Observaciones Acadmicas al Informe CVR

Artculo publicado por la revista "Comando en Accin" (rgano oficial de informacin del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Per), edicin de Enero - Marzo 2011. Autor: Raul Gonzles Chvez Transcripcin: Frank Keskleich T. Luego de siete aos de presentado el Informe Final de la CVR, es necesario hacer una evaluacin desapasionada del referido informe. Una evaluacin poltica y acadmica con, con tres propsitos. El primero, que las generaciones venideras conozcan lo que realmente ocurri en el Per en las dcadas de los ochenta y noventa, y no sigan pensando, como se sostiene en el Informe, que el pas vivi entre dos fuegos en una guerra que libraron los militares peruanos y unos terroristas que queran cambiar un orden social excluyente e injusto. El segundo motivo, que la justicia peruana no contine tomando el referido informe como si fuera la Biblia de una religin pagana y contine dndole un caracter vinculante que las leyes peruanas no le dieron ni le darn. Finalmente, que la poblacin tome conciencia de que el informe de la CVR ofrece una versin de lo ocurrido en el Per por lo menos discutible, por razones que no son solo polticas sino fundalmente acadmicas.

Problema terico.El principal problema terico tiene que ver con la naturaleza misma de la guerra. La CVR sostiene que en las dcadas de los aos 80 y 90, el Per fue testigo de un conflicto armado interno al que define como "un proceso de violencia de origen poltico" que tuvo "una notoria relacin entre la situacin de pobreza y exclusin social" (Conclusin N 4). Un conflicto donde "la poblacin campesina fue la principal vctima de la violencia" (Conclusin N 5). Para los Comisionados de la CVR , entonces, en el Per hubo un "conflicto interno". Por eso el informa no le reprocha a Sendero haberse alzado en armas, sino haber recurrido a los asesinatos, quemadura de pueblos y ataques a la poblacin civil, " entre otros mtodos similares como el recurso a acciones terroristas...". El informe indica adems que esos hechos constituyeron "graves infracciones a los Convenios de Ginebra" , con lo cual, indirectamente le reconoce

a Sendero, an sin proponrselo un status que nunca tuvo: la categora de fuerza beligerante. Por esa razn, o por una "confusin" no resuelta, cuando en los diversos captulos del Informe se habla de Sendero o del MRTA se utiliza como si fueses sinnimos tres conceptos que tienen distinto significado: insurrecto, guerrillero y terrorista. En el captulo N 3, sobre las Fuerzas Armadas, en el segundo prrafo se lee lo siguiente: "Si los insurrectos -como en el caso del Partido Comunista del Per, Sendero Luminoso- tienen por objetivo..." etc. etc. (Segunda seccin del Tomo II del Informe Final). Prrafos mas adelante se dice: "Cuando tom la decisin, Belaunde aprob un plan de campaa para combatir militarmente a las guerrillas pero no convoc un esfuerzo integral de todos los sectores de la sociedad" . (Segunda Seccin del Tomo II del Informe Final. 1.3.1. 1983-1985: "Guerra interna no asumida"). A continuacin seala textualmente: "Prueba de la ignorancia... sobre la verdadera naturaleza del problema es la desproporcin entre el presupuesto que pidieron al Legislativo para la defensa exterior y el dinero destinado a la campaa Anti subversiva." (Segunda Seccin del Tomo II del Informe Final. 1.3.1.1. 1983-1985: "La decisin poltica de enfrentar a la subversin con una campaa militar"). La pregunta que surge es obvia: Qu fueron los senderistas: insurrectos, guerrilleros o subversivos?

Seria contradiccin Si en un mismo captulo, el de la Contrasubversin, escrito, se supone, por una misma persona, se utiliza, sin mayor explicacin, conceptos distintos para referirse a un mismo grupo, entonces la conclusin a la que se llegue tiene que ser errnea. La razn es simple y la conocen los militares, los politlogos, los socilogos y los periodistas con cierta formacin acadmica: De una manera se debe tratar a un grupo de delincuentes o abigeos, de otra a una guerrilla, de otra a un grupo subversivo y de otra a un grupo terrorista. Si la caracterizacin del objeto de estudio, en este caso, Sendero y el MRTA, es incorrecta, el anlisis, la evaluacin y las conclusiones a las que se llegue no sern las adecuadas. Ese es el primer problema del Informe de la CVR. Aclaremos entonces las cosas: En el Per hubo un alzamiento en armas de un grupo subversivo y terrorista. Subversivo porque quera subvertir el orden social existente, al que quera destruir para reemplazarlo por otro, y Terrorista , porque para lograr tal objetivo utiliza el terror indiscriminado, mediante la emboscada, el

asesinato y el coche bomba. El Per no vivi una guerra interna, ni militar ni poltica. Para que haya una guerra civil tendra que haber dos fuerzas beligerantes y Sendero Luminoso nunca di cara, tampoco tuvo un ejrcito regular, y sus columnas armadas jams se enfrentaron a los militares. Tampoco hubo un conflicto interno, pues las columnas de Sendero llegaron a los pueblos o comunidades campesinas para imponer por la fuerza de las armas una organizacin social totalitaria. Y si alguien discrepaba era declarado "enemigo del partido", sometido a "juicio popular" y asesinado delante de todos para escarmiento. Violencia poltica? La violencia que el Per conoci si podra denominarse poltica si se toma en cuenta su origen. Sendero era, nos guste o no, una organizacin poltica, autoritaria, demencial y asesina, pero organizacin poltica finalmente. Sin embargo, si se usa el concepto para sostener que Sendero nace porque en el Per exista discriminacin racial, injustica econmica, marginacin social, desempleo, pobreza y miseria, se comete un error histrico imperdonable. La verdad es que Sendero Luminoso inici su "lucha armada" porque decidi llevar a la prctica su prdica subversiva, por razones ideolgicas que nada tienen que ver con los problemas apuntados. Y para demostrarle a las otras agrupaciones polticas de ultra izquierda que slo ellos poseian el "camino correcto" y la "correcta caracterizacin de la sociedad peruana" . Si se trata de ensayar una respuesta terica adecuada, la aparicin de Sendero dio lugar a un proceso subversivo no convencional, pues utiliz el terrorismo para desestabilizar al sistema poltico y paralelamente pretendi crear crear un "nuevo orden" asesinando campesinos en sus propias comunidades. Es decir, el pas se enfrent a un grupo terrorista que pretenda tomar el poder, y los campesinos fueron los primeros testigos y vctimas de la "declaratoria de guerra" senderista a todos aquellos que se oponan a sus planes. Asi de simple. Problema metodolgico.El otro aspecto importante para cualquier investigacin es la metodologa que utilicen quienes aspiran saber lo que pas. Los ex integrantes de la famosa CVR, por razones que no son del caso ventilar, no eligieron la metodologa correcta, a pesar que entre ellos haba destacados investigadores sociales y acadmicos.

Para cumplir con el mandato que se les dio, es decir, explicar por qu el pas haba conocido los niveles de violencia a los que lleg, haba que comenzar por lo elemental: Reconstruir la lgica de los actores, cualquiera que fuera la caracterizacin que se hiciera. Qu es lo que hubiera recomendado cualquier cientfico social o, incluso un investigador policial?: Comenzar por el principio. Es decir, comenzar tratando de reconstruir la lgica de Sendero Luminoso, del MRTA, y de las fuerzas policiales y militares. Paralelamente, intentar reconstruir los hechos, es decir lo que haba pasado. Ambos ejercicios hubieran permitido recrear la realidad, lo que haba ocurrido segn los dos actores que finalmente se enfrentaron: Senderistas y, policias y militares. Obviamente, ellos no fueron los principales ni los nicos en el reparto. Cmo debi haberse realizado tal investigacin? De una manera muy simple: Interrogando primero a los principales actores del conflicto . Era lo mas sencillo de hacer, porque todos los dirigentes senderistas estaban presos, y los militares solo necesitaban una citacin para declarar. Si lo hubiesen hecho, los investigadores de la CVR hubieran podido conocer los objetivos polticos, y la respectiva traduccin militar de cada uno de los "planes", "campaas" y "ofensivas" senderistas. Al mismo tiempo, todos los planes de las fuerzas armadas, lo que los militares pensaban de los planes del senderismo y, consecuentemente, las rdenes que se haban dado en cada zona y en cada ao. Pero no solo eso, tambin se hubiese podido conocer los lugares y las comunidades que tenan prioridad poltica y militar para Sendero, y lo que los militares pensaban de esos lugares. Si lo hubieran hecho as, en una segundo momento, cuando los comisionados decidieron recoger el testimonio de los familiares de las vctimas, hubieran podido tener una base de datos con todos los planes de los senderistas, sus objetivos; y tambin, los planes, objetivos y rdenes de los militares. De esta manera, cuando los familiares de las vctimas contaron sus historias, los Comisionados hubieran tenido elementos slidos para saber si quienes se presentaban ante ellos decan la verdad o mentan y, lo ms importante, conocer el contexto en el que haba "desaparecido" o perdido la vida cada persona. Sin embargo, esto no se hizo y se escogi el camino mas difcil: Interrogar primero, sin un conocimiento detallado de lo ocurrido , a las supuestas vctimas

de los aos 80 y 90. Supuestas porque ninguna pod presentar pruebas de que su "muerto" o "desaparecido" haba sido senderista o paramilitar, o, por ejemplo, haba "muerto en combate" . Solo despus de concluidos esos interrogatorios, se entrevist a los militares y policias que tuvieron responsabilidades en las zonas de emergencia.

Mera formalidad La CVR fue instalada en el ao 2001 y present su Informe en agosto del 2003. Los jefes militares fueron citados a declarar al final, poco antes de la entrega del documento, y, en consecuencia, sus respectivas "verdades" no fueron tomadas en cuenta para el Informe Final. Asi, el da 13 de marzo de 2003: fue citado por la CVR el General de Divisin EP (r) Jos Valdivia Dueas, quien fuera Jefe Poltico y Militar de Ayacucho en 1988. Fue el primero. Dos meses despus, el da 18 de mayo, lo hizo el general Clemente Noel y Morn, quien ejerci el mismo cargo en 1983. Entre junio y julio desfilaron todos los oficiales superiores que haban tenido una responsabilidad militar. Finalmente, el 24 de julio, es decir un mes antes de que el Presidente de la Repblica recibiera los nueve tomos del Informe Final de la CVR, fue convocado el General Howard Rodrguez (Ayacucho 1989). Su declaracin, obviamente, fue solo una formalidad porque nada de lo que dijo pudo ser tomado en cuenta en el trabajo final porque, simplemente, ste ya estaba en imprenta. Desde el da 12 de agosto, es decir 16 das antes de finalizar el trabajo de la Comisin, varios Generales recibieron una carta notarial en la que les comunicaban que luego de la "investigacin de casos" realizada por la CVR se haba "encontrado elementos de juicio que permiten establecer razonablemente su presunta responsabilidad en las violaciones de derechos humanos consistentes en detenciones arbitrarias, desapariciones, torturas y ejecuciones extrajudiciales" . En la misma carta se les invit "a remitir por escrito su versin de los hechos, la misma que ser incorporada en los informes que sern remitidos al Ministerio Pblico en las prximas semanas". En ninguna de las misivas se informaba acerca de los casos por los que se les acusaba. Es decir, 17 meses despus de iniciado el trabajo de la Comisin, se cit a los Generales que tuvieron la responsabilidad de enfrentar a Sendero en los aos 80 y 90, y ni siquiera se les concedi el beneficio de la duda, ni se presumi que podan ser inocentes.

Dos consecuencias

"...un buen nmero de familiares de senderistas que perdieron la vida en el absurdo alzamiento y que fueron presentados como vctimas de las fuerzas del orden, estn a la espera de una reparacin econmica del Estado..."

El nmero de muertos atribuidos a los militares ha sido calculado en base a una discutible proyeccin estadstica. Sin embargo, ms all de esa variable tcnica, lo cierto es que la cifra de muertos que la CVR les atribuye a los militares aumenta notablemente porque los familiares de los senderistas niegan que sus muertos hayan fallecido combatiendo por Abimael Guzman. La razn: todas las historias carecieron de un contexto adecuado, nadie puede decir si esas historias carecieron de un contexto adecuado, nadie puede decir si esas historias se ajustaban a la verdad o eran parte de la actual consigna senderista: "Rescatar y Reivindicar el significado histrico de la Guerra Popular" ; que ordena rendir homenaje a los senderistas caidos y reivindicar sus nombres. En la actualidad, un buen nmero de familiares de senderistas que perdieron la vida en el absurdo alzamiento y que fueron presentados como vctimas de las fuerzas del orden, estn a la espera de una reparacin econmica del Estado; reparacin que no tienen los soldados, los policas, ni los campesinos a los que los senderistas asesinaban.

El absurdo final Finalmente, otro problema tambin metodolgico: La forma en que los Comisionados organizaron la investigacin. Pocos das despus de instalada la CVR, se decidi algo que suena lgico pero no lo es. Se decide dividir el trabajo y que cada uno de ellos se encargue de una o varias partes de lo que sera el Informe Final.

Dnde est el error? La investigacin de Sendero, sus planes, campaas, ofensivas, etc., se hizo paralelamente a otras investigaciones porque a otro grupo se le encarg investigar el desarrollo de Sendero en Ayacucho, Huancayo, el Huallaga y otros lugares; a otro que estudie la contrasubversin, sin haber entrevistado a los militares, a otro indagar las causas de la subversin sin haber entrevistado a quienes le declararon la guerra al Estado; a otro a trabajar las conclusiones; y a otro a trabajar las recomendaciones. Todos al mismo tiempo! En la investigacin sociolgica, sea poltica o social, y la violencia que vivi el Per debi haber sido investigada asi, las etapas son muy importantes. No puede un grupo estar trabajando las causas y otro, al mismo tiempo, las conclusiones; mientras otro recrea lo que hizo Sendero y otro lo que hicieron los militares, la iglesia, los partidos y as sucesivamente. Cua ndo eso se hace el resultado es ms parecido a lo que se conoce como un "Frankestein". Queda claro, mentonces, que el marco terico y la metodologa utilizadas por la CVR fueron al menos inadecuados. Conclusin La conclusin es obvia. Si el planteamiento del problema es malo, si la teora y los conceptos son inadecuados, si la forma como se organiz la investigacin fue errnea; y si se trabaj mal metodolgicamente, sin que el trabajo de campo pudiera ayudar a cambiar la o las hiptesis, ajustar conceptos o probar algunas premisas, entonces el resultado no es, por desgracia, bueno. Por qu se trabaj de esa forma? La respuesta al parecer no es acadmica sino poltica, pero ese es otro problema. Recomendamos tambin: Criticas Reconciliacin (Rafael Rey) a la Comisin de la Verdad y