.' !. !

CAPTULO
I

VI

, I

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

SUMRIO: 1. Introduo2. Fundamentos - 3. Conceito c finalidade - 4. Parmetro c objeto do controle - 5. Sistema:; de controle de constitucionalidade - 6. Tipos de controle: 6.1. Quanto ao momento: 6.2. Quanto aos rgos competentes; 6.3. Quanto via utilizada - 7. Espcies de inconstituciol1<llidadc: 7.1. Inconstitucionalidade material x inconstitucionalidade formal; 7.2. Inconstitucionalidade por ao x inconstitucionalidade por omiss[lo; 7.3. Inconstitucionalidade imediata x inconstitucionalidade media!a; 7.4. inconstitucionalidade originria X inconstitucionalidade superveniente - 8. Controle de cOllstitucionalidade no Brasil: 8.1. Histrico; 8.2. Controle Preventivo; 8.3. Controle repressivo; 8.3.1. Controle repressivo c poltico; 8.3.2. possibilidade de controle repressivo por meio de lei - 9. Controlejurisdiciollal difuso ou aberto (c eonerdo): 9.1. Clusula de reserva de plenrio; 9.2. Efeitos da declarao de inconstitucionalidade no controle difu.<;o; 9.3. Possibilidade de ampliao dos efeitos pdo Senado Federal; 9.4. Controle Jifuso e ao civil pblica - 10. Controle jurisdicional concentrado e abstrato: 10.1. ADI genrica; 10.2. ADI intcrventiva; 10.3. ADI por omisso; 10.4. Ao Decluratria de Constitucionalidade; 10.5. Argliio de Descumprimento de Preceito Fundamental11. Tcnicas utilizadas 110 controle de constitucio~nalidade - 12. Controle de constitucionalidade pelos Tribunais de Justia dos Estados: 12.1. ADI estadual x Recurso Extraordinrio ao STF - 13. Exerccios de Fixao.

,;

1. INTRODUO Foi-se o tempo em que o Direito Constitucional era considerado mera "perfumaria jurdica", quando ningum levava a srio as nonnas principiolgicas da Carta Magna, notadamente as de carter programtico, consideradas como meros avisos ou conselhos direcionados aos poderes pblicos. Atualmente, afirmada de maneira definitiva a fora normativa de qualqucr norma constitucional (inclusive as principiolgicas e programticas), ganha importncia a chamada "jurisdio constitucional" ou controle de constitucionalidade que vem a ser o mecanismo de fiscalizao de todos os atos do Poder Pblico, a fim de avaliar se os mesmos se compatibilizam com os preceitos da Lei Maior e, em ltima anlise, respeitam os direitos fundamentais e o princpio da dignidade da pessoa humana. Diante da importncia do tema e da cobrana exaustiva desse assunto nos mais variados concursos pblicos, daremos uma ateno especial nesta obra ao sistema brasileiro do controle de constitucionalidade dos atos do Poder Pblico. 2. FUNDAMENTOS Como afinnado anteriormente, a supremacia da Constituio uma conseqncia direta da rigidez constitucional, uma vez que, ao exigir um procedimento especial e mais dificultoso para a modificao da Carta Magna, a rigidez acaba protegendo o texto constitucional da legislao ordinria, tornando-o hierarquicamente superior e conferindo-lhe a supremacia no sentido fOffi1alou jurdico.
145

LEO

VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

Estando a Constituio no vrtice do ordenamento jurdico, entende-se que todas as demais normas somente so vlidas, se compatveis com O texto esculpido na Lei Maior - principin da compatibilidade vertical. Ora, o controle de constitucionalidade nada mais do que esta fiscalizao da compatibilidade das normas infraconstitucionais - leis e atos normativos emanados do Poder Pblico, com as regras e princpios contidos na Norma Normarwn.

preceito constitucional, e formais - se o processo legislativo constihlcionai respeitado: iniciativa, "quonlm" de aprovao etc.

foi

Assim, o controle de constitucionalidade pressupe a rigidez e a supremacia constitucionais. Em sentido contrrio, no menos verdade que a rigidez de lima Constituio pressupe a existncia de um controle de constitucionalidade efetivo, que fiscalize os atos normativos do Poder Pblico, expurgando do ordenamento jurdico aqueles atos incompatveis com o Texto Supremol Celso Ribeiro Bastos2 aponta os seguintes pressupostos para a existncia do controle de constitucionalidade: a) uma Constituio fonnalcrita e rgida; toda Constituio formal necessariamente es-

No conceito de Elival da Silva Ramos4, a inconstihlcionalidade "corresponde a essa desconfonnidade esttica (relativa ao contedo) ou dinmica (relativa ao processo de formao) de carter vertical (hierrquico), entre a lei c a Constihlio, resolvida, sempre, 'em favor das normas de grau superior, que funcionam como fundamento de validade das inferiores'''. Veremos adiante que o controle de constitucionalidade objetiva declarar a nulidade de uma norma infraconstitucional contrria Carta Poltica: quer retirando-a definitivamente do ordenamento jurdico - no controle abstrato, quer deixando de aplic-Ia a um caso particular - no controle concreto. Ressalte-se que a doutrina aponta como principal finalidade do controle de constitucionalidade a proteo dos direitos fundamentais previstos na Carta Poltica contra as investidas do Poder Pblico ao expedir as leis e os atos normativos. 4. PARMETRO E OBJETO DO CONTROLE

b) compreenso da Constituio como lei fundamental- no topo do ordenamento jurdico, pressupondo a rigidez e a supremacia constitucionais e a distino entre leis ordinrias e leis constitucionais; c) previso de um rgo dotado de competncia para 3. CONCEITO E FINALIDADE
O

exerccio dessa atividade.

Quando falamos em controle de constitucionalidade, devemos ter em mente os dois fatores principais que despontam neste processo: o parmetro e o objeto do controle. Parmetro, enon ou paradigma constitucional (tambm chamado de "bloco de constitucionalidade") consiste na norma ou conjunto de normas da Constituio que se toma como referncia para a declarao de inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo do Poder Pblico. Neste ponto, de suma importncia saber que todos os dispositivos constitucionais - do art. 1o ao ar1.250 c as normas do ADCT - servem como parmetro para a aferio da constihlcionalidade dos atos normativos. Com o advento da EC/04, os tratados internacionais sobre direitos humanos, incorporados ao direito brasileiro pelo processo legislativo rgido e especial descrito no art.5", 93' da CF/88 (aprovao no Congresso Nacional por 3/5 dos votos, em dois turnos de discusso e votao), tambm serviro como parmetro do controle de constitucionalidade, por serem considerados normas constitucionais no seu sentido formal e matcriai5 .

o controle de constitucionalidade consiste na fiscalizao da compatibilidade de uma lei ou ato normativo com as normas explcitas e implcitas] da Constituio, nos seus requisitos materiais - se o contedo da nom13 contraria um
J. Como bem lembra Vyvyany Viana Nascimento de Azevedo Gulart: "De nada valeria ter uma Constituio rgida e dizer que ela suprema, se no houvesse institutos capazes de garantir tal supremacia. Da a necessidade do conlrole de constitucionalidade das leis e atos nonnativos." GULART, Vyvyany Viana Nasci. mento de Azcvt:do. Controle de conslitllcionalidade. Draslia, Ed. Fortium, 2005. 2. Cdso Ribeiro llllStOSlplld CLEVE, CJe:mersonMerlin. Ajiscalizao abslrata da constitucionalidade no direito brasileiro. Editora RT, 2. ed. p.28129. 3. Na precisa lio de Ronaldo Poleui (apudTAVARES, Andr Ramos. Curso de DireilO Constitucional. 2" eJ. So Paulo: Saraiva, 2003. p.199): "Uma Constituio n apenas a sua letra, o seu texto literal, mas tambm os princpios que a informam e que, sob certa forma, permanecem no scucorpo. inconstitucional a lei violadora cla Constituio, quer ela disponha contrariamente letra, quer ela fira o esprito constitucional, presente nos principias deduzivds da expresso de seu~ dispositivos". Ajurispmdncia do STF j admitiu, inmeras vezt:S, a declarao cle inconstitucionalidade de leis por incompatibilidade com o princpio constitucional implcito da razoabilidade, a exemplo de quando declarou a inconstitucionalidade de lei estadual do Estado do Amazona" que concedia a servidor inativo a gratificao de frias -no valor de 1/3 da remunerao mensal, em nagrante violao ao princpio constitucional implcito da razoabilidade, com sede no art. 5. L1V da CF (ADI MC 1.158/AM, Pleno, reI. Min. Celso de Mello, j.19.12.1994, Dl 26.05.1995, p.15154).

"

4. ApudTAVARES,Andr Ramos. Op. cil. p. 177. 5. Cf. os capitulas 11e VII desta obra, nos pontos em que analisamos a sinlao atual dos tratados intcmacionais sobre direitos humanos aps o advento da EC 45/04.

146

t47

LEO VAN I-IoLTtIE

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE

J o prembulo da CF/88. segundo a doutrina majoritria, no poder ser parmetro para a declarao de inconstitucionalidade das leis por ser desprovido de valor normativo (no considerado.nonna constitucional), apesar do seu reconhecido valor interpretativo e intcgrativo.
Resumindo, de acordo com o entendimento da jurisprudncia majoritria, a Constituio limita-se sua concepo foroull, razo pela qual (e para efeito de concursos) o paradigma do controle de constitucionalidade limita-se s normas do texto formal da Cnnstituio (arts. I "ao 250 e I" ao 94 do ADCT), juntamente com os tratados internacionais sobre direitos humanos, nos tcmlOS do art. 5, 99 2' c 3" da CF/88'.

. b) Sistema Jurisdicionalo controle feito por rgos do Poder Judicirio. E o sistema adotado nos EUA e, como regra, o adotado no Brasil. c) Sistema Misto - certas categorias de lei so submetidas ao controle politico e outras ao controle jurisdicional. Ou tambm quando o controle exercido por u.m rgo formado por membros do Poder Judicirio e por membros politicoso E o sistema adotado na Sua. 6. TIPOS DE CONTROLE ao momento - a priori - o controle realizado antes da nomla Repressivo - a posteriori - o controle feito aps a

6.1. Quanto

o objeto do controle ser a lei ou ato normativo do Poder Pblico que sofre o controle de constitucionalidade, podendo ser um ato federal, estadual, distrital ou municipal, desde que ofenda diretamente a Constituio Federal e seja editado posteriormente a 1988'.
5. SISTEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

a) Controle Preventivo entrar em vigor. b) Controle Sucessivo, norma entrar em vigor. 6.2. Quanto

No Direito comparado, a depender da natureza dos rgos que realizam o controle de constitucionalidade, podemos reconhecer trs sistemas distintos: a) Sistema Poltico - o controle exercido por rgos de natureza poltica, distintos do Poder Judicirio - podendo ser um rgo do Legislativo, do Executivo ou, ainda, um rgo especial. o sistema adotado na Frana, cujo controle de constitucionalidade realizado pelo Conselho Constitucional, rgo dc carter poltico que realiza urna fiscalizao eminentemente preventiva (antes da norma entrar em vigor) dos atos do Parlamentos.

aos rgos competentes

a) Controle Difuso ou Aberto - o controle exercido por vrios rgos - no Brasil, exercido por qualquer juiz ou tribunal, desde que observadas as regras de competncia jurisdicional; b) Controle Concentrado ou Fechado - o controle feito por um nico rgo ou por poucos rgos competentes - no Brasil, o controle concentrado realizado pelo STF, quanto Constituio Federal e pelos Tribunais de Justia, quanto s Constituies Estaduais (e Lei Orgnica do Distrito Federal). 6.3. Quanto via utilizada

.J

6. Sobre o tema, consideramos indispensvel a leitura da deciso do Min. Celso de Mello na AO! Me 595, j.18.02.2002, DJ 26.02.2002, p. 21 - divulgada no Informativo n"258 do STF. Nestejulgado, o ilustre Ministro faz uma anlise do que se deve entender por parmetro do controle de constitucionaliu:lde, ressaltando as cor. renles que o reduzem s nonnas ronnais da Constituio e s que consideram que o "bloco de constitucionalidade" deve abranger o conjunto de nonnas e valores supraposilivos que formam o esprito e a essncia da Consti. tuio (a ordem consti~cional global). . 7. A jurisprudncia consolidada do Supremo Tribunal Federal (vide ADI nU2, Rei. Min. Paulo Brossard) considera que os aios do Podcr Publico anteriores a 1988 no podem sofrerclltrole de constitucionalidade, pois ~esubmeLemao fenmeno da recepo constitucional. Com isso, os atos anteriores CFJ88, se com ela materialmente compatveis, sero recepcionados pela Carta Magna, permanecendo validos; os que forem materialmente incompatveis sero considerados no-recepcionados, o que equivale simples revogao desses atos (denominada por LuisAlberto David Arajo e Vidal Serrano dC'''revogao hierarquica" ou por Lcio DiUencourt dC'"revogao por inconstitucionalidade"). 8. A Frana, desde a Revoluo de 1789. adota uma concepo radical do principio da separao dos poderes. no admitindo intromisscS indevidas de um poder nas funes exercidas pelos outros. Da O direito francs jamais ter atribudo ao Poder Judicirio a competcneia para o controle de constitucionalidade dos atos do I'arlamento, sempre o atrihuindo a rgos de' feio marcadamente politica.

a) Controle por via de exceo ou de defesa, incidental, incidenJer tafltlllncontrole concreto- no controle por via de exceo, a inconstitucionalidade da lei argida incidentalmente, no curso de um processo judicial onde esto sendo discutidos direitos subjetivos. O controle incidental rcalizado diante de uma lide, de uma situao concreta, sendo a questo da inconstitucionalidade prejudicial9 ao julgamento do mrito da causa e produzindo efeito somente entre as partes 10.

9. Dt:ciso de mrito de que dcpcnde o julgamento da causa. 10. No controle concreto de constitucionalidade, o pedido principal da causa um bem da vida (liberdade, propriedade etc), ellquanto a declarao da inconstitucionalidade da lei apresenta-se como prejudicial ao julgamento da causa, tendo como nico eleito a invalidao da lei para :Hlue1c caso cOllcretu, sem retir-Ia do ordenamento jur.lico.

t~8

t~9

.1
LEO VAN HOLTHE CONTROLE DE CONSTlTUCIONAlmADF.

b) Controle por via de ao direta, via principal - cont.role abstrato, em tese - no controle por via de ao, determmadas autondades publicas ou e~t~dades (ex: Presidente da Repblica, Conselho Federal da OAB etc.) podem ajUIzar uma ao autnoma (ADI, ADC, ADI por omisso, ADPF) cUJo objetivo pnncl.1 a declarao da inconstitucionalidade da lei, sem levar em conta qualquer P" concreto, com o efeito de declarar fi nulidade da norma, rctlrao . d o-a de filnt. caso tivamente do ordenamento jurdico. Observem que, neste tipo de controle, a fiscalizao da constitucionalidade dos atos normativos feita "em tese", sem haver uma lide ou discusso de quaisquer situaes individuais subjetivas. 7. ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIOADE

para o exerccio de um direito constitucional mantm-se inerte.

e o rgo legislativo competente

Assim, a inrcia do rgo legislativo em elaborar a lei necessria ao exerccio de um direito previsto na Constituio configura uma "inconstitucionalidade por omisso", por se considerar que houve o desrespeito a um "dever constitucional de legislar". A Carta Poltica de 1988 trouxe para o Direito brasileiro dois mecanismos que buscam sanar o problema da inconstitucionalidade por omisso: o mandado de injuno (art.5", LXXI) c a ao dircta de inconstitucionalidade por omisso _ a ADI por omisso (art.103, ~2),os quais sero analisados e comparados mais adiante. 7.3. Inconstitucionalidade imediata x Inconstitucionalidade media ta dire-

7.1. Inconstitucionalidade

material

x Inconstitucionalidade

formal

A inconstitucionalidade fonnal ocorre quando as regras de processo Icgislativo revistas na Constituio Federal no foram observadas na elaborao da lei ou ~to nonuativo impugnado. Assim, lei ordinria proposta por Deputado Feder?1 ue trate de matria cuja iniciativa legislativa privativa do PresIdente da Repu~lica - CF, art.61, ~ I" - inconstitucional sob o seu aspecto formal. Segundo Clmerson Merlin Clvell, a inconstitucionalidade fonual subdivi: de-se em: "inconstitucionalidade orgnica", quando o rgo que elabora a lei e incompetente (exemplo: quando lei estadual invade a competncia de lei federal); e "inconstitucionalidade formal propriamente dita",. quandoa elaborao da norma desrespeita as demais regras de processo legislatIvo prevIstas na CF.

A inconstitucionalidade direta ou imediata resulta da incompatibilidade, ta e imediata, das leis com os preceitos constitucionais.

J a inconstitucionalidade mediata ou indireta consiste na incompatibilidade de uma nonna infralegal- decreto, resoluo, instmo normativa etc., com a lei a que ela se reporta e, por via oblqua, reflexa, mediata, com a prpria Constituio. Este tipo de inconstitucionalidade , em verdade, uma crise de ilegalidade, da porque, nesses casos, falamos em controle de legalidade e no em controle de constitucionalidadel2.
7.4. Inconstitucionalidade originria x Inconstitucionalid~lde superveniente

J a inconstitucionalidade material ocorre quando o contedo da lei ou ato ormativo incompatvel com o contedo da Constituio. Assim, urna lei que n . . criasse no Brasil penas cruis ou de trabalhos forados seria matenalmente Inconstitucional, por violao do arL5, inciso XLVII da CF. 7.2. Inconstitucionalidade
por ao x Inconstitucionalidade por omisso

A inconstitucionalidade originria quando o Poder Pblico produz urna norma incompatvel com a Constituio j em vigor, fazendo Com que o ato scjfl inconstitucional desde a sua origem. A inconstitucionalidade superveniente aqucla que se manifesta em um momento posterior, ou seja, a nonna nasce constitucional, mas toma-se incompatvel com a Carta Magna supervenientcmente: a) seja pelo surgimento de uma nova Constituio; b) seja em virtude de reforma no texto constitucional; c) seja pela alterao de circunstncias fticas ou pela mudana na interpretao constitucional, hipteses da chamada '''mutao constitueional"J3 .

Enquanto a inconstitucionalidade por ao decorre de um ato positivo do Estado - a elaborao de uma lei incompatvel com a Constituio, a inconstitucIOnalidade por omisso ocorre quando a Constituio exige a edio de ato normativo

11.eLEVE. Clemerson MerJin. Afiscalizao "bslrala da cO/lstitucionalidade ra RT, 2' cd. p.39.

1/0

direilo brasileiro. Edilo-

12. Nas p:l1avrasd' Marcelo N'ves (apudClm'rson Cli::v'.Op. cito p.56.): "0 problcma da inconstitucio. nalidade das l'is resulta d' lima relao imediata de ino.olllpatibilidadecom a Constituio. A denominada inconstitucionalidade mcdiata, lambem chamada indireta, antes um problema de ilegalidade, ou de relao de incompatibilidade intemormativa infralt:gal. inconfundveis com li noo rigorosa de: inconstitucionalidade". 13. Como diss'mos no captulo antt:rior, mutao constiluo.ionalc: o processo infonnal de se alter:1r uma Constituio que ocorre quando a doutrina e ajurisprudllcia conferem uma nova interpretao ou sentido s normas constitucionais. sem modificar o texto formal da Carta Magna.

t50 151

~--------LEO VAN HOLlHE

CONlROLE DF. CONSTITUCIONALIDADE

Ajurisprudncia consolidada do Supremo Tribunal Federal" no aceita a teoria da inconstitucionalidade superveniente, entendendo que as leis elaboradas anteriormente a uma nova Constituio ou a uma emenda constitucional ou so recepcionadas ou consideradas revogadas (fenmeno da no-~ecepo) pelo novo texto constitucional, no havendo que se falar em mconslItuclOnalidade superveniente nesses casos1S 8. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO BRASIL

I) nos tribunais, a inconstitucionalidade somente poderia ser declarada pelo voto da maioria aosoluta de seus membros - clusula de reserva de plenrio. Essa regra - inspirada na jurisprudncia norte-americana - busca homenagear o princpio da constitucionalidade das leis, ao estabelecer um procedimento especial c solene para as declaraes de inconstitucionalidade dos tribunais _ apreciao do Plenrio e votao por maioria absoluta; 2) conferiu-se competncia ao Senado Federal para suspender a execuo, no todo aLI em parte, de lei ou ato declarado inconstitucional pelo Poder Judicirio. Era a possibilidade do Senado Federal ampliar "'erga omncs" os efeitos da declarao de inconstitucionalidade proferida pelo Poder Judicirio no controle incidental- que s tem efeito entre as partesl6; . 3) foi criada a representao interventiva - ADllnterventiva, com legitimidade exclusiva do Procurador-Geral da Repblica nos casos de violao aos "princpios constitucionais sensveis" e sujeita competncia originria do STF. Em momento posterior, teceremos comentrios sobre esta problcmtica hiptese dc controle de constitucionalidade. A Constituio outorgada de 1937 manteve basicamente o modelo de controle de constitucionalidade instaurado no Brasil desde 1891. Como grande inovao, estabeleceu um odioso mecanismo de limitao da autoridade das decises do Poder Judicirio ao prever no seu art.96, pargrafo nico que: "no caso de ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei que, ajuzo do Presidente da Repblica, seja necessria ao bem-estar do povo, promoo ou defesa de interesse nacional de alta monta, poder o Presidente da Repblica submete-ia novamente ao exame do Parlamento; se este a confim1ar por dois teros de votos de cada uma das Cmaras, ficar sem efeito a deciso do Tribunal"'7. Na Constituio de 1946, mais precisamente com a emenda constitucional n"16/65 surge no Brasil o controle abstrato de constitucionalidade das leis. A referida emenda,. cria a "representao de inconstitucionalidade genrica" -equivalente atual ADI genrica. clUa legitimidade ativa foi conferida com exclusividade ao Procurador-Geral da Repblica e sujeita competncia originria do STF.

No Brasil, em regra, o controle do tipo jurisdicional - a cargo do Poder Judicirio, e repressivo - realizado aps a vigncia da norma, combinando-se o modelo difuso com o modelo concentrado. Existe, ainda, o controle realizado pelo Poder Legislativo c pelo Executivo (controle poltico), principalmente antes da norma entrar em vigor - controle preventivo. Vejamos as peculiaridades do controle de constitucionalidade adotado pelo Brasil. 8.1. Histrico O controle de constitucionalidade surge no Brasil a partir da Constituio de 1891 sob forte influncia do constitucionalismo norte-americano. A partir de ent~, admitiu-se que o Poder Judicirio fiscalizasse a constitucionalidade das leis c dos atos normativos atravs de um controle difuso ou aberto - realizado por qualquer juiz ou tribunal - e incidentalargido como questo prejudicial em um caso concreto, inspirado no modelo norte-americano. A Constituio de 1934, mantendo o modelo difuso e incidental, introduziu algumas inovaes no sistema de controle de constihlcionalidadc brasileiro, a saber:

II ~
i

14. Vide AO( nO2, ReI. Min. Paulo Brossard e Representao n 1.012, Rei. Min. MoreiraAlves. 15. Gilmar Mendes, apesar de pugnar pela reviso da jurisprudncia do STF sobre a matria, inclusive citando a Lei n 9.882/99 que abriu a possibilidade do controle de constitucionalidade do direito pr-constitucional por meio de ADPF, assim expe a posio da Alta Corte brasileira: "O Supremo Tribunal Federal admitiu, inicialmente, a possibilidade de examinar, nu processo do controle abstrato de normas, a questo da derroga~o do dircito pr-constitucional, em virtude de coliso entre a Constituio superveniente e o direitu pr-constltu~ ciona1." ... "Essa posio foi abandonada, todavia, em favor do entendimento de que o processo do controle abstr(lto dt: lIomas destina-se, fundamentalmente, aferio da constitucionalidade de nonn:lS ps-constitucion;is. Dessa romla, eventual coliso entre o direito pr-constitucional e a nova Constituio deveria ser sim4 plcsmente resolvida segundo os princpios de direito intertemporal. Assim, caberia jurisdio ordinria, tanto quantu ao Supremo Tribunal Federal, examinar a vigncia do direito pr-constilucionalllo mbito do controle incidente de nonnas, ullIa vez que, nesse caso, cuidar.se-ia de simples aplica~o do princpio do l<!x posterior derof:nI priori e no de um exame de cOllstitucioll<llidade." (MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio cOllStilllciOll(l!:o conirole ohsfrato de normas no Brasil e /Ia Alemanha. 4" ed. So l'flulu: Sflraiva, 2004. p.183.)

I G. No controle de constitucionalidade nurte-americil110, :IS declaraes de inconstitucionalidade ermmadas da Suprema Corte produzem per si eficcia "erga omncs" ( ()sistema do s/are dr.:cisis). Esse mecanismo pre\'is~ to pela CF!)4 teve a inteno de aproximar o controle br<lsilciro do seu llIodelo norte-americanu, ao pcnnitirque o Senado Federal ampliasse os efeitos da declarao de constitucionalidade proferida pelo STF, que ordinariamente continuava a produzir efeitos entre as partes. 17. Este mecanismo no foi mantido pela CF de 1946 e marcou. na cvoluo histrica do controle cle constitucionalidade brasileiro, uma poca de intromisses indevidas do Poder EXt:clltivo ll:IS decis(ies de inconstitucionalidade proferidas pelo Poder Judici:rio.

152 153
.1

" I

LEO VAN Bal.THE

CONTROLE

DE

CONSTlTUCIONALIOADE

I
,I

A partir da Constituio de 1988, o modelo abst:~to/concentrado d~ controle de constitucionalidade passou a ser predommante no Brasil, pnnclpalmente com o reforo da ADI genrica e a criao daADC - ao declaratria de constitucionalidade - pela emenda constitucional n'03/93. Abaixo, destacamos as principais inovaes trazidas pela CF/88: I) ampliou a legitimidade ativa para a propositura da ADl genrica, nos termos do arU03, I a IX; 2) criou a ADI por omisso c o mandado de injuno;

por parlamentar durante a elaborao de uma lei ou emenda constitucional, quando o processo de elaborao da norma violar o "devido processo legislativo" _ arts.59 a 69 da CF. Entende-se que o parlamentar, e somente ele, possui o direito lquido e certo de no participar de um processo legislativo que desrespeite as regras contidas na Constituio Federal e, por conseqncia, pode impetrar um mandado de segurana a fim de sustar o andamento do processo legislativo reputado "inconstituciona'''. Nesta hiptese, teremos um controle de constitucionalidade preventivo, concreto (discute-se o direito lquido e certo do parlamentar) e incidental (o pedido principal do MS a paralisao do processo legislativo, sendo a inconstitucionalidade do projeto de lei mera causa de pedir). Assim, como hiptese dc controle de constitucionalidade preventivo realizado pc lo Poder Judicirio, temos o mandado de segurana impetrado por parlamentar para suspender, por exemplo, a tramitao de uma PEC - proposta de emcnda constitucionaltendente a abolir clusula ptrea, nos termos do art. 60, ~4. Diante da importncia do tema, amplamente cobrado em concursos pblicos, segue ementa de deciso do Min. Celso de Mello no MS 23565/DF (STF, j. 10.11.1999, DJ 17.11.1999, p.33):
"EMENTA: PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUIO. CONTRO. LE tNCIDENli\L DE CONSTlTUCtONALlDADE (CF, ART. 60, ~ 4'). MANDADO DE SEGURANA. LEGITIMIDADEATtVA DO MEMBRO DO CONGRESSO NACIONAL. WRtT MANDAMENTAL UTILIZADO POR SERVIDOR PDLICO. FALTA DE QUALIDADE PARA AGtR. MANDADO DE SEGURANA NO CONHECIDO. - O processo de formao das leis ou de elaborao de emendas Constituio revela-se suscetvel de controle incidental ou dilSO pelo Poder Judicirio, sempre que, havendo possibilidade de leso ordem jurdico-constitucional, a imPUb'lluo vier a ser suscitada por membro do prprio Congresso Nacional, pois, nesse domnio, somente ao parlamentar - que dispe do direito pblico subjetivo correta observncia das clusulas que compem o devido processo legislativo - assiste legitimidade ativa ad cal/sam para provocar a fiscalizao jurisdicional." - A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de recusar, a terceiros que no ostentem a condio de parlamentar, qualquer legitimidade que Iht:s atribua a prerrogativa de questionar, incidenter tantum, em sede mandamental, a validade jurdicoconstitucional de proposta de emenda Constituio, ainda em tramitao no Congresso Nacional. Precedentes. - Terceiros, ainda que invocando a sua potenciJI condio de destinatrios da futura lei ou emenda Constitui. o, no dispem do direito publico subjetivo de supervisionar a elaborao dos atos legislativos, sob pena de indevida transformao, em controle preventivo de constitucionalidade em abstrato - inexistente no sistema eomititucional brasileiro (RTJ 136/25-26, ReI. Min. CELSO DE MELLO) -, do processo de mandado de segurana, que, instaurado por mero particular,

I
I

3) exigiu a citao do Advogado-Geral da Unio para defender a lei ou o ato nonnativo impugnado e a manirestao do POR para atuar como curador da Constituio nas ADl's genricas, assim corno em todos os processos de competncia do STF; 4) criao da ADC - ao dcclaratria de constitucionalidade pela EC n' 03/93; 5) criao da ADPF - argio de descumprimento de preceito fundamental, outro instrumento de controle abstrato das normas, regulamentado pela Lei n 9.882/99. 8.2. Controle Preventivo

No Brasil, o controle preventivo - realizado antes da nonna entrar em vigor eminentemente poltico, realizado por rgos polticos, seja pelo Poder Legislativo, seja pelo Executivo. So exemplos desse controle: a) Comisses de Constituio c Jnstia (CC]'s) da Cmara dos Deputados e do Senado Federal - emitem um parecer sobre a constitucionalidade da matria examinada, realizando ntida fiscalizao de constitucionalidade sobre os projetos de lei, proposta de emenda Constituio (PEC) etc.; b) veto do Presidente da Repblica, quando se baseia na inconstitucionalidade da nonna" (veto jurdico). Excepcionalmente, o controle preventivo poder ser realizado pelo Poder Judicirio. Nesse sentido, o STF admite a impetrao de mandado de segurana

I
:1

18. Para se ter uma iJciJ O<l ampliau 00 modelo abstraIo de controle de con~titucionalid<ldc no Hra~il a partir da CF/88, de 1965 (surgimento do controle ahstralo com a EC 16/65) a 1988 (ou seja, em 25 anos), fora~1 a\lizadas cerca de 1.050 "representaes de inconstitucionalidade". De 1988 at o inicio de 2005 (pouco mais de 16 anos), est... amos com cerca de 3.400 ADI's ajuizadas! ... . 19. O Prcsidente da Rcpublica, nos lenno~ do art.66, ~lo da CF, pode vetar um projeto de leI por consldcralo contrrio ao interesse phlico (veto politico) ou por considera-lo inconstitucional (veto jurdico), quando, ento, estar rca1i7.<l1ldo controle preventivo de constilucionalidade.

154

155

LEO

VAN HOLTIIE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

converter-se-ia em um inadmissvel sucedneo da ao direta de inconstitucionalidade."

Podemos resumir as consideraes sobre o controle de constitucionalidade preventivo e jurisdicional da seguinte fonna: I) Os projetos de lei e as PEC's podem sofrer controle preventivo de constitucionalidade realizado pelo Poder Judicirio, quando houver desrespeito s normas de processo legislativo previstas na CF; 2) Como o MS ser ajuizado contra um ato do Congresso Nacional ou de uma de suas Casas, a competncia originria ser do STF - art.102, inciso I, d da CF/88; 3) Esse controle se dar atravs de mandado de segurana - scndo classificado como um controle concreto e incidental - diante do direito lquido e certo do parlamentar de ver respeitado o "devido processo legislativo"; 4) O pedido principal desse MS a paralisao do processo legislativo - baseando-se no direito liquido certo do parlamentar de no ser obrigado a participar de um processo legislativo reputado inconstitucional. Assim, discutida uma situao concreta - o direito lquido e certo de um parlamentar, no havendo a discusso abstrata da constitucionalidade ou inconstitucionalidade da norma, uma vez que o STF no admite o controle preventivo de constitucionalidade em abstrato; 5) A legitimidade ativa para o MS exclusiva do parlamentar, no cabendo a legitimidade a terceiros, sob a alegao de serem futuros destinatrios da norma; 6) Ajurisprudncia do STF entende que se a controvrsia puramente regi~ mental, resultante da interpretao de normas regimcntais, no caber MS por se tratar de ato interna cotporis, imune ao controle judicial. 8.3. Controle repressivo

No modelo concentrado, o controle realizado exclusivamente pelo rgo de cpula do .Judicirio: o STPI , atravs do ajuizamento de acs especficas22, cuja finalidade exclusiva a discusso "em tese" da compatibilidade de um ato normativo com a Carta Magna, sem levar em conta qualquer situao subjetiva individual (controle abstrato). No controle concentrado, a declarao de inconstitucionalidade da lei, em regra, tem efeitos "erga omnes" - eficcia geral, vinculantes - para os Poderes Judicirio e Executivo, alm de retirar a norma do ordenamento jurdico com efeitos ex tunc - retroativos. Passemos a exemplificar. Suponha-se que, no Estado da Bahia, seja publicada uma lei estadual, criando novas infraes dc trnsito a sercm aplicadas no mbito do seu territrio. Ora, legislar sobre trnsito da competncia privativa da Unio - CF, art.22, XI, sendo esta lei estadual de t1agrante inconstitucionalidade orgnica (foi elaborada por rgo incompetente). Ajuizada, ento, uma ADI no Supremo Tribunal Federal, haver a discusso abstrata sobrc a constitucionalidade da referida lei, desvinculada da anlise dc qualquer caso concreto especfico. A eventual declarao de inconstitucionalidade da lei produzir efeitos uerga on-mes" (todos devem respeit-Ia); vinculantes (o Poder Judicirio e o Executivo esto obrigados a desconsidcrar a lei e impedidos de aplic-la); e, em regra, a lei ser declarada nula ah initio, retirada do ordenamento jurdico desde a data de sua publicao. J no modelo difuso ou aberto, o controle de constitucionalidade podc ser realizado por qualquer juiz ou Trihunal, respeitando-se as regras de competncia jurisdicional, sendo que a questo da inconstitucionalidade no o objeto principal da ao, mas argida como mero incidente processual (controle por via incidental), prejudicial ao julgamento da causa, a ser decidida no mbito de um cont1ito individual de interesses (controle concreto). No controle difuso, a declarao de inconstitucionalidade da lei, em regra, produz efeitos somente entre as partes - "inter partes", fazcndo com que a lei, ao ser considerada nula, deixe de ser aplicada 110 processo em que foi julgada, em geral, com efeitos retroativos. Exemplifiquemos: suponha-se que um determinado indivduo tenha sido preso em flagrante delito, portando 200 (duzentos) gramas de "maconha" e que a
"

O controle repressivo brasileiro, por sua vez, predominantemcnte jurisdicional, combinando-se o modelo difuso com o modelo concentrado. Por este motivo, a doutrina afirma que o Brasil, como regra, adotou o controle repressivo jurisdicional "misto,,20.

"'.

20. MORAES, Alexandre. Direito Cunstilllc;ollal. 12' ed. So Paulo: Atlas, 2002. p.586. Devemos alertar que o sistema de controle de comtitueionalidade adotado como regra pelo Brasil foi o jurisdicional e no o misto (combinao do jurisdicional com o politico). O que a doulrina afirma que pelo fato do Brasil adotar o controle jurisdicional, combinando os modelos norte-americano (difuso-eoncreto.ineidcntal) e :lustraco (concenlmdo-abstrato-direto), nosso sistcma seria o jurisdicional misto. No mesmo sentido: LENZA.l'edro. Direito Constituciunal F.sqllemali::ada. So Paulo: cd. Mtodo, 2004, p.95.

21. Por enquanto, estamos tratando somente do conlroh:: de constitucionalidade em face da Constituio Feder:.!' No Controle estadual - em f,1cedas Constituies Estaduais, o modelo concentrado exercido pelos Tribunais de Justia. No final deste Capitulo, Sero aJla!isad:Js :IS regras sobre o controle nos Eslados.

156 157

LEO

VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

Autoridade Policial tenha enquadrado a situao no art.12 da Lei n" 6.368/76 (trfico de drogas). Nos termos do art.2 da Lei 8.072/90, este individuo no ter direito a liberdade provisria, devendo responder o processo integralmente na priso. Na situao aprescntada, possvel a impetrao de habeas corpus, cujo pedido principal ser a concesso de liberdade provisria para o suposto traficante, sendo que, incidentalmente, deve ser pedida a inconstitucionalidade do art.2 da Lei n 8.072/90, que proibc de fonna geral a concesso de liberdade provisria para os acusados por crimes de trfico de drogas. A inconstitucionalidade, se decl~rada, somente produzir efeitos entre as partes, fazendo com que a lei deixe de ser aplicada neste processo, no sendo retirada, portanto, do ordenamento jurdico. Traadas as linhas gerais dos modelos difuso e concentrado, importantes devem ser feitas: 1') No 13rasil, em regra, o controle difuso ou aberto, realizado por qualquer juiz ou tribunal, incidental (a inconstitucionalidade mero incidente processual um fundamento da causa); e concrelo (o exame de constitucionalidade feito di'ante de um conflito de interesses subjetivos). Neste caso, a declarao de inconstitucionalidade produz efeitos somente entre as partes da relao processual concreta (inter partes). Ocorre que, em algumas hipteses, o controle difuso ou aberto assume a forma abstrata (a inconstitucionalidade analisada "em tese", sem vinculao a um caso concreto). Nestas hipteses de controle difuso e abstrato, os efeitos da declarao de inconstitucionalidade no se limitam s partes do processo, passando a vincular situaes posteriores. duas ressalvas

concreto), razo pela qual suas decises, apesar de no possurem a eficcia geral das ADI's, irradiam seus efeitos para fora do processoH za) Do mesmo modo, como regra geral, o controle de constitucionalidade Concentrado no STP abstrato e direito (a inconstitucionalidade o prprio pedido da ao e no simples incidente processual). Ocorre que, em certos casos, o controle de constitucionalidade concentrado no STF, mas envolve a discusso de um caso concreto. Exemplo: possibilidade de mandado de segurana a ser impetrado pelo parlamentar durante a tramitao da PEC no Congresso Nacional, quando hOLlve violao s clusulas ptr~as ar1.60, 94. Nessa hiptese o controle ser concentrado no STF, por fora do ar1.I02, I, "d" e concreto, pois envolver a discusso de um direito individual lquido e certo -o direito do parlamentar de participar de um proccsso legislativo que respeite a Cr/88. Outro exemplo citado pela doutrina a ADI !nterventiva (art.36, inciso III cl c art.34, VII da CF/88), que seria um controle concenlrado no STF, por va de ao direta, porm envolvendo a discusso de um caso concreto, a saber: um conflito federativo entre a Unio e os Estados-membros ou o DF, como veremos em momento oportuno. Resumindo, controle difuso e concreto (assim como os controles concentrado e abstrato) nem sempre caminham juntos, apesar de serem considerados muitas vezes como sinnimos, devendo o caro leitor atentar para as situaes acima apresentadas.

,g
y

I
I

8.3.1. Controle repressivo e poltico

Excepcionalmente, jamos as hipteses: o controle repressivo realizado por rgo polticos. Ve-

I
1
I

Como exemplos, temos o recurso extraordinrio (cada vez mais um instrumento de controle difuso e abstrato") e o incidente de inconstitucionalidade perante tribunais, previsto nos artigos 480 a 482 do CPC. Considera-se que, nestes casos, tanto o Supremo Tribunal Federal, quanto o plenrio dos tribunais acabam analisando a questo da inconstitucionalidade "em tese" (desvinculada do caso

1) arl. 49, inciso V da CF/88: O Congresso Nacional pode sustar os atos nonnativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa.

22.Ao direta de inconstimcionulidade genrica -ADI gcncrica, ao direta de inconstitucionalidade por omisso -ADl por omisso,Ao direla de inconstitucionalidade intcrventiva -ADI inlervcntiva. ao declaralria de constitucionalidade -ADECon ou ADC - e ao de descumprimento de preceito nmdamental-ADPF. 23. DID:ER Jr, Frlldie [el al.I "Aspeclos Processuais da ADIN e da ADC". Acic.'i Constitucionais. Org. Fredic Didier 1r. Sah-ador:ll1sPODrYM, 2006, p.344. No mesmo sentido,AMARALJlllOR, do. Incide/l/e de argio de incon.stitucionalidade. So Paulo: RT, 2002, p.47. Jos Levi Mello

24. Nesse scnlido, o art.32I, 950, inciso VII, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Fedl:ral. que d~temlina qUI: as decisl:s do STF /lOS recursos extraordinrios interpostos no mbito dos Juizados Especiais Federais vinculam as Tunnas Recursais. No mesmo sentido, o art.481, pargrafo nico do CPC dispe que os rgos Fracionrios dos tribunais no precisam submctl:r ao plenrio, ou ao rgi'io especial, a argio de inconstiruciollalid:lI.k, quando j houver pronunciamento destes ou do pknrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo, dcmollstrand\) que estas decises do STF oude plcmrio de trihunal, apesar dll tomad<ls em sede de controle difuso, extrapolam 0$ proCIlS$OS em que foram exaradas, influenciando as situaes poslcrion::s exalamentc por St:ll carter abstrato.

I'

158

t59

LEO

VAN

HOLTflE.

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE

. Sobre essa hiptese, tecemos as segumtes

caOSI

'd era es'.

9. CONTROLE

JURISDICIONAL

DIFUSO OU ABERTO (E CONCRETO)

tr-CF a 1 I) O Executivo dispe do poder regu Iamen ,.art 84, IV, - que dI' o poder . I) ara a fiel execuao e uma Cl, de expedir decretos (decretos regu amentares p I I" , . fi" O decretos no podem ex trapo ar os Imlfacilitando a sua aphcaao e e IcaCIa. s. .' I'dade' tes da lei criando direito novo. sob pena de mconstltuclona I , , .. d tr I de constitucionalidade "repressiI ?) O art 49 inciso V traz hlpotese e can o e . d _) .,. N' I desustar(exmmc-apartlf centao os " ever que o Congresso aCIOna po . vo , ao pr . b' d' I poder rcoularnentar (cnou efeitos de um decreto j em vigor que exor ltau o seI . .. - vira .. na fann a de decreto leglSlaln o, direito novo). O ato de sustaao

O controle difuso surge, e com ele a teoria do controle de constitucionalidade, em 1803 na Suprema Corte norte-americana, no clebre caso Marbury x Madison, atravs de deciso do juiz Marshall. Como visto, este controle caracteriza-se por ser exercido por qualquer juiz ou tribunal no caso concreto, quando uma das partes, em um detenninado processo individual, argi a inconstitucionalidade de uma lei incidentalmente, por via de exceo. No controle difuso, a declarao de inconstitucionalidade no o objeto principal da ao. A questo da inconstitucionalidade surge quando uma das partes alega, como "causa de pedir" ou como argumento de defesa, a incompatibilidade de uma lei ou ato normativo com o texto da Lei Maior. Assim, quando o Poder Judicirio aprecia a constitucionalidade de lei ou ato normativo como questo prejudicial ao julgamento do mrito de uma lide, dizemos que o juiz ou tribunal estar realizando o controle difuso ou incidental. A questo da inconstitucionalidade, neste tipo de controle, pode ser alegada por qualquer das partes, pelo Ministrio Pblico, ou ainda, pode ser concedida pelo juiz ou tribunal de ofcio, uma vez que o Poder Judicirio tem a obrigao de zelar pelo cumprimento da Constituio, sendo esta verdadeira matria de ordem pblica. O controle difuso pode ser realizado em qualquer espcie de ao (ao ordinria, ao possessria, ao de alimentos, reclamao trabalhista, habeas corpus etc.) inclusive em mandado de segurana, como ocorre no MS i.mpctrado pelo parlamentar durante o processo legislativo (que, como visto, hiptese de controle jurisdicional e preventivo). Por fim, O controle difuso ou aberto tambm conhecido como; controle incidental, incidenter tantum, por via de exceo, por via de defesa ou, ainda, controle indireto. 9.1. Clusula de reserva de plenrio

:'! .

. d' I b d pelo Presiente da Repblica a partir de autoI 3) A lei delega a e e a ora a I - d CN

rizao concedida pelo Congrcsso " _ CF t 68 Caso o Presidente especificar os temlOS e o contedo da delegaao: ar.. N' I 1 d'da cabera ao Congresso aClOna, extrapole dos limites da de egaao conce I , . c) esta lei delegada por meio de decreto legislativo, sustar (com efeitos ex nun inconstitucional,

'.

Nacioo'lI por meio de reso uao o

, que

.. d.' d STF o decreto legislativo que susta os atos 1.4) Conforme Junspru enCIa o ,', de ar sua vez ser declaranormativos do Poder Executivo (art,49, mCISO V) po , P 'd d' d . d d ADl caso tenha consl era o e mancldo inconstitucional pelo STF em se e e, (ADI n0 1 553/DF Pleno ra equivocada que houve abuso do poder regulamentar . , , reI. Min. Marco Aurlio, j.I3.05.2004, DJ 17.09.2004, p.52). . .. . brca ao editar medida provlsona 2) 'Irt 62 da CF/88: o Presidente da Repu I, . d' C ' . " . b t las de (me Jato ao ongresso nos casos de relevncia e urgenclll, deve ~u me e- I'b sobre a MP Caso o . : de 60 + 60 dias para de I erar . NacIOnal, que t~~a o ~r~zeodidaprovisria inconstitucional, a rejeitar exprcssacongrcssol~~onsdl erveerdadeiro controle de constitucionalidade repressivo (uma mente rea Izatl o I' _) vez q~e a MP j estava em vigor desde a data de sua pub Icaao ,
A

8.3.2. Possibili,lade de controle repressivo por meio de lei Em nosso ordenamento . 'd' admite a possibilidade do Poder Jun ICO, nao se .' I'd d ( I'd de) de

Legislativo editar uma lei p.a~aldedclaradreanal:~~~~tJ~~~~~~~~ ~o~ ~fe~~o: r:troati. I . anterior a fim de retlra- a o ar uma lC:1 , , I'd' de da competncia excluvos, pois este cJonltro~ede(fiAmDltllvMo ~~~~~~t~t~:~l~;e~o do STF, reI. Min. Moreira Slva do Poder li( IcranO ~, Alves,j.29.03.1990, DJ 22.10.1993, p.22251). . . bl'. d d clarando a inconstitucionalidade de outra anCaso uma lei sCJa pu Ica a, c ;- d lei or outra com terior, tal ato ser interpretado como mera revoga,lO c uma p , eficcia ex
160
f1I1I1C -

O art. 97 da CF/88 dispe que os tribunais somente podero declarar a inconstitucionalidade de uma lei ali ato nomlativo pelo voto da MAIORIA ABSOLUTA de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial. Assim, quando a inconstitucionalidade de uma lei for argida cm sedc de tribunais por ullla das partes do processo, os juzes do rgo fracionrio (cmara ou turma recursal) a que competir o julgamento da causa, tero duas opes:
161

a partir de ento.

LEO

VAN

HOLTtlE
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

-'

13) se rejeitarem a alegao de inconstitucionalidade, prosseguiro com o julgamento do processo (notem que a clusula de reserva de plenrio s se aplica declarao de inconstitucionalidade da lei, podendo o rgo fracionrio do Tribunal declarar a sua constitucionalidade); 2:1) se acolherem a alegao de inconstitucionalidade, ser lavrado acrdo a fim de que o incidente de inconstitucionalidade seja submetido ao Plenrio do Trihunal Oll rgo especial que lhe faa as vezes, nos termos do art. 93, inciso Xl (arL48I , caput do Cdigo de Processo Civil); Como visto acima, a "clusula de reserva de plenrio" somente se aplica s declaraes de inconstitucionalidade, mas no s declaraes de constitucionalidade. Isto porque o presente instituto pretende homenagear a "presuno de constitucionalidade das leis", ao estabelecer um procedimento mais rigoroso para a declarao de inconstitucionalidade das nonnas no mbito dos tribunais. Resumindo: argida a inconstitucionalidade de uma lei no mbito dos tribunais, se os juzes do rgo fracionrio considerarem a lei constitucional, prosseguem com o julgamento (no se aplicando O art.97 da CF); se entenderem que a lei inconstitucional, registram tal entendimento em um acrdo a fim de submeter a questo ao tribunal pleno ou ao rgo especial que lhe faa as vezes, por fora do art.97 da Carta Magna. No pleno ou rgo especial, a inconstinlcionalidade somente ser declarada pela maioria absoluta de seus membros. No atingida essa votao, a norma tida por constitucional. Ocorre que o art. 481, pargrafo nico do CPC trouxe duas importantes excees para a clusula de reserva de plenrio. Prescreve o referido dispositivo legal que os rgos fracionrios dos tribunais no precisam submeter a argio de inconstitucionalidade ao plenrio, ou ao rgo especial, quando j houver: I) pronunciamento anterior do plenrio tribunal no sentido da inconstitucionalidade ou do rgo especial do mcsmo da norma impugnada; ou Federal, de-

9.2. Efeitos da dcclarao

de inconstitucionalidade

no controle

difuso

No controle difuso, a declarao de inconstitucionalidade da lei produz efeitos .somente entre as partes - "inter partes", fazendo com que a lei deixe de ser aplicada apenas no processo em que foi julgada. Observem que a lei impugnada no retirada do ordenamento jurdico. permanecendo vlida e obrigalria para todos, mas apenas deixa de ser aplicada no processo em que foi julgada. Ainda, como a lei considerada nula dc pleno direito, ainda que cntrc as partes, a declarao de inconstitucionalidade ter, em regra, efeitos retroativos"ex tUIlC", fulminando todos os atos pretritos praticados com base na lei. Assim, podemos afirmar que os efeitos do controle de constitucionalidade ditllso ou aberto so, via de regra: "EX TUNC" e "INTER PARTES". Excepcionalm:nte, o STF tem entendido que, por razes de seguranajuridi, ca ou exccpclOnallllteresse social, pode a inconstitucionalidade no controle difuso ser declarada com efeitos ex mmc, pr-ativos ou prospectivos, ou at pro futuro, a partir de um determinado momento fixado pelo STF, isto com base no art.27 da Lei n"9.868/99, aplicado por analogia". 9.3. Possibilidade de ampliao dos efeitos pelo Senado Federal

I
i

Como vimos antes, qualquer juiz ou tribunal pode realizar o controle de constitucionalidade no modelo difuso ou incidental. Declarada a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo por juiz aLI tribunal inferior, a controvrsia constitucional pode chegar at o STF atravs de Recurso Extraordinrio (CF, arLI 02, inciso I1I). O Pretria Excelso, ento, poder declarar definitivamente a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo, tendo esta deciso igualmente efeitos inter partes e ex tunc. Ou seja, a lei declarada inconstitucional deixa de ser aplicada no processo em que foi julgada e com efeitos retroativos.

2) pronunciamento anterior do plen:rio do Supremo Tribunal cidindo pela inconstitucionalidade da norma impugnada.

Concluindo, podemos afirmar que a clusula de reserva de plenrio somente se aplica quando os juzes do rgo fracionrio do Tribunal decidem pela inconstitucionalidade da lei impugnada e, mesmo assim, desde que no haja um pronunciamento anterior do plenrio ou do rgo especial do prprio tribunal ou do STF no sentido da inconslitucionalidade da norma impugnada, hipteses em que o rgo fracionrio pode valer-se desta deciso anterior para, ele prprio, declarar a inconstitucionalidade da norma sem necessidade de remessa para o rgo mximo do seu Tribunal.
162

2~. No julgamento do RE nO 197.917-SP (reI. Min. Mauricio Corrl.l, j. 06.06.2002, Dl 07.05.2004), o PlenriO do STF declarou a inconstitucionalidade do art.6 da Lci Orgnica do municpio de Mira Estrd3fSP ~eduzin.doo nmero de vereadores desta cidade de 11 (onze) para 9 (nove). Ocorre quc, SC esta declarao d~ ~nc(Jllstltueionaliditdc tivesse efeitos retroativos (ex lime), todas as leis do municpio elaboradas eom o numero l~reg.ular~c vereadores seriam invalidadas. Assim, para garantir a segurana jurdica, o STF declarou a incotlst~luelOnahdade, mas determinou que esta s produzisse cfeitns a partir da legislatura seguinte (inconstitucionalidade prujlllllro), conferindo ao legislativo municipal tempo hbil para adequar-se il deciso do STF.

163

.,
I.
LEO VAN HOLTHE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

--------,-,

Ocorre que nos termos do ar1.52, inciso X, o Senado Federal pode: "suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do STF". Isto significa que o Senado Federal pode ampliar os efeitos da declarao incidental de inconstitucionalidade proferida pelo STF, tornando-os "ERGA OMNES" e "EX NUNC". Assim, o Senado Federal, ao "suspender a execuo" da lei impugnada, estar concedendo eficcia geral - erga OInnes - a uma deciso at ento restrita s partes do processo, fazendo com que a lei perca sua eficcia em relao a todos os cidados, no podendo mais ser aplicada. Ressalte-se que esta deciso do Senado Federal somente produzir efeitos pr-ativos, a partir de ento - ex nunc. Ou seja, enquanto a deciso do STF no processo original tem efeitos ex lune (retroativos), a ampliao realizada pelo Senado Federal suspende a lei impugnada com efeitos ex nunc, fazendo com que ela deixe de obrigar a coletividade a partir da deciso senatoria!. Algumas ltimas consideraes sobre a possibilidade tos do controle difuso pelo Senado Federal: de ampliao dos efei-

da lei seja argida incidentalmente, Como fundamento do direito difuso cal t'vo ou individual homogneo que se quer proteger. ' eI que. n.o admissvel que a declarao de inconstitucionalidade seja o pedIdo prIncIpal daao civil pblica, pois, ao se admitir lal possibilidade, cstarse-Ia fazendo uso lI1devido de via inadequada (a ACP) para substituir a ao direta de inconstitucionalidade. 10. CONTROLE JURISDICIONAL CONCENTRADO E ABSTRATO

~ r

~I ij I

O controle concentrado aquele realizado exclusivamente pelo rgo de cpula do .Judicirio: o STF, quanto Constihlio Federal c os Tribunais de Juslia, quanto s Constituies Estaduais. Atravs do ajuizamento de aes especficas, o controle concentrado busca a discusso "cm tese" (controle abstrato) da compatibilidade de um ato normativo com a Lei Maior, sem levar em conta qualquer situao subjetiva individuaL Nesse sentido, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal enlende que o controle abstrato faz instaurar um processo objetivo, sem partes (a no ser em um sentido formal), no qual inexiste um litgio, uma lide, referente a situaes concretas ou individuais; apenas busca-se a harmonia do ordenamento constitucional e a defesa da ordem jurdica26. No controle concentrado, a declarao de inconstitucionalidade da lei, em regra, tem efeitos erga omnes - contra todos, vinculantes (para os Poderes Judicirio e Executivo), alm de retirar a norma do ordenamento jurdico com efeitos ex !une - retroativos.

I
I

I) o art.l78 do Regimcnto Interno do STF determina que, uma vez declarada incidentalmente a inconstitucionalidade da lei, o Supremo far comunicao de tal deciso ao Senado Federal para efeito do art.52, inciso X da CF. Assim, a comunicao do STF ao Senado Federal obrigatria; 2) a doutrina majoritria entende ser um poder discricionrio do Senado Federal ampliar ou no os efeitos da declarao de inconstitucionalidade proferida pelo STF em sede de conlrole incidental; J) o art.52, inciso X somente se aplica para as declaraes de inconstitucionalidade profcridas pelo STF no controle difuso, posto que, no conlrole concentrado (exemplo: ADI genrica), as declaraes de inconstitucionalidade j produzem efeitos contra todos; 4) considera-se que a deciso do Senado Federal irreversvel e impede que o STF modifique posteriormente o seu entendimento em eventual ADI, pois a lei estar suspensa e os julgamentos posteriores ficaro prejudicados. 9.4. Controle difuso e ao civil pblica

o controle de constitucionalidade as seguintes aes:

b) ADllnlerventiva;

concentrado

no STF realizado mediante - Genrica;

a) ADI - Ao Direta de Inconstitucionalidade

I'

26. Nesse sentido, trecho da ementa da ADI MC 1434/S/', rei Min. Celso 22; 11.1996, p.45684: "CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE

de Mello. j.20.08.1996. Dl _ PROCESSO DE CA-

RA TER OBJETIVO - IMPOSSIBILIDADE DE DIscussAo DE SITUAES INDIVIDUAIS E CONCRE~AS.- O contr~le normativo de constitucionalidaJe 4ua1i fica-se como tpico processo de carter objetivo,
VocaclOnado exclUSIvamente defesa, em tC!'ie, da harmonia do si!'ilcma constitucional. A inSlaur:lo desse processo objetivo tem por funiio instrumental viabilizar o julgamento da validade abstrata do ato cstatal em Jilce da Constituio da Repblica. O exame de relaes jurdicas concretas e individuai!'i constitui maleria juridic:Jmente estranha ao domnio do proccsso de controle concelltwJo de constitucionalidade. A tutelajurisJicional de situaes individuai!'i. uma vez suscitada a controvrsia de ndole constitucional. h de ser obtid:l na via do controle difuso de constitucionalidade. 4ue, supondo a existcncia de um caso concreto. revela-se acessi. vcl a qualquer pessoa que disponha de inlert:sse e legitimidade (CPC. art. 37'.

O STF j pacificou o entendimento pelo qual a ao civil pblica pode ser utilizada como mecanismo de controlc difuso de constitucionalidade, apesar dos seus efeitos "erga omnes", bastando que a declarao de inconstitucionalidade
164

165

, ,

I
LEO VAN HOLTHE
CONTROLE DE CONSTITUCIONALlOAOE

c) AO! por Omisso; d) ADC ou ADECon - Ao Declaratria de Constitucionalidade; e) ADPF - Argio de Descumprimento Passemos ao estudo de cada uma delas. de Preceito Fundamental.

Ocorre ~ue no so todas as leis c atos normativos federais e estaduais que podem ser Impugnados em uma ADI no STF. A jurispntdncia deste Tribunal estabeleceu alguns requisitos que devem ser atendidos cumulativamente a fim de que a lei ou o ato normativo possa ser objeto de AD!. So eles: 1) a lei ou ato normativo deve ter emanado do Poder Pblico - importante observar que s pode ser objeto de ADI lei ou ato normativo emanado do Poder Pblico. Atos de natureza privada contrrios Constituio podem at ser impugnados judicialmente, mas no em sede de controle de constitucionalidade (reservados aos atos do Poder Pblico). 2) a lei ou ato normativo deve ser posterior Constituio de 1988 - para ser objeto de uma ADI, as leis federais e estaduais devem ter sido editadas aps a Constitnio de 1988. Como vimos anterionnente, o STF entende que o direto pr-constitucional, elaborado sob a gide de Constituies anteriores, no objeto do controle de constitucionalidade, sendo uma mera questo de lei no tempo - lei posterior revoga lei anterior, envolvendo o fenmeno da recepo constilucional. Assim, se a lei anterior CF/88 com ela compatvel, entende-se que foi recepcionada pela Constituio. Se no for compatvel, a lei anterior ser revogada pela Lei Maior28 do

10.1. ADI genrica A ADI genrica a ao tpica do controle de constitucionalidade abstrato no Brasil. Sendo um controle abstrato, a ADI aprecia a constitucionalidade de uma lei ou ato nonnativo "em tese", sem discutir casos concretos ou direitos subjetivos, com a exclusiva finalidade de garantir a harmonia do ordenamento jurdico e a proteo do sistema constitucional. Com isso, a ADI faz instaurar um processo objetivo, sem partes. nem lide (conflito de interesses qualificado por uma pretenso resistida), cujo objeto principal a apreciao abstrata da compatibilidade do alo normativo com a Lei Maior. Competncia perante o STF. ~ a ADI em face da Constituio Federal s pode ser proposta de

Finalidade - esta ao tem a finalidade de declarar a incompatibilidade uma lei ou ato normativo com a Constituio Federal. Objeto - poder ser objeto da ADI Genrica uma lei ou ato normativo poder pblico federal ou estadual.

A legislao municipal no pode ser impugnada em sede de ADI perante o STF at por razes prticas, sob pena de se inviabilizar o Pretrio Excelso diante do grande nmcro de leis editadas pelos mais de 5.500 municipios brasilciros. Caso uma lei municipal viole a Constituio Federal, tal inconstitucionalidade poder ser declarada no mbito do controle difuso, que pode chegar at o STF por Recurso Extraordinrio; ou, ainda, no mbito da Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), a ser posterionnente estudada. Quanto s leis distritais, dispe o art.32, ~I" da CF que, ao Distrito Federal, so reservadas as competncias legislativas dos Estados e dos Municpios. Assim, as leis distritais editadas no exerccio de competncia legislativa estadual (exemplo: lei que trate sobre ICMS) podem ser impugnadas em uma ADI no STF. J as leis distritais que versem sobre matria de competncia municipal no podero ser objeto de ADI".

3) a lei ou ato normativo deve ser geral, abstrato c impessoal - somente podem ser impugnadas em AOI, leis ou atos nOlmativos dotados de abstrao, 29 generalidade e impessoalidade. Leis ou atos normativos de efeitos concretos no podem ser objeto de AD!. Isto porquc a ADI tem como linalidade a proteo "abstrata" do ordenamento constitucional, sem levar em conta quaisquer situaes individuais. E as leis ou atos normativos de efeitos concretos relacionam-se a lima situao especfica, devendo ser impugnados no controle difuso, e no no controle abstrato da AD\. 4) a iei ou ato normativo dcve ofcnder diretamente a Constituio - leis ou atos normativos que ofendam a Constituio de maneira indireta, rellcxa ou obliqua no sero objeto de AD\.

27. Nesse scntido a Smula 642 tio STF: "No cabe ao direta dc inconstitucionalidade de lci do Distrito Federal derivada da sua competncia legislativa municipal",

28. Por tais motivos, o STF l~oaceita a teoria da "inconstitucionalidade superveniente". Para o Supremo, uma lei editada sob li vigncia dc uma Constituio antcrior que se tome ineompatvd eOllluma Carta lIova no resulta em "ineonstillleionalidaJc supcrvellicntc" (a lei s se tornou inconstitucional posterionncnte). O que ocom: ~ a rcvo:po ("no-recepo") da lei anterior pela Constituio nova. 29. Exemplos: lei lJue autoriza a instituio de sociedade de eeonOlllia mista; decreto quedeclara Ulllimvel como de interesse social para fins de rcfonna agrria; leis que criam d()tacs oramcntrias.

166

167

%:
LEO VAN

HOLTHE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

mediata _.ou indireta" _ que a . t"bilidade entre a norma infralegal decreto, reso uao, mstruao norma_ mcompa I " d" l'd d . d h . . etc.) e a lei a que ela se reporta e mera CrIse '_e I ega I a c, aIO a que aja, Uva '" por via . obll'qlla , reflexa uma vIOlao a ConstltUlao. A 'm quando um decreto extrapola a sua competncia e viola a lei que deve" ~/I ;nentar, ainda que haja uma ofensa reflexa Constituio, tal decreto n" reou a d . d I I'd nao - po d e..:> "er impugnado em uma ADI, por se tratar e mera cnse e ega 1 aele. 5) a lei ou ato normativo deve estar em ple~o ~'igor- no po.c1eser ob~eto de AOI leis ou atos normativos revogados. Se ~ leI fo~r~vogada, deIXOU de Violar o ar d ename /lto Constitucional , no lendo sentido o ajUizamento de uma ADPo. A partir do cumprimento desses requisitos, a jurisprudncia quc ca be ADI para impugnar, dentre outros; a) emendas constitucionais; b) nonnas das Constituies Estaduais; c) tratados intem acionais (que ingressam no Brasil com tora de lei ordinria); d) decretos e regulamentos autnomos; e) medidas provisrias; t) regimentos dos tribunais; g) atos administrativos dotados de ~bstrao, generalidade e impessoalidadc (pareceres normativos do Poder ExecutIvo, rcsolues adnllOlstratlvas dos tnbunais etc,). Em sentido contrrio, a jurisprudncia to de ADl, dentre outros: do STF entende que no pode ser objedo STF entende

V.

uno s quando estudamos a "inconstitucionalidade (I

I
I

c) leis e atos de efcitos individuais e concretos (exemplos: iei que autoriza a instituio de sociedade de economia mista, lei que eria dotaes oramentrias etc.); d) decretos regulamentares e regulamentos o apenas de maneira indireta); executivos (ofendem a Constitui_

e) smulas dos tribunais, por no apresentarem caractersticas de ato normativo;

f) sentenas coletivas ou convenes

coletivas dc trabalho.

.Jurisprudncia
l) O STF conheceu de AOf ajuizada contra o Decreto nO 25.723/99 do Estado do H.io de Janeiro por considerar que a norma impugnada no seria mero ato regulamcnta"la Lei 2.055/93 daquele ESlado, mas norma autnoma em relao Lei, dotada de nalureza geral e abstrata; sujeitando_se, portanto, anlise de sua constihlcionalidade por meio de ao direta (STF, AD! 2950 AgRlRJ, reLp/ acrdo Min, Eros Grau, julgado em 06.10.2004).

II

a) normas constitucionais originrias (pelo princpioda u~,idade da Cons~i. -o existem "normas conslituclOn81S inCOnstItucIOnaiS tUlao, na . _ " ' na COnSlltUlao . ongmana, . . ,. devendo as "aparentes contradlocs serem hamlOOIzadas e mterpretadas sistematicamente); b) leis ou atos normativos anteriorcs CF/88 - no so inconstitucionais, sim revogados pela CF/88; mas

I I

Legitimidade - pOssuem legitimidade para propor a ADI: Presidente da Repblica, Mesa do Senado Federal, Mesa da Cmara dos Deputados, Mesa da Assemblia Legislativa (ou da Cmara Legislativa do DF), Govcrnador de Estado (ou do DF), o Procurador-Geral da Repblica, Partido Politico com reprcsentao no Congresso Nacional, Confederao Sindical ou Entidade de Classe dc mbito nacional, Conselho Federal da OAB. Quanto legitimidade para a AO! genrica, algumas observaes: I') antes da CF/88, o nico legitimado ativo para o ajuizamento da ADI cra o Procurador-Geral da Repblica, tendo a Carta Politica de 1988 ampliado bastantc o rol de legitimados ativos da AO!;

2') entrc os legitimados, apenas os partdos polticos com representao no Congresso Nacional e as confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito naeional necessitam de advogado para a propositura da ao. Os outros legitimados podcm ajuizar a AO! independentemente de assistncia advocatcia (bem como praticar, na ADl, todos os atos privativos de advogado)";

'I ,
I

b q"e 30Lemremos a ADI faz '" instaurar um proccsso objetivo, ..... cuja finalidade exclusiva a Prot.:o da Constltulaoe , ". a dIscusso de mtcresscs . subJetivos. Nesse sentIdo. DI .' . d oor denamenlo jurdico , sem levar em .Conta revogad:l a norllla un . '. . pela qual a 1\ . p'gnada naADI, o ordcuamentolundlco deixa de ser desrespellado, raz;.10 llcrde o seu o b~c . Io. devendo ser imediatamente arquivada. Aqueles que durante . '. se .. sentIrem preJudlc[ulos ". b' Io penodo em que.l. , ~ln. . . lantevc-sc vigente e eJicaz pol.h:m recorrer ao ludlclano para Impugn<lr u el no um !to (O controle couueto-IDCldelltal.

I I

"I ...

168

I~

31. Nesse sentido a AOI MC QO 127/AL (STF. rel. Min. Celso de Mello, j.20.11.l989, Dl 04.12.1992, p.23057);"0 Governador do Estado c as demais autoridades c cntidades refcridas 110 art. 103, incisos I I VII, da Constituio Federal, alm de ativamente legitimados a instaurao do controle conccntrado de constitucionali_ dade das leis c lltos normativos, federais e estaduais, mediante ajuizamento da ailo direta perante o Supremo Tribunal Federal, POSSucm capacidade processual plena e dispcm, e;c vi da prpria norma cOllstitllciollal, de capacidade postulatria. Podem, em COllscqeneia, enquanto ostentarem aquela condio, praticar, no prol.:esso de al;o direta de inconstitLlcionalidldc, quaisquer atos ordinlriamcllte privmiv(ls de advogado".

169

T
LEO VAN HOLTHF.

3') "Entidade de Classe de mbito nacional" - para O STF, a entidade deve ser representativa de urna classe econmica, exemplo: associao dos produtores de cachaa de alambique do Sul de Minas Gerais, associao dos donos de empresas de informtica etc.; ou profissional32, exemplo: associao dos bancrios do Brasil, associao nacional dos magistrados estaduais - ANAMAGES. Ainda, para ser de umbito nacional", o STP entende que a entidade deve fazer-se representar em pelo menos 9 (nove) Estados da Federao. 4) a perda superveniente pelo partido poltico de sua representatividade no Congresso Nacional no mais acarreta O arquivamento da ADI pela perda da legitimidade ativa. O STF modificou seu entendimento sobre a matria para concluir que basta que o partido poltico tenha representao no CN no momento da propositura da ADI, pouco importando que venha a perd-Ia no curso da ao (ADI AgR 21 59/DF, rei pl acrdo Min. Gilmar Mendes, j. 12.08.2004 - noticiada no Informativo n 356 do STF); 5') O STF entendia que as "entidades de classe de mbito nacional" que fossem formadas pela reunio de outras pessoas jurdicas, formando a chamada "associao de associaes", no teria legitimidade ativa para a AOI. Esse entendimento foi modificado, entendendo-se, atualmente, que as "associaes de associaes", entidades de classe que contm pessoasjuridicas em seu quadro social, possuem legitimidade para a propositura de ADI, desde que efetivamente representativas de uma categoria econmica ou profissional (ADI 3153 AgRIDF, reI. pl acrdo Min. Seplveda Pertence, j.12.08.2004 - noticiada nos Informativos n 356 e 361 do STF). Pertinncia temtica - Apesar da Constituio no ter feito qualquer distino entre os legitimados ativos, a jurisprudncia do STF passou a exigir de alguns legitimados a demonstrao de um vnculo entre a lJ1atria impugnada na lei e as suas finalidades institucionais especficas, a que se deu o nome de "pertinncia temtica"]] ..

I I, I

CONTROLE

DE CONSTlTUCtONALIDADE

A partir da possibilidade de verificao da pertinncia temtica, o STF passou a reconhecer dois tipos de legitimados: a) os legitimados neutros ou universais - que no precisam provar a sua pertinncia temtica, podendo ajuizar ADI sobre quaisquer leis ou atos normativos, independentemente do seu contedo, pois, presumidamente possuem pertinncia temtica sobre qualquer matria; e b) os legitimados interessados ou especiais - que devem demonstrar a existncia de um vnculo entre a matria impugnada na lei e as suas finalidades institucionais especficas. Exemplo: o Govcmador, ao ajuizar uma ADI, deve demonstrar que a lei impugnada tem repercusso no seu Estado. A entidade de classe de mbito nacional s pode ajuizar AOI para impugnar matra relacionada com os interesses dos seus associados etc. Para o STF, os legitimados universais so: o Presidente da Repblica, Mesas do senado Federal e da Cmara dos Deputados, Procurador-Geral da Repblica, Conselho Federal da OAB e partido poltico com representao no Congresso Nacional. J os legitimados especiais so: o Governador de Estado (e do DF), mesa da Assemblia Legislativa (e da Cmara Legislativa do DF), Confederao Sindical e Entidade de Classe de mbito nacional". Pedido de desistncia - no h possibilidade de pedido de desistncia de ADI, quem quer que seja o autor da ao, em respeito ao princpio dn indisponibilidade da instncia. Como a ADI visa proteo do ordenamento constitucional e no tutela de interesses particulares, basta a propositura da ao por um dos legitimados para que o STF a julgue at o final, sendo inadmissvcl o pedido de desistncia. Carter dplice - a AOI possui carter (1(lplicc ou ambivalcnte, ou seja, se julgada improcedente, se transforma numaADC (ao declaratria de constitucionalidade), com todos os seus efeitos. Nos termos do art.24 da Lei n 9.868/99:
Art. 24. Proclamada a constitucionalidade,julgar-se- improcedente a ao direta ou procedente eventual ao declaratria; c, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria.

32. Nesse sentido, o STF j negou legitimidade ativa para propositura de ADI n UNE (Unio Nacional dos Estudantes) por rt:presentar classe estudantil e no classe econmica ou profissional. 33. Na lio de Fredie Didicr Jr ("Aspectos Processuais da ADlN e da ADC", Aes Constitucionais. Org. Frcdie Didier Jr. Salv,ldor; JusI'ODIVM, 2006, p.370/371), a 'lcrtinncia tematica" cOllsiste em critrio de aferio da legitimidadead cal/sam e no do interesse de agir, pois busca-se verilicar se o autor da ao idneo ou no para a conduo da ADI, a partir da verilicao de sua "representatividade adequada". A pertinncia temalica no seria critrio de aferio do interesse de llgir (constatado a partir da utilidade e da necessidade da prestao jurisdicional), pois, tmtando-se de ADI, que c ao necessria pari. a declarao de inconstitucionali. dade dt: aIOSnonnativos do poder publico, o interesse de agir c, de pbno, presumido. Ainda, para o mestre baiano, a verilicao da pertinncia h:lIltica decOlTeriada aplicao da clusula do devido processo legal (CF, art.5u, LlV) para as aes dI: controle abslrato de constitucionalidade.

Prescrio c decadncia - a propositura de ADI no se sujeita prescrio ou decadncia, pois as inconstitucionalidades nunca se convalidam. Assim, no ano de 2030, pode ser ajuizada uma ao direta de inconstitucionalidade contra uma lei de 1990 em face da CF de 1988 (se esta anda estiver em vigor!).

34. Dica: os legitimados especiais so os estaduais (ou distritais) e os representantes de classe.

170

17t

li'
'J
LEO VAN HOLT!!!:
CONTROLE DE CONSTITUCIONAUDADE

Julgamento da ADI - o julgamento da ADI ser realizado pelo plenrio do STF e necessita do voto da maioria absoluta de seus membros - art. 97 da CFI 88. Para ser instaurada a sesso, necessrio um quorum de 2/3 dos Ministros do STF (8 ministros). Nesse sentido, os arts.22 e 23 da Lei nO9.868/99:
Art. 22. A deciso sobre a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos oito Ministros. Art. 23. Ereruado O julgamento, proclamar-se-a a constitucionalidade Dl! a inconstitucionalidade da disposio ou da nomm impugnada se num ou noutro sentido se tiverem manifestado pelo menos seis Ministros (maioria absoluta), quer se trate de ao direta de inconstitucionalidade Oll de ao declaratria de constitucionalidade.

Ocorre que, excepcionalmente, o STF tem admitido a declarao de inconstitucionalidade de dispositivos legais no mencionados na inicial da ADI, quando reconhecer dispositivos que dependam logicamente das normas declaradas inconstitucionais. a chamada inconstitucionalidade "por arrastmnento" ou "por atrao" (tambm chamada de inconstitucionalidade conseqente)38. Vejamos trecho da emenla da ADJ 28951AL (Trib. Pleno do STF,j. 02.02.2005, Dl 20.05.2005, p.5):
"Ill. - No obstante de constitucionalidade duvidosa a primeira parte do mencionado artigo 74, ocorre, no caso, a impossibilidade de sua aprt:ciao, em obsquio ao "principio do pedido" e por nlio ocom:r. na hiptese, o fenmeno da inconstitucionalidade por "amlstamento" ou "atrwyo",ja que o cita. do dispositivo legal no e dcpen<h:nte da nomla declarada inconstitucional."

Pelo principio da pareelaridade, a ADI pode ser julgada procedente em parte, declarando-se a inconstitucionalidade somente de um artigo, pargrafo, inciso, alnea, trecho ou palavra. Assim, diferentemente do que ocorre com o veto presidencial, que s pode incidir sobre texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea (como veremos no captulo reservado ao Processo Legislativo - CF, art.66, li 2), o julgamento da ADI pode declarar a inconstitucionalidade de um trecho apenas ou de urna palavra de um artigo35, desde que, evidentemente, no modifique o sentido do dispositivo legal". O julgamento da ADI pode resuUar, ainda, na restrio da norma in!raconstitucional a uma detenninada interpretao - interpretao conforme a Constituio, o que ser estudado em momento oportuno. Pelo principio do pedido, considera-se que o STF est adstrito anlise dos dispositivos legais apontados como inconstitucionais pela inicial da ADI. Ou seja, se a ADl impugna os arts. 7, 8 e 9 de uma determinada lei, o STF limitarse- a apreciar a constitucionalidade destes artigos, por mais que outros dispositivos lhe paream igualmente incompatveis com a Carta Magna3?

E do voto do Min. Carlos Velloso na mesma ao:

"Tambm o Supremo Tribunal Federal, no controle concentrado, fica con. dicionado ao "princpio do pedido". Todavia, quando a declarao de in. constitucionalidade de uma nOnllU afeta um sistema nonnativo dela depcn. dente, ou, em virtude da declarao de inconstitucionalidade, norm3S sub. scqentes so afetadas pela declarao, a declarao de inconstitucionali. dade pode ser estendida a estas, porque ocorrente o fenmeno da inconstitucionalidade por "arrastamento" ou "atrao"."

Apesar de termos dito que o STF encontra-se vinculado ao pedido da AOI, o mesmo no ocorre em relao causa de pedir, isto , s normas constitucionais apontadas pelo autor da AOI como parmctro para a dcclarao de inconstitucionalidade da lei" . Isto porque a Constituio deve ser considerada como uma unidade de sentido (princpio da unidade da Constituio), no podendo o STF ficar "refm" dos dispositivos constitucionais apontados pelo autor da ADI como parmetro para o controle de constitucionalidade. Ao contrrio, deve o Pretrio Excelso analisar a inconstitucionalidade da lei impugnada com base em toda a Constituio. Por isso se entende que no h possibilidade de novo questionamento sobre a matria dccidida em sede de AOI, uma vez que o STF, ao julg-Ia, tem cognio plena, ou seja, analisa no s os fundamentos constitucionais argidos pelas partes, Como todos os outros que achar pertinentes.

35. Foi o que aconteceu nojulgamcnlo duADI nO1.227-8IDF em que se declarou a inconstitucionalidade da palavra "desacato" do art.r, 91 da Lei n 8.906f94 - Estatuto da OAB (3rt.r, 92 - O advogado tem imunidade profissional, no constituindo injria, difamao ou desacato puniveis qualqucr manifestao de sua parte, no cxerccio de sua ativid::sde,em juzo ou fora dde, sem prejuzo das sanes disciplinares perante a OAB, pelos excessos que cometer"). 36. O STF no poderia declarar a inconstitucionalidade, por exemplo, da palavra "no" em um artigo de lei que dispusesse "No c pernlitido o uso de ... " para resultar em: " permitido o uso de ..., uma vez que, no controle de constitucionalidade, o Poder Judicirio s pode atuar como ICI-:isl:ldornegativo, sendo-lhe vedada a possibilidade de criar nonnajurdica nova, atuando como legislador positivo. 37. Nesse sentido,julgado do Supremo Tribunal: "O STF cstjungido anlise do texto impugnado como inconstitucional, no podendo, pois, estcnder a declarao de inconstitucionalidade a outros dispositivos \'ineulados quele, mas no al,leados, ainda que o fundamento da incOllstitucionalidilde seja o mesmo" (ADI-MC 1.851-AL, Trib.Plcll, reI. Min.llmar Galvo,j. 03.09.1998, DJ 23.10.1998, p.2).

38. Nesse sentido, ADI29S2 QOfCE (Pleno do STF, rcl. Min. Gilmar Mendes,j.17.06.2004, Dl 12.11.2004, p.5): "Questo de on.lcm. Extenso da declarao de inconstitucionalidade a dispositivos no impugnados cxprcss3mente na inicial. lnconstilucion:llit!ade Jlur arr:lslllmenlo. Explicitao no sentido de que a dcc1arallo de inconstitucionalidade alcana outros Jispo~itivos que mio os pcdidlls na inicial da ADI". 39. A doutrina afiml:! 'Im::, /lO processo dt:ADI, o pedido fechado (diante do principio do pedido), mas a causa de pt:dir aberta.

172

173

LEO

VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSilTUCIONAUDADE

Vejamos um exemplo. Considere que foi ajuizada no STF uma ADI para im.lgos ]" 2" e 3" de uma determinada lei federal, alegando ofensa ao pugnar os art '. . , art.5", LlV da CF (princpIO do deVido processo legal). O STF como vimos, deve limitar-se declarao de inconstitucionalidade dos artigo~ impugnados na ADI (arts. 1",2" e 3') por fora do princpio do pedido. Ocorre que, em carter excepcional, pode o Supremo declarar a lOconstlrucIonalidade de um dispositivo no mencionado na inicial da AOI (exemplo: um trecho do art.6 da mesma lei que contcnha a expresso: "salvo a hiptese contida no art.2(J desta lei") por entender que esta norma depende logicamente dos dispositivos declarados inconstitucionais (hiptese de "inconstitucionalidade por arrasta menta"). Ainda, a Suprema Corte pode declarar a inconstitucionalidade de tais normas no com base no art.5, inciso LIV da CF, como alegado, mas por ofensa aos art.2", 18, 50 ete., considerando que o STF deve interpretar a Lei Maior eomo uma unidade de sentido, no se vinculando, portanto, causa de pedir da ADI. Efeitos - a deciso definitiva de mrito da ADI possui, via de regra, efeitos: 1) Erga omlles - as decises em sede de ADI no se restringem s partes do processo, possuindo eficcia geral, contra todos. A declarao de mconstl.ru~l~nalidade na ADI resulta na retirada da norma impugnada do ordenamento Jundlco , tendo esta deciso eficcia geral;

Assim, declarada a inconstitucionalidade de uma lei no controle abstrato, ncnhumjuiz ou tribunal poder aplica-Ia a um caso concreto, uma vez que a mesma foi retirada definitivamente do ordenamento jurdico, bem como no poder o Poder Executivo praticar atos administrativos baseados na legislao invalidada. Ressalte-se que as decises da ADI no vinculam o Poder Legislativo. Entende-se que este Poder no estar impedido de elaborar nova lei, de acordo com as regras de processo legislativo, ainda que contrarie a deciso proferida em sede de ADl4l. Por fim, a principal conseqncia do efeito vinculante consiste na possibilidade de qualquer interessado ajuizar uma reclamao no STr (CF, art.l 02, inciso I, alnea "I"), para exigir o respeito deciso da Suprema Corte em sede de ADI e, se for o caso, dcsconstituir o ato do Poder Judicirio ou do Executivo que a desrespeitou42 4) Repristinatrios - com a declarao de inconstitucionalidade de uma lei, ocorre a plena restaurao da eficcia da legislao anterior que havia sido revogada pela lei inconstitucional.

2) Ex tune - diante do princpio da nulidade das normas i~lconstitu~ionais40 as decises em ADI declaram a inconstitucionalidade das ICIScom efeItos retroa;ivos, a fim de retir-la do ordenamento jurdico desde o seu incio.
Em regra as decises definitivas de mrito das ADI's so proferidas com efeitos rctroa;ivos. Ocorre que, como veremos adiante, o art.27 da Lei n 9.868/ 99 possibilita a manipulao dos efeitos da ADI pelo Supremo Tribunal Fed,"ral, que poder declarar a inconstitucionalidade da leI com efeitos ex mme ou ate pro futuro;
I

I
1
I

3) Vinculanles - as decises definitivas de mrito das ADl's vinculam o Poder Judicirio e O Poder Executivo (Administrao Pblica Direta e Indireta das esferas federal, estadual, distrital e municipal), que devem absoluto respeito ao quanto decidido nesta ao.

!
j

40. A declarao de inconstitucionalidade de uma lei represcnta a declarao de sua nulidade (no de sua inexistncia, anulabilidade (lU simples irregularidade).

41. Nesse sentido,julgado do STF: "A eficcia geral c a efeito vinculante de deciso profcrida pelo STF em ao declaratria de constitucionalidade 011 direta de inconstitucionalidade de lei ou ato nonnativo federal no alcanam o Poder Legisla.tivo, que podc editar nova lei com idntico teor ao texto anterionnente ctllsurado pela Corte. Perfilhando esse entendimento, e tendo em conta o disposto no 9 2 do art. 102 da CF e no par:grafo unico do ar!. 28 da Lei 9.868/99, o Plellario negou provimento a agravo regimental em reclamao na qual SI;: alegava que a edio da Lei 14.93812003; do Estado de r-.IinasGerais, que instituiu taxa de sCb'Ul"ana pblica, afrontava a deciso do STF na ADf 2424 MC/CE (acrdo pendente de publicao), em que se suspendera a diccia artigos da Lei 13.0R4/2000, do Estado do Cear, que: criara semelhante tributo. Ressaltou.se que entender de tonna contrria afetaria a relao de equilbrio entre o tribunal constitucional e o legislador, reduzindo o ultimo a papel subordinado penante o poder incontrolvel do primciro, acarretando prejuzo do espao democrtico.represen1ativo da legitimidade politica do rgo lcgislativo, bem como criando mais um fator de resistncia a produzir o inaceitavcl fenmeno da chamada fossilizao da Constituio." (Rcl 2617 AgRIMG, Trib. Pleno, rei. Min. Cezar Pc1uso,j. 23.2.2005, 0120.05.2005, p.7). 42. "O DESRESPEITO EFICCIA VfNCULANTE, DERIVADA DE DECISO EMANADA DO PLE. NRlO DA SUPREMA CORTE, AUTORlZA O USO DA RECLAMAO. O descumprimento, por quaisquer juizes ou Tribunais, de decises proferidas com efeito vinculante, pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta de inconstitueionnlidnde Ollde ao d~claratria de constitucionalidade, autoriza a utiliz..1.ilo da via reclamatria, tambm v(lcacionuda, em sua especfica funo processual, a resguardar e a fazer prevalecer, no que conccme Suprema Corte, a ifltegridad~. a :lUtoridade e a eficcia subordinante do.'i comandos que emergem de seus atos decisrios. Precedente: Rcl 1.7221IU, ReI. Min. CELSO DE MELLO (Pleno). (RTJ 187/151, Rcl. Min. CELSO DE MELLO, Pleno). Cabe reconhecer que mesmo tercciros- que no intervieram no processo objetivo de controle nomlativo abstmto - dispcm de legitimidade ativa para o ajuiza. mento da reclamao perante o Supremo Tribunll Federal, quando promovida com o objetivo de fazer restaurar o '"imperium" inerente iis decises emanadas desta Corte, pmferidas em sede de ao dircla de inconslituciona. liJaucouuc a[lodeclaratria de constitucionalidade." (Rcl3309 MClES. reI. Min. Celso de Mello,j. 1.07.2005, Dl 04.08.2005, p.45).

de

174

175

LEO VAN HOLTIlE

CONTROLE

DE

CONSTITUCIONALIDADE

Como a declarao de inconstitucionalidade resulta na nulidade da lei, so considerados invlidos todos os efeitos que a lei impugnada j produziu no passao, inclusive o efeito de ter revogado a legislao anterior que com ela mostrou-se incompatvel. Com isso, entende-se que esta legislao anterior plenamente restaurada, passando a reger todo o perodo em que a lei inconstitucional esteve em vigor. Manipulao dos cfcilos daAIlI por parte do STF-Art. 27 da Lei 9.868/99:

omues, e vinculantes,

A deciso da medida cautelar da ADI possui, em regra, efeitos e.'(lumc, erga para os Poderes Judicirio e Executivo, e repristinatrios.

Com efeito, nos termos do art. I 1,91' da Lei n' 9.868/99, a medida cautelar da AOI, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeitos ex: IltlnC (regra geral), salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa (ex IIIIIC).

Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato nonnativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o STF, por maioria de 2/3 dos seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou d..:cidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.

J o art.ll, 92 da referida Lei prev que a concesso da medida cautelar toma aplicvel a legislao anterior acaso existente (efeitos repristinatrios), salvo expressa manifestao do STF em sentido contrrio.
Quadro-resumo:
EFEITOS DAS DECISES EM SEDE DE ADI

Esse dispositivo legal conferiu amplos poderes ao STF no sentido de manipular os efeitos da declarao de inconstitucionalidade: seja para decidir que tal deciso s ter eficcia a partir do seu trnsito ernjulgado (eficcia ex nune) ou a partir de determinado momento a ser fixado pelo prprio Tribunal (inclusive em data futura - inconstitucionalidade pro fillllro); seja para manipular a eficcia "erga omnes" da deciso, afastando sua incidncia em relao a algumas situaes. Com esta possibilidade de manipulao do STF, podemos afirmar que os efeitos da declarao de inconstitucionalidade de umaAOI so, em regra, erga omnes e ex tunc, pois o STF, mediante o voto de 2/3 dos seus membros e por razes de segurana jurdica, pode restringir a abrangncia desta deciso ou, ainda, conferir-lhe efeitos ex tlUfle ou pro juturo43 . Concesso de liminar - a medida cautelar na AOI, salvo nos perodo de recesso e de frias, quando poder ser excepcionalmente concedida pelo Ministro-Presidente do STF ad referendllm do Tribunal, ser concedida por deciso da maioria absoluta dos seus membros (6 ministros). Para ser instaurada a sesso, necessrio um quorum de 2/3 dos Ministros do STF (8 ministros).

Liminar - EX NUNC, salvo se o STF expressamente

conceder eficcia retroativa (ex func).

Definitiva

de Mrito

- EX TUNC, salvo o art.27 da Lei n 9.868/

99 (eficcia ex nunc ou at pro futuro).

- VINCULANTES para o Poder Judicirio

e Executivo (Federal, Estadual e Munieipal), mas no para o Legislativo.

- VINCULANTES para o Poder Judicirio

e Executivo (Federal, Estadual e Municipai), mas no para o Legislativo.

- ERGA OMNES. - REPRISTINATRlO,

manifestao salvo expressa em contrrio.

- ERGA OMNES, salvo o art.27 da Lei n 9.868/99. - REPRISTlNATRtO.

,.urisprudncia
I) O Indeferimento de liminar de AO! no d margem ao ajuizamento de reclamao pelo descumprimento do que decidido pelo STF, pois tal deciso no equivale ao deferiw menta de liminar de AOC. Nesse sentido, a Reclamao 2810 AgRJMG: "O Tribunal, por maioria, negou provimento a agravo regimental em reclamao para manter deciso do Min. Marco Aurlio, relator, que negara seguimento ao pedido por entender que o indefcrimento de liminar em ao direta de inconstitucionalidade no d margem ao ajuizamento de reclamao pelo descumprimento do que decidido pela Cortc. Na espcie, tratava-se de reclamao proposta contra ato de juiz de I a instncia que recebera ao de improbidade em face de ex-prefeito. A reclamante sustentava ofensa autoridade da deciso do Tribunal na ADl2797/DF - que tem por objeto a Lei 10.628/2002 - sob o timdamento de que a negativa do seu pedido de liminar implicaria a presuno da constinLcionalidade da nova redao dada pela referida lei ao art. 84 do CPP. Vencidos os Ministros Gilmar rvlendes e Eros Grau que proviam o recurso por considerarem a ao cabvel:' (STF, R.cl 2810 AgI{ 1 Ma, reI. Min. Marco Aurlio,j. 18.11.2004, Dl 18.03.2005, p.47); t77

43. o STF, ao julgar a ADr 3022/RS em 02.08.200..1,declarou a inconstitucionalidade da Lei Complementar nO10,194 do Estado do Rio Grande do Sul (que defmia como atribuio da Defensoria Pblica estadual a assistncia judicial aos scrvidort:s processados por ato pruticado em razo do exercido de suas atribuies funcionais) c, por maioria, atribuiu o efeito dcssa deciso a partir do dia 31.12.200-' (inconstitucionalidade prQfuturo), a fim de se evitar prcjuzos desproporcionais decorrentcs da nulidade ex tlInc, bem como pennitir qoe o legislador estadual disponha adequadamcnte sobre a malria. Vencidos, m:sse ponto, os ~linistros Eros Grau e Marco Aurlio quc no davam csse efeito por entenderem que, estando a nomKl impugnada em confronto com a Consliluio Federal c, no se tratando, no caso, de segurana juridica nem de excepcional interesse social (art.27 da Lei n 9.868/99), havcr-se-ia de aplicar aj\lrispnld~ncia do STF no sentido de conferir declarao efeitos ex III1/C (in infonnalivo do STF nO 355).

176

LEO VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

2) "Ementa: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMBARGOS DE DECLARAO. CUMPRIMENTO DA DECISO. 1. Desnecessrio o trnsito em julgado para que a deciso proferida no julgamento do mrito em ADI seja cumprida. Ao ser julgada improcedente a ao direta de inconstitucionalidade - ADI n 2.335 - a Corte, tacitamente, revogou a deciso contrria, proferida em sede de medida cautelar. Por outro lado, a lei goza da presuno de constitucionalidade. Alm disso, de ser aplicado o critrio adotado por esta Corte, quando do julgamento da Questo de Ordem, na AOI 711 em que a deciso, em julgamento de liminar, vlida:l partir da data da publicao no Dirio da Justia da Hta da sesso de julgamento. 2. A interposio de embargos de declarao, cuja conseqncia fundamental a interrupo do prazo para interposio de outros recursos (art. 538 do CPC), no impede a implementao da deciso. Nosso sistema processual permite o cumprimento de decises judiciais, em razo do poder geral de cautela, antes do julgamento final da lide. 3. Reclamao proccdentc."(STF, RcI2576/SC,

Entende a doutrina majoritria, com base no arl.1 03, li3 da CF, que a atuao do AGU vinculada, devendo o mesmo obrigatoriamente opinar pela constitucionalidade da norma, ainda que seja gritante a violao da Constituio. Da a afimlao de que, no processo de ADI, o AGU atua necessariamente como curador do "princpio da constitucionalidade das leis". Ressalte-se, ainda, que o AGU atuar tanto na defesa da lcgislao feueral, quanto na defesa da legislao estadual. Apesar do que acabamos de afirmar, o Pretrio Excelso j decidiu que o Advogado-GeraI da Unio no se encontra obrigado a defender a norma impugnada na ADI, caso haja jurisprudncia anterior do STF no sentido da inconstitucionalidade da nonna44 Procurador-Geral da Rel',blica - j o PGR atua na deresa da Constituio, c no da norma impugnada, tendo lima atuao independente que pode resultar em parecer tanto pela constitucionalidade, quanto pela inconstitucionalidade da nomla. Entende-se que a manifestao do PGR necessria ainda que tenha sido ele o autor da ao; podendo, inclusive, opinar pela improcedncia da ADI que ele mesmo ajuizou, diante da independncia com que deve atuar nesses processos. Ressalte-se que o PGR dever ser previamente ouvido no s nas ADI' s, como em todos os processos de competncia do STF (CF, art.l 03, li10). Interveno de terceiros - no se admitir interveno de terceiros no processo da ADI (art.7 da Lei 9.868/99). Como se trata de um processo objetivo, onde no h discusso de situaes particulares ou de direitos subjetivos, no h efetivamente razo para se admitir a interveno de tcrceiros no mbito desta ao. Ocorre que no devemos confundir a interveno de terceiros (proibida na lei da ADI) com a figura do amicus curiae prevista nos arts,7", g2 e 9, 10 da Lei 9.868/99, a saber:
"Art. 7 No se admitir interveno de terceiros no proceS$Odc ao direta de inconstitucionalidadc. {... ]
0

reI. Min. ElIen Graeie,j. 23.06.2004, Dl 20.08.2004, p.38).

3) Normas Constitucionais e Efeito Repristinatrio Indesejado. O STF no conheceu de ADI sob a justificativa de que a eventual declarao de inconstitucionalidade dos dispositivos impugnados restauraria a eficcia de normas constitucionais originrias de idntico contedo material, no impugnadas, e que, ainda que argida na inicial a declarao de inconstitucionalidade destas, outra no seria a concluso em face do entendimento do Tribunal no sentido de que no cabe ao direta contra normas constitucionais originrias.

(ADI 2883/DF, Trib. Pleno, reI. Min. Gilmar Mendes,j. 30.8.2006);

4) O Supremo Tribunal Federal considerou no ser aplicvel a tcnica da modulao dos efeitos temporais da declarao de inconstitucionalidade (art.27 da Lei 9.868/99), quando se tratar de mero juzo negativo de recepo de atos pr-constitucionais. Entendeu-se que a no-recepo de ato estatal pr-constitucional, por no implicar a declarao de sua inconstitucionalidade - mas o reconhecimento de sua pura e simples revogao, descaracteriza um dos pressupostos indispensveis utilizao da tcnica da modulao temporal, que supe, para incidir, dentre outros elementos, a necessria existncia de um juizo de inconstitucionalidade (Ag noAI 421.354-RJ, 2aTurma, ReI. Min. Celso de Mellu,

,I

j.07.03.2006, Dl 15.09.2006, p.53). Advogado-Geral da Unio - dispe o arl.I03, li3 da CF/88: "Quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de nonua legal ou ato normativo, citar, previamente, o Advogado-Geral da Unio, que defender o ato ou texto impugnado." Complementando o dispositivo constitucional, detennina O arl.8 da Lei 9.868/ 99 que: "decorrido o prazo das informaes, sero ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral da Unio c o Procurador-Geral da Repblica, que devero manifestar-se, cada qual, no prazo de quinze dias". da Unio atua na ADI como defensor da norma impugnada (defensor legis), assegurando o contraditrio no controle abstrato.
178

~ 2 O relator, considerando a relevncia da matria e a rcpre.sellt:lti\lida~ de dO$postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior, a manifestao de outros rgos ou entidades.
0

o Advogado-Geral

44. "O mUllus a que se refere o imperativo constitucional (CF, artigo 103, S )0) deve ser cnit:ndido com temperamentos. O Advogado-Geral da Unio no esta obrigado a defender tese juridica se sobre ela esta Corte j fixou entendimento pda sua inconstitucionalidade." (ADI 16I6!PE, Trib. Pleno, rei. Min. Maurcio Corra,j. 24.05.2001, Dl 24.08.2001, pAI)

179

LEO VAN HOLTHE

CONTROLE DE

CONSTITUCIONALIDADE

Art. 9 [ ... ]

Si" Em caso de necessidade de esclarecimento de matr~a ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das infonnaes eXIstentes ~os autos, poder o relator requisitar infonnaes adicionais, desig~ar perito ou co~ misso de peritos para que emita parecer sobre a questao. ou fixa~~da~a para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com expcnencla
e autoridade na matria".

nos moldes propostos por Peter Hberle em sua teoria da sociedade aberta dos intrpretes constitucionais46 , Algumas ltimas observaes sobre o amicus curiae: 1:1) no h um direito subjetivo a ser admitido como "amigo da do a entidade ou pessoa fsica comprovar a sua "representatividade demonstrar que no ir a juzo para defender interesses subjetivos, xiliar o Tribunal Com informaes relevantes sobre a matria em deciso do relator da AOI que inadmite o amiCllS curiae no cabe corte", devenadequada" c mas para audiscusso. Da recurso;

O. amzcus cunae . (o a pe'- ,Ia - letra' . ( amigo da corte) no representa . um terceiro interveniente que ingressa na ADI para pleitear interesses es~eclficos. Ele ~t~a como auxiliar do juzo, municiando os Ministros do conhecnnento n~c~ssa:1O ao julgamento da causa, notadam:nt~ nos ~:oc~ssos que envolvam matenas tecnicas especficas ou de alta relevancJa polltlca . Apesar de entendermos que a figura do amicus clIriae no ~e confu~de com a interveno de terceiros, devemos registrar que o STF (no Julgado tldo"como referncia sobre o tema) considerou que o amigo da corte representa uma exceo" proibio da interveno de terceiros no processo da ADI, devendo o car~ leitor atentar para esta afirmao do Pretrio Excelso. Segue trecho da ementa da referida deciso:
"A Lei nO9.868/99, ao regular o processo de controle abstrato de c~nstitucionalidade, prescreve que "No se admitir interveno de terceiros ~o processo de ao direta de inconstitucionalidade" (art . .1, caput). A razao de ser dessa vedao legal [ ... ) repousa na circunstncIa de o proe~sso de fiscalizao normativa abstrata qualificar-se como processo de carater ob. " (RTJ 113/22 - RTJ 13tll00l - RTJ t36/467 - RTJ 164/506-507). Jelvo ova No obstante todas essas consideraes, cabe ter presente a r~gra In dora constante do art. 7, 9 2, da Lei nO 9.868/99, qu~, em c.a~atcr exce~l:ional abrandou o sentido absoluto da vedao pertlllent.e a Intervenao assist:ncial, passando, agora, a permitir o ingresso de entidade dOlad~ de representatividade adequada no processo de control~ abstrato de con~t~tucionalidadc. A norma legal em questo, ao excepcionalmente admitir a possibilidade de ingresso formal de terceiros no processo de cont.role normativo abstrato, assim dispe: [ ... l". (ADI Me 2l30/SC, reI. MIn. Celso

2;)) o Pretria Excelso tem entendido que a atuao do "amigo da corte" no se restringe apresentao de memoriais ou prestao de informaes, incluindo tambm a possibilidade de sustentao oral;

3') a figlira do "amigo da corte" tambm prevista para o controle difuso de constitncionalidade no art.482, 93" do CPC.
'.:'f

Reeorribilidade - a deciso que julga a ADI genrica irrecorrvel, salvo embargos declaratrios, nQ cabendo tambm ao rescisria.Neste sentido, art.26 da Lei n" 9.868/99:
Art.26 A deciso que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionali_ dade da lei ou do ato nonnativo em oo direta ou em ao declaratria irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios, no POM dendo, igualmente, ser objeto de ao rescisria.

. Reclamaes da eficcia da deciso do STF em sede de ADI- no caso de um ato judicial ou administrativo desrespeitar a deciso do STF em sede de ADl ou de ADC, caber a qualquer interessado o ajuizineIlto de uma ao no'Supremo (a Reclamao, CF, art.l 02, inciso I, "}"), exigindo o respeito deciso de mrito (liminar ou definitiva) proferida pelo STF em sede de AO! ou ADC. Isto porque as decises, definitivas ou liminares, proferidas nessas aes, conforme jurisprudncia dominante do STF, so dotadas de efeito vinculante, em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal, cuja conseqncia direta a possibilidade de ajuizamento da reclamao, como forma de garantir a autoridade destas decises.

de Metto,j. 20.12.2000, DJ 02.02.2001)

Ressalte-se que o amigo da corte", alm de, ~ennitir o aprimoramento das decises judiciais, confere legitimidade dem~c~atlc~ ao~ processos ~e c~n~r~l~ de constitucionalidade por possibilitar a partl~lpa_ao dIreta ~os maiS d~v~r~~ setores da sociedade nestes procedimentos formms de mterpretaao da ConstltUl ,

- , s'd 'r'lndo o ami o da corte como auxiliar do juzo e no como parte oulerceiro interveni.ente, 4~. a COII co.' " s gobre o assunto' AGUIAR '. Mirella de C3rvalho.AmiCIIS Cur;ae. Salvador: Edies confenr obraI dt:. e rell;renCI, ... . 9 JlIsPODTVJ\.l, 2005. No mesmo sentido, DlDIER Ir, FredlC. Ob. Ctt.p.3 5.

46. Sobre a concepo democrtica de hernlcnutica constilucion;11 de Peler Hiibt:rle, conferir o capitulo I deste livro. Ainda sobre o tema, registre-se a precisa lio de Dirlt:y da CUnha Jr: "A intcrvcno do amiclIs c/lriae no proccsso objctivo de controlc de constitucionalidade pluraliza o debate dos principais temas de direito constitucional e propicia uma maior abertura /lO seu procedimento e na interpretao conslitucional, !lOS moldes sugcridos por I'ckr H~berh:: em sua sociedadc aberta dos interpretes da Constituio" ("A intervcno de tercei_ ros no proccsso de controle abstr<1to de constitucionalid;lde - n interveno do particular, do co-legitimado c du amiClls curiae na i\OrN, ADC c AOPF". Aspeclos polmicos e alI/ais sohre o. terceiros 1/0 prOCe,I.I"Ocivil e assuntos tlfins. Frcdic Didier Jr. c Teresa Amlda Alvim \Vambier (coord.). So Paulo: RT, 2004. p.165.

180 t81

LEO VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

10.2. ADI interventiva A ADI interventiva, tambm denominada de "representao interventiva" prevista no art. 36, inciso 1Il da CF/S8, sendo modalidade de controle de constitucionalidade direto e concentrado no STF. Atravs da ADI intervcntiva, o Procurador-Geral da Repblica ajuza uma ao (representao interventiva) no STF, impugnando um ato estatal que venha a violar um dos "princpios constitucionais sensveis"47 da CF (arL34, inciso VII), a fim de quc a nossa mais Alta Corte julgue procedente o pedido de interveno federal c, nos termos do art.36, inciso IlI, requisite ao Presidente da Repblica a sua decretao, sendo esta uma hiptese de interveno obrigatria e vinculada para o Chefe do Executivo. Para a doutrina majoritria, a ADI intcrventiva constitui mecanismo de "controle direto para fins concretos".jg. Ou seja, objeto desta aco no a declararjo d,Ynconst.im.Jooalidadc"em tese" ~e um ato estadual, mas a soluo de um conflito federativo entre a Unio e o Estado-mem.b.w (Le., urna situao concreta) com o pedido de que se decrele a interveno federal neste ltimo.

d) prestao de contas da Administrao

Direta e Indireta;

e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais na manuteno e desenvolvimento do ensino e da sade. Legitimidade - A propositura dor-GeraI da Repblica. da AOI interventiva exclusiva do Procura-

Concesso de liminar - devido sua natureza, no h possibilidade cesso de liminar. 10.3.1\01 por omisso

de con-

A AO! por omisso foi introduzida no Direito brasileiro pela CF/88 Uuntamente com o mandado de injuno) com o objetivo de dar efetividade s normas constitucionais que dependem de complementao legislativa4'.l, combatendo a denominada "sndrome de inefetividade das nonnas constitucionais". Competncia - s pode ser proposta perante o STF.

Assim, o STF, na AOI interventiva, mas limita-se ajulgar procedente ou irn ao e era. ~m ver a e, quem cc ara nal o Presidente da Repblica em seu

no declara a p,,1jdndr to estaQJ}JU, roccde o pelg intcrvena nulidade do ato estadual inconstituciodecreto interventivo.

no

Hiptese de cabimento - a AOI por omisso cabvel quando urna nonna constitucional, para ter plena eficcia, precisa ser complementada total ou parcialmente pelo legislador ou pelo administrador e este no cumpre o seu dever constitucional. Requisito - requisito daADI por omisso o "dever constitucional de ao", Ou seja, a Constituio deve ter condicionado a eficcia de uma norma do seu texto edio de uma lei ou ato administrativo. Dessa forma, surge para o Poder Legislativo ou para a Administrao Pblica dever constitucional de editar tais regras no sentido de dar plena eficcia s nonnas constitucionais.
O

Tanto Que 9 9rt 36 93 daE dispe que o decreto interventivo limitar-se- a suspender a execuo do ato impugnado, se esta medida bastar ao restabelecimento da nonnalidade, demonstrando que o decreto do Chefe do Executivo que anula o ato estadual objeto da ADI interventiva. Hiptese de cabimento - quando lei ou ato normativo estadual ferir um "princpio constitucional sensvel" da Constituio Federal (arI.34, inciso VII), que so: a) a fornla republicana, o sistema representativo h) os direitos da pessoa humana; c) a autonomia municipal; e
O

regime democrtico;

Objetivo - o objetivo desta ao tornar efetiva nonna constitucional ainda destituda de eficcia, seja porque o legislador ou administrador no elaborou a norma regulamentadora (omisso total); seja porque o fez de forma insuficiente (omisso parcial). Legitimidade e procedimento - a legitimidade e o procedimento omisso so os mesmos da AOI genrica. da ADI por

47. Assim chamados porque se relacionam com a organizao fundamental da Federao brasileira violao, alenl d;i inconstitucionalidade. pode resultar na deeretao de ulIla interveno federal. 48. Morcirll Alves Aplld C\l':mcrson Cll':vc. Ob cit. p.\29.

e sua 49. Confonne j estudado no captulo 11. so as chamadas normas de cfic:cia limitada

182

lH3

:1

LEO

VAN HOLTIIE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

Assim, a legitimidade para a ADl por omisso a prevista no art.l03, incisos I a IX da CF, sendo cabivcis aqui todas as observaes j feitas sobre a legitimidade da AD! genrica, inclusive quanto pertinncia temtica. Portanto, a ADI por omisso obedece s mesmas regras bsicas da ADI genrica, com duas importantes ressalvas: 1) no cabe Iiminarso 2) no h atuao defendidu. na ADI por omisso; do AGU, uma vez que no h texto impugnado a ser

,
\

ADI POR OMISSO X MANJ)ADO DE INJur-iO

.00

ADJ por omisso

Mandado de injuno - Hiptese de controle concreto e difuso de

constitucionalidade (CF, art.5, LXXI).

- Hiptese de controle abstrato e concenIrado de constitucionalidade (CF, art.1 03,

g2').
Declara a mora do rgo competente c

exige a elaborao da nonna regulamcnfadara da Constituio.

- Competncia: STF (CF, art.1 03, S2").

- D o direito constitucional. ainda no rcgulamentado, no caso concretoS I .

- Competncia: STF (Cr. art. J02, 1, "q" c 11, "a"), STl (CF, art. !OS, I, "h"), TSE (CF. 12I, 94, V) e Tl (art.l2S, 9 1).

Efeitos da deciso - Em respeito ao princpio da separao dos poderes, entende-se que o Poder Judicirio no pode legislar, elaborando a norma faltante a fim de sanar a inconstitucionalidade. A deciso do STF na ADI por omisso ter dois efeitos bsicos: declarar a mora do legislador ou do administrador cm cumprir o seu dever constitucional de legislar (efeito declaratrio); exortando-o a editar a norma regulamentadora (efeito mandamental). O art.l 03, g2" estabelece um tratamento diferenciado, a depender do rgo competente para a elaborao da norma: a) se a omisso for do poder competente (Poder Legislativo) - ser dada cincia ao poder respectivo, sem estipulao de prazo para a elaborao da lei, nem possibilidade de responsabilizao administrativa da autoridade omissa, em respeito separao dos poderes. H quem entenda caber, em tese, indenizao por perdas e danos, se demonstrado () prejuzo com a inrcia do legislador; b) se a omisso for de rgo administrativo - ser dada cincia ao rgo, sendo fixado o prazo de 30 dias para suprir a omisso, sob pena de rcsponsabilidade da autoridade omissa. Concluindo, podemos afirmar que as decises em sede de ADI por omisso possuem efeitos eX" (/llIe (declaram a omisso com efeitos retroativos) e erga omlles (com eficcia para todos). 10.4. Ao Declaratria Competncia

de Constitucionalidade

- s pode ser proposta peranlc o STF.

Finalidade - esta ao tem a finalidade de declarar a adequao de uma lei infraconstitucional com a Carta Poltica, transformando a presuno relativa de constitucionalidade que toda lei possui em presuno absoluta, devido aos seus efeitos vinculantes. Objeto - somente poder ser objeto de uma ADC uma lei ou alo normativo do poder pblico federal, nunca urna lei estadual ou municipal. Requisito - h necessidade de demonstrao de "comprovada controvrsia judicial". Ou seja, deve estar acontecendo no Brasil um estado de incerteza sobre n constitucionalidade da lei, exigindo-se a comprovao de inmeras aes em andamento em juzos ou tribunais, em que a constitucionalidade da lei esteja sendo impugnada. Nesse sentido, a ADC no pode ser utilizada corno mero instrumento de consulta ao STF, devendo fundar-se em comprovada controvrsia judicial que coloque em risco o princpio da presuno da constitucionalidade da nonna federal impugnada.

50. Confonne posiconamento do STr: "incompatvel com o objeto mediato a referida demanda a conces~ so de liminar. Se nem mesmo o provimento judicial ltimo pode implicar o afastamento da omisso, o que se dir quanto ao exame preliminar" (ADI 361 MCIDr. rel. Min. i\larco Aurlio.j. 05.10.1990, DJ 26.10.1990, p.1!976).

51. Pum o STF, que adota a posiu no-concretista, o Poder Judicirio no pode dar o direito no caso concreto, na falta da regulamentailo da nonna constitucional (vide o captulo sohre direitos fundamentais). Para o Pretrio Excelso, os efeitos do mfl1ldadode l~uno silo semelhantes ao daADI por omisso, i.c. qlla~e nenhum: declarar a mora do legislador ou do administrador e exol1a-Io a cumprir o seu dever constituciullal de regulamentar fi IIOnna constitucional (Ie eficcia limitada.

184

185

LEO VAN HOLTH

CONTROLE

DE CONST(TUCIONAL1DADE

Legitimidade - com a EC n 45/04 ("Refor~"1 do Judicirio'.'), a lcgitimid~de da ADC passou a ser a mesma da ADI genrica, ou seja: PresIdente da Republica, Mesa do Senado Federal, Mesa da Cmara dos Deputados, Mesa da Assemblia Legislativa (ou da Cmara Legislativa do DF), Governador de Estado (ou i:lo DF), o Procurador-Geral da Repblica, Partido Poltico com representao no Congresso Nacional, Confederao Sindical ou Entidade de Classe de mbito nacional c o Conselho Federal da OAI3. Assim, a legitimidade ativa para a propositura de ADC passa a ser a prevista no ar1.103, inciso I a inciso IX da Cf~ sendo cabveis aqui todas as observaes j feitas sobre a legitimidade da ADI genrica) inclusive quanto pertinncia temtica. Pedido de desistncia - no h possibilidade de pedido de desistncia, no importando quem seja o autor da ao, em respeito ao princpio da indisponibilidade da instncia. Carter dplice - a ADC possui carter dplice ou ambivalente, nos mesmos termos da ADI genrica, ou seja, sc julgada improcedente, se transforma numa ADI, com todos os seus efeitos . .Julgamento da ADC - o julgamento da ADC, igualmente ao da AO! (Lei n 9.868/99) ser realizado pelo plenrio do STF e necessita do voto da maioria absoluta de seus membros (6 ministros). Para ser instaurada a sesso, necessrio um quorum de 2/3 dos Ministros do STF (8 ministros). Todas as observaes feitas sobre o julgamento da AO! aplicam-se ADC. Assim, a ADC pode ser julgada procedente em parte (somente de um ~rtigo, inciso, alnea, pargrafo, trecho ou palavra), diante do princpio da parcclandadc, inclusive restringindo a norma infraconstitucional a uma determinada interpretao - interpretao conforme a Constituio. No h possibilidade de novo questionamento sobre a matria decidida em sedc de ADC porquc o STF. ao julg-Ia, tem cognio plena, ou seja, analisa n~ s os fundamentos argidos pelas partes, como todos os outros que achar pertinentes (causa de pedir aberta).

Entende-se que a deciso da medida cautelar da ADC tem efeitos e.\"

erga OJlllles e vinculantes52.'

IlIlIlC

Advocacia-Geral da Unio - a Advocacia-Geral da Unio no atua na ADC pois, em verdade, ningum atuar corno defensor da "inconstitucionalidade" d~ lei ou ato normativo federal. Procurador-Ger.al da Repblica - como afirmado anteriormente, o POR atua em todos os processos de competncia do STF, inclusive em ADC. Atuar, como sempre, de maneira independente, podendo se manifestar tanto pela constitucionalidade, quanto pela inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal. Recorrihilidade - a deciso que julga a AOC irrecorrvel, salvo embargos declaratrios, no cabendo tambm ao rescisria. 10.5. Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental

AADPF prevista pelo art. 102, to regulado pela Lei nO9.882/99. Competncia Legitimidade 9.882/99" .

li 1 da CF/88 e tem seu processo e julgamen-

- s pode ser proposta perante o STF. ativa - a mesma da AOI genrica, nos teonos do ar1.2 da Lei

omues e vinculantes

Efeitos - a deciso definitiva de mrito da ADC possui efeitos: ex tlllle, erga (para os Podercs Exccutivo c Judicirio).

Liminar e snspenso de processos - o art: 21 da Lei 9.868/99 traz a possibilidade de concesso de liminar por parte do STF que consistir na suspenso de todos os processos no Brasil que tratem da matria cuja constitucionalidade se discute, at o seu julgamento final ou pelo prazo mximo de 180 dias, quando os processos voltaro a tcr o scu curso nonnal.

52. Uma vez afimlado o efeito vinculante para as medidas cautelares da AD! c da ADC, o STF tem enlt:n~ dido que a concesso da liminar duADI tambm possibilita a suspenso de lodos os processos que envolvam a aplicao da lei cuja vigncia toi suspensa pela liminar daADI, scmclhana do que o art.21 da Lei n 9.868/99 pr..:viu par:! a liminar da ADC. Nesse sentido, voto do Min. Seplvcda Pertence na ADI [.244/SP-QO (;ujo trecho transcrevemos; "No vejo outra soluo, Sr. Presidente. admitindo o elcitq vinculante que ter a dccisu de mrito, a no ser atribuir deciso cautelar efeito suspensivo dos processos cltia deciso pende da aplicao, inaplicao ou declarao de inconstitucionalidade em conerdo da lei que teve sua eficcia Susp~nsa por fora de deciso cautelar do Supremo Tribunal Federal. Do contrrio, a convivncia,ja dificil, dos dois sistemas de controle de constitucionalidade que praticamos conduzir ao caos. Note~se: sequer para adotar d~ciso no sentido da deciso cHutclar do Supremo, podcr ser julgada a ao proposta perante o juzo ordinrio, porque da nossa deciso de mrito poder resultar, afinal, em sentido contrrio, a declarao de constitucionalidade da lei. Desse modo, acautelar no compele o juiz a que julgue a causa como se a lei fosse incunstitucional, porquc a lei ainda no est declarada inconstitucional. A nica soluo, assim, a suspenso do andamento do feito ou, pelo menos, a suspenso da dcciso que nele se tenha que lomar, num ou noutro sentido, at a deciso de mrito da ao direi:! no Supremo Tribunal Federal". No mesmo sentido, conferir a ementa do RE l68.277fRS, Rei. Min. limar Galvo (jurisprudncia extrada da obra do prof. Gilmar Mendes Direitos fimdamenrais e eolltrole d~ constitucionalidade: estudos de direito constitucional, So Paulo: Saraiva, 2004. pp.326JJ29). 53. Ressalte-se que o art.2, inciso li, da Lei 9.882/99, previa a possibilidade de qua[qu~r pessoa lesada Oll ameaada por ato do Poder Pblico ajuizar a ADPF no Supremo Tribunal Federal. Ocorre que este inciso foi vetado pelo Presidente da Repblica, razo pela qual, hoje em dia, a legitimidade ativa da AOPF equipara-se a lcgitimidad~ ativa daADI genrica, limitada ao art.I03 da CF/88 (ao menos esta a posio do STF e que deve ser seguida para efeito de concursos, apesar de respeit;iveis argumentos da doutrina, confonne analisaremos em seguida).
Q

~\

186

187

LEO VAN

HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

Hipteses de cabimento a) evitar ou reparar Pblico (art. I", capltl);

- de acordo com o art.l

da Lei nO 9.882/99, caber

o ajuizamento de uma ADPF para: leso a preceito fundamental resultante de ato do Poder

Na segunda hiptese, temos a ADPF incidental ou por equiparao, cabvel quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato nonnativo federal, estadual ou municipal. includos os anteriores Constituio. Aqui residem as maiores controvrsias doutrinrias e jurisprudenciais. que, para a doutrina mais autorizada55, aADPF incidental permite que qualqucr interessado (c no apenas os legitimados daADI genrica) provoque diretamente o Supremo Tribunal Federal. para que o mesmo resolva com eficcia geral ("erga omnes") uma controvrsia constihlcional relevante instalada em um processo judicial concreto, perrnitindo aos jurisdicionados uma definio antecipada e clere do Pretrio Excelso acerca da compatibilidade de atos do Poder Pblico com os preceitos fundamentais da Carta Magna. Assim, a exemplo do que j ocorre nos Estados Unidos com o "writ of certiorari", na Espanha com o recurso de amparo e na Alemanha com o recurso constitucional, a ADPF incidental possibilitaria que as "controvrsias constitucionais rclevantes", originadas de processos concretos em trmite perante qualquer juzo ou tribunal, pudessem ser de plano resolvidas pelo guardio da Carta Magna (o STF) via ADPF". Sua natureza seria de controle de constitucionalidade concentrado no STF, mas concreto e incidental, por se originar de um processo que discute direitos subjetivos, de onde a controvrsia constitucional suscitada incidentalmente. Ocorre que, conforme dissemos anteriormente, a possibilidade de qualquer interessado ajuizar a ADPF incidental no STF foi vctada pelo Presidenle da Rcpblica (mais precisamente, o veto ao ar1.2", inciso II da Lei 9.882/99). Com isso, entende-se que licou completamente esvaziada a ligura da ADPF incidental, uma vez que esta teria sido concebida para aparelhar as partes processuais de um mecanismo clere, capaz de levar diretamente ao STF a resoluo de uma controvrsia constitucional relevante, envolvendo uma leso ou ameaa aos preceitos

b) quando for relevante o fundamento ~a.cont.rovr~ia constilU~i?n~1 s.obre lei ou ato normativo federal, estadual ali municIpal, mcluldos os anteflOI es a Constituio (art.l", pargrafo nico). Na primeira hiptese, temos a AOPF diret.a ou al~tnoma ~ue visa a evitar (carter preventivo) ou reparar (carter repressIvo) lesa0 a ~re~elto fundan~e~tal, resultante de ato do Podcr Pblico (federal, estadual, dlstntal ou mumclpal, tenha ou no carter nonnativo, podendo, portanto, a leso resultar de qualquer ato administrativo). AADPF autnoma constitui tipica modalidade de controle de constitucionalidade concentrado no STF, argida atravs de ao direta e fazendo IIlstaurar um processo objetivo, em que se discute a inconstitucionalidade de at.os do ~oder Pblico de maneira abstrata (sem referncia a casos concretos), cUJa finalIdade exclusiva a defesa "em tese" da harmonia do sistema constItucIOnal. Neste ponto, as principais diferenas daADPF autnoma para aADI e a AD~ re~idem tanto no parmetro do controle (a ADI e ADC protegem toda a Conslltuio ao passo que a ADPF s protege os seus "preceitos fundamcntals'.'); quanto no objeto da demanda (enquanto a ADI somente impugna leiS federais e estaduais c a ADC volta-se para a legislao federal, a ADPF pode Impugnar qualqucr ato do Podcr Pblico - seja ele federal, estadual, distnlal, mUnicIpal, posterior ou anterior CF/88, normativo Oll de efeito concreto, legal ou mfralcgalque afronte os preceitos fundamentais da Carta Magna). Percebe-se, nitidamente, que a ADPF veio para completar o sistema de contro~e de constitucionalidadc concenlrado no STF, fazendo com quc atos ?O Poder Pu: blico at ento insuscetvcis deADI ouADC, conformc ajunsprudencla do STF (exemplo: leis municipais e o direito pr-constitucional), passassem ~ ser objeto de conlrole concentrado de constitucionalidade no Pretrio Excelso Via ADPF".

"

54 F Iiao da competncia do STF e111 sede de controle abstrato de wnslituciona.lidade, promovida amp . ~ I; I d CF d . . ,Sla 9882/99 devcu_searedaaodoart.I02,'j o a e 1988 qucpr eviu de maneIra ampla a Aurf, [ L peaeln., , ... ~ I \.t'demosqucnoh: delegando a tart:fa de delimitar a sua abrangncia lcgis'a~ ordmana, raza~ pc a qua. ~n cn. DI) que se tahrem inconstitucionalidade da Lei n 9.882/99. RegIstre-se que a LeI da AfJPf e obJdo dI,:1l1ll.aA /( rel t\1in Nri da Silveira, a qual s conta com o voto do seu rdator (v. [nlonn." IVO Suprcmo '- ADI 22J.llDf . ,., .. I t"t .onahdade n"253 do STF), no havendo. por enquanto, posicionamento defimtlvo do Supremo so 1rt;a cons I UCI , da referida 1cgislaflO.

55. Por todos, Andr Ramos Tavares e Dirk:y da Cunha Jllnior. 56. Para uma melhor compreenso do tem:!, registre-se a liilo de Dirley da Cunha Junior: "A argio incidental. l<llcomo concebida, possibilita o tr5nsito direto c imediato ao Supremo Tribunal Fedt:ral de uma queslo constitucional relevante, debatida 1\0 mbito das inst5ncias judiciais ordinarias, que envolva a interpretao e aplicao de um preceito constitucional fundamental. Na I::spcie,quando admitida a argiiio, operarse- uma verdadeira "ciso" entre a questo constitucional e as demais questes suscitadas e discutidas pel<lS partes nu caso concreto, subindo ao Tribunal, para sua exelusiva apreciaao, to-somente a primdra cle];ls.uma vez que rernanesce a competcncia dos rgos judicirios ordinari(\s rara decidir a respeito da pretenso deduz.ida. A Corte, 1'011.11110, limita-se a apreciar a questo constitucional, dando-lhe soluo adequada t: nipidil, sem se manifestar, porem, sobre objeto ou li prt:tellso veieulad;1 ao caso concreto e pendente de jtllgam~nto pelos rgos judici!Lrios ordinarios" ("Argio de Descumprimento de Preceito Fundamentill". Aes Conslitucjn/lois. Org. Freclie Didier Jr. Salvador: .I/1sPOOIVM, 2006. 1'.478).

188

189

LF.O VAN HOLTHE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

constitucionais fundamentais, semelhana do recurso de amparo espanhol e do recurso constitucional alemo57 Com o veto presidencial, O Pretria Excelso tem entendido de forma reiterada que apenas os legitimados do arLI 03 da CF/88 podem propor a ADPF (tanto a autnoma, quanto a incidental). Considerando-se que a ADPF autnoma no exige a comprovao da "relcvncia" da controvrsia constitucional suscitada, conclui-se que os legitimados do art.1 03 certamente preferiro ingressar com esta modalidade de ADPF, restando modalidade incidental o papel quase que de "figura decorativa". Preceito fundamental - j afirmamos que a ADPF destinada a proteger os "preccitos fundamentais" da Lei Maior, sendo este o parmetro511 do controle de constitucionalidade via ADPF. Oeorre que nem a Constituio Federal, nem a Lei 9.882/99 definiram o seu conceito, gerando a dvida sobre o que devemos entender por "preceitos fundamentais". A primeira observao a ser feita que, falta de um conceito legal ou constitucional, compete doutrina e, em ltima anlise, ao Supremo Tribunal Federal a tarefa de definir quais normas constitucionais podem ser caracterizadas como "preceitos fundamentais". Assim, luz da jurisprudncia do STF (ADPF IIRJ, 33/PA etc.), podemos considerar como preceitos fundamentais da CF/88: os direitos e garantias fundamentais (CF, arLS' a 17); as clusulas ptreas (CF, art.60, ~4'); os princpios constitucionais sensiveis (CF, art.34, VII); os princpios fundamentais do Estado brasileiro (CF, art. 1o ao 4 - democracia, dignidade da pessoa humana, cidadania etc.); alm das normas fundamentais de organizao e estruturao do Estado e da sociedade (federalismo, separao de poderes, princpios norteadores da ordem econmica e social etc.). Concesso de liminar - de acordo com o arLSo da Lei n09.882/99, cabivel a concesso de liminar na ADPF por deciso da maioria absoluta dos membros do STF (6 ministros). Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Tribunal Pleno.

Nos termos do art.S', ~3' da lei n'9.882/99, a liminar daADPF poder consistir na detennmao de que juzes e tribunais suspcndam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais que apresentem relao com a matria objeto da ADPF (salvo se decorrentes da coisa julgada) at seu julgamento final. Julgamento da ADI'F - o julgamento da ADPF ser realizado pelo plenrio do STF e necessita do voto da maioria absoluta de seus membros (art. 97 da CF/88), presentes 213 deles (quorum de IIlstaurao da sesso), ou seja, 8 ministros. Efcitos - a deciso definitiva de mrito, e vinculantes.
COI

regra, possui efeitos: e.:\:tUlle, erga

O/lllles

Ocorre que, como na ADI genrica, o art. I I da Lei n 9.882/99 permite ao STF manipular 0$ efeitos da deciso daADPF, desde que por razes de seguranajurdica ou de excepciona~ interesse social e pclo voto de 2/3 dos seus membros. Nesses c~sos, a deciso da ADPF poder ter seus efeitos reduzidos ou apenas ser eficaz a partir do seu trnsito em julgado (ex nunc) ou at de outro momento que venha a ser fixado em data futura pelo STF (inconstitucionalidade pro fUllIro). Carter subsidirio - determina o art.4, ~ I' da Lei n' 9.882/99 que no ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividadc. Na ADPF 33 MC/PA (Trib.Pleno, reI. Min. Gilmar Mendes, j. 29.10.2003, DJ 06.08.2004, p.20), o STF assentou que, considerando o earter acentuadamente objeti~'o da ADPF, o juzo da subsidiariedade dever levar em considerao apenas os d~mals p~ocesso~ o~jetiv?s j consolidados no sistema constitucional - a ao direta de mconstltuclOI1alIdade e a ao declaratria de constitucionalidade59 . Assim, o Pretrio Excelso atenuou ~ princpio da subsidiariedade, apenas deixando de conhecer uma ADPF quando houver outro meio eficaz capaz de sanar a leso, dentre os processos objetivos de controle de constitucionalidade_ A mera possibilidade de ajuizamento de processos subjetivos de eontrole (mandado de segurana, habeas corpus, ao ordinria etc.) no impede a utilizao da AOPF, at porque, se o princpio da subsidiariedade fosse entendido dessa forma ampli~da, ~enhum~~DPF sequer chegaria a ser conhecida (considerando que sempre e cablvel o ajuizamento de um MS ou de uma ao ordinria).

57. CUNHA lr, Dirlcy da. Ob cit. pA83. 53. Como vislo no inicio deste capitulo. parmetro, paradigma ou cnoll constitucionall o conjunto de normas da C(lllstituiilll que se toma como rcfer2ncia p;Jra a declarao de inconstitucionalidade dos atos do Poda Pblico.

59. "[ ... lClusul<l da suhsidiariedade Olldo exaurimento das instncias. Inexistncia de outro meio dicaz p"m sanar leso a preceito fundamental de fonna ampla, geral e imediata. Carter objt:tivo do instituto a revelar como meio eficaz aquele apto a solver a controvrsia constitucional rckvante. Compreenso do principio no conh::xtoda ordem constitucional global. Atenuao do signilicado literal do princpio da suhsidiariedade quando o prosseguimento d<:aes nas vias ordinrias no se mo:;tra apto para afastar a leso li preceito ti.mdamen. 131.[... ]" (ADPF 33 MC II'A. Trib. Pleno do STF, reI. Min. Gilmar Mendes,j. 29.10.2003, Dl 06.08.200~, p.20).

190

191

'I'

LEO

VAN HOl.TIIE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

Exemplificando: se um dos legitimados do arU 03 da CF/88 pretende impugnar uma lei municipal (ou uma lei federal editada em 1970) em face da Carta Politica de 1988, ser perfeitamente cabvel o ajuizamento de uma ADPF no Supremo Tribunal Federal, posto que tais normas no poderiam ser impugnadas em sede de AD1. A mera pnssibilidade de impetrao de um mandado de segurana, nesses casos, por bvio, no impede o ajuizamento da ADPF na Suprema Corte brasileira. Jurisprudncia
I) Tendo em conla o carter subsidirio da argio de descumprimento de preceito fundamental - ADPF. consubstanciado no 1 do art. 4 da Lei 9.882/99, o Tribunal resolveu questo de ordem no sentido de conhecer, como ao direta de inconstitucionalidade - AOI, a AOPF ajuizada pelo Governador do Estado do Maranho, em que se impugna a Portaria 156/2005, editada pela Secretria Executiva de Estado da Fazenda do Par. que estabeleceu, para fins de arrecadao do ICMS, novo boletim de preos mnimos de mercado para os produtos que elenca em seu anexo nico. Entendeu-se demonstrada a impossibilidade de se conhecer da ao como AOPF, em razo da existncia de outro meio eficaz para impugnao da norma, qual seja, a ADI, porquanto o objeto do pedido principal a declarao de inconstitucionalidade de preceito autnomo por ofensa a dispositivos constitucionais, restando observados os demais requisitos necessrios

2) Os Enunciados das Smulas do Supremo no podem ser concebidos como atos do poder Pblico lesivos a preceito fundamental. Nesse sentido, o STF no conheceu de ADPF que indicava como ato lesivo o Enunciado da Sumula 666 da Corte ("A contribuio confederativa de que trata o art. 8, IV, da Constituio, s exigvel dos filiados ao sindicato respectivo."). Ressaltou-se que os enunciados de Smula so apenas expresses sintetizadas de orientaes reiteradamente assentadas pela Corte, cuja reviso deve ocorrer de fornla paulatina, assim como se formam os entendimentos jurisprudenciais que resultam na edio dos verbetes. (AOPF 80 AgRIDF. Trib. Pleno, rel. Min. Eros Grau,j.

:1

12,6.2006),

11. TCNICAS UTILIZADAS NO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

a) Interpretao conforme a Constituio - o princpio da interpretao conforme a Constituio utilizado quando uma lei admite mais de uma interpretao (normas plurisignificativas), sendo que algumas afrontam o texto constitucional, enquanto outras no. Nesses casos, o princpio da supremacia da Constituio e a presuno de constitucionalidade das leis exigem que se adote as interpretaes compatveis com a Carta Poltica, declarando-se inconstitucionais todas as demais que se incompatibilizem com a Lei Maior. Ocorre que a regra da "interpretao conforme" s pode scr utilizada quando a norma inferior impugnada efetivamcnte apresente algum significado que se harmonize com a Constituio. Assim, o Poder Judicirio no pode funcionar como "legislador positivo", dando norma um sentido que nitidamente no foi o pretendido pelo legislador. Por isso, se a nica interpretao possvel para compatibilizar a norma com a Constituio contrariar o sentido inequvoco que o Podcr Legislativo lhe pretendeu dar, no se aplica o princpio da interpretao conforme a Constituio, devendo-se declarar a inconstitucionalidade da lei. b) Declarao parcial de nulidade sem reduo de texto - ocorre esta tcnica quando o Tribunal declara a nulidade parcial da lei, mantendo intacto o seu texto original, reduzindo apenas a sua interpretao ou a sua aplicao. Assim, no h supresso de qualquer parte do texto da lei, Em verdade, o que restringido a aplicao, em relao a determinadas pessoas ou a certos perodos de tempo; ou a illtcrpret2o - o sentido - da norma. No primeiro caso, temos como exemplo uma lei que institua um tributo sujeito ao princpio da anterioridade tributria, pelo qual vedado eobrar tributo no mesmo exerccio financeiro em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou
193

propositura da ao direta (STF, AOPF n' 72, reI. Min, Ellen Gracie, j, 1',06.2005, Dl 02.12,2005, p,2); Recorribilidnde -A deciso da ADPF irrecorrvel, igualmente de ao rescisria. no podendo ser objeto

Reclamno no STF - Caber o ajuizamento de reclamao por qualquer interessado contra ato judicial que desrespeite a autoridade da deciso proferida pelo STF em sede de argio de descumprimento de preceito fundamental. ,Jurisprudncia
1) AOPF e veto: No processo legislativo, o ato de vetar, por motivo de inconstitucionalidade ou de contrariedade ao interesse pblico, e a deliberao legislativa de manter ou recusar o veto, qualquer seja o motivo desse juzo, compem procedimentos que se ho de reservar esfera de independncia dos Poderes Polticos em apreo. No , assim, enquadrvel, em principio, o veto, devidamente fundamentado, pendente de deliberao poltica do Poder Legislativo - que pode, sempre, mant-lo ou recus~lo, - no conceito de "ato do Poder Pblico", para os fins do art. 1. da Lei n 9882/1999. Impossibilidade de interveno antecipada do Judicirio, - eis que o projeto de lei, na parte vetada, no lei, nem ato normativo, - poder que a ordem jurdica, na espcie, no confere ao Supremo Tribunal Federal, em via de controle concentrado. ADPF no conhecida, porque no admissvel, no caso concreto, em face da natureza do ato do Poder Phlico impugnado. (STF, AOPF 1 QO / lU, reI. Min. Nri da Silveira, j, 03,02,2000, Dl 07, t 1,2003, p,82), 192

LEO VAN HOl.TfIE CONTROLE DE CONSTlTUcrONALIDADE

aumentou (CF, art. ISO, inciso IlI, "b"). Se esta lei determinar que cla entra em vigor na data de sua publicao, podemos reduzir a sua aplicao, sem reduzir o texto, para -afirmar que ela s produzir efeitos a partir do exerccio financeiro seguinte ao de sua publicao. Nesta hiptese, foi utilizada a tcniea da "declarao parcial de nulidade sem reduo de texto". No segundo caso (redun da interpretao da norma), temos a hiptese da "interprelao confonne a Constituio", Nessa linha de raciocnio, podemos afirmar que a "declarao parcial de nulidade sem reduo de texto" o gnero, sendo, a "interpretao conform~ a Constituio" umas de suas espcies. Esta a posio dominante do Supremo Tribunal Federal, exposta no parecer da Proeuradoria-Geral da Repblica na ADI n" 3.324/DF, eltio trecho transcrevemos:
Apesar de alguns doutrinadorcs alertarem para a necessidade de se separar conceitualmente os dois institutos (interpretao conforme e declarao de nulidade sem reduo do texto) - vide MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdi. o Constitucional. So Paulo: Saraiva; 1999; p. 235 -, ajurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem conjugado as duas expresses, tanto em sede de medida cautelar (ADIMC n I 668/DF, "suspenso cautelar sem reduo de texto para dar interpretao conforme"; ADIMC n 1.344/ES, "suspenso da eficcia parcial do texto sem reduo de sua expresso literal por interpretao conforme"; ADIMC nO 2.325fDF, "emprestar interpretao conforme e sem reduo de texto no sentido de") quanto em decises de mrito (ADI n 1.098JSP, "procedncia em parte para, sem reduo de texto, exeluir interprctaes que"; ADI n 234/RJ, "por inconstitucionalidade parcial quanto a todas as interpretaes que no sejam"). Cf. SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. A Constituio reinventada pela Jurisdio Constitucional. Belo Horizonte: Ed. Del Rcy; 2002, p. 213 [... ] Ajurispmdncia do Supremo Tribunal Federal est repleta de exemplos de decises que, mesmo cm sede de medida cautelar, deram a detemlinado dispositivo normativo interpretao conforme Constituio para se declarar a nulidade de uma norma dele derivada sem a reduo de seu texto (in http://www.pgr. m pf.gov. br/pgr/ fonte les/mani festacoes/ad iJ documcntosJadi33 24 .pd f).

dogmaticamente, a declarao de que uma lei constitucional com a interpretao que lhe conferida pelo rgo judicial, constata-se, na declarao de nulidade sem reduo de texto, a expressa excluso, por inconstitucionalidade, de determinadas hipteses de aplicao (Anwendungsjiille) do programa normativo sem que se produza alterao expressa do texto legal"60. Assim, para efeito de concursos pblicos, sugerimos ao caro leitor atentar se a questo do concurso refere-se ju.risprudncia do STF ou simplesmente dife.rencia os dois insti~utos com base no entendimento doutrinrio acima exposto. c) Declarao de Inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade _ algumas decises, apesar de reconhecerem uma inconstitucionalidade, no implicam em declarao de nulidade. So elas: a ADI por omisso, onde no h ato a ser declarado nulo, uma vez que a inconstitucionalidade est exatamente na omisso; e a ADI interventiva, em que a deciso do STF no anula o ato _ o que deve ser feito pelo decreto interventivo do Presidente da Repblica - mas apenas julga procedente a Interveno Federal proposta pelo PGR. <I)Declarao de Constitucionalidade e lei ainda constitucionalessa tcnica permite ao Tribunal declarar a constitucionalidade de uma norma, mas ressalvar que essa condio pode variar no tempo pela modificao de circunst:1ncias fticas. Nestes casos, pode ocorrer lima "progressiva inconstitucionalidade" da norma que ainda constitucional, mas que pode se tornar incompatvel com a Lei Maior com o decorrer do tempo e com a modificao de circunstncias fticas (tambm denominada de "situao constitucional imperfeita")61 . c) Princpio da Proporcionalidade - o princpio da proporcionalidade ou da razoabilidade (entendido como princpio constitucional implcito, deduzido do

Devemos alertar, conforme dito no julgado acima, que parte da doutrina entende haver urna clara distino entre os dois institutos: enquanto a "declarao parcial de nulidade" consiste em uma proclamao de inconstitucionalidade (afirma-se, na deciso, que a norma inconstitucional se interpretada nesse ou naquele sentido); a "interpretao confonne" resulta em uma declarao de constitucionalidade (a parte dispositiva da deciso atesta que a lei constitucional desde que interpretada de determinada forma). Nesse sentido, Gilmar Ferreira Mendes: ''"Ainda que se no possa negar a semelhana dessas categorias e a proximidade do resultado prtico de sua utilizao, certo que, enquanto, na interpretao conforme Constituio, se tem,
194

60. MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional: o controle abstrato de normas no Brasil e na Alemanha. 43 So Paulo: Saraiva, 2004. p.324. 61. Nesst: sentido, julgado do STF: "EMENTA: Ministrio Pblico: legitimao para promoo, no juzo civel, do ressarcimcntododano resultante de crime, pobre o litulardo direito reparao: C. ProPen., art. 68, ainda constitucional (cf. RE 135328): processo de inconstitucionalizao das leis. I. A alternativa radical dajurisdio constitucional ortodoxa entre a constitucionalidade plena c <ldeclarao de inconstitucionalidade ou revogao por inconstitucionalidade da lei com fulminante eficcia ex tunc faz abstrao da evidencia dequca implementao de Uma nova ordem constitucional no um fato inslantfineo, mas um processo, no qual a possibilid,lde de reali7.ao da Il0rTn<l da Constituio - ainda quando teoricamente no se cuide de preceito de eficcia limitada _ subordilla~ se muitas ve7.1'Sa alteraes da realidade fctica que a viabilizern. 2. No conlexto da Constituio de ]988, a atribuio anteriormente dada ao Ministrio Phlico pelo art. 68 C. Pro Pcnal- constituindo modalidade de assistt:ncia judiciria - deve reputar-se transferida pam a Defensoria Pblica: essa, porm, p<lra esse lirn, s se pode considcrarexislt:nle, onde e qllandoorgalliz."lda, de direito c de lro, nos moldes do art. 134 da prpria COllstilui;1o e da lei complementar por ela ordenada: ale que -na Unio ou em cada Estado considerado _, se impkmente essa condiiio de viabilizao da cogitada transl""ernda constitucional de afrihuies, o ar!. 68 C. ProPeno ser considerado ainda vigellle: e o caso do Estado de So P,lUlo, como decidiu o plenrio 110 RE 135328." (RE 147776/SP, I" Tllnlla, reI. Min. Scplveda Per!cllce,j. 19.05.1998, Dl 19.06.1998, p.9).

195

~1
LEO VAN HOLTHE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

devido processo legal em seu aspecto material, CF, arI.5, inciso LIV) constantemente utilizado pelo STF para aferio da inconstitucionalidade de leis. Como exemplo, temos a ADI 1.158-8/AM onde se declarou, com base neste princpio, a inconstitucionalidade de lei estadual que concedia vantagem pccuniria de 1/3 sobre a remunerao, a ttulo de frias, para servidores pblicos inativos. 12. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE .JUSTlA DOS ESTADOS PELOS TRIBUNAIS DE

sensveis" da Constituio Estadual). A legitimidade ativa da ADI interventiva estadual ser do Procurador-Geral de .Justia, chefe do Ministrio Pblico estaduai, por fora do ar1.129, inciso IV da Carta Magna. Apesar de no haver previso expressa na CF/88, a doutrina brasileira admite que as Cartas Estaduais, com base no princpio da simetria, estabeleam tambm: ADI por Omissu ou ADC em face das Constituies Estaduais, devendo tais aes ser da competncia originria do Tribunal de Justia . Em relao ao controle difuso ou aberto de leis ou atos normativos estaduais em face da Constituio do Estado, ele amplo, sem maiores peculiaridades, cabendo aqui as mesmas observaes feitas quando do estudo do controle difuso em face da Constituio Federal. 12.1. ADI estadual x Recurso Extraordinrio ao STF

Dispe o arl. 125, !i2, CF/88: "cabe aos Estados a instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais e municipais em face da COllstitio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo".

11

I
I

Esta a ADI genrica de lei municipal ou estadual em face da Constituio Estadual de competncia do Tribunal de Justia. A CF/88 no estabeleceu sua legitimidade ativa, restringindo-se a proibir que as Constituies Estaduais atribuam a sua legitimao a um nico rgo. Ressalte-se que a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no admite a possibilidade das Constituies Estaduais instituirem, no mbito dos Tribunas de Justia, ao direta de inconstitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal, por entender que a proteo da Carta Federal no controle concentrado de competncia exclusiva do STF62. O arl. 35, inciso IV da CF ainda prev a possibilidade de ADf interventiva estadual ao dispor que caber interveno dos Estados em seus Municpios quando o Tribunal de Justia der provimento a representao para assegurar a observncia de princpios indicados na Conslituio Estadual (que sero os "princpios

Ordinariamente, quando o Tribunal de Justiajulga aADI de lei municipal ou estadual em face da Constituio do Estado, a sua deciso ser definitiva, no cabendo recurso para qualquer outro Tribunal. Ocorre que, ajurisprudncia do STF excepcionol! esta regra, admitindo hiptese de recurso extraordinrio Alta Corte brasileira quando a ADI perante o Tribunal de Justia impugnar uma lei ou ato normativo municipal, estadual ou distrital em face de norma da Constituio Estadual que reproduza dispositivo da Constituio Federal de observncia obrigatria pelos EstrHlos-rncmbros. Assim, desta deciso proferida pelo Tribunal de Justia em "ADI estadual", o Pretrio Excelso admite a interposio de recurso extraordinrio por haver violao simultnea da Constituio Estadual (ou Lei Orgnica do DF) e da Constituio da Repblica" . Ressalte-se que, neste caso, a deciso do STF no recurso extraordinrio ter efeitos erga omlles, produzindo eficcia contra todos, considerando-se que a interposio do recurso extraordinrio no modifica a natureza de controle abstrato da ADI estadual, razo pela qual, nesta hiptese, o recurso extraordinrio (apesar de instrumento tpico do controle difuso-incidental) produzir os efeitos prprios do controle abstrato de constitucionalidade.
63. Como leading case dest~ entendimcnto no STF, vale a pena conferir a ementa da Reclamao 383/SP
(Trib. Pleno, rd. Min. Moreira Alves, j. 11.06.1992, Dl 21.05.1993, p.9765): "EMENTA: Reclamao com

.1

62. Nesse sentido, julgado do STF onde se nsscntou que o processo objetivo de fiscalizao normativa abstrata, inslaunivd perante os Tribunais de Justia locais, somente pode ter por objeto leis ou atos Ilonnativos municipais, estaduais ou distritais, desde que contestados em fac~ da prpria Constituio do Estado.rnernbro (ou, quando for o caso, da Lei Orgnica do Distrito Federal), que reprt:senla, nesse contexto, o nico parmetro de controle admitido pela CF, nos tennos do art. 125, ~ 2. Assim, a "ADI estadu;ll" somente podc adotar como parmetro ou paradi!,'tlla do controle dc constitucionalidade a Constituio estadual (ou a Lei Orgnica do DF), no a Constituio da Repblica, sob pena de usurpao da competncia do STF (como guardio exclusivo da CF no controle abstrato de constitucionalidade) c conseqllcnte ajuizamento de reclamao !lO STF para a preservao de sua competncill (CF, art.102, I, "I"). No mesmo julgado, o STF registrou que admissvel a instaurao de "ADl estadual" nos Tribunais d~ Justia respectivos (CF, art. 125,92) para impugnar leis 0\1 atos nomlativos cstaduais e/oll municipais cm face da Constituio estadual (ou, se for O caso, da I.ei Orgnica do Distrito Federal). ainda IluC a norma de pariimelro - Ileccssria e formalmente incorporadol ao texto d:1 Constituio local- seja reproduo de dispositivos cOllstitlH:iun:lis federais til' uhservncia compulsria pelas unidades fcder:ldas, admitindo-sc, em tal hiptese, a possibilidade de conlrole recursal extraordill:rio da deciso local, por parte do Suprt:mo Trihunal Federal (Reclamao nO)436 Me/DF, Rei. Min. Celso de M~tlo in Inrormati ... o do STF n0394).

fundamento na preservao da competncia do Supremo Tribunal Federal. Ao direta de in~onstitllc.ional.i~ade proposta perante Tribunal de Justia na qual se impugna Lei municipal sob a alegao de olensa a dlSPOSltlVOS cOllstitucionais federais de observncia obrigatria pelos Estados. Eficcia juridica desses dispositivos constitucionais estaduais. Jurisdio constitucional dos Estados-membros. AJmiss30 da propositura da ao direta de inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia local, com possibilidade de recurso extraordin:rio se a interpn:tao da norma constitucional estadual, que reproduz a nonna constitucional federal de obscrv;incia ohrigatria relos Estados, contrariar o sentido c o alcance desta. Reclamao conhecida. mas julgada improcedellte."

196

197

LEO VANHOl.THE

CONTROLE

DE CONSTITUCIONALIDADE

"

QUADRO-RESUMO DE CONTITUCIONALIIlADE ADI Gcnrica ADC

DO CONTROLE ABSTRATO NO BRAS[L ADI por Omisso A mesma da AO! genrica. ADI Jntcrvcntiva Apenas o PGR. ADPF A mesma da ADI genrica.

,',

QUADRO-RESUMO DE CONTITUCIONALIDADE

.'

DO CONTROLE ABSTRATO NO BRASIL' , .. ADI por Omisso 1) Maioria absoluta 2) Eficcia constitutiva (declara a mora do legislador) c mandatria (exige a regulamcntao da norma const.). ADI lutcrventiva I) Maioria simples;
ADPF

'.H

'.

ADI Genrica Deciso definiti .. a de mrito 1) Maioria absoluta 2) Efeitos: ex /llne- (em regra); erga omnes; vinculantes (para os POl1t::res Excc. c Jud.); rcpris~ tinatrio. 3) Manipulao: art.27 da Lei na 9.868/ 99.

ADC 1)Maioria absoluta; 2) Efeitos: ex erga /une, omnes c vinculantes (para os Poderes Exec. c Jud.).

Lcgitimidade ativa

PR; Mesas: A mesma da da CU, do SI', ADI genrica. de AL; Gov; PGR; PP com representao no CN; C.F. daOAB;conr. sind. e entidade de classe de mb. naco Declarar a inconstituciona!idade de lei FEDERAL ou ESTAOUAL em relao CF/88. Declarar a compatibilidade de lei FEDERAL com a Lei Maior.

I) Maioria absoluta 2) Efeitos: 2) Decl<lra a - ex tunc (em procedncia regra) da interven- erga omnes o federal. - vinculantes 3) Manipulao: art. II da Lei 9.882/99.

Finalid::ulc

Combate;, a "sndrome de inefetividade das normas eonstitucionais".

Declarar procedente pcdido de interveno federal em Est. ou no DF.

Sanar ou reparar leso a preceito n.mdamental, declarando a const. ou inconst. de lei Fed., EsL, Munic. Leis ou atos normativos FED., EST., MUNIC., inc1usiveos prconstit. 1) Maioria ubsoluta 2) Poder sustar a eficcia da lei impugnada at o julgo de mrito daADPF 3) Poder consistir na susp. dos proe. que envolvam a matria objeto da ADPF. 4)Efeitos: ex
mme, erga
amues

Particillao doAGU

SIM (para de- NO. fender as leis EST e FED).

NO.

NO.

possvel (art.5",s2" da Lei 9.882/ 99). SIM.

Objeto

Leis Oll atos normativos FED ou EST (ou do DF no exercicio de comp. EST.) I) Maioria ab. soluta; 2) Efeitos: ex mme (em rcgra); vineulantes (para os Podercs Exec. e Jud.); erga omnes; repris~ tinatrio,snlvo manifestao expressa do STF.

Leis ou atos nonnativos FEDERAIS.

Omisso do legislador infraconstitucionaL

Leis ou atos normativos EST, que violem os princpios const. sensveis. No cabe liminar.

P:'lrticipao do PGR

SIM,

SIM.

SIM.

SIM.

13, EXERCCIOS DE FIXAO

Questo comentada (OA13/DF.2004-I) Indique a assertiva verdadeira: a) a declarao de inconstitucionalidade de nonna constitucional cm face de outra norma constitucional (norma constitucional inconstitucional) no possvel no direito brasileiro, segundo a jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal; b) a norma constitucional de eficcia contida, assim como a de eficcia limitada, depende de complementao infraconstinlcional para produzir qualquer efeito, inclusive a chamada eficcia negativa de revogar as regras preexistentes que sejam contrrias; c) a funo de curador (defensor legis) das nonnas inconstitucionais, atribuida ao AdvogadoGeral da Unio nos processos de controle de constitucionalidade por via de ao, no se aplica s llormas de origem estadual;
J) o princpio da unidade da constituio no figura como fundamento das decises do Supreme Tribunal Federal em matrias relacionadas com o controle da constitucionalidade.

"

Deciso liminar

I) Maioriaab- No cabe liminar. soluta; 2) Suspende o julgamento dos processos que envolvam a lei objeto da ADC at seu julgamento definitivo (pelo prazo mx. de 180 dias); 3) Efeitos:
ex nUIIC,erga
Ofunes

I'

e vinculantes.

e vinculantes.

I
t

Letra "A" _ a alternativa correta. A jurisprudncia do Pretria Excelso pacifica em afirmar que no se admite no Brasil a teoria alem da "nonua constitucional inconstitucional" (Ouo Buchor)

[98

[99