Capitalismo 3.0: El prximo orden econmico global?

Segn el libro The Globalization Paradox, de Dani Rodrik, hay siete principios lgicos de gobernanza econmica global sobre los que se podra llegar a un acuerdo hacia el prximo orden econmico global, tendiente hacia una globalizacin diferenciada. En primer lugar, los mercados deberan estar profundamente incorporados a los sistemas de gobernanza: la idea de que los mercados se autoregulan recibi un golpe mortal en la reciente crisis financiera. Los mercados requieren que otras instituciones sociales los respalden ya que se basan en tribunales, y marcos legales y reguladores para establecer e implementar reglas. Dependen, adems, de funciones estabilizadoras que ofrecen los bancos centrales y la poltica fiscal contracclica. Necesitan el compromiso poltico que la tributacin redistributiva, las redes de seguridad y el seguro social ayudan a generar. Y todo esto es vlido tambin para los mercados globales. En segundo trmino, para un futuro previsible, la gobernanza democrtica quiz se organice bsicamente dentro de comunidades polticas nacionales: el Estado Nacional vive, si no del todo bien, y sigue siendo esencialmente la mejor alternativa. La bsqueda de gobernanza global parece algo absurdo: es improbable que los gobiernos nacionales cedan un control significativo a instituciones trasnacionales, y las reglas armonizadoras no beneficiaran a sociedades con necesidades y preferencias diversas (la Unin Europea puede ser la nica excepcin para este axioma, aunque su crisis actual tiende a demostrar que es as). Con demasiada frecuencia se derrocha la cooperacin internacional en objetivos excesivamente ambiciosos, produciendo en definitiva resultados dbiles que son el denominador comn ms bajo entre los principales estados. Cuando la cooperacin internacional s tiene xito, genera reglas que, o son ineficaces o reflejan las preferencias slo de los estados ms poderosos. Por ejemplo, las reglas de Basilea sobre los requerimientos de capital de los bancos y las reglas de la Organizacin Mundial del Comercio (OMC) sobre los subsidios, la propiedad intelectual y las medidas de inversin tipifican este tipo de extralimitacin. Se puede mejorar la eficiencia y legitimidad de la globalizacin respaldando y no entorpeciendo los procedimientos democrticos en casa. En tercer lugar, la prosperidad pluralista: reconocer que la infraestructura institucional medular de la economa global debe construirse a nivel nacional as libera a los pases para desarrollar las instituciones que ms les convienen. Estados Unidos, Europa y Japn produjeron cantidades comparables de riqueza en el largo plazo. Sin embargo, sus mercados laborales, la gobernanza corporativa, las leyes antimonoplicas, la proteccin social y los sistemas financieros difieren considerablemente, y siempre hubo una sucesin de estos modelos, uno diferente cada dcada, a los que se coronaba con el gran xito a ser emulado. Las sociedades ms exitosas del futuro dejarn espacio para la experimentacin y permitirn una mayor evolucin de las instituciones. Una economa global que reconoce la necesidad y el valor de la diversidad institucional alentara y no sofocara esa experimentacin y evolucin. En cuarto trmino, los pases tienen derecho a proteger sus propias regulaciones e instituciones: los principios previos pueden parecer inocuos, pero conllevan fuertes implicancias que chocan con la opinin general de los defensores de la globalizacin. Una de esas implicancias es el derecho de los pases a salvaguardar sus elecciones institucionales internas. El reconocimiento de la diversidad institucional no tendra sentido si los pases no tuvieran disponibles los instrumentos para forjar y mantener, o sea proteger, a sus propias instituciones. Por lo tanto, se debera aceptar que los pases puedan propugnar reglas nacionales (polticas fiscales, regulaciones financieras, normas laborales o leyes de salud y seguridad de los consumidores) y que puedan hacerlo levantando barreras en la frontera si fuera necesario, cuando el comercio ostensiblemente amenaza las prcticas domsticas que cuentan con un amplio respaldo popular. Si los impulsores de la globalizacin tienen razn, el clamor por proteccin no cundir por falta de evidencia o apoyo. En cambio, si estn equivocados, habr una vlvula de seguridad destinada a asegurar que los valores en pugna (los beneficios de economas abiertas frente a los rditos derivados de implementar regulaciones domsticas) sean escuchados de manera apropiada en los debates pblicos. El quinto principio es que los pases no tienen derecho a imponerles sus instituciones a los dems: utilizar restricciones al comercio o a las finanzas transfronterizos para defender valores y regulaciones en casa es muy

diferente de usarlas para imponer esos valores y regulaciones a otros pases. Las reglas de la globalizacin no deberan obligar a norteamericanos o europeos a consumir bienes que son producidos con mtodos que la mayora de los ciudadanos en esos pases consideran inaceptables. Pero tampoco deberan permitirles a Estados Unidos o a la UE usar sanciones comerciales u otras presiones para alterar las reglas del mercado laboral, las polticas ambientales o las regulaciones financieras de pases extranjeros. Los pases tienen derecho a la diferencia, no a una convergencia impuesta. En sexto trmino, los acuerdos econmicos internacionales deben establecer reglas para administrar la interaccin entre instituciones nacionales: basarse en los estados nacionales para que proporcionen las funciones de gobernanza esenciales de la economa mundial no implica que se deba abandonar las reglas internacionales. El rgimen de Bretton Woods, despus de todo, tena reglas claras, aunque eran limitadas en su alcance y profundidad. Una discusin general completamente descentralizada no beneficiara a nadie. Lo que se necesita son reglas de trfico para la economa global que ayuden a los vehculos de diferente tamao, forma y velocidad a navegar uno junto al otro, en lugar de imponer un auto idntico o un lmite de velocidad uniforme. Deberan esforzarse por alcanzar una mxima globalizacin que sea coherente con un espacio para la diversidad en los acuerdos institucionales nacionales. Por ltimo, los pases no democrticos no pueden contar con los mismos derechos y privilegios en el orden econmico internacional que las democracias: lo que les otorga atractivo y legitimidad a los principios previos es que se basan en una deliberacin democrtica (donde sta realmente ocurre, al interior de los estados nacionales). Cuando los estados no son democrticos, este andamiaje colapsa. Ya no se puede suponer que sus acuerdos institucionales reflejan las preferencias de sus ciudadanos. De manera que las no democracias tienen que actuar con reglas diferentes, menos permisivas. Para Rodrik estos son los principios que los arquitectos del prximo orden econmico global deberan aceptar. Ms importante an, deben comprender la mxima paradoja que cada uno de estos principios resalta: la globalizacin funciona mejor cuando no se la empuja demasiado lejos. La propuesta de Rodrik intenta recoger lo mejor de ambos mundos, por un lado, no renuncia a un cierto grado de apertura econmica internacional, ya que los beneficios del comercio sobre la riqueza de las naciones son, segn l, un hecho demostrado y demostrable. Por otro lado, sin embargo, asienta la globalizacin econmica sobre los pilares robustos de la legislacin de las democracias estatales, en tanto que "el alcance de los mercados globales debe estar limitado por el mbito de su gobernanza". Esta es la idea clave del Capitalismo 3.0. Entre los siglos XVIII y principios del XX, las economas mundiales vivieron la versin del "capitalismo 1.0", que corresponde a la puesta en prctica de los postulados del liberalismo econmico clsico, formulado por los economistas britnicos Adam Smith y David Ricardo. Este modelo fue superado en 1929 por el crack burstil de Wall Street y la Gran Depresin, principales detonantes de la Segunda Guerra Mundial. Como ya se explic en la primera parte, despus del conflicto blico, en Bretton Woods se asentaron las bases del Capitalismo 2.0 (preponderancia de los estados sobre los ciclos econmicos y la evolucin de las finanzas internacionales). Este pacto fue roto en 1971 y desde entonces, segn Rodrik, estamos viviendo una hiperglobalizacin desenfrenada, en que el comercio y la apertura de los mercados financieros ya no son un medio para alcanzar el bienestar de la mayora de la poblacin, sino que se han convertido en un fin en s mismos. Por este motivo, Rodrik opina que es necesario recuperar el pacto de Bretton Woods y actualizarlo, adaptndolo a los retos de las economas del siglo XXI. Resulta til cercar el debate, resumiendo que el "capitalismo 3.0" se asienta sobre tres supuestos fundamentales: La regulacin de los mercados financieros es necesaria para no desembocar en crisis financieras como la de 1929 o la de 2008; El Estado democrtico es el mejor, o el menos malo, de los sistemas polticos alcanzados, en trminos de bienestar colectivo; y Bretton Woods ha sido el mejor, o el menos perjudicial, de los modelos de capitalismo vigentes hasta la actualidad, en trminos de bienestar colectivo. Cules son las principales objeciones que plantean los detractores de estos principios? Respecto al primer supuesto, cada vez son ms los economistas que se alejan de la doctrina liberal ms ortodoxa y admiten que cierta regulacin es necesaria para evitar crisis financieras de alcance global (en este sentido

muchos adeptos ponen como un claro ejemplo el cambio que muestra el jefe de economa del Financial Times y ex economista senior del Banco Mundial, Martin Wolf, entre su paper de 2004 "Why Globalization Works" y los artculos tras la crisis financiera). El debate no se centra en s regularizar o no, sino en determinar qu grado de regulacin es el ptimo. A travs del segundo supuesto, Rodrik resuelve el dilema entre globalizacin y democracia, en tanto que, segn su modelo, la integracin econmica slo puede llegar hasta donde puede ser legitimada por una mayora de ciudadanos que, libres, ejercen su derecho a voto, validando as las polticas econmicas de sus gobernantes. Toda decisin que exceda este marco de legitimidad no puede ser vinculante, y eso incluira la tecnocracia no escogida por sufragio, las agencias de calificacin internacionales y las propias instituciones financieras internacionales. Puede parecer que este escenario propicia el proteccionismo, ya que prima las actitudes individuales (en este caso, las decisiones de los estados) por encima del bien comn. Rodrik, paradjicamente, responde a esta objecin con el credo del liberalismo clsico, que se recoge en el clsico de Adam Smith de 1776 La riqueza de las naciones: la bsqueda del bienestar individual repercutir en el bienestar colectivo. Es decir, si cada estado mira por su propio beneficio, se alcanzar el nivel de integracin econmica justo que contente a todos. En palabras de Rodrik: "en la economa global, los pases buscan buenas polticas porque les conviene hacerlo as". Entonces, si los beneficios del comercio han sido demostrados y son demostrables, los estados no renunciarn a abrir su economa, eso s, el grado de apertura ser aquel que maximice el bienestar colectivo, en tanto que ser legitimada por la voluntad democrtica. Asimismo, Rodrik apuesta por la adopcin de un sistema de reglas y de instituciones internacionales que, como en Bretton Woods, hagan de rbitros de la integracin econmica. La cooperacin internacional es, de hecho, esencial para lograr un correcto desarrollo de las economas nacionales, siempre y cuando no est manipulada ni dirigida hacia los intereses de los estados ms poderosos. Los acadmicos plantean entonces qu sucedera, en el modelo de Capitalismo 3.0, si los Estados Unidos bloquearan las importaciones indias, por ejemplo? Rodrik diferencia dos casos: si este bloqueo se lleva a cabo para proteger, por ejemplo, los estndares laborales norteamericanos, es legtimo. Si, en cambio, se aplica para imponer el modelo institucional norteamericano, entonces no lo es. Este principio evitara, segn Rodrik, que algunas naciones poderosas impusieran condiciones (como por ejemplo, liberalizacin del sistema financiero o la privatizacin de los servicios pblicos) para poder comerciar con las dems. Con relacin a la creacin de un gobierno global, aunque Rodrik respeta las tesis y los estudios desarrollados hasta el momento en este campo, considera que sera inviable por dos motivos principales: no hay ninguna entidad supraestatal que, actualmente, sea plenamente democrtica . Por otro lado, un gobierno global no respetara las identidades y los sistemas institucionales propios de cada territorio, sino que buscara una va homognea, lo que sin duda perjudicara el bien comn, segn los argumentos expuestos. Por ltimo, y en relacin al supuesto de que Bretton Woods ha sido el mejor, o el menos perjudicial, de los modelos de capitalismo vigentes hasta la actualidad, en trminos de bienestar colectivo, cabe preguntarse si Bretton Woods es el mejor de los modelos de capitalismo posibles aplicados hasta el momento. Para el economista e historiador norteamericano Marco Levinson no lo es y formula una crtica contundente al sistema de Bretton Woods en un reciente paper. Levinson rompe todos los tpicos sobre la bondad del contrato intergeneracional de posguerra, afirmando que sus beneficios slo repercutieron en determinados sectores y en determinados grupos sociales. Por ejemplo, considera que los jvenes (nacidos a partir del 1965) han salido muy perjudicados, en tanto que el excesivo proteccionismo sobre los puestos de trabajo, imprescindible para garantizar el bienestar de la generacin de sus padres, ha desembocado en un mercado laboral rgido y sobreprotegido donde es complicado el ingreso y el desarrollo profesional de este segmento social. A diferencia de Rodrik, que considera que Bretton Woods fue la superacin del liberalismo clsico, Levinson lo considera un espejismo. Durante los aos de la posguerra, la llamada "edad dorada", se gener una sensacin de proteccin, prosperidad e igualdad social que era artificial, en tanto que surga de la regulacin de la libre competencia (monopolios estatales, sobreproteccin de algunos sectores estratgicos, etc). Para Levinson, el precio que se pag por esta erosin del libre mercado fue muy alto en trminos del bienestar de los consumidores, que acabaron optando por menos productos, peores servicios y precios poco competitivos. Para garantizar salarios a

los trabajadores de los monopolios estatales, por ejemplo, el Estado tena que fijar unos precios ms altos de los que determinaba la oferta y la demanda de ese mercado. "Este esfuerzo por humanizar el capitalismo result ser bastante errado. En honor de la armona social, las empresas se vieron impedidas de introducir cambios rpidos, incluso cuando estos eran necesarios para la supervivencia", sostiene Levinson. As las polticas de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, aplicadas en los 80 y seguidas a lo largo de las dcadas siguientes, no deben ser vistas, pues, como el desmantelamiento programado del Estado de Bienestar sino que son la respuesta a una necesidad social de cambio y adaptacin a los nuevos tiempos que buscaba favorecer el crecimiento econmico y reducir el desempleo. Por ltimo, cabe preguntar si el modelo de capitalismo 3.0 peca de ingenuidad. As como el contrato social de Jean-Jacques Rousseau presuma que el hombre es bueno por naturaleza, Rodrik da por hecho que los estados democrticos tambin lo son. Pero los acadmicos se plantean qu ocurre si las democracias no funcionan correctamente y, por lo tanto, no dan las seales adecuadas que permitiran maximizar el bienestar de sus ciudadanos. Es ms, actualmente no todos los estados son democrticos. Aqu surge otro punto, que es que sobre los lderes polticos recae toda la responsabilidad de hacer funcionar el capitalismo 3.0. Sabrn escoger entre las mejores opciones? Cmo asegurarse que no sucumben a la corrupcin y no dirigen sus decisiones hacia el beneficio propio, como sucede actualmente? Es bien sabido que la crisis actual no es slo econmica, sino tambin poltica y de valores. En el marco de un modelo terico debe valorarse la propuesta de Rodrik no slo como una alternativa factible, sino tambin porque pone en duda dos cuestiones que se haban enquistado, involuntariamente, en la visin sobre el progreso econmico y social. Por un lado que el Estado no est tanto en crisis como se ha acostumbrado a pensar ltimamente. La prueba es que, tras el crack de Wall Street, los mercados volvieron a recurrir a los estados para minimizar los costos de la crisis financiera. Y la otra, es que los mercados no pueden funcionar sin reglas, y actualmente las entidades que pueden aplicarlas ms eficientemente son los estados. De modo que la globalizacin no es un proceso lineal e irreversible, hay otras alternativas que deben valorarse. En el camino del proceso de globalizacin parece no existir un modelo e, insistimos, est demostrado que el actual no parece ser el ms adecuado.