YO PRESUMO Nuestra vida en sociedad se basa en presunciones.

La presuncin de que se va a actuar conforme a Derecho es la condicin de eficacia inexcusable de todo Estado de Derecho que se precie. Atentar contra esta presuncin, inspiradora de confianza ciudadana, es un atentado contra el Estado de Derecho, la gran mayora de las veces mucho mejor camuflado que un movimiento social masivo o una accin violenta. Nuestra propia tranquilidad se funda en promesas de proteccin. Se presume que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad van a protegernos, al igual que se presume que los Jueces aplicarn la Ley estrictamente (ms tratndose de un sistema de Derecho continental, no anglosajn, y con mayor motivo, tratndose de la aplicacin de la ley penal). Es demasiado contundente, a la vez que radical, pero debemos presumir que el Poder coercitivo es aplicado justamente, pues, de lo contrario, socialmente no tendremos ms Estado de Derecho que el enunciado en la Constitucin, siendo sta papel mojado. No creo en los juicios paralelos hechos por la prensa, sencillamente porque no son juicios. Para enjuiciar hay que hacer deducciones lgicas basadas en principios de prueba. La labor de quien juzga no se asemeja a la del cerdo que busca trufas, no se basa en un fumus boni iuris o tufo del buen derecho, sino en una aplicacin de normas jurdicas a casos concretos. La labor del Juez es razonamiento, no sentimiento. Como jurista, sabedor de lo que es pasar por un proceso de oposicin pblica, no puedo dejar de presumir que todo jurista de lite que ostente un cargo, sea ste el de Juez por ejemplo, va a actuar conforme a lo dictado por la Ley (que es donde se contiene la norma, y no simplemente, como en el caso de los tribunales de TV, es decir, los anglosajones, meras indicaciones de lo que probablemente va a apreciar el Juez). El caso Marta del Castillo no es una quiebra del sistema judicial espaol, ni debe ser, lo que es ms preocupante, un motivo de quiebra en la confianza de la ciudadana frente a la Justcia, ni, por ende, un dao cara a la presuncin de que en nuestro Estado de Derecho se juzga y sanciona conforme a ste. Los medios de comunicacin, ya hace tiempo que lo afirman los ms autorizados politlogos, son un poder equiparable al poltico o al econmico. Si bien es cierto que su empuje en ocasiones ayuda a desvelar casos, que sin su apoyo, difcilmente podran ser tratados con garantas, tambin lo es que, en demasiadas otras, los medios de comunicacin pervierten a la sociedad, hacindoles caer en razonamientos errneos totalmente al margen de ley o Derecho alguno. Se me ocurre que a todo el mundo le parecera muy poco adecuado que se cuestionara masivamente la labor de los cirujanos, y sin embargo, a todo el mundo le parece legtimo poder criticar a la judicatura, porque los medios as lo opinan. El mismo pueblo que recibe los influjos de la comunicacin de masas debe saber aplicar sus propias mximas, en ocasiones ms jurdicas y conformes a la equidad, que los juicios de valor de buena parte de los medios de comunicacin. Es bueno recordar adagios como el de ms vale un culpable en la calle que un inocente en prisin. La accin jurdica intenta buscar certidumbre, al menos, esquivando la incertidumbre. No se puede permitir que una decisin judicial, en base a juicios penales de no estricta interpretacin de la ley (por fundamento, taxativa en lo penal) pueda dejar caprichosamente por existentes certidumbres que no son tales. Qu pasara si con posterioridad se probara la culpa de un agente hasta el momento no contemplado? Qu pasara si apareciere la persona que eventualmente estaba muerta? La seguridad jurdica no puede permitirse dejar huecos abiertos a estas posibilidades, por remotas que parezcan.

Cuando una vctima afirma que un eventual culpable se ha salvado por ser pariente de un cargo administrativo, o que en su pas no existe justicia o que sta es bananera, slo pueden hacerse dos consideraciones: o bien tratar estas afirmaciones como una indignacin de la vctima, legtima por la propia naturaleza de las emociones, o bien ver en ello un ataque frontal a la presuncin de que los Jueces aplican la Ley, siendo sta la dictada por los rganos democrticamente elegidos en un Estado de Derecho. Soy partidario de lo primero, pues una vctima jams es neutral. Considero que la utilizacin de los padres de Marta del Castillo o de Mari Luz Corts no es legtima. Las vctimas deben ser consoladas, a poder ser en privado, y jams deben aparecer en los medios, pues, guste o no, es en quien menos se encontrar la neutralidad necesaria para juzgar. Bananeros me parecen la mayora de los medios de comunicacin, no mi Estado. Bananero me parece que los ciudadanos no se centren ms en casos como el del Palau de la Msica o caso Millet o el Gurtel, donde, en ltima instancia, lo que se ha daado es el dinero propio, el pblico, aqul que tambin nos pertenece a todos y cada uno de los ciudadanos. Dejemos a la vctimas llorar y a los jueces juzgar. No nos extralimitemos en dar opiniones que no nos atreveramos a dar en casos relacionados con la medicina o la ingienera. El Derecho es una disciplina con profesionales propios, que son quienes lo comprenden y pueden dar juicios crticos con algn fundamento. No demos propiedades cuasi sagradas al juicio de los medios de comunicacin, ese poder que, a la vez que informar, nos manipula y condiciona. Presumamos que vivimos en Derecho, y quiz podamos conservar nuestro bien ms preciado: la Libertad.