Os limites da cincia e suas relaes com a filosofia

Na primeira metade do sculo XVIII, um certo E. S. De Gamaches, fsico e matemtico francs, escreveu uma obra de astronomia na qual comparava os princpios cientficos de Ren Descartes, o patrono das cincias francesas, com aqueles do Sir Isaac Newton, a glria mxima da Royal Society. O objetivo do obscuro autor era, como seria previsvel, demonstrar a superioridade do racionalista francs sobre o empirista britnico. Esse poderia ser somente mais um captulo da longa rivalidade que ope franceses e ingleses, mas h nele algo que supera em muito as querelas e disputas entre naes. Na verdade, na discusso empreendida por De Gamaches est em jogo algo crucial para a prpria histria da cincia. Em termos gerais, De Gamaches criticava Newton fundamentalmente por seu mtodo. Segundo o polemista, o gnio britnico havia se limitado em suas obras cientficas a geometrizar os fenmenos fsicos sem jamais propor explicaes para os mesmos. Um fenmeno analisado geometricamente se torna para ele um fenmeno explicado, afirma De Gamaches. No fundo, para o francs, Newton era bastante seletivo na escolha de seus problemas de estudo, s tratando daquilo que podia ter uma descrio geomtrico-matemtica. O veredito de De Gamaches contundente e grave: Newton era timo gemetra, mas pssimo fsico. Vises opostas O que h de to importante na diatribe de um obscuro fsico francs que, apegado ao mestre Descartes, distribua perdigotos contra o gnio de Isaac Newton numa poca em que as ideias deste tornavam-se hegemnicas e relegavam o cartesianismo ao esquecimento mesmo em terras gaulesas? A importncia da discusso reside naquilo que posto em questo implicitamente: o que fazer cincia? Em outros termos, o que significa exatamente dar explicao de um fenmeno fsico? Ser dar as suas razes ltimas ou somente fornecer uma descrio matemtica acurada daquilo que observado sem se comprometer com questes concernentes natureza do real fsico? Em suma, nessa pequena polmica so confrontadas duas vises opostas sobre a prpria natureza da cincia. De um lado o cartesiano, para quem a fsica deve, antes de tudo, dizer o que o real, e, de outro est o newtoniano que se limita a geometrizar os fenmenos sem se comprometer com hipteses sobre a natureza ltima do real. bem conhecida a afirmao de Newton no Esclio Geral dos Principia segundo a qual ele no inventa hipteses, referindo-se a s especulaes acerca das possveis causas de certas propriedades observveis dos corpos. H ainda discusses acadmicas sobre como interpretar corretamente essa e outras declaraes de teor semelhante espalhadas pelas obras do fsico britnico, mas formou-se certa tradio na qual elas so interpretadas como declaraes de cunho antiespeculativo ou antimetafsico. Newton estaria rejeitando a ideia de derivar as suas teorias de consideraes filosficas sobre a natureza prpria das coisas e limitando-se a fornecer uma descrio matemtica daquilo que pode ser efetivamente observado. No importa tanto saber se era isso ou no que Newton queria dizer naquelas declaraes, mas sim perceber que essa interpretao enuncia uma posio terica possvel com relao natureza da cincia que foi e ainda abraada por muitos filsofos e cientistas. Embora Descartes quisesse refundar a cincia de seu tempo sobre novas bases, ele ainda permanecia ligado ideia antiga de um conhecimento certo e verdadeiro do mundo fsico. Toda a sua fsica se funda na apreenso pelo sujeito pensante de princpios claros e distintos e, portanto,

indubitveis a partir dos quais todo o edifcio da cincia poderia ser rigorosamente deduzido. Em outros termos, a metafsica funda a fsica e, sem ela, qualquer cincia fica impossibilitada de realizar suas pretenses de conhecimento verdadeiro e certo. Resta evidente que tais princpios primeiros no so retirados da experincia e sim alcanados por meio de longas meditaes de cunho exclusivamente filosfico. Ora, o conflito at aqui apresentado pode ser visto tambm pelo ngulo das relaes possveis entre filosofia e cincia. Sob esse prisma, os cartesianos seriam aqueles para os quais o fundamento ltimo do conhecimento no pode ser alcanado pela experincia, mas somente pelo pensamento, o qual, atravs da razo, apreende os princpios mais gerais que serviro de base para qualquer estudo do mundo fsico. A favor de sua tese, seus partidrios poderiam citar o fato de que nenhuma predio pode verificar definitivamente uma teoria, j que teorias falsas podem apresentar predies verdadeiras. Por outro lado, os newtonianos seriam aqueles para quem a cincia deve definir-se por uma separao clara com relao a princpios especulativo-filosficos e ater-se somente a uma descrio acurada do comportamento observvel dos entes fsicos e cujas predies sejam adequadas aos experimentos conduzidos em condies controladas. Alm disso, eles poderiam apontar para os sucessos preditivos que a cincia acumula at nossos dias e afirmar que, sob uma perspectiva prtica, nada h que se exigir da cincia alm da acuidade observacional e experimental. Influncia mtua Acontece que, esquemticas como so, essas posies tendem a simplificar uma situao real que se apresenta de formas cada vez mais complexas. Dificilmente algum conseguiria subscrever integralmente a tese dos cartesianos justamente pela evidncia histrica de que projetos de submisso da cincia filosofia fatalmente arrastam a primeira para o terreno das disputas interminveis e frequentemente inconclusivas da segunda. Por esse motivo, cientistas-filsofos como o fsico, matemtico e historiador da cincia francs Pierre Duhem defenderam uma separao clara desses dois empreendimentos cognitivos. Por outro lado, a evidncia historiogrfica demonstrou conclusivamente a influncia mtua entre filosofia e cincia ao longo da histria. No raro essa influncia inclua elementos no to filosficos no sentido estrito do termo, como teses teolgicas, esotricas e hermticas. Como explicar a grande disputa travada entre newtoniano Samuel Clarke e Gottfried Leibniz sobre a natureza do espao como o sensorium divino somente em termos meramente cientficos? Para citar exemplos mais recentes, o cosmlogo sulafricano George Ellis, que trabalhou com o britnico Stephen Hawking, dedicou diversos artigos cientficos a explicitar e discutir os pressupostos filosfico-metodolgicos embutidos nas teorias da moderna cosmologia. Da mesma forma, questes filosficas srias e prementes foram suscitadas pelas declaraes recentes de Stephen Hawking acerca das origens do universo e da existncia de Deus. Quantos pressupostos filosficos e ontolgicos esto implicados em um s conceito como o nada? O que isso significa para um fsico o mesmo que significa para um filsofo ou para um telogo? A diferena de significados no implica em um relativismo no qual tudo vale, mas pode indicar um uso indevido de um termo para fenmenos que no podem ser adequadamente descritos por ele. Conceitos buscam identificar, entre outras coisas, diferenas especficas e irredutveis dentro dos fenmenos do real. E tais fenmenos podem ser encarados de diversas formas, de acordo com seus mltiplos aspectos. Desse modo, o que cada cincia faz encarar um determinado conjunto de entes do real sob um ngulo particular, concebendo-os de acordo com pressupostos ontolgicos e metodolgicos que, em geral, s podem ser justificados por meios filosfico-argumentativos, ou seja, meios externos prpria cincia. Nenhuma cincia pode justificar a si mesma, j ensinava Aristteles.

Relao conflituosa Se a histria tem comprovado a influncia mtua entre filosofia e cincia, isso no significa que essa relao tenha se dado de forma harmoniosa e sem conflitos. Muito pelo contrrio. Incompreenses, resistncias, rejeies e menosprezos de ambas as partes foram frequentes nessa histria. Ainda h hoje os que decretam a morte da filosofia e apontam a cincia como a executora da sentena. Contudo, no se deve pensar que esses que anunciam a morte da consoladora de Bocio sejam somente cientistas. Eles so tambm filsofos. Alguns, inclusive, tentaram e tentam ainda transformar a filosofia em cincia, adotando seus mtodos e procedimentos. Outros se limitam ao papel de ces de guarda dos cientistas, que latem e ameaam quem ouse questionar qualquer ponto do credo cientificista. Aparentemente, h filsofos que no suportariam ver a filosofia como ancilla theologiae, mas sentem-se vontade ao v-la no papel de ancilla scientiae. Todavia, o cientificista, aquele que afirma que todo o conhecimento possvel advm exclusivamente da cincia, afirma ele mesmo no uma teoria cientfica, mas uma tese filosfica cujo valor s pode ser avaliado por meios argumentativos. Ao tentar escapar da filosofia, o cientificista se v obrigado a justificar o exclusivismo cognitivo da cincia apelando exatamente para aquilo que pretendia negar. Em uma palestra em Cambridge, o filsofo americano W. L. Craig, ao comentar a afirmao de Stephen Hawking de que a filosofia est morta, observou que aqueles que ignoram a filosofia so os mais propensos a cair em suas armadilhas. E ele est correto. A inconscincia dos pressupostos que informam toda e qualquer pesquisa, emprica ou no, frequentemente resulta numa compreenso limitada e limitadora da prpria realidade que se pretende explicar. No raro que o cientista tome os objetos que sua metodologia permite conhecer como os nicos elementos do real, reduzindo assim o todo a uma de suas partes. Ademais, essa tendncia se manifesta tambm no desejo de aplicar os resultados de teorias particulares a campos cada vez mais amplos, ao ponto de se poder afirmar, sem risco de erro, que muitos cientistas buscam alar suas teorias condio de metafsica ltima e fundamental da realidade. Como tienne Gilson assinalou diversas vezes, essa submisso do Ser a uma cincia particular uma tentao constante na histria do Ocidente, apresentando-se no logicismo de Abelardo, no matematismo de Descartes, no fisicismo de Kant, no sociologismo de Comte e, por que no?, no biologismo de certos neodarwinistas. Contra isso, o fsico Werner Heisenberg homem de alta cultura e questes filosficas profundas advertia que tais projetos s poderiam se fundar em conhecimentos cientficos definitivos, mas que estes so sempre aplicveis em domnios limitados da experincia. Tendncia relativista Como reao ao cientificismo, diversos filsofos e estudiosos das cincias humanas empenharam-se em questionar os critrios de racionalidade e validao do conhecimento, abraando o relativismo como o ltimo bastio possvel de resistncia ao avano das cincias empricas. Tudo o que existe so mltiplos discursos possveis sobre o mundo e o discurso cientfico s mais um entre muitos, de modo que h pouca diferena entre o Dr. House e o curandeiro de uma tribo. No ser necessrio repetir aqui todos os j to bem conhecidos problemas lgicos e epistemolgicos dessa posio. Thomas Nagel j se deu o trabalho de elenc-los. Embora equivocada, a reao do relativista manifesta claramente a percepo de que o discurso cientfico se torna cada vez mais hegemnico na sociedade hodierna. Praticamente no h um dia sem que o homem moderno no seja bombardeado por uma srie de pesquisas cientficas que provam que tal alimento faz bem sade, que tal outro prejudica seu organismo ou que determinado comportamento natural e que outro no o . O problema aumenta quando se tem

em conta o poder que essas orientaes tm de moldar o carter e o pensamento de milhes de homens e mulheres no mundo inteiro. Sutilmente, o cientista vai se tornando no s o arauto da verdade, mas tambm o conselheiro em assuntos muito distantes de sua especialidade original. A pergunta bvia : Por qual razo algum deveria ouvi-los para alm de seu campo limitado de estudo?. No ser um cientificista ou um relativista no resolve o problema das relaes da cincia com a filosofia e com outras atividades ou dimenses humanas. Significa somente no abraar nenhum dos extremos do debate. mais fcil apont-los e rejeit-los do que dizer em qual ponto entre esses limites deve estar a verdade. No h soluo fcil para essa questo. Mas um bom ponto de partida reconhecer as diferenas entre filosofia e cincia e tentar estabelecer um dilogo que no passe pela capitulao de uma das duas. Isso significa, para a filosofia, abdicar do projeto cartesiano de determinar a priori quais so os princpios metafsicos a partir dos quais todas as pesquisas cientficas devem se dar. E, para a cincia, atentar para o fato de que o real jamais pode se esgotar ou se reduzir a qualquer um de seus aspectos e, ao mesmo tempo, admitir que h perguntas legtimas e pertinentes que esto fora daquilo que seus mtodos permitem averiguar. Princpios universais Seria ocioso no admitir que a cincia alcana verdades sobre o real. No se constroem naves espaciais, satlites, celulares, avies e carros sem conhecer algo do mundo. Mas o que ela alcana so os aspectos permitidos por sua metodologia e por seus pressupostos conceituais e ontolgicos. Escolhas filosficas j esto presentes como elementos constitutivos desse processo. Uma maior clareza com relao a esses pontos imprescindvel para uma compreenso mais profunda da prpria atividade cientfica e de seus limites intrnsecos. Cumpre notar que a filosofia no deve viver reboque da cincia, restringindo-se a pensar e a refletir somente sobre problemas e dados levantados por esta ltima. H que se admitir que a filosofia tem suas prprias questes e que, para muitas delas, a cincia tem pouco ou nada a contribuir para sua soluo. Da mesma forma, o cientista no precisa de um filsofo ao seu lado no laboratrio questionando cada passo do processo de pesquisa e pedindo sempre novas razes para suas aes. O melhor encontro entre a filosofia e a cincia ainda se d na conscincia do indivduo que almeja compreender o mundo em sua integralidade e que, para isso, busca apreender as relaes entre os diversos nveis do real e uni-los sob princpios cada vez mais universais. Rogrio Soares da Costa pesquisador, professor e tradutor. Possui graduao em Filosofia pela UERJ (2005), mestrado (2007) e doutorado (2011) em Filosofia pela PUC-Rio. pesquisador de ps-doutorado na UERJ, onde investiga as relaes entre metafsica e fsica na obra do fsico, filsofo e historiador da cincia Pierre Duhem.