2013

La judicializacin de la poltica no es democrtica. Felizmente, no est ocurriendo. Concuerdas? Para dar una respuesta a la pregunta que se nos encomienda, antes tendramos que abarcar distintas explicaciones conceptuales que nos sirvan de gua, para la comprensin de un tema tan amplio y complejo como lo es la judicializacin de la poltica. Muchas son las razones que nos haran posicionaramos bajo una opinin banal sobre algo tan visible en nuestro da a da, pero lejos de las especulaciones, intentare dar una argumentacin objetiva y comprensible de la problemtica que engloba este tema, respondiendo las cuestiones planteadas. Desde el fin de la segunda guerra mundial, el poder poltico, se ha ido alejando progresivamente del legislativo y acercndose a los tribunales y otras instituciones titulares del derecho. Lo podemos ver en acciones por parte de los propios jueces, ya sea minando el sistema de gabinetes, persiguiendo primeros ministros y presidentes, o particularmente en la bsqueda por parte de estos, de dictadores y lderes militares para su posible arresto. Este cambio es el que toma el nombre de judicializacin (Ferejohn, 2002). La judicializacin no se limita solamente al papel que juegan los tribunales en los asuntos polticos, sino en el inters que otros grupos o actores polticos, tendran en ver, que la justicia reaccionara ante el poder poltico. Segn Tocqueville: Es la transformacin de cuestiones polticas en cuestiones legales (Ferejohn, 2002). Conflictos que antes eran resortes de las ramas ejecutivas y legislativas de un Estado, ahora son resueltos en la sede judicial, por tribunales de todo tipo, derivando a ellos, el lenguaje de los derechos. En los ltimos aos se ha enfatizado, en el rol que deben cumplir las cortes de justicia, para limitar el poder de los gobiernos en beneficio de los derechos individuales, base de toda democracia. Este fenmeno, es multifactico, y conlleva distintos enfoques, dependiendo de la modalidad que se trate, as como en el contexto en el que se desarrolle (Couso, 2004). La importancia tanto poltica como social que se le ha atribuido al poder judicial y a los jueces, se ha convertido en los rasgos comunes de las nuevas democracias. Los tribunales imponen barreras al poder de las legislaturas, transformandose en un lugar donde se hacen polticas relevantes, y no solo los tribunales, los jueces tambin han estado dispuestos a regular la actividad poltica de las sociedades (Boscn Carrasquero, 2010). Hay judicializacin, cuando las sociedades, adoptan argumentos legales para desarrollar discursos que se puedan exigir reivindicaciones sociales antes los rganos polticos. Este proceso nace en los tribunales y se proyecta para el resto de los poderes pblicos, hacia otras instituciones del Estados y hacia el

2013

conjunto de la sociedad. Por lo que una definicin ms exacta, es la que se sita, por un lado, en la transferencia de la creacin de derechos desde las legislaturas, el gabinete o el servicio civil a los tribunales. Por el otro lado, est situado en la propagacin de mtodos para la elaboracin de decisiones judiciales fuera de lo que es apropiado, en trminos sustantivos, para una providencia judicial (Boscn Carrasquero, 2010). Las circunstancias y condiciones que hacen que nazca una persecucin judicial sobre los poderes pblicos, se puede deber, a que los ciudadanos y polticos, en la concepcin actual que se tiene del Estado de derecho, no encuentran respuestas ni salidas para poder abarcar los conflictos sociales, ya que la fragmentacin del poder de las ramas pblicas, limitan sus capacidades para legislar o tomar decisiones. Los tribunales, dan respuesta a muchos casos de estos, ya que an se ven como los controles ms eficaces a los abusos por parte del poder poltico. Tambin podramos aadir a esta argumentacin, las condiciones para la verificacin de estos procesos a las transformaciones sociales y culturales, debidas a el crecimiento de la regulacin publica, como el punto de importancia de la naturaleza poltica de los rganos judiciales en las democracias constitucionales (Boscn Carrasquero, 2010). Otra explicacin de la judiliciacin es la hiptesis de los derechos, que se encuentra en la idea, de que cuando los tribunales empezaron a defender los derechos y libertades personales, adems de los de propiedad, la oposicin que encontrara la expansin de la rama judicial, empez a disminuir, aumentando su capacidad y voluntad para proteger una mayor coleccin de derechos humanos (Ferejohn, 2002). La sed de derechos individuales y colectivos, alimentada no solo por el constitucionalismo liberal, sino tambin por el estado social, se dirige con mayor frecuencia a los tribunales para intentar hacer valer pretensiones que no han obtenido respuesta en otras sedes. Los tribunales se utilizan como guas para las demandas polticas, junto a las guas habituales. Corresponde al juez dar voz a esos derechos individuales y colectivos que estn enunciados en la ley, y que podran quedar solamente en meros enunciados (Guarnieri & Pederzoli, 1999). Todas las democracias consolidadas exhiben un slido Estado de derecho, separacin de poderes, una rama judicial independiente y respeto por los derechos humanos bsicos de sus ciudadanos. Los regmenes que exhiben graves faltas de respeto a los valores constitucionales-liberales despus de haber llegado al poder mediante elecciones universales, son democracias no consolidadas (Couso, 2004). Es importante saber el significado de Liberalismo o Democracia-Liberal, ya que hemos visto que la judicializacin descansa en la idea de que los tribunales y

2013

jueces deben velar por el cumplimiento que esta da a los ciudadanos y rganos colectivos de una sociedad. Dos de los derechos ms relevantes de estas democracias, son la libertad de asociacin y libertad de prensa, bases fundamentales de los gobiernos democrticos. Costara imaginarse a los gobernantes, con incentivos para respetar tales libertades o derechos de sus opositores en poca de elecciones, si no estuvieran limitados por una constitucin liberal, la cual establece la separacin de poderes del Estado, la independencia judicial y el respeto al principio de legalidad, o sea, sin un Estado de derecho. Larry Diamond resume el liberalismo en: La ausencia de dominios de poder reservados para los militares o actores polticos no electos, ya sea directa o indirectamente. Tambin hace necesaria la responsabilidad horizontal reciproca de los funcionarios que estn en el poder, limitando al ejecutivo y protegiendo la ley constitucional, la legalidad de esta y el proceso deliberativo. Tambin cree que tiene que haber resguardos que protejan un pluralismo poltico y cvico, y libertades para los individuos y los grupos. Los intereses y sus valores se expresaran y competirn en los procesos polticos, mas all de las elecciones espordicas (Couso, 2004). Habiendo pasado por un anlisis general de la idea de judicializacin y de su importancia en el sistema de derecho, y ms concretamente en democracias consolidadas, vamos a entrar ahora adentrarnos en la idea de justicia constitucional, tan importante para poder seguir profundizando en la justificacin de contrapeso al peso de los poderes polticos. El parlamento y el ejecutivo no siempre representan al electorado y los intereses generales de la poblacin. Los magistrados son seleccionados y nombrados conjuntamente por el ejecutivo y el congreso, lo que permite que la magistratura no sea ajena al pensamiento poltico imperante y que sea en cierto modo representativo. Los jueces no son responsables ante los otros poderes, los particulares y el electorado por sus opiniones legales y filosficas. La democracia y representatividad de los tribunales aumenta mediante la proteccin a los grupos marginados que no han podido accedes a las ramas polticas. La legitimidad de la justicia no es electoral, representativa, depende de su forma bastante segura y aceptable de decidir. Un sistema judicial activo y creativo, contribuye a mantener sano el equilibrio de poderes frente a las ramas polticas. La mejor prueba de su legitimidad es su aceptacin generalizada en el constitucionalismo moderno y sus buenos frutos, un Estado constitucional o una democracia no pueden funcionar sin la justicia constitucional (Escobar, 2003). Los argumentos ms slidos para fundamentar su necesaria utilizacin, son dos:

2013

El primero, viene en la lnea de que el Estado, debido a la influencia de las nuevas doctrinas sociales, ha modificado sus funciones, dando paso a otras nuevas como la de fabricante, mercader, agricultor y hasta benefactor, aun demostrando ser un mal administrador de estas. Estas nuevas funciones lo hacen poseedor de un gran poder econmico, poltico y social, en manos de una burocracia omnipresente, poseedora de la verdad. Los parlamentos son objetos de desconfianza, responden a intereses, alejndose de sus mandantes, legislando leyes irreales y contradictorias. Todo lo comentado, justifica la consagracin de la justicia constitucional, en su aspecto de amparo, para que el individuo pueda defenderse tambin de ellos, frente a la violacin de sus derechos. Y ya no solo se necesita la justicia constitucional sino la contenciosa administrativa como contrapeso a los poderes polticos, que permite a los individuos o grupos, defenderse de un Estado que todo lo controla. El segundo argumento ya est comentado anteriormente, es la proteccin de los derechos humanos, en la totalidad de las constituciones, se incorpora, formando la parte dogmtica de ellas, la proteccin de estos derechos individuales. Y no basta la simple declaracin de derechos para asegurar el cumplimiento de los mismos. Es precisa la creacin de rganos que aseguren su cumplimiento. Un rgano poltico no servira de nada, y este es el control ms importante de la justicia constitucional (Escobar, 2003). Weingast, comenta: La concepcin dominante tanto en la ciencia poltica como en el derecho vea a los tribunales de justicia como el ultimo actor en la secuencia del proceso legislativo: una vez se aprueba una legislacin, los tribunales interpretan cambiando con frecuencia su ejecucin de modo significativo, el poder judicial es dominante (Boscn Carrasquero, 2010). Ya que suponemos en todo el ensayo que los poderes polticos tiene que estar limitados, bajo toda la argumentacin comentada anteriormente, tendremos que dar paso a otra concepcin diferente, una replantacin de las justificaciones, puesto que todo el poder en manos de la justicia, haran de este poder una supremaca, y nadie est a salvo de tener juicios morales sobre cualquier tema, y todo juicio moral implica una orientacin poltica. Es tambin necesario reflexionar sobre si el poder judicial es realmente un elemento positivo a la hora de reforzar las garantas del ciudadano, asegurando la soberana popular y limitando cada poder poltico. Los valores que estn en juego en las relaciones entre la justicia y la poltica son muy complejos y para la regulacin de esas relaciones, hay que tener en cuenta esa complejidad para dar unas soluciones a cualquier problema institucional que nos surja (Guarnieri & Pederzoli, 1999). Tambin existe el riesgo de tener que enfrentarse a un poder sin responsabilidad democrtica como es el poder judicial, no habra que olvidar, que este, forma parte del sistema poltico. Pero aun as la regulacin es

2013

irrenunciable, ya que se podra dejar va abierta a otras formas de influencia, no siendo justos con la concepcin del constitucionalismo moderno, que no es otra que regular los poderes polticos(Guarnieri & Pederzoli, 1999). Lo flujos que se mueven en el interior del sistema judicial, las garantas que rodena al juez, sus comportamientos profesionales y las relaciones que mantiene con las partes en causa, los colegas, abogados o cualquier otro sujeto institucional, estn guiadas y disciplinadas continuamente por normas del derecho positivo. Conviene tener en cuenta esta complejidad para poder ostentar patrones conformes a estas normas, desde el momento en que existe la influencia de factores humanos (Guarnieri & Pederzoli, 1999). Para poder entender los peligros de la judicializacin de la poltica, tenemos que saber, como hacamos referencia antes, que el sistema, debe ser manejado por una democracia-liberal, sino, se implican peligros explcitos a la hora de que el poder judicial pueda realizar su funcin. Podemos encontrar que el sistema jurdico se encuentre en manos del poder represivo del Estado, en tal caso hara falta el elemento ms fundamental, que es un derecho autnomo, justicia de los procedimientos, razonamiento legal, control de la coercin, y la independencia respecto a los dems poder del Estado. Tambin nos valdra poder dar una respuesta a la inflexibilidad y rigidez que presenta la dimensin autnoma del derecho, mayormente cuando el juicio de la ley lleva a tener resultado injusto (Couso, 2004). Si se avanzara sobre una politizacin del derecho y de las cortes de justicia antes que los valores y los hbitos del derecho autnomo estn firmemente afianzados en la sociedad, existe el peligro de regresar a la etapa ms primitiva del derecho, en la cual la ley est subordinada al derecho (Couso, 2004). Este ejemplo se hace visible cuando se otorga el control a un rgano que no es judicial y de carcter preventivo. Tenemos el control ubicado en diferentes lugares, como en el poder legislativo, en la antigua Unin Sovitica. Aqu podemos ver tres principales matices, el poder reglamentario puro, donde el legislativo controla la constitucionalidad de sus propias leyes y normas dictadas pro rganos inferiores, el sistema parlamentario con rganos inferiores delegados o asesores, o el sistema compartido entre el ministerio pblico y el parlamento, aqu a la asamblea del pueblo le corresponde pronunciarse sobre la conformidad de las leyes de la constitucin. Otro rgano de control no judicial es el ejecutivo, visto en la Espaa franquista, el recurso se otorgaba, contra todo acto legislativo o disposicin de gobierno, que vulnerara los principios del Movimiento nacional o de las dems leyes fundamentales del Reino. Tambin en el cuerpo electoral, el ejemplo es el estado de Colorado, EEUU, el 5% de los inscritos en los comicios, tienen la facultad de pedir que se someta a referndum la ley que el Tribunal Supremo del Estado haya declarado inconstitucional. Por ltimo, en un rgano especial, llamado consejo de

2013

Representacin en el Estado de Nicaragua, concurren varios rganos diferentes a ejercer el control constitucional. La justicia constitucional no puede quedar en manos del poder ejecutivo, del legislativo, ni de otro de naturaleza poltica. No tendra carcter constitucional (Escobar, 2003). Por el contrario, el control jurisdiccional, est situado dentro del poder judicial. Son rganos encargados de controlar el cumplimiento de la constitucin, desarrollan su funcin poltica como rgano regulador del poder poltico, tanto los conflictos de los otros poderes, como de la creacin del derecho. Estas tareas son polticas y de aqu deriva la funcin poltica del poder judicial o los tribunales constitucionales. Existen dos marcos, para definir diferentes sistemas judiciales, uno es el modelo difuso, caracterstico de Estados Unidos y otro el concentrado, palpable en el sistema Italiano (Escobar, 2003). La base del fundamento sobre el que descansa el sistema difuso, se asienta, en la aplicacin de la disposicin legislativa superior en jerarqua, desechando la inferior en caso de que se contradijeran. No existe la invasin del juez en la esfera legislativa, respetando as la separacin de poderes. Cualquier juez, es poseedor de una cierta legitimidad para no aplicar una ley no constitucional, esta inconstitucionalidad se puede presentar en todo tipo de procedimientos, sin que existiera alguno especial, ni previo. Se falla en la sentencia definitiva de un juicio. La cuestin de inconstitucionalidad, no se puede poner en accin si no existe un conflicto judicial. La sentencia sobre tal inconstitucionalidad tiene efecto sobre el caso que se trate, pero produce efectos generales. Aqu vemos la creatividad del juez al dar solucin al conflicto. El juez Norte Americano, se ajusta a la jurisprudencia de la Suprema Corte para no apartarse del derecho vigente. Dando una conceptualizacin de la idea del vocablo difuso, Javier Prez royo, comenta lo siguiente: Difuso quiere decir lo contrario de concentrado. El Poder legislativo es un poder concentrado. El poder judicial es un poder difuso. El parlamentario no es el titular del poder legislativo, el titular de ese poder es el parlamento. Por el contrario, el poder judicial no existe como un poder, sino que existe en la forma de miles de jueces y magistrados repartidos por todo el territorio del Estado, titulares cada uno de ellos individualmente del poder judicial. En consecuencia, al ser el control un control judicial, ellos quiere decir que esta uniformemente a disposicin de los jueces integrados en el poder judicial. Esto es el significado de difuso (Escobar, 2003). El ejemplo de este sistema son los pases anglosajones, como los Estados Unidos, poseedores del common law o stare decisis, el tribunal debe seguir los precedentes, lo que significa que los casos similares futuros deben ser decididos de la misma manera a como lo han sido los casos precedentes. Los precedentes son de dos tipos en funcin de su grado de autoridad: persuasivos y obligatorios. El valor persuasivo u obligatorio de un precedente no es

2013

inherente al precedente mismo, sino al grado de autoridad del tribunal que lo ha pronunciado (Cuadrado Gamarra, 2012). Los tribunales federales en los Estado Unidos, solo pueden decidir casos o controversias de verdaderas partes que se encuentren en genuino conflicto entre ellas. Las normas generales formuladas para enmarcar y resolver una disputa en particular, debern tener efecto solo en aquellos casos que el futuro sea similares a la disputa original. Los tribunales, como las dependencias, dependen de la legislatura para obtener sus fondos y autoridad, y del ejecutivo para hacer las rdenes judiciales (Ferejohn, 2002). Es necesario, ante este poder que se le dan a los jueces en EEUU, que estos acten aplicando principios valorativos neutrales, fundando sus decisiones en razones respecto de todos los aspectos del caso, razones que en su generalidad y neutralidad deban trascender cualquier resultado inmediato que se encontrara dentro de la decisin judicial. Aun cuando el control judicial carezca de legitimidad democrtica, el rgimen poltico s que puede gozar de legitimidad. La constitucionalizacin puede ser una medida vlida para evitar incurrir e desvos y patologas posteriores y, de esta forma, asegurar la legitimidad de ese rgimen poltico (Garcia-Mansilla, 2008). Habiendo hablado del sistema difuso y ejemplarizndolo con el sistema en Estados unidos, ahora nos toca hablar del sistema concentrado. No debemos de olvidarnos que existe otro sistema como es el mixto, visto en Estados como Portugal o Grecia (Escobar, 2003), pero aqu definiremos las dos partes ms opuestas del control judicial, mximo exponente en democracias- liberales, y legitimador de sistemas equilibrados. El surgimiento de este sistema lo podemos ver en Europa, y ms an, en el Estado Italiano. Varios factores contribuyeron al surgimiento del sistema concentrado. Factores como la inefectiva aplicacin del sistema difuso en pases poseedores del civil law, o derecho romano, donde se tiende a identificar el Derecho con la ley (con la consecuencia de que, por ejemplo, en el caso de laguna el juez no hace otra cosa que aplicar la ley al recurrir a la analoga o al argumento a contrario) y las decisiones judiciales no constituyen fuente de Derecho (Cuadrado Gamarra, 2012). Tambin es importante hace hincapi en el carcter conservador de los jueces comunes, que carecan de la idoneidad para administrar la justicia constitucional requirente esta de un mayor atrevimiento, creatividad y voluntad poltica. Estos problemas fueron los que llevaron a pensar en la creacin de un tribunal especial, de carcter judicial encargado de controlar la constitucionalidad de las leyes, sobre las bases de que, ser una corte constitucional la que, dentro del sistema de pesos y contrapesos, controle al poder legislativo, el control se da mediante una accin especial directa cuyo objeto exclusivo es plantear la inconstitucionalidad de la ley ante la corte Constitucional, la sentencia que dicta la Corte Constitucional

2013

tiene efectos generales, o sea, elimina del derecho vigente a la ley declarada inconstitucional, y por ltimo la sentencia solo tienen efecto para el futuro (Escobar, 2003). Veremos ahora el ejemplo, de cmo se sita el sistema concentrado en el rgimen poltico italiano. El tribunal constitucional italiano ha vivido una explosin de eficiencia. Los constituyentes italianos introdujeron, para controlar y equilibrar los poderes del gobierno y del parlamento, dos rganos constitucionales, soberanos e indiscutibles. Un rgano poltico, el Presidente, y otro jurisdiccional, el Tribunal Constitucional, ambos velan por la correcta aplicacin de las normas constitucionales por parte del gobierno y el parlamento. El tribunal constitucional, es un juez, de tipo particular, por lo tanto debe estar garantizada su imparcialidad, tanto como la independencia y autonoma de los jueces. Todo esto garantiza que el tribunal lleve a cabo con continuidad y autoridad la delicada tarea que le es encomendada (Sturlese, 1993). Cuando el tribunal aun no exista, los jueces estaban llamados a cumplir un juicio difuso sobre la constitucionalidad, pero hoy en da, esa problemtica ha ido minndose, dejando, que el tribunal desempee la funcin de rbitro entre las instituciones. El tribunal es un juez poltico, no aplica simplemente las normas, sino que evala fines y tiene efecto sobre las mismas. Ha utilizado las propias sentencias para dar indicaciones a legisladores distrados, ha llegado a graduar los efectos temporales de sus propias decisiones, ha adoptado sentencias manipulativas, aquellas que intervienen sobre una parte de la norma, ha tomado un principio de igualdad sustancial, reglas distintas para distintas situaciones, y hasta ha entendido juzgar no la norma formulada por el legislador de modo abstracto, sino la norma tal como es aplicada por los jueces competentes. El tribunal se ha dado, instrumentos nuevos que le han permitido disponer de mucha ms elasticidad en los juicios de la que le atribuan las estrictas normas constitucionales, sin faltas, sea dicho, a su dictado (Sturlese, 1993). El Tribunal Italiano es una institucin que est bien lejos de ser reformada, y al mismo tiempo es aquella que ms se ha reformado, simplemente dando actuacin a la constitucin. Ofrece las ms amplias garantas de continuidad de los valores y principios constitucionales, asegura la estabilidad del sistema democrtico italiano, y representa una slida y concreta garanta de que cada reforma ser una evolucin y un progreso (Sturlese, 1993). Para poder establecer controles judiciales, como los que hemos hablado anteriormente, debemos tener claro, la garanta de que estos tribunales o jueces, sean imparciales a la vez que independientes, pautas, tan necesarias en el sistema judicial, como lo es este a toda democracia libre, y equilibrada.

2013

De que nos servira tener un sistema de control sobre los poderes polticos, si estuviera controlado por ellos. Es posible que los jueces cuya intencin es actuar imparcialmente, en algunas circunstancias no sepan cual es la decisin correcta, tener una capacitacin tica les ayudara a tomar decisiones en situaciones confusas, y a fortalecer su capacidad para resistir presiones culturales. La dificultad de transmitir y aplicar normas ticas en abstracto, requiere que los jueces trabajen a travs de los problemas prcticos a los que se suelen enfrentar. Las visitas de jueces a otros pases ayudara a crearse una consciencia clara sobre las problemticas posibles en su gnero, y la discusin con colegas extranjeros del mismo gremio ayudara en gran medida. Muchos pases han adoptado cdigos de tica que son valioso en la medida que estimulan la discusin y la comprensin entre los jueces y con el pblico en general, sobre lo que sera un concepto jurdico sobre el bien o el mal, lo que se puede o no hacer. Estos cdigos dan confianza pblica para la mejora de la integridad en la sociedad del sistema judicial (Usaid, 2002). Los jueces deben entender el riesgo de que cada ley que defienden como vlida este respaldada por la constitucin, pues si no lo est, estos actan sin autoridad legal. Existe la tendencia a suponer que el peligro que implica permitir a un grupo de jueces no elegidos, el determinar la validez o nulidad de las leyes y actos de otras ramas del Estado, no es real. La verdadera amenaza a la autoridad suprema del pueblo surga si se les negara a los jueces su capacidad revisora, o si se autorizara leyes contrarias a la constitucin (Emerson Bello Hutt, 2012). De aqu nace la necesidad de crear unos cdigos ticos, los jueces son humanos y como humanos, no nacen con el conocimiento especfico, sino que deben aprender el rol que se les encomiendan. Dira Dante: El hombre es el nico en la escala de los seres que ocupa un puesto medio entre las cosas corruptibles y las incorruptibles. Considerado segn el cuerpo, es corruptible, si lo consideramos segn el alma, es incorruptible. Solo el alama puede ser separada como perpetua, de lo corruptible. El hombre es una realidad intermedia, y todo ente intermedio participa de la naturaleza de los dos extremos, es necesario que el hombre tenga una y otra naturaleza. Y como toda naturaleza esta ordenada a un fin ltimo, se sigue que para el hombre, debe existir un doble fin, as que es el nico entre todos los seres ordenado a dos fines ltimos, de los cuales uno es el fin de su ser en cuanto corruptible y el otro es el fin de su ser en cuanto incorruptible (Vara Martn, 2010). Aunque un tribunal o juez, debe tener la liberta de decidir los casos con imparcialidad e independencia dentro de sus estructuras, y tiene que estar dotados de mecanismos que expliquen sus operaciones despus del hecho a

2013

juzgado (Usaid, 2002). Los tribunales constitucionales, como los jueces en el common law, constituyen la pieza fundamental para ejercer el control sobre los poderes polticos, garantizando la supremaca de la constitucin, asegurando la democracia y protegiendo el efectivo goce y respeto de los derechos humanos en la regin que acontezca (Boscn Carrasquero, 2010). A modo de conclusin general, y viendo la importancia del control judicial sobre los poderes polticos, me atrevera a decir que la judicializacin ya no es que sea democrtica, sino que es la base para garantizarla. Cada vez ms y debido a su ejemplar y eficaz funcionamiento, el conjunto de las democracias irn plasmando sistemas de control de sus poderes polticos, tan lejos estos de la voluntad popular, como de la defensa de los intereses estatales. El parlamentarismo actual basado en la defensa de unos intereses muy particulares, la inclusin en de los lobbys en ellos, y la falta de conciencia poltica de los ciudadanos, dejan al poder judicial como rbitro de nuestros sistemas de derecho. El futuro no se asienta en la permanencia de estos pesos y contrapesos polticos, sino en la necesidad de crear conciencia moral, tanto a la clase poltica, como a los ciudadanos, pues como dira Montesquieu : No hay peor tirana que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia. Volviendo a la pregunta por la cual nos hemos dedicado a la elaboracin de este ensayo, no concuerdo en pensar que hoy en da y en el contexto que vivimos, la judicializacin no es democrtica, y menos an , pensar en la idea de que cada vez va a menos.

* Bibliografa -Boscn Carrasquero, G. (2010). Judicializacin y politizacin en Amrica Latina: Una nueva estrategia para el estudio de la interaccin entre los poderes pblicos. Cuestiones Jurdicas, IV(2), 51-83. -Couso, J. (2004). Consolidacin democrtica y poder judicial: Los riesgos de la judicializacin de la poltica. Revista Ciencia Poltica, XXIV(2), 29-48. -Cuadrado Gamarra, N. (2012). KNESS, REVISTA ELECTRNICA DE METODOLOGA E HISTORIA DEL DERECHO. Obtido em 16 de Diciembre de 2012, de http://www.ucm.es/info/kinesis/comlaw.htm -Emerson Bello Hutt, D. (2012). Revisin judicial y democracia deliberativa en trminos de teoria departamental. Retrieved Diciembre/15, 2012, from:

10

2013

http://www.academia.edu/1950887/REVISION_JUDICIAL_Y_DEMOCRACIA_D ELIBERATIVA_EN_TERMINOS_DE_TEORIA_DEPARTAMENTAL -Escobar, I. (2003). La justicia constitucional. Congreso Iberoamericano De Derecho Constitucional, Sevilla. 1-38. -FEREJHON, J. (2002). Judicializacin de la poltica y politizacin de la ley. Revista Mexicana De Ciencias Polticas y Sociales, XLV(184), 13-49. -Garcia-Mansilla, M. J. (2008). Estado actual del debate sobre el control judicial de constitucionalidad en los estado unidos. Estado Actual Del Debate Sobre El Control Judicial De Constitucionalidad En Los Estado Unidos, Instituto de Poltica Constitucional de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Polticas. Buenos Aires (Argentina). -Guarnieri, Carlo. & Pederzoli, Patrizia. (1999). Los jueces y la poltica. Poder judicial y democracia (Ruiz de Azua, Miguel Angel Trans.). (1 ed.) Taurus. -Sturlese, L. (1993). Tribunal constitucional y sistema institucional italiano. In En Instituto de investigaciones jurdicas de la UNAM (Ed.), Justicia constitucional comparada (5 ed., pp. 167-179). Mxico: Circuito Mario de la Cueva. -USAID. (2002). Procedimientos y arreglos institucionales clave. In Fundacin Internacional para Sistemas Electorales, IFES, y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID. (Ed.), INDEPENDENCIA JUDICIAL. Pautas para promoverla independencia y la Imparcialidad judiciales. (pp. 9-46). Washington DC: USAID. -Vara Martn, J. (2010). En los orgenes del pensamiento poltico moderno: De monarchia, de dante. In P. (. Roche Arnas (Ed.), El pensamiento poltico en la edad media (Madrid ed., pp. 697-708). Madrid: CENTRO DE ESTUDIOS RAMN ARECES, S.A.

11