Sei sulla pagina 1di 4

Sec. Inst. Esc. Cuad.

Sumilla

: Dra.Exilda Mendoza. : N120-2003 :N :Principal :APELACION DE LA RESOLUCION DEL MINISTERIO PUBLICO

SEORA FISCAL MIXTA DE LA PROVINCIA DE HUARMEY CESAR Formulada


S.A. y

VILLAREAL contra
contra

CAMONES; empresa de
FRANCISCO

en

la el

denuncia SOL
HORNA

la

transporte
MERCEDES

REYES; por DAO en mi agravio; a Usted digo: I.PETITORIO: Que; dentro del termino de ley interpongo recurso de apelacin en contra del ministerio publico en agrario del recurrente y del estado; a travs de su resolucin N 07-2004-MP-FPM-HY.DEL 1912-2004; expedida por su despacho de fecha 19 de diciembre de 2004 y notificado a esta parte el 27 del mes y ao en curso haciendo cita del Inc.2) del Art. 94 del D.ley N 052: pero sin precisar en cual de los parrgrafos sustenta su revolucin de autos; ha RESUELTO DECLARAR QUE NO PROCEDE LA FORMALIZACION DENUNCIA PENAL contra FRANCISCO MERCEDES HORNA REYES y otro por delito del DAO previsto en Inc. 4) del Art. 206 del C.P en agravio del recurrente; por lo que solicito admitir a tramite el presente RECURSO DE APELACIN elevando

todos los actuados a la FISCALIA SUPERIOR CORRESPONDIENTE; donde espero alcanzar justicia; revocndose a la Resolucin materia de la presente APELACIN por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer: II. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO PRIMERO: la Sra.; Representante del Ministerio Publico a hecho una deficiente investigacin; sin haber participado en la investigacin preliminar; efectuada por la PNP de la provincia de huarmey; pese que as esta previsto en el Inc. 5) del Art. 250 de la constitucin poltica de 1979 y Art. 9 del D Leg N 052; violando los Incs. 1) 4) y 5) del Art. 159 de la constitucin poltica de 1993 en vigor. SEGUNDO: como la Sra. Fiscal provincial puede ameritar SIAT el que en esa los

dichos plasmado en el Atestado policial N 12- DIVPOL-CH-C-HY/ investigacin brillo por su ausencia la representacin del ministerio publico por tanto no tiene valor probatorio dicha investigacin de conformidad con el Art. 62 del cdigo de procedimientos penales en vigor; mxime si se tiene en cuenta que el personal encargado de investigar los hechos ocurridos el dia 05-09-2003 hasta el 20-10-2002; quien ha incurrido en ABUSO DE AUTORIDAD previsto y sancionado en los Art. 376, 377 y 378 del C.P; lejos de tomar en cuenta dicho delitos ; se esta encubriendo a dicho polica; hecho que es otro agravio mas.

TERCERO:La Sra. Fiscal provincial a dado una interpretacin errnea dice que el Inc 4) del Art.206 del C.P. son IMPUTABLE AL AUTOR UNICAMENTE A TITULO DE DOLO y que los hechos sufridos por el recurrente estn relacionados como conducta culposa del denunciado y se olvida totalmente del Art.11 del cdigo penal vigente que a la letra dice: Son delitos y faltas las Acciones u Omisiones DOLOSAS O CULPOSAS, es otro agravio. CUARTO: la prueba irrefutable de las 5 vacas muertas estn en las declaraciones del denunciado y de mi testigo presencial y como de la polica que fue a constatar los hechos in situ; por lo tanto mal ha hecho en invocar al Inc. y Art.Inc. y Art. Invocado por la Sra. Fiscal III. FUNDAMENTACION JURDICA: Amparo mi presente recurso de apelacin en lo dispuesto por los Art 12 infini y Art.13 del D. Leg. N 052 ley orgnica del ministerio publico en vigor. Por lo expuesto: A Ud. Sra. Fiscal; srvase a admitir a tramite mi presente Recurso de Apelacin y elevar todos los actuados ante el Fiscal Superior. Huarmey;30 de enero del 2004