UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO UNIVERSITARIO DEL NORTE CUNORFacultad de Ciencias jurdicas y sociales 243 LGICA JURDICA

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

DOCUMENTO DE APOYO

INTRODUCCIN A LA LGICA JURDICA

Nombre del estudiante _________________________________________________________________ Carn No. _________________________________________________________________

Lic. Wilmer Martin Quim C. Catedrtico

COBN, ALTA VERAPAZ, ENERO 2010.

Documento transcrito por el Lic. Wilmer Martn Quim C. Catedrtico del curso Lgica Jurdica de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Tricentenaria Universidad de San Carlos de Guatemala, Centro Universitario del Norte CUNOR. Retomado de Introduccin a la Lgica Jurdica de Aqueche Jurez, Hctor y Padilla M. Luis Alberto. Talleres de la Editorial Universitaria, Guatemala 1984 .

NDICE INTRODUCCIN CAPTULO I PRINCIPIOS FUNDAMENTALES 1. 2. La lgica jurdica: campo de aplicacin El mtodo cientfico y su aplicacin a la ciencia jurdica a) Deduccin e induccin b) La investigacin cientfica en el campo del derecho c) El mtodo dialctico Relaciones de la lgica con otras ciencias a) El pensamiento y sus factores b) Funciones del lenguaje CAPTULO II LOS PRINCIPIOS LGICOS SUPREMOS APLICADOS AL DERECHO 1. 2. 3. 4. El Principio de identidad El principio de no-contradiccin El principio de tercero excluido El principio de razn suficiente CAPTULO III TEORA DEL CONCEPTO JURDICO 1. 2. 3. Explicacin inicial Determinacin de su contenido y conexin con otros conceptos Clasificacin de los conceptos jurdicos A. Desde el punto de vista de los objetos a que se refieren 1) Conceptos lgico-jurdicos 2) Conceptos ontolgicos jurdicos B. Desde el punto de vista de su extensin. 1) Singulares 2) Plurales 3) Universales C. Desde el punto de vista de su contenido D. Desde el punto de vista de sus relaciones recprocas 1) Compatibles e incompatibles 2) Relaciones de coordinacin y de suprasubordinacin entre conceptos jurdicos 3)Teora de las definiciones jurdicas CAPITULO IV TEORA DEL JUICIO JURDICO 1. 2. 3. Estructura del juicio poltico Esencia del juicio jurdico Clasificacin de los juicios jurdicos A. La norma desde el punto de vista de la cualidad a) Normas primitivas b) Norma prohibitivas o negativas B. La norma desde el punto de vista de la cantidad C. La norma desde el punto de vista de la relacin 17 18 18 19 19 19 19 20 11 11 12 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 14 14 05 06 07 08 01 01 02 02 02 03 04 04 iii

3.

a) Ponendo ponens b) Tollendo ponens c) Ponendo, tollens d) Tollendo, tollens D. Las normas jurdicas desde el punto de vista de la modalidad CAPTULO V TEORA DEL RACIOCINIO JURDICO 1. La deduccin silogstica y la aplicacin de normas a) El razonamiento silogstico La premisa mayor La premisa menor Conclusiones Argumento especficos de la lgica jurdica 2.1. Argumento de analoga a) Argumento a simili ad simili b) Argumento a moire ad minus c) Argumento a minore ad maius d) Argumento a contrario Las normas jurdicas y el principio de contradiccin 3.1. Principio especial de contradiccin 3.2. Conflictos de oposicin contradictoria 3.2.1. Conflictos intrasistemticos que derivan de una misma fuente a) Entre normas de jerarqua diferente b) Intrasistemticos entre normas de igual jerarqua c) Conflictos intrasistemticos de origen jurisprudencial d) Conflictos intrasistemticos entre normas jurdicas consuetudinarias. 3.2.2. Conflictos intrasistemticos entre normas que proceden de fuentes distintas a) Oposicin jurisprudencia legislacin b) Oposicin costumbre legislacin 3.2.2. Conflictos intersistemticos

21 21 21 22

2.

3.

25 25 25 26 26 27 27 27 28 28 29 29 29 30 30 30 31 32 33 33 33 34 35 36

CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS POSIBLES

ii

INTRODUCCIN: El curso de Lgica Jurdica ha carecido por mucho tiempo de un texto ajustado al programa que pueda proporcionar a los estudiantes una informacin elemental que les permita orientar sus estudios de una manera adecuada y coherente. El presente trabajo tiene sobre todo esa finalidad: dotar a los estudiantes de un pequeo manual que les sirva para ordenar sus conocimientos y complementar as las exposiciones orales de los catedrticos del curso y los apuntes que sobre ellas generalmente elaboran los alumnos. El mismo se encuentra basado en el programa oficial vigente en 2010, as en la primera parte del mismo se enfocan las cuestiones relacionadas con los principios fundamentales de la lgica jurdica: su campo de aplicacin, relaciones con otras ciencias, funciones del lenguaje, y, sobre todo, lo relativo a los nexos y diferencias entre la lgica formal y la lgica material o cientfica (dialctica) aplicada al Derecho, poniendo especial cuidado en subrayar la complementariedad y no oposicin entre ambas. En seguida, en la primera parte del texto, se trata lo relativo a la lgica formal aplicada al derecho. Se ha tratado de seguir en la medida de lo posible las directrices del profesor Eduardo Garca Maynez, expuestas en sus libros de lgica jurdica1 y que, -desafortunadamente-, se encuentran agotados. As, en una primera seccin se exponen lo concerniente a los principios lgico-supremos aplicados al derecho: el principio de identidad, el de no-contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. A continuacin se tratan los aspectos tericos relacionados con los conceptos jurdicos, punto en el cual los estudiantes comenzarn a notar la ntima relacin que existe entre el curso de Lgica y el de Introduccin al Derecho, ya que en l se hace una exposicin acerca de los conceptos jurdicos fundamentales y acerca de las definiciones en el campo del derecho, como temas centrales. La segunda seccin de la parte de lgica formal jurdica concierne a la teora del juicio, y en ella, adems de temas tradicionales, tales como la clasificacin de los juicios y su manifestacin en el terreno legal, es de especial importancia lo relacionado con el anlisis de los juicios jurdicos, esto es, para lo que concierne a la lgica formal aplicada al derecho, se trata del anlisis de las normas jurdicas a fin de que los futuros abogados se ejerciten en la descomposicin de los elementos simples de las distintas normas contenidas en los articulados de cdigos y leyes. Finalmente, la segunda parte se refiere a la teora del raciocinio jurdico, con especial nfasis en la silogstica y en el razonamiento analgico, puntos en los cuales hemos tenido especial cuidado tambin de sealar ejemplos de manera constante, a fin de que haya una cabal comprensin de la manera cmo los aspectos de naturaleza terico-abstracto se vinculan con las situaciones jurdicas concretas y particularmente con la aplicacin deductiva de normas generales a los casos especficos. La exposicin que los estudiantes encontrarn a continuacin debe situarse tambin dentro del marco de los objetivos generales y especficos del curso, es decir, la adquisicin de conocimientos bsicos de lgica formal aplicada al derecho para mejorar su capacidad de interpretacin y anlisis de la legalidad estatal vigente, as como la adquisicin de una informacin elemental acerca de las modalidades de aplicacin de la metodologa cientfica al campo del derecho, nico procedimiento capaz de proporcionar a los alumnos los instrumentos para establecer la verdad o falsedad de los juicios y razonamientos jurdicos, as como las causas de la ingente problemtica de la legalidad y la justicia en Guatemala. Finalmente, en la medida que los objetivos generales se cumplan de manera adecuada, los cursantes estarn mejor preparados, tanto para demostrar mayor destreza y habilidad en el manejo e interpretacin de cdigos, leyes y reglamentos, como para el ejercicio constante de su sentido crtico, el cual los debe llevar necesariamente a cobrar conciencia de la determinacin de los fenmenos jurdicos por la instancia econmica, as como por los moldes ideolgicos que responden tambin a la estructura econmicosocial del pas.

Cf. Garca Maynez, Eduardo. Introduccin a la Lgica Jurdica, Lgica del Concepto Jurdico, Lgica del Juicio Jurdico, Lgica del Raciocinio Jurdico. DIANOIA, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, D.F.

iii

iv

CAPTULO I PRINCIPIOS FUNDAMENTALES 1. La lgica Jurdica: Campo de aplicacin.

Previamente a tratar en qu consiste la lgica jurdica, es necesario recordar algunos elementos que conciernen a la lgica general. As, de una manera esquemtica y simplificada, podemos afirmar que la lgica general es una disciplina filosfica (en la medida que se aplica a todas las ciencias) que tiene como funcin primordial establecer los cnones o reglas del pensamiento correcto, as como determinar los mtodos para que nuestro pensamiento sea adecuado a la realidad objetiva, esto es, a la verdad. Por consiguiente, nosotros le asignamos a la lgica, adems de su funcin tradicional como ciencia del pensamiento correcto, una funcin que tradicionalmente se ha reservado para la teora del conocimiento o epistemologas. Sin embargo, esta ltima en la medida que es tambin una disciplina filosfica, creemos que puede perfectamente incluirse dentro de lo que comnmente se ha denominado lgica dialctica, material o cientfica. Es decir, la lgica general posee segn esta perspectiva-, dos grandes vertientes: una de ellas se refiere a la razn pura, como lo designara Kant, y en esa medida tiene que ver con la correccin o incorreccin de nuestros discursos mentales, y concretamente con la manera como definimos conceptos, elaboramos juicios o razonamos a partir de premisas generales (por va deductiva) y a ella la llamaremos lgica formal. La otra vertiente es relativa a la metodologa necesaria para alcanzar la verdad, para distinguir lo cierto de lo falso, en suma para adecuar nuestro pensamiento a la realidad objetiva. Obviamente, esta gran rama de la lgica general tiene que usar procedimientos ms sofisticados e instrumentos analticos mucho ms finos, que van desde aqullos que normalmente se asignan a la metodologa cientfica (formulacin de problemas, diseo y comprobacin de hiptesis, tcnicas de investigacin, elaboracin de diagnsticos y pronsticos) hasta la utilizacin y uso correcto de las categoras y principios fundamentales del mtodo dialctico, razn por la cual la denominaremos lgica dialctica. Ahora bien, en lo concerniente al campo de aplicacin de la lgica jurdica ( que es, fundamentalmente, la lgica general formal y dialctica- aplicada al derecho) simplemente diremos que el mismo est constituido por todo aquello que posee relevancia jurdica y que por consiguiente, puede ser calificado como fenmeno jurdico. De esta suerte, el campo de aplicacin de la lgica jurdica va desde el estudio analtico de las normas y leyes hasta el de las formas de razonamiento manifiestas en la elaboracin de sentencias y autos de los tribunales, o sea que se aplica tanto al examen de la normatividad jurdica estatal como al de la jurisprudencia de los rganos jurisdiccionales. Asimismo, la lgica jurdica se aplica tambin a la investigacin de problemas jurdicos (con el fin de establecer sus causas y proponer soluciones) y a la investigacin de las causas determinantes de la evolucin histrica del derecho. Un ltimo pero no menos importante- terreno de la aplicacin de la lgica jurdica (en su vertiente dialctica) sera el de la explicacin de los contenidos ideolgicos de las normas (cristalizacin de intereses econmicosociales) y el de la planificacin de instrumentos jurdicos para promover transformaciones estructurales a nivel sociopoltico. 2. El mtodo cientfico y su aplicacin a la ciencia jurdica.

Por mtodo se entiende genricamente el conjunto de procedimientos, pasos o medios para llegar a un fin determinado. En el caso de las ciencias este conjunto de procedimiento (que incluye a las tcnicas como elementos particulares) es siempre de carcter riguroso y tiene por finalidad esencial la produccin de conocimientos. Se entiende que conocimiento es la formulacin a travs del pensamiento de descripciones, explicaciones o predicciones acerca de un determinado objeto que ha sido sometido a la atencin del sujeto cognoscente (o cientfico). Por consiguiente, la ciencia tiene esas tres funciones esenciales: la descripcin, la explicacin y la prediccin. El conocimiento descriptivo es esencialmente analtico (descomposicin en elementos simples) y sinttico (recomposicin, reconstruccin comprensiva del objeto conocido), mientras que el explicativo es naturaleza causal, es decir, que utiliza las categoras de causa y efecto como instrumentos indispensables de su labor, y el predictivo tiende a establecer pautas futuras de comportamiento o lneas de evolucin de los fenmenos y acaeceres, sean estos naturales o sociales, y que por lo general se expresan en leyes o bien en pronsticos que frecuentemente asumen el carcter de necesarios.

01

As, pues, el mtodo cientfico se plantea como tarea fundamental la obtencin de conocimientos acerca de objetos dados, y por lo tanto, el mismo se emplea en el campo del derecho cada vez que se necesita conocer un determinado fenmeno (una ley, un proceso judicial, una costumbre jurdica) o bien cada vez que se demanda la solucin de un determinado problema jurdico. a) Deduccin e induccin. Deduccin es el razonamiento lgico formal que se basa en premisas de carcter general (juicios universales) para obtener inferir- conclusiones de naturaleza particular. La induccin, por el contrario, se apoya en observaciones, experimentos o estudios de casos, para, a partir de stos, obtener conclusiones de tipo general, o sea que sigue el camino inverso al de la deduccin al ir de lo particular a lo general. Ambos procedimientos son de naturaleza lgica y por ende, cientficos. Ambos se emplean constantemente en la ciencia jurdica, aunque el primero de ellos se utiliza normalmente en el estudio de las leyes y procesos jurdicos, y el segundo en la investigacin de problemas de relevancia jurdica. El captulo segundo de este trabajo se ocupar as de la deduccin en materia de derecho (la silogstica, el estudio del concepto y del juicio) mientras que el tercero enfoca lo concerniente a la induccin como mtodo idneo para resolver problemas jurdicos, entre otros temas relativos a la lgica dialctica. b) La investigacin cientfica en el campo del derecho. Todo proceso de investigacin cientfica parte de la formulacin de un problema, esto es, de la formulacin de interrogantes acerca de las causas que provocan una determinada situacin, cuya naturaleza es tal que se desea actuar sobre ella a fin de cambiarla, modificarla o transformarla. As en el campo del derecho, hay una innumerable cantidad de situaciones que posee una naturaleza tal que hace indispensable la investigacin de sus factores determinantes, a fin de resolverlas, vale decir, transformarlas, modificarlas. Un ejemplo de ello lo constituye el problema en derecho penal- de la no rehabilitacin del delincuente, o bien, en otros trminos, del carcter esencialmente represivos de los establecimientos penitenciarios. Frente a esta situacin, un equipo de juristas que deseara sealar causas (hacer un diagnstico) debera formular ciertas hiptesis (carencia de establecimientos educativos en los centros penales, ausencia de atencin psicolgica o psiquitrica para el recluso, ausencia de oportunidades de trabajo al salir de prisin, etc.) a fin de orientar el proceso de investigacin ( hiptesis es esencialmente una respuesta provisional o supuesto explicativo de determinado problema) que, apoyndose en tcnicas precisas (encuestas, entrevistas, cuestionarios, estadsticas) pudiese obtener datos suficientes a fin de comprobar o no algunas de las hiptesis y concluir haciendo un diagnstico acertado, lo cual puede conducir al descubrimiento de los medios de atacar el problema a fin de solucionarlo satisfactoriamente. Este mtodo se emplea indistintamente para el tratamiento de cualquier clase de problemas jurdicos: as en derecho civil se podra plantear como tal la existencia de un subsistema de derecho consuetudinario indgena; en derecho constitucional la ineficacia o no funcionalidad de las normas que establecen el recurso de habeas corpus; en derecho laboral la ineficiencia de los mecanismos procesales o bien la obstaculizacin constante de la organizacin y actividad sindical y el derecho de huelga. c) El mtodo dialctico.

Este mtodo es inherente a la lgica dialctica, esto es que debe entenderse que la lgica dialctica opera siempre con el mtodo dialctico. El trmino dialctica proviene del griego antiguo, y su significado original nos remite al concepto de dialogo, ya que los griegos lo usaban como instrumento de la argumentacin y la discusin. La idea de movimiento est as implcita ya en la concepcin primitiva del concepto, desde luego que toda discusin requiere el planteamiento de tesis y de anttesis, las cuales eventualmente se resuelven en una sntesis. Adems de la idea de cambio y movimiento, en dicha concepcin se percibe ya el carcter contradictorio de este tipo de razonamiento, distinto por ese motivo- del razonamiento lgico formal. Todas estas nociones fueron tomadas por Hegel2 para construir su formidable sistema filosfico, en el cual la dialctica es la piedra angular. Hegel concibe as la dialctica no slo como un mtodo del discurso lgico, sino tambin, y de manera esencial, como un reflejo o expresin del movimiento de lo real, es decir, de las cosas y los objetos del mundo material, tanto como de los
2

Jorge Federico Guillermo HEGEL (1974-1831), filsofo alemn, ense en la Universidad de Berln y fue uno de los tericos ms importantes del Estado Prusiano. Es autor de obras como la fenomenologa del espritu. Filosofa del Derecho, y posee tambin un importante tratado de lgica. Todas traducidas al espaol, pueden consultarse en bibliotecas especializadas o adquirirse en libreras.

02

procesos y fenmenos del mundo social. As tenemos el espritu subjetivo, base de su construccin, y que en Hegel se identifica con la psicologa individual y la razn lgica. Este espritu subjetivo encarna por as decirlo, en lo fsico natural (espritu objetivo), y en un sucesivo paso de la triada (tesis anttesis sntesis), el mismo se manifiesta como espritu absoluto, dando lugar a la creacin de la ciencia, del arte y de la filosofa. Las concepciones filosficas del Hegel influyeron notablemente en el desarrollo posterior de la filosofa materialista de Marx y Engels, quienes, sin embargo, consideraron necesario modificar el postulado central hegeliano acerca del espritu subjetivo como principio generador de lo real, substituyndolo por una concepcin materialista, segn la cual el mundo exterior existe con independencia de nuestra conciencia y el ser social es quien determina la conciencia social. Por ende, en la concepcin materialista las categoras y conceptos genricos de la ciencia existen realmente, esto es, con realidades objetivos que poseen una naturaleza inherente a las cosas mismas y a la dinmica de lo real. De aqu se infiere que el mtodo dialctico est ntimamente ligado al desarrollo de las ciencias y que estas ltimas no pueden prescindir del mismo, as como tampoco pueden prescindir de la lgica formal. As, las categoras dialcticas (contenido-forma; causa-efecto; universal-singular; azar-necesidad; esencia-fenmeno) se utiliza constantemente en toda investigacin cientfica, y los principios o leyes dialcticos son inherentes tambin a la misma. Como ejemplo de lo que acabamos de sealar, si en una investigacin acerca de las causas del aumento de la criminalidad en materia de hurtos y robos se plantease una hiptesis que atribuye la causa esencial de dicho fenmeno a la elevada tasa de desempleo y subempleo que afecta los principales centros urbanos de Guatemala, y si dicha hiptesis fuere verificada tcnicamente, necesariamente tendramos que investigar a continuacin las causas de estos ltimos fenmenos. Lgicamente, investigar las causas del desempleo y del subempleo (con finalidades profilcticas) significa ineludiblemente plantearse el problema de las contradicciones sociales y de los factores que determinan que no exista suficiente acumulacin de capital o bien que los propietarios de industrias y comercios no inviertan sus ganancias (fruto de la plusvala generada por el sector laboral) creando nuevas industrias, esto es, generando nuevas fuentes de trabajo. Como se observa, a partir de un problema concreto (aumento de la delincuencia que ataca la propiedad) es factible elaborar un diagnstico que nos remita de inmediato (gracias al empleo de los principios de accin recproca y de unidad y lucha de contrarios) al examen de la estructura socioeconmica, todo lo cual puede eventualmente incidir en una transformacin cualitativa de esta ltima. 3. Relaciones de la lgica con otras ciencias.

Ms que de relaciones de la lgica con otras ciencias es imprescindible aclarar que el subttulo quiere significar relaciones de la lgica con la ciencia, desde luego, que como disciplina filosfica que es, la lgica se aplica absolutamente a todas las ciencias, de las cuales constituye su aspecto metodolgico esencial. As pues, debe quedar establecido que la lgica se relaciona con todas las ciencias, de manera que constituye la columna vertebral de su operatividad (e incluso de su discurso estructurado), ya que sin ella sera imposible incrementar el conocimiento y realizar investigaciones. Por consiguiente, la lgica es tambin un elemento central de la ciencia jurdica, la cual no podra operar ni desarrollarse sin su auxilio. Aclarando lo anterior, el subttulo en cuestin busca sobre todo diferenciar a la lgica de otras disciplinas afines que se encuentran ntimamente logadas a ella, se trata concretamente de la lingstica y de la psicologa. Ambas ciencias estn ntimamente ligadas a la lgica por cuanto la primera de ellas estudia el lenguaje, que es un vehculo indispensable del pensamiento (y por lo tanto del discurso lgico), mientras que la segunda se refiere a los mecanismos que producen el pensamiento y a las causas y condiciones de los fenmenos mentales ntimamente ligados a l, tales como la memoria, la imaginacin, la atencin, etc. Sin embargo, es imprescindible distinguirlas a fin de comprender mejor la naturaleza de la lgica, desde luego que el pensamiento, como objeto especfico de estudio de sta, es enfocado como fenmeno dado, y no como producto de factores determinados. En el caso de la lingstica, y particularmente en lo relativo a la gramtica del idioma, resulta tambin evidente la diferencia que existe entre la palabra y el concepto, o bien entre la frase y la oracin y los juicios y razonamientos3.

Esto es fcil de comprender cuando pensamos en que el concepto, como unidad de significacin lgica, es el mismo en cualquier idioma o lengua, siendo lo que vara de pas a pas nicamente el envoltorio fontico grfico del mismo-. As el concepto derecho es universal, variando nicamente los distintos vocablos mediante los cuales el mismo se expresa en otros idiomas, as, vrg.: droit en francs, right o taw en ingls, rechts en alemn, diritto en italiano, etc. etc.

03

a) El pensamiento y sus factores. Obviamente, no obstante lo que hemos expuesto, el pensamiento es producto de determinados factores de ndole fisiolgica, psicobiolgica, sociolgica y cultural. Los primeros tienen que ver con las condiciones fsicas y mentales del sujeto pensante, ya que es claro que sin un adecuado funcionamiento del aparato psquico y biolgico de las personas sera imposible la produccin del pensamiento. Empero, la lgica no puede ocuparse de tales factores, puesto que trascienden el mbito particular de su estudio, tiene por lo tanto que referirlo a ciencias particulares. Sin embargo, para el caso de la lgica formal debemos sealar que tradicionalmente los tratadistas indican como un facto de la misma la relacin sujeto-cognoscente- objeto de conocimiento. Asimismo, este objeto de conocimiento (que constituye el contenido de los conceptos, juicios y raciocinios) se encuentra en ntima relacin con el tipo de formacin educativa que ha recibido el sujeto cognoscente, lo cual equivale a sealar como factor del pensamiento tambin a la ideologa de ste. Es claro, sabemos que la ideologa est ntimamente vinculada con la posicin y la situacin de clase social de una persona, lo cual equivale a sealar tambin a los aspectos econmicos sociales como factores del pensamiento. Estos factores operan como contenidos del pensamiento, razn por la cual es a nivel lgico dialctico que se impone una constante tarea de descubrimientos de los mismo, a fin de que no falseen o deformen las investigaciones cientficas, cuyo determinante central es social tambin, pero deber ser de naturaleza objetiva (verdadera) y no subjetiva (ideolgica, deformante). 4 b) Funciones del lenguaje. El lenguaje es el vehculo de expresin del conocimiento, como ya qued sealado con anterioridad. Algunos autores han distinguido como funciones propias del lenguaje la funcin expresiva (que consiste en transmitir emociones y sentimientos, como sucede en la poesa o en los parlamentos teatrales), directiva (que consiste en transmitir rdenes o mandatos con el fin de orientar o dirigir la conducta de otras personas), y finalmente, la funcin informativa (que consiste en transmitir conocimientos, sea en forma escrita u oral). Obviamente, la lgica est ntimamente asociada a la funcin informativa del lenguaje, ya que las ciencias tienen como propsito fundamental la produccin de conocimientos que luego son transmitidos precisamente a travs del lenguaje. Por consiguiente, para poder distinguir la falsedad o verdad de un juicio o razonamiento debe introducirse la diferenciacin apuntada acerca de las distintas funciones del lenguaje, ya que no es posible predicar la verdad o falsedad de proposiciones de orden directivo o expresivo5. Por otra parte, es tambin importante aclarar que en la distincin aludida se ha hecho una abstraccin a fin de presentar las funciones tal y como seran qumicamente puras pero en la realidad los discursos lgicos mezclan constantemente las diferentes funciones, lo cual es algo que por lo general sucede en las exposiciones orales. As, una conferencia poltica puede servirse de un lenguaje expresivo a fin de influenciar mejor el auditorio, apelando a sus sentimientos para trazar directrices o consignas de accin y conducta militante, todo lo cual puede ir acompaado de informaciones acerca de sucesos o acontecimientos de relevancia poltica.

La ideologa es un conjunto de representaciones, ideas, concepciones, etc., cuya funcin esencial consiste en expresar intereses de clase, motivo por el cual su efecto caracterstico no es el conocimiento sino por el contrario, el desconocimiento o encubrimiento de la realidad. Se opone as a la ciencia, cuyo efecto caracterstico es la produccin de conocimientos. La ideologa al operar de este modo proporciona seguridad psicolgica al individuo (al permitir insertarse en la estructura social) y cohesin a las relaciones sociales, pero incide negativamente como factor de deformacin de nuestros pensamientos (juicios, razonamientos). 5 As por ejemplo, sera absurdo decir que un mandato, tal como pongan atencin! o cierren esa puesta! es verdadero o falso, y lo mismo puede decirse acerca de quin pretendiera que un poema puede ser verdadero, ya que este tipo de lenguaje, por ser esencialmente expresivo, nicamente puede enjuiciarse con cnones estticos.

04

CAPTULO II LOS PRINCIPIOS LGICOS SUPREMOS APLICADOS AL DERECHO 1. El principio de identidad.

Cada concepto que nosotros conocemos requiere una definicin para precisar su significado. Esta ltima equivale a la identificacin del concepto ya conocido, y el juicio en el cual se formula es una expresin del principio de identidad, desde luego que establece una equivalencia entre el concepto a definir y los atributos que le atribuye el predicado. Tambin es posible afirmar que, en ltima instancia, todo objeto de conocimientos es igual a s mismo, con lo cual se establece una tautologa identificatoria aparentemente intil pero en realidad operatoria para los fines de cualquier razonamiento lgico. As, el principio de identidad puede formularse indicando que el juicio que afirma la identidad de un objeto consigo mismo es necesariamente verdades, A = A, o puesto en t rminos concretos, las tautologas: el Derecho es igual al Derecho, o las normas jurdicas con iguales a las normas jurdicas, son juicios necesariamente verdaderos. El juicio de equivalencia, o definitorio, si bien implica tambin una aplicacin del principio de identidad, ser verdadero slo en la medida que los atributos predicados del sujeto le convengan efectivamente, y referido a un tiempo preciso. Aplicado al campo del derecho, este principio puede enunciarse indicando que todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo, lo cual a nivel abstracto (lgico formal) aplicado a los fenmenos jurdicos puede enunciarse a su vez sealando que la norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido o prohbe lo que no est jurdicamente permitido es necesariamente vlida. Es claro que la aplicacin de este principio al campo jurdico tiene una utilidad bastante limitada, ya que toda identificacin constituye una abstraccin, ya que ningn proceso o concepto (u objeto jurdico, una norma) puede ser considerado como absolutamente idntico a s mismo, es decir como absolutamente constante en medio de la mutabilidad de los dems. De ah que sea necesario aclarar que si bien en lgica formal se utiliza este principio, es nicamente en funcin de las necesidades prcticas del razonamiento y la argumentacin, pero su naturaleza abstracta lo hace valedero nicamente para el momento y las condiciones en que dicho razonamiento o argumentaciones estn siendo empleados. As, la identidad dialctica complementa la identidad formal abstracta, ya que es concreta y no excluye el cambio ni la diferencia, ni tampoco el conflicto continuo que existe internamente entre los elementos opuestos que constituyen todo proceso u objeto concreto. Por lo tanto, toda autoidentificacin concreta de un objeto consigo mismo es siempre limitada, relativa y transitoria, porque representa al objeto en el trance de existir en una forma y estar llegando a existir en forma diversa. Una cita de Eli de Gortari6 puede ilustrar mejor nuestro punto de vista: Contradiciendo la identidad rgida, la ciencia ha llegado a determinar que todo proceso del universo se encuentra en constante transformacin y que, por lo tanto, constituye un conflicto entre lo que ya ha sido y lo que llegar a ser. Toda manifestacin corresponde entonces a una unificacin, transitoria entre opuestos; y en primer trmino a la de la identidad ya lograda con la diversidad en que se est convirtiendo. En rigor, la identidad corresponde a lo inmediato de la reflexin y, por esto, a la manifestacin aislada de un proceso, que se considera abstractamente, y de manera transitoria como una manifestacin nica. Entonces, el mantenimiento de la identidad, en tanto que se considera al proceso en un solo nivel de conocimiento y en cuanto se le toma relativamente como establece, es empleado por el conocimiento cientfico para evitar confusiones en la deduccin y para destacar, en la exposicin, las relaciones entre las diversas manifestaciones de un proceso (u objeto de conocimiento).

Gortari, Eli de: Introduccin a la Lgica Dialctica, publicaciones del Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM), Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 3. Edicin, 1965, p. 126.

05

En consecuencia de lo anterior, en el campo jurdico afirmar que una norma que permite lo que no est prohibido es una norma necesariamente vlida, es algo correcto si hacemos abstraccin del movimiento y consideramos esa determinada norma en un tiempo y un especio precisos, ya que en una fecha ulterior la situacin puede modificarse radicalmente por derogatoria de la norma cuya identificacin realizamos. 2. El principio de no-contradiccin.

A este principio tambin se le pueden aplicar las observaciones que formulamos para explicar el principio de identidad, que ampliaremos ms adelante, sin embargo, para los fines de tipo didctico de este apartado sealaremos que este principio est referido al contenido concreto de dos juicios, ya que en el supuesto de contradiccin la lgica indica que no pueden ambos ser verdaderos. En otras palabras, si el juicio A en un sistema de juicios que forman el razonamiento es verdadero, no podr ser verdadero en ese sistema de juicios, un juicio que contradiga al juicio A no puede ser verdadero el juicio A y el juicio que le contradice 7 (A no es no A). Aplicado al campo del derecho este principio puede reformularse as en el nivel ontolgico: ninguna conducta puede hallarse, al mismo tiempo, jurdicamente prohibida y jurdicamente permitida y en el nivel lgico (abstracto): dos normas de derecho contradictorias entre s no pueden ser ambas vlidas. Los lectores habrn notado la utilizacin del concepto de validez en substitucin del concepto de verdad. Esto es as porque si bien las dos proposiciones refiranse a juicios, los juicios jurdicos se diferencian de los juicios lgicos-formales en que los primeros son normativos (prescriben una conducta) mientras que los ltimos son enunciativos (describen o atribuyen, declaran, etc.). por consiguiente, validez y carencia de validez son a las normas lo que las nociones de verdad y falsedad son a los juicios existenciales (ontolgicos, que en dicho plano se enuncian con la frmula S no puede ser, al mismo tiempo P y no P). As pues, dos preceptos jurdicos se contradicen cuando en iguales circunstancias-, uno prohbe y el otro permite a un sujeto la misma conducta, lo cual es un derivado del principio ontolgico que ya sealamos, en el sentido que un acto no puede encontrarse, a la vez, jurdicamente permitido y jurdicamente prohibido. Una vez establecido en qu consiste el principio general de contradiccin, indiquemos brevemente algunos criterios para distinguir los casos en que hay contradicciones y criterios que se refieren a los mbitos personal, espacial, temporal y material de validez de las normas. En efecto, las normas poseen un mbito personal de validez, integrado por aquellos sujetos a quienes stas se dirigen, un mbito espacial determinado por el lugar en que stas se aplican (el territorio de un Estado, de una provincia o departamento, etc.), un mbito temporal, que se refiere al tiempo de vigencia de las normas y finalmente un mbito material que concierne a la conducta que prescribe, prohbe o permite la norma. Tales mbitos pueden identificarse recurriendo a las preguntas: a quines se dirige la norma?, en dnde rige el precepto?; cundo se inicia y cundo termina su fuerza obligatoria? y finalmente qu ordena la norma?, qu prohbe?, con lo cual el principio de no contradiccin jurdico puede concretamente enunciarse as: dos normas jurdicas son contradictorias cuando una prohbe y la otra permite, a los mismos sujetos (mbito personal) una misma conducta (mbito material) en condiciones iguales a tiempo (mbito temporal) y de espacio (mbito espacial). O bien para los casos especiales en que hay falta de concordancia material aparente: Si una norma prohbe y la otra ordena a un sujeto el mismo acto, en iguales condiciones de espacio y tiempo, esas normas se oponen contradictoriamente, porque la segunda permite en forma tcita lo que la primera prohbe de modo expreso. As pues, hay que tener presente que cuando la coincidencia de los mbitos de validez no es completa, los preceptos no son contradictorios, por ejemplo, si dos normas poseen mbitos comunes de validez material, espacial y temporal, pero una prohbe y la otra permite a personas distintas la misma conducta, no puede decirse que se opongan contradictoriamente. La ley que prohbe a los extranjeros lo que otra permite a los nacionales no se opone
7

Valenzuela, Wilfredo. Elementos de Lgica Jurdica, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, USAC, 1977. P. 10.

06

contradictoriamente a sta, por cuanto el mbito personal de aplicacin es diferente. Si se permite una conducta determinada en un sitio o lugar y se prohben en otro, tampoco hay contradiccin, dado que no coinciden los mbitos especiales de validez, as este sera el caso de una norma que prohibiese la tala de rboles en los departamentos de Guatemala y Chimaltenango, pero no indicase nada con respecto a El Petn, con lo cual implcitamente se permite el corte de este departamento. Coas parecida puede decirse respecto a normas que implican distintos mbitos temporales de validez, como sucedera en el supuesto de suspensin de garantas constitucionales con toque de queda, caso en el cual se suspende (durante el lapso de treinta das normalmente) el derecho de libre locomocin a partir de ciertas horas, y lo mismo en lo concerniente a las libertades de reunin, manifestacin, emisin del pensamiento, etc. En cambio, en el supuesto hipottico de la existencia de una norma substantiva de derecho civil que permitiese una conducta determinada (la prescripcin de una hipoteca a partir de diez aos de registrada) y una norma individualizada (sentencia) que denegase el derecho a la cancelacin de dicha hipoteca, si existiera una contradiccin, desde luego que una de ellas permite lo que la otra prohbe. El tratamiento de stos problemas de manera especfica y los criterios legales y doctrinarios para resolverlos se estudiar ms adelante, razn por la cual prescindiremos exponerlo en esta seccin. 3. El principio de tercero excluido.

Como el principio de contradiccin el de tercero excluido se refiere a dos juicios opuestos contradictoriamente. Pero mientras aqul, en su forma general afirma que tales juicios no pueden ser verdaderos ambos, el de tercero excluido establece que cuando dos juicios se contradicen no pueden ser falsos. O sea que necesariamente uno de los dos es verdadero. En el campo jurdico dicho principio se aplica estableciendo que de dos normas contradictorias, una necesariamente tiene que ser vlida, en el nivel lgico, y que la conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse prohibida o permitida, en el nivel ontolgico. O sea que el principio de exclusin de tercero lo que hace es complementar el principio de no-contradiccin (ningn objeto puede ser al mismo tiempo P y no P), ya que si dos normas opuestas contradictoriamente no pueden ambas carecer de validez esto equivale al indicar que forzosamente, desde el punto de vista lgico formal, se debe buscar una solucin al problema que significa la existencia de la dicha contradiccin (todo objeto tiene necesariamente que ser P o NO-P). Como los casos de conflictos de oposicin contradictoria se examinarn ms adelante (como ya qued indicado), tanto en su modalidad intrasistemtica como extrasistemtica, por de pronto nos concretamos a enunciar nicamente la naturaleza de estos principios. Sin embargo, y a manera de nota aclaratoria por relacin a los puntos de lgica dialctica que se exponen tambin en este trabajo, es necesario aclarar que la funcin esencial, tanto del principio de no-contradiccin como del principio de tercero excluido es de carcter formal, ya que contribuye a evitar confusiones entre el proceso en curso de investigacin y los otros procesos existentes, siendo su principal funcin la de poner de relieve la compatibilidad o la incompatibilidad entre los juicios, lo mismo que entre los conceptos que figuran en un juicio. En esas condiciones el criterio es bien simple: los juicos contradictorios y los conceptos opuestos son formalmente incompatibles, pero ello no significa que estos principios constituyan en modo alguno, un criterio para decidir en definitiva acerca de la validez de un juicio, ni tampoco sobre cul de los juicios que constituyen una pareja de opuestos contradictorios es verdadero y cul es falso. En rigor, el nico criterio necesario y suficiente para decidir sobre la validez de un conocimiento consiste en su correspondencia con los procesos existentes, la cual se comprueba indefectiblemente por medio de la prctica (o) del experimento. 8

Gortari, Eli de: Lgica General, Editorial Grijalbo, S.A., Mxico, D.F., 1970, pp. 124-126. Gortari seala en su texto algunos ejemplos de juicios cientficos contradictorios pero verdaderos, desde el punto de vista lgico dialctico: Todo movimiento es continuo y discontinuo a la vez; la luz es simultneamente corpuscular y ondulatoria, que es tanto como decir no-corpuscular; Algunas substancias cristalizan en forma regular y amorfa a la vez. Dichos juicios, segn de Gortari, han sido comprobados experimentalmente por la ciencia fsica a pesar de que violan la exigencia formal de la falta de contradiccin.

07

4.

El principio de razn suficiente.

Este principio est ntimamente ligado con el problema de la demostracin, y se formula indicando que todo tiene una razn suficiente o bien, de manera ms correcta, que todo juicio, para ser verdadero, ha menester de un fundamento suficiente. O sea que lo que este principio nos indica es que todas nuestras afirmaciones deben demostrarse cuando razonamos a nivel cientfico. Por demostracin entendemos aqu el enlace entre los conocimientos recin adquiridos y el conjunto de los conocimientos anteriores, constituyendo dicho enlace una secuencia finita de proposiciones, en la cual cada proposicin es un postulado o una conclusin que se ha obtenido de las proposiciones precedentes, todo lo cual constituye un sistema. El razonamiento demostrativo se apoya en premisas cuya validez se encuentra admitida, o bien en ltima instancia, sobre los fundamentos de una ciencia que se utilizan como postulados9 o bien como conjunto de hiptesis que son aceptadas como vlidas para cada nuevo caso concreto, en virtud de que han quedado comprobadas experimentalmente en todos los casos anteriores. De esta manera la demostracin es el razonamiento o la serie de razonamientos que prueba la validez de un conocimiento, al poner rigurosamente de manifiesto que se infiere como conclusin necesaria de los postulados, ya sea de modo directo o indirecto10 En el campo del derecho el principio de razn suficiente establece que toda norma jurdica, para ser vlida, ha menester de un fundamento suficiente, puesto que todo objeto del conocimiento jurdico posee una razn suficiente11. As, en el caso de las normas jurdicas de derecho estatal se demuestra su razn suficiente de manera directa, recurriendo a las normas de jerarqua superior o bien al conjunto o sistema legal que ha fundamentado la promulgacin de tales normas, es decir, que el fundamento suficiente de la validez de una norma es resuelto en realidad por el derecho positivo. Ahora bien, dado que en trminos generales podemos afirmar que el fundamento de validez de los preceptos estatales es el de haber sido promulgados de acuerdo con lo establecido en la norma fundamental12, es tambin claro que esta norma fundamental tiene a su vez un fundamento, que en el caso del derecho ser econmico, social y material, esto es, la adecuacin de la conducta de los individuos a las prescripciones normativas. Esto ltimo significa que, como afirman Romero y Pucciarelli, el principio lgico de razn suficiente no es por completo un principio lgico: se refiere demasiado concretamente a la verdad del juicio para que lo sea, y el problema de la verdad es gnoseolgico y no lgico. Ntese cmo difiere de los otros tres principios, que constituyen un grupo perfectamente unitario mientras que el de razn queda aparte. Aquellos tres principios estatuyen algo sobre la verdad del juicio, pero constantemente, segn sus relaciones puramente lgicas: nunca aluden a los objetos a los que los juicios se refieren. En el principio de razn suficiente entra en juego la correspondencia entre el juicio y la situacin a que el juicio se refiere 13. Estas aseveraciones llevaron a Garca Maynez a expresarse en los siguientes trminos respecto a este problema: la validez, en sentido jurdico-positivo, no siempre queda establecida con la simple comprobacin de que el precepto que se tiene a la vista deriva de alguna de las fuentes formales (legislacin, costumbre, jurisprudencia) ya que a veces se exige que no se oponga contradictoriamente a otras normas de rango superior, o a la fundamental del ordenamiento. Ninguno de los dos requisitos est sin embargo, referido a la justicia o a la bondad intrnseca de la norma, puesto que el primero dimana del cumplimiento de las condiciones constitutivas de su proceso de creacin, y el segundo consiste en la compatibilidad de su contenido con el de otra regla de mayor rango. Pero en ambas hiptesis, la ltima razn de validez del precepto reside en la norma bsica.14 Sin embargo, el mismo Garca Maynez reconoce que, en ocasiones pueden presentarse conflictos intersistemticos (entre dos sistemas normativos) en cuyo caso se trata ms bien de establecer qu norma posee
9

Postulado es una aseveracin aceptada sin prueba, que, sin embargo, en el transcurso de toda investigacin cientfica se comprueba constantemente. Es claro que mientras tal prueba no se haya dado, el postulado es realmente una hiptesis por verificar, y as debe plantearse. 10 De Gortari, Op. Cit., p. 237. 11 Garca Maynez, Eduardo: Introduccin a la Lgica Jurdica, F.C.E., Mxico, p. 82. 12 Vanse los artculos 171 al 178 de la Constitucin Po ltica de la Repblica de Guatemala: Formacin y sancin de la ley. 13 Romero y Pucciarelli: Lgica, 4. ed. Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1942, p. 35. 14 Garca Maynez, Eduardo: Lgica del Raciocinio Jurdico, DIANOIA, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1964, p. 122.

08

mayor validez, lo cual nicamente puede hacerse en funcin de criterios valorativos y pautas exiolgicas, como seran en aquellos casos en los cuales una norma de derecho se opone a otra de carcter moral o es contraria a los principios de la justicia: Los conflictos entre disposiciones contradictorias cuyo fundamento ltimo de validez es distinto slo puede resolverse de manera satisfactoria si se conoce la jerarqua de los valores fundantes Afirmar que tal jerarqua existe, equivale a admitir un sistema axiolgico y, paralelamente, el orden que postula su realizacin. Con ello las reglas entre las que surge el conflicto vuelven a ser vistas como elementos de un sistema ms amplio, y la antinomia se resuelve de acuerdo con los principios que proceden de la norma fundamental de ese sistema

09

10

CAPTULO III

TEORA DEL CONCEPTO JURDICO

1.

Explicacin Inicial.

Antes de precisar la significacin del trmino concepto resulta importante distinguirlo de otros trminos emparentados con l. Primeramente es importante distinguir conceptos y palabras. El nexo entre el concepto y su expresin verbal es anlogo al que existe entre juicios y oraciones, pero no debe confundirse unos de otros. As, la oracin es el envoltorio lingstico de un juicio, el medio que usamos para transmitir un pensamiento. La palabra es tambin, por lo tanto, el molde verbal del concepto. Esto quiere decir que los conceptos se expresan normalmente a travs de las voces de un idioma, pero puede darse el caso que se piense en un concepto sin auxilio de la lengua. Por otra parte, los conceptos deben distinguirse tambin de los objetos a los cuales estos se refieren ya que si bien toda nocin posee eso que en lgica se denomina correlato objetivo, es claro que una cosa es siempre distinta del trmino con el cual la designamos, ya que se encuentra en un plano distinto, el plano de la realidad material que se diferencia claramente del plano de la realidad mental en el cual se desenvuelve el pensamiento lgico. As, en el caso del derecho, el concepto sujeto de derecho no debe confundirse con la persona fsica objeto de la imputacin. Tampoco sera correcto confundir el plano de la prescripcin normativa (predicado relacional de un juicio jurdico) con la conducta objeto de ese juicio, que se ubica en el plano de la realidad material. Tambin resulta importante distinguir el concepto, en tanto que tal, del acto psicolgico de pensar. Es decir, el acto de pensar no se confunde con lo pensado, ni lo pensado es algo que exista en virtud del pensamiento, dado que, inclusive, los conceptos abstractos pueden considerarse como independiente del pensamiento (un tringulo, por ejemplo). Por lo tanto, un juicio como el todo es mayor que sus partes no se identifica con el acto de quien lo piensa, ni es creacin o producto de su espritu. Esto se demuestra fcilmente si consideramos que, tanto el concepto como el juicio pueden ser objeto de un nmero indefinido de procesos mentales sin perder por ello su unicidad. As, si pensamos diez veces el concepto pentgono, la nocin, diez veces pensada por un apersona, no deja por ello de ser una, ni de permanecer idntica a s misma, lo que no podemos decir de los correspondientes actos. Po lo tanto, la prueba de que los conceptos difieren de los actos por medio de los cuales los pensamos, radica en que la reiteracin del acto no multiplica el concepto precisamente porque ste no es engendro del pensar, sino entidad ind ependiente15. As pues, el concepto se distingue claramente tambin de la representacin psicolgica, subjetiva, que necesariamente se produce cada vez que una persona piensa en algo. En conclusin, podemos sealar que concepto es toda unidad ideal de significacin, y dado que hemos sealado que no deben confundirse ni con los vocablos que eventualmente los envuelven, ni con los objetos que constituyen sus correlatos, ni con el acto psicolgico de que alguien los piense, debemos entender que un concepto es slo una especie de partcula elemental del pensamiento, o dicho en otras palabras, los conceptos son significaciones elementales referidas a objetos. 2. Determinacin de su contenido y conexin con otros conceptos.

El contenido de un concepto se precisa, o determina a travs de la definicin, sin embargo, es importante aclarar que la determinacin del contenido de un concepto no es absoluta, ni exige en todos los casos que la significacin conceptual exprese la esencia de un objeto del conocimiento. Por consiguiente, como seala Garca Maynez, para que pueda hablarse de determinacin basta que la referencia al objeto permanezca constante, al menos mientras el progreso cientfico no permite enriquecer el contenido de cada nocin 16 y esto es as porque la identidad de un concepto es relativamente constante, esto es que su significacin no cambia fundamentalmente, con lo cual sabemos que un concepto como derecho subjetivo, por ejemplo, poseer siempre como contenido las notas facultad de hacer o no hacer derivada de una norma. Es claro, el progreso de la ciencia jurdica puede enriquecer la definicin de norma (abarcar normas sociales y consuetudinarias, al igual que las estatales, por ejemplo) con lo cual el concepto de derecho subjetivo podra eventualmente modificarse, incrementando su comprensin. El contenido de un concepto tiene que ver, por lo tanto, con lo que en lgica general se denomina la intencin o comprensin de un concepto, y
15 16

Garca Maynez, Eduardo: Lgica del concepto Jurdico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1959, p. 23. Garca Maynez, Op. cit., p.31.

11

que por nuestros conocimientos de esta disciplina sabemos que se encuentra en ntima relacin con su extensin (o nmero de objetos a los que se refiere). As tambin debido a ello es que sabemos que a mayor contenido o comprensin menor ser su extensin y viceversa. Otra caracterstica importante de los conceptos es su conexin con otros conceptos, lo cual se deriva del carcter elemental de los mismos, ya que para precisarlos o definirlos estamos obligados a recurrir a otras nociones, por lo cual el juicio definitorio implica siempre la recurrencia a otros conceptos, ya que sera imposible dejar de hacerlo. As para definir el concepto derecho (determinando su contenido) tenemos que recurrir a otros conceptos tales como vnculo econmico jurdico, patrono, trabajador, prestacin de servicios, subordinacin, dependencia continuada, remuneracin, etc. 3. Clasificacin de los conceptos jurdicos.

Los conceptos jurdicos pueden clasificarse de acuerdo con los siguientes criterios: a) desde el punto de vista de los objetos a que se refieren; B) desde el punto de vista de su extensin; C) desde el punto de vista de su contenido; y D) desde el punto de vista de sus relaciones recprocas. Examinaremos a continuacin cada uno de ellos. a) Desde el punto de vista de los objetos a que se refieren. 1) Conceptos lgico-jurdicos. Son aquellos que carecen de un correlato objetivo de tipo fsico material concreto, o dicho en otros trminos, que tienen una naturaleza de ndole abstracta, desde luego, que se refieren a conceptos, juicios o raciocinios jurdicos. As, por ejemplo, tenemos los conceptos de: cpula jurdica, concepto sujeto, concepto de predicado relacional, juicio jurdico prescriptivo, norma genrica, norma individualizada, argumento a contrario, silogismo jurdico, etc., que se caracterizan porque los objetos a los cuales se refieren son todos objetos lgicos, o lo que es lo mismo, estn inscritos en un plano eminentemente lgico jurdico, abstracto, referido a fenmenos del pensamiento. 2) Conceptos ontolgico jurdicos. Hemos visto con anterioridad que el concepto, en tanto que unidad significativa, se encuentra en un plano intermedio entre la palabra y el objeto, pero lo esencial es que todo concepto se refiere siempre a un objeto o sea que posee un correlato objetivo. De esta manera, los correlatos objetivos de los conceptos ontolgico-jurdicos poseen objetos de tipo material o bien de carcter concreto al cual hacen referencia, siendo esto lo que sucede con los conceptos referidos a hechos jurdicos, a consecuencias de derecho, a la conducta objeto de esos deberes y derechos o bien a los sujetos de la relacin jurdica. De aqu se deriva una clasificacin en conceptos de tipo situacional (hecho jurdico, acto jurdico, contrato de compraventa, homicidio, nacimiento, depsito, etc.) de naturalezas relacional o imputativa (deber jurdico, derecho subjetivo, relacin jurdica), conceptos predicativos o determinantes de la conducta objeto del deber o del derecho (tales como hacer, omitir, vender, pagar el precio, etc.), y por ltimo tenemos los llamados conceptos substantivos referidos a los sujetos- tales como sujeto-pretensor, sujeto obligado, albacea, depositario, funcionario pblico, funcionario municipal, sindicato, empresa, sociedad annima, los habitantes del territorio nacional, etc. Finalmente, y en lo relativo a este tipo de conceptos, es importante mencionar la existencia de una especie de ley de correspondencia que establece que a cada concepto lgico-jurdico corresponde otro ontolgicojurdico y al revs, lo cual es consecuencia de la distincin entre el plano de la regulacin jurdica de la conducta (nivel lgico abstracto) y plano de la conducta jurdicamente regulada (nivel concreto material). El significado de esta ley puede apreciarse fcilmente en el siguiente cuadro:17 Conceptos lgico-jurdicos Supuesto Jurdico. Disposicin normativa Sujeto de la norma atributiva Sujeto de la norma imperativa Cpula atributiva Cpula imperativa Predicado de la norma atributiva Predicado de la norma imperativa
17

Conceptos ontolgico-jurdicos Hecho jurdico Relacin Jurdica Facultad (sujeto-pretensor) Obligado (sujeto-obligado) Derecho Subjetivo Deber Jurdico Conducta objeto del derecho Conducta objeto del deber

Garca Maynez, Eduardo: Lgica del Concepto Jurdico, F.C.E., Mxico, 1959, p. 105.

12

b) Desde el punto de vista de su extensin. Desde esta perspectiva los conceptos jurdicos se clasifican en: 1) singulares; 2) plurales; y 3) universales. 1) Singulares: son aqullos referidos a un objeto nico, esto es, ni general ni particular. Ejemplo: "delito de cohecho cometido el da 11 de Enero de 1980 por el funcionario Felipe X.", "contrato de arrendamiento de la casa situada en 12 Avenida 1-24 zona 7 autorizado por el Notario Julio L.", "artculo 90 del Cdigo de Trabajo", "Carta de las Naciones Unidas", "Constitucin de la Repblica", "Comit Nacional de Unidad Sindical", etc., etc. 2) Plurales: son aquellos conceptos que designan varios objetos, cuando la reunin de stos es de carcter numrico, o sea, independiente de consideraciones de tipo cualitativo. Ejemplo: el artculo 1339 del Cdigo Civil precepta que en el caso de obligaciones alternativas, cuando la eleccin deba ser echa por "varias personas" el juez conceder un plazo para que se pongan de acuerdo, y si este no se produce decidir "la mayora". "Varias personas" y "mayora" constituyen ejemplos de conceptos plurales en el campo del derecho, y lo mismo puede decirse del concepto "diversas prestaciones" que aparece en el artculo 1334 del citado cdigo, o bien el concepto "obligacin mancomunada" (artculo 1347: hay mancomunidad cuando en la misma obligacin son varios los acreedores o varios los deudores) que se refiere al aspecto netamente cuantitativo de una obligacin. 3) Universales: son aqullos que estn referidos a todos los miembros de una clase. As, en el juicio jurdico: "el comprador debe pagar el precio de a cosa al vendedor", tanto la nocin de "comprador" como la de "vendedor" estn tomadas en un sentido genrico, universal, dado que se incluye en ellas a todos los compradores o vendedores posibles. El mismo carcter poseen conceptos, tales como el de tutor (artculo 343 del Cdigo Civil: el tutor deber rendir cuentas anualmente y al concluirse la tutela o cesar el cargo), desde luego que se refiere a todas las personas que ocupen en este cargo; trabajador (artculo 131 del Cdigo de Trabajo: "Para que el trabajador tenga derecho a vacaciones. . . deber tener un mnimo de 150 das trabajados en el ao"); escritura pblica de testamento (artculo 42 del Cdigo de Notariado: "La escritura pblica de testamento, adems de las formalidades generales, contendr las especiales siguientes: . . ."); inimputable (articulo 89 del Cdigo Penal: "cuando un inimputable de los comprendidos en el inciso 2o. del artculo 23.. .), etc., ya que a pesar de estar referidos aparentemente a objetos singulares en realidad se refieren a todos los objetos de su clase (todos los trabajadores, todos los tutores, todas las escrituras pblicas de testamento, todos los inimputables), razn por la cual el juicio lgico correcto es siempre de naturaleza universal dado que son normas genricas a las cuales se adscriben y deben ser clasificados como conceptos universales. c. Desde el punto de vista de su contenido. La lgica formal divide a los conceptos en simples y compuestos o complejos, segn el nmero de notas o atributos que los caracterizan, esto es, segn la mayor o menor complejidad de su contenido. Aplicado esto al campo del derecho, tendramos que 1) conceptos simples, son aquellos que se componen de un solo trmino (por lo tanto que requieren menos notas para su definicin, y son ms extensos, aunque menos comprensivos), tales como los conceptos de "trabajador", "patrono", "contrato", "campesino", "pena", "delito", "sentencia", "auto", "pagar", "cheque", etc., mientras que 2) complejos o compuestos son aqullos que necesitan de varios trminos para expresarse, como por ejemplo, los conceptos de "escritura pblica de testamento" ya sealado, o bien el concepto de "sociedad en comandita por acciones", "homicidio calificado", "posesin registrada de un inmueble", "accesin por incorporacin a bienes inmuebles", "jurisdiccin de los jueces ordinarios", etc., etc. d. Desde el punto de vista de sus relaciones reciprocas.

Desde este ngulo visual los conceptos pueden clasificarse en compatibles e incompatibles, y en supra o subordinados, y coordinados. 1) Compatibles e incompatibles . Las significaciones pueden dividirse siempre en posibles (o compatibles) o imposibles (incompatibles). Los primeros son aqullos a los cuales les corresponde una esencia cuya materia es idntica a la suya, o sea que poseen ambos un contenido adecuado, como sucede en los conceptos de "derecho subjetivo" y "ejercicio potestativo", ya que es inherente al derecho subjetivo la posibilidad de actuar o no de un

13

modo determinado. Con ello resulta claro tambin que conceptos, tales como "deber jurdico de cumplimiento potestativo" es un concepto complejo de carcter imposible o incompatible, ya que ningn deber jurdico puede considerarse como librado, en su cumplimiento, a la potestad del sujeto. Por lo tanto, este trmino encierra una contradiccin, un contrasentido, y es un concepto claramente incompatible. Lo mismo puede decirse de conceptos comunes, tales como "cuadrado redondo" o "crculo rectngulo" que son evidentemente incompatibles o de otros conceptos complejos, tales como "dictadura democrtica" o "delito conforme a derecho", que son conceptos absurdos. 2) Relaciones de coordinacin y de suprasubordinacin entre conceptos jurdicos. Los conceptos jurdicos se encuentran en relacin de supra o subordinacin segn que las distintas nociones estn referidas a clases y miembros de stas, o a clases y subclases. As, por ejemplo, si nos preguntamos qu relacin existe entre el concepto genrico de contrato y el concepto de "contrato de arrendamiento" o bien "contrato de compraventa", es obvio que existe una relacin de subordinacin de estos ltimos por relacin al primero, que aparecera en cualquier expresin grfica como supraordinario, desde luego que el arrendamiento y la compraventa constituyen una subclase de los contratos. A su vez, los contratos de compraventa se diferencian segn sean de carcter condicional o con pacto de reserva de dominio, lo cual hara aparecer a estos ltimos como subclases de las compraventas y por consiguiente, subordinados a ellas. El concepto de "hecho jurdico" incluye a conceptos como el de "nacimiento" o "dao", y el de "delito" subsume a los de "homicidio" o "peculado" con lo cual los segundos aparecen subordinados a los primeros, que son los conceptos supraordinantes. Las relaciones de coordinacin, por otra parte, pueden ser de naturaleza equivalente, que se produce cuando dos conceptos cuyo significado es distinto se refieren a un mismo objeto (el vencedor de Austerlitz y el derrotado de Waterloo, tringulo equiltero y tringulo equingulo) que en el campo jurdico se expresan en nociones, tales como "derecho de ejercicio potestativo" y "derecho subjetivo", o bien entre "delito" y "transgresin al Cdigo Penal". Tambin pueden calificarse estas relaciones como de tipo correlativo en aquellos casos en los cuales los conceptos implican una coordinacin inmediata con otros, como sucede en parejas conceptuales, tales como "acreedor-deudor", o bien "co mprador -vendedor", "acusador-defensor", "depositantedepositario", "derecho subjetivo-derecho objetivo", etc. 3) Teora de las definiciones jurdicas. Los tratados de lgica normalmente aceptan la existencia de definiciones de tipo explicativo (esencial), que consisten en la determinacin de la esencia de algo (explicacin de lo que una cosa es), definiciones de carcter descriptivo , en las cuales se aclara o expone el sentido de un concepto o sobre la forma en que el mismo suele aplicarse, y finalmente, consideran la existencia de definiciones de naturaleza prescriptiva , en las cuales el definiens o expresin defintoria es fundamentalmente una disposicin o prescripcin sobre el sentido de un signo o concepto, y sobre la forma en que el mismo debe ser empleado. En el campo del derecho se utilizan todos estos procedimientos para definir conceptos jurdicos, 18 ya que las definiciones doctrinales por lo general son de carcter explicativo (por gnero prximo y diferencia especfica) y buscan establecer en qu consiste la esencia de un objeto de conocimiento jurdico (vrg., la definicin del concepto "derecho": conjunto de normas imperativo-atributivas de carcter coercitivo, o bien del concepto "delito": accin tpica, antijurdica y culpable) siendo que con relativa frecuencia tambin se emplean definiciones descriptivas (juicio penal es la comparecencia ante un tribunal del orden penal de una persona o varias acusada de un delito, pudiendo proponer un defensor judicial, encontrndose sometida a la accin acusadora del Estado a travs del Ministerio Pblico y/o de un acusador particular, y el cual despus de transcurridas distintas fases o etapas, dentro de las cuales el perodo de prueba es fundamental, culmina con una sentencia de naturaleza condenatoria o absolutoria) y de manera mucho ms constante sobre todo en los cdigos y leyes se emplean las definiciones prescriptivas. Estas ltimas consisten, como ya se dijo, en una orden, mandato o prescripcin acerca de la forma en que un conjunto jurdico debe ser empleado por los jueces, abogados y en general por aquellas personas que aplican o se encuentran sometidas a la aplicacin de las leyes. Como ejemplo de ellas tenemos la definicin
18

Garca Maynez se refiere a este problema en los siguientes trminos: ". . . nada impide el nombre de definicin ya al procedimiento que consiste en descubrir la esencia de un objeto, ya al que estriba en hacer el anlisis del contenido de un concepto, ya, por ltimo, al que tiende a fijar el sentido en que un signo (verbal o de otra especie), deba emplearse; lo nico importante, en cualquiera de estos casos, es precisar lo que por definicin se entiende y a cual de los tres planos es referido el procedimiento definitorio (plano de los objetos, de los conceptos o de hs signos). Tan licit es proponerse investigar la esencia de un objeto, como analizar el contenido de una nocin prescribir en qu .forma deber emplearse una palabra..." Garca Maynez: Op. cit., p. 69.

14

que da el artculo 18 del Cdigo de Trabajo del concepto "contrato individual de trabajo", segn la cual ste debe entenderse como "el vnculo econmico jurdico por el cual una persona (trabajador) queda obligada a prestar a oir (patrono) sus servicios personales, o a ejecutarle una obra personalmente, bajo la dependencia continuada y direccin inmediata o delegada de sta ultima, a cambio de una retribucin de cualquier clase o forma". O bien la definicin que establece el artculo 822 del Cdigo Civil del concepto "hipoteca" como "un derecho real que grava un bien inmueble para garantizar el cumplimiento de una obligacin", o bien las mltiples definiciones de tipos delictivos que estipula el Cdigo Penal (vrg.: el artculo 123 que define el concepto de "homicidio" como la accin que comete quien diere muerte a alguna persona). Es importante recordar en estos casos que las definiciones prescriptivas se caracterizan por no ser susceptibles de enjuiciarse desde el punto de vista de su verdad o falsedad, desde luego que por tratarse de juicios normativos nicamente pueden calificarse de vlidas o invlidas, y adems que fundamentalmente se encuentran dirigidas a funcionarios estatales, abogados o juristas encargados de interpretar y aplicar el derecho vigente, como ya se indic anteriormente. Reglas de definicin. Hay dos tipos de reglas, aquellas que conciernen a la naturaleza de la definicin y aquellas que se refieren a su fin. Las primeras establecen lo siguiente: 1. El definiens (expresin definitoria) debe ser equivalente al definiendum (concepto definido). Corolarios: 1.1 El definiens no debe abarcar ms que el definiendum. 1.2 El definiens no debe abarcar menos que el definiendum. Dicho en otras palabras, se trata de la vieja regla que establece que las definiciones no deben ser ni demasiado amplias ni demasiado estrechas, o sea que su comprensin debe ser equivalente o su extensin. Un error de este tipo se cometera, en el campo del derecho, si definiramos el concepto de "delito" indicando que se trata de una "accin que viola el ordenamiento jurdico", ya que hay mltiples acciones violatorias de las normas legales que, sin embargo, no son de carcter delictivo (transgresoras del Cdigo Civil, del Cdigo de Comercio, etc.) con lo cual una definicin de esta naturaleza seria demasiado amplia y, por lo tanto, el definiens carecera de equivalencia por relacin al definiendum. Ejemplo del vicio opuesto lo constituye en cambio una definicin del concepto "derecho subjetivo pblico" que lo definiese como la "facultad de hacer o no hacer derivada de las normas constitucionales que garantizan la libertad individual" , ya que en este caso se soslayan los derechos polticos, de peticin, de accin, sociales, etc., que sin embargo, tambin poseen el carcter de derechos subjetivos pblicos, con lo cual la definicin resulta demasiado estrecha, esto es, el definiens abarca menos que el definiendum. En lo que se refiere a las reglas relativas al propsito de definicin podemos mencionar las siguientes: 2. El definiens no ha de incluir ninguna expresin que aparezca en el definiendum o que slo pueda ser definida en trminos de ste. (Ejemplo: no es correcto definir "contrato de arrendamiento" indicando que "es el contrato por medio del cual. . ." o bien "derecho penal" comenzando la definicin sealando que "es el derecho que se refiere a. . ."). 3. El definiens no debe ser expresado en lenguaje obscuro o figurativo. (Ejemplo: las. definiciones de derecho expuestas por Recasens: "Vida humana objetivada", o S t a m m l e r : " q u e r er a u t rq u i c o , e n t r e l az a n t e e inviolable"). 4. El definiens tampoco ha de expresarse negativamente, a menos que el definiendum sea negativo. (Esto es, no podemos definir el concepto "derecho" diciendo que son todas aquellas normas que no poseen naturaleza moral, tcnica o de trato social, o el concepto "prenda" afirmando que son "son todas aquellas formas de garantizar el cumplimiento de una obligacin que no poseen carcter personal fiduciario ni real hipotecario", lo cual sera errneo lgicamente).

15

16

CAPTULO IV TEORIA DEL JUICIO JURIDCO 1. Estructura del juicio jurdico. Los juicios en lgica formal son esencialmente la determinacin de los conocimientos logrados o de las hiptesis por verificar, la forma de pensamiento en la cual se establece una relacin determinante entre dos o mas conceptos, ya sea como resultado de un experimento o como consecuencia de un razonamiento 19. El juicio se expresa por medio de una proposicin, ya sea utilizando las palabras de un lenguaje o empleando smbolos matemticos, e implica siempre la relacin, la afirmacin o negacin acerca de un objeto de conocimiento. Es importante distinguir siempre los siguientes planos cuando estudiamos el juicio: 1.1 Las proposiciones (envoltura lingstica); 1.2 Los juicios propiamente dichos; y 1.3 Los contenidos objetivos; O sea que en juicio lgico formal simple, tal como el libro esta en la gaveta del escritorio podemos siempre distinguir la proposicin (vehculo a travs del cual se expresa el juicio en un idioma determinado), el juicio lgico que expresan las palabras (afirmacin situacional predicado- acerca de algo sujeto-), y finalmente, el hecho real que seria la situacin del libro en el lugar indicado. En el terreno jurdico es posible tambin distinguir tales planos, ya que el anlisis de las normas nos revela distintas maneras de proposicin gramatical de las mismas, que al traducirlas lgicamente asumen la forma de juicios hipottico-relacionales, desde luego que poseen ese carcter imperativo-atributivo que se ha estudiado ampliamente en el curso introductorio al derecho. Finalmente, siempre es posible distinguir un tercer plano, en el cual se analizan los contenidos objetivos del juicio, y que en el caso del derecho se refieren a la conducta jurdicamente regulada, es decir, al hecho real de que los sujetos cumplan o no efectivamente con las prescripciones normativas. Hechas las observaciones preliminares anteriores, pasamos en seguida a considerar lo concerniente a la estructura del juicio jurdico. Respecto a ello, en primer trmino debemos aclarar que, aunque en la actividad profesional o cientfica los abogados, juristas y jueces utilizan constantemente y de manera implcita la lgica general, al referirnos nosotros en este texto al juicio jurdico queremos significar que existe una clase particular de anlisis lgico aplicado al derecho que concierne especficamente al anlisis de las normas jurdicas, y que, en este campo, si es posible hablar de una naturaleza particular de estas que permite que los juicios lgicos a travs de los cuales se formulan posean siempre una estructura hipottico-relacional, vale decir, que toda norma consiste esencialmente en una hiptesis (supuesto jurdico) de cuya realizacin depende el nacimiento de la disposicin o consecuencia, cuya esencia radica en ser una conexin de juicios relacin- de tipo bilateral, imperativo-atributivo como ya quedo expuesto. Esto condiciona, entonces, que los juicios jurdicos se distingan de los juicios comunes y corrientes por no expresar inherencias (como en el juicio comn del tipo S es P, el sol es una estrella, por ejemplo) sino relaciones ( x R y, Guatemala est al norte de Escuintla, por ejemplo, o el comprador debe pagar el precio de la cosa al vendedor) las cuales estn condicionadas por la hiptesis normativa, trasladado a una formula algebraica la estructura de un juicio jurdico se puede expresar as: s (x F y) (y D x), lo cual significa que de la realizacin del supuesto condicional (s) depende el surgimiento de las consecuencias que poseen la caracterstica de facultar (F) a x por relacin a y, quien a su vez posee el deber (D) de actuar por relacin a x. Si tomamos como ejemplo el artculo 1942 del Cdigo Civil que establece que por el contrato de mutuo una persona entrega a otra dinero u otras cosas fungibles, con el cargo de que se le devuelva igual cantidad de la misma especie y calidad, al analizar dicha norma descubrimos un supuesto que es la realizacin del contrato de mutuo, la afectiva convencin o escrituracin del mismo, del cual depende el nacimiento de las consecuencias que lgicamente se formularan de la siguiente manera: El mutuante (SP) tiene el derecho subjetivo (F) de exigir que se le devuelva el dinero o cosa fungible en la misma cantidad, de igual especie y calidad.
19

Gortari, Eli de: Lgica General, Ed. Grijalbo, Mxico, D.F., 1970, p. 91.

17

El mutuario (SO) tiene el deber jurdico (D) de devolver el dinero o cosa fungible en igual cantidad, de la misma especie y calidad. (SP = Sujeto Pretensor; SO = Sujeto Obligado; F = facultad; D = deber jurdico). 2. Esencia del juicio jurdico. Los tratadistas de lgica jurdica formal sostienen que lo que diferencia especficamente a los juicios jurdicos de los juicios ordinarios de la lgica general es que los mismos poseen naturaleza normativa y, por consiguiente, no puede predicarse de los mismos su verdad o falsedad sino nicamente su validez o invalidez. Esto significa que los juicios ordinarios normalmente pueden calificarse como verdaderos o falsos, segn que los mismos sean adecuados o no a la realidad objetiva. As, afirmaciones tales como el hombre es mortal se adecuan a la realidad objetiva, siendo por lo tanto verdaderas, y otro tanto puede decirse de juicios como la causa fundamental del aumento de los ndices de criminalidad por hurto y robo radica en el desempleo y subempleo de una gran masa de poblacin urbana, aunque dada su complejidad intrnseca deben someterse a la verificacin cientfica correspondiente. En el campo de anlisis normativo, por el contrario, carecera de sentido aseverar cosas como el articulo 111 de la Constitucin de la Repblica es falso, o bien la norma que prescribe la obligacin de registrar los contratos de compraventa es verdadera, ya que las normas solamente podemos predicar su carcter de validas o invalidas, dado que las mismas poseen fundamentalmente una pretensin de validez, pero no una pretensin de verdad. La validez de un juicio jurdico (o, lo que es lo mismo, de una norma jurdica se basa en el hecho de haber sido creada de acuerdo con la forma prescrita por el ordenamiento jurdico, y asimismo en no haber sido derogada, sea por otras leyes posteriores, o porque el orden jurdico, considerado como un tanto, haya dejado de ser eficaz. Asimismo, es un criterio de validez de una norma la ausencia de contradicciones en sentido lgico formal esto es la congruencia interna con preceptos de otras leyes-. Como ejemplo de normas contradictorias en forma externa, y por consiguiente invlidas, podemos citar el artculo 4. De la ley de defensa de las instituciones democrticas que precepta que sern penados con dos aos de prisin correccional los individuos que hagan circular folletos, panfletos, carteles, grabaciones, etc., que propugnen en Guatemala el establecimiento de entidades comunistas , ya que el mismo se opone al artculo 65 constitucional que garantiza la libertad de emisin del pensamiento sin previa censura. Como ejemplo de contradicciones internas podemos citar el articulo 111 constitucional, el cual establece que el trabajo es una obligacin social y toda persona tiene derecho a el. La vagancia es punible. En efecto, si el trabajo es una obligacin queda afuera del mbito de la libertad jurdica, razn por la cual no es congruente calificarlo como derecho, ya que la definicin de este concepto implica la posibilidad de actuar o no de conformidad con los lineamientos normativos. Por ende, si el trabajo es obligatorio queda afuera del mbito de lo optativo, con lo cual no puede definirse como derecho sino como deber. Por esto mismo, penar la vagancia resulta congruente en un rgimen jurdico que defina al trabajo como obligacin social, pero incongruente en un rgimen de libertad de trabajo, ya que en este ultimo supuesto es claro que aquellas personas que no deseen trabajar tienen la libertad jurdica para ello, es decir, tienen la libertad jurdica de dedicarse a la vagancia. Claro esta, el origen de estas contradicciones no puede juzgarse con los cnones de la lgica formal, motivo por el cual ser en la ultima parte de este trabajo que examinaremos las causas socioeconmicas de la existencia de este tipo de contradicciones lgicoformales entre o en el interior de las normas jurdicas. 3. Clasificacin de los juicios jurdicos. Utilizando la clsica divisin kantiana de las categoras, Garca Maynez hace una clasificacin de los juicios jurdicos basada en el cudruple punto de vista de la cantidad, la cualidad, la relacin y la modalidad. 20 As, de la primera de ellas se obtienen los juicios universales (todos los S son P); particulares (algunos S son P) y singulares (este es P); del punto de vista cualitativo se obtienen los juicios positivos ( S es P) y negativos (S no es P); segn la relacin , pueden dividirse en categricos (incondicionales S es P): Hipotticos (condicionales: si Q es R, entonces S es P) y disyuntivos (S es P1 o P2) y finalmente, de la categora modal se derivan los juicios problemticos (S puede ser P); asertricos (S es efectivamente P) y apodcticos (S es necesariamente P).

20

Los estudiantes pueden consultar de nuevo, al respecto, el texto de introduccin a la Filosofa, publicado por los profesores del curso en 1979, Editorial Universitaria de Guatemala, pp. 82-87.

18

Si aplicamos esta clasificacin al campo del derecho y especialmente al anlisis de las normas jurdicas obtendremos resultados tiles para la mejor comprensin de su naturaleza formal. A. La norma desde el punto de vista de la cualidad. Dado que toda norma es un juicio jurdico, y que estos pueden ser positivos y negativos, se evidencia que las normas sern tales, es decir, positivos, en la medida que sean permisivas, y negativas en la medida que sean prohibitivas. As pues, los juicios positivos se expresan en el derecho como normas permisivas y los juicios negativos como normas prohibitivas. a) Normas permisivas: son aquellas que permiten, sea la ejecucin, sea la omisin de un acto que no esta ordenado ni prohibido, tal y como lo establece el articulo 45 constitucional al preceptuar toda persona tiene derecho (y a omitir, lgicamente) lo que la ley no prohbe (ni ordena). Ejemplo: el articulo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que establece que habr lugar a la casacin de fondo: 1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables.., ya que en este caso no hay conducta ordenada ni prohibida, siendo la norma por lo tanto, positiva por permitir tambin la omisin del acto (la interposicin del recurso), con lo cual la misma parece enmarcada dentro del mbito de la liberad jurdica, ya que deja a las personas en la posibilidad de optar entre su ejecucin o su omisin. Otra modalidad de norma permisiva es aquella que permite -implcitamente- la ejecucin de un acto ordenado (ejemplo: articulo 17 del Cdigo de Comercio: testimonio de la escritura constitutiva de sociedad, de su ampliacin y de sus modificaciones, deber presentarse al Registro Mercantil dentro del mes siguiente a la fecha de la escritura), o bien las de aquellas que prescriben (e implcitamente permiten) la omisin de un acto prohibido (ejemplo: articulo 45 constitucional: ninguno esta obligado a cumplir ni acatar ordenes o mandatos que no estn basados en ley) b) Normas prohibitivas o negativas: son todas aquellas que establecen la prohibicin de una conducta, como el articulo 243 del Cdigo de Trabajo que lo hace al estipular que no podr llegarse a la realizacin de una huelga: 1. Por los trabajadores campesinos en tiempo de cosecha.. 2. Por los trabajadores de las empresas de trasporte mientras se encuentren en viaje o bien las normas del Cdigo Penal, que al establecer tipos delictivos y sancionar con una pena- la conducta que se adecue a ellos, implcitamente esta prohibiendo a todas las personas en general que trasgredan las disposiciones del cdigo. As, una norma como el articulo 452 que sanciona el cobro indebido y establece que el funcionario o empleado publico que autorice recibos o comprobantes ficticios o quien los cobrare, ser sancio nado con, en realidad debe leerse lgicamente de la siguiente manera: Todos los funcionarios o empleados pblicos tienen prohibido autorizar recibos o comprobantes ficticios Todas las personas en general tienen prohibido cobrar recibos o comprobant es ficticios extendidos por funcionarios o empleados pblicos En resumen, puede decirse que la conducta jurdica desde el ngulo cualitativo puede clasificarse en: 1. Procederes jurdicamente a) Potestativos lcitos (o permitidos) b) Ordenados 2. Procederes jurdicamente ilcitos (o prohibidos). B. La norma desde el punto el punto de vista de la cantidad. Desde este perspectiva lgica las normas pueden ser dividas en genricas y en normas individualizadas. Las normas genricas equivalen a juicios universales (positivos o negativos, segn el caso) y son aquellas que obligan o facultan a todos los sujetos comprendidos dentro de la clase designada por el concepto, sujeto de la disposicin normativa. Un ejemplo de ello lo constituyen la norma contenida en el articulo 138 del Cdigo de Trabajo, que define el concepto trabajador campesino en la siguiente forma: trabajadores campesinos son los peones, jornaleros, ganaderos, cuadrilleros y otros anlogos que realizan en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y habituales de esta, que lgicamente debe leerse: Todos los funcionarios, jueces o abogados estn

19

obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones, jornaleros, ganaderos, cuadrilleros y otros anlogos que realicen en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y habituales de sta, que lgicamente debe leerse: Todos los funcionarios, jueces o abogados estn obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones, jornaleros, ganaderos, cuadrilleros y otros anlogos que realicen en una empresa agrcola o ganadera los trabajos propios y habituales de esta. Las normas individualizadas, en cambio, son todas aquellas reglas de derecho que obligan o facultan a miembros determinados de una clase. Aqu se incluyen tanto las resoluciones de los tribunales (autos, sentencias) como las resoluciones de tipo administrativo, los contratos entre personas particulares o entre personas jurdicas colectivas, etc. Se considera que una sentencia posee el carcter de norma individualizada por cuanto la misma siempre establece una conducta a seguir pro una persona determinada, as en una demanda laboral planteada por tres cuadrilleros de una finca, en el supuesto que la parte patronal alegase que los mismos no posean el carcter de trabajadores campesinos. Una aplicacin correcta al caso concreto por parte del juez de trabajo de la norma contenida en el articulo 138 mencionado obligara al patrono a darle ese carcter, con lo cual se establecera tambin la procedencia de la demanda y la consiguiente indemnizacin. De la misma manera, un contrato de arrendamiento supone siempre una serie de estipulaciones (pago de una determinada cantidad en concepto de renta, obligacin del arrendatario de mantener el inmueble en las mismas condiciones en que le fuere entregado, obligacin del arrendante de hacerse cargo de reparaciones mayores, del pago del agua o la luz elctrica, etc., etc.) que en realidad suponen normas de conducta individualizadas, esto es, que regulan las relaciones entre las dos partes contratantes, al extremo que, en caso de incumplimiento de cualquiera de ellas, se puede recurrir a un juez de lo civil a fin de que se impongan sanciones o bien se obligue al cumplimiento forzoso. Cuadro de oposicin. El cuadro opositorio de la lgica formal clsica se puede aplicar tambin al campo jurdico, solo que en este caso los juicios universales afirmativos y negativos se traducen en normas genricas (permisivas o prohibitivas mientras que los juicios particulares, positivos o negativos se expresan como normas individualizadas (permisivas o prohibitivas tambin). Por lo tanto, si la norma genrica positiva es valida, tambin lo ser la norma individualizada de la misma cualidad, mientras que la norma prohibitiva de tipo genrico necesariamente es invalida y la norma individualiza prohibitiva ser de dudosa validez (segn el caso concreto y la prueba de las circunstancias). De la misma manera, la norma genrica prohibitiva valida implica la invalidez de la opuesta, la validez de la subalterna y el carcter dudoso de la validez de la subalterna y el carcter dudoso de la contradictoria (individualizada positiva). C. La norma desde el punto de vista de la relacin.

Esta es la categora ms importante de clasificacin de los juicios jurdicos, desde luego que todo juicio en el campo normativo supone el establecimiento de una relacin entre dos sujetos, uno pretensor y otro obligado, en funcin del carcter Imperativo atributivo de toda norma. Por lo tanto, como ya hemos visto, los juicios jurdicos normativos poseen ese carcter relaciona! como inherente a su naturaleza misma, y el mismo se expresa, obviamente, en las diversas manifestaciones de las normas. As, en lo concerniente a los juicios disyuntivos (S es P1 P2) y a nivel de la lgica general el planteamiento de alternativas es inherente a todo proceso judicial de conocimiento, ya que al inicio de la demanda los jueces se encuentran siempre frente a numerosas alternativas. Existen tambin normas que plantean alternativas, con lo cual se dara un fenmeno de complejidad de las mismas, ya que tendran carcter hipottico-alternativo, como en el caso del artculo 1334 del Cdigo Civil, el cual partiendo del supuesto de un contrato que estipule obligaciones alternativas (ejemplo: fabricar un mueble o entregar un mueble ya hecho, de caractersticas diversas, si el mueble de la alternativa No. 1 no se fabrica en determinado plazo) precepta que el sujeto obligado "cumple ejecutando ntegramente una de ellas..." Los juicios categricos, en el campo jurdico, se expresan sobre todo en el caso de normas individualizadas, como ocurre con las sentencias o resoluciones de los tribunales, ya que las mismas imponen una conducta (y otorgan correlativamente un derecho) pero de manera incondicional, esto es que la relacin entre los sujetos obligado y pretensor es de tipo categrico, dado que no est sujeta a hiptesis o condicin alguna. En gran medida, este mismo fenmeno ocurre en el caso de normas individualizadas de naturaleza contractual, ya que por lo general en los contratos se establecen deberes y derechos de las partes sin sujetarlos a condiciones especiales. En aquellos casos en los cuales, no obstante, se estipularan condiciones en un contrato, estaramos ante una norma individualizada mixta, es decir, categrica en laguna de sus clausulas e hipottica en otras.

20

Juicios hipotticos. Obviamente, este tipo de juicios son los mas empleados en el anlisis normativo lgico formal, abarcando una serie de manifestaciones que pueden a su vez clasificarse segn su naturaleza positiva o negativa, los cuales a su vez se agrupan en las modalidades: a) ponendo pnens; b) tollendo ponens; c) ponendo tollens; y d) tollendo, tollens. Veamos a continuacin algunos ejemplos de estas ltimas modalidades: a) Ponendo, ponens. Significa que, dado un supuesto positivo (puesto, poniendo) se genera consecuencias de la misma ndole. As, por ejemplo, en el caso de articulo 637 del Cdigo Civil, que establece que la posesin registrada de un inmueble una vez consumado el termino de diez aos desde la fecha de inscripcin del titulo en el Registro de la Propiedad, se convierte inscripcin de dominio, ya que en ella aparece el siguiente supuesto positivo: 1. Supuestos: Que se haya registrado un titulo de posesin inmobiliario. Que hay transcurrido el termino de diez aos. 2. Consecuencias: El poseedor (SP) tiene derecho subjetivo a trasformar su inscripcin de posesin e inscripcin de dominio. El registrador (SO) esta obligado a acceder a la peticin del poseedor. b) Tollendo ponens. En este caso el supuesto es negativo, o sea que la formula lgica se expresara as: si s no es h; SP tiene derecho subjetivo conducta F y SO tiene el deber jurdico de conducta D, un ejemplo de ello lo tenemos en el artculo 43 del Cdigo Civil que establece que "toda persona que tenga derechos qu ejercitar u obligaciones qu cumplir en la Repblica, y se ausente de ella, deber dejar mandatario legalmente constituido... y si no lo hiciere, se le declarar ausente a peticin de parte". Nos interesa ac el segundo supuesto que consiste en que una persona que tenga derechos a ejercitar y obligaciones pendientes de cumplimiento en Guatemala se ausente del pas sin dejar un apoderado o mandatario, esto es, omitiendo la conducta ordenada por la ley (no haciendo). El esquema se redactara as: 1. Supuesto negativo (tollendo): Que X persona con derechos y obligaciones pendientes de ejercicio y cumplimiento se ausente de Guatemala no dejando mandatario. 2. Consecuencias positivas (ponendo): Toda persona interesada (SP) tiene el derecho de pedir que se declare ausente a quien no cumpli con dejar mandatario. El juez que conozca del asunto (SO) tiene el deber jurdico persona interesada. de acceder a la peticin de la

c) Ponendo, tollens. La frmula aqu es "Si s es H, SO no debe ejecutar conducta D, SP tiene derecho a prohibir la ejecucin de a conducta D". As, en el caso ya visto del artculo 243 del Cdigo de Trabajo, en el supuesto positivo de que exista un grupo de trabajadores campesinos que promueven una huelga en tiempo de cosecha la ley les prohbe hacerlo, otorgndole derecho al juez correspondiente para hacer cumplir dicho precepto, asimismo, en el caso previsto por el artculo 242 del citado cdigo, si una huelga legal se declara injusta, los trabajadores que hayan holgado estn obligados a no percibir salario por el tiempo que hubiere durado la huelga y el patrono tiene el derecho de no pagar los salarios de los trabajadores durante el tiempo que dur tal huelga injusta. O sea que de un supuesto positivo (porque supone una accin, el hecho de la declaratoria del tribunal calificando una huelga legal) se infieren consecuencias negativas, en el sentido que aparecen derechos y obligaciones de omisin de una conducta (no cobrar salario, no pagarlo).

21

d) Tollendo, tollens. La frmula de esta clase de juicios se puede expresar as: Supuesto: Si S no es H

Consecuencias: SO no debe ejecutar conducta D SP tiene derecho a que NO se ejecute conducta D Ejemplo: artculo 593 del Cdigo Civil: "Nadie puede buscar tesoro en terreno ajeno sin permiso escrito del dueo". Supuesto negativo: que no haya permiso escrito para la bsqueda de un tesoro. Consecuencias: El buscador de tesoros (SO) est obligado abstenerse (a no hacer) de buscar tesoro en terreno ajeno El dueo del terreno (SP) tiene derecho a impedir la bsqueda de tesoros en sus tierras (a no permitir la bsqueda). Con lo cual queda claro cmo de una hiptesis negativa (que alguien interesado en buscar un tesoro en terrenos ajenos no pida permiso escrito al dueo de stos) da resultados negativos (el interesado no puede seguir buscando, el dueo tiene derecho a no permitirlo). D. Las normas jurdicas desde el punto de vista de la modalidad.

En el plano lgico la modalidad se refiere a la manera de enunciacin y expresa el grado de certeza de un juicio, lo cual, sin embargo, no debe confundirse con la modalidad psicolgica en nfasis en el acto enunciativo. As, cuando existen dudas acerca de si realmente un determinado atributo le conviene a un sujeto lgico, el juicio se considera problemtico, ya que su peso lgico no es pleno (S puede ser P), mientras que cuando el peso lgico de la enunciacin no experimenta ningn debilitamiento el juicio es asertrico "S es efectivamente P", conocindosele tambin como "juicio de existencia", ya que lo que hace es verificar una simple constatacin. Finalmente, se considera que un juicio modal es apodctico cuando el grado de certeza es totalmente pleno, esto es, cuando se encuentra demostrado de manera necesaria, de ah la frmula de los apodcticos "S necesariamente es P". Este tipo de modalidades judicativas se utiliza en forma corriente en lgica formal y en el campo jurdico son frecuentes en los trmites procesales de las normas, ya que los jueces y abogados constantemente formulan expresiones de tipo problemtico y asertrico en sus memoriales y escritos. Tambin se ha sostenido que todo proceso de conocimiento en los tribunales consiste en un punto de partida problemtico (el acusado probablemente es el autor del delito X, por ejemplo) que al final se transforma en una declaracin de tipo asertrico (el acusado es efectivamente autor responsable del delito), Los juicios de naturaleza apodctica, en cambio, son poco aplicables al campo jurdico, ya que las ciencias jurdicas no estudian leyes naturales, de cumplimiento forzoso e ineluctable, sino comportamientos humanos que son siempre aleatorias y contingentes, es decir, que no ocurren o discurren de manera necesaria, conforme a pautas preestablecidas, sino que estn sujetas a mltiples determinantes y variables. Es decir, la regulacin jurdica de la conducta, las leyes del Estado, por ser de carcter social pertenecen al campo del deber-ser y no al dominio del ser, como sucede en el campo de las ciencias fsiconaturales.

22

No obstante lo anterior, Garca Maynez considera 21 que los juicios jurdicos apodcticos s pueden manifestarse en el campo de la abstraccin lgico formal. Es decir que, en el plano puramente abstracto, cada vez que se verifica o realiza una hiptesis normativa, necesariamente aparecen o surgen las consecuencias de derecho. En otros trminos, si un homicidio se produce, necesariamente los jueces penales deben instruir el sumario correspondiente, detener al delincuente y aplicarle las sanciones previstas en la ley, siendo esto algo que a nivel lgico formal es absolutamente verdico. Ahora bien, en el plano de los hechos reales, de la conducta concreta, puede suceder que los jueces ni siquiera instruyan la averiguacin sumaria, menos an que capturen al delincuente y lo condenen a la pena de prisin que debera aplicrsele. Esto es as porque una cosa es el nivel lgico abstracto de la judicacin lgica (y el anlisis lgico del derecho) y otra cosa es la eficacia real de un orden jurdico, eficacia que depende de factores de diversa ndole, tales como el grado de preparacin tcnica de las policas encargadas de las pesquisas criminales, la diligencia y eficiencia de los tribunales y jueces e incluso, la voluntad poltica del Estado como ente que puede (o no puede, segn los casos) coadyuvar efectivamente en la aplicacin de las leyes penales.

21

Cf. Garca Maynez, Eduardo: Lgica del Juicio Jurdico, DIANOIA, Centro de Estudios Filosficos, UNAM, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, la. edicin.

23

24

CAPTULO V

TEORA DEL RACIOCINIO JURDICO

1.

La deduccin silogstica y la aplicacin de normas.

As como el concepto es una sntesis mental de las caractersticas esenciales de un objeto (unidad de significacin lgica) y el juicio es una aseveracin acerca de los atributos o determinaciones de un objeto, el razonamiento es una operacin lgica por medio de la cual, a partir de uno o ms juicios, se deriva la verdad o falsedad, o bien la validez o invalidez de otro juicio distinto. Normalmente, los juicios en que se basa un razonamiento manifiestan conocimiento ya adquiridos o por lo menos, hiptesis verismiles. Cuando el razonamiento es riguroso y la conclusin se desprende de manera necesaria al razonamiento, es una inferencia. Los juicios que se emplean como puntos de partida son determinados en teora del raciocinio premisas, y usualmente en un razonamiento deductivo (aqul en el cual la conclusin tiene menor grado de generalidad que la premisa, que discurre de lo general a lo particular) de tipo silogstico habrn dos premisas, una llamada mayor y otra menor. Los razonamientos silogsticos son llamados inferencias mediatas por el hecho de apoyarse en dos juicios para obtener una conclusin. Los razonamientos deductivos pueden ser tambin inmediatos. Y son aqullos que se apoyan en una sola proposicin categrica universal como premisa, obteniendo una proposicin universal o particular como conclusin (ejemplo: el razonamiento por subalternacin o por inversin contraria, estudiado en lgica formal ordinaria). En resumen, podemos afirmar que, as como el concepto es una idea o sntesis mental elemento simple-, as el juicio es una cadena de conceptos y el raciocinio una cadena de juicios. En el campo del derecho el razonamiento ms aplicado, en lo que concierne a la labor de aplicacin de normas genricas (juicios universales) a los casos concretos (para obtener normas individualizadas) es el razonamiento de tipo deductivo, tanto en su modalidad inmediata como silogstica y analgica. Veremos en seguida algunos de estos tipos de razonamiento. a) El razonamiento silogstico En el campo jurdico es este el razonamiento ms utilizado por jueces y juristas en general a fin de aplicar normas genricas a casos concretos. Normalmente el mismo emplea modos compatibles con la primera figura, as es muy corriente que se hagan razonamientos del tipo A- Todas las perronas que cometen el delito de asesinato deben sufrir una pena que oscila entre 20 y 30 aos de prisin IIX ha cometido el delito de asesinato. X debe sufrir la pena de 20 aos de prisin

Que pertenece al modo DARII y es la de la primera figura, dado que aparece ordenado en forma M-P, S-M, S-P, siendo el trmino mayor pena de prisin, el trmino menor X y el trmino medio delito de asesinato, aunque tambin se pueden elaborar con otros modos y figuras (ejemplos: todas las personas obran en estado de necesidad no deben ser penadas, A obr en estado de necesidad, A no debe ser penado; los inimputables no deben penarse, A es inimputable, A no debe ser penado, etc., etc). La premisa mayor. Dado que la lgica nicamente indica cmo hay que inferir, es decir, cmo hay que proceder con proposiciones o juicios ya establecidos, es importante determinar cmo se establecen o crean originalmente los juicios que se emplean como premisas. En el campo del derecho este problema es relativamente simple, dado que la premisa mayor debe estar siempre constituida por una norma genrica, o, lo que es lo mismo, la premisa mayor se obtiene la ley. Es claro que los razonamientos legales muchas veces son de una extremada complejidad y las premisas mayores se integran no por una sola, sino por varias normas jurdicas. As tambin, frecuentemente, resulta indispensable

25

interpretar previamente las normas determinar si se encuentran o no vigentes, llenar lagunas y construir normas va interpretacin analgica, etc., pero lo que se debe recordar de manera fundamental es que siempre la premisa mayor se apoya en la ley. As, una premisa mayor compleja podra redactarse as: Todas las personas penalmente imputables (conforme al artculo 23 del Cdigo penal), que sin que medie ninguna causa de justificacin (conforme a lo establecido por el artculo 24 del citado Cdigo, como legtima defensa, vrg.) y en consecuencia de circunstancias excluyentes de la culpabilidad (artculo 25 del Cdigo Penal: miedo invencible, fuerza exterior, error, obediencia debida u omisin justificada) da muerte a alguna persona (artculo 123 del Cdigo Penal), debe, como responsable del delito de homicidio, sufrir la pena de prisin 8de 8 a 20 aos). La premisa menor. El problema mas difcil en los razonamientos silogsticos aplicados al derecho es siempre la formulacin de la premisa menor, que fundamentalmente debe subsumir el caso concreto bajo el supuesto jurdico de la norma genrica. En lo que se refiere a la subsuncin propiamente dicha, es necesario distinguir tres fases o elementos: 1. La representacin del hecho jurdico: 2. La comprobacin que efectivamente se ha realizado; y 3. La calificacin de que exhibe (el hecho) las notas constitutivas del supuesto jurdico (termino medio), siendo esto ultimo en lo que consiste propiamente la subsuncin, que es la subordinacin del hecho jurdico a la s notas conceptuales del supuesto legal o, expresado en otra forma, la inclusin el caso en la clase de los designados por el mismo supuesto Asimismo, la subsuncin supone la interpretacin, dado que por medio de la faena interpretativa se establece cuales son los hechos que abarca, segn su sentido, la hiptesis de la norma; al subsumir se hace en cambio, la exegesis de la ley en conexin con el caso previsto por ella. Y la prueba del hecho jurdico, la cual, en el campo del derecho, se realiza a travs de los llamados medios de conviccin probatoria establecidos por el derecho procesal: indicios, testimonios, documentos, inspecciones oculares, peritajes cientficos, etc. Es importante distinguir ac tambin los llamados problemas de quaestio factil y quaestio juris es decir, la cuestin de la manera como un hecho que se ha declarado cierto, comprobado, se equipara a los dems de la clase que el supuesto define. Es decir, una cosa es la verificacin de que un hecho jurdico o antijurdicoefectivamente4 se ha realizado, como la desaparicin de una persona o la muerte de alguien, por ejemplo, otra cosa es la prueba de que alguien concreto esta involucrado en el suceso la desaparicin- o es el autor material del mismo (el hechor) y algo distinto es la calificacin del hecho de acuerdo con las notas constitutivas del supuesto (ausencia, homicidio, por ejemplo). En efecto, mientras en los primeros casos se trata de percepciones o inferencias que llevan de hechos perceptibles (empricos) a otros que no han sido percibidos (de la desaparicin de alguien de un cadver encontrado a los hechos la identidad del desaparecido corresponde a Pedro Z. , el cadver encontrado corresponde a Juan N., y el autor de su muerte es Jorge Y.), y por lo tanto, tcnicamente se califican de quaestio facti cuestiones de hecho-; en el segundo caso se trata de la calificacin lgica de tales hechos conforme a los supuestos normativos (guasestio juris) ya que la operacin mental consiste, como ya se dijo, en equipar el hecho establecido a los dems de la clase que el supuesto define. Esto resulta bastante difcil cuando se trata de equiparar hechos ciertos (la muerte de una persona, el hecho de que el individuo Z sea el autor de dicho acontecimiento) con ciertos elementos especficos del supuesto normativo, que hacen variar la calificacin misma del hecho, como sucede, por ejemplo, en el caso del homicidio calificado: as, si establecer la existencia del fallecimiento de alguien como consecuencia del acto de otro es menor problemtico, resulta mucho mas complejo establece que el autor obro con premeditacin conocida, ya que esto ultimo es la calificacin de un hecho psicolgico cuya prueba es, dependiendo de los casos mucho mas difciles.22 Conclusin. La conclusin es, en todo silogismo jurdico aplicador de normas genricas a casos concretos, el juicio que establece la llamada norma individualizada e impone una sancin, concede un derecho, impone una pena, establece una obligacin de conducta etc. Es claro que estos silogismos, as en forma lgicamente pura no se presentan nunca en la realidad, ya que las modalidades expuestas obedecen a las necesidades del anlisis. Por lo tanto, es necesario realizar una labor anloga a la del anlisis normativo la diseccin de los juicios jurdicos en sus
22

Precisamente uno de los motivos que permiten interponer el recurso extraordinario de casacin de fondo son los llamados -por el legislador- errores de hecho (quaestio facti) y e derecho en la apreciacin de la prueba, que a su vez puedan determinar aplicacin indebida o interpretacin errnea de las leyes.

26

partes simples, el descubrimiento de los supuestos, sujetos, copulas y predicados de las correspondientes normas atributivas e imperativas- para encontrar en las resoluciones judiciales (autos y sentencias) as como otra clase de actos jurdicos (dictmenes como en otra clase de actos jurdicos (dictmenes administrativos, contratos, etc.) estos esquemas de razonamiento lgico. As, en las sentencias judiciales los llamados considerandos son en realidad el establecimiento de las premisas de la aplicacin del derecho, equiparndose los primeros de ellos a la premisa mayor (considerando que el articulo 198 del Cdigo Penal preceptua que) y los segundos a la premisa menor ( considerando que del estudio de los autos se infiere que el procesado ZX si cometi el delito de cohecho, ya que la prueba aportada por el Ministerio Pblico), mientras que el llamado. Por tanto y la parte declarativa constituyen la conclusin, la cual determina la pena o sancin a imponrsele a una determinada persona, o bien otorga determinados derechos. 2. Argumentos especficos de la lgica jurdica. 2.1 Argumento de analoga. Cuando para resolver un problema o conflicto jurdico concreto no se encuentra una norma especifica que pueda servir indubitablemente como premisa mayor para elaborar el correspondiente silogismo aplicador, se dice que los juristas se encuentran frente a una laguna del derecho, esto es, un caso no contemplado por la ley. Ante tal situacin, la lgica jurdica permite la elaboracin de un argumento especifico denominado argumento por analoga, el cual tiene distintas modalidades: argumentum a simili ad simile; argumentum a maoire ad minus, argumentum a minore ad maius y argumentum a contrario . Veamos en seguida en que consisten cada uno de ellos. a) Argumento a simile ad simile. Este argumento es empleado por la lgica general posee las siguientes caractersticas: 1. Se trata de una inferencia mediata, ya que su conclusin no deriva de una sola premisa, sino de dos cuando menos; 2. Es una inferencia de lo particular a lo particular o en casos muy especiales, de lo general a lo general, pero nunca se da una inferencia analgica de lo particular a lo general o viceversa, y 3. La conclusin del razonamiento es siempre un juicio de carcter problemtico. Garca Maynez se refiere en los siguientes trminos al razonamiento analgico: "En dicho razonamiento, 'de que un objeto A ' coincide con otro objeto A ' en ciertas notas a . b . c. que son comunes a ambos, se concluye que A' poseer, tambin la nota p. que sabemos posee A '. Es un razonamiento de lo particular a lo particular anlogo o de lo singular a lo singular anlogo. Por su forma el razonamiento analgico reviste la apariencia de un silogismo: 'la tie rra est poblada de seres vivos; Marte es anlogo a la Tierra (tiene de comn con ella las propiedades a, b, c, etc.), luego Marte debe estar poblado por seres vivos'. Pero el razonamiento analgico no posee la fuerza probante del silogismo legitimo, del cual, por otra parte, difiere fundamentalmente. . . 23 Pfander afirma que el esquema del razonamiento analgico es posible expresarlo as: "Q es P, S es anlogo a Q, S es P", y debe poseer las siguientes condiciones: 1. La semejanza que existe entre S y Q debe descansar sobre un elemento comn M que por s slo sirva de razn suficiente del ser P de Q; 2. La analoga de S con Q debe derivar igualmente del ser M de S. En lgica jurdica este razonamiento suele aplicarse cuando la norma que prev cierto hecho es aplicada a otro distinto, que coincide en los aspectos esenciales o fundamentales con el primero. En estos casos es posible decir tambin que hay una aplicacin o interpretacin extensiva de la ley. El razonamiento analgico se puede hacer pues, por lo tanto, entre hechos como entre disposiciones normativas propiamente dichas, entre supuestos jurdicos y consecuencias de derecho. As, cuando un tribunal se halla ante dos situaciones, una prevista y la otra no prevista por normas vigentes, debiendo el juez resolver esta ltima; la semejanza entre

23

Garca Maynez, Eduardo: Op. clt., pp. 1 6&-166.

27

dos preceptos jurdicos, que descansa en elementos comunes a ambas normas permite la aplicacin del argumento a simili, cuyo esquema es el siguiente: "Si un hecho A' cumple los supuestos a. b. c. d. su realizacin produce la consecuencia jurdica C; En el hecho imprevisto A' se dan las notas a. b. c. e., anlogas a las del previsto A ' y hay la misma razn jurdica para resolverlos de la misma manera; Luego, se enlaza el hecho A' a la consecuencia jurdica C". 24 La analoga consiste pues, como dice Garca Maynez en "atribuir a situaciones parcialmente iguales (una prevista y la otra no prevista) las consecuencias que seala la norma aplicable al caso previsto. Ello equivale a formular una nueva norma cuyo supuesto expresa en abstracto las caractersticas de ambos casos, si bien entre uno y otro slo hay igualdad parcial" 25, por ello mismo se infiere que en realidad no existe una aplicacin analgica de una norma a un caso no previsto, "sino que de creacin o formulacin analgica de una norma nueva, cuya disposicin es idntica a la de aquel precepto, pero cuyos supuestos son slo semejantes"26. Un ejemplo concreto de este argumento en el campo del derecho guatemalteco lo tenemos en el caso del artculo 1623 del Cdigo Civil, que precepta que el saneamiento tiene lugar por eviccin o por vicios ocultos. En el caso de que un terremoto provocase el derrumbamiento de un terreno situado en una ladera, es factible considerar que el comprador del terreno en fecha reciente fue vctima de un "vicio oculto" del mismo, esto es, de la falta de consistencia o solidez del suelo, pero slo de manera analgica, ya que el concepto de "vicio oculto" se refiere esencialmente a bienes muebles de naturaleza mecnica o animales, pero normalmente no se aplica a inmuebles. Por lo tanto, la aplicacin analgica del artculo 1623 a un caso concreto que tuviese esas caractersticas (derrumbe o deslave de un terreno recientemente adquirido a consecuencia de un terremoto) y que facultara a una persona X a presentar una demanda contra otra (el vendedor del terreno) reclamando rescisin contractual o daos y perjuicios, supone en realidad la formulacin de una norma nueva que considera a los suelos deleznables como "vicio oculto" de los bienes races. b) Argumento a maoire ad minus.

Este argumento consiste en tener por ordenado o permitido, de manera implcita, que se haga algo menor de lo que est ordenado o permitido expresamente. As, si est permitido divulgar de manera escrita (por medio de certificaciones) el contenido de las actas de las sesiones del Congreso de la Repblica de Guatemala, por analoga de mayor a menor se entiende que tambin est permitido divulgarlas en forma verbal , si un artculo del Cdigo Penal establece una exencin de la pena para aquella persona miembro de una banda criminal que denuncie el plan de cometer un acto delictivo, por analoga "de mayor a menor" se entiende que tambin dicha exencin se aplicar si personalmente esta persona evita la comisin del hecho delictivo en el momento de realizarse el mismo. Visto con relacin a la conducta prohibida este argumento puede aplicarse tambin, ya que si en los procesos penales es prohibido extender certificaciones durante la fase sumarial, o bien permitir la inspeccin ocular del expediente por personas particulares, obviamente tambin se encuentra prohibido proporcionar informaciones verbales o conceder entrevistas periodsticas. c) Argumento a minore ad maius.

En el caso de este argumento se trata tambin de dos situaciones diferentes, una prevista y la otra no prevista por la ley, en cuyo caso el juez aplica la norma expresa de modo extensivo y considera que de manera implcita (por razones teleolgicas) se prohibe por ejemplo tambin aquello que posee un carcter mayor, esto es, de ms importancia o gravedad. As, si una norma explcita prohibe caminar
24 25 26

Garca Maynez, Eduardo: Oo. clt., p. 157. Ibid..p. 158 .

Ibidem.

28

sobre la grama, de manera anloga, a fortiori de menor a mayor, sabemos que existe una norma implcita que prohbe tambin arrancarla. Si, como precepta el artculo 151 del Cdigo de Trabajo, se prohbe hacer diferencias entre casadas y solteras para los efectos del trabajo, a fortiori de menor a mayor, sabemos tambin que es prohibido hacer diferencias entre unidas de hecho y solteras, o entre viudas y solteras, por ejemplo. d) Argumento a contrario.

Cuando de manera tcita o expresa un precepto jurdico limita la aplicabilidad de su disposicin solamente a determinada clase de sujetos, de tal precepto puede inferirse interpretndolo a contrario, la existencia de otro cuya disposicin se opone contradictoriamente al primero, y cuyo mbito personal de validez est formado por los no comprendidos en el mbito personal de la otra norma. Un ejemplo prctico de este argumento !o tenemos analizando el artculo 20 de la Constitucin de la Repblica que establece que "son electores los guatemaltecos que se encuentren en el Ubre ejercicio de sus derechos de ciudadano e inscritos en el Registro Electoral", que nos permite inferir por analoga "a contrario" que no son electores aqullos que no se encuentran inscritos en el Registro Electoral, los no -guatemaltecos y quienes no estn en el libre ejercicio de sus derechos ciudadanos. Dicho en otras palabras, aquellas personas que no tengan cdula de ciudadana, quienes estn inhabilitados polticamente por estar cumpliendo alguna condena de prisin en las crceles del pas o los extranjeros que no poseen la condicin de electores y por lo tanto no pueden (tienen prohibido) participar en los eventos electorales que se realicen en Guatemala. As pues, la norma explcita tiene un mbito personal de validez formado por los ciudadanos guatemaltecos e inscritos en el Registro Electoral (norma permisiva), mientras que el mbito personal de la norma implcita prohibitiva est formado por los extranjeros y nociudadanos. Otro ejemplo adecuado lo obtenemos examinando el artculo 23 del Cdigo Civil que estipula que "toda persona que tenga derechos qu ejercitar y obligaciones qu cumplir en la Repblica, y se ausente de ella, deber dejar mandatario legalmente constituido. . .", que en virtud del razonamiento "a contrario" nos permite inferir que aquellas personas que no tengan derechos qu ejercitar ni obligaciones qu cumplir pueden ausentarse de Guatemala sin dejar mandatario, ya que no estn jurdicamente obligadas a hacerlo. 3. 3.1 Las normas jurdicas y el principio de contradiccin Principio especial de contradiccin.

El principio general de contradiccin, ya estudiado, indica que dos juicios de naturaleza contradictoria no pueden ser ambos simultneamente verdaderos. Aplicado este principio a las normas nos permite establecer que dos normas contradictorias, al mismo tiempo no pueden ser ambas vlidas. Ahora bien, dado que existe tambin un "principio especial de no contradiccin" que se refiere a aquellos juicios de contenido contradictorio (como el juicio: "este cuerpo no es extenso", "el crculo es cuadrado", etc.) y que determina que stos en general son falsos, veamos cmo se manifiesta este fenmeno en el campo del derecho. El principio especial de contradiccin aplicado a los fenmenos jurdicos nos indica que toda norma jurdica de contenido contradictorio carece, a fortior , de validez. Garca Maynez se refiere a este problema en los siguientes trminos."De acuerdo con el principio de disyunci n contradictoria, la conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse prohibida o permitida. La norma que prohbe y permite a la vez un mismo acto expresa un contrasentido, y carece por tanto, de fuerza de obligar. Lo propio debe decirse del precepto que prohbe y ordena, al mismo tiempo, un mismo proceder, porque segn dijimos arriba lo jurdicamente ordenado est jurdicamente permitido. Si un precepto prohbe hacer lo que manda, en realidad prohbe y permite a la vez la misma conducta y por consiguiente, encierra una contradiccin. Sera contradictoria, por ejemplo, una ley que dijese: el mutuario tiene el deber, ms no el derecho, de pagar al mutuante la suma que ste le ha prestado. Como toda contradiccin normativa proviene de la anttesis entre una prohibicin y un

29

facultamiento, podramos decir: si una norma jurdica prohbe y permite a la vez un mismo acto. . . es contradictoria y por ende, invlida" 27. Por consiguiente, en el caso concreto de ciertas normas legales vigentes en Guatemala, que por ser contradictorias podramos considerarlas invlidas, hemos mencionado el ejemplo de preceptos constitucionales que permiten y prohben a la vez la libre asociacin, o bien le adjudican el carcter de derecho y obligacin (a la vez) al trabajo, con lo cual se oponen al principio de libertad jurdica. Dicho en otras palabras, lgicamente es contradictorio que se establezca un rgimen de libertad de trabajo en el pas cuando al mismo tiempo se decreta la punibilidad de la vagancia y se precepta la "obligacin social" de todos al trabajo. As, en el ya mencionado artculo 111 de la Constitucin la norma correlativa del juicio imperativo "el trabajo es una obligacin social" (que debe leerse lgicamente: "Todas las personas estn obligadas a trabajar") es la atribucin de derechos al Estado que queda facultado para exigir a todos los ciudadanos trabajar, o de lo contrario aplicarles las sanciones correspondientes (previstas en el Decreto 118 del Congreso de la Repblica, "Ley de persecucin de la vagancia"). Es mas, la citada ley persecutoria de la vagancia tiene su origen en tal imperativo jurdico, por consiguiente, es absurdo considerar que la norma correlativa de ndole atributiva al precepto imperativo contenido en el artculo 111 constitucional fuese como lo pretende el segundo prrafo, contradictorio "todas las personas tienen derecho al trabajo". Por lo tanto, para hacer congruente dicha norma sera necesario suprimir el calificativo del trabajo como "obligacin social" y, por supuesto, derogar la ley de persecucin de la vagancia, de tal suerte que la norma correlativa de "todas las personas tienen derecho al trabajo" se tradujera en "el Estado est obligado a proporcionar trabajo o a garantizar la creacin y existencia de fuentes de trabajo". Este ltimo sera adems el precepto adecuado a nuestra realidad econmicosocial, la cual evidencia un alto porcentaje de poblacin desocupada o subocupada, dadas las deficiencias de nuestro sistema econmico y la escasez de fuentes de trabajo, 3.2 Conflictos de oposicin contradictoria.

Examinaremos en seguida algunos casos concretos de manifestacin de conflictos de oposicin contradictoria y los criterios lgicos y legales de solucin de los mismos. 3.2.1 Conflictos intrasistemticos que derivan de misma fuente: a) Entre normas de jerarqua diferente: El ordenamiento jurdico, adems de ser un conjunto sistemtico, posee un carcter "piramidal" en la medida que todas las normas se fundamentan en la Constitucin de la Repblica norma fundamental y por ello, vistas desde la cspide de la pirmide las normas inferiores aparecen como actos de aplicacin; mientras que en la perspectiva inversa resultan normas condicionantes de los actos que las aplican. Los tratadistas sealan que la regla segn la cual cada escaln de la pirmide es a un tiempo (en perspectiva dialctica) acto de aplicacin y norma condicionante de ciertos actos, sufre dos excepciones: en lo concerniente a la norma fundamental, que no deriva de otra de mayor rango, y los denominados "actos postrero s" de aplicacin (un secuestro judicial, un remate) que no poseen carcter normativo sino que representan la definitiva realizacin de una obligacin o deber jurdico. Por otra parte, en lo relativo a la jerarqua, este concepto hace referencia a las relaciones de supraordinacin subordinacin y coordinacin entre las distintas normas jurdicas. As se dice que entre aquellas normas que no dependen unas de otras (dos normas constitucionales, dos clusulas de un contrato, dos artculos del Cdigo Penal) hay una relacin de coordinacin, mientras que, por el contrario, entre las leyes comunes y la Constitucin existe una relacin de subordinacin de las primeras por relacin a las segundas, del mismo modo que se da entre preceptos reglamentarios y leyes orgnicas, o entre disposiciones estatutarias de una sociedad y el Cdigo de Comercio, por ejemplo. El criterio central en la resolucin de este tipo de conflictos es el que establece que debe siempre prevalecer la norma de mayor jerarqua, lo cual significa que la Constitucin de la Repblica prevalece siempre sobre las leyes ordinarias, y que stas ltimas prevalecen sobre reglamentos, leyes orgnicas, acuerdos gubernativos, etc.

27

Garca Maynez, Eduardo: Introduccin a la Lgica Jurdica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1968, p. 43.

30

Este principio es recogido por la Constitucin de la Repblica, que precepta en el artculo 172 que "ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la Constitucin. Las leyes que violen o tergiversen los mandatos constitucionales son nulas ipso jure", lo cual significa que, sin necesidad de declaratoria oficial, los jueces deben considerar nulas aquellas normas legales que se opongan a los mandatos constitucionales. (33 bis28). En caso de que as no lo hicieren (es decir, en el caso de que un juez no aplicara este principio al conocer en un asunto concreto) las personas particulares tienen a su alcance el recurso de amparo, que segn lo estipulado por el artculo 80 del texto constitucional est instituido para mantener o restituir a las personas en el goce de los derechos y garantas que la Constitucin establece, o bien para que se declare en casos concretos que un reglamento, resolucin o acto de autoridad no obliga al -recurrente por contravenir o restringir cualesquiera de los derechos garantizados por la Constitucin. Dicho recurso puede tambin interponerse contra las llamadas disposiciones o resoluciones "no meramente legislativas" del Congreso de la Repblica, permitiendo a los particulares recurrir contra ellas en casos concretos de amparo, a fin de obtener una declaracin de no aplicabilidad por tratarse de disposiciones violatorias de derechos constitucionales. El calificativo de "no meramente legislativas" relativo a las disposiciones del Congreso significa que las leyes emanadas de dicho rgano no pueden ser motivo del recurso de amparo sino nicamente disposiciones o resoluciones especificas. Las normas genricas, contenidas en leyes, decretos o acuerdos gubernativos pueden a su vez ser atacadas de inconstitucionalidad, cuando tengan vicio parcial o total de esta ndole, segn lo establecido por el artculo 263 constitucional. Para ello es necesario que se integre una Corte de Constitucionalidad compuesta por las ms altas autoridades del Organismo Judicial: el presidente y cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, designados por la misma, y siete miembros electos por sorteo global entre los magistrados de la Corte de Apelaciones y de lo Contencioso Administrativo. Los efectos del recurso son (si prospera), en una primera fase la suspensin de la ley o disposicin gubernativa atacada, y en caso de declararse con lugar el recurso, la declaratoria de inconstitucionalidad deja sin vigor la ley si se hubiese recurrido en su totalidad o bien parcialmente, en caso de que el vicio que la afecta sea de esta ndole. En resumen, la prevalencia de las normas constitucionales sobre las leyes ordinarias o sobre los acuerdos y decretos del organismo ejecutivo se garantiza a travs de los siguientes mecanismos: lo. La nulidad ipso jure, aplicada de oficio por los Tribunales; 2o. El recurso de amparo, que utilizan las personas particulares en contra de jueces y autoridades administrativas del Estado en general, para que se declare en cada caso concreto que una ley o resolucin no es aplicable por contravenir preceptos constitucionales o bien para que se le mantenga o restituya en el goce de las garantas constitucionales; y 3o. El recurso de inconstitucionalidad que puede promover el Estado (a travs del Ministerio Pblico), el Colegio de Abogados o cualquier persona y entidad con el auxilio de 10 abogados por lo menos en contra de leyes o disposiciones gubernativas de carcter general que se opongan contradictoriamente, en forma total o parcial a los preceptos constitucionales (vase el captulo V, artculos 262 al 265 de la Constitucin y la Ley de Amparo, Habeas corpus y Constitucionalidad, Decreto No. 8 de la Asamblea Constituyente de la Repblica, artculos 105 al 111). b) Intrasistemticos entre normas de igual jerarqua. Primeramente debemos aclarar aqu que entendemos por conflicto "intrasistemtico" aqul que se produce en el interior de un sistema normativo especfico, dado que existen distintos sistemas u rdenes normativos: el jurdico estatal, el jurdico consuetudinario, el jurdico internacional, el moral, etc., etc. En el caso que nos ocupa, nos referimos concretamente a aquellos conflictos que se producen en el interior del sistema jurdico estatal, y que por "misma fuente" entendemos aquellos conflictos que se generan en el interior del sistema constitucional de derecho positivo que nos rige. Las oposiciones entre normas de distinta jerarqua ya hemos visto en la seccin anterior cul es el criterio para resolverlas. Es ms compleja la resolucin de aquellos conflictos que se generan entre normas de igual jerarqua, es decir, entre aqullas que estn en un mismo nivel de la escala jurdica, lo cual se presenta en los casos de oposicin contradictoria entre normas, tales como dos preceptos constitucionales, dos artculos del Cdigo Civil o dos clusulas contractuales, entre las cuales no hay un nexo de supra o subordinacin, sino de coordinacin e igualdad.

28

Debe entenderse aqu, desde el punto de vista doctrinario, que este precepto constitucional recoge el principio lgico de razn suficiente, ya que el fundamento de toda norma slo puede estar en otra de superior jerarqua, por una parte, y por la otra, que se aplica ac el principio lex prior derogat posterior, o sea que en este caso, la ley constitucional, normalmente anterior a las leyes ordinarias prevalece sobre estas ltimas (posteriores).

31

El primer problema estriba en investigar si los preceptos antagnicos iniciaron su vigencia en momentos distintos, en cuyo caso se aplica el principio lex posterior derogat prior (la ley posterior deroga a la anterior) que est establecido en la ley del organismo judicial 29. La derogacin de la norma anterior no necesita ser expresa, ya que cuando una ley es total o parcialmente incompatible con la anterior, las disposiciones de sta, contradictorias con aqulla, quedan automticamente eliminadas del sistema jurdico, as, como lo dice Garca Maynez: "el deslinde de los mbitos temporales de validez disuelve la antinomia, o mejor dicho, revela que slo era aparente " 30. Ms difcil es la solucin de los conflictos de oposicin contradictoria entre normas provenientes de la misma fuente y de igual jerarqua cuando as dos son coetneas, es decir, cuando las dos tienen el mismo tiempo de vigencia y por lo tanto no es posible aplicar el principio lex posterior derogat prior. La solucin ms adecuada es la que deja la solucin del conflicto al buen criterio del juzgador, atendiendo a las caractersticas del caso y a las conexiones objetivas de los dos preceptos con los dems del ordenamiento de que se trate. Otro tipo de solucin, preconizado por algunos autores, entre ellos el clebre Hans Kelsin, estribara en declarar que los preceptos incompatibles se derogan o anulan recprocamente, sin embargo, esta solucin se opone al principio de tercero excluido y debe por lo tanto descartarse, ya que en forma implcita la misma consiste en consider vlida la norma permisiva, por consiguiente, cada vez que dos normas opuestas de la misma jerarqua deben aplicarse a un caso concreto el funcionario encargado de hacerlo (juez o funcionario administrativo) se ve ante la disyuntiva de, haciendo uso del principio de tercero excluido, considerar vlida una de ellas e invlida la otra. As, en el caso citado del artculo 18 del Cdigo Municipal que prohbe implcitamente conceder el avencidamiento a personas que carezcan de residencia en un municipio determinado durante ms de un ao (y no posean en l "el asiento principal de sus negocios") y permite a la vez considerar como vecino a aqul "que se halle" en el territorio de un municipio, cada ocasin que debe aplicarse dicha norma el funcionario soluciona el conflicto discrecionalmente, dndole validez a una u otra segn que el criterio interpretativo sea restrictivo o extensivo. Finalmente, en aquellos casos en que dos normas provenientes de la misma fuente y de igual jerarqua se oponen, encontrndose las dos con igual tiempo de vigencia y dentro de un mismo cuerpo legal, el criterio general de solucin del conflicto est estipulado en el artculo 4o. de la mencionada ley del Organismo Judicial que precepta que las disposiciones especiales de una ley prevalecen sobre las disposiciones generales de la misma. As, por ejemplo, el artculo 1673 del Cdigo Civil establece que el trmino de prescripcin especial de la accin para pedir reparacin de daos y perjuicios es de un ao a partir de la fecha en que se produjo el dao o en que el ofendido tuvo conocimiento del mismo, por lo cual, ante la hiptesis que en el mismo cdigo existiese otra norma que preceptuase en general un trmino mayor de prescripcin, sin referirse especficamente a las acciones por daos, lgicamente prevalece la disposicin especial. Otro ejemplo posible puede sealarse a propsito de la jornada de trabajo que en forma general no puede exceder de 8 horas diarias y 48 a la semana (artculo 116 del Cdigo de Trabajo) que por relacin a los menores de edad es de 7 horas diarias y 42 a la semana, 6 horas diarias y 36 a la semana segn los casos, segn lo establece la disposicin especial contenida en el artculo 149 del Cdigo de Trabajo. c) Conflictos intrasistemticos de origen jurisprudencial.

Se entiende por "jurisprudencia" a aquellas normas jurdicas cuyo origen se encuentra en la creacin de normas individualizadas por los tribunales de justicia. Dicho en otras palabras, los llamados "precedentes judiciales", esto es, las sentencias dictadas por los jueces en casos similares, constituyen una fuente de derecho importante, segn los pases y las distintas legislaciones 31. En Guatemala, la jurisprudencia es fuente de derecho en materia civil, por ejemplo, y as el artculo 621 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil precepta que la doctrina legal puede formarse con la reiteracin de fal las de casacin pronunciados en un mismo sentido, no interrumpidos por otro en contrario y que hayan obtenido el voto uniforme de cuatro magistrados, por lo menos. Por esta razn, s puede darse un conflicto de de oposicin contradictoria entre dos distintas normas individualizadas que provengan una del Tribunal Supremo (Corte Suprema de Justicia) en materia de casacin, y la otra de una Sala de la Corte de Apelaciones, y
29

El artculo 8. de la ley del Organismo Judicial (Dto. No. 2-89 del Congreso de la Repblica de Guatemala, establece que "Las leyes se derogan por leyes posteriores: a) Por declaratoria expresa de las nuevas leyes; b) Parcialmente, por incompatibilidad de disposiciones contenidas en las leyes nuevas con las precedentes; c) Totalmente, porque la nueva ley regule, por completo, la materia considerada por la ley anterior; y d) Total o parcialmente, por declaracin de inconstitucionalidad, dictada en sentencia firme por la Corte de Constitucionalidad " 30 Garca Maynez: Op. cit., p. 79. 31 Garca Maynez: Op. cit., p. 87.

32

es permitido en ese supuesto alegar entonces violacin de doctrina legal, o, lo que es lo mismo, infraccin de la norma jurisprudencial que debe prevalecer. As, el artculo 627 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil determina que si se alegare infraccin de doctrina legal deben citarse por lo menos cinco fallos uniformes del Tribunal de Casacin que enuncien un mismo criterio en casos similares y no interrumpidos por otro en contrario. O sea que, en la hiptesis de una resolucin de algn recurso de apelacin que fuese contraria a una doctrina legal, la parte interesada puede recurrir en casacin por infraccin de una norma jurisprudencial o, lo que es lo mismo, para que el Tribunal Supremo (Corte Suprema de Justicia) resuelva el conflicto haciendo prevalecer (dndole validez) a la norma proveniente de la doctrina legal que se opone a la resolucin de segunda instancia pronunciada por alguna sala de apelaciones. Esto implica la posibilidad tambin de que un tribunal de segunda instancia revoque la sentencia de un juez de primer grado que sea contraria a la norma jurisprudencial establecida por una doctrina legal. d) Conflictos intrasistemticos entre normas jurdicas consuetudinarias. Por costumbre jurdica se entiende la repeticin de actos o conductas en un grupo social determinado y la conviccin que poseen las personas que as se compor tan que su manera de conducirse es obligatoria. La costumbre posee pues, esos dos requisitos fundamentales, puestos ya de relieve por la doctrina romanocannica desde le poca clsica, en el sentido que la costumbre jurdica se constituye por la concurrencia de la inveterata sonsuetudo (elemento objetivo) y la opinio juris seu necesitatis (la conviccin o aspecto subjetivo). En Guatemala, es notoria la existencia de verdaderos subsistemas de derecho consuetudinario, sobre todo en las comunidades indgenas , en donde la penetracin de la reglas de conducta dictadas por el Estado es muy poco profunda, dada la peculiar naturaleza de la estructura socioeconmica del pas, de la persistencia de formas no capitalistas de produccin en la regin del altiplano, pri ncipalmente, y de una superestructura ideolgica muy particular, derivada de las condiciones tnicas. No obstante lo anterior, y dado que tal derecho consuetudinario no est reconocido por el Estado, podemos afirmar que este tipo de conflictos (entre dos normas provenientes de la costumbre) no es posible que se genere, ya que an suponiendo que en determinadas circunstancias los miembros de una comunidad o de un sector de la misma abrigasen dudas sobre la validez de dos prcticas contradictorias, esas duda s haran imposible la formacin de la contradictorias, esas dudas haran imposible la formacin de la opinio juris y, por ende, tampoco cabra atribuir carcter jurdico a las reglas antagnicas. Y cuando la opinio juris aparece, cuando los que siguen ciertas formas de conducta tienen la conviccin de que estn jurdicamente obligados a seguirlas, queda eliminada toda incertidumbre, y ya no hay posibilidad de conflicto, como seala acertadamente Garca Maynez 32. Por otra parte, en el caso de que en regiones distintas de una misma agrupacin tnica, o en clases sociales o sectores diferentes de una poblacin aparezcan costumbres opuestas contradictoriamente, no es posible hablar de contradiccin en sentido lgico-formal, dado que en esas circunstancias los mbitos personal y espacial de aplicacin son diferentes, aunque haya coincidencia en el temporal y en las materias objeto de la regulacin consuetudinaria.

3.2.2.

Conflictos intrasistemticos entre normas que proceden de fuentes distintas:

Dos modalidades susceptibles de anlisis podemos enfocar en este punto, la oposicin entre normas jurisprudenciales y normas legales y la oposicin entre normas consuetudinarias y normas legales. a) Oposicin jurisprudencia-legislacin.

Dado que nuestro sistema jurdico es eminentemente legal y no de tipo jurisprudencial, como sucede en los pases anglosajones cuyo sistema denominado del "common-law" est basado fundamentalmente en los precedentes judiciales, podemos afirmar que este tipo de conflictos no deben suscitarse en nuestro medio, o bien, que en caso de suscitarse, los jueces deben darle preeminencia a la ley por encima de la jurisprudencia comn que exista. Un ejemplo concreto de este tipo de conflictos que eventualmente puede suscitarse lo tenemos en los Tribunales de Trabajo en los cuales normalmente se apercibe a las personas jurdicas o instituciones
32

Garca Maynez: Op. cit., p 87.

33

demandadas para que comparezcan a las audiencias por medio de su representante legal nato (lo cual significa el designado por los estatutos, escritura constitutiva de sociedad o ley orgnica, y no por medio de un mandatario judicial con facultades especiales) cuando se va a rendir la prueba de confesin judicial, y es jurisprudencia aceptada (hay una amplia repeticin de precedentes) que los tribunales no aceptan la presencia de personas que no posean esa calidad, y por lo tanto, han declarado la confesin ficta de personas jurdicas que han comparecido por medio de apoderados judiciales especiales, que usualmente son los abogados de las empresas o instituciones demandadas. As, con el fin de modificar esta situacin se promulg recientemente un precepto legal, incluido dentro de la ley orgnica de una institucin descentralizada y autnoma del Estado, que precepta que para el caso especifico de dicha institucin el gerente general posee facultades para designar al funcionario que deba prestar declaracin o confesin judicial o reconocer documentos, ". . . y cuando se haya hecho esta designacin, los tribunales no podrn exigir la presencia personal de ningn otro funcionario de la institucin para dichas diligencias"33. Claramente se trata aqu pues, de una disposicin legal que pretende modificar una norma jurisprudencial ampliamente aceptada en el ramo laboral, al menos en lo que concierne directamente a la institucin interesada en este asunto.34 b) Oposicin costumbre-legislacin.

Algunos autores han citado en lo relativo a este tipo de conflictos la norma contenida en el articulo 2o. de la ley del Organismo Judicial que establece que contra la observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o prctica en contrario como base para argumentar que este tipo de conflictos, a nivel lgico formal no pueden presentarse en nuestro sistema jurdico, ya que el principio legal citado impide la manifestacin de este tipo de contradicciones35. Sin embargo, creemos que esta opinin es vlida para la hipottica oposicin entre dos normas consuetudinarias, que ya hemos indicado que a nuestro juicio no puede existir, as' como tambin para aquellos casos en los cuales se pretendiera justificar el incumplimiento o transgresin de una norma expresa alegando la existencia de una costumbre contraria. As, a pesar de que es una prctica comn y casi una norma consuetudinaria en materia de notariado el autenticar las firmas de personas que no lo han hecho en presencia del Notario, resulta claro que en el supuesto de que se iniciase un juicio de nulidad de un acta de legalizacin por este vicio, el Notario demandado no podra alegar la costumbre o prctica en contrario como justificacin de su accin, ya que en ese caso se le estara dando preeminencia a una norma consuetudinaria contra legem que es precisamente lo que el referido artculo de la ley del Organismo Judicial pretende evitar. No obstante, en lo relativo a aquellos casos en los cuales es la propia ley la que precepta que la costumbre s es fuente de derecho, como sucede en el derecho del trabajo 36 crecemos que el conflicto entre una disposicin legal y una costumbre s puede producirse, lo cual ocurrira en la hiptesis, por ejemplo, de que en una determinada localidad del pas se acostumbrase una jornada de trabajo inferior a la prevista por el Cdigo de Trabajo, o bien el pago del salario en modalidades distintas a las establecidas en el ordenamiento laboral substantivo, como sucede en las zonas rurales del pas en donde es acostumbrado pagar el salario en porcentajes superiores al treinta por ciento preceptuado por el Cdigo. As, en el supuesto de que dichas costumbres beneficien a los trabajadores y que, incluso los sindicatos y organizaciones laborales se pronunciaren a favor de ellas, creemos que no slo se manifestara un conflicto evidente entre costumbre y ley, sino que adems nos parece que los tribunales deberan solucionar el mismo, dndole validez a la norma consuetudinaria37.
33

Se trata del artculo 39 inciso 1 del Decreto No. 25-79 del Congreso de la Repblica. 34 El mecanismo procesal para resolver estos conflictos es el del recurso de nulidad por infraccin de ley, ya que al optar por aplicar la norma jurisprudencial los tribunales invalidaran (infringen) la disposicin legal especfica. 35 Cf. Valenzuela, Wilfredo: Elementos de Lgica Jurdica, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, USAC, 1977, p. 59. El licenciado Valenzuela cita al licenciado Alfonso Bauer Paiz en el mismo texto, aunque sin embargo, nos parece que la referencia del licenciado Bauer Paiz es a aquellos casos de oposicin entre dos normas consuetudinarias (provenientes de la misma fuente), mientras que en este punto examinamos el caso de oposicin entre normas provenientes de fuentes distintas (legislacin - costumbre) que a nuestro juicio s puede plantearse jurdicamente.
36

Es el artculo 15 del Cdigo de Trabajo que establece que en los casos no previstos por el Cdigo, reglamentos o leyes relativas al trabajo se deben resolver de acuerdo con los principios del derecho del trabajo, la equidad, la costumbre o uso local en armona con dichos principios y Por ltimo, de acuerdo con los principios y leyes de derecho comn.
37

Este ejemplo es absolutamente imaginario y difcil de manifestacin real Sin embargo, dado los altos ndices inflacionarios y la devaluacin del poder adquisitivo de la moneda, no es fantstico suponer que algn buen patrono en una empresa agrcola o plantacin pudiese pagar mejor a sus trabajadores (en alimentos, proporcionndoles vivienda, energa elctrica, escuela, vestido, etc.) con ventajas econmicas superiores al 30o/o y, en este supuesto, tampoco sera favorable a tal costumbre. Dada esta situacin hipottica, tampoco resultara inverosmil que los Tribunales de Trabajo, apoyndose en el artculo 17 del Cdigo y sobre todo en los

34

3.2.3 Conflictos intersistemticos. Otro ejemplo de conflicto intersistematico es el que puede generarse entre normas de derecho nacional interno y los preceptos del derecho internacional pblico. En efecto, puede perfectamente darse el caso de que una norma de derecho interno se oponga contradictoriamente a un precepto internacional, en cuyo caso el criterio de solucin de nuestra legislacin vigente est dado por el articulo 246 constitucional que precepta que "los tribunales de justicia observarn siempre el principio de que la constitucin prevalece sobre cualquier ley o tratado internacional". Esto es as en virtud del principio de soberana estatal que se opone a considerar el orden jurdico internacional como superior o fundante del orden jurdico nacional, dado que la soberana implica esencialmente la facultad de un Estado de darse a s mismo su propio ordenamiento jurdico y aplicarlo con exclusin de cualquier otro, sea este de otro Estado o internacional propiamente dicho. As, en el supuesto que Guatemala en ejercicio de lo preceptuado por el artculo lo. de las disposiciones finales de la Constitucin de la Repblica que establece que Belice es parte del territorio nacional y si se invadiera dicho territorio, no podra aplicarse de acuerdo con nuestro derecho interno la norma internacional que precepta que en caso de ocupacin blica de un Estado por otro, el territorio ocupado no se convierte en territorio del beligerante ocupante, es decir, que la potencia beligerante ocupante no adquiere la soberana sobre ese territorio, como lo establecen los artculos 42 al 56 del Reglamento anexo a la Convencin IV. Firmada en La Haya el 18 de octubre de 1907, relativa a las leyes y usos de la guerra terrestre. O sea que de acuerdo con esta norma del derecho internacional, Guatemala como estado ocupante del territorio de Belice no debe concretarse a "tomar todas las medidas que de (ella) dependan para restablecer y asegurar, en cuanto fuere posible, el orden y la vida pblica respetando, salvo impedimento absoluto, las leyes vigentes en el pas". Ante esa situacin hipottica, es obvio que Guatemala no podra acatare! mandato de la norma de derecho internacional, ya que ello significara violar un precepto constitucional interno que, al ordenar a las autoridades estatales a considerar Belice como parte integrante del territorio nacional, tcitamente obligara a Guatemala a aplicar su legislacin en territorio beliceo a partir del supuesto caso que el ejrcito ocupante se posesionara efectivamente de ste. Sin embargo, desde el punto de vista doctrinario no existe unanimidad en cuanto a esta situacin, ya que hay autores que sostienen que el orden jurdico es uno solo (nacional e internacional) y que, dado que el orden jurdico nacional deriva su validez de una norma fundamental de naturaleza internacional, no puede existir un verdadero conflicto intersistemtico sino que en realidad existe un problema al cual se aplica el principio de no-contradiccin a fin de resolverlo. El criterio de solucin es, como bien puede suponerse ya, el de la prevalecencia o preeminencia de la norma jurdica superior, que para autores como Kelsen no ofrecen ninguna duda que se trata del derecho internacional: "Algunos juristas y tribunales, especialmente en Inglaterra y Estados Unidos, pretenden an hoy que un Estado solamente est ligado por las normas de derecho internacional si ese Estado ha reconocido la validez de tales normas de modo directo o indirecto, expreso o tcito. Estos juristas estn guiados por una filosofa del Estado anloga al individualismo del siglo XVIII, pero no pueden fundarse en ninguna norma del derecho internacional positivo. Este no exige ni puede exigir ser reconocido por los Estados y su validez es independiente de tal reconocimiento. Aparece as como un orden jurdico al cual los derechos nacionales estn subordinados, de tal manera que tenemos un sistema jurdico universal fundado sobre la primaca del derecho internacional. La razn de validez de este derecho ya no debe buscarse en un orden jurdico nacional; por el contrario, es la validez de los rdenes jurdicos nacionales la que tiene su fundamento en el derecho internacional"38

Ms adelante Kelsen indica que las contradicciones entre normas de derecho interno y normas internacionales es parecida a la contradiccin entre normas de diferente jerarqua en el derecho positivo interno: as', a pesar de que la Constitucin precepta que son nulas ipso jure las normas que se oponen a los preceptos constitucionales, o que son anulables las leyes inconstitucionales (a travs del procedimiento fijado en los captulos relativos al recurso de inconstitucionalidad), es claro que, mientras una Corte Internacional de
principios del derecho laboral, le diere preeminencia a la norma consuetudinaria sobre la legal Es claro que, en tales circunstancias, se impondra la necesidad de formalizar un pacto colectivo de condiciones de trabajo a fin de darle-rango legal a las conquistas laborales. 38 Kelsen, Hans: Teora Pura del Derecho, EUDEBA, Buenos Aires, 5a. ed., 1967, pp. 212-213.

35

Justicia u otro tipo de organismo internacional superior no disponga del poder suficiente como para verificar dicha anulacin, o bien para imponer sanciones efectivas a un Estado transgresor de la ley internacional, las normas contradictorias permanecen vlidas o las transgresiones al derecho internacional no podrn ser sancionadas efectivamente. Estaramos as ante una contradiccin lgica 39 irresoluble en el plano formal, ya que se hace imprescindible previamente no slo "eliminar el dogma de la soberana (estatal), principal instrumento de la ideologa imperialista dirigida contra el derecho internacional" 40 como seala Kelsen, sino, sobre todo, en el plano lgico dialctico (real) superar las contradicciones entre sistemas socioeconmicos mundiales y avanzar hacia la creacin de organizaciones internacionales centralizadas, dotadas de un poder poltico efectivo como ya se indic. 41 CUADRO DE OPOSICIONES CONTRADICTORIAS POSIBLES 1.1.1 1.1.2 1.1.3 1.1.4 de diferente jerarqua de igual jerarqua entre normas jurisprudenciales entre normas consuetudinarias

1.1

Que proceden de una misma fuente

1. INTRASISTEMATICOS 1.2.1 1.2 Que proceden de fuentes distintas 1.2.2 entre normas legales y normas consuetudinarias entre leyes y resoluciones de los tribunales

2. INTERSISTEMATICOS

1. Conflictos entre normas de derecho interno (nacional) y normas de derecho internacional 2. Conflictos entre normas de derecho estatal y otros ordenes normativos (moral, costumbre, practica social)

39

Kelsen afirma que no hay contradiccin lgica entre normas internacionales y nacionales porque en realidad se trata de "casos especiales de oposicin que puede existir entre una norma superior y una norma inferior. As, cuando la ley de un Estado est en desacuerdo con un tratado concluido por este Estado, ello no afecta la validez de la ley ni la del trabajo. .." (Kelsen: Op. cit., p. 214). Sin embargo, en este punto s participamos del criterio de Garca Maynez, que acertadamente ve contradicciones lgicas en ese tipo de oposiciones, ya que por el principio de tercero excluido no se pueden considerar como invlidas las dos normas. En realidad el Estado que opta por una u otra invlida (anula) una de ellas, en ejercicio casi siempre, de criterios polticos. 40 Kelsen: Op. cit., p. 223. 41 Un ejemplo concreto de transgresin del derecho internacional lo constituye la violacin (acto ilcito) del articulo 22 incisos lo. Y 2o., del Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomticas, firmado el 18 de abril de 1961, que precepta textualmente: "Los locales de la misin son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrn penetrar en ellos sin consentimiento del Jefe de la misin. El Estado receptor tiene la obligacin de proteger los locales de la misin contra toda intrusin o dao y evitar que se turbe la tranquilidad de la misin, o se atente contra su dignidad", por parte del Estado guatemalteco, a raz de la ocupacin de la sede de la embajada espaola por un grupo de campesinos el 31 de enero de 1980. En este caso, primeramente se trat de justificar 'a accin policaca aduciendo que se haba intervenido a solicitud de "un funcionario de la embajada". Dada la supervivencia del embajador jefe de la misin y nica persona que poda haber solicitado la intervencin de la fuerza pblica se adujo que quienes haban violacin la extraterritorialidad de la sede eran los campesinos, por lo cual la misma ya no exista cuando intervino la polica. Esto ltimo es absurdo, pues los campesinos no pueden ser equiparados a "agentes del Estado" y, en todo caso llevando el razonamiento jurdico a un extremo puede decirse que se produjo una doble violacin de la norma citada, ya que los agentes del Estado guatemalteco no protegieron debidamente la sede diplomtica contra la "intrusin" campesina. La nica sancin que aplic Espaa a Guatemala por este acto ilcito fue la rotura de relaciones.

36

ITE ET DOCETE OMNES GENTES ID Y ENSEAD A TODOS

Documento transcrito por el Lic. Wilmer Martn Quim C. Catedrtico del curso Lgica Jurdica de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Tricentenaria Universidad de San Carlos de Guatemala, Centro Universitario del Norte CUNOR. Retomado de Introduccin a la Lgica Jurdica de Aqueche Jurez, Hctor y Padilla M. Luis Alberto. Talleres de la Editorial Universitaria, Guatemala 1984 .