EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

O estado(Estado) de So Paulo, pessoa jurdica de direito pblico, representado por seu procurador pblico, que esta subscreve, com comprovao anexa de provimento ao cargo, vem, mui respeitosamente, (,perante Vossa Excelncia_ lembre-se de que vc se refere a um nego melindroso.) com fulcro nos artigos 102, I, l, 103-A, pargrafo 3, da CF, e 13, da Lei 8.038/90, apresentar a presente

RECLAMAO

CONSTITUCIONAL(realmente,

uma sintonia fina na adequao entre este instrumento e o problema proposto. S pra problematizar, de se considerar que tambm h espao para a interposio paralela de um Recurso Extraordinrio. Alis, caso o crioulo no suspendesse liminarmente o processo original e antes de transitar em julgado a deciso, seria a nica forma de prolongar a litispendncia, o que obviamente muito interessante para a Fazenda Pblica. Parece tratar-se, portanto, de mais uma exceo unirrecorribilidade das decises. ) contra o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, com fundamento nos artigos 114, I, e 97, da CF, pelas razes de fato e direito seguir expostas. (acho que seria bom j mostrar a que veio, citando os dois paradigmas que foram ofendidos, a smula vinculante e a ADI.)

I DOS OBJETOS DA RECLAMAO No processo de nmero X o TJ, ao julgar na data W, por sua colenda turma Y, os embargos de declarao, convertidos em agravo inominado, decidiu, por maioria, afastar a aplicao do artigo 1-F da Lei 9.494/97, sem respeitar a reserva de plenrio. Ademais, o estado de So Paulo houve por bem embargar de declarao a deciso dos embargos convertidos em agravo inominado, para pedir a manifestao da turma sobre a incompetncia absoluta - matria conhecvel de ofcio e a qualquer tempo - da justia estadual no que se refere demanda da autora da ao Maria Jos, vez que se trata de empregada pblica pleiteando verbas trabalhistas, o que deve ser julgado na Justia do Trabalho. Desta feita, o Tribunal, por sua turma, decidiu no conhecer da matria, porquanto no alegada anteriormente. (ABRIR TPICO SOBRE O CABIMENTO DA RECLAMAO optei, preguiosamente, por salpicar o cabimento nas razes. Mal a. Seria bom falar da natureza da reclamao: manifestao do direito constitucional de petio. Vale tambm a pena chamar a ateno para o no trnsito em julgado da deciso reclamanda ao tempo da propositura da presente Reclamao Constitucional, Smula 734 STF.) Instruo com provas documentais. Outra coisa interessante seria a exposio do perigo de dano e da aparncia do direito, com vistas concesso da tutela antecipada recursal do art.14, II, Lei 8038/90. Mas note-se que essa medida pode se encavalar com a interposio paralela do Recurso Extraordinrio cumulado tambm com pedido de efeito suspensivo. Se bem que isso refoge aos limites dessa bagaa. II DAS RAZES DA RECLAMAO II.1. DO DESRESPEITO RESERVA DE PLENRIO por todos sabido que esse Supremo Tribunal Federal tem entendimento segundo o qual a no aplicao de uma determinada Lei equivale declarao incidental de sua inconstitucionalidade, sendo

mandatrio o respeito reserva de plenrio, segundo o artigo 97 da Carta Poltica. A presente reclamao constitucional tem supedneo, conforme artigo 103 A, par. 3, da CF, na Smula Vinculante de nmero 10 desse Excelso Pretrio, no qual se firmou o melhor entendimento de que h inobservncia da reserva de plenrio quando da mera inaplicao de determinado dispositivo legal por entender-se-lo incompatvel com a Constituio Federal. Ora, no necessrio alarde para que seja declarada, de forma incidente, inconstitucional uma norma. Basta no aplica-la no caso concreto. No importa que haja ou no bandas e trompetes a anunciar a inconstitucionalidade. Quanto conformao ou no do mencionado dispositivo CF, no se h de entender que seja esse o momento e o instrumento adequado para discuti-lo, pelo que nos abstemos de atacar o mrito. II 2. DA INCOMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL O artigo 114, I, da Magna Carta cristalino no que se refere competncia material da Justia do Labor para apreciar causas em que empregados pblicos, regidos pela CLT, como o caso da autora Maria Jos, pleiteiam direitos trabalhistas. Deve-se prosseguir na Justia Estadual somente a demanda do autor Jos Maria, litisconsorte, vez que, este sim, contratado na forma da Lei 500, ostenta o posto de servidor pblico efetivo, tendo como juzo natural a justia comum do estado de So Paulo. Nesse ponto, pede-se que seja declarada a incompetncia da Justia Comum Estadual, sendo necessrio que a autora postule suas intenes trabalhistas no foro adequado, estabelecido por nossa Lei Maior. Esse o entendimento desse Colendo Tribunal, que, em sede de liminar, com fora vinculante e erga omnes, decidiu que o art. 114, I, no seria aplicvel a servidores estatutrios que ingressassem com postulaes referentes ao vnculo funcional com o Estado. Dessa feita, contrario sensu, conforme desenho de competncias

deixou-se assente que a Justia do Trabalho seria competente sempre que um empregado pblico pleiteasse direitos trabalhistas, como se nos afigura no processo em comento. Dessa forma, com base no artigo 102, I, l, da Constituio Federal, para que seja respeitada a autoridade da deciso do STF, pede-se que seja provida a presente reclamao. III DOS PEDIDOS Por todo o exposto e pelas razes de fato e de direito apresentadas, pede-se que seja julgada procedente a presente reclamao para: a) Anular (parece que o termo correto seria cassar, segundo o CARNEIRO, pgina 636, ltimo pargrafo) o acrdo do Colendo Tribunal de Justia e determinar que se reprocessem os embargos de declarao recebidos como agravo inominado para efeito de, em respeito ao mandamento constitucional inscrito no artigo 97 e em cumprimento da SV n. 10, fazer cumprir a reserva de plenrio (o que corresponde ao processamento de incidente de argio de inconstitucionalidade, a ser julgado pelo rgo especial do TJSP, na forma dos artigos 480 a 482 do CPC ); b) (seria de bom alvitre pedir a suspenso liminar dos efeitos da deciso objeto de reclamao, nos termos do art. 14, II, da Lei 8038/90. Essa acho que foi minha nica sacada aproveitvel nessa rplica. c) Determinar a excluso da autora Maria Jos do polo ativo do processo nmero X, em respeito deciso liminar com efeitos erga omnes na ADI n. 3.395-6. d) A nvel de Pretrio Excelso, soaria impertinente requerer que este requisite informaes do tribunal a quo em 10 dias e que conceda vista por 5 dias ao MP, n? Termos em que, Pede deferimento So Paulo, SP, 01 de dezembro de 2012

Adv/OAB n.XXXXXXXXX Decreto de nomeao n.YYYYYYYY