Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia Tribunal: C. Familia Crdoba, 2 Fecha: 06/09/2010 Partes: P., S. E. v. D. F. F.

ALIMENTOS - Proceso de alimentos - Fijacin del monto - Ingresos insuficientes del alimentante - Obligacin de mejorar su empleo u obtener otro - Prueba de los ingresos

2 INSTANCIA.- Crdoba, septiembre 6 de 2010. Vistos: Estos autos caratulados: "P, S E v. D F F - tenencia - alimentos - visitas - recurso de apelacin" (Expte. Letra "P", N. 13/10), venidos del Juzgado de Familia de Primera Nominacin, a cargo de la Dra. Susana M. Lascano de Vaschetto, de los que resulta: I) Que a fs. 34/35 el seor D. F. F., con el patrocinio de la Seora Asesora de Familia del Quinto Turno, interpone incidente de reposicin y recurso de apelacin en subsidio en contra del provedo de fecha 16 de marzo de 2010 (fs. 33), en cuanto resuelve: "...Fijar en concepto de alimentos a favor de los menores B N, B E y HJ O F, a partir del mes de noviembre del ao 2009, la suma de pesos setecientos cincuenta ($750), importe que deber depositar el Sr. D F F del 1 al 10 de cada mes en una cuenta de caja de ahorro que la Sra. P deber abrir a nombre de los menores y a su orden en el Banco de la Provincia de Crdoba, Sucursal Tribunales, ms los gastos de mantenimiento, a cuyo fin se deber oficiar..." Fdo: Nora Alonso - Juez - Leila E. Richiardone - Prosecretaria Letrada. II) A fs. 36, con fecha 29 de marzo de 2010, no se hace lugar a la reposicin articulada y se concede el recurso de apelacin incoado en subsidio. Corridos los traslados de ley, el apelante expresa agravios (fs. 42/44), los que son contestados por la seora S E P, con el patrocinio del Dr. FE F. (fs. 46/47), haciendo lo propio la Seora Asesora de Familia del Segundo Turno en su calidad de representante promiscua de los menores de autos (fs. 49/50). III) Elevadas las actuaciones, se avocan a su conocimiento los Dres. Fabian E. Faraoni, Graciela M. Moreno de Ugarte y Roberto Julio Rossi (fs. 65), y firme y consentido el decreto de autos, la causa queda en estado de ser resuelta por el Tribunal. Considerando: I) En contra del provedo de fecha 16 de marzo de 2010 (fs. 33) el seor D F F, con el patrocinio de la Seora Asesora de Familia del Quinto Turno, interpone incidente de reposicin y recurso de apelacin en subsidio (fs. 34/35), siendo concedido ste ltimo mediante decreto de fecha 29 de marzo de 2010 (fs. 36). El recurso ha sido interpuesto en tiempo oportuno, por lo que corresponde su tratamiento. II) Los agravios del impugnante admiten el siguiente compendio: La resolucin atacada omite considerar sus posibilidades econmicas, las que no lograron ser acreditadas por la actora, a pesar de corresponderle a ella la carga de la prueba, limitndose a tener en cuenta las necesidades de los menores. La cuota alimentaria fijada conculca su derecho a una vida digna pues abarca ms del 93% de sus ingresos, los que ascienden a $40 diarios y $800 mensuales aproximadamente, y provienen de su trabajo en un cortadero de ladrillos. Seala que el perjuicio surge de efectuar una simple operacin matemtica porque si a sus ingresos mensuales ($800) le resta la

Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia cuota alimentaria ($750) le quedan $50 para su subsistencia, es decir $1,66 por da, lo que no le alcanza para solventar sus necesidades ms elementales de vivienda, alimentacin y salud. La parte recurrida solicita el rechazo de la va impugnativa en base a los siguientes argumentos: Sostiene que por naturaleza y por ley los nios no pueden dejar de alimentarse, protegerse de inclemencias de la naturaleza, estar protegidos en salud, etc., mientras que el padre puede cambiar de empleo o mejorar sus ingresos; y eso es lo que debe perseguir la resolucin que fija el monto de la cuota alimentaria. Estima que el monto ordenado es mnimo, no cubre todas las necesidades de los hijos y slo se entiende en el contexto que el alimentante carezca de ingresos. Refiere que es claro que la Juez consider la situacin del deudor de alimentos. La Seora Asesora de Familia del Segundo Turno contesta el traslado oportunamente corrido expresando que: El iter del razonamiento no presenta fisuras por lo que el agravio consistente en que la a quo ha omitido considerar las posibilidades econmicas del recurrente caen por su propio peso. Aade que el escrito del apelante no contiene una crtica razonada de la resolucin por lo que formalmente es improcedente. Peticiona se rechace el recurso incoado. III. 1) En primer trmino, cabe sealar que la cuestin trada a decisin ha sido planteada y tratada procesalmente en la rbita de las medidas cautelares que puede adoptar el Juez de Familia segn lo preceptuado por el art. 21 inc. 4 Ver Texto de la Ley N. 7676 (vgr. fs. 14/17, 22, 30 y 33). Son caracteres propios de este tipo de medidas su provisionalidad y mutabilidad, ya que se trata de resoluciones interinas que mantienen su vigencia en tanto subsistan las circunstancias que motivaron su dictado. De acuerdo a ello, se faculta al juzgador a tomarlas en forma transitoria, con carcter de urgente y de acuerdo a las caractersticas del caso, teniendo en cuenta los intereses puestos a su conocimiento y segn se acredite, por quien las peticiona, la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora. Del examen de la pieza recursiva surge que el apelante no cuestiona la fijacin provisoria de la mesada alimenticia a su cargo y en favor de sus hijos menores de edad, por lo que ello ha quedado consentido. El agravio central denunciado radica en que la a quo al fijar el quantum de la cuota alimentaria omiti considerar sus posibilidades econmicas, las que no lograron ser acreditadas por la actora, a pesar de corresponderle a ella la carga de la prueba. A su vez, se queja porque entiende que el monto establecido conculca su derecho a una vida digna al abarcar ms del 93% de sus ingresos y no permitirle solventar sus necesidades ms elementales. Tratndose del deber alimentario derivado de la responsabilidad parental, se ha sostenido de manera unnime que para la determinacin de la cuota alimentaria han de tenerse en cuenta los ingresos de los padres y las necesidades de los nios respecto a los rubros establecidos en la ley (arts. 265 Ver Texto y 267 Ver Texto del CCiv.), pues debe existir un equilibrio entre las necesidades que tiende a cubrir la cuota y la aptitud del obligado para llenar esa finalidad.Sin embargo, al examinar la concurrencia de estos recaudos en un caso determinado, adquiere particular relevancia el hecho concreto y real de las necesidades a satisfacer derivadas de la edad de los alimentados, frente al requisito referido a las posibilidades econmicas del alimentante. Es que, no debe perderse de vista que conforme lo dispuesto por los arts. 265 Ver Texto , 267 Ver Texto y 271 Ver Texto del CCiv.

Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia sobre los padres pesa el deber alimentario de sus hijos, mucho ms estricto en la ley que el existente entre los parientes, y ello se traduce no slo en la obligacin de proveer todo lo atinente a su asistencia integral, sino tambin en realizar todos los esfuerzos que resulten necesarios a los fines de cumplir acabadamente con dicho deber emergente de la responsabilidad parental (conf. Cm. Nac. Civil, Sala C, Sent. del 18/8/2005, en la ley on line). Tales directrices imponen bregar por la satisfaccin de las necesidades elementales de los nios involucrados, garantizndoles as la proteccin de su "inters superior" constitucionalmente consagrado (vgr. art. 75 inc. 22 Ver Texto de la CN, art. 3 Ver Texto de la Convencin sobre los Derechos del Nio y art. 3 Ver Texto de la Ley N. 26061), ms all de la situacin econmica del alimentante quien deber arbitrar las medidas necesarias para efectivizar el cumplimiento alimentario, sin que pueda excusarse de cumplir invocando falta de trabajo o de ingresos suficientes (conf. Cm. Nac. Civ., Sala A, 17/5/88, R. 36.161, y Cm. Nac. Civ., Sala A, 19/11/87, R. 32.695, entre otros). As, se ha sostenido, que an cuando el progenitor reconozca realizar determinado trabajo cuyo ingreso no es suficiente para atender las necesidades de los hijos, est en el campo de su responsabilidad parental dedicar parte de sus horas libres, en una medida que resulte razonable, a tareas remuneradas con las cuales poder completar la cuota; y hasta tiene el deber de reemplazar el trabajo escasamente remunerado por otro que signifique un mayor ingreso, aunque ello implique tambin un mayor esfuerzo (conf. Bossert, Gustavo A. "Rgimen jurdico de los alimentos", Ed. Astrea, Bs.As. 1993, pg. 207). En este lineamiento, queda claro entonces, que lo dirimente no es tanto que el alimentante cuente con medios econmicos, sino ms bien con aptitud para obtenerlos y as cumplir con su deber, todo ello, sin perjuicio de la obligacin recproca que en ese sentido recae sobre el otro progenitor (art. 271 Ver Texto del CCiv.). 2) En el marco conceptual supra expuesto, se adelanta opinin en el sentido que la propia naturaleza y caractersticas del proceso que nos ocupa descartan los cuestionamientos del recurrente, sin que se adviertan los vicios que denuncia, en tanto la juzgadora ha motivado la resolucin atacada y, al mismo tiempo, respetado el principio de razn suficiente. De la sola lectura del decisorio apelado deriva que la conviccin de la a quo se ha apoyado en los caracteres propios de los alimentos correspondientes a los hijos menores de edad conjugndolos con todos los antecedentes de la causa. En efecto, para su procedencia -bien ha dicho la inferior- basta la acreditacin del vnculo paterno-filial (vase fs. 3/5) y para la fijacin del monto resulta relevante que sta permita cubrir las necesidades de alimentacin, vivienda, educacin, salud y esparcimiento de sus beneficiarios. En este aspecto, existe consenso doctrinario respecto a que son las necesidades de los nios conforme a los rubros establecidos en la ley (art. 267 Ver Texto del CCiv.), las cuales se presumen sin requerir de mayores aportes probatorios, las que constituyen el lmite para fijar la cuota cualquiera sea la fortuna del progenitor obligado (conf. Bossert, Gustavo A., op. cit., pg. 201). As, la estimacin del quantum alimentario en $750 no ha sido caprichosa pues aparece como el resultado de una exploracin de los elementos arrimados. La circunstancia de que los mismos sean escasos, no significa que la juzgadora no haya realizado un esfuerzo intelectivo tendiente a dilucidar la posibilidad de procedencia de la pretensin y tan es as, que entendi que corresponda fijar la cuota aunque no por el monto solicitado.

Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia En este orden, de la causa resulta que los nios de autos cuentan con: B N, 15 aos de edad (naci el da 15 de marzo de 1995, fs. 3), BE, 10 aos de edad (naci el da 26 de junio de 2000, fs. 4), y H Y O, 4 aos de edad (naci el da 08 de abril de 2006, fs. 5). A su vez, los primeros de los nombrados asisten al colegio Alejandro Carb a 2 ao y 4 grado, respectivamente (fs. 7). En cuanto a la progenitora conviviente obra en autos certificacin negativa de ANSES, que da cuenta de que la misma no registra aportes vigentes, ni subsidio por desempleo ni beneficio provisional (fs. 6); y certificado mdico, expedido por el Dr. M A P que informa de que la seora Pse encuentra en tratamiento por neurosis depresiva exgena desde agosto de 2007 (fs. 8). Respecto al nivel de vida del alimentante si bien no obran en autos elementos que lo acrediten, tal como lo sostiene la juzgadora (fs. 33), ello no es bice para la procedencia de la pretensin. Ms an, las meras alegaciones acerca de la insuficiencia de recursos, no son causa suficiente para admitir la disminucin del pago de la cuota alimentaria. En la especie, el interesado no ha aportado elemento objetivo alguno tendiente a acreditar dichos extremos o para demostrar su aseveracin y refutar las efectuadas por la accionante. La seora P asever que ste es empresario de la industria del ladrillo por cuenta propia en un predio de propiedad del padre del alimentante y que trabaja como remisero con automviles de su propiedad (fs. 14). Y en tal predio fue debidamente notificado (fs. 24), de conformidad al croquis obrante a fs. 25 motivando su comparecencia a la audiencia prevista por el art. 21 inc. 4 Ver Texto de la ley N. 7676 (fs. 30). Por su parte el alimentante se limit a manifestar que sus ingresos ascienden a $40 diarios y $800 mensuales aproximadamente y que provienen de su trabajo a destajo en un cortadero de ladrillos (fs. 30, 34 y 43), y en otra oportunidad, que ascienden a la suma de $900 y que realiza changas (conf. declaracin jurada efectuada a fs. 29), extremos stos que no ha acreditado en modo alguno. La ausencia absoluta de probanzas en relacin a los ingresos que percibe el alimentante, no autoriza a concluir que el quantum de cuota fijada sea de imposible cumplimiento. Por el contrario, ante la prueba irrefutable de las necesidades de los alimentados, la carga de la actora de demostrar las mayores posibilidades econmicas del alimentante se flexibiliza, producindose su desplazamiento hacia la parte que se encuentra en mejores condiciones de probar empleando la diligencia y responsabilidad del litigante medio. Tal conclusin se asienta en la corriente procesal conocida como "carga dinmica de la prueba", aplicable en materia que compromete los intereses de familia, especialmente a la relacin jurdica alimentaria, en virtud de la cual la carga de demostrar determinados extremos fcticos se desplazan a la contraria, quien se encuentra en mejor situacin para obtener los elementos de prueba necesarios para definir la concurrencia o no de los recaudos legales que tornan procedente la accin. Si esto es as, mal puede alegar el quejoso que la contraria no prob la pudencia del alimentante pues la acreditacin de dicho extremo no puede recaer exclusivamente sobre ella, sino tambin sobre el impugnante, quien se encuentra en mejores condiciones para producirla. Se insiste en que el alimentante no acerc las probanzas pertinentes tendientes a acreditar que no puede cumplir con la cuota fijada ni tampoco el perjuicio que le acarrea, por lo que tal agravio debe ser rechazado.

Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia En definitiva, si de lo que se trata en materia de medidas adoptadas con relacin a los nios es proteger su "inters superior" (art. 3 Ver Texto , ap. 1 de la C.D.N.), lo decidido en la resolucin cuestionada es lo que mejor se ajusta a este cometido, dado que conforme las constancias de la causa se evidencia como la medida idnea para atender a la adecuada formacin y proteccin de los nios, mxime si se toma en consideracin que el quantum establecido guarda una estricta proporcionalidad con la ndole de las necesidades a satisfacer conforme la edad, etapa evolutiva y grado de escolaridad de B N, B E y H YO, en las actuales condiciones econmicas. 3) Slo cabe agregar que atento la naturaleza cautelar y provisoria de la medida impugnada, queda expedita al recurrente la posibilidad de ocurrir por la va pertinente a los fines de modificar lo resuelto, en caso de verificarse un cambio en las condiciones que determinaron la decisin, ya sea porque, sin variar las circunstancias en la realidad, s han variado las tenidas en cuenta por el juzgador como consecuencia de los nuevos elementos aportados por la parte afectada; o porque han variado en la realidad las circunstancias existentes; es decir, lo que exista ya no existe o viceversa (conf. Loutayf Ranea, Roberto G, "Tratado de las Medidas Cautelares-Aspectos Generales del Procedimiento en las Medidas Cautelares", Ed. Jurdica, Panamericana S.R.L., Santa Fe, 1996, Captulo XVI, pg. 173 y sgtes), como as tambin ventilar la cuestin con la amplitud de debate y prueba que resulta propia del proceso alimentario definitivo. 4) A mrito de todo ello, y siendo que las crticas vertidas no logran conmover los argumentos que sustentan la resolucin cuestionada, corresponde rechazar el recurso de apelacin interpuesto por el seor D. F. F., y en consecuencia, confirmar el provedo de fecha 16 de marzo de 2010 (fs. 33) en todo cuanto decide. IV) Atento el principio de vencimiento objetivo, las costas se imponen al vencido, seor D F F (art. 130 Ver Texto CPCC Crdoba). Los honorarios profesionales del Dr. F E F. se regulan en esta instancia en funcin de lo dispuesto por los arts. 36 Ver Texto , 39 incs. 1 Ver Texto y 5 Ver Texto , 40 Ver Texto , 75 Ver Texto , 85 Ver Texto y concordantes de la Ley N. 9459. La base econmica a los fines de la regulacin es la suma de Pesos Ocho mil cuatrocientos ($8.400), conformada por la diferencia entre la suma propuesta por el alimentante ($400, fs. 30) y el monto fijado ($750), es decir la suma de Pesos Trescientos cincuenta ($350), lo que ha sido motivo de discusin en la alzada, multiplicado por veinticuatro meses ($350 x 24= $8.400). Practicados los clculos aritmticos pertinentes no alcanzan el mnimo legal previsto por el art. 40 Ver Texto de la Ley N. 9459, por lo que corresponde fijarlos en dicho mnimo, esto es, en la suma de Pesos ...($ ...) equivalentes a ... jus. A su vez, en dicho monto se regulan los honorarios profesionales de la seora Asesora de Familia del Quinto Turno los que se imputarn al Fondo Especial del Poder Judicial, debiendo el beneficiario abonar el servicio cuando, por cualquier causa, mejorare de fortuna (arts. 1 Ver Texto , 22 inc. 1 Ver Texto y 34 Ver Texto de la Ley N. 7982 y arts. 24 Ver Texto , 36 Ver Texto , 39 incs. 1 Ver Texto y 5 Ver Texto , 40 Ver Texto , 75 Ver Texto , 85 Ver Texto y concordantes de la Ley N. 9459). Por lo expuesto, el Tribunal: resuelve:

Segunda Circunscripcin Juzgado de Familia Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por el seor D F F, y en consecuencia, confirmar el provedo de fecha 16 de marzo de 2010 (fs. 33) en todo cuanto decide. Las costas se imponen al vencido, seor D F F (art. 130 Ver Texto del CPCC Crdoba) III) Regular los honorarios profesionales del Dr. F. E. F. en la suma de Pesos ...($ ...) equivalentes a ...jus. IV) Regular los honorarios profesionales de la seora Asesora de Familia del Quinto Turno en la suma de ($ ...) equivalentes a ocho jus, los que se imputarn al Fondo Especial del Poder Judicial, debiendo el beneficiario abonar el servicio cuando, por cualquier causa, mejorare de fortuna. Protocolcese, hgase saber, dese copia y oportunamente bajen los presentes al Juzgado de origen a sus efectos.- Fabin E. Faraoni.- Graciela M. Moreno De Ugarte.- Roberto J. Rossi.