Adriana Bolvar

LOS PRIMEROS PROBLEMAS DEL ANALISTA: QU TEORAS? QU MTODOS? POR DNDE EMPEZAR?

Adriana Bolvar Universidad Central de Venezuela

Introduccin1 Cuando los interesados en investigar en el campo de los estudios del discurso se plantean problemas de investigacin encuentran a su disposicin un amplio abanico de posibilidades para seleccionar teoras y mtodos. Algunas de las preguntas ms comunes que hacen los estudiantes del rea de lingstica y de otras disciplinas son: Qu orientacin terica debo seguir? Por qu esa y no otra orientacin? Qu implicaciones metodolgicas tiene la escogencia de una(s) teora(s) y no otras? Es el anlisis del discurso teora o mtodo, o ambas cosas? Qu significa hacer anlisis crtico? En este captulo me propongo analizar brevemente el por qu de los problemas, con referencia especial a las condiciones del discurso, las teoras de base, los enfoques y las disciplinas implicadas, y a la complejidad que se encuentra en la lingstica y otras disciplinas en las ciencias sociales. La meta es hurgar en cuestiones epistemolgicas que preocupan a los estudiantes de postgrado, tales como: la actitud ante el conocimiento (cmo concebir discurso), las generalizaciones (como se llega a generalizar), la legitimacin de la investigacin (como se obtiene credibilidad), el papel de los investigadores (la responsabilidad social y la tica), as como destacar algunas nociones centrales y procedimientos. 1. El por qu de los problemas Las interrogantes antes referidas se originan en distintas situaciones. Primero, nos encontramos con que el anlisis del discurso es practicado por lingistas y no-lingistas y as tenemos que, aunque a los lingistas les interesa el discurso desde la perspectiva de la teora lingstica para averiguar cmo funciona el lenguaje, a los no-lingistas les atrae el discurso para comprender procesos, analizar contenidos, y explicar problemas cognitivos, sociales y culturales ms que lingsticos. En segundo lugar, nos encontramos con analistas que traen diferentes concepciones de lo que significa discurso, y eso nos lleva a comprender por qu se habla de discurso como tcnica, mtodo y/o teora del lenguaje. Esto nos conduce directamente a la definicin de lenguaje que los analistas manejan, porque el concepto de lenguaje puede incluir lo verbal y tambin otros lenguajes como el gestual, el visual, el musical, etc. La discusin puede tocar el terreno de la multimodalidad donde se trabaja con textos complejos en los que se mezclan y entrecruzan distintos tipos de lenguajes. Todo ello requiere un aparato descriptivo ms complejo y de mayor alcance. De ah que el problema se complique cuando se trata de estudiar un problema social en el que el criterio para la escogencia de textos son las acciones realizadas y no slo los tipos de textos en s mismos.
1

Este captulo es una versin extendida de la ponencia El problema de la seleccin de teoras y mtodos en anlisis del discurso, presentada en el V Coloquio Nacional de Anlisis del Discurso , celebrado en Maracaibo entre el 20 y el 23 de junio de 2005, auspiciado por la Universidad del Zulia y la Asociacin Latinoamericana de Estudios del Discurso.

Los primeros problemas del analista:

En tercer lugar, los problemas de la seleccin de teoras y mtodos surgen porque, adems de tener objetivos diferentes, los analistas del discurso se han formado en disciplinas distintas en las que se favorecen teoras y mtodos basados en supuestos sobre la realidad desde variados ngulos y con sustentacin en saberes diferentes (vase Titscher et al., 2001) en los que las categoras de anlisis pueden ser pre-determinadas o emergentes (el dilema de lo tico y lo mico), con diferentes actitudes ante el conocimiento, porque para algunos puede ser una realidad objetiva, esttica, y para otros subjetiva, dinmica y cambiante, o ambas cosas. La situacin se complica cuando agregamos a lo anterior que todos los analistas tienen una visin de mundo que difcilmente pueden evadir, particularmente si se dedican al anlisis crtico del discurso. 2. Las dimensiones del discurso No obstante lo anterior, es posible visualizar el discurso en funcin de ciertas condiciones que lo definen. Primero que nada, el discurso es interaccin social porque los significados se crean, se retan, se transforman, mueren y renacen en sociedad y no en compartimientos aislados fuera de contexto. Los grupos sociales y las instituciones son vitales para el anlisis del discurso. Segundo, el discurso es cognicin porque las personas construyen su conocimiento del mundo y adaptan sus representaciones a los contextos en los que viven segn las opciones y/o limitaciones que se les ofrezcan. Tercero, el discurso es historia porque para interpretar los significados del presente es necesario conocer la dinmica en que se crearon, saber cules fueron los eventos que los moldearon y qu valores culturales se involucraron. Cuarto, y sobre todo, el discurso es dilogo porque para que existan las interacciones se necesita un yo, un t, un nosotros, y un otros. Por ltimo, el discurso es accin porque con la palabra se construyen y transforman las realidades (vase MacDonell, 1986; Bolvar, 1997). Aunque los analistas del discurso estn conscientes de estas condiciones para el anlisis, por lo general colocan el nfasis en un aspecto ms que en otro; de ah que nos encontremos con teoras cognitivas, socio-cognitivas, histricas, histrico-cognitivas, interaccionales, y otras. Quienes se inician en los estudios del discurso pueden, con razn, considerar que ningn anlisis podr cubrir todos estos aspectos, pero en la prctica el foco de la investigacin ser determinado por los objetivos y las preguntas que cada uno/a se haga. 3. Las teoras de base Una primera mirada a las grandes teoras y mtodos en discurso nos acerca al libro de Titscher et al. (2001) que rene un total de doce enfoques en las ciencias sociales, unos desde el punto de vista de la sociedad y la cultura y otros desde la lingstica. Por un lado, las teoras sociolgicas, antropolgicas, psicolgicas, filosficas y, por otro, las teoras lingsticas. A su vez las teoras lingsticas ofrecen un amplio marco de opciones que, en s mismas muestran diferentes enfoques. Por ejemplo, bajo lingstica estructural se incluye al estructuralismo cultural de Levi-Strauss, la lingstica estructural de Saussure, el formalismo ruso de Todorov y Propp, y la Escuela de Praga representada por Jakobson. Todas ellas sirven de base para el mtodo de la semitica narrativa (Greimas) (vase Titscher at al., 2001:51). Tambin encontramos los aportes de la lingstica cognitiva, representada por Shank y Abelson, que sirve de apoyo a la lingstica textual y a una vertiente del anlisis crtico del discurso (Wodak, van Dijk). Adems de lo anterior, en este cuadro se incluye a la lingstica sistmica propuesta por Halliday, que sirve de fundamento a otra vertiente del anlisis crtico (Fairclough, y en parte Wodak). 2

Adriana Bolvar

Como hemos visto, no todas las teoras sobre el discurso tienen una base lingstica. Despus de realizar una investigacin bibliomtrica, Titscher et al. (2001:217), reportan que los mtodos ms citados por los investigadores en las ciencias sociales, segn el Social Science Citation Index (SCCI) de 1991 a 1998, fueron los siguientes, en orden decreciente: la teora fundamentada (Grounded Theory), la etnografa de la comunicacin, el anlisis crtico liderado por Fairclough, el anlisis de contenido estndar (cuantitativo), el anlisis de la conversacin y el MCDA (Membership Categorization Device), ambos ubicados en la etnometodologa. Tambin se mencionan otros como el SYMLOG (System for the Mltiple Level Observation of Groups), el anlisis de contenido abierto (cuantitativo), la semitica narrativa, la hermenutica objetiva, el anlisis crtico en la corriente de Wodak, y la pragmtica funcional. Es interesante notar dos cosas sobre la fuerza de las teoras y los mtodos en el mundo acadmico. Primero, que estos datos llegan hasta el ao 1998 y, por lo tanto, no se conoce el estado de la cuestin en los ltimos aos. Segundo, que algunos nombres no aparecen mencionados, tal vez porque se trata del SCCI, o porque se han dejado afuera por otras razones. Vale la pena destacar, en todo caso, que en cualquiera de las disciplinas de las ciencias social se debe tomar en cuenta, desde el inicio, que la seleccin de textos para el anlisis puede abordarse con diferentes propsitos y, al menos, desde tres perspectivas: a) como objetos de estudio en s mismos, cuando se estudian, por ejemplo, las conversaciones, las entrevistas, las noticias, etc.; b) como rasgos de grupos investigados, y los textos pasan a ser enunciados en un contexto particular o componentes manifiestos de una comunicacin que permiten decir algo sobre las personas que los produjeron; y c) como rasgos de una situacin particular que se documenta mediante textos (vase Titscher et al., 2001:32). 4. Lo que contienen los manuales sobre anlisis de discurso Otro aspecto muy importante que contribuye a la (des)orientacin de los investigadores novatos es lo que dicen los manuales sobre anlisis del discurso, que incluyen copiosa informacin sobre nociones bsicas as como temas o artculos sobre el estado del arte. Si examinamos algunos de los ms influyentes en nuestro mbito acadmico, debemos tomar en cuenta, por lo menos, los que no faltan en las bibliografas dadas a nuestros alumnos: Schiffrin (1994, 2001); van Dijk (1997a, 1997b, 2000a, 200b); Calsamiglia y Tusn (1999); Charaudeau y Mengueneau (2002); Wetherell et al., (2001); Wodak y Meyer (2001, 2003). El libro de Schiffrin (1994), Approaches to Discourse, incluye la teora de los actos de habla, la sociolingstica interaccional, la etnografa de la comunicacin, la pragmtica, el anlisis de la conversacin, y el anlisis variacionista. Se trata de un manual escrito en ingls y pensado para personas de habla inglesa, y ofrece buenas definiciones y orientaciones. Deja afuera el anlisis y referencias a los estudios sobre gnero, discurso poltico, y otros temas que la misma autora seala. Estas omisiones se compensan, posteriormente, en Schiffrin et al., ([2001]2003) cuando se expande el espectro con 41 artculos de mayor alcance, muy ricos en bibliografas. Es notorio que ni entre los autores de estos artculos, ni en las bibliografas, se encuentran nombres que representen a la corriente francesa o alemana, para no mencionar a los analistas de habla hispana, que tampoco figuran. Los dos volmenes publicados ms tarde en ingls por van Dijk (1997a, 1997b), traducidos rpidamente al espaol (van Dijk, 2000a, 2000b), llenaron un vaci muy esperado porque abordan el discurso desde dos grandes perspectivas, como estructura y proceso (volumen 1) y como interaccin social (volumen 2). Cada volumen cubre una gran variedad de 3

Los primeros problemas del analista:

temas. En el primero, la historia del anlisis del discurso, discurso y semntica, discurso y gramtica, estilos del discurso, retrica, narrativa, argumentacin, gneros y registros, cognicin, cognicin social y discurso; en el segundo, el discurso y la interaccin en sociedad, discurso y pragmtica, anlisis de la conversacin, dilogo institucional, discurso y gnero, discurso etnicidad, cultura, y racismo; discurso organizacional, anlisis crtico del discurso, discurso y poltica, y aplicaciones del anlisis del discurso. Estos dos volmenes amplan considerablemente el alcance del primer manual de van Dijk que, en su momento, tuvo la funcin de mostrar que el anlisis del discurso haba alcanzado ya su madurez como disciplina (van Dijk, 1985). La traduccin al espaol de la publicacin de 1997 es probablemente uno de los textos ms consultados por estudiantes de postgrado en Amrica Latina, aunque tambin en este manual, las referencias a autores del mundo hispano son escasas. El manual de Calsamiglia y Tusn (1999), escrito en espaol, con ejemplos en espaol, convertido en la biblia de estudiantes universitarios de pregrado y postgrado, ampla el horizonte y da cabida a una mayor cantidad de corrientes en el campo del discurso. Por ejemplo, se da ms atencin a la corriente francesa (se incluyen a Adam y a Charaudeau que casi no aparecan en otros manuales), y se refuerzan las referencias a estudios en alemn (Weinrich, Werlich). Se mencionan muchos nombres de investigadores espaoles, pero las referencias a analistas de Amrica Latina son casi nulas (aparece Ciapuscio de Argentina). En el primer captulo, Calsamiglia y Tusn (1999:15-26) ponen especial cuidado en destacar las disciplinas implicadas en el anlisis del discurso: la antropologa lingstica (Duranti), la etnografa de la comunicacin (Gumperz y Hymes), el interaccionalismo simblico (Goffman), la etnometodologa (Garfinkel), la sociolingstica interaccional (Bordieu, Foucault), y as ubican al estudiante en el mundo de las teoras y mtodos. Tambin resaltan el giro lingstico que han tomado los estudios a partir de cambios en el pensamiento filosfico, de modo que se puede visualizar cmo se estudia el lenguaje en el contexto social y cultural a partir de la teora de actos de habla y de la pragmtica, en especial el principio de cooperacin y la teora de la relevancia. Despus de la aparicin de este manual se han dado desarrollos interesantes en el campo de la socio-pragmtica cultural (Spencer-Oatey, 2003), que tambin han sido abordados en espaol (Bravo y Briz, 2004), y valdra la pena explorarlos. Es importante destacar que el manual de Calsamiglia y Tusn (1999) permite al estudiante una visin amplia de los abordajes desde la lingstica. Aqu se toma en cuenta la lingstica funcional (Praga, Malinowski, Firth, Halliday, Martin, Eggins); la lingstica textual (Beaugrande, van Dijk, Adam); la teora de la enunciacin (Bajtn, Benveniste, Kerbrat-Orecchini, Charaudeau); la retrica clsica y la nueva retrica (Perelman). A los libros anteriormente mencionados, se debe agregar el diccionario de anlisis de discurso editado por Charaudeau y Mengueneau en francs en el ao 2000, ya traducido al espaol en 2005. En este diccionario se encuentra una definicin de los trminos ms usados en el anlisis del discurso, especialmente en la orientacin francesa. Complementa y ampla muy bien aspectos del manual de Calsamiglia y Tusn (1999). 5. La perspectiva de la psicologa social Uno de los manuales ms tiles desde el punto de vista de los mtodos y tcnicas para practicar el anlisis del discurso se encuentra en el campo de la psicologa (Wetherell et al., 2001). Estos autores incluyen en sus enfoques preferidos al anlisis de la conversacin, la lingstica interaccional y la lingstica de corpus (mencionada muy poco en otros manuales), 4

Adriana Bolvar

el modelo de accin discursiva (Edward y Potter), el anlisis crtico del discurso (Fairclough) y el anlisis genealgico (Faucault). Lo atractivo de este libro es que, junto con cada enfoque, se presentan investigaciones que lo ilustran y muestran el mtodo y las tcnicas de investigacin empleadas. Los analistas pueden encontrar respuestas a sus preguntas sobre cmo generalizar, cmo legitimar la investigacin en discurso, cmo abordar datos en el plano micro y macro. Como se puede inferir rpidamente, no se contemplan algunos de los enfoques incluidos en Titscher et al., (2001), pero se presenta un mtodo para aplicar los principios de Foucault, con el foco en la historia (que tampoco se ven con esta precisin en otros textos). Queda claro en este libro que la meta no es desarrollar la teora lingstica, pero s ofrece herramientas lingsticas fundamentales para interpretar los textos. En espaol tambin se han publicado manuales que resumen en parte esta perspectiva (vase Iiguez Rueda, 2003). Para complementar el anlisis de datos vale la pena consultar a Silvermann (2001). Lo que nos queda claro de este libro es que la psicologa discursiva reconoce el papel fundamental del anlisis lingstico y, aunque los autores expresan en la introduccin que our book is intended for social scientists but surely language is the province of linguists (Whetherell et al., 2001:i)2 , tambin admiten que el nuevo foco en el lenguaje ha hecho que se introduzcan transformaciones importantes en la teora social. 6. La seleccin de los enfoques y/o mtodos La decisin sobre los enfoques a escoger es difcil y, como ya hemos expresado antes, depender de la pregunta de investigacin que cada investigador se haga. Dentro de las ciencias sociales, tambin se encuentran manuales que enfrentan esta decisin y toman partido por algunos para poder armar una propuesta propia. Tenemos el caso de Phillips y Jrgensen (2002) quienes, con la visin de los estudiosos de la comunicacin, seleccionan solamente tres enfoques centrales en el anlisis del discurso: la teora del discurso (segn Laclau y Mouffe), el anlisis crtico del discurso (Fairclough) y la psicologa discursiva (Potter y Wetherell). Estos autores se enfocan en el problema de la relacin entre discurso e ideologa y revisan varias posturas, desde Marx, Althusser, Gramsci, hasta llegar a Laclau y Mouffe. Se plantean el problema de la definicin y alcance de discurso tomando en cuenta la forma de aproximarse al concepto de ideologa, y discuten el problema de la construccin del sujeto en la dinmica social. Se trata de un libro que puede crear una interesante polmica en el debate epistemolgico que est siempre en marcha en las universidades. Como hemos visto, todos los manuales favorecen algunas teoras ms que otras y dan cabida a algunos nombres, pero no a todos. En este libro de Phillips y Jrgensen (2002) se hace patente cmo el conocimiento se construye en el mundo de la academia. Por ejemplo, ellos hacen una diferencia entre el anlisis crtico del discurso (originalmente propuesto por Norman Fairclough en 1985) y un movimiento crtico en el que, segn ellos, se encuentran una variedad de enfoques no siempre muy bien definidos. Se hace muy evidente la crtica a los manuales de anlisis crtico del discurso que no incluyen a la psicologa discursiva, a pesar de que cumple con todos los requisitos para pertenecer al club (Phillips y Jrgensen, 2002:60), pero se reconoce que esta exclusin puede deberse al hecho de que la psicologa discursiva se basa ms en la retrica que en la lingstica (algo que supuestamente practican los analistas crticos). La razn por la que Fairclough es escogido como el analista crtico ms
2

Trad. de la autora: nuestro libro est dirigido a los cientficos sociales pero sin duda el lenguaje es el campo de los lingistas

Los primeros problemas del analista:

completo es que, segn ellos, su propuesta se basa en premisas filosficas, propone un mtodo y tcnicas especficas de anlisis lingstico. Es evidente que en la decisin de teoras y mtodos opera un componente personal o individual en el que se cruzan diversos factores: la formacin en cada disciplina, el acercamiento o alejamiento de las lneas existentes o disponibles, el grado de relevancia que se otorgue al lenguaje y al uso de los textos como material de investigacin y, tambin, la forma de concebir el compromiso social. 7. El anlisis crtico del discurso El anlisis crtico del discurso (ACD) es uno de los desarrollos del anlisis del discurso que ha tomado mucha fuerza en los ltimos aos porque los analistas reconocen abiertamente su compromiso social y poltico, lo cual genera discusin en el campo de las ciencias sociales y la lingstica, especialmente en cuanto a los mtodos empleados. Por consiguiente, debemos abordar la discusin sobre lo que significa practicar el anlisis crtico con el propsito de orientar a aquellos que deseen incursionar en el estudio y anlisis de los textos desde esta perspectiva. El ACD se ha extendido de tal modo que ya existen varias publicaciones y manuales traducidos al espaol, en los cuales se recogen los orgenes, los principios y los enfoques ms empleado por autores europeos (e.g.Wodak y Meyer, 1997, 2001). En dichos manuales casi no se mencionan los estudios llevados a cabo en Amrica Latina, lo que genera un gran vaco en el momento de proponer un proyecto de investigacin en nuestro contexto social, poltico y cultural. Las obras que dan atencin al anlisis crtico de problemas en el mundo hispano y Amrica latina son raras excepciones (van Dijk, 2003). Los estudios en Amrica Latina s existen, como se puede constatar en los artculos de este libro, pero son menos conocidos y menos aplicados porque muchos de ellos tienen sus orgenes en las teoras imperantes, de modo que los investigadores prefieren volcar sus esfuerzos en las teoras originales. No obstante, creemos que muchas de estos trabajos aportan una mirada diferente y pueden servir de base para desarrollos del ACD en Amrica Latina3. 7.1 Qu necesitamos saber primero sobre el ACD? Se puede considerar que todo anlisis cientfico social que cuestiona la pura descripcin de los eventos como objetos, y que se concentra ms en la forma en que se construyen los significados en la interaccin social, es crtico, en el sentido de que toma en cuenta la dinmica social y las luchas por el poder, sea este poder econmico, poltico, coercitivo (militar), o simblico (Thompson, 1998:35). Por eso, tal vez, cuando se quiere conocer la historia del anlisis crtico, se empieza por incluir a Carlos Marx como uno de los primeros que plante el problema de las luchas sociales y los efectos de la dominacin del poder econmico en la vida de las personas, en su concepcin del mundo y en sus acciones. Lo econmico es indudablemente un aspecto clave, pero en las consideraciones de lo que significa ideologa nos encontramos con diferentes aproximaciones al concepto, que inciden en la forma de concebir el discurso y los textos, as como los mtodos escogidos. Phillips y Jorgensen (2002) son dos de los autores que se han ocupado de examinar la forma en que el concepto de ideologa es manejado por varios autores en la filosofa,
3

Los captulos que siguen recogen una amplia bibliografa de las investigaciones realizadas en Venezuela, especialmente los trabajos de Barrera Linares, Adriana Bolvar, Irma Chumaceiro, Frances D. De Erlich, Lourdes Molero y Julin Cabeza, Maritza Montero, Mara Fernanda Madriz.

Adriana Bolvar

principalmente Althusser, Gramsci, Faucault, Laclau y Mouffe, y analizan las similitudes y diferencias entre las propuestas y la forma en que han influido en el anlisis del discurso en las ciencias sociales, especialmente en Fairclough y en Potter y Wetherell. El concepto de ideologa no puede darse por sentado porque es importante conocer en qu espacio epistmico se encuentran o ubican los analistas. Phillips y Jrgensen (2002:20), aunque con ciertas reservas por temor a simplificar, colocan los enfoques en un continuum en el que en un extremo se encuentra el materialismo histrico (Marx, Althusser), en el que todo est supeditado a lo econmico, y en el otro la teora discursiva que todo lo ve a travs del discurso (Lauclau y Mouffe). Entre estos dos polos, estaran ubicados Gramsci, Foucault y la psicologa discursiva. Lo que se quiere mostrar es que por un lado, est la creencia de que existe una ideologa dominante (la de la burguesa) que acta sobre los dominados (el proletariado) y, por el otro, el planteamiento de que no existe una sino varias o muchas ideologas que se construyen en la cotidianidad. De hecho, la palabra ideologa no sera necesaria porque nos encontraramos ante ideologas que se construyen en un discurso en constante cambio, en una lucha discursiva cuya meta es lograr la hegemona de una perspectiva particular. Ambos extremos estn cargados de premisas filosficas sobre el significado de ideologa y poder, pero no son enfoques analticos discursivos sino filosficos. Si colocamos los enfoques filosficos en una lnea en que se vea la relacin con el papel del discurso en la constitucin del mundo nos encontraramos con que unos se inclinan ms hacia un lado o hacia otro, como se ve en el diagrama 1 que sigue, adaptado de Phillips y Jrgensen: El discurso es constitutivo Teora discursiva (Laclau y Mouffe) Relacin dialctica El discurso es constituido

Anlisis crtico del discurso (Psicologa discursiva) (Faucault) (Althusser) (Gramsci) Materialismo histrico

Diagrama 1: El papel del discurso en la constitucin del mundo (Phillips y Jrgensen, 2002:20)

Segn este diagrama, podemos interpretar que en el extremo derecho, el discurso es determinado por la economa y, aparentemente, no valdra la pena analizar el discurso sino la economa. Alejndose del materialismo histrico encontramos a los que se apartan en diferentes grados del determinismo de la filosofa de Marx. Segn Phillips y Jrgensen (2002:31), el principal problema con el materialismo histrico es la falta de cualquier explicacin para la transformacin de la conciencia: Cmo va a reconocer la clase trabajadora su verdadera posicin en la sociedad y sus verdaderos intereses si su conciencia est determinada por una ideologa capitalista? (mi traduccin). Justamente ah reside el problema porque las crticas al materialismo histrico y al determinismo han conducido a rechazar la idea de una sociedad gobernada por una sola ideologa y un solo discurso y a inclinarse por el argumento de que la sociedad es plural y que el sujeto se construye en discursos diferentes e incluso contradictorios.

Los primeros problemas del analista:

Como ya hemos mencionado antes, Phillips y Jorgensen (2002) se concentran solamente en la teora discursiva de Laclau y Mouffe, en el anlisis crtico de Fairclough y en la psicologa discursiva de Potter y Wetherell. Desde su punto de vista, estos tres enfoques tienen en comn que se ubican en el construccionismo social, y que rechazan las teoras universalizantes como el marxismo o el psicoanlisis (2002:6). Para ellos, estos enfoques analticos discursivos se fundamentan en la teora estructuralista o post-estructuralista del lenguaje con variantes en cuanto a la forma que se aplica el trmino post-estructuralista. Ernesto Laclau y Chantal Mouffe representan el post-estructuralismo ms extremo porque se basan en la idea de que el discurso construye el mundo social en el significado y que, debido a la inestabilidad fundamental del lenguaje, el significado nunca puede ser fijado de manera permanente. Ningn discurso es una entidad cerrada, sino ms bien se transforma constantemente en contacto con otros discursos. Por lo tanto una palabra clave en la teora es la lucha discursiva (Phillips y Jrgensen, 2002:6). Norman Fairclough tambin coloca el nfasis en el papel activo del discurso, pero es evaluado como menos post-estructuralista porque distingue entre prcticas discursivas y no discursivas, razn por la que generalmente se le ubica como neo-marxista. La psicologa discursiva comparte con el anlisis crtico de Fairclough el inters emprico en el anlisis del lenguaje en la interaccin social, pero se diferencia de l en que su inters est en explorar las formas en que el yo, los pensamientos y las emociones se forman y transforman en la interaccin social y en arrojar luz sobre estos procesos en la reproduccin social y cultural y el cambio (Phillips y Jorgensen, 2002:7, mi traduccin). Segn estos investigadores, en la psicologa discursiva el nfasis est en los individuos como productos y productores del discurso en diferentes contextos, mientras que en la teora de Laclau y Mouffe los individuos son solo sujetos del discurso ( Ibd.). Escogen solamente a estos tres autores porque su objetivo es acercarse al anlisis del discurso desde la perspectiva construccionista y porque, aunque los enfoques muestran diferencias en cuanto al alcance del discurso y el foco del anlisis, consideran que los enfoques son similares en que a) parten del construccionismo, comparten las misma visin del lenguaje, vienen del estructuralismo y post estructuralismo, y su comprensin de los sujetos se basa en una versin del marxismo estructural (vase Phillips y Jrgensen, 2002:3). El artculo de Fairclough y Wodak, publicado en 1997, en el segundo volumen de Discourse Studies. A Multidisciplinary Introduction , editado por Teun van Dijk, dedicado al discurso como interaccin social, figuran explcitamene los siguientes enfoques crticos: el anlisis del discurso francs (Pecheux, 1982), la lingstica crtica (Fowler et al., 1979; la semitica social (Hodge y Kress, 1988; Kress y van Leeuwen, 1990); el cambio socio-cultural y cambio en el discurso (Fairclough, 1989; 1992a, 1994); estudios socio-cognitivos (van Dijk, 1980, 1985, 1987, 1991, 1993a); el mtodo histrico-discursivo (Wodak, 1975, 1986; Lutz y Wodak, 1987; Wodak et al., 1990; Wodak y Matouschek, 1993); el mtodo de lectura, y la escuela de Duisburg (Jger y Jger, 1993). Las investigaciones en el campo del ACD estn marcadas por la necesidad de reflexionar que tiene todo analista comprometido con su sociedad. El manual de Wodak y Meyer (2003) comienza con una cita de van Dijk, quien llama la atencin sobre la diferencia entre ciencia no crtica y crtica: Ms all de la descripcin o aplicacin superficial, la ciencia crtica de cada esfera de conocimiento plantea nuevas preguntas, como las de la responsabilidad, los intereses, la ideologa. En vez de centrarse en problemas puramente acadmicos o tericos, su punto 8

Adriana Bolvar

de partida se encuentra en los problemas sociales predominantes, y por ello escoge la perspectiva de quienes sufren ms para analizar de forma crtica a quienes tienen el poder, a los responsables, y a los que tienen los medios y la oportunidad de resolver dichos problemas (van Dijk, 1986:4, en Wodak y Meyer, 2003:17). Por esta razn, en este campo las propuestas son variadas, como puede verse en Wodak y Meyer (2001, 2003) donde se incorporan nombres como Wodak, van Dijk, Fairclough, Jger, Meyer, y Scollon, quienes proponen enfoques desde una perspectiva cognitiva, histrica, social y cultural. Los investigadores que se acercan a esta lnea de investigacin pueden encontrarse abrumados ante la variedad de definiciones. Una rpida revisin de los trminos empleados por los autores en este manual nos muestra que el anlisis crtico es identificado mediante el uso de las siguientes palabras: paradigma enfoque mtodo analtico ni mtodo ni teora perspectiva crtica una actitud teora y mtodo momento (elemento) agenda programa programa de anlisis social Esta variedad de definiciones y enfoques obliga al analista a tomar decisiones importantes (y a leer mucho). Por eso, es recomendable buscar primero los conceptos que unen a todos los analistas crticos quienes, a pesar de los enfoques diferentes, tienen en cuenta las condiciones del discurso, una definicin de discurso como prctica social, y ofrecen explicaciones en las que se repiten palabras clave como: poder, control, acceso, ideologa, legitimidad, ilegitimidad, abuso de poder, tica(s). 8. Las nociones centrales Ante los problemas que presenta la seleccin de teoras y mtodos, se debe recalcar la necesidad de trabajar con rigor sobre la definicin de nociones fundamentales en el anlisis del discurso. A continuacin presento algunas de las que generan mayor inquietud entre los investigadores y las razones por las que hay que considerarlas. La nocin de contexto Puesto que el objeto de estudio del discurso son los textos en contexto, lo primero que hay que hacer es definir el alcance del contexto. La definicin determinar en muchos casos si el estudio ser de tipo micro (como en el anlisis de la conversacin) o macro (por ejemplo, en el anlisis crtico cuando se trabaja con el cambio social o poltico). Es importante tambin tener claro de qu tipo de contexto se est hablando: fsico, cognitivo, social, cultural, poltico, histrico.

Los primeros problemas del analista:

La nocin de texto De lo anterior se deriva que es necesaria una definicin de texto, que depender de la teora sobre los textos y de la concepcin de lenguaje que se adopte. En todo caso, se debe pensar si al hablar de texto se trata de: el objeto fsico texto, de un constructo terico, de un producto de la interaccin social, o de ambas cosas. La nocin de ideologa Esta es una definicin difcil, pero ineludible, incluso para quienes solamente se deciden por describir modos de organizacin de los textos o tipologas, sin hacer referencia explcita al aspecto ideolgico. Es as porque las definiciones ms generales de ideologa la describen como un sistema de creencias y valores compartidos por un grupo. Es difcil, entonces, interpretar cualquier texto sin tomar en cuenta lo que los actores involucrados piensan o sienten en un contexto y cultura particular. La construccin del sujeto Este es otro punto que est muy relacionado con lo anterior y con la definicin de discurso porque, a pesar de que en los anlisis generalmente no se dice cmo se representa a los participantes en la interaccin social, es posible inferir visiones que favorecen a un sujeto o actor social pasivo, afectado o vctima de lites dominantes, o activo y dinmico, responsable de sus actos y co-constructor de la sociedad y de las instituciones. Este es un punto polmico que puede discutirse desde la dimensin histrica, cognitiva, poltica, y otras. La nocin de interaccin Casi todos los analistas hablan de interaccin. As tenemos referencias a la interaccin entre los niveles de anlisis (por ejemplo, gramtica, semntica y pragmtica), la interaccin entre hablantes, entre lectores y textos, entre escritores y lectores, para no seguir mencionado otros usos. Es de gran relevancia no usar el trmino de manera general porque la decisin sobre qu tipo de interaccin se estudiar tiene consecuencias en los modelos de anlisis para explicarla. Por ejemplo, no es lo mismo explicar cmo un lector interpreta un texto que cmo un(a) escritor(a) compone un texto, porque se trata de dos tipos de interaccin que ameritan conceptos de base y mtodos especficos (vase Bolvar, 1998) La nocin de gnero discursivo Esta es tal vez una de las nociones ms estudiadas desde la lingstica en anlisis del discurso. El analista necesita saber con qu tipos de texto se enfrenta y cmo se organizan. Esta necesidad es evidente porque los textos son la materializacin de procesos cognitivos y sociales que quedan estampados en gneros o textos relativamente estables, reconocidos institucionalmente. Si usamos una metfora de contenido, podemos decir que cada mbito de la esfera humana se llena de textos creados, recreados y transformados por las personas que conforman ese mbito. Por ejemplo, en el mbito acadmico, podemos identificar textos como la clase, el seminario, la charla, la ponencia, el artculo de investigacin, el ensayo; mientras que en el mbito poltico podemos hablar de textos tales como reunin de gabinete, rendicin de cuentas, discurso electoral, alocucin presidencial, etc. En todos los casos se debe describir la estructura interna de los textos porque ella refleja las acciones sociales y culturales que les dan su estructura. Tambin hay que obtener informacin lingstica sobre los modos de organizacin o bases textuales (narracin, argumentacin, descripcin, explicacin, dilogo). 10

Adriana Bolvar

La gramtica de base Los analistas necesitan usar una gramtica de base para poder analizar los textos, obtener credibilidad, y hacer generalizaciones con base emprica. Hay que tener cuidado con la gramtica escogida pues cada gramtica se basa en supuesto tericos sobre como funcionan las lenguas. No es lo mismo una gramtica que busca universales lingsticos pensando en hablantes homogneos, que una gramtica que busca explicar los significados en distintos contextos, de acuerdo con lo que los hablantes mismos dicen y hacen con los textos. Por eso es importante seleccionar una gramtica que tome en cuenta el lenguaje en contexto de situacin y de cultura. La gramtica sistmica funcional (Halliday, 1994) es a menudo escogida en diferentes mbitos (enseanza de lengua y literatura, traduccin, inteligencia artificial, anlisis crtico) porque permite explicar el significado tomando en cuenta tres grandes dimensiones: la experiencia del mundo, las relaciones interpersonales y la organizacin de los textos. Para algunos autores, esta gramtica es esencial en el anlisis crtico del discurso, como lo plantea Wodak (2003:7): Tanto si los analistas con un enfoque crtico prefieren centrarse en las caractersticas microlingsticas, las macrolingsticas, las textuales, las discursivas o las contextuales, como si su ngulo de aproximacin es fundamentalmente filosfico, sociolgico o histrico, en la mayora de los estudios se hace referencia a la gramtica funcional sistmica de Halliday. Esto indica que una comprensin de las afirmaciones bsicas de la gramtica de Halliday y de su enfoque del anlisis lingstico resulta esencial para una adecuada comprensin del ACD. La seleccin de una gramtica impone una tarea adicional al analista de discurso, porque debe aprender a interpretar los textos mediante el uso de categoras lingsticas. La nocin de conocimiento Hablamos permanentemente de conocimiento sobre el mundo, sobre materias, sobre fenmenos, sobre eventos, sentimientos, etc. Es necesario, entonces, comprender qu significa conocimiento, cmo se construye en la interaccin social, de qu manera los factores sociales, culturales, ideolgicos, afectan el conocimiento del mundo, y cmo este conocimiento opera en la construccin de realidades en la vida cotidiana, en las instituciones. Todava ms, se necesita saber de qu manera se usa el conocimiento en la lucha por el poder, en cualquier contexto. La nocin de crtica Esta nocin necesita un estudio profundo, particularmente en el caso del anlisis crtico, porque la teora crtica se manifiesta en las ciencias sociales, donde la lingstica ha hecho aportes importantes con la lingstica crtica (Fowler et al., 1979). Por eso, se hace necesario aclarar el trmino desde una perspectiva inter y multidisciplinaria. Los estudios crticos, por consiguiente, deberan realizarse en grupos multidisciplinarios de manera que los lingistas y los no lingistas compartan teoras y mtodos para analizar los problemas que se planteen. 9. Cmo proceder? 11

Los primeros problemas del analista:

Esta es la pregunta ms frecuente, junto con por dnde debo empezar? No hay receta posible porque la investigacin es biogrfica (en el sentido de que cada persona trae su visin de mundo, sus propsitos y metas), pero s es posible sealar algunos pasos necesarios para iniciar el anlisis. Plantearse un problema de investigacin y, al menos, una pregunta No es suficiente decir yo quiero analizar el discurso de los medios o me gustara estudiar el discurso poltico venezolano sino explicitar qu exactamente se quiere estudiar, por qu y para qu. La pregunta es clave para decidir despus sobre las teoras y los mtodos que ayudarn en la investigacin. Un estudiante de postgrado en el nivel de maestra puede replicar investigaciones previas o aprender a aplicar rigurosamente una teora y un mtodo, pero se espera que un(a) estudiante de doctorado haga avances en la teora y en los mtodos. Estudiar profundamente una teora a la vez La abundancia de teoras y mtodos promueve la lectura de muchas propuestas pero, si un investigador o estudiante de postgrado desea alcanzar su meta, debera estudiar una sola a la vez para poder conocerla a fondo y hablar de ella con autoridad. Poner a prueba la teora y evaluarla El siguiente paso es aplicar la teora estudiada, tal vez no toda pero s los aspectos que sean necesario para la pregunta de investigacin. Como resultado se podrn evaluar las ventajas y desventajas del modelo escogido. Cuando se est en esta etapa, hay que ser paciente y no pasar a otra teora en la mitad del trabajo porque entonces se corre el riesgo de invalidar los resultados. Esta es uno de los errores que muchos cometen; el anlisis mezcla criterios de distintos modelos sin una argumentacin slida, y el proceso invalida la investigacin. Esta confusin puede conducir a anlisis no confiables y a que no se concluya la investigacin. Escribir los resultados Cada vez que se haga un anlisis se deben escribirlos resultados obtenidos. No se puede confiar en la memoria ni en los esquemas que uno guarda. Adems, poner en blanco y negro lo ya hecho da una gran satisfaccin de progreso y de logro (sobre todo si los resultados se presentan en un congreso, en un seminario, o ante un grupo para quien la investigacin es pertinente). Pasar a otra teora Despus que se ha agotado una teora, se debe pasar a otra y se reinicia el proceso con nuevas preguntas o preguntas ms complejas.

Aplicar un mtodo a la vez Lo mismo que aplica a las teoras sirve para los mtodos. No se deben mezclar y confundir. Esto no quiere decir que los analistas no puedan proponer mtodos sino que, antes de hacerlo, hay que conocer bien los mtodos ya existentes. 12

Adriana Bolvar

Evaluar /escribir los resultados Se repite el ciclo anterior. Se evala el mtodo y se escribe sobre sus ventajas y desventajas. Pasar a otro mtodo Se exploran y aplican tantos mtodos como sean necesarios (sin perder de vista los objetivos de la investigacin). No olvidar que el analista del discurso trabaja con textos en contextos Este es un requisito fundamental para poder entender las teora y los mtodos, porque los textos mismos se encargan de mostrar el mundo que se materializa en ellos. El papel del analista, entonces, consiste en hacer la lectura minuciosa y rigurosa que arroje la mayor cantidad de significados para poder hacer afirmaciones con el aval de la evidencia que proviene de los textos (sean orales, escritos, mixtos, grficos). Construir nuevas teoras y proponer mtodos Solo entonces, cuando se ha visto cmo funcionan las teoras y los mtodos en el anlisis del discurso, tanto en la lingstica como en otras disciplinas, podremos proponer nuevas teoras y mtodos. Ese es nuestro gran reto en Amrica Latina. Conclusiones Esta breve introduccin en los primeros problemas que enfrentan los investigadores en estudios del discurso nos hace ver que el anlisis del discurso va ms all de ser UNA tcnica o UN mtodo para estudiar la comunicacin humana, porque hemos vislumbrado que existe una amplia variedad de teoras y mtodos en las ciencias sociales y en la lingstica. En consecuencia, la primera tarea es ubicarse en este campo de conocimiento para tener una idea ms clara de lo que se quiere hacer, por qu y para qu, porque de otro modo se estaran desconociendo los avances en esta disciplina y los debates epistemolgicos que se dan en su seno (vase Taylor, 2001). En esta introduccin tambin se hace evidente el papel central del lenguaje en las investigaciones sobre el discurso porque, aunque los intereses de los filsofos, psiclogos, socilogos, comunicadores sociales, historiadores, antroplogos, y otros interesados en la comunicacin humana, puedan ser diferentes, ninguno puede prescindir de los textos y del habla para explicar los problemas que estudia. Es por esta razn que la contribucin de los lingistas se hace fundamental para comprender e interpretar mejor los problemas sociales, cognitivos y culturales. Referencias bibliogrficas Bolvar, A. (1997). El anlisis crtico del discurso: teora y compromisos. Episteme NS, 17(1/3), 23-45. Bolvar, A. (1998). Discurso e interaccin en el texto escrito. Caracas: Consejo de Desarrollo Cientfico y Humanstico, Facultad de Humanidades y Educacin. Universidad Central de Venezuela (segunda impresin). Bravo, D. y Briz, A. (eds.) (2004). Pragmtica sociocultural: estudios sobre el discurso de la cortesa en espaol. Barcelona: Ariel Lingstica. 13

Los primeros problemas del analista:

Calsamiglia, H. y Tusn, A. (1999). Las cosas del decir. Manual de anlisis del discurso. Barcelona: Ariel. Chareaudeau, P. y Maingueneau, D. (2002). Dictionaire D Analyse du Discours. Paris: Seuil. Charaudeau, P. y Maingueneau, D. (2005). Diccionario de Anlisis del Discurso. Buenos Aires: Amorrortu editores. Fairclough, N. (1989). Language and Power. London: Longman. Faircough, N. (1992). Discourse and social change. Cambridge: Polity Press. Fairclough, N. (1994). Conversationlization of public discourse and the authority of the consumer. En R. Keats, N. Whiteley y N. Abercrombie (eds.). The Authority of the consumer, (s/p). London: Routledge. Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Critical Discourse Analysis. En T. van Dijk (ed.). Discourse as social Interaction, Discourse Studies 2. A Multidisciplinary Introduction , (258-284). London: Sage. Fowler, R., Hodge, B., Kress, G., y Trew, T. (1979). Language and control. London: Routledge & Kegan Paul. Halliday, M. (1994). Introduction to functional grammar. London: Arnold. Hodge, R. y Kress, G. (1988). Social semiotics. Cambridge: Polity. Iiguez Rueda, L. (ed.) (2003). Anlisis del discurso. Manual para las ciencias sociales. Barcelona: Editorial UOC. Jger, S. y Jger, M. (1993). Aus der Mitte der Gesellschaft. Duisburg: Diss. Kress, G. y T. van Leeuwen (1990). Reading Images. Geelong, Vic.: Deakin University Press. Lutz, B. y Wodak, R. (1987). Infomation fr Informierte. Viena: Akadomie der Wiessenschaften. Macdonell, D. (1986). Theories of Discourse. An Introduction. London: Basil Blackwell. Pcheux, M. (1982). Language Semantics and Ideology. London: Macmillan. Phillips, L. y Jrgensen, M. W. (2002). Discourse Analysis as Theory and Method. London: Sage. Schiffrin, D. (1994). Approaches to discourse. Oxford: Blackwell. Schiffrin, D., Tannen, D., y Hamilton, H. (eds.) ([2001]2003). The handbook of discourse analysis. London: Blackwell Publishing. Silvermann, D. (2001). Interpreting qualitative data. Methods for analyzing talk, text and interaction. London: Sage Publications. Spencer- Oatey, H. (ed.) (2003). Culturally speaking. Managing rapport through talk across cultures. London: Continuum. Taylor, S. (2001). Locating and conducting discourse analytic research. En M. Wetherell, S. Taylor y S .J. Yates (eds.). Discourse as Data. A guide for analysis, (5-48). London: Sage y Open University. Thompson, J. B.(1998). Los medios y la modernidad. Barcelona: Paids. Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R. y Vetter, E. (2001). Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage. van Dijk, T. A. (1980). Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction and cognition. Hillsdale, N. J.: Erlbaum. van Dijk, T. A. (1985a). Prejudice in discourse. Amsterdam: Benjamins. van Dijk, T. A. (1985b). Handbook of Discourse Analysis. 4 Volumes. New York: Academic Press. van Dijk, T. A. (1987). Communicating racism. London: Sage. 14

Adriana Bolvar

van Dijk, T. A. (1991). Racism and the Press. London: Routledge. van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse analysis. Discourse and Society, 4(2), 193-223. van Dijk, T. A. (ed.) (1997a). Discourse as structure and process. Discourse Studies 1. A multidiciplanary Introduction. London: Sage Publications. van Dijk, T. A. (ed.) (1997b). Discourse as social interaction. Discourse studies 2. A multidisciplinary introduction. London: Sage. van Dijk, T. A. (ed.) (2000). El discurso como estructura y proceso. Estudios sobre el discurso 1. Una introduccin multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa. van Dijk, T. A. (ed.) (2000). El discurso como interaccin social. Estudios sobre el discurso 2. Una introduccin multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa. van Dijk, T. A. (2003). Dominacin tnica y racismo discursivo en Espaa y Amrica Latina . Barcelona: Gedisa. Wetherell, M., Taylor, S. y Yates, S. J. (2001). Discourse as Data. A Guide for Analysis. London: Sage & Open University. Wodak, R. (1975) (Leodolter). Das Sprachverhalten von Angeklagten bei Gericht. Kronberg IT: Scriptor. Wodak, R. (1986). Language behavior in therapy groups. Los Angeles: University of California Press. Wodak, R., Pelikan, J., Nowak, P. Gruber, H., De Cilia, R. y Mitten, R. (1990). Wir sind alle unschuldige Tter: Discurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus . Frankfurt am Main: Suhrkamp. Wodak, R. y Matouschek, B. (1993). We are dealing with people whose origins one can clearly tell just by looking: critical discourse analysis and the study of neoracism in contemporary Austria. Discourse and Society, 2(4), 225-248. Wodak, R. y Meyer, M. (eds.) (2001). Methods of critical discourse analysis. London: Sage. Wodak, R. y Meyer, M. (eds.) (2003). Mtodos de anlisis crtico del discurso. Barcelona: Gedisa.

15