AGENTE OFICIOSO Definicin y facultades / RATIFICACION Debe hacerse antes de la sentencia definitiva de ltima instancia CONSEJO DE ESTADO SALA

LA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Consejero ponente: CAMPUZANO MARQUEZ Bogot, enero veintiocho (28) de mil novecientos veintiuno (1921) Radicacin nmero: Actor: RODOLFO ZARATE Demandado: Referencia: Auto que decide un incidente de apelacin en el juicio contencioso promovido por Rodolfo zarate, sobre nulidad de una resolucin. Vistos: El seor Rodolfo Zarate, en su propio nombre y en el del doctor Luis Alfonso Snchez S., entabl ante el Consejo una demanda sobre revisin de la Resolucin nmero 16 de 6 de abril de 1916, dictada por el Ministerio de Hacienda. Esta demanda fue admitida por el Consejero ponente como propuesta por el doctor Zarate, en su propio nombre, pero no en el del doctor Snchez, por no constar en legal forma el poder conferido por ste al primero. Posteriormente, por medio de telegrama presentado segn los requisitos que exige la ley de timbre nacional, el doctor Snchez manifest al Consejo que confera poder al doctor Jos Antonio Archila para la prosecucin del juicio de nulidad de la Resolucin dicha, y que ratificaba las gestiones hechas a su nombre por el doctor Zarate. En memorial separado manifest el apoderado doctor Archila que aceptaba el poder que se le haba conferido, y que asimismo ratificaba lo actuado. A estos dos memoriales recay el siguiente auto, que lleva fecha 5 de octubre ltimo: Tngase al doctor Jos Antonio Archila como especial apoderado del seor Alfonso Snchez S. en el juicio y para los fines a que se refiere el memorial telegrfico poder. Pngase en conocimiento del seor Fiscal. La solicitud sobre ratificacin, hecha por el apoderado no puede ser presentada y resuelta sino despus de ejecutoriado este auto, que es el que refrenda la personera; para entonces debe aclarar el apoderado que accin es la

ejercitada, si la privada, como violacin de derechos civiles, segn parece darlo a entender la demanda primitiva, o la pblica. En el primer caso es preciso que se diga en qu concepto se estiman violados los derechos civiles del poderdante, y en qu disposiciones se funda la acusacin, por este aspecto. Como se intenta una ratificacin, parece procedente y oportuna la pedida aclaracin. De esta providencia pidi el seor Fiscal revocatorio y apelacin subsidiaria, alegando las siguientes razones: Que aunque el doctor Zarate haba intentado la demanda en su propio nombre y en el del doctor Snchez, se haba negado dicha demanda en lo relativo al doctor Snchez, por no haberse acompaado el poder conferido en legal forma por ste al doctor Zarate, y que tal auto deba cumplirse por estar ejecutoriado. Que no teniendo el doctor Snchez el carcter de demandante ni de demandado, no era parte en el juicio, y por lo mismo, no poda constituir apoderado, segn el artculo 322 del Cdigo Judicial. Que estando ya admitida la demanda y vencido el trmino de fijacin en lista, no puede pedirse aclaracin de la demanda, y Que no siendo el doctor Snchez parte en el juicio, no tena porqu hacer ratificaciones de ninguna clase. El sustanciador revoc slo el ltimo prrafo del auto, es decir, en -cuanto a ratificacin y aclaracin de la demanda, pero lo sostuvo en lo dems, y respecto de esta parte, concedi el recurso de alzada para ante la Sala, donde la elevado el recurrente un memorial en que ana de a las razones por l expresadas antes al pedir la revocatoria, las siguientes: Que el juicio iniciado por el doctor Zarate se halla en estado de sealar da para la audiencia pblica, y en esa situacin no puede reconocerse un nuevo demandante, ni siquiera admitirse a otras personas que coadyuven .0 impugnen la demanda principal, porque este derecho slo subsiste hasta el vencimiento del trmino de fijacin en lista, y Que el doctor Zarate no inici su demanda como agente oficioso del doctor Snchez, sino que intent una accin popular. Para resolver, la Sala considera: El sustanciador, para negar la revocatoria en lo referente al reconocimiento del apoderado del doctor Snchez, hizo la siguiente consideracin: Cierto es que en el auto de admisin de la demanda se dijo que no se aceptaba la personera tomada por el demandante a nombre del doctor Luis Alfonso

Snchez, por no constar en legal forma poder conferido por lo que no fue, sino una negativa condicional: la demanda la propuso el doctor Zarate en su propio nombre y en el del doctor Snchez, gracias al telegrama facultativo, demandado, 1 de agosto de 1916, que acompa a la demanda. Desde entonces qued subentendido que al presentarse el mandato del doctor Snchez en debida forma revivira, la personera que en su nombre adujo el de mandato Zarate; esto es lo que implica una sana interpretacin. Como se ha presentado nuevo poder en forma aceptable no es el cas de desecharlo. Como los hechos en que se apoya esta consideracin constan en los autos, resta tan slo averiguar si ella tiene tambin fundamento legal. El artculo 360 del Cdigo Judicial dispone lo siguiente: Si alguno hubiere seguido juicio a nombre de otro sin poder otorgado con las formalidades legales, valdr lo hecho por l si la parte lo ratificare como practicado por ella misma, siempre que esto se haga antes de la sentencia definitiva de ltima instancia. En el presente caso el motivo para no haber reconocido la representacin del doctor Snchez alegada por el doctor Zarate, fue el de que el poder conferido no reuna todos los requisitos legales; pero como, a pesar de esto, el juicio de nulidad propuesto siempre sigui su curso, y no se ha dictado el fallo definitivo, es indiscutible que a la luz de la disposicin transcrita, el doctor Snchez puede ratificar lo actuado por el doctor Zarate. Observa el seor Fiscal que slo en el caso de que el doctor Zarate hubiera obrado como agente oficioso del doctor Snchez podra ste ratificar lo actuado, y que al reconocerse la personera de este ltimo se retrotraera el juicio al estado de volver a notificar la demanda. En primer lugar el agente oficioso, segn el Cdigo Civil captulo I, Ttulo 33, Libro IV es el que representa a otro sin mandato de ninguna especie Ahora, en el caso que se estudia, s existe un mandato, lo que hay es que no fue conferido con las formalidades legales; mas como el artculo 360 arriba citado concede el derecho de ratificacin no propiamente para subsanar los actos del agente oficioso sino los del mandatario que ha obrado sin poder otorgado con las formalidades legales es claro y evidente que el caso que se contempla es precisamente el previsto en el citado artculo, y que por consiguiente el doctor Snchez puede ratificar lo actuado antes por el doctor Zarate a su nombre. En cuanto a que admitida la ratificacin se retrotraeran los trminos del juicio, tampoco es aceptable, pues toda ratificacin, teniendo precisamente por objeto revalidar lo actuado, toma las cosas en el estado en que se encuentren y no produce alteracin alguna. Dadas pues estas consideraciones, es forzoso llegar a la conclusin de que el reconocimiento de la personera del doctor Snchez como parte interesada en este juicio es perfectamente legal.

En tal virtud, la Sala de Decisin, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, confirma en todas sus partes el auto apelado. Copese, notifquese y publquese. ARTURO CAMPUZANO MARQUEZ, SIXTO A ZERDA, RAMON ROSALES, SERGIO A BURBANO, JOSE M MEDINA E, SECRETARIO