A possibilidade de restituio dos valores pagos indevidamente pelo INSS ao segurado por erro administrativo Diego Chagas Baptista

Resumo: Esse estudo aborda a viabilidade jurdica da restituio de valores pagos inde vidamente pela Previdncia Social ao seu segurado por erro administrativo. Nesse c ontexto, o trabalho apresenta anlise, a partir da doutrina e jurisprudncia brasile iras, sobre os fundamentos jurdicos em favor e contra a noo de devoluo dos referidos valores aos cofres da Previdncia Social. De um lado, o princpio da supremacia do i nteresse pblico o grande baluarte da defesa de devoluo dos valores pagos indevidame nte. Contudo, por outro lado, o princpio da no-repetio dos alimentos o principal arg umento dos segurados para a no restituio dos supramencionados valores. Isto , h coliso de dois princpios: um que norteia o Direito Administrativo e, tambm, o Direito Pbl ico como um todo; e outro, no positivado, que emana diretamente do princpio da dig nidade humana. A partir de uma perspectiva constitucional, possvel chegar concluso de que os valores previdencirios que forem de natureza alimentar no podem ser obj eto de devoluo. Palavras-chave: Valores previdencirios. Pagamento indevido. Erro administrativo. Restituio. Natureza Alimentar. Abstract: This study addresses the legal viability of the repayment of amounts u nduly paid by Social Security to its insured for administrative error. In this c ontext, the paper presents analysis, from the Brazilian doctrine and jurispruden ce on the legal grounds for and against the notion of return of these values ??t o the coffers of the Social Security. On the one hand, the principle of supremac y of public interest is the great bulwark of defense to return the amounts paid in error. However, on the other hand, the principle of non-repetition of the foo d is the main argument against the restitution of the amounts above. That is, th ere is a collision of two principles: one that guides the Administrative Law and also the Public Law as a whole, and another, unregulated, which comes directly from the principle of human dignity. From a constitutional perspective, it is po ssible to conclude that the values ??of social security, if nature food, can not be returned. Keywords: values ??of social security??. Improper payment. Administrative error. Restitution. Food Nature.

Sumrio: Introduo. 1. Dos valores pagos indevidamente ao segurado do INSS por erro a dministrativo. 1.1. Da natureza dos valores previdencirios. 1.2. Da ocorrncia de p agamento indevido por erro administrativo. 2. Dos fundamentos para a restituio ao INSS dos valores pagos indevidamente. 2.1. Do poder/dever de autotutela da admin istrao pblica. 2.2. Do princpio da supremacia do interesse pblico. 2.3. Do enriquecim ento sem causa do segurado. 3. Da inviabilidade de devoluo ao INSS dos valores pag os indevidamente. 3.1. Da errnea interpretao ou m aplicao da lei. 3.2. Da boa-f do seg rado. 3.3. Do princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Concluso. Referncias. Introduo: Tem sido unssona a interpretao jurdica, sobretudo por parte da jurisprudncia, de que os valores provenientes de percepo de benefcios previdencirios possuem carter aliment ar, servindo para a manuteno da sobrevivncia do indivduo. Por conseqncia, tendo como ponto de partida a noo de que as verbas previdencirias se constituem em valores de natureza alimentar, a doutrina e jurisprudncia ptrias con solidaram seu entendimento no sentido de que esses valores alimentares percebido s pelo segurado da Previdncia Social, ainda que recebidos indevidamente, no devem

ser restitudos aos cofres pblicos, desde que ausente a m-f do beneficirio e presente o erro administrativo da autarquia federal. A Previdncia Social, por seu turno, no tem recebido com bons olhos esse entendimen to quanto impossibilidade de recuperar os valores outrora pagos indevidamente ao segurado, o que ocorre, principalmente, em funo da repercusso financeira que sobre o regime geral. Notadamente, estima-se que a soma dos valores previdencirios pag os indevidamente ao segurado so bastante considerveis. Dessa maneira, a Previdncia Social tem travado verdadeiras batalhas judiciais na busca da devoluo dos valores que pagou indevidamente ao segurado por erro administ rativo, lanando mo, para isso, de fundamentos jurdicos oriundos, especialmente, do Direito Administrativo. Por outro lado, os segurados beneficiados pelo erro administrativo tm embasado su as alegaes justamente na alimentariedade das verbas em questo. E, nesse tocante, in egvel admitir que os segurados tm logrado xito em suas postulaes ante o respaldo conf erido pela doutrina e jurisprudncia hodiernas. Com efeito, o tema palpitante e recorrente, uma vez que possvel ser defendido com bons argumentos jurdicos tanto da tica da autarquia previdenciria como do ponto de vista do segurado beneficiado. Nessa esteira, o presente trabalho se preocupa em estudar e discorrer sobre os f undamentos jurdicos que arrimam as teses favorveis, respectivamente, Previdncia Soc ial e ao segurado, no tocante restituio dos valores pagos indevidamente por erro a dministrativo, na medida em que sua confrontao certamente implicar em desdobramento s prticos e jurdicos relevantes. 1. Dos valores pagos indevidamente ao segurado do INSS por erro administrativo: O Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) se constitui em uma instituio autarqu ia federal de grande porte, com estrutura complexa, que, em linhas gerais, visa proteger o trabalhador segurado e sua famlia a partir do reconhecimento e concesso de seus direitos previdencirios. Para se ter uma noo da dimenso atual da Previdncia Social, em 2010 havia mais de 60 milhes e 227 mil contribuintes e 26 milhes e 161 mil beneficirios ativos. Nesse mes mo ano foram concedidos pela Previdncia Social aos seus segurados mais de 1 milho e 925 mil auxlios, 1 milho e 25 mil aposentadorias e 386 mil penses.[1] Nota-se que a Previdncia Social, no exerccio de sua atividade-fim, alcana nmeros abs olutamente impactantes, mas condizentes com a dimenso territorial de sua atuao. Nesta esteira, torna-se quase invivel que, ante tamanha demanda, a Previdncia Soci al no cometa erros administrativos, os quais ocorrem tanto em favor como contra o s segurados. Pois para o presente estudo, assevera-se que apenas interessam os c asos em que o erro administrativo ocorreu em favor do segurado, desde que tenha resultado em pagamento. 1.1. Da natureza dos valores previdencirios: Para discorrer sobre valores previdencirios necessrio que, preliminarmente, faa-se uma breve explanao sobre em que exatamente eles consistem, uma vez que, nem todo v alor pago ao beneficirio pelo INSS de cunho previdencirio. A previdncia social enquanto direito, faz parte de um conjunto de aes dos Poderes Pb licos e da sociedade, denominado seguridade social[2] - nomenclatura utilizada e conceituada pela primeira vez no ordenamento jurdico ptrio[3] no texto da Constit uio Federal de 1988, em seu artigo 194, que segue abaixo:

Art. 194. A seguridade social compreende um conjunto integrado de aes de iniciativa dos Poderes Pblicos e da sociedade, destinadas a assegurar os direitos relativos sade, previdncia e assistncia social. Pargrafo nico. Compete ao Poder Pblico, nos termos da lei, organizar a seguridade s ocial, com base nos seguintes objetivos: I - universalidade da cobertura e do atendimento; II - uniformidade e equivalncia dos benefcios e servios s populaes urbanas e rurais; III - seletividade e distributividade na prestao dos benefcios e servios; IV - irredutibilidade do valor dos benefcios; V - equidade na forma de participao no custeio; VI - diversidade da base de financiamento; VII - carter democrtico e descentralizado da gesto administrativa, com a participao d a comunidade, em especial de trabalhadores, empresrios e aposentados. VII - carter democrtico e descentralizado da administrao, mediante gesto quadripartit e, com participao dos trabalhadores, dos empregadores, dos aposentados e do Govern o nos rgos colegiados .

Depreende-se do dispositivo constitucional supracitado que a seguridade social c ompreende os direitos do indivduo sade, previdncia e assistncia social, formando, c mo ensina Srgio Pinto Martins, um conjunto de princpios, regras e de instituies desti nado a estabelecer um sistema de proteo social aos indivduos, contra contingncias qu e os impeam de prover as suas necessidades pessoais bsicas e de suas famlias. [4] Nessa mesma linha, mas em outros termos, Wagner Balera define a seguridade socia l como o inventrio de mecanismos de proteo social com que conta o aparato normativo a fim de, intervindo modeladoramente no mundo fenomnico, superar certas questes so ciais. [5] No que pertine assistncia de sade, sucintamente pode-se sublinhar que direito de t odos e dever do Estado, independentemente de contribuio seguridade social.[6] Ou s eja, todo e qualquer indivduo tem direito sade, de modo que suas atividades so de a cesso universal e igualitrio, cabendo ao Estado assim viabilizar. Com efeito, ao colocar rtamente no pretendeu enso de realizao do nterpretao de Daniel nos artigos 196 200, a sade como direito de todos, o legislador constituinte ce limit-la assistncia mdica, caso em que faleceria qualquer pret Estado Democrtico de Direito.[7] Nesse meandro, cabe referir a i Machado da Rocha e Jos Paulo Baltazar Jnior quanto ao disposto da Constituio Federal de 1988, conforme segue:

As aes e servios de sade (CF, arts. 196-200) constituem um servio nico organizado a pa tir da descentralizao, com a participao de rgos federais, estaduais e municipais, busc ando um entendimento integral e participao da comunidade, os quais no deveriam limi tar-se mera assistncia mdica, visando tambm a medidas preventivas relativas ao bemestar dessas populaes (tais como sanitrias, nutricionais, educacionais e ambientais ) .[8]

De outra banda, em igual ateno ao princpio da universalidade da cobertura e atendim ento,[9] especfica dimenso do princpio da isonomia ,[10] a assistncia social tambm inde ende de recolhimento para o custeio da seguridade social por parte do beneficirio , conforme explicitado no artigo 203 e incisos, da Lei Maior. Nesse mesmo artigo

, restam enumerados os objetivos da assistncia social, conforme se vislumbra: Art. 203. A assistncia social ser prestada a quem dela necessitar, independentement e de contribuio seguridade social, e tem por objetivos: I II III a proteo famlia, maternidade, infncia, adolescncia e velhice; o amparo s crianas e adolescentes carentes; a promoo da integrao ao mercado de trabalho;

IV a habilitao e reabilitao das pessoas portadoras de deficincia e a promoo de sua i grao vida comunitria; V a garantia de um salrio-mnimo de benefcio mensal pessoa portadora de deficincia e ao idoso que comprovem possuir meios de prover prpria manuteno ou t-la provida por s ua famlia, conforme dispuser a lei .[11] Destarte, a assistncia social, em suma, destina-se, indubitavelmente, ao indivduo economicamente hipossuficiente, como forma de lhe garantir o indispensvel prpria s obrevivncia; como meio de lhe assegurar uma existncia em consonncia com a dignidade da pessoa humana,[12] ncleo essencial e fonte jurdico-positiva dos direitos funda mentais.[13] As regras especficas no tocante assistncia social esto previstas na Lei Federal n. 8.742/93 Lei Orgnica da Assistncia Social (LOAS). Cabe ressaltar que, no supracitado diploma legal est contemplado o Benefcio de Pre stao Continuada (BPC), o qual garante um salrio mnimo nacional mensal pessoa portado ra de deficincia e ao idoso com, no mnimo, 65 anos de idade, que comprovem no possur em meios de prover seu prprio sustento nem t-lo provido por sua famlia. Detalhe que, esse benefcio de prestao continuada operacionalizado pela Previdncia So cial, mesmo sendo de natureza assistencial e no previdenciria, por fora do disposto no artigo 3, do Regulamento da Previdncia Social Decreto 3.048/99.[14] Por fim, o ltimo programa de proteo social a integrar a seguridade social, segundo o artigo 194, da Constituio Federal de 1988, a previdncia social,[15] conceituada p or Daniel Machado da Rocha e Jos Paulo Baltazar Jnior, in verbis: No que tange previdncia social, ela um seguro social compulsrio, eminentemente cont ributivo este o seu principal trao distintivo mantido com recursos dos trabalhado res e de toda sociedade que busca propiciar meios indispensveis subsistncia dos se gurados e seus dependentes quando no podem obt-los ou no socialmente desejvel que el es sejam auferidos atravs do trabalho por motivo de maternidade, velhice, invalid ez, morte, etc .[16] Desse modo, para o indivduo estar ao abrigo dos benefcios previdencirios, faz-se ne cessrio contribuir com recursos provenientes de seu trabalho, o que possibilita a manuteno do sistema, pois, em verdade, a populao ativa que sustenta os beneficirios da Previdncia Social. Para corroborar, segue abaixo o entendimento de Srgio Pinto Martins: A Previdncia Social consiste, portanto, em uma forma de assegurar ao trabalhador, com base no princpio da solidariedade, benefcios ou servios quando seja atingido po r uma contingncia social. Entende-se, assim, que o sistema baseado na solidarieda de humana, em que a populao ativa deve sustentar a inativa, os aposentados .[17] Nota-se, h um aspecto marcante que difere a previdncia da assistncia social e da sad e, qual seja: o seu carter contributivo compulsrio. O regime previdencirio depende

da prvia filiao e contribuio dos seus prprios segurados[18] ao passo que, na assistnci social e na assistncia de sade, basta a comprovao da necessidade, independentemente de contribuio. Sob esse prisma, Simone Barbisan Fortes e Leandro Paulsen destacam:

Embora partidos os sistemas de Assistncia e Sade, ambos so universalistas, no sentid o de que o acesso aos seus servios no demanda filiao prvia, tampouco contribuio. A Pre idncia, a seu turno, mantm-se enquanto sistema protetivo de carter contributivo, po rtanto abarcando um contingente mais restrito de beneficirios .[19] Ao cabo do exposto, possvel concluir que, nem todos os valores pagos aos beneficir ios pelos INSS so provenientes de benefcios previdencirios, afinal de contas, os va lores oriundos de benefcios assistenciais, mesmo quando operacionalizados pela prp ria Previdncia Social, caso do benefcio de prestao continuada, constituem-se em valo res assistenciais e, por conseqncia, no sero objeto de investigao na presente pesquisa . No que pertine aos valores previdencirios, dominante poro dos operadores do direito tem entendido serem aqueles de natureza alimentar. Todavia, h uma srie de conside raes a serem feitas para se chegar a essa premissa. E necessrio que assim seja, a f im de se elucidar, ao final, a possibilidade de restituio dos valores pagos indevi damente ao segurado por erro administrativo do INSS.

Os benefcios previdencirios, atendendo ao esquema segurador [20] da Previdncia Social contra os riscos a que esto submetidos os trabalhadores e seus respectivos depend entes, tm o condo, segundo Ana Paula Pereira da Rocha, de substituir o rendimento do trabalho do segurado. Essa substituio, em suma, ocorre a partir de uma frmula ma temtica que leva em considerao a mdia dos salrios-de-contribuio do trabalhador, multip icada por determinados ndices a serem estipulados a partir da anlise de cada caso, resultando no que denominado por renda mensal do benefcio.

A renda repassada pela previdncia social substituidora do salrio do trabalhador em atividade. A sua frmula de clculo leva em considerao os salrios-de-contribuio do traba hador, e o nome dado a essa mdia repete-se, salrios-de-contribuio, a qual multiplica da, dependendo do caso, pelo tempo, por ndices fixos ou variveis, denomina-se rend a mensal, que nada mais do que o valor do benefcio percebido pelo destinatrio, seg urado ou dependente, guarnecido pelo sistema da previdncia .[21] Uma vez adotada essa linha de raciocnio, possvel entender que, a contrapartida da Previdncia Social por fora das contribuies obrigatrias vertidas pelo trabalhador ao s istema,[22] revela-se em pura e mera substituio do salrio/rendimento do trabalhador pela renda mensal do benefcio previdencirio. Tal perspectiva reforada pelo sentimento da prpria Constituio Federal de 1988, quand o preconiza que a renda mensal do benefcio que substitua o salrio de contribuio no po der ter valor inferior ao salrio mnimo.[23] Destarte, associando-se o salrio do trabalhador renda mensal do benefcio previdenc irio e estes garantia de, pelo menos, o valor do salrio mnimo, torna-se lgico atribu ir natureza alimentar ao valor da renda mensal dos benefcios previdencirios. Do esposado, faz-se oportuno trazer baila, acerca da natureza alimentar das pres taes previdencirias, as vises convergentes de Ana Paula Pereira da Rocha e, de Simon e Barbisan Fortes e Leandro Paulsen, que respectivamente seguem colacionadas: Nessas condies, o conceito de previdncia social mostra a responsabilidade do Estado na contraprestao do servio de repasse de um fundo arrecadado pelo trabalhador, na s ua atividade para a sua manuteno e, de seus dependentes no caso de inatividade. Es se fundo regula a substituio do salrio pela renda mensal do benefcio. Assim, indubitv

el a natureza alimentar do benefcio previdencirio .[24](Grifado)

As prestaes previdencirias tm carter alimentar, tanto assim que seus pagamentos, quand o deferidos judicialmente, obedecem ordem privilegiada, conforme previso do art. 100, 1 A, da Constituio Federal de 1988. Na medida em que os benefcios previdencirio visam ofertar cobertura contra a ocorrncia de riscos sociais, efetivos ou presum idos, assumem a funo, no geral, substitutiva dos rendimentos do segurado, constitu indo-se, assim, em fonte financeira para a subsistncia individual e familiar. Fic a evidente, assim, sua feio alimentar .[25](Grifado) Nesse mesmo sentido, aponta o entendimento pacfico da hodierna jurisprudncia ptria, bem ilustrada pela ementa do acrdo proferido pelo Superior Tribunal de Justia (STJ ), conforme segue: PREVIDENCIRIO. PROCESSO CIVIL. RESTABELECIMENTO DE APOSENTADORIA. ANTECIPAO DE TUTEL A. AO JULGADA IMPROCEDENTE. RESTITUIO DOS VALORES PAGOS. IMPOSSIBILIDADE. CARTER ALIM ENTAR DO BENEFCIO. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justia firmou entendimento no sentido da impossibilidad e da devoluo dos proventos percebidos a ttulo de benefcio previdencirio, em razo do se u carter alimentar [...]. 2. Recurso especial conhecido e improvido .[26] (Grifado) No obstante, h de se fazer ressalvas quando o fundamento para a atribuio de carter al imentar aos valores previdencirios emana das assertivas de serem os mesmos substi tutivos do rendimento do trabalhador segurado e/ou por existir previso positivada de no poderem ser inferiores ao salrio mnimo, uma vez que existem eventos cobertos pela Previdncia Social que eliminam e outros que apenas comprometem os rendiment os dos seus segurados. Quer dizer, nos casos em que o evento elimina os rendimentos do segurado da Prev idncia Social, quais sejam: incapacidade laborativa substancial e definitiva (por motivo de doena ou idade) e morte do segurado, as prestaes previdencirias so substit utivas do salrio do segurado. Todavia, quando o evento to-somente compromete os re ndimentos dos referidos segurados (por exemplo, encargos familiares), os valores previdencirios apenas complementam o rendimento do trabalhador. Nesse diapaso, para reforar o entendimento articulado acima, colaciona-se a seguir : Com efeito, os eventos cobertos pela previdncia social muitas vezes eliminam os re ndimentos dos beneficirios, como o caso da incapacidade laborativa substancial e permanente e da morte do segurado. Nessas hipteses, a proteo previdenciria dever subs tituir os rendimentos perdidos em funo do evento legalmente previsto. Outras vezes , os eventos objeto de proteo previdenciria apenas comprometem os rendimentos dos b eneficirios, como o caso dos encargos familiares. Nessas circunstncias, a proteo pre videnciria dever reforar os seus rendimentos para fazer face ao aumento de despesas decorrentes dos encargos familiares .[27] No por outra, a ordem jurdica ptria d embasamento ao ventilado pelo texto transcrito acima, pois o Regime Geral da Previdncia Social (RGPS) possui regras que permite m a existncia de benefcios previdencirios com renda mensal em valor inferior ao salr io mnimo, tais como auxlio-acidente, salrio-famlia e a parcela a cargo do RGPS dos be nefcios por totalizao concedidos com base em acordos internacionais de previdncia so cial .[28] Agora, inegvel constatar que, de uma forma geral, em que pese as excees a pouco sus citadas, tanto a doutrina quanto a jurisprudncia ptrias tm exprimido entendimento c edio no sentido de atribuir natureza alimentar aos valores previdencirios. Mas mes

mo assim, no discordando, relevante que se faa algumas reflexes para que, cabalment e, possa-se justificar ou no a atribuio de natureza alimentar aos valores previdenc irios percebidos pelos beneficirios do INSS. Nessa senda, a concepo sobre alimentos bastante ampla, motivo pelo qual no se prete nde explorar o tema exausto seno extrair o necessrio para se verificar a natureza d os valores previdencirios in questio.

Em sua origem, derivado do verbo nutrir,[29] o termo alimentos expressava em pri meira instncia, aquilo que imprescindvel conservao do ser humano com vida .[30] Evid emente que, ante o princpio fundamental da dignidade da pessoa humana, insculpido no artigo 1, III, da Carta Magna, alimentos no se resumiria apenas ao que serve su bsistncia animal, [31] na medida em que a dignidade nsita ao ser humano, [32] acompanha ndo-o at sua morte. Numa acepo jurdica, ainda genrica, alimentos compreendem um universo de possveis pres taes para a satisfao das necessidades de quem no pode prov-las.[33] Tais necessidades corresponderiam alimentao, ao vesturio, moradia, ao transporte, aos gastos com educ ao e sade. Para Wladimir Novaes Martinez, alm do universo especificado, os alimentos abrange riam outras despesas indispensveis existncia digna do ser humano sem o dito carter alimentar, porm, seriam excludas as despesas com lazer, as viagens de recreio e supr fluos de modo geral .[34] Com efeito, a problemtica em debate reside quando se tem por usual (especificamen te como ocorre atualmente na doutrina e na jurisprudncia ptrias) estabelecer natur eza alimentar a um determinado valor, notadamente referindo-se quantia provenien te de prestao previdenciria, independentemente das circunstncias e hipteses, na medid a em que torna invivel a restituio desse valor quando pago indevidamente pela Previ dncia Social.

Afirmar que um valor tem carter alimentar e ponto final, no demonstra uma postura cientfica justa, ao contrrio do que ocorreria se fosse a quantia em questo decantad a, diante determinada situao, a fim de se atribuir qual poro indisponvel e qual no . S para se ter um exemplo a possibilitar reflexo, imaginando que um casal se manten ha com determinada renda e que, com o bito do homem, a mulher passe a receber pen so por morte correspondente mesma renda enquanto o homem estava vivo. Nesse caso, atribuir natureza alimentar a 100% da renda oriunda da penso por morte pode no re presentar o justo, pois a mesma importncia sustentava duas pessoas anteriormente. O objetivo no relativizar ao extremo a natureza alimentar dos valores percebidos a ttulo de benefcio previdencirio que, normalmente, em sua integralidade, prestam-s e mesmo subsistncia e sobrevivncia dignas do indivduo. Contudo, parece temerrio dema is generalizar essa caracterstica sem a verificao das condies e circunstncias que cons tituem a alimentariedade de determinado quantum. Afinal de contas, no h de se olvidar que os valores em pauta provm de recursos extr ados da sociedade, e, desse modo, constituem patrimnio coletivo, ajudando a manter equilibrado o regime financeiro.[35] 1.2. Da ocorrncia de pagamento indevido por erro administrativo:

O pagamento indevido de valores pela Previdncia Social ao segurado, pode se dar b asicamente em duas ocasies: por erro administrativo do INSS; ou em funo de determin ao judicial emanada em sede de antecipao de tutela, isto , antes da sentena/acrdo tra tar em julgado. Em que pese interessar presente discusso apenas a ocorrncia de pagamento indevido

por erro administrativo, para fins de diferenciao, faz-se relevante tecer, em linh as gerais, comentrios sobre o caso em que ocorre pagamento indevido de benefcios p revidencirios por ordem judicial em sede antecipatria. O instituto da tutela antecipada est inserido no ordenamento jurdico ptrio, especia lmente, no artigo, 273, I e II, do Cdigo de Processo Civil Lei Federal n. 5.869/7 3, conforme segue: Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova in equvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou

II fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito prote latrio do ru . Depreende-se da leitura do dispositivo legal supra que a tutela antecipada tem o condo de permitir que o julgador entregue ao autor da demanda, total ou parcialm ente, a prpria pretenso resistida. Nas palavras de Humberto Theodoro Jnior, a deciso antecipatria: [...] concede ao autor (ou ao ru, nas aes dplices) um provimento imediato que, provis oriamente, lhe assegure o bem jurdico a que se refere a prestao de direito material reclamada como objeto da relao jurdica envolvida no litgio .[36] Nesse meandro, colaciona-se lio de Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery, ao comentarem o artigo 273, do Diploma Processual Civil, in verbis:

Tutela antecipatria dos efeitos da sentena de mrito, espcie do gnero tutelas de urgnci , providncia que tem natureza jurdica mandamental, que se efetiva mediante execuo la to sensu, com o objetivo de entregar ao autor, total ou parcialmente, a prpria pr etenso deduzida em juzo ou seus efeitos. tutela satisfativa no plano dos fatos .[37] Denota-se, desta feita, que o deferimento judicial do pedido de tutela antecipad a, que pode se dar a qualquer tempo[38] antes da certido de trnsito em julgado, im plica, verdadeiramente, em antecipar os efeitos da sentena. Dada a importncia das consequncias de sua concesso, o provimento da antecipao de tutela exige, alm da prese na da prova inequvoca e verossimilhana do alegado, o preenchimento de um dos requis itos alternativos do artigo 273, I e II, do Cdigo Processual Civil, quais sejam: periculum in mora; ou abuso de direito de defesa ou manifesto protelatrio do ru.

Na seara do processo civil previdencirio, a antecipao de tutela est geralmente atrel ada concesso provisria de benefcio previdencirio ao segurado e, por isso, tem sido m otivo de considerveis discusses jurdicas no que concerne devoluo das prestaes perceb s pelo autor ao INSS quando, ao final, a demanda julgada improcedente, o que cul mina em revogao da tutela antecipada outrora concedida e em pagamento indevido ao segurado. Ainda no existe um posicionamento absolutamente cedio junto doutrina no sentido de que deva ou no haver a restituio dos valores previdencirios pagos indevidamente por ordem judicial em sede de antecipao de tutela. Tanto que foi objeto de constatao de Wladimir Novaes Martinez, conforme segue: As divergncias doutrinrias so respeitveis. Camila Cibele Pereira Marchesi entende que deva haver a devoluo, mas Lais Fraga Kauss posiciona-se ao contrrio, entendendo no haver a necessidade de devoluo (A efetividade da tutela antecipada nos benefcios de trato alimentar, So Paulo, IOB, Revista Sntese, jan. 2011) .[39] Se, por um lado aqueles que so a favor da devoluo dos valores pagos indevidamente i

nvocam questes relacionadas natureza pblica e coletiva dos valores envolvidos e ao equilbrio do regime financeiro do sistema previdencirio, por outro lado, aqueles contra a ideia de restituio baseiam suas alegaes na natureza alimentar das referidas verbas, e na boa-f com que foram recebidas pelos beneficirios. Nesse sentido, transcreve-se abaixo:

No nosso entendimento, no h o que discutir em relao devoluo da tutela antecipada nas estes previdencirias, principalmente pelo fato de o benefcio se tratar de alimentos . Entretanto, o INSS entende o contrrio. O governo quer a devoluo desses valores; o s cofres pblicos no vo suportar. Essa mais uma argumentao poltica que est difcil de milar. Como podem cobrar a devoluo de valores recebidos de boa-f por pessoas doentes e ido sas ?[40](Grifado) Todavia, no mbito jurisprudencial, atualmente o entendimento acerca do no dever de devoluo de valores previdencirios recebidos por fora de deciso antecipatria resta sed imentado, conforme se constata da ementa proveniente de acrdo proferido pelo Super ior Tribunal de Justia, in verbis: AGRAVO REGIMENTAL. PREVIDENCIRIO. PROCESSUAL CIVIL. VALORES RECEBIDOS POR FORA DE T UTELA ANTECIPADA POSTERIORMENTE REVOGADA. DEVOLUO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 83/STJ.

O Superior Tribunal de Justia consolidou o entendimento no sentido de que, em se tratando de verbas de natureza alimentar, como as decorrentes de benefcios previd encirios, os valores pagos pela Administrao Pblica, por fora de antecipao de tutela po teriormente revogada, no devem ser restitudos. Incide a Smula 83/STJ. 2. Agravo regimental a que se nega provimento .[41](Grifado) Na mesma toada, a Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais (T NU), uniformizou interpretao de que incabvel a devoluo de valores indevidos percebido s pelo segurado por fora de antecipao de tutela, conforme possvel se vislumbrar da e menta abaixo: PEDIDO DE UNIFORMIZAO NACIONAL. PREVIDENCIRIO. PROCESSO CIVIL. RESTITUIO DE VALORES RE CEBIDOS POR FORA DE ANTECIPAO DE DOS EFEITOS DA TUTELA REVOGADA. DESNECESSIDADE. IR REPETIBILIDADE DE VALORES DE NATUREZA ALIMENTAR RECEBIDOS DE BOA-F. PEDIDO PROVID O. 1. Valores recebidos por fora de antecipao dos efeitos da tutela posteriormente rev ogada em demanda previdenciria so irrepitveis em razo da natureza alimentar desses v alores e da boa-f no seu recebimento. 2. Pedido Provido .[42](Grifado) Ademais, em ltima anlise, cumpre destacar que, se a deciso final reformou a antecip ao de tutela concedida nos autos da ao previdenciria, o pagamento indevido ao segurad o partiu de um erro jurisdicional, enquanto o beneficirio litigante apenas exerce u o direito que lhe assegurado ao livre acesso Justia.

Alm do caso em que h pagamento indevido ao beneficirio do INSS por fora de deciso con cessria de antecipao de tutela em ao previdenciria, h o caso em que o pagamento indevi o ocorre por erro administrativo da autarquia previdenciria. Em linhas gerais, quando o segurado comparece a uma agncia ou posto de atendiment o do INSS e d entrada em seu requerimento de concesso de benefcio previdencirio, ins taurado um expediente administrativo. Nos respectivos autos administrativos deve m ser juntadas e produzidas, pelo segurado, as provas quanto ao cumprimento dos

requisitos legais para a concesso do benefcio previdencirio ento pretendido. Aps, o I NSS aprecia o conjunto probatrio e, ao final, emite deciso de deferimento ou indef erimento do pedido de benefcio previdencirio elaborado pelo segurado. Da abertura do processo at essa deciso administrativa, houve a prtica de uma srie de atos admini strativos. Por seu turno, ato administrativo - em que pese suas diversas perspectivas e for mas de definio[43] pode ser conceituado, como:

[...] declarao do Estado (ou de quem lhe faa s vezes como, por exemplo, um concession io de servio pblico), no exerccio de prerrogativas pblicas, manifestada mediante pro vidncias jurdicas complementares da lei a ttulo de lhe dar cumprimento, e sujeitas a controle de legitimidade por rgo jurisdicional .[44] Porm, por ser menos abrangente, prefere-se adotar a conceituao dada por Maria Sylvi a Zanella Di Pietro, no sentido de que ato administrativo : [...] a declarao do Estado ou de quem o represente, que produz efeitos jurdicos imed iatos, com observncia da lei, sob regime jurdico de direito pblico e sujeita a cont role do Poder Judicirio .[45]

Sob esse prisma, pode-se dizer que o ato administrativo um ato jurdico,[46] pois atravs dele o Estado externaliza sua vontade e este produz um determinado efeito abrigado pelo direito. No obstante, para gerar esse efeito jurdico, no h de se olvid ar que o ato administrativo deve ser perfeito (cumprir todas as etapas de sua for mao), vlido (no contrastar com o ordenamento) e eficaz (no estar sob qualquer condio q e constranja seus imediatos efeitos) ,[47] sob pena de ensejar anulao. Destarte, conclui-se que, quando um ato administrativo no for perfeito, vlido ou e ficaz, houve erro administrativo. Portanto, trazendo para o caso em tela, import ante esclarecer que s h pagamento indevido de valores previdencirios por erro admin istrativo porque a prpria Previdncia Social, no exerccio de suas atividades, pratic ou algum ato administrativo eivado de vcios. 2. Dos fundamentos para a restituio ao INSS dos valores pagos indevidamente: A possibilidade de a Previdncia Social cobrar do segurado a devoluo de valores perc ebidos indevidamente encontra arrimo jurdico, basicamente, em trs fundamentos: o p oder/dever de autotutela da Administrao Pblica; o respeito ao princpio da supremacia do interesse pblico sobre o interesse particular; e a vedao ao enriquecimento sem causa do segurado. Embora abordados topicamente nesse estudo, os fundamentos supracitados se comple mentam e, por isso, cumpre sublinhar, no devem ser considerados de maneira isolad a, especialmente quando o objetivo sustentar o direito da Administrao Pblica em cob rar valores pagos indevidamente ao particular. 2.1. Do poder/dever de autotutela da administrao pblica: No h novidade em se afirmar que a Administrao Pblica tem o poder/dever de controlar s eus prprios atos independentemente de interveno do Poder Judicirio, podendo anul-los ou revog-los,[48] por provocao de terceiros ou ex officio. Eis o poder/dever de aut otutela da Administrao Pblica, o qual no pode ser confundido com o poder de tutela, uma vez que, enquanto este pertine ao controle e fiscalizao exercidos pela Adminis trao Pblica direta sobre as atividades da Administrao Pblica indireta,[49] o primeiro diz respeito ao zelo da Administrao Pblica pela legalidade (em sentido amplo) de se us atos. Em que pese a discusso quanto sua natureza jurdica ser secundria ao debate, salient a-se que, para alguns doutrinadores administrativistas como, por exemplo, Maria

Sylvia Zanella Di Pietro[50] e Alexandre de Moraes,[51] a autotutela vista como princpio, enquanto, para outros, como Rafael Maffini[52] e Alosio Zimmer Jnior,[53] trata-se de poder administrativo. Aqui, filia-se ao entendimento de que autotutela um poder que detm a Administrao Pbl ica com o fito de sempre se manter controlada, tanto em relao validade de seus ato s, os quais devem estar sempre em consonncia com a legalidade (em sentido amplo), quanto em relao oportunidade e convenincia. Depreende-se, desta feita, que o poder/dever de autotutela consiste em um instru mento de realizao do princpio da legalidade, ao qual est adstrito todo e qualquer at o praticado pela Administrao Pblica no desempenho de suas atividades. Afinal de contas, a Administrao Pblica deve apenas agir de acordo com o que preconi za a lei e, se, na contramo houver a prtica de ato contrrio ao que autoriza a lei, tem a Administrao Pblica o poder/dever de anul-lo ou revog-lo, quando inconvenientes ou inoportunos. Para ilustrar, colaciona-se entendimento de Gina Copola acerca do poder/dever de autotutela, conforme segue: O poder da autotutela ou da autocorreo corolrio do princpio da legalidade, uma vez qu e a Administrao s pode fazer o que a lei previamente autoriza ou determina, e, assi m, se determinado ato no foi previamente previsto em lei, ou foi praticado em des acordo com a lei, a Administrao tem o poder-dever de anul-lo, assim como tem o pode r de revogar os atos que se tornarem inconvenientes ou inoportunos .[54] Por seu turno, o princpio da legalidade, ou acatamento da Administrao Pblica ao Direi to ,[55] insculpido na Carta Magna, artigo 37, caput,[56] o princpio norteador da A dministrao Pblica e, por conseqncia, condiciona todos os seus atos a estarem em confo rmidade com os ditames legais. Como ensinava Hely Lopes Meireles: Enquanto na adm inistrao particular ilcito fazer tudo o que a lei probe, na Administrao Pblica s do fazer o que a lei autoriza. [57] A relevncia do princpio da legalidade para a ordem jurdica ptria substancial ao pont o de Maria Sylvia Zanella Di Pietro sublinhar que ele nasceu com o prprio Estado de Direito, como se verifica abaixo: Este princpio, juntamente com o de controle da Administrao pelo Poder Judicirio, nas ceu com Estado de Direito e constitui uma das principais garantias de respeito a os direitos individuais. Isso porque a lei, ao mesmo tempo em que define, estabe lece tambm, os limites da atuao administrativa que tenha por objeto a restrio ao exer ccio de tais direitos em benefcio da coletividade .[58] Sob esse prisma, para que a Administrao Pblica mantenha suas atividades em plena co nsonncia com o direito, de se concluir pela necessidade de dispor de instrumentos legtimos e eficazes a propiciar o zelo pela legalidade de seus atos. Inspirado n esse contexto, o legislador constituinte contemplou o que doutrinariamente se de nomina poder/dever de autotutela. Atrelada ao princpio da legalidade, o poder/dever de autotutela possui amparo con stitucional expresso na Carta Magna de 1988, no artigo 74, o qual preconiza que O s Poderes Legislativo, Executivo e Judicirio mantero, de forma integrada, sistema de controle interno [...]. [59] De outra banda, mas ainda na seara constitucional, o poder/dever de autotutela g anhou reconhecimento da jurisprudncia da Suprema Corte, afinal de contas, conform e explicitado por Marianna Martini Motta[60], o poder/dever da Administrao Pblica d e controlar os prprios atos acabou ratificado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) , atravs da Smula n. 473, cujo inteiro teor abaixo segue transcrito:

Smula 473. A Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que o s torne ilegais, porque deles no se originam direitos, ou revog-los, por motivo de convenincia e oportunidade, respeitados os direitos adquiridos e ressalvada, em todos os casos, a apreciao judicial .[61] Alis, antes mesmo da smula supracitada e do advento da prpria Constituio Federal de 1 988, no ano em 1964, o poder de autotutela j estava consagrado no ordenamento jurd ico ptrio, uma vez que objeto de uniformizao da Suprema Corte, atravs da Smula n. 346 , com texto: A Administrao Pblica pode declarar a nulidade dos seus prprios atos. [62] Nessa linha, invocando o poder/dever de autotutela, o Tribunal Regional Federal da 4 Regio decidiu, conforme segue: Desde que respeitadas as garantias constitucionais da ampla defesa e do contradi trio, (art. 5, LV, CF/88), em processo administrativo prprio a tal desiderato, como no caso dos autos, tem a Administrao o poder-dever de desconstituir atos seus mac ulados por ilegalidades (Smula 473 do Excelso STF) .[63] Ainda, como se no bastasse, na legislao esparsa, em vrios diplomas legais possvel ver ificar a previso do poder/dever de autotutela, conforme menciona Alosio Zimmer Jnio r: A Lei 8.112/90, art. 114, afirma que (...) a Administrao deve rever seus atos, a qua lquer tempo, quando eivados de ilegalidade . A Lei 8.666/93, art. 49, por sua vez, declara que a autoridade competente dever anular os processos licitatrios ilegais , de ofcio ou aps a provocao de terceiros, mediante parecer escrito ou devidamente f undamentado. A nulidade do processo licitatrio induz do contrato administrativo d ecorrente, graas declarao que opera os efeitos retroativos (Lei 8.666/93, art. 59). A Lei 9.784/99, art. 53, evidencia que (...) A Administrao deve anular os seus prpr ios atos quando eivados de vcio de legalidade, e pode revog-los por motivo de conv enincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos .[64](Grifado) Quer dizer, indubitavelmente resta demonstrado o entendimento jurdico remansoso e pacfico no sentido de que a Administrao Pblica tem o poder/dever de controlar e cor rigir seus prprios atos, anulando-os quando ilegais e revogando-os quando inoport unos ou inconvenientes, o que pode ocorrer por provocao de terceiro ou de ofcio. Portanto, quando o INSS cobra administrativamente de seu segurado a devoluo de val ores previdencirios indevidos, o faz a partir do poder/dever de autotutela que o ordenamento ptrio lhe concedeu com escopo de, em suma, garantir plenamente o resp eito ao princpio da legalidade na realizao de suas atividades. Como dito anteriormente, se o segurado recebeu valores indevidos por erro admini strativo da Previdncia Social, deu-se em virtude de ato avesso ao direito, lei. D estarte, o INSS, ciente disso, no s tem o poder, como o dever de revisar e anular ou revogar o respectivo ato administrativo maculado, o que pode culminar na cess ao do benefcio previdencirio ou na diminuio da respectiva renda mensal do segurado. Por outro lado, em tese, o poder/dever de autotutela, na qualidade de corolrio do princpio da legalidade, no teria, por si s, o condo de impor que o segurado devolve sse ao INSS os respectivos valores outrora percebidos indevidamente, uma vez que , para isso, a Administrao Pblica dependeria de lei. Nesse sentido, observa Maria S ylvia Zanella Di Pietro, in verbis: No direito positivo brasileiro, esse postulado, alm de referido no artigo 37, est c ontido no artigo 5, inciso II, da Constituio Federal que, repetindo preceito de Con stituies anteriores, estabelece que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer al guma coisa seno em virtude da lei .

Em decorrncia disso, a Administrao Pblica no pode, por simples ato administrativo, co nceder direitos de qualquer espcie, criar obrigaes ou impor vedaes aos administrados; para tanto ela depende de lei".[65](Grifado) Detalhe que, o INSS, nesse caso, pode lanar mo do poder/dever de autotutela que po ssui, pois existe expressa previso legal a fim de viabilizar a devoluo ao INSS dos valores percebidos indevidamente pelo segurado. Trata-se do artigo 115, da Lei F ederal n. 8.213/91 conhecida como Lei de Benefcios da Previdncia Social. Determina o artigo 115, do referido Diploma Legal: Art. 115. Podem ser descontados dos benefcios: I II contribuies devidas pelo segurado Previdncia Social; pagamento de benefcio alm do devido;[...]

1 Na hiptese do inciso II, o desconto ser feito em parcelas, conforme dispuser o reg ulamento, salvo m-f. 2 Na hiptese dos incisos II e VI, haver prevalncia do desconto do inciso II .[66](Grifa do) Partindo do dispositivo legal supramencionado, os procuradores do INSS, como inf orma Rmulo Pizzolatti, tm sido bastante combativos nos processos judiciais, susten tando que cabe sempre a restituio dos valores pagos indevidamente por erro administ rativo. [67] Ressalva-se que, evidentemente, a sustentao dos procuradores do INSS no se justifica em todas as situaes. Esse contraponto, no entanto, consta do captulo s eguinte, que trata do embasamento para a no restituio Previdncia Social dos valores pagos indevidamente ao segurado por erro administrativo. No obstante, frisa-se que os argumentos em favor da restituio dos valores previdenc irios recebidos indevidamente pelo segurado aos cofres da Previdncia Social no se e sgotam no poder/dever de autotutela. necessrio que se preste ateno ao preconizado p elo princpio da supremacia do interesse pblico, bem como vedao ao enriquecimento sem causa do segurado. 2.2. Do princpio da supremacia do interesse pblico:

Ao se discorrer sobre princpio da supremacia do interesse pblico, inevitvel ventila r breves comentrios acerca da conceituao de interesse pblico que, diga-se de passage m, bastante complicado de se formular, pois como ensina Lucia Valle Figueiredo,[ 68] sua definio pragmtica, comportando diversas conotaes a depender da poca, situao oeconmica e outros aspectos circunstanciais. Tanto que, no Estado Liberal, as prerrogativas estatais sobre os particulares se arrimavam na noo de que o interesse pblico era superior ao interesse privado. Essa viso serviu de subterfgio aos ditadores para as aes repressoras dos governos milita res brasileiros a partir da dcada de 1960. Vamos ter, especialmente, a partir de 1965, com a edio do Ato Institucional n 2, dec ises do Supremo Tribunal Federal que importam em negar tutela de uma srie de direi tos individuais, fortalecendo a ideia de prevalncia do interesse pblico sobre o pr ivado. o que vamos ver em algumas decises, como por exemplo, no caso Joo Goulart, em 1967 .[69]

Contudo, o advento da Constituio Federal de 1988, enquanto Constituio pluralista que , representa um marco na concepo e aplicao do Direito Pblico, que no pode mais ser v o como garantidor do interesse pblico titularizado no Estado, mas sim como o inst rumento da garantia, pelo Estado, dos direitos fundamentais positivos ou negativ

os. [70] Com efeito, o interesse pblico, segundo Hidemberg Alves da Frota, constitui-se em gnero que comporta quatro espcies: interesses coletivo, difuso, secundrio e primrio . Abaixo seguem as respectivas definies dadas pelo referido autor, in verbis: O interesse coletivo alude a interesse peculiar de pessoas determinadas ou determi nveis , reunidas e grupo, categoria ou classe , concernente relao ou vnculo jurdico proporcionar a unio e a solidariedade entre seus integrantes, tornando indivisveis em seu exerccio os interesses de que so titulares.[...] O interesse pblico difuso atine a interesse de nmero indeterminado de pessoas, sem vnculo jurdico de agregao entre elas , atinente a dados de feto frequentemente acidenta is e mutveis e relacionado a fatores indivisveis, conjunturais ou muito genricos, ab rangendo mltiplos segmentos jurdicos:[...] O interesse pblico secundrio concerne apenas ao interesse do Estado em relao a si prp rio e s se legitima quando coincide com o interesse do povo previsto na ordem jurd ica. Reportando-se a interesse exclusivo do Estado, desvinculado dos anseios do povo, o contedo do interesse pblico secundrio no corresponde a interesse social, por isso no se trata, em verdade, de interesse pblico, mas to-somente de interesse est atal.[...] O interesse pblico primrio transparece a formulao jurdica do interesse social (o inter esse da sociedade ou da coletividade como um todo) , sendo este, por sua vez, lobr igado [sic] como voz da soberania popular. Cuida-se, portanto, da acepo pura (e de maior rigor cientfico) da locuo interesse pblico. Trata-se do interesse pblico propr iamente dito ou seja, o interesse do todo social, da comunidade considerada por i nteiro, - inserto frisa-se no ordenamento jurdico .[71] (Grifado) Dito isso, por noo de interesse pblico[72] pode ser compreendido o interesse da soc iedade, pois como bem assevera Maral Justen Filho, o conjunto dos indivduos mais am plo do que a soma das individualidades, possibilitando a formao de novos consensos , logo, existiria um interesse social desvinculado de qualquer interesse concret o. [73] Tal entendimento, pode-se concluir, corresponde ao sentimento do legislado r constituinte, pois, no h de se olvidar, est consagrado pelo artigo 1, da Lei Maior , que todo poder emana do povo. Segundo Flvio Quinaud Pedron, os publicistas hodiernos, especialmente os administ rativistas, ainda hoje encaram o princpio da supremacia do interesse pblico como f undamento a justificar uma srie de prerrogativas titularizadas pela Administrao Pblic a. [74] Mas, ante o Estado Democrtico de Direito, torna-se imperiosa outra concepo ac erca do princpio da supremacia do interesse pblico, a fim de atender s aspiraes const itucionais de solidariedade, dignidade da pessoa humana, igualdade e liberdade. Alis, a supremacia do interesse pblico sobre o interesse privado no pode funcionar como um fim em si mesmo, porm deve ser temperada por outros princpios, mais amplos ou mais importantes, como, por exemplo, o princpio da dignidade da pessoa humana (valor e fundamento da Repblica Federativa do Brasil) .[75] Sob esse prisma, o princpio da supremacia do interesse pblico se acomoda em lugar de destaque para o Direito Pblico e, sobretudo, para o Direito Administrativo, a ponto de ser relacionado por Maria Sylvia Zanella Di Pietro, com respaldo de Cre tella Jnior,[76] como princpio fundamental ao lado do princpio da legalidade. Os dois princpios fundamentais e que decorrem da assinalada bipolaridade do direi to administrativo liberdade do indivduo e autoridade da Administrao so os princpios d a legalidade e da supremacia do interesse pblico sobre o particular, que no so espe cficos do direito administrativo porque informam todos os ramos do direito pblico; no entanto, so essenciais, porque, a partir deles, constroem-se todos os demais .[

77] Ora, no h como ignorar a importncia do princpio da supremacia do interesse pblico par a a ordem jurdica ptria, na medida em que proclama a superioridade da coletividade ,[78] isto , em caso de coliso, h de prevalecer a vontade legtima sobre a vontade ego isticamente articulada ou facciosa. [79] Por oportuno, mesmo sendo o princpio da supremacia do interesse pblico informador de todo Direito Pblico, faz-se necessrio salientar que sua a aplicabilidade no abso luta, desconsiderando plenamente o interesse privado, pois como ressalva Diogene s Gasparini, a Administrao Pblica deve obedincia ao direito adquirido, coisa julgada e ao ato jurdico perfeito, consoante prescreve a Lei Maior da Repblica (art. 5, XXX VI). [80] Agora, no tocante possibilidade de restituio dos valores previdencirios indevidamen te pagos ao beneficirio do INSS, o princpio da supremacia do interesse pblico funda mento jurdico central. Afinal de contas, no h de se olvidar que a Previdncia Social est organizada sob a fo rma de regime geral, de carter contributivo e de filiao obrigatria, onde se faz nece ssrio observar critrios que preservem o equilbrio financeiro e atuarial do sistema, sob pena do mesmo se inviabilizar. Outro aspecto importante a se levar em considerao, que o regime geral financiado p elos trabalhadores, empregadores e Poder Pblico,[81] isto , por toda a sociedade, na forma direta ou indireta,[82] o que ocorre em ateno ao princpio da solidariedade contributiva, previsto constitucionalmente no artigo 195, caput, o qual preconi za que a seguridade social ser financiada por toda sociedade, [83] bem como no arti go 194, pargrafo nico, VI, o qual preceitua que a seguridade social deve ser organ izada com diversidade da base de financiamento. [84] Portanto, os valores previdencirios percebidos em virtude de benefcios concedidos so provenientes de um sistema contributivo onde toda a sociedade deve colaborar. Sob esse vis, se pagos indevidamente ao beneficirio, pelo princpio da supremacia do interesse pblico, possvel e plausvel defender que os valores indevidos retornem ao sistema, ao INSS, ajudando assim, na manuteno do equilbrio financeiro do regime ge ral, o que beneficia a sociedade como um todo. 2.3 Do enriquecimento sem causa do segurado: Por derradeiro, sublinha-se que no h defesa jurdica robusta e bem embasada em favor da ideia de devoluo dos valores percebidos indevidamente pelo beneficirio do INSS, sem que se suscite a vedao ao enriquecimento sem causa do segurado. Isso porque o pagamento indevido e o enriquecimento sem causa esto intimamente ligados.[85] O enriquecimento sem causa se constitui em um instituto autnomo, de origem imprec isa,[86] escassa previso legal e com definies doutrinrias divergentes. Contudo, aqui no se pretende tecer comentrios para uma reflexo aprofundada sobre o enriquecimento sem causa, sob pena de incorrer em desvio do tema nuclear objeto de discusso. No obstante, relevante, ao menos, expor claramente o sentido e o mote desse instituto jurdico, com o fito de viabilizar a perfeita compreenso de sua ut ilizao enquanto fundamento jurdico para a restituio dos valores indevidos pagos pelo INSS ao segurado. H dificuldade em se chegar a um consenso quanto definio do enriquecimento sem causa . Isso, pode-se dizer, ocorre sobremaneira pela escassa previso positivada do ins tituto retro no ordenamento jurdico ptrio. Em que pese contemplar o pagamento indevido e o consequente direito restituio,[87]

o Cdigo Civil Brasileiro de 1916, por exemplo, no trouxe consigo previso expressa do enriquecimento sem causa. Essa ausncia se deu a partir da influncia exercida pe lo Cdigo Civil Francs de 1804 - vulgo Cdigo Napolenico, ou Code - sobre a elaborao do Cdigo Civil Brasileiro de 1916.[88] Por outro lado, no Novo Cdigo Civil Brasileiro de 2002, no Captulo IV, o enriqueci mento sem causa tratado como instituto autnomo, especificamente regrado em trs art igos: 884, 885 e 886. Destarte, a fim de bem ilustrar, seguem as respectivas red aes legais: Art. 884. Aquele que, sem justa causa, se enriquecer custa de outrem, ser obrigado a restituir o indevidamente auferido, feita a atualizao dos valores monetrios. Pargrafo nico. Se o enriquecimento tiver por objeto coisa determinada, quem a rece beu obrigado a restitu-la, e, se a coisa no mais subsistir, a restituio se far pelo v alor do bem na poca em que foi exigido. Art. 885. A restituio devida, no s quando no tenha havido causa que justifique o enri quecimento, mas tambm se esta deixou de existir. Art. 886. No caber a restituio por enriquecimento, se a lei conferir ao lesado outro s meios para se ressarcir do prejuzo sofrido .[89] O enriquecimento sem causa, enquanto instituto autnomo, consolidou-se no Cdigo Civ il brasileiro de 2002, verdade, mas como reflexo de um natural fenmeno de publici zao do Direito Privado, recorrente em diversos pases no incio do sculo XX, em funo da rise social sem precedentes que assolou o mundo ocidental, advinda do mercantili smo capitalista desenfreado, o que culminou no encaminhamento definitivo do Esta do Liberal para o Estado Social na Europa.[90] No Brasil, a Constituio Federal de 1988 inaugura essa ruptura paradigmtica relativi zando o Direito Privado. A Carta Magna, que antes se ocupava basicamente da orga nizao do Estado, passou a disciplinar direitos e garantias fundamentais, permeando a legislao infraconstitucional a partir de princpios e clusulas gerais, abertas ati vidade interpretativa. O que se pretende dizer que o enriquecimento sem causa, embora no presente expres samente no texto constitucional, est regrado pelo Novo Cdigo Civil a partir da sus tentao dada pelos princpios e garantias constitucionais, que anseiam uma sociedade justa e solidria. A partir desse contexto que deve se analisar e conceituar o enr iquecimento sem causa. Como definio clssica de enriquecimento sem causa, poderia ser adotado o conceito de Limongi Frana: Enriquecimento sem causa, enriquecimento ilcito ou locupletamento i lcito o acrscimo de bens que se verifica no patrimnio de um sujeito, em detrimento de outrem, sem que para isso tenha um fundamento jurdico. [91]

Todavia, tal conceituao no parece ser a mais adequada, na medida em que confunde en riquecimento sem causa com enriquecimento ilcito. Alis, essa confuso bastante corri queira entre os operadores do direito. No obstante, o enriquecimento sem causa e o enriquecimento ilcito so figuras distintas, jungidas a situaes jurdicas especficas e diferenciadas. [92] O enriquecimento ilcito figura tpica do Direito Administrativo, previsto na Lei Fe deral n. 8.429, de 02 de junho de 1992,[93] ligado aos atos de improbidade admin istrativa, conforme se vislumbra do caput, do artigo 9, do referido Diploma Legal : Art. 9 Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilcito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razo do exerccio de car

go, mandato, funo, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1 desta l ei, e notadamente: Nesse diapaso, dois aspectos distinguem o enriquecimento ilcito e o enriqueciment o sem causa. O primeiro aspecto diz respeito aos seus elementos constitutivos. D estarte, importante transcrever o ensinamento de Francisco Bilac Moreira Pinto: Os elementos constitutivos dessa ltima modalidade de locupletamento injustificado so os seguintes: a) atribuio patrimonial vlida; b) enriquecimento de uma das partes; c) empobrecimento da outra; d) correlao entre o enriquecimento e o empobrecimento; e) ausncia de causa jurdica.

No enriquecimento ilcito, por influncia ou abuso de cargo ou funo, no existe o primei ro elemento a atribuio patrimonial vlida porque a Constituio (2 parte do 31, do a 41), ao determinar o seu sequestro e perda, consagra o pressuposto da invalidade dessa forma de enriquecimento .[94] O segundo aspecto que diferencia o enriquecimento ilcito e o enriquecimento sem c ausa, completa o supramencionado autor, est intimamente ligado ao direito de ao dec orrente de cada um deles.[95] Enquanto a relao processual se d entre Administrao Pblic a e servidor no enriquecimento ilcito, no outro se estabelece entre o empobrecido e aquele que se locupletou. Destarte, pode-se adotar como uma definio mais adequada ao princpio[96] do enriquec imento sem causa, aquela elaborada por Giovanni Ettore Nanni, conforme segue:

O enriquecimento sem causa, desgnio adotado pela nova legislao civil brasileira, a v antagem ocorrida em benefcio de uma pessoa sem a devida contraprestao. Portanto, um a atribuio injusta, injustificada, indevida, indbita, ilegtima, obtida custa alheia. Todas essas expresses sinnimas conduzem mesma concluso e no permitem dvida quanto i entificao e ao alcance do instituto .[97] No mbito do Direito Administrativo, geralmente o enriquecimento sem causa estudad o tendo como credor o ente privado. Isso ocorre a partir de relaes jurdico-administ rativas em que, no raras vezes, so declaradas nulas em funo de algum vcio e, em conse quncia, a Administrao Pblica tenta se eximir de suas obrigaes deixando o particular co m suas despesas at ento efetuadas descobertas[98]. Por outro lado, em anlise est o caso inverso, em que a Administrao Pblica, leia-se IN SS, sofre perda patrimonial enquanto o administrado, leia-se segurado, obtm um in cremento em seu patrimnio sem justa causa. Se o princpio do enriquecimento sem jus ta causa aplicvel no primeiro caso, por uma questo de lgica e justia, deve ser aplicv el no segundo caso. O relevante que se constate o pagamento indevido. Ora, se o segurado recebe valores previdencirios indevidamente, ou seja, sem uma justa causa, mesmo que por erro administrativo, possvel que a Previdncia social in voque o seu enriquecimento sem causa. Trata-se de fundamento legtimo do ponto de vista do INSS, mas que deve ser analisado topicamente. Para corroborar com o esposado, colaciona-se recente interpretao jurisprudencial, dada em deciso proveniente do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul (TJRS), em q ue se rechaa o enriquecimento sem causa do segurado, nos termos que seguem transc

ritos:

REEXAME NECESSRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. SENTENA ILQUIDA CONTRA O INSS. CONHECIMENTO DETERMINADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. Em atendimento deciso do Superior T ribunal de Justia no julgamento do Recurso Especial n 1.231.096/RS, conheo da remes sa oficial. CUSTAS PROCESSUAIS. PESSOA JURDICA DE DIREITO PBILCO. ISENO CUSTAS PROCE SSUAIS E EMOLUMENTOS. Nos termos do art. 11 da Lei Estadual n 8.121/85, recenteme nte alterado pela Lei Estadual n 13.471/10 (art. 1), impe-se a iseno da autarquia pre videnciria ao pagamento das custas processuais e emolumentos, com exceo das despesa s judiciais, por fora da liminar concedida em sede de ao direta de inconstitucional idade. Sentena reformada. CORREO MONETRIA E JUROS MORATRIOS. FATO SUPERVENIENTE. LEI. 11.960/09. Revendo posicionamento anteriormente adotado e de acordo com o enten dimento dominante manifestado pelas Col. Turmas do Eg. Superior Tribunal de Just ia, no h se falar em aplicao do art. 5 da Lei n 11.960/09, que alterou o critrio de c o dos juros moratrios previsto no art. 1-F da Lei n 9.494/97, aos processos j em and amento quando da sua edio, hiptese dos autos, por se tratar de norma de natureza in strumental material. Sentena mantida. MANUTENO DO ACRDO. Quanto aos demais pontos, su bsiste a deciso que possibilitou a compensao dos valores percebidos a ttulo de tutel a antecipada, e manteve os juros de mora em 12% ao ano, desde a citao: ABATIMENTO DE VALORES. CABIMENTO. O abatimento dos valores percebidos pela autora, a partir da reviso administrativa da aposentadoria por invalidez, do valor da condenao rela tiva s diferenas apuradas em razo da procedncia do pedido de reviso do benefcio medid que se compraz com a vedao do enriquecimento sem causa. Decisum retificado no pon to. Compensao com os valores superiores eventualmente pagos em relao ao auxlio-doena q ue se mostra defesa, sob pena de extravasar os limites objetivos da lide. JUROS MORATRIOS. Os juros de mora devem ser fixados no patamar de 12% ao ano, desde a c itao, tendo em vista o carter alimentar do benefcio e o disposto no art. 406, do CCB e art. 161, 1 do CTN. SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA EM REEXAME NECESSRIO .[99] (Gri fado) Conforme se depreende da ementa aludida, o desembargador relator determinou o ab atimento de valores percebidos pela segurada do INSS como forma de evitar o seu enriquecimento sem causa, o que vai ao encontro do que sustenta a Previdncia Soci al quando mira a restituio de valores pagos indevidamente. Ao cabo do exposto, portanto, assim como o poder/dever de autotutela e o princpio da supremacia do interesse pblico, o enriquecimento sem causa tambm parte integra nte desse conjunto de fundamentos jurdicos que frequentemente arrimam as respeitve is e legtimas teses elaboradas em defesa do entendimento de que o segurado deve r estituir os cofres previdencirios nos casos em percebe valores indevidos. 3. Da inviabilidade de devoluo ao INSS dos valores pagos indevidamente: At o momento, a abordagem foi dada no sentido de apresentar e articular fundament os jurdicos que arrimam e justificam os interesses da Previdncia Social em ter res titudos os valores pagos indevidamente ao seu beneficirio previdencirio. Com efeito, os argumentos favorveis ao INSS tm sido pormenorizados, especialmente pela jurisprudncia ptria que, de forma habitual, vem expressando entendimento no s entido de que a aludida restituio de valores Autarquia Previdenciria indevida. Nessa senda, faz-se aluso s ementas abaixo, correspondentes a decises proferidas pe lo Superior Tribunal de Justia (STJ), as quais demonstram o seu entendimento acer ca da inviabilidade da restituio de valores previdencirios indevidos ao segurado, c onforme se vislumbra:

AO RESCISRIA. PREVIDENCIRIO. CONVERSO DO BENEFCIO EM URV. VIOLAO LITERAL A DISPOSI ART. 20 DA LEI N 8.880/94. TERMO "NOMINAL". RESTITUIO DE VALORES PAGOS. IMPOSSIBLI DADE. NATUREZA ALIMENTAR DO BENEFCIO. APLICAO DO PRINCPIO DA IRREPETIBILIDADE DOS AL IMENTOS. PRECEDENTES.

I - A Terceira Seo j decidiu que a sistemtica de converso dos valores nominais dos be nefcios prevista pelo art. 20 da Lei n 8.880/94 assegura a irredutibilidade e a pr eservao do valor real dos benefcios previdencirios. II - indevida a restituio dos valores recebidos a ttulo de converso da renda mensal do benefcio previdencirio em URV por se tratar de benefcio previdencirio, que tem n atureza alimentar. Valores sujeitos ao princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Ao rescisria procedente. Pedido de restituio indeferido .[100](Grifado)

PREVIDENCIRIO E PROCESSUAL CIVIL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC. INEXISTNCIA. PENSO POR MORTE. DEPENDENTE DE SEGURADO. FILHA MAIOR DE 21 ANOS DE IDADE. PERDA DA QUALIDA DE DE BENEFICIRIA. EXTINO DO BENEFCIO. CARTER ALIMENTAR. RESTITUIO. IMPOSSIBILIDADE. R CURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO.[...] 4. No h falar, portanto, em restabelecimento da penso por morte beneficiria, maior d e 21 anos e no-invlida, uma vez que, diante da taxatividade do diploma legal citad o, no dado ao Poder Judicirio legislar positivamente, usurpando funo do Parlamento. 5. A Terceira Seo desta Corte, no mbito da Quinta e da Sexta Turma, firmou entendim ento no sentido da impossibilidade da devoluo, em razo do carter alimentar dos prove ntos percebidos a ttulo de benefcio previdencirio. Aplica-se, in casu, o princpio da irrepetibilidade dos alimentos. 6. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extenso, provido .[101](Grifado)

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. SERVIDOR PBLICO CIVIL. BOA-F. RECEBIMENTO. R EMUNERAO. REPOSIO. ERRIO. DESCABIMENTO. 1. Segundo a orientao jurisprudencial pacifica a no mbito desta Corte Superior, descabe a reposio dos atrasados percebidos por ser vidor pblico que, de boa-f, recebeu em seus proventos ou remunerao valores advindos de errnea interpretao ou m aplicao da lei pela Administrao, mostrando-se injustificad desconto. 2. Agravo regimental improvido .[102](Grifado) Depreende-se da ltima ementa, por oportuno, que o caso concreto envolve servidor pblico. Contudo, ressalva-se que os fundamentos ali postos para a no restituio dos v alores pagos indevidamente so plenamente cabveis nos casos que envolvem o segurado do Regime Geral da Previdncia Social (RGPS), pois em ambas as situaes, o que impor ta que a verba em discusso seja proveniente de proventos/remunerao.

Alm de comprovar que a jurisprudncia hodierna tem interpretao cedia quanto inviabilid ade da restituio dos valores previdencirios pagos indevidamente pelo INSS ao segura do, a transcrio das ementas acima permite concluir que esse entendimento se d a par tir da anlise da existncia de: errnea interpretao ou m aplicao da lei por parte da Ad istrao Pblica, in casu INSS; bem como da presena da boa-f do beneficirio. Presentes es ses dois requisitos circunstanciais, sob a tica jurisprudencial, a restituio indevi da em atendimento ao princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Destarte, por uma questo de ordem, sero abordados, respectivamente, os dois elemen tos circunstanciais supracitados e, posteriormente, o princpio da irrepetibilidad e dos alimentos. 3.1. Da errnea interpretao ou m aplicao da lei: No tocante a esse tpico, no h muito que considerar seno o fato de que, tanto a errnea interpretao quanto a m aplicao de lei constituem inquestionvel erro administrativo. Sabidamente as atividades da Previdncia Social, enquanto autarquia federal, esto a

dstritas aos princpios norteadores do Direito Administrativo, em especial, ao pri ncpio da legalidade. Quando, na prtica de seus atos, a autarquia previdenciria inte rpreta de forma equivocada a lei (em sentido amplo), verdadeiramente est indo con tra o princpio da legalidade, cuja definio restou estudada anteriormente. Da mesma forma, a m aplicao de lei, ou do direito, implica tambm em afronta ao princp io da legalidade.

Salienta-se que, quando ocorre errnea interpretao de lei (e tambm m aplicao da lei), o erro administrativo pode ser facilmente detectado em um ato administrativo qualq uer, como bem se depreende do parecer da Advocacia Geral da Unio (AGU), cujo trec ho segue transcrito: A errnea interpretao da lei deve estar expressa em um ato qualquer da Administrao: uma norma legal de hierarquia inferior lei (decreto, portaria, instruo normativa), um despacho administrativo, um parecer jurdico que tenha fora normativa. Da mesma fo rma, a mudana de orientao, aps constatado o equvoco .[103]

Destarte, facilmente o Judicirio verifica a existncia de erro administrativo do IN SS em funo de errnea interpretao ou m aplicao de lei, de modo que, em regra, sua ocor a resta inequvoca e incontroversa. Ou seja, no necessrio um maior esforo para fique comprovada a ocorrncia de errnea interpretao ou m aplicao da lei por parte do ente est tal. 3.2. Da boa-f do segurado: A noo jurdica de boa-f geralmente exposta de forma ambivalente, embora haja divergnci a doutrinria no que atine esta bipartio: subjetiva e objetiva. A vertente doutrinria que inadmite a boa-f polarizada em subjetiva e objetiva sust enta seu entendimento atribuindo um sentido nico ao instituto. Nessa linha de com preenso, Clia Barbosa Abreu Slawinski destaca que essa unicidade da definio de boa-f se d por dois fatores: A unidade do conceito [...], reside em dois motivos: de um lado, qualquer que sej a a hiptese, a boa-f atua sempre como pauta de comportamento ditada pela moral soc ial, de outro, tanto na denominada boa-f subjetiva quanto na objetiva existe norm atividade embora em graus distintos .[104] Por outro lado, h parte da doutrina hodierna que sublinha no ser a boa-f bipartida em subjetiva e objetiva, em funo da dificuldade semntica e ortogrfica que alguns si stemas jurdicos enfrentam para fazer tal diferenciao. Trata-se do entendimento de b oa-f una, representado pelo jurista Manuel Jlio Gonalves Salvador. Tecnicamente no pueden admitirse conceptos distintos de uma misma instituicin y si llega a conclusin dualista la abstraccin constructiva debe subir algn escaln ms desd e el cual pueda verse el bosque completo y los rboles aislados. [...] Y si el Derecho positivo ofrece em verdad disparidad de conceptos y critrios el l abor del jurista abstraer sobre ellas y lograr por la induccin y la sntesis la uni dad del concepto .[105] Todavia, a doutrina mais representativa entende pelo sentido duplo de boa-f subje tiva e objetiva. A origem dessa noo vem da Roma antiga, de modo que a boa-f se mani festava de forma objetiva na seara obrigacional e, de maneira subjetiva no mbito do direito possessrio e de famlia.[106] Trata-se de herana da compilao justiniania,[10 7] da qual surgiu a difuso horizontal e vertical quanto boa-f. Alm de Roma, outro sistema jurdico que traz contribuio substancial para a noo de ambiv alncia da boa-f o Direito Alemo, especialmente pelas previses constantes do Brgerlich

es Gezetzbuch (BGB) 1900.

Cdigo Civil Alemo, promulgado em 1896, com vigncia a partir de

No 242, o BGB utiliza os termos Treu e Glaubenem em forma de clusula geral. A par tir dessa clusula geral que a doutrina e jurisprudncia germnicas desenvolveram a co ncepo de princpio da boa-f objetiva, que viria a se propagar pelos demais sistemas j urdicos codificados da Europa Ocidental e, posteriormente, chegaria ao Brasil. Es sa boa-f do 242, do BGB, caracteriza-se como uma regra de conduta.[108] No obstante, essa boa-f do 242, do BGB, no se confunde com o conceito de Guter Glaub en, traduzido pela situao ou fato psicolgico da boa-f. Conclui-se, portanto, a ntida previso legal bipartida da boa-f, enquanto crena e estado de esprito (subjetiva) div ersa da boa-f no sentido de lealdade, correo e regra de conduta (objetiva).[109] Dito isso, cabe explicitar que o entendimento ora adotado no sentido de boa-f bip artida em subjetiva e objetiva, sendo a boa-f objetiva uma regra de conduta dos p artcipes nas relaes jurdicas obrigacionais,[110] tendo necessariamente como seu habi tat natural um sistema aberto que lhe permita estar sempre em construo, pois a boa -f objetiva possui teor indeterminado, ajustvel ao caso concreto por meio de valor es e argumentos a serem utilizados na composio de determinada deciso jurdica.[111] Nessa esteira, colaciona-se definio de boa-f objetiva de autoria de Teresa Negreiro s, in verbis: Aqui se trata de contratual ativo, etiva, como dever imitando a operar uma boa-f denominada objetiva, que consiste num dever de conduta e no mais de um estado psquico do agente. Com efeito, a boa-f obj jurdico que , obriga a uma certa conduta ao invs de outra, no se l como uma justificativa para um determinado comportamento .[112]

Por seu turno, a boa-f subjetiva indubitavelmente se refere uma condio psicolgica,"[1 13] a um estado de conscincia ntimo, de cada indivduo, qualidade reportada ao sujei to,[114] indicando, por conseguinte, em um primeiro momento ignorncia. Por ser uma condio psicolgica do indivduo, no implicando em um modelo de conduta, arq utipo ou standard jurdico, boa-f subjetiva, de acordo com Teresa Negreiros, pode se r vista como uma ignorncia, uma crena errnea do indivduo que desconhece as circunstnc ias do ato que praticou. [...] da chamada boa-f subjetiva, que no implica a configurao de uma regra de conduta , mas apenas de um estado psicolgico (da o subjetivismo) do agente. Nestes casos, subjetivamente considerada, a boa-f pode ser caracterizada como crena errnea; credu lidade daquele que desconhece as reais circunstncias do ato praticado .[115] Quer dizer, na boa-f subjetiva, a inteno do indivduo primordial, uma vez que importa em agir de forma a ter conscincia de que a conduta praticada no nociva outra part e envolvida na relao jurdica. Nas palavras de Alinne Arquette Leite Novais, boa-f sub jetiva corresponde ao estado psicolgico da pessoa sua inteno, ao seu convencimento de estar agindo de forma a no prejudicar outrem na relao jurdica. [116] Feitas essa consideraes, pode-se concluir que, quando o julgador no autoriza a rest ituio dos valores pagos indevidamente pelo INSS, por erro administrativo, ao segur ado, sob o fundamento de que o mesmo os recebeu de boa-f, assim o faz concebendo a boa-f na sua vertente subjetiva. Alis, parte-se do pressuposto que o beneficirio agiu de boa-f. Afinal de contas, ge ralmente o segurado pessoa que detm parco aporte intelectual para ter absoluto di scernimento de seus atos e direitos. A isso, soma-se uma legislao previdenciria ext remamente esparsa, complexa e em movimento. Seria inconsequente presumir que o segurado teve cincia das complexas frmulas mate

mticas que embasaram o clculo dos valores que tem direito a perceber, tanto a ttulo de renda mensal, com de parcelas vencidas.

E no s questo de clculo de valores devidos. Os prprios benefcios previdencirios poss requisitos especficos que certamente confunde os pensamentos de quem no tem um mni mo de conhecimento jurdico. Nesse caso, no crvel presumir que o segurado no agiu de boa-f. Por salutar, colacion a-se lio do Prof. Celso Antnio Bandeira de Mello sobre agir de boa-f, conforme segue : O que , pois, agir de boa-f?

agir sem malcia, sem inteno de fraudar a outrem. atuar na suposio de que a conduta t mada correta, permitida ou devida nas circunstncias em que ocorre. , ento, o oposto da m-f, a qual se caracteriza como o comportamento consciente e deliberado produz ido com o intento de captar uma vantagem indevida (que pode ou no ser ilcita) ou d e causar a algum um detrimento, um gravame, um prejuzo, injustos .[117](Grifado) Por outro lado, discorda Rmulo Pizzolatti, que subdivide boa-f subjetiva em psicolg ica e tica, defendendo que no basta a presuno da boa-f do segurado. O autor vai mais a fundo e diz que os fatos reais ignorados ou desconhecidos pelo indivduo, in cas u, o segurado, tm de surgirem de ignorncia desculpvel a partir da tomada de todas a s precaues necessrias, sob pena de m-f. Em suas palavras: A segunda, apropriada ao tema em estudo, comporta duas concepes, a psicolgica e a tic a. Por aquela, a pessoa ignora os fatos reais, ainda que culposamente (sem que s e cogite de culpa grave, equiparvel ao dolo), e est de boa-f, ou no ignora, e est de m-f. Por esta, para haver boa-f a ignorncia dos fatos deve ser desculpvel, por ter a pessoa respeitado os deveres de cuidado; se puder ser-lhe atribudo um desconhecim ento ainda que meramente culposo, estar a pessoa de m-f .[118] No entanto, essa viso no parece a mais correta, inclusive, porque confunde a natur eza jurdica da boa-f subjetiva com a de boa-f objetiva. Pois ao discorrer sua conce po sobre boa-f subjetiva, o autor afirma que essa comporta o respeito da pessoa a u m dever de cuidado. Ora, dever de cuidado est intimamente ligado noo de boa-f objeti va e no subjetiva.

Sabidamente uma das trs funes do princpio da boa-f objetiva[119]e[120] de norma criad ra de deveres jurdicos denominados secundrios, laterais, anexos, acessrios ou instr umentais. [121] Dentre esses deveres, encontram-se os deveres de cuidado, previdnci a e segurana, deveres de aviso e esclarecimento, deveres, de informao e deveres de colaborao e cooperao.[122] No caso em tela, a boa-f exigida do segurado aquela da conduta no maliciosa, compa tvel com a viso de boa-f subjetiva, de modo que no se impe o cumprimento de qualquer dever anexo, esse ltimo relacionado noo de boa-f objetiva. Por isso, a consolidada jurisprudncia, como j explicitado anteriormente, defende q ue a conduta maliciosa do segurado tem de restar comprovada de forma inarredvel p ara que haja a restituio dos valores percebidos indevidamente, o que torna a boa-f em elemento essencial para que se verificar se h ou no dever de restituir os cofre s previdencirios em caso de recebimento de valores indevidos. 3.3. Do princpio da irrepetibilidade dos alimentos: Como j exposto nesse estudo, a doutrina e a jurisprudncia ptrias entendem que, have ndo boa-f por parte do segurado, os valores percebidos indevidamente a ttulo de be

nefcio previdencirio no devem ser restitudos Previdncia Social, sobretudo, em respeit o ao princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Quer dizer, consagrada est a noo de que valor previdencirio tem natureza alimentar. No entanto, antes de prosseguir, imperioso ressalvar que, nesse trabalho, entend e-se equivocado a premissa de que verba previdenciria igual verba alimentar. Trat a-se de questo nebulosa, carente de regulamentao legal, mas que necessariamente pre cisaria ser objeto de uma reflexo mais profunda. Afinal de contas, a investigao das circunstncias fticas podem levar outras concluses, como a de que parte da renda mensal previdenciria de determinado indivduo no seria indisponvel e, destarte, poderia ser objeto de restituio aos cofres do INSS sem qu e prejudicasse o sustento do beneficirio e de sua famlia.[123] Nesse caso, haveria plena e constitucional ateno ao princpio da supremacia do interesse pblico sem que se violasse o princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Agora, partindo da noo predominante de que verba previdenciria verba alimentar, hav endo boa-f do segurado, o princpio da supremacia do interesse pblico e todos os dem ais fundamentos em prol da ideia de viabilidade de restituio de valores restam ext remamente relativizados pelo princpio da irrepetibilidade dos alimentos. Nota-se, portanto, a importncia e relevncia dessa norma. E no havia como ser diferente. A irrepetibilidade dos alimentos se constitui num princpio consagrado no direito b rasileiro. [124] Como bem destaca Maria Berenice Dias, talvez um dos mais significa tivos [125] a nortear o tema dos alimentos. No por outra, a verba em questo tem o condo de garantir a sobrevivncia digna do indi vduo e de sua famlia ou, nas palavras de Wladimir Novaes Martinez, garantir as desp esas mnimas indicativas da respeitabilidade humana. [126] Dessa forma, no admissvel p retender que seja devolvida. Na mesma proporo de sua relevncia, destarte, est a singeleza e clareza da compreenso do sentido da irrepetibilidade dos alimentos. Entretanto, ao mesmo tempo que sin gela a compreenso no tocante ao princpio da irrepetibilidade dos alimentos, bastan te difcil sua sustentao, o que se d, segundo Maria Berenice Dias, em funo da obviedade que o cerca.

Como se trata de verba que serve para garantir a vida e se destina aquisio de bens de consumo para assegurar a sobrevivncia, inimaginvel pretender que sejam devolvid os. Esta verdade to evidente que at difcil sustent-la. No h como argumentar o bvio vavelmente por esta lgica ser inquestionvel que o legislador no se preocupou sequer em inseri-la na lei. Da que o princpio da irrepetibilidade por todos aceito mesmo no constando do ordenamento jurdico .[127] Notadamente Maria Berenice Dias, no texto acima, tratava dos alimentos no mbito d o Direito de Famlia. Na seara previdenciria, igualmente inconcebvel sustentar a devoluo dos alimentos, es pecialmente, levando-se em considerao o pagamento indevido do INSS por erro admini strativo e estando o segurado de boa-f, uma vez que, como j enfatizado, se os alim entos se prestam manuteno da sobrevivncia digna do indivduo, no haveria de se determi nar a sua devoluo, sob pena de afronta garantia da dignidade humana, constituciona lmente consagrada, conforme j referido nesse estudo, quando se abordou a natureza dos valores previdencirios. Destarte, o princpio da irrepetibilidade dos alimentos, por derivar diretamente d o princpio da dignidade da pessoa humana e, por visar, em primeira e ltima anlise, a manuteno do direito vida, deve ser observado com prevalncia em relao a outras norma s jurdicas que no possuem esse mote quando conflitantes.

Alis, esse carter inexorvel de manuteno da vida e de garantia de dignidade humana que possui os alimentos que o torna recepcionado de uma forma to relevante e especia l pela ordem Constitucional. Prova disso o disposto no artigo 5, LXVII, da Carta Magna, que torna expressa a p reviso de priso civil por dvida alimentar, caso notoriamente excepcional no ordenam ento jurdico ptrio. Para corroborar, colaciona-se: No direito brasileiro, a Constituio de 1988, mantendo o instituto, deu nfase, no con fronto com o texto constitucional anterior, ao carter excepcional da priso, procla mando agora, entre os direitos e garantias individuais, que no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao al imentcia (...) (art. 5, LXVII) .[128] No por outra, alm de irredutveis, os alimentos so irrenunciveis, impenhorveis, incompe nsveis e imprescritveis. Dessa maneira, a proteo especial conferida pelo ordenamento ptrio aos alimentos, es pecialmente em mbito constitucional, por representarem a garantia e manuteno da vid a digna, carrega de fora o princpio da irrepetibilidade dos alimentos, prevalecent e, em regra, quando conflitado por outras normas. o caso, por exemplo, do princpio da supremacia do interesse pblico. Sempre que o m esmo entrar em enfrentamento com o princpio da irrepetibilidade dos alimentos, a tendncia que sucumba ao segundo, que, como visto antes, encontra seu principal la stro, no princpio constitucional da dignidade da pessoa humana.[129] Nesse diapaso, Jacqueline Michels Bilhalva sustentou e proferiu seu voto em julga mento da Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais, conforme s egue: Isso porque, em conformidade com a jurisprudncia dominante do STJ, esta Turma Naci onal j uniformizou o entendimento de que em razo da natureza alimentar desses valo res e da boa-f no seu recebimento, h irrepetibilidade.

Especificamente neste tipo de caso a observncia do princpio da supremacia do inter esse pblico no conduz sobrevalorizao do dever geral de restituio do indbito, mas, si sobrevalorizao da garantia constitucional de dignidade da pessoa humana .[130] Sob esse prisma, portanto, indubitvel concluir que o princpio da supremacia do int eresse pblico fica pormenorizado ante o princpio da irrepetibilidade dos alimentos , justificando, assim, o entendimento jurdico de que no so passveis de devoluo os valo res previdencirios percebidos indevidamente pelo segurado de boa-f por erro admini strativo da Previdncia Social. Concluso: Nota-se, no presente estudo, que os argumentos que embasam a tese da Previdncia S ocial, no sentido de ver restitudos valores que acabou pagando indevidamente ao s egurado por erro administrativo, so considerveis e plausveis, especialmente para qu e se mantenha o equilbrio financeiro do regime geral de previdncia. Entretanto, ante o carter alimentar conferido pela dominante jurisprudncia hodiern a aos valores previdencirios, os fundamentos do INSS acabam pormenorizados nos tr ibunais. Isso ocorre porque, se os valores previdencirios se constituem em alimen tos, pressupe-se que sejam imprescindveis sobrevivncia digna do indivduo e de sua fa mlia.

Sob esse prisma, invivel pretender equiparar a relevncia de princpios e normas do D ireito Administrativo como a supremacia do interesse pblico sobre o interesse pri vado relevncia de princpios e normas que visem garantir o direito vida digna da pe ssoa, caso da irrepetibilidade dos alimentos. Evidentemente que padece de justia cientfica a interpretao jurdica que atribui aos va lores previdencirios, sem exceo, em sua integralidade, natureza alimentar. Nesse to cante, paralelamente, conclui-se como necessria a tomada de providncias para que s ejam regulamentados critrios de aferio de alimentariedade dos valores previdencirios . Essa regulamentao implicaria em propiciar que o INSS tivesse restitudos pelo segura do os valores pagos indevidamente por erro administrativo nos casos, e, em perce ntuais, em que no atinjam verbas de natureza alimentar, portanto, indisponveis. Destarte, seria perfeitamente possvel conformar simultaneamente os princpios da su premacia do interesse pblico e irrepetibilidade dos alimentos, o que garantiria a satisfao dos interesses da coletividade sem violar as garantias individuais const itucionais. Com efeito, ante a falta de regulamentao legal para se fixar um quantum alimentar, reconhece-se por adequada a interpretao jurdica no sentido de que os valores previ dencirios se constituem em verbas alimentares. E, nesse sentido, conclui-se, em c onsonncia com a dominante doutrina e jurisprudncia, pela inviabilidade de sua repe tio nos casos de erro administrativo do INSS, desde que presente a boa-f do segurad o. Afinal de contas, no h de se olvidar que devem ser respeitados os anseios da ordem constitucional inaugurada em 1988 para a plena concretizao do Estado Democrtico de Direito, a ocorrer a partir da garantia dos direitos individuais fundamentais, como a dignidade da pessoa humana.

Referncias: ARAGO, Alexandre Santos de. A supremacia do interesse pblico no advento do estado de direito e na hermenutica do direito pblico contemporneo. Revista Forense, Rio de Janeiro, ano 102, v.387, set./out. 2006, p.23-35. BALERA, Wagner. Noes preliminares de direito previdencirio. So Paulo: Quartier Lati, 2004. ______. Reflexes sobre o sistema previdencirio brasileiro. mbito Jurdico, Rio Grande , 54, 30 jun. 2008. Disponvel em http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php ?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2803. Acesso em: 20 nov. 2011. ______. A seguridade social na constituio de 1988. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1989. BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio de. Curso de direito administrativo. 9.ed. rev. So Paulo: Malheiros, 2000. ______. Celso Antnio. Grandes temas de direito administrativo. So Paulo: Malheiros , 2009. ______. O princpio do enriquecimento sem causa em direito administrativo. Revista Eletrnica de Direito Administrativo, Salvador, n.5, fev./abr. 2006, Disponvel em: http://www.direitodoestado.com/revista/REDAE-5-FEVEREIRO-2006-CELSO%20ANTONIO.p df, acesso: em 28 out. 2011. BARACHO JNIOR, Jos Alfredo de Oliveira. A nova hermenutica na jurisprudncia do Supre mo Tribunal Federal. In: SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Coord.). Crise e desafios da c onstituio: perspectivas crticas da teoria e das prticas constitucionais brasileiras. Belo Horizonte: Del Rey, 2004. BRITO, Joana de. A seguridade social nas constituies brasileiras origem e evoluo his trica. Revista de Direito Social, Ano IX, n.33, jan./mar. 2009, p. 53-70. BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulgada em

05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/const ituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 13 out. 2011. ______. Decreto n. 3.048, de 06 de maio de 1999. Dirio Oficial da Repblica Federat iva do Brasil. Braslia, 07 mai. 1999. Disponvel em < http://www.planalto.gov.br/cc ivil_03/decreto/d3048.htm >. Acesso em: 29 ago. 2011. ______. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Dirio Oficial da Repblica Federat iva do Brasil. Braslia, 11 jan. 2002. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/c civil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 05 nov. 2011. ______. 8.429, de 02 de junho de 1992. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Bra sil. Braslia, 03 jun. 1992. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/le is/L8429.htm>. Acesso: em 04 out. 2011. ______. Lei n. 8.213, de 24 de julho de 1991. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, 25 jul. 1991. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivi l_03/leis/L8213cons.htm>. Acesso em: 11 nov. 2011. ______. Ministrio da Previdncia Social. Anurio estatstico da previdncia social 2010. Disponvel em: <http://www.mps.gov.br/conteudoDinamico.php?id=1147>. Acesso em: 05 set. 2011. ______. Superior Tribunal de Justia. Ao Rescisria 3038/RS. Relator Ministro Felix Fi scher. Publicado no Dirio da Justia em 30 jun. 2008. ______. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental 987829/RS. Relator Ministr o Jorge Mussi. Publicado no Dirio da Justia em 22 abr. 2008. ______. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Agravo 1249809/RS. Rela tor Ministro Adilson Vieira Macabu. Publicado no Dirio da Justia em 04 abr. 2011. ______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 446892/RS. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Publicado no Dirio da Justia em 18 dez. 2006. ______. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 771993/RS. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Publicado no Dirio da Justia em 23 out. 2006. ______. Supremo Tribunal Federal. Smula n. 473. <http://www.stf.jus.br/portal/cms /verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumula&pagina=sumula_301_400>. Acesso em: 18 nov. 2011. ______. Supremo Tribunal Federal. Smula n. 346. <http://www.stf.jus.br/portal/cms /verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumula&pagina=sumula_401_500>. Acesso em: 18 nov. 2011. ______. Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais. Incidente d e Uniformizao n. 2008.83.20.00.0010-9/PE. Relatora Juza Jaqueline Michels Bilhalva. Publicado no Dirio da Justia em 13 mai. 2010. CAHALI, Yussef Said. Dos alimentos. 6.ed. rev. atual. amp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003. CARDONE, Marli Antonieta. Seguro social e contrato de trabalho. So Paulo: Saraiva , 1973. CERUTTI, Eliza; CATALAN, Marcos. Alimentos, irrepetibilidade e enriquecimento se m causa: uma proposta de convergncia de figuras aparentemente excludentes. Revist a Trimestral de Direito Civil, Rio de Janeiro, v.42, abr./jun. 2010, p. 25-45. COPOLA, Gina. Dos limites autocorreo dos atos administrativos. Revista IOB de Dire ito Administrativo, v.5, n.56, ago. 2010, So Paulo, p. 78-85. COUTO E SILVA, Clvis Verssimo do. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky, 1976. DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 12.ed. So Paulo: Atlas, 2000. DIAS, Eduardo Rocha; MACDO, Jos Leandro Monteiro de. Curso de direito previdencirio . 2.ed. rev. atual. Mtodo: So Paulo, 2010. DIAS, Maria Berenice. Manual de direito das famlias. 7.ed. rev. atual. e amp. So P aulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 508. DONIN, Fernanda. O direito fundamental previdncia social e o sistema de incluso pr evidenciria, sob o prisma dos princpios constitucionais norteadores da seguridade e previdncia social. Revista de Direito Social, Porto Alegre, ano IX, n.33, jan./ mar. 2009, p 11-28. DUARTE, Marina Vasques. Direito previdencirio. 7.ed. Verbo Jurdico: Porto Alegre, 2010.

FACHIN, Luiz Edson. Direito de famlia: elementos crticos luz do novo cdigo civil br asileiro. 2.ed. Renovar: Rio de Janeiro, 2003. FIGUEIREDO, Lucia Valle. Curso de direito administrativo. 3.ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 1998. FORTES, Simone Barbisan; PAULSEN, Leandro. Direito da seguridade social: prestaes e custeio da previdncia, assistncia e sade. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 200 5. FRAGA, Mirt. Advocacia Geral da Unio Parecer AGU/MF 05/98, Braslia, 03 ago. 1998. D isponvel em: <http://www.agu.gov.br/sistemas/site/PaginasInternas/NormasInternas/ AtoDetalhado.aspx?idAto=8340>. Acesso em: 09 nov. 2011. FRANA, Rubens. Limongi. Enriquecimento sem Causa. Enciclopdia Saraiva de Direito. So Paulo: Saraiva, 1987. FREITAS, Juarez. O controle dos atos administrativos e os princpios fundamentais. 4.ed. ref. e amp. So Paulo: Malheiros, 2009. FROTA, Hidemberg Alves da. O princpio da supremacia do interesse pblico sobre o pr ivado no direito positivo comparado: expresso do interesse geral da sociedade e d a soberania popular. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, ano 60, n.239, jul./ago. 2004, p. 46-49. GASPARINI, Diogenes. Direito administrativo. 8.ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiv a, 2003. GIACOMUZZI, Jos Guilherme. A moralidade administrativa e a boa-f da administrao pblic a: o contedo dogmtico da moralidade administrativa. So Paulo: Malheiros, 2002. GOMES, Orlando. Contratos. 12.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990. ______. Direito de famlia. 11.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998. JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de interesse pblico e a personalizao do direito admini strativo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n. 26, 1999, p. 115-136. LEITE, Celso Barroso. A proteo social no Brasil. 3.ed. So Paulo: Ltr, 1986. LEWICKI, Bruno. Panorama da boa-f objetiva. In: TEPEDINO, Gustavo (Coord.). Probl emas de direito civil-constitucional. 2 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. LBO, Paulo Luiz Netto. Princpios sociais dos contratos no cdigo de defesa do consum idor e no novo cdigo civil. Revista de Direito do Consumidor, So Paulo, n.42, abr. /jun. 2002, p. 187-195. LOPES, Luciane Cristine. A aplicao do princpio da boa-f objetiva nas relaes jurdicas d administrao pblica. Revista IOB de Direito Administrativo, So Paulo, v.4, n.42, p. 98-104. MAFFINI, Rafael. Direito administrativo. 2.ed. rev. atual. e amp. So Paulo: Revis ta dos Tribunais, 2008. MARTINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdencirio. 2.ed. So Paulo: Ltr, 20 03, p. 93. ______. Natureza alimentar da prestao previdenciria. Revista Sntese Trabalhista e Pr evidenciria, Porto Alegre, v.22, n.261, maro, 2011, p. 7-19. MARTINS, Srgio Pinto. Direito da seguridade social: custeio da seguridade social benefcios acidente do trabalho assistncia social sade. 29.ed. Atlas: So Paulo, 2010. MARTINS-COSTA, Judith. A boa-f no direito privado: sistema e tpica no processo obr igacional, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 26.ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2000. MELLO, Marcos Bernardes de. Teoria do fato jurdico: plano da existncia. 7.ed. atua l. So Paulo: Saraiva, 1995. MENEZES CORDEIRO, Antnio Manuel da Rocha e. Da boa f no direito civil. Coimbra: Al medina, 1997. MIRANDA, Pontes de. Tratado de direito privado. 4.ed. Tomo IX, 1000, So Paulo: Rev ista dos Tribunal, 1974. MOTTA, Marianna Martini. Proposta de releitura da smula 473 do Supremo Tribunal F ederal luz do princpio da proteo da confiana: do dever de invalidar ao de convalidar e a tcnica da modulao temporal dos efeitos da invalidao dos atos administrativos. mbi to-Jurdico, Rio Grande, n. 45, 30 set. 2007. Disponvel em: <http://www.ambito-juri dico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2253>. Acess o em: 18 nov. 2011. MORAES, Alexandre de. Direito constitucional administrativo. So Paulo: Atlas, 200

2. NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. So Paulo: Saraiva, 2004. NEGREIROS, Teresa. Fundamentos para uma interpretao constitucional do princpio da b oa-f. Rio de Janeiro: Renovar, 1998. NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao extravagante. 10.ed. rev. amp. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais , 2007. NOVAIS, Alinne Arquette Leite. Os novos paradigmas da teoria contratual: o princp io da boa-f objetiva e o princpio da tutela do hipussuficiente. In TEPEDINO, Gusta vo (Coord.). Problemas de direito civil-constitucional. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. OLIVEIRA, Ubirajara Mach de. Princpios informadores do sistema de direito privado : a autonomia da vontade e a boa-f objetiva. Ajuris, Porto Alegre, v.70, jul. 199 7, p. 154-215. PEDRON, Flvio Quinaud. O dogma da supremacia do interesse pblico e seu abrandament o pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal atravs da tcnica da ponderao de prin cpios. Revista IOB de Direito Administrativo, So Paulo, v.6, n.45, 2006, p. 127-14 7. PIZZOLATTI, Rmulo. A restituio de benefcios previdencirios pagos indevidamente e seus requisitos. Revista do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Porto Alegre, ano 22 , n.78, 2011, p. 111-115. PORTO, Srgio Gilberto. Doutrina e prtica dos alimentos. 3.ed. rev. e atual. So Paul o: Revista dos Tribunais, 2003. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel e Reexame Ne cessrio n. 70029237294. Relator Juiz Paulo Roberto Lessa Franz, Publicado no Dirio da Justia em 21 nov. 2011. ______. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. Embargos Infringentes em Ao Cautelar n . 93.04.19465-2/RS. Relatora Juza Virgnia Amaral da Cunha Scheibe. Publicado no Dir io da Justia em 14 jul. 1999. ROCHA, Ana Paula Pereira da. A inviabilidade da devoluo de valores recebidos a ttul o de tutela antecipada nas aes previdencirias. Revista IOB Trabalhista e Previdencir ia, Porto Alegre, v.19, n.225. mar. 2008, p. 92-103. ROCHA, Daniel Machado; BALTAZAR JNIOR, Jos Paulo. Comentrios lei de benefcios da pre vidncia social. 6.ed. rev. e atual. Livraria do Advogado: Porto Alegre, 2006. SANTOS, Marisa Ferreira dos. Direito previdencirio esquematizado. Saraiva: So Paul o, 2011. SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da pessoa humana e direitos fundamentais na con stituio federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002. SLAWINSKI, Clia Barbosa Abreu. Contornos dogmticos e eficcia da boa-f objetiva. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. SPAGNOLO, Juliano. Uma viso dos alimentos atravs do prisma fundamental da dignidad e da pessoa humana. In: PORTO, Srgio Gilberto; USTRROZ, Daniel (Org.). Tendncias co nstitucionais no direito de famlia. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003, p. 141-153. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 36.ed. v.II. Rio de Janeiro: Forense, 2004. VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 7.ed. v.2. Coimbra: Almedina, 1999. VENOSA, Slvio de Salvo. Enriquecimento sem causa. Universo Jurdico. Disponvel em: h ttp://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/1652/ENRIQUECIMENTO_SEM_CAUSA. acesso em: 21 de novembro de 2011. VIANNA, Joo Ernesto Aragons. Curso de direito previdencirio. 3.ed. Atlas: So Paulo. 2010. ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de direito administrativo. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2007. Notas: [1] BRASIL, Ministrio da Previdncia Social. Anurio estatstico da previdncia social 2010. Disponvel em: <http://www.mps.gov.br/conteudoDinamico.php?id=1147>. Acesso em: 05 set. 2011.

[2] LEITE, Celso Barroso. A proteo social no Brasil. 3.ed. So Paulo: Ltr, 1986, p . 16. O termo seguridade social teria surgido pela primeira vez, segundo pesquis a realizada por Celso Barroso Leite: nos Estados Unidos, com o Social Security A ct (Lei da Seguridade Social), de 1935. [3] BRITO, Joana de. A seguridade social nas constituies brasileiras origem e ev oluo histrica. Revista de Direito Social, ano IX, n.33, jan./mar. 2009, p. 53-70. E m que pese o termo seguridade social aparecer na legislao brasileira pela primeira vez na Constituio Federal de 1988, Joana de Brito afirma que o sentimento de nece ssidade de proteo social sempre esteve presente entre os humanos e complementa diz endo que: apesar da ausncia especfica, no Brasil Colnia tivemos indcios de assistncia social arcada basicamente por iniciativas isoladas. Marcada pela caracterstica d a caridade. [4] MARTINS, Srgio Pinto. Direito da seguridade social: custeio da seguridade s ocial benefcios acidente do trabalho assistncia social sade. 29.ed. Atlas: So Paulo 2010, p. 20. [5] BALERA, Wagner. Noes preliminares de direito previdencirio. So Paulo: Quartier Lati, 2004, p. 28. [6] VIANNA, Joo Ernesto Aragons. Curso de direito previdencirio. 3.ed. Atlas: So P aulo. 2010. p. 19. [7] CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 7.ed. Coimbra: Almedina, 2003, p. 1334. Princpio estruturante contemplado pela Co nstituio Federal de 1988, em seu art. 1, que: assenta-se na indisponibilidade da de mocracia articulada com o processo de institucionalizao de garantias fundamentais. [8] ROCHA, Daniel Machado; BALTAZAR JNIOR, Jos Paulo. Comentrios lei de benefcios da previdncia social. 6.ed. rev. e atual. Livraria do Advogado: Porto Alegre, 200 6, p. 30. [9] DUARTE, Marina Vasques. Direito previdencirio. 7.ed. Verbo Jurdico: Porto Al egre, 2010, p. 30. Sobre o princpio da universalidade da cobertura e do atendimen to, assevera Marina Vasques Duarte: A ideia que todos possam participar do siste ma de previdncia, assistncia e sade, dentro de sua necessidade. Assim, a proteo socia l deve alcanar todos os eventos cuja reparao seja premente a todos que necessitem. [10] BALERA, Wagner. A seguridade social na constituio de 1988. So Paulo: Revista d os Tribunais, 1989, p. 36. Ao refletir sobre o princpio da cobertura e atendiment o, Wagner Balera salienta que esse se constitui em especfica dimenso do princpio da igualdade, sem o qual no se pode cogitar a realizao do Estado Social e Democrtico d e Direito. [11] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promul gada em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_0 3/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em 13 out. 2011. [12] SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da pessoa humana e direitos fundamentais n a constituio federal de 1988. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2002, p. 62. No s e pode deixar de fazer meno modelar definio dada por Ingo Wolfgang Sarlet quanto dig nidade da pessoa humana, que em seu entendimento : a qualidade intrnseca e distint iva de cada ser humano que o faz merecedor do mesmo respeito e considerao por part e do Estado e da comunidade, implicando, neste sentido, um complexo de direitos e deveres fundamentais que assegurem pessoa tanto contra todo e qualquer ato de cunho degradante e desumano, como venham a lhe garantir as condies existenciais mni mas para uma vida saudvel, alm de propiciar e promover sua participao ativa e co-res ponsvel nos destinos da prpria existncia e da vida em comunho com os demais seres hu manos. Nesse contexto, na mesma obra (p. 64), o autor destaca: Registre-se que a dignidade da pessoa humana foi objeto de expressa previso no texto constituciona l vigente[...]. Assim, antes tarde do que nunca pelo menos ainda antes da passag em para o terceiro milnio -, a dignidade da pessoa e, nesta quadra, a prpria pesso a humana, mereceram a devida ateno por parte da nossa ordem jurdica positivada. [13] DONIN, Fernanda. O direito fundamental previdncia social e o sistema de incl uso previdenciria, sob o prisma dos princpios constitucionais norteadores da seguri dade e previdncia social. Revista de Direito Social, Porto Alegre, ano IX, n.33, jan./mar. 2009, p. 11-28. [14] BRASIL. Decreto n. 3.048, de 06 de maio de 1999. Dirio Oficial da Repblica Fe

derativa do Brasil. Braslia, 07 mai. 1999. Disponvel em <http://www.planalto.gov.b r/ccivil_03/decreto/d3048.htm >. Acesso em: 29 ago. 2011. Art. 3 A assistncia soci al a poltica social que prov o atendimento das necessidades bsicas, traduzidas em p roteo famlia, maternidade, infncia, adolescncia, velhice e pessoa portadora cia, independentemente de contribuio seguridade social. [15] No Brasil, o primeiro texto normativo a contemplar previdncia social foi o D ecreto n. 4.682/23, ao dispor sobre um sistema de benefcios classe dos ferrovirios . Aps, sucedeu-se a Lei Federal n. 3.807/60, vulga Lei Orgnica da Previdncia Social . Atualmente, trata dos benefcios da Previdncia Social a Lei Federal n. 8.213/91 e o Regulamento da Previdncia Social - Decreto n. 3.048/99. [16] ROCHA, Daniel Machado da; BALTAZAR JNIOR, Jos Paulo. Comentrios lei de benefcio s da previdncia social. 6.ed. rev. e atual. Livraria do Advogado: Porto Alegre, 2 006. p. 31. [17] MARTINS, Srgio Pinto. Direito da seguridade social: custeio da seguridade so cial benefcios acidente do trabalho assistncia social sade. 29.ed. Atlas: So Paulo, 2010, p. 283. [18] CARDONE, Marli Antonieta. Seguro social e contrato de trabalho. So Paulo: Sa raiva, 1973, p. 21. No entendimento de Marly A. Cardone, a obrigao de contribuir c om a previdncia social no precisa recair necessariamente sobre o trabalho do segur ado: [...] no caracterstica do seguro social o custeio por parte do seu beneficirio direto o trabalhador. O que importa que, como modalidade de seguro, haja o deve r de pagamento do prmio (contribuio) por determinadas pessoas fsicas ou jurdicas. [19] FORTES, Simone Barbisan; PAULSEN, Leandro. Direito da seguridade social: pr estaes e custeio da previdncia, assistncia e sade. Porto Alegre: Livraria do Advogado , 2005. p. 28. [20] VIANNA, Joo Ernesto Aragons. Curso de direito previdencirio. 3.ed. Atlas: So Pa ulo. 2010. p. 19. O Prof. Joo Ernesto Aragons Vianna, ao definir o esquema segurad or da previdncia social, compara-o com o sistema encontrado nos seguros privados, embora o diferencie no tocante marca indelvel da solidariedade inerente aos sist emas de seguridade social. [21] ROCHA, Ana Paula Pereira da. A inviabilidade da devoluo de valores recebidos a ttulo de tutela antecipada nas aes previdencirias. Revista IOB Trabalhista e Previ denciria, Porto Alegre, v.19, n.225. mar. 2008, p. 92-103. [22] MARTINEZ, Wladimir Novaes. Curso de direito previdencirio. 2.ed. So Paulo: Lt r, 2003, p. 93. Ante o contedo desse trecho, cabe aproveitar o ensejo e sublinhar o ensinamento de Wladimir Novaes Martinez no tocante ao denominado salrio deferi do, o qual ocorre: Ao apreender parcelas integrantes da remunerao do trabalhador ( constantes de sua retribuio ou contidas virtualmente na parte patronal da obrigao fi scal), expropri-las temporariamente, administr-las, aplicando-as, e restitu-las na forma de benefcios ou servios, segundo a fora cogente de norma de carter pblico (quan do o legislador julga oportuno o retorno), a previdncia social serve-se de mecani smo do salrio socialmente deferido. [23] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulga da em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 13 out. 2011. Art. 201. [...] 2 Ne nhum benefcio que substitua o salrio de contribuio ou o rendimento do trabalho do se gurado ter valor mensal inferior ao salrio mnimo. [24] ROCHA, Ana Paula Pereira da. A inviabilidade da devoluo de valores recebidos a ttulo de tutela antecipada nas aes previdencirias. Revista IOB Trabalhista e Previ denciria, Porto Alegre, v.19, n.225, mar. 2008, p. 98. [25] FORTES, Simone Barbisan; PAULSEN, Leandro. Direito da seguridade social: pr estaes e custeio da previdncia, assistncia e sade. Porto Alegre: Livraria do Advogado , 2005, p. 51. [26] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial 446892/RS. Relator Min istro Arnaldo Esteves Lima. Publicado no Dirio da Justia em 18 dez. 2006. [27] DIAS, Eduardo Rocha; MACDO, Jos Leandro Monteiro de. Curso de direito previde ncirio. 2.ed. rev. e atual. Mtodo: So Paulo, 2010, p. 177-178. [28] SANTOS, Marisa Ferreira dos. Direito previdencirio esquematizado. Saraiva: So Paulo, 2011, p. 186. [29] FACHIN, Luiz Edson. Direito de famlia: elementos crticos luz do novo cdigo civ

il brasileiro. 2.ed. Renovar: Rio de Janeiro, 2003, p.285. Alimentos, numa aprox imao etimolgica, derivaria de alimentum (verbo alere), significando, numa acepo possve l, nutrir, no se esgotando no sentido fsico quando tomado na acepo jurdica. [30] CAHALI, Yussef Said. Dos alimentos. 6.ed. rev. e atual. amp. So Paulo: Revis ta dos Tribunais, 2009, p. 15. [31] MIRANDA, Pontes de. Tratado de direito privado. 4.ed. Tomo IX, 1000, So Paulo : Revista dos Tribunal. 1974. p. 207. [32] SPAGNOLO, Juliano. Uma viso dos alimentos atravs do prisma fundamental da dig nidade da pessoa humana. In: PORTO, Srgio Gilberto; USTRROZ, Daniel (Org.). Tendnci as constitucionais no direito de famlia. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2003 , p. 142-143. [33] GOMES, Orlando. Direito de famlia. 11.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 427. [34] MARTINEZ, Wladimir Novaes. Natureza alimentar da prestao previdenciria. Revist a Sntese Trabalhista e Previdenciria, Porto Alegre, v.22, n.261, mar. 2011, p. 9. [35] MARTINEZ, Wladimir Novaes. Natureza alimentar da prestao previdenciria. Revist a Sntese Trabalhista e Previdenciria, Porto Alegre, v.22, n.261, mar. 2011, p. 11. [36] THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 36.ed. v.II. Ri o de Janeiro: Forense, 2004. p. 567. [37] NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil come ntado e legislao extravagante. 10.ed. rev. amp. e atual. So Paulo: Revista dos Trib unais, 2007, p.523. [38] de suma importncia destacar que a antecipao de tutela pode ser concedida a qua lquer momento, desde que ainda no se possa executar definitivamente a sentena, poi s essa a principal diferena em relao s liminares, mesmo que essas possam propiciar a antecipao de tutela, pois esto restritas s providncias que s podem ocorrer in limine litis. [39] MARTINEZ, Wladimir Novaes. Natureza alimentar da prestao previdenciria. Revist a Sntese Trabalhista e Previdenciria, Porto Alegre, v.22, n.261, mar. 2011, p.14. [40] ROCHA, Ana Paula Pereira da. A inviabilidade da devoluo de valores recebidos a ttulo de tutela antecipada nas aes previdencirias. Revista IOB Trabalhista e Previ denciria, Porto Alegre, v19, n.225, mar. 2008, p. 94. [41] BRASIL Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Agravo. 1249809/RS. Relator Ministro Adilson Vieira Macabu. Publicado no Dirio da Justia em 04 abr. 2 011. [42] BRASIL. Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais. Incide nte de Uniformizao n. 2008.83.20.00.0010-9/PE. Relatora Juza Jacqueline Michels Bil halva. Publicado no Dirio da Justia em 13 mai. 2010. [43] MAFFINI, Rafael. Direito administrativo. 2.ed. rev. atual. e amp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 81. Essa impreciso conceitual no tocante a ato ad ministrativo, como bem suscita Rafael Maffini, ocorre pelas vrias perspectivas (s entido amplo, em sentido estrito, etc.) e, inclusive, pela falta de uma regra le gal que conceitue o que seja um ato administrativo. [44] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio de. Curso de direito administrativo. 12.ed. rev. So Paulo: Malheiros, 2000, p. 329-330. [45] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 12.ed. So Paulo: At las, 2000, p. 181. [46] MELLO, Marcos Bernardes de. Teoria do fato jurdico: plano da existncia. 7.ed. atual. So Paulo: Saraiva, 1995, p. 117. Entendimento expressado por Marcos Berna rdes de Mello, que vislumbra o ato administrativo como um ato jurdico lato sensu, uma vez que fato jurdico cujo suporte ftico tenha como cerne uma exteriorizao consc iente da vontade, dirigida a obter um resultado juridicamente protegido ou no-pro ibido e possvel. [47] ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de direito administrativo. Porto Alegre: Verbo Ju rdico, 2007, p.90. [48] ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de Direito administrativo. Porto Alegre: Verbo Ju rdico, 2007, p. 118-122. A anulao dos atos administrativos vinculados ou discricionr ios, deve ocorrer quando apresentam defeitos nos seus elementos (competncia, fina lidade, forma, motivo ou objeto), enquanto devem ser revogados aqueles que, a pa rtir de um determinado momento, deixarem de ser convenientes ou oportunos Admini

strao Pblica. [49] MORAES, Alexandre de. Direito constitucional administrativo. So Paulo: Atlas , 2002, p. 118. Alexandre de Moraes sobre princpio do controle administrativo ou tutela: [...] surgiu da necessidade de assegurar que os entes da Administrao Pblica indireta respeitem estritamente as finalidades e objetivos determinados em lei para suas atuaes. [50] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 10.ed. So Paulo: At las, 1998, p. 65-66. [51] MORAES, Alexandre de. Direito constitucional administrativo. So Paulo: Atlas , 2002, p. 118. [52] MAFFINI, Rafael. Direito administrativo. 2.ed. rev. atual. e amp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p.69. [53] ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de direito administrativo. Porto Alegre, 2007, p. 118-119. [54] COPOLA, Gina. Dos limites autocorreo dos atos administrativos. Revista IOB de Direito Administrativo, v.5, n.56, ago. 2010, So Paulo, p. 78. [55] FREITAS, Juarez. O controle dos atos administrativos e os princpios fundamen tais. 4.ed. ref. e amp. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 70. [56] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulga da em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 13 out. 2011. Art. 37. A adminis trao pblica direta e indireta de qualquer dos poderes da Unio, dos Estados, do Distr ito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, m oralidade, publicidade e eficincia [...]: [57] MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 26.ed. atual. So P aulo: Malheiros, 2000, p. 82. [58] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 10.ed. So Paulo: At las, 1998, p. 61. [59] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulga da em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso: 13 out. 2011. [60] MOTTA, Marianna Martini. Proposta de releitura da smula 473 do Supremo Tribu nal Federal luz do princpio da proteo da confiana: do dever de invalidar ao de conva lidar e a tcnica da modulao temporal dos efeitos da invalidao dos atos administrativo s. mbito-Jurdico, Rio Grande, n.45, 30 set. 2007. Disponvel em: <http://www.ambitojuridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2253>. A cesso em: 18 nov. 2011. [61] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula n. 473. Disponvel em: <http://www.stf .jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumula&pagina=sumula_301_4 00>. Acesso em: 18 nov. 2011. [62] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Smula n. 346. Disponvel em: <http://www.st f.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumula&pagina=sumula_401_ 500>. Acesso em: 18 nov. 2011. [63] RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. Embargos Infringente s em Ao Cautelar n. 93.04.19465-2/RS. Relatora Juza Virgnia Amaral da Cunha Scheibe. Publicado no Dirio da Justia em 14 jul. 1999. [64] ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de Direito administrativo. Porto Alegre: Verbo Ju rdico, 2007, p. 119. [65] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 10.ed. So Paulo: At las, 1998, p. 61. [66] BRASIL. Lei n. 8.213, de 24 de julho de 1991. Dirio Oficial da Repblica Feder ativa do Brasil. Braslia, 25 jul. 1991. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/leis/L8213cons.htm>. Acesso em: 11 nov. 2011. [67] PIZZOLATTI, Rmulo. A restituio de benefcios previdencirios pagos indevidamente e seus requisitos. Revista do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Porto Alegre, a no 22, n.78, 2011, p. 112. [68] FIGUEIREDO, Lucia Valle. Curso de direito administrativo. 3.ed. rev. e atua l. So Paulo: Malheiros, 1998, p. 60. [69] BARACHO JNIOR, Jos Alfredo de Oliveira. A nova hermenutica na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. In: SAMPAIO, Jos Adrcio Leite (Coord.). Crise e desafios

da constituio: perspectivas crticas da teoria e das prticas constitucionais brasile iras. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 514. [70] ARAGO, Alexandre Santos de. A supremacia do interesse pblico no advento do es tado de direito e na hermenutica do direito pblico contemporneo. Revista Forense, R io de Janeiro, ano 102, v.387, set./out. 2006, p. 24. [71] FROTA, Hidemberg Alves da. O princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado no direito positivo comparado: expresso do interesse geral da sociedad e e da soberania popular. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, ano 60, n.239, jul./ago. 2004, p. 46-49. [72] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de direito administrativo. 9.ed. rev. So Paulo: Malheiros, 2003, p. 57. Salienta-se que Celso Antnio Bandeira de Mello distingui interesse pblico em primrio e secundrio, de modo que o interesse pblico pr imrio seria identificado como sendo os interesses gerais da coletividade, enquant o o segundo tipo diz respeito aos interesses do Estado propriamente dito. [73] JUSTEN FILHO, Maral. Conceito de interesse pblico e a personalizao do direito a dministrativo. Revista Trimestral de Direito Pblico, So Paulo, n.26, 1999, p. 118. [74] PEDRON, Flvio Quinaud. O dogma da supremacia do interesse pblico e seu abrand amento pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal atravs da tcnica da ponderao de princpios. Revista IOB de Direito Administrativo, So Paulo, v.6, n.45, 2006, p. 1 30. [75] ZIMMER JNIOR, Alosio. Curso de direito administrativo. Porto Alegre: Verbo Ju rdico, 2007. p.29. [76] CRETELLA JNIOR, 1968 apud FROTA, Hidemberg Alves da. O princpio da supremaci a do interesse pblico sobre o privado no direito positivo comparado: expresso do i nteresse geral da sociedade e da soberania popular. Revista de Direito Administr ativo, Rio de Janeiro, ano 60, n.239, jul./ago. 2004, p. 51. [77] DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 10.ed. So Paulo: At las, 1998, p. 60. [78] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de direito administrativo. 19.ed. rev . So Paulo: 2005, p. 60. [79] FREITAS, Juarez. O controle dos atos administrativos e os princpios fundamen tais. 4.ed. rev. e amp. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 54. [80] GASPARINI, Diogenes. Direito administrativo. 8.ed. ed. rev. e atual. So Paul o: Saraiva, 2003, p. 18-19. [81] BALERA, Wagner. Reflexes sobre o sistema previdencirio brasileiro. mbito Jurdic o, Rio Grande, 54, 30 jun. 2008. Disponvel em http://www.ambito-juridico.com.br/s ite/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=2803. Acesso em: 20 nov. 2011. Nesse tocante, cabe explicitar: As contribuies dos trabalhadores e dos empre gadores so definidas pelas leis sendo que a dos primeiros , em mdia, de 10 % (dez p or cento) da respectiva remunerao, sujeita ao limite de cobertura j referido, enqua nto que a contribuio das empresas varia de 2l % (vinte e um por cento) a 23 % (vin te e trs por cento) do montante da remunerao paga aos trabalhadores, sem qualquer l imite. [82] VIANNA, Joo Ernesto Aragons. Curso de direito previdencirio. 3.ed. So Paulo: At las, 2010, p. 117. O autor elucida que na forma direta, a prpria sociedade chamad a a contribuir, por meio das contribuies de seguridade social, ao passo que, na fo rma indireta, a Unio, os Estados e o Distrito Federal e os Municpios que contribue m mediante recursos provenientes de seus oramentos. [83] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulga da em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso: em 09 out. 2011. [84] BRASIL, Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil: promulga da em 05 de outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 09 out. 2011. [85] VENOSA, Slvio de Salvo. Enriquecimento sem causa. Universo Jurdico. Disponvel em http://www.uj.com.br/publicacoes/doutrinas/1652/ENRIQUECIMENTO_SEM_CAUSA. Ace sso em 21 de novembro de 2011. [86] NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. So Paulo: Saraiva, 2004, p . 5-6. O autor expe em seu texto a problemtica quanto origem do instituto do enriq uecimento sem causa. Provavelmente de origem romana, no existe uma uniformidade e

ntre a doutrina no que pertine influncia da filosofia grega. [87] O pagamento indevido era disciplinado nos artigos 964-970, com destaque par a a redao do artigo 964: Todo aquele que recebeu o que lhe no era devido fica obrig ado a restituir. A mesma obrigao incumbe ao que recebe dvida condicional antes de c umprida a condio. [88] BEVILQUA, 1970, apud NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. So Pau lo: Saraiva, 2004, p. 85. Nesse tocante, o autor traz a alegao de Clvis Bevilqua (au tor do anteprojeto do Cdigo Civil de 1916) para a desnecessidade de expressa prev iso do enriquecimento sem causa: Por mais que variemos as hipteses, veremos que o direito e a eqidade se podem plenamente satisfazer, sem criarmos, nos Cdigos Civis , mais essa figura de causa geradora de obrigao, ou seja uma relao obrigacional abst rata e genrica.[...] E se assim , se no se pode, numa frmula geral, indicar quando o enriquecimento injusto ou sem causa; se aqui se fala mais alto a eqidade para re stabelecer o equilbrio dos interesses e dar satisfao aos reclamos da verdadeira jus tia; e se, finalmente, os casos, que escapam s aplicaes diversas das regras especiai s relativas s variadas relaes de direito, entram no crculo da restituio do pagamento i ndevidamente recebido, contentemo-nos com esta ideia, que clara, segura e exata. [89] BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Dirio Oficial da Repblica Fe derativa do Brasil. Braslia, 11 jan. 2002. Disponvel em: < http://www.planalto.gov .br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 05 nov. 2011. [90] GOMES, Orlando. Contratos. 12.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990, p. 43. [91] FRANA, Rubens. Limongi. Enriquecimento sem causa. Enciclopdia Saraiva de Dire ito. So Paulo: Saraiva, 1987. [92] NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. So Paulo: Saraiva, 2004, p . 100. [93] BRASIL. Lei n. 8.429, de 02 de junho de 1992. Dirio Oficial da Repblica Fede rativa do Brasil. Braslia, 03 jun. 1992. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br /ccivil_03/leis/L8429.htm>. Acesso em: 04 out. 2011. [94] PINTO, Francisco Bilac Moreira. 1960 apud NANNI Giovanne Ettore. Enriquecim ento sem causa. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 102. [95] Ibidem, p. 102. [96] BANDEIRA DE MELLO, Antnio Bandeira. O princpio do enriquecimento sem causa em direito administrativo. Revista Eletrnica de Direito Administrativo, Salvador, n .5, fev./abr. 2006, Disponvel em http://www.direitodoestado.com/revista/REDAE-5-F EVEREIRO-2006-CELSO%20ANTONIO.pdf, acesso em: 28 out. 2011. O autor trata, assim como Giovanni Ettore Nanni, o enriquecimento sem causa como um princpio, conform e se vislumbra: Enriquecimento sem causa o incremento do patrimnio de algum em det rimento do patrimnio de outrem, sem que, para supeditar tal evento, exista uma ca usa juridicamente idnea. perfeitamente assente que sua proscrio constitui-se em um princpio geral do direito. [97] NANNI, Giovanni Ettore. Enriquecimento sem causa. So Paulo: Saraiva, 2004, p . 106. [98] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Grandes temas de direito administrativo. So Paulo: Malheiros, 2009, p. 315. Nesse sentido: Trata-se, pois, de saber se o Dir eito sufraga dito resultado. Ou seja: importa determinar se a ordem jurdica consi dera como normal e desejvel que, vindo a ser considerada invlida dada relao comutati va, a parte que j efetuou suas prestaes deva ficar a descoberto nas despesas realiz adas, entendendo-se, assim, que o aumento do patrimnio do beneficiado pela prestao alheia um incremento justo, merecendo ser resguardado pelo sistema normativo, e, tambm ele justo, motivo correlatamente, que o empobrecido sofra pelo adimplente pelo qual no deve ser juridicamente remediado, mas, inversamente, cumpre que seja avalizado pelo Direito. [99] RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul. Apelao Cvel e Reexa me Necessrio n. 70029237294. Relator Juiz Paulo Roberto Lessa Franz, Publicado no Dirio da Justia em 21 nov. 2011. [100] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Ao Rescisria n. 3038/RS. Relator Ministr o Felix Fischer. Publicado no Dirio da Justia em 30 jun. 2008. [101] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 771993/RS. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Publicado no Dirio da Justia em 23 out. 2006. [102] BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental n. 987829/RS. Relat

or Ministro Jorge Mussi. Publicado no Dirio da Justia em 22 abr. 2008. [103] FRAGA, Mirt. Advocacia Geral da Unio Parecer AGU/MF 05/98, Braslia, 03 ago. 1 998. Disponvel em: <http://www.agu.gov.br/sistemas/site/PaginasInternas/NormasInt ernas/AtoDetalhado.aspx?idAto=8340>. Acesso em: 09 nov. 2011. [104] SLAWINSKI, Clia Barbosa Abreu. Contornos dogmticos e eficcia da boa-f objetiv a. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002, p. 10. [105] SALVADOR, Manuel Jlio Gonalves, 1968 apud NEGREIROS, Teresa. Fundamentos pa ra uma interpretao constitucional do princpio da boa-f. Rio de Janeiro: Renovar, 199 8, p. 11-12. [106] OLIVEIRA, Ubirajara Mach de. Princpios informadores do sistema de direito p rivado: a autonomia da vontade e a boa-f objetiva. Ajuris, Porto Alegre, v.70, ju l. 1997, p. 178. [107] MENEZES CORDEIRO, Antnio Manuel da Rocha e. Da boa f no direito civil. Coimb ra: Almedina, 1997, p.128. Na compilao justiniania, a boa-f um conceito diludo. [...] Este estgio foi alcanado em parte, merc de dois fenmenos, que importa rememorar: a difuso horizontal e a difuso vertical. Na difuso horizontal, uma expresso qualificat iva de um instituto jurdico concreto passa a designar, tambm, um instituto diferen te. Na vertical, a expresso qualificativa de um instituto jurdico concreto comunic a-se a um princpio de Direito, passando tambm, a traduzi-lo. Assim, criada pelo pr etor, a fides bona constitua, inicialmente, o expediente tcnico para mandar ao jui z decidir certas causas tendo em conta, no apenas a ocorrncia eventual do facto ce ntral, apresentado como causa petendi, mas ainda outros factos conexionados com o litgio; entretanto, o aperfeioamento registrado, durante o perodo clssico, no usuc o estado psi apio, requereu a nominao de uma realidade nova, apurada como requisito colgico de ignorncia, por parte do beneficirio tendo, para o efeito, sido usada bon a fides (difuso horizontal); finalmente, a evoluo do bonum et aequm e da equitas, l ev-los-ia, de expresses tcnicas, a princpios de grande extenso, acabando por mescl-los com a bona fides que, a partir de ento, traduz, justia, honestidade e lealdade (d ifuso vertical). [108] LEWICKI, Bruno. Panorama da boa-f objetiva. In: TEPEDINO, Gustavo (Coord.) . Problemas de direito civil-constitucional. 2 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2000 . p.55. 242. O devedor est adstrito a realizar a prestao tal como o exija a boa f, com considerao pelos costumes de trfego. [109] NEGREIROS, Teresa. Fundamentos para uma interpretao constitucional do princp io da boa-f. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, p. 10. [110] LBO, Paulo Luiz Netto. Princpios sociais dos contratos no cdigo de defesa do consumidor e no novo cdigo civil. Revista de Direito do Consumidor, So Paulo, n.4 2, abr./jun. 2002, p. 193. [111] MARTINS-COSTA, Judith. A boa-f no direito privado: sistema e tpica no proce sso obrigacional, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 413. Lembra a autora que a soluo do caso concreto uma soluo jurdica, nunca de cunho moral, sendo que sua j uridicidade est no ato de remeter e submeter soluo de determinado caso concreto est rutura, s normas, e aos modelos do sistema, considerado este como aberto. [112] Ibidem, p. 15. [113] GIACOMUZZI, Jos Guilherme. A moralidade administrativa e a boa-f da adminis trao pblica: o contedo dogmtico da moralidade administrativa. So Paulo: Malheiros, 200 2, p.225. O subjetivo enquanto elemento psicolgico est sempre presente no Direito. No direito penal a noo de culpa (lato sensu, incluindo dolo e culpa strictu sensu ) mais flagrante exemplo, vinculando inclusive a existncia de uma infrao penal e da sano penal sua existncia. [114] MENEZES CORDEIRO, Antnio Manuel da Rocha e. Da boa f no direito civil. Coim bra: Almedina, 1997, p. 407. [115] NEGREIROS, Teresa. Fundamentos para uma interpretao constitucional do princp io da boa-f. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, p. 14. [116] NOVAIS, Alinne Arquette Leite. Os novos paradigmas da teoria contratual: o princpio da boa-f objetiva e o princpio da tutela do hipussuficiente. In TEPEDINO , Gustavo (Coord.). Problemas de direito civil-constitucional. Rio de Janeiro: R enovar, 2000, p. 22. [117] BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Grandes temas de direito administrativo. 1.ed. 2.tir. So Paulo: Malheiros, 2009.

[118] PIZZOLATTI, Rmulo. A restituio de benefcios previdencirios pagos indevidamente e seus requisitos. Revista do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, Porto Alegre, ano 22, n.78, 2011, p. 113. [119] MARTINS COSTA, Judith. A boa-f no direito privado: sistema e tpica no proce sso obrigacional, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 427-428. So tradiciona lmente imputadas boa-f objetiva trs distintas funes, quais sejam a de cnone hermenuti o-integrativo do contrato, a de norma criadora de deveres jurdicos e a de norma d e limitao ao exerccio de direitos subjetivos. [120] LOPES, Luciane Cristine. A aplicao do princpio da boa-f objetiva nas relaes jur icas da administrao pblica. Revista IOB de Direito Administrativo, So Paulo, v.4, n. 42, p. 98-104. A autora denomina as trs funes da boa-f objetiva, respectivamente de: integrativa, limitadora ou corretora e integrativa. [121] VARELA, Joo de Matos Antunes. Das obrigaes em geral. 7.ed. v.2. Coimbra: Alm edina, 1999, p. 11. [122] COUTO E SILVA, Clvis Verssimo do. A obrigao como processo. So Paulo: Bushatsky , 1976, p. 111-121. Nesse trecho o autor traz excelentes esclarecimentos acerca dos deveres anexos da boa-f objetiva, de modo que possvel apreender seu verdadeiro sentido. [123] CERUTTI, Eliza; CATALAN, Marcos. Alimentos, irrepetibilidade e enriquecim ento sem causa: uma proposta de convergncia de figuras aparentemente excludentes. Revista Trimestral de Direito Civil, Rio de Janeiro, v.42, abr./jun. 2010, p. 2 9. Importa destacar que a afirmao foi feita a partir da ideia de sustento prprio e/ ou familiar extrada do artigo supracitado, que observa que sustento no envolve ape nas o mnimo necessrio, ao passo que compreende habitao, sade, lazer, educao, profissio alizao, dentre outros contedos que podem se materializar na relao concreta [...] [124] PORTO, Srgio Gilberto. Doutrina e prtica dos alimentos. 3.ed. rev. e atual. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 36. [125] DIAS, Maria Berenice. Manual de direito das famlias. 7.ed. rev. atual. e a mp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 508. [126] MARTINEZ, Wladimir Novaes. Natureza alimentar da prestao previdenciria. Revi sta Sntese Trabalhista e Previdenciria, Porto Alegre, v.22, n.261, mar. 2011, p. 1 1. [127] DIAS, Maria Berenice. Manual de direito das famlias. 7.ed. rev. atual. e a mp. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 508. [128] CAHALI, Yussef Said. Dos alimentos. 6.ed. rev. atual. e amp. So Paulo: Rev ista dos Tribunais, 2009, p. 753. [129] CERUTTI, Eliza; CATALAN, Marcos. Alimentos, irrepetibilidade e enriquecim ento sem causa: uma proposta de convergncia de figuras aparentemente excludentes. Revista Trimestral de Direito Civil, Rio de Janeiro, v.42, abr./jun. 2010, p. 2 9. [130] BRASIL. Turma Nacional de Uniformizao dos Juizados Especiais Federais. Inci dente de Uniformizao n. 2008.83.20.00.0010-9/PE. Relatora Juza Jaqueline Michels Bi lhalva. Julgado em 17 nov. 2009. Informaes Sobre o Autor Diego Chagas Baptista Advogado. Bacharel. em Cincias Jurdicas e Sociais pela Pontifcia Universidade Catlic a do Rio Grande do Sul PUCRS. Especialista em Direito. Previdencirio pelo Centro Universitrio Ritter dos Reis UNIRITTER