Memo para la clase sobre requisas y detenciones

Normativa relevante: Art. 18, CN: Nadie puede serarrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin Artculo 7, CADH: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. 2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. () 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales () Art. 4, CPMP (ley 2372) El Jefe de Polica de la Capital y sus agentes tienen el deber de detener a las personas que sorprendan en in fraganti delito, y aquellas contra quienes haya indicios vehementes o semiplena prueba de culpabilidad, debiendo ponerlas inmediatamente a disposicin del Juez competente. Art. 5, inc. 1, decreto-ley 333/58 (ley orgnica de la PFA) Estn facultados a detener con fines de identificacin, en circunstancias que lo justifiquen, y por un lapso no mayor de veinticuatro (24) horas, a toda persona de la cual sea necesario conocer sus antecedentes. Art. 1, ley 23.950 (modific el artculo 5, inciso 1, de la ley orgnica de la PFA): Fuera de los casos establecidos en el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, no podr detener a las personas sin orden del juez competente. Sin embargo, si existiesen circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiere cometer algn hecho delictivo o contravencional y no acreditase
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 1

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

fehacientemente su identidad, podr ser conducido a la dependencia policial que correspondiese, con noticia al juez con competencia en lo correccional en turno y demorada por el tiempo mnimo necesario para establecer su identidad, el que en ningn caso podr exceder de diez horas; Art. 284, CPPN (Detencin sin orden judicial): Los funcionarios y auxiliares de la polica tienen el deber de detener, an sin orden judicial: 1) Al que intentare un delito de accin pblica reprimido con pena privativa de libertad, en el momento de disponerse a cometerlo. 2) Al que fugare, estando legalmente detenido. 3) Excepcionalmente a la persona contra la cual hubiere indicios vehementes de culpabilidad, y exista peligro inminente de fuga o de serio entorpecimiento de la investigacin y al solo efecto de conducirlo ante el juez competente de inmediato para que resuelva su detencin, y 4) A quien sea sorprendido en flagrancia en la comisin de un delito de accin pblica reprimido con pena privativa de libertad. () Requisas Art. 184, CPPN: Los funcionarios de la polica o de las fuerzas de seguridad tendrn las siguientes atribuciones 5) Disponer con arreglo al artculo 230las requisas e inspecciones del artculo 230 bis y los secuestros del artculo 231, dando inmediato aviso al rgano judicial competente; 8) Aprehender a los presuntos culpables en los casos y formas que este Cdigo autoriza y disponer su incomunicacin cuando concurran los requisitos del artculo 205, por un trmino mximo de diez (10) horas, que no podr prolongarse por ningn motivo sin orden judicial. Art. 230, CPPN: El juez ordenar la requisa de una persona, mediante decreto fundado, siempre que haya motivos suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un delito. Antes de proceder a la medida podr invitrsela a exhibir el objeto de que se trate. Art 230 bis, CPPN: Los funcionarios de la polica y fuerza de seguridad, sin orden judicial, podrn requisar a las personas e inspeccionar los efectos personales que lleven consigo, as como el interior de los vehculos, aeronaves y buques, de cualquier
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 2

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

clase, con la finalidad de hallar la existencia de cosas probablemente provenientes o constitutivas de un delito o de elementos que pudieran ser utilizados para la comisin de un hecho delictivo de acuerdo a las circunstancias particulares de su hallazgo siempre que sean realizadas: a) con la concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justificar dichas medidas respecto de persona o vehculo determinado; y, b) en la va pblica o en lugares de acceso pblico. () Tratndose de un operativo pblico de prevencin podrn proceder a la inspeccin de vehculos. Art. 231, CPPN: El juez podr disponer el secuestro de las cosas relacionadas con el delito, las sujetas a decomiso o aquellas que puedan servir como medios de prueba. Sin embargo, esta medida ser dispuesta y cumplida por los funcionarios de la polica o de las fuerzas de seguridad, cuando el hallazgo de esas cosas fuera resultado de un allanamiento o de una requisa personal o inspeccin en los trminos del artculo 230 bis, dejando, constancia de ello en el acta respectiva y dando cuenta inmediata del procedimiento realizado al juez o al fiscal intervinientes.

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 3

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

Jurisprudencia de la CSJN: 1) Daray (22/12/1994, Fallos 317:1985) Hechos: El expediente se inici a raz de un control de rutina que realiz personal de la Delegacin San Rafael de la PFA el 18/4/91. En ese momento, un funcionario policial observ que se desplazaba por la calle un rodado importado marca Mercedes Benz chapa, el que era conducido por una persona del sexo masculino. Que a los efectos de su debido control procedi a la detencin del rodado, siendo su conductor el seor Carlos Antonio GARBIN,..., con domicilio en la calle, exhibiendo [la documentacin del automvil] Para una mayor verificacin de la documentacin del vehculo se invit al seor GARBIN, que se debera trasladar al local de esta Dependencia a lo que accedi de plena conformidad...". Luego, en el expediente obra una "constancia de la instruccin" donde se deja constancia de que mientras que intentaba chequear si el auto tena un impedimento legal, GARBIN dijo espontneamente que sus hijos tenan autos de industria extranjera con patentes colocadas diplomticas (adquiridos el ao anterior) y se ofreci a acompaar a la polica para hablar con ellos. Se dej constancia tambin de que el auto no registraba impedimento alguno y quedaba en la comisara hasta el regreso de Garbin. La polica fue con el Sr. Garbin a una bodega de su propiedad y se entrevistaron con sus dos hijos. Uno de ellos inform que el ao anterior en una concesionaria de automviles en Vicente Lpez, haba adquirido el automvil Mercedes Benz en cuestin y que, con posterioridad, le solicit a su padre que guardara el auto en su domicilio particular... A raz de todo esto la polica le solicit a un juez que allanara los domicilios particulares y laborales de los Garbin con el fin de secuestrar autos de origen extranjero y su documentacin. El juez libr las correspondientes rdenes. A raz de ello se hall un automvil que estaba, al menos, en infraccin aduanera (si no, contrabandeado). Decisin de la CSJN1: 9) Que, puesto que el proceso se inicia con la detencin de Carlos Antonio Garbin, es indispensable examinar, en primer lugar, si esa detencin se ha llevado a cabo de manera compatible con el art. 18 la Constitucin Nacional el cual, en la parte que

Nazareno(por su voto) Molin O'Connor (por su voto) - Fayt- Petracchi- Levene (H)(por su voto) -

Boggiano-Lpez. Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 4

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

interesa, dispone "...Nadie puede ser...arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente...".10) Que, en primer lugar, resulta obvio que la "competencia" para efectuar arrestos a que se refiere la norma constitucional slo puede provenir de un expreso mandato legislativo y debe, adems, ejercerse en las formas y condiciones fijadas por esa disposicin legal. Tal requisito surge claramente del principio constitucional de legalidad, respecto del cual el Tribunal ha dicho: "Toda nuestra organizacin poltica y civil reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley quelas establezca" (Fallos: 191:245 y su cita). 11) Que, del examen de las distintas normas legales que autorizan a la Polica Federal a restringir la libertad ambulatoria de los habitantes de la Repblica, surge indubitablemente que dicho organismo careca de facultades legales para detener en el caso al seor Garbin [transcribe el art. 4, CPMP, ley 2372]. Resulta evidente, de la lectura de las actuaciones policiales iniciales que la necesidad de efectuar "una mayor verificacin de la documentacin del vehculo" y que dieron lugar a la "invitacin" para que el seor Garbin concurriera a la dependencia policial, (que no fue tal, sino una verdadera detencin), en forma alguna puede equipararse a "los indicios vehementes o semiplena prueba de culpabilidad" a que se refiere la ley procesal.Tampoco se cumplieron en el sub lite los requisitos fijados por el [cita el art. 5, inc. 1, en su antigua redaccin, ley orgnica de la PFA y lo transcribe]. Ello es as pues las actuaciones policiales examinadas de manera alguna explican cules eran las circunstancias que justificaban -a los fines de realizar "una mayor verificacin de la documentacin del vehculo"-, la detencin del seor Garbin.() Por ellose declara la nulidad de todo lo actuado

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 5

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

2) Fernndez Prieto (12/11/98, Fallos 321:2947) Hechos del caso: el 26/5/92 a las 19 hs, personal policial de la divisin "Sustraccin de Automotores" recorran la jurisdiccin de General Pueyrredn, ciudad de Mar del Plata, cuando observaron un Renault 12 con tres sujetos en su interior en "actitud sospechosa". Sin expresar ms razones que esa, se los hizo salir del auto, se los identific y se procedi a revisar el interior del vehculo, en cuyo bal hallaron un paquete de marihuana y un bolso con un revlver y proyectiles y, en el asiento trasero, otros cinco paquetes de marihuana y un arma de fuego. Segn el acta con la que se inici el sumario, la autoridad policial "ante la prontitud y hora de la tarde, y tratndose adems de una zona casi despoblada (Punta Mogotes), en cuestin de habitantes ya que se halla completamente edificada, en su mayora chalets, nos trasladamos al asiento de la dependencia donde adems de dar parte de lo acontecido, se solicitar apoyo de personal especializado en la materia...se procede al secuestro de todo lo narrado y descripto, incluido el automotor, y procedindose a la detencin de los interceptados...". Uno de ellos, Fernndez Prieto, fue finalmente condenado a la pena de cinco aos de prisin y multa como autor del delito de transporte de sustancias estupefacientes. La Cmara Federal de Apelaciones de Mar del Plata confirm la condena. Para as resolver, admiti la validez de la requisa del automvil y la posterior detencin de Fernndez Prieto como consecuencia del hallazgo de objetos vinculados a la perpetracin de un delito. Consider que "la requisa efectuada en autos tuvo su origen en un estado de sospecha previo que animaba a los funcionarios policiales, en circunstancias en que resultaba imposible requerir una orden judicial previa". Por lo tanto, no se viol derecho alguno. Argumentos de la defensa: Contra la decisin de la Cmara, la defensa interpuso un recurso extraordinario que fue denegado y dio lugar a una queja. Segn la defensa, la sentencia vulnera el art. 18, CN. La Cmara interpret el art. 4 del CPMP de una forma que viola dicho artculo constitucional. Los indicios vehementes de culpabilidad exigidos que las fuerzas policiales puedan detener a una persona sin orden judicial no pueden asimilarse al "estado de sospecha" al que se alude en el fallo impugnado. Considera que "slo cuando existan actuaciones sumariales previas podr efectuarse una detencin y requisa sin orden...". Adems se agravia de la omisin de describir en qu consisti la "actitud sospechosa".

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 6

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

Decisin de la CSJN (mayora)2 (partes relevantes): () 6) Que, contrariamente a lo afirmado por el recurrente [Daray] no guarda analoga con la presente, pues en ella se imputaba la ilegitimidad de una detencin so pretexto de realizar "una mayor verificacin de la documentacin del vehculo" mientras que en la presente lo que se sostiene es la nulidad de la requisa de un automvil, de la cual deriv la detencin de sus ocupantes. 7) Que resulta conveniente precisar que el art. 18 de la Constitucin Nacional, al establecer que la orden de arresto debe provenir de autoridad competente presupone una norma previa que establezca en qu casos y bajo qu condiciones procede una privacin de libertad. El art. 4 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal (bajo cuyo imperio se inici esta causa) es la norma que reglamenta el art. 18 de la Constitucin Nacional () 9) Que la doctrina de la "causa probable" ha sido desarrollada en el precedente "Terry v. Ohio", 392, U.S., 1, (1968), en el cual la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica convalid la requisa y detencin sin orden judicial efectuada por un polica al advertir que extraos actuaban de "manera sospechosa", ocasin en que se les aproxim y luego de identificarse y girar alrededor, palp sus ropas y encontr una pistola en el bolsillo del accionante, habiendo sido condenado y admitindose el arma como prueba, pese a las objeciones de la defensa. El tribunal sostuvo que "cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal es una revisacin razonable y las armas que se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas" .

Nazareno, Molin OConnor, Belluscio, Lpez, Vzquez. Disidencia: Fayt, Bossert, Petracchi. Pgina 7

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

10) Que el citado tribunal, asimismo, ha establecido la legitimidad de arrestos y requisas sin orden judicial que no tuvieron por base la existencia de "causa probable" sino de "sospecha razonable". En ese sentido manifest que al igual que ocurre con el concepto de "causa probable", la definicin de "sospecha razonable" es necesario que sea flexible. [En "Alabama v. White" 496, U.S., 325 (1990)] la Suprema Corte consider legtima la detencin y requisa, puesto que -dijo- "sospecha razonable" es un estndar inferior del de "probable causa", ya que la primera puede surgir de informacin que es diferente en calidad -es menos confiable- o contenido que la que requiere el concepto de "probable causa", pero que en ambos supuestos, la validez de la informacin depende del contexto en que la informacin es obtenida y el grado de credibilidad de la fuente. () 12) Que, en cuanto a los vehculos interceptados para ser requisados, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica ha desarrollado la doctrina de la "excepcin de los automotores", en el caso "Carroll v. United States" 267, U.S., 132, (1925), en el cual se convalid la requisa de un automvil sin orden judicial y la prueba obtenida de ese procedimiento, con fundamento en que los oficiales de polica tenan "causa probable" para sospechar que haba contrabando o evidencia de una actividad ilcita. Para as decidir sostuvo que haba que efectuar una diferencia entre la inspeccin de un negocio, residencia u otra construccin similar en los que una orden de allanamiento puede ser rpidamente obtenida, y la requisa de un barco, vagn de carga o automvil con supuesta mercadera en su interior procedente de un delito, en los cuales no es factible obtener una orden judicial, porque el rodado puede rpidamente ser sacado de la localidad o jurisdiccin en la cual el mandamiento judicial debe ser obtenido. Aadi que la legalidad de esa medida queda supeditada a la existencia de "causa probable" para creer que el vehculo transporta mercaderas de contrabando u otras evidencias similares. () 16) Que por ello, los planteos de la defensa no pueden prosperar, puesto que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento de la que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal, ms an si se tiene en cuenta que los preventores, una vez que interceptaron el automotor, requirieron la presencia de testigos para requisarlo... Adems el procesado no cuestion el procedimiento, sino el lugar en el

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 8

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

interior del rodado- en el que se hallaban aqullos, los que admiti que transportaba con fines de comercializacin. Resulta pertinente destacar asimismo, que existan razones de urgencia para no demorar el procedimiento hasta recabar la orden judicial de detencin pues al tratarse de un vehculo en circulacin, esa demora hubiera favorecido tanto la desaparicin del bien, como los efectos que se hallaban en su interior y la posible fuga de los ocupantes. 17) Que la interpretacin que propicia el recurrente del art. 4 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal prescinde as del significado constitucional de sus trminos y de las restantes normas del ordenamiento procesal penal, de las que resulta que en supuestos como el de autos en que la detencin se realiza por parte de la prevencin policial, las garantas constitucionales en juego se resguardan mediante la regularidad del procedimiento cumplido, segn el examen de todas las circunstancias que lo rodearon conforme a las constancias de autos y la comunicacin inmediata al juez recaudo que se halla cumplido en la presente causa. Por ello, se confirma la sentencia apelada Disidencia de Petracchi: 6) Que toda medida de coercin en el proceso penal, en tanto supone una injerencia estatal en derechos de rango constitucional, se encuentra sometida a restricciones legales destinadas a establecer las formas y requisitos que aseguren que esa intromisin no sea realizada arbitrariamente. A su vez, el control judicial es la va que ha de garantizar al ciudadano frente a toda actuacin estatal injustificada. Los jueces estn obligados a examinar las razones y antecedentes que motivan el pedido de las autoridades administrativas y no se encuentran facultados para ordenar medidas coercitivas sin expresar sus fundamentos. Como correlato, ello supone que los funcionarios que han de ser controlados especifiquen su actuacin de tal forma que dicho control pueda ser efectivamente ejercido. En el caso, la detencin y posterior requisa fueron fundadas en la supuesta "actitud sospechosa" de los detenidos, sin expresar cules fueron las circunstancias que, en concreto, llevaron a los funcionarios policiales a llegar a esa conclusin. Pero no slo se desconoce a partir de qu circunstancias se infiri que se trataba de sospechosos, sino que tampoco se expres cul era la "actitud" o qu era lo que haba que sospechar. En tales condiciones, el control judicial acerca de la razonabilidad de la medida se convierte en poco ms que una ilusin.
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 9

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

() 8) Que la necesidad de una fundamentacin como presupuesto para posibilitar el control judicial tambin fue puesta de manifiesto por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de Amrica. As, en "Terry v. Ohio" al admitir la facultad policial de arresto y registro personal ("stop and frisk") sin necesidad de que se cumpliera el requisito de la "causa probable" -slo limitada a los casos de riesgo para la integridad fsica del polica o de terceros- se elabor la denominada "exigencia de especificidad de la informacin": para justificar la injerencia sobre el particular, el oficial de polica debe poder puntualizar los hechos especficos y articulables que, tomados conjuntamente con inferencias racionales a partir de esos hechos, autoricen la intromisin. "El esquema de la cuarta enmienda slo adquiere significacin si se asegura que en algn punto la conducta de aqullos a quienes se imputa violar la ley puede ser sujeta al escrutinio neutral de un juez que debe evaluar la razonabilidad de una bsqueda o registro personal a la luz de las circunstancias particulares" (pg. 21). Y se agreg: "para determinar si el oficial actu razonablemente en tales circunstancias, se debe otorgar el peso debido no a su sospecha inicial y no particularizada, o a su 'corazonada', sino a las inferencias razonables especficas que debe describir a partir de los hechos y a la luz de su experiencia". () 10) Que el requisito de que se manifiesten las causas de la sospecha no desaparece por el hecho de que se trate de un automotor o por motivos de urgencia que impidan obtener en tiempo una orden judicial, como as tampoco por el xito de la medida o por el cumplimiento posterior de las formalidades procesales. Si as fuera, la garanta que se busca tutelar, con la doctrina y jurisprudencia citadas, morira de imprecisin o, si se quiere, de incertidumbre. En efecto, tales circunstancias, por s solas, no alcanzan para justificar la ausencia de fundamentacin expresa del acto originario cuando, como en el caso, las constancias sumariales padecen falencias tales que impiden reconocer la necesidad misma de la medida, ya sea que ella haya sido dispuesta por la autoridad policial -como ocurri en el sub examine-, o aun en el supuesto de que hubiera sido ordenada por un juez. En otras palabras, el recurso a una frmula estereotipada como la "actitud sospechosa" remite a una opacidad indescifrable que no satisface la exigencia de la debida fundamentacin de los actos estatales, y, por tanto, carece de relevancia cul sea la autoridad de la que stos emanen. Cuando existen instrumentos destinados al control de las decisiones, y a fin
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 10

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

de que dicho control no se torne una mera ficcin, en ellas deben expresarse las caractersticas particulares del caso que llevan a la aplicacin de una determinada consecuencia jurdica, y no es suficiente con invocar una razn que, sin cambio alguno, podra servir de comodn para ser utilizada en cualquier otro supuesto. () Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se revoca la decisin recurrida. Disidencia del juez Bossert: () 5) Que corresponde tener presente que aqu debe analizarse la legitimidad de la detencin de Fernndez Prieto dispuesta en el procedimiento policial que deriv luego en la requisa de su automvil. Ello es as pues siempre que un individuo es abordado por un funcionario policial que limita su libertad de alejarse voluntariamente, aunque sea brevemente, dicho proceder estar sometido al escrutinio del art. 18 de la Constitucin Nacional para determinar que la intrusin en la libertad responda a una causa razonable de inters de la sociedad y no a un acto arbitrario o irregular. En tal sentido el Tribunal Constitucional Espaol ha dicho que "debe considerarse como detencin cualquier situacin en que la persona se vea impedida u obstaculizada para autodeterminar, por obra de su voluntad, una conducta lcita, de suerte que la detencin no es una decisin que se adopte en el curso de un procedimiento, sino una pura situacin fctica, sin que puedan encontrarse zonas intermedias entre detencin y libertad" (sentencia 98/1986 del 10 de julio de 1986 en "Jurisprudencia Constitucional" Boletn Oficial del Estado. 1986. Madrid. Espaa). 6) Que la reglamentacin que realiza el [art. 4, CPMP, que transcribe] resulta compatible con la ley fundamental. Ello es as pues, si bien el art. 18 de la Constitucin Nacional consagra de manera terminante "..nadie puede ser...arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente...", cuya lectura aislada implicara que la autoridad de la prevencin no podra actuar sin esa orden previa, existen situaciones excepcionales que resultan igualmente aceptables. La Ley Fundamental prescribe una de ellas, fundada en la persecucin del crimen, al autorizar el arresto de miembros del Congreso a condicin de que sean sorprendidos in fraganti delito (art. 61 texto anterior, art. 68 texto actual). Por lo tanto, no sera aceptable concluir que la Constitucin permite el arresto sin orden de autoridad competente de diputados y senadores sorprendidos en esa
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 11

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

situacin y no lo admita cuando se trata de otro habitante de la Nacin en equivalentes situaciones. Del mismo modo resulta razonable admitir excepciones fundadas en similares circunstancias de peligro o urgencia, como cuando est en juego la integridad fsica del polica o de un tercero y es imposible consultar previamente al juez en tiempo til. 7) Que, en cuanto al grado de sospecha exigible para llevar a cabo el arresto, existen razones plausibles para concluir que los constituyentes al redactar el art. 18 de la Constitucin, deliberadamente omitieron fijar una frmula inflexible y prefirieron que los poderes constituidos reglamentaran tal cuestin, diferencindose de este modo de su par norteamericana cuya Cuarta Enmienda exige expresamente "causa probable" para la aprehensin de una persona 8) Que al Poder Legislativo le corresponde precisar el grado de sospecha que es necesario para llevar a cabo una aprehensin, pues al constituir esa medida una severa intervencin del Estado en el mbito de la libertad individual, slo la ley puede otorgar dicha facultad. Tal requisito surge claramente del principio constitucional de legalidad, cuya importancia ha llevado a esta Corte a decir que "toda nuestra organizacin poltica y civil reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las establezca" (Fallos: 191:245 y su cita). 9) Que tales consideraciones no significan que las leyes no estn sujetas a un juicio de razonabilidad 10) Que de la causa surge que el procedimiento que dio origen al sub lite, se ha apartado ostensiblemente de las circunstancias establecidas por el legislador al sancionar el art. 4 de la ley de Procedimientos en Materia Criminal, pues resulta evidente que tres sujetos que se desplazan por la va pblica en horas nocturnas, en modo alguno puede equipararse a las claras circunstancias establecidas por la ley para autorizar una detencin. Si no se admitiera esto habra que concluir que toda persona que se desplaza por la ciudad, provoca, por el slo desplazamiento, indicios vehementes de culpabilidad, lo cual es inaceptable. Es evidente que el a quo, al legitimar el accionar policial a la luz de aquella norma procesal, ha pasado por alto el criterio de este Tribunal que reiteradamente ha sealado que los jueces deben abstenerse de toda exgesis que equivalga a prescindir de la norma examinada o que cause violencia a su letra o espritu (Fallos: 316:2732).
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 12

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

11) Que, por otra parte, si bien los funcionarios de la polica como especialistas en la prevencin del delito tienen una importante labor de deduccin para calificar a una persona de "sospechosa", dicha funcin es valiosa siempre y cuando se funde en elementos objetivos -incluso en factores o indicios que una persona comn no habra advertido que permita al juez realizar una composicin lgica de los hechos acaecidos para luego convalidar o no el procedimiento a la luz de la Constitucin. De las constancias no surge un solo elemento que indique que la autoridad policial obr sobre la base del conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable la detencin del recurrente, y, en todo caso, si esas circunstancias existieron, los agentes policiales las han mantenido in pectore, ya que no han indicado por qu resultaban sospechosos. () 18) Que de todo lo expuesto se puede concluir que la detencin de Carlos Fernndez Prieto por parte de funcionarios de la polica resulta incompatible con el art. 18 de la Constitucin Nacional pues se aparta de las previsiones de los arts. 4 y 184, inc. 4, del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal. Adems la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido el hallazgo de los estupefacientes antes referidos- pues, obviamente, las razones justificantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo y no posteriormente () Por ello, se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario y se revoca la decisin recurrida

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 13

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

3) Tumbeiro (03/10/02, Fallos 325:2485) Hechos del caso: el 15/1/98 a las 13.45 hs, en Corea al 1700 de la ciudad de Buenos Aires, personal policial identific a Carlos Alejandro Tumbeiro al considerar que su actitud en la va pblica resultaba sospechosa, porque su vestimenta era inusual para la zona y por mostrarse evasivo ante la presencia del patrullero. No obstante acreditar su identidad con el documento que llevaba en su poder, ante el nerviosismo que exhiba se lo condujo al interior del vehculo policial a fin de establecer, a travs del sistema dgito radial, si registraba pedido de captura, lo que arroj resultado negativo. Mientras se obtena ese informe, se detect que dentro del diario perteneciente al nombrado, que estaba a su lado en el asiento, haba una bolsita con una sustancia que result ser cocana. Ante este hallazgo, se convoc a testigos, se labr acta de estilo y se procedi a la detencin. Tumbeiro fue finalmente condenado por el delito de tenencia de estupefacientes. Decisiones de las instancias anteriores: El tribunal oral que intervino convalid la detencin y la requisa. Para as resolver, seal que esa interceptacin del acusado a los fines de su identificacin fue llevada a cabo "por un conjunto de actitudes tales como el nerviosismo puesto de manifiesto por Tumbeiro ante la presencia del mvil policial y el hecho de que se trataba de una persona que por su comportamiento y vestimenta no pareca de la zona, el cual al ser consultado por la razn de su presencia en el lugar, hizo referencia a la bsqueda de un material electrnico de repuesto, totalmente extrao a lo que poda obtenerse en los comercios aledaos pues se trataba de una zona de gente humilde, en su mayora habitantes de una villa en el bajo Flores". Recurrida que fue la condena, sin embargo, la Sala I, CFCP, la dej sin efecto porque declar la nulidad de la diligencia de secuestro practicada por la polica al inicio de las actuaciones. Para as resolver, la CFCP consider que la interceptacin de una persona en la va pblica con fines identificatorios y su posterior alojamiento en un vehculo policial a la espera de la recepcin de los antecedentes que pudiera registrar, constituye una verdadera detencin que no encuadra en ninguno de los supuestos del artculo 284, inciso 3, CPPN, sin que pueda invocarse una hiptesis de flagrancia porque la verificacin del presunto delito fue posterior a esa detencin. Asimismo, juzg que el estado de nerviosismo de Tumbeiro era una circunstancia equvoca y, como tal, insusceptible para habilitar esa medida. Por ltimo, descart la aplicacin

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 14

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

del artculo 1 de la ley 23.950, pues no mediaron las condiciones que fija esa norma para la detencin por averiguacin de antecedentes. Ante esta decisin, el representante del MPF ante la CFCP interpuso un recurso extraordinario federal. Cuestin a dilucidar en el fallo: 1) La mera actitud sospechosa o el nerviosismo que exterioriza una persona en la va pblica ante la presencia de funcionarios de fuerzas de seguridad, autoriza a averiguar, en el lugar, si registra pedido de captura an cuando pueda acreditar su identidad con la exhibicin del documento respectivo? o Afecta esa diligencia la garanta que consagra el artculo 18, CN frente al arresto arbitrario? 2) Es vlido el secuestro del material incriminante que lleva esa persona, el cual fue encontrado entre sus pertenencias mientras se estableca si registraba antecedentes? Decisin de la mayora de la CSJN3: () 7) esta Corte, en [Fernndez Prieto] record la opinin de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica, en cuanto ha fijado pautas tendientes a precisar los conceptos de "causa probable", "sospecha razonable", "situaciones de urgencia" y la "totalidad de las circunstancias del caso" [cita el considerando 7) de Fernndez Prieto] 8) Que las pautas sealadas precedentemente, resultan decisivas para considerar legtimo el trmite de identificacin llevado a cabo por los funcionarios policiales a la luz de las normas que regulan su accionar. Ello es as, toda vez que stos han sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevenir el delito y, en ese contexto, interceptaron al encartado en actitud sospechosa, que fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de estupefacientes, y comunicaron de inmediato la detencin al juez. 9) Que en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, puesto que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal. Es ms, el pronunciamiento impugnado no slo ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito y
3

Nazareno, Molin OConnor, Belluscio, Lpez, Vzquez. La disidencia vot por el rechazo del

recurso (art. 280, CPCCN). Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 15

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especficas, sino que, adems, omite valorar juntamente con el nerviosismo que mostraba el imputado, las dems circunstancias por las cuales el personal policial decidi identificarlo y a las cuales se alude en el considerando 7). Por ellose declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 16

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

4) Waltta (21/09/04; Fallos 327:3829) Hechos del caso: las actuaciones se originaron en oportunidad en que la polica estaba recorriendo la ciudad de Rosario, y al llegar a una esquina observaron la presencia de varias personas que se hallaban sentadas en el umbral de una vivienda "amparados por la penumbra de la noche, en actitud sospechosa". Por esta razn, se procedi a su identificacin y requisa. A uno de ellos (Waltta) se le secuestraron dos cigarrillos de marihuana, una bolsita de nylon transparente con restos de dicha sustancia, y papel para armar cigarrillos. Decisin de la instancia anterior: La Cmara Federal de Rosario declar la nulidad del procedimiento por considerar que lo sealado por los preventores constituan motivos insuficientes para legitimar la detencin, y que ni siquiera de las actuaciones posteriores se infera "...cul fue el hecho concreto que motiv el proceder policial, ms all de que se alegue la circunstancia de la nocturnidad y la 'actitud sospechosa'", y que tampoco se justificaron las razones de urgencia para actuar sin orden judicial. Contra la declaracin de nulidad, el MPF interpuso un recurso de casacin que fue declarado mal concedido por la CFCP. En consecuencia, el representante del MPF ante la CFCP interpuso recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a una presente queja ante la CSJN. Decisin de la mayora de la CSJN: Rechaz la queja del fiscal, sin ms fundamentos. El juez Maqueda, sin embargo, vot por la apertura del recurso, por ms que, al final, decide por la confirmacin del fallo de la CNCP. Voto en disidencia del juez Maqueda: () 8) Que el Cdigo Procesal Penal de la Nacin, como norma reglamentaria del art. 18 de la Constitucin, establece que la autoridad "competente" para llevar a cabo un arresto o requisa es el juez, sin perjuicio de ello admite excepcionalmente delegar esa facultad en la autoridad de prevencin [Cita art. 284 inc. 3 y 4, CPPN, art. 1 de la ley 23.950, sobre detenciones, y 230 y 184, inc. 5, CPPN sobre las requisas] 9) Que de dicho plexo normativo surge que el legislador prescribi un determinado grado de sospecha para llevar a cabo la detencin o la requisa corporal, as habla de "indicios vehementes" "circunstancias debidamente fundadas" o "motivos suficientes para presumir". De modo que ms all de la interpretacin que se haga del grado de sospecha exigido por esas leyes para autorizar un arresto o una requisa, no hay dudas de que el polica no est autorizado a realizar detenciones indiscriminadas.

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 17

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

10) Que, por otra parte, una vez que el agente de prevencin se encuentra con esa hiptesis razonable exigida por la ley para proceder, es necesario que describa fundadamente cules son las conductas u actos -en especial actitudes del imputadoque generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro predelictual. En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a la ley, es el juez y slo en casos de urgencia y excepcionales las normas permiten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin llevada a cabo por aquellos, es que stos funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. En el presente caso esas razones no slo no fueron volcadas en el acta, sino que luego ante el juez, los agentes de la prevencin tampoco pudieron darla, de modo que "si esas circunstancias han existido, los agentes policiales las han mantenido in pectore" omisin que impide realizar un juicio de razonabilidad [cita considerando 12 de Daray]. 12) Que el efecto prctico de esos ltimos precedentes de nuestra Corte [en alusin a "Fernndez Prieto", "Tumbeiro", "Monzn" (Fallos: 325:3322), "Szmilowsky" (Fallos: 326:41)] es que a travs de un estndar confuso desdibuj el alcance de los poderes de la autoridad de la prevencin, as toda detencin pudo ser convalidada, de hecho han sido legitimadas detenciones como la de Carlos Alejandro Tumbeiro donde la supuesta actitud sospechosa surga porque su vestimenta era inusual para la zona y porque no obstante acreditar debidamente su identidad ante su nerviosismo se lo condujo al vehculo policial; o el caso Rubn Manuel Monzn quien segn la autoridad policial estaba frente a la "...entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que not adems actuaba con cierto nerviosismo" por lo cual fue requisado y se le encontr marihuana, circunstancias similares fueron tambin suficientes para convalidar la detencin de Toms Alejandro Szmilowsky. As a modo de clichs frente a diferentes situaciones el Tribunal hizo uso del confuso holding cuya columna vertebral es el caso "Terry v. Ohio". Es difcil, sino imposible, imaginar qu detencin sera ilegtima a la luz de esa jurisprudencia. () 15) Que, ms all de la sutileza de la jurisprudencia norteamericana en la materia, en el presente caso jams fue mencionada una situacin de peligro para la integridad fsica de los policas o de un tercero circundante, y tampoco puede considerarse que hubieran indicios vehementes de culpabilidad de la comisin de un delito por parte de los requisados y detenidos. En efecto, de lo poco que aportaron los policas surge que
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 18

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

se trataba de un grupo de jvenes, constituido por una mujer y cuatro hombres que a las 2.45 de un da domingo estaban sentados en el umbral de una vivienda, y que luego de que se procedi a su identificacin se determin que sus edades rondaban entre los 19 y 22 aos, uno era de profesin operario, otro changarn, la mujer y uno ms de los jvenes declararon estar desempleados, en dicho procedimiento tambin dieron la direccin de sus domicilios particulares. En otras palabras, la situacin descripta era la de "cualquier hijo de vecino". () 21) Que de todo lo expuesto surge que la detencin de Waltta se apart de las previsiones de los arts. 184 y 230 del Cdigo Procesal Penal, en esas condiciones, es forzoso concluir que la misma ha sido dispuesta a extramuros del art. 18 de la Constitucin Nacional y del art. 7 de la Convencin Americana. 22) Que adems la inexistencia de fundamentos para proceder en el modo cuestionado no puede legitimarse por el resultado obtenido pues, obviamente, las razones justificantes del proceder policial deben existir en el momento en que se lleva a cabo Por ello, se hace lugar a la queja se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia la sentencia apelada

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 19

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

5) Ciraolo (20/10/09, Fallos 332:2397) Hechos del caso: El procedimiento impugnado comenz cuando un oficial de la polica, que estaba investigando un homicidio en ocasin del asalto a un camin que trasportaba correspondencia, y recorra lugares donde se negociara con documentacin robada, entr, con algunos subordinados, a una confitera y se dirigi directamente a uno de los parroquianos procediendo a identificar a quien dijo llamarse Jorge Ciraolo domiciliado en.., momento en el cual ste se mostr ofuscado y nervioso y de una forma impropia dijo que no tena los documentos porque los haba extraviado, por lo que le solicit que exhiba sus efectos personales entre los que se observan cinco cheques y fotocopias de cartulares en forma espontnea Ciraolo refiri que eran cheques que le daban sus clientes en razn de que era asesor financiero y posteriormente manifest que eran de una asesora de Ing Insurance de nombre exhibiendo una tarjeta personal. Acorde a lo exhibido en el acta y ante las contradicciones vertidas por Ciraolo con respecto a la procedencia de los cartulares, procedi al secuestro de los mismos para su correcta verificacin. Con respecto a Ciraolo, es remitido a la dependencia para su correcta identificacin en presencia de los testigos Ciraolo fue condenado por la detentacin de uno de esos cheques porque proceda de un delito. Adems, con los datos que diera al ser identificado, la polica, con mandamiento del juez de instruccin, allan e inspeccion la habitacin de hotel en la que viva incautando la documentacin que le haban entregado a [5] vctimas de sus engaos... [esa documentacin fue luego utilizada en un juicio, que arroj como resultado una condena] a tres aos de prisin [por encubrimiento, hurto y 4 hechos de estafas, que fue unificada con una condena anterior]. Contra esta decisin, la defensa interpuso un recurso de casacin que fue rechazado por la Sala I. Argumentos de la defensa: La defensa plante, en las distintas etapas del proceso, la nulidad del procedimiento policial contra Ciraolo, ya que no surge del acta de detencin y secuestro, ni de las versiones de los testigos de estas diligencias, cul fue la actitud sospechosa que legitimara la actuacin sin orden judicial del oficial, quien ante su falta de documentacin personal, debi dirigirse a la comisara para identificarlo, pero nunca requisarlo e interrogarlo, porque esto le estaba expresamente prohibido. En definitiva, se desconoce las facultades del polica para haberle exigido que mostrara lo que llevaba consigo y para haberle preguntado sobre la procedencia de los cheques.
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 20

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

Argumentos de la CFCP (Sala I): El procedimiento de identificacin personal en lugares pblicos o de acceso pblico, en ejercicio del poder de polica estatal, por razones de seguridad general o con miras a la prevencin de contravenciones y delitos, no es cuestionable en su legitimidad. En un procedimiento tal, si la persona cuya identidad se pide no acredita fehacientemente (como en este caso) y, adems, se muestra ofuscada, molesta, injustificadamente nerviosa y esquiva, razn por la cual se le requiere la exhibicin de sus efectos, lo que hace, entre los cuales se advierten diversos cheques en original y fotocopias- acerca de cuya procedencia explica de forma contradictoria, mediaba tanto sospecha razonable como causa probable de que poda estar cometiendo un delito. Esta circunstancia, sumada a la indocumentacin personal, permitan al agente estatal, segn la ley aplicable, conducir a tal persona a la dependencia policial con noticia judicial inmediata, tal como se hizo en este caso. En cuanto a la errnea aplicacin de la ley 23950, del artculo 184 inciso 8 y del artculo 284, CPPN, se remiti a Fernndez Prieto y Tumbeiro de la CSJN y aadi que el polica interviniente no haba realizado un interrogatorio prohibido, ya que la CSJN ha aceptado la validez de los datos orientativos suministrados por el imputado al personal preventor siempre que no medie coaccin. Dictamen del Procurador ante la Corte (10/4/08): [Segn lo dispuesto por los artculos 184, inciso 5, 230 bis y 231 in fine, CPPN, y 184, inciso 7, y 284, inciso 3 CPPN, y 1, ley 23.950] para que la polica pueda restringir la libertad de los ciudadanos, cuando no ejecute rdenes judiciales ni se den supuestos de flagrancia, tienen que concurrir circunstancias razonables, objetivas y debidamente fundadas, o indicios vehementes, de que alguien cometi un delito. [Si bien] hubo varios actos de prevencin -identificacin, requisa, interrogatorio, secuestro de documentacin, conduccin a la comisara- todos ellos integraron un nico procedimiento policial, en el cual en todo momento, desde que el oficial entr a la confitera y se dirigi directamente a requerirlo, Ciraolo qued con su libertad restringida, sujeto al apremio, sin poder retirarse o desplazarse libremente, debiendo cumplir varias rdenes, susceptibles de comprometerlo penalmente, sin la posibilidad de oponerse. Por lo tanto, la pregunta esencial es si existieron circunstancias previas o concomitantes que de manera objetiva y razonable justificaran este proceder policial, a la luz de los conceptos de causa probable, sospecha razonable, razones urgentes, y teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias, tal como los ha
Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin Pgina 21

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

delineado la jurisprudencia del Tribunal [menciona Fernndez Prieto, Flores Nez (Fallos: 321:3663), Tumbeiro, Monzn (Fallos: 325:3322) y Szmilowsky (326:41)]. Y esto es justamente lo que no tiene respuesta en esta causa donde se supo cul era el objetivo concreto del polica -identificar a Ciraolo-, mas no el motivo; el que no pudo faltar, ya que no es comn que un polica entre porque s en una confitera cntrica y se dirija directamente a un parroquiano para pedirle sus documentos. Seguramente el oficial ya tena alguna noticia o informacin de las actividades del imputado, o contaba con datos que haba reunido en investigaciones o seguimientos, operaciones que seguramente no le estaban prohibidas, pero que, al quedar en secreto, no pueden ser analizadas por los jueces en cuanto a su legitimidad y a su aptitud para justificar la falta de una orden de autoridad competente. Sin conocer las causas reales, cmo podemos saber si este polica tena facultades para proceder de la forma en que lo hizo. No puede descartarse que tuviera ciertas razones para prevenir al imputado, tan es as que se lleg a descubrir una serie de infracciones pero al ser mantenidas in pectore, qued frustrado el anlisis de constitucionalidad adecuado. En definitiva, qued demostrado que no se trat de un procedimiento de identificacin personal en lugares pblicos o de acceso pblico, en ejercicio del poder de polica estatal, por razones de seguridad general o con miras a la prevencin de contravenciones y delitos operativos generales que no merecen, en principio, reproche alguno, sino de uno dirigido de manera directa, expresa y personal contra el imputado, sin saberse muy bien por qu. Por todo lo expuesto, considero que V. E. puede hacer lugar a la queja y al recurso extraordinario planteados en favor de Jorge Daniel Ramn Ciraolo. Decisin de la CSJN4: Que el recurso extraordinario cuyo rechazo origin esta queja, no cumple con el requisito de fundamentacin autnoma (art. 15, ley 48). Por ellose desestima la queja. Disidencia de Lorenzetti, Zaffaroni y Maqueda: () 8) Que de la normativa examinada surge que el legislador prescribi la existencia previa de determinadas circunstancias, que generen un grado de sospecha para llevar a

HIGHTON de NOLASCO - FAYT- PETRACCHI - ARGIBAY. Pgina 22

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Memo para la clase sobre requisas y detenciones

cabo la detencin o la requisa corporal, tales como "indicios vehementes", "circunstancias debidamente fundadas" o "motivos para presumir". De modo que, ms all de la interpretacin que se haga del grado de sospecha exigido por esas leyes para autorizar un arresto o una requisa, no hay dudas de que un polica no est autorizado a realizar detenciones indiscriminadas. 9) Que, por otra parte, una vez que el agente de prevencin se encuentra ante alguna de esas hiptesis exigidas por la ley para proceder, es necesario que describa fundadamente cules son las conductas u actos -en especial actitudes del imputadoque generaron sus sospechas. En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a la ley, es el Juez y slo en casos excepcionales y de urgencia las normas permiten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el Juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin policial, es que estos funcionarios funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. En el presente caso hubo varios actos de prevencin en los cuales, desde su inicio cuando el oficial Pietra una vez adentro del local se dirige directamente a requerirlo, qued Ciraolo con su libertad restringida, sin poder retirarse o desplazarse libremente, debiendo cumplir con las rdenes que se le imponan susceptibles de comprometerlo penalmente Ahora bien, tal como surge de la sentencia recurrida ni del acta de detencin y secuestro ni de la prueba producida en el debate oral surgen los motivos o las razones de sospecha del oficial de modo que "si esas circunstancias existieron, los agentes policiales las han mantenido in pectore" omisin que impide realizar un juicio de razonabilidad [menciona Daray]. Por ellose hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada.

Preparado por Mara Luisa Piqu para uso interno de la Comisin

Pgina 23