Anotação
Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
"Cada época tem suas grandezas e suas loucuras, suas
possibilidades e suas tentações. Mas essas sempre são diferentes
de época para época. Para aproveitar as oportunidades e evitar as
ciladas, os cristãos deveriam estar num processo contínuo de
'entender o tempo presente'(Rom. 13:11)”.
Gene Edward Veith, Jr.
Introdução
Uma das características dos profetas na Bíblia é que sabiam ler os
"sinais dos tempos". Isso incluía anunciar eventos futuros. Mas, mais do
que isso, sabiam ler a sua realidade presente. Possuíam um dom
divino especial de discernir o que estava por trás
das atitudes e posturas do povo, dos líderes
religiosos e dos governantes de sua época. Sua
missão consistia em denúncia e anúncio. Iam além
das aparências e denunciavam as motivações
erradas, traziam à luz os pecados escondidos,
anunciavam as conseqüências de permanecerem em seus maus
caminhos e a possibilidade de reconciliação e restauração caso
houvesse a conversão para o Deus vivo. O profeta olha para passado e
para o futuro prevendo as consequências das tendências atuais, dos
sinais dos tempos da era presente. Adverte, então, baseado na
revelação de Deus em sua Palavra.
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Esse é um dom e um ministério a ser resgatado em nosso tempo.
Examinar e perscrutar a realidade presente. Entender seus pressupostos
e formas de pensar e agir. Identificar as novas tendências, percebendo
que algumas não são tão novas assim. Sugerir alguns caminhos para
questionamento e anúncio das verdades divinas. Esse é o propósito
desse breve texto, que procura chamar a atenção para alguns "ismos"
(pluralismo, relativismo, racionalismo, individualismo e misticismo), e
tenta resumir, com o risco da generalização indevida, algumas de suas
características e desafios que impõem à nossa missão, principalmente no
que se refere ao anúncio do Evangelho de Jesus Cristo em nossa
geração. Não é uma tarefa fácil. Apenas aponto pistas que surgiram, em
grande parte, nos momentos de reflexão e edificação mútua no contexto
do ministério da ABU. O desejo de respondermos às questões do nosso
tempo veio nas oficinas de capacitação, nos desafios que a prática da
evangelização na Universidade nos colocava e, principalmente, naqueles
encontros de quinta-feira na Casa do Estudante da ABU - Céu & Cia, em
Ribeirão Preto. A eles dedico esse trabalho, orando a fim de que ele seja
útil para estimular a reflexão sobre a nossa época e a nossa missão.
Também orando para que, talvez como aquele teólogo que nos
encorajava a segurar a Bíblia em uma mão e o jornal na outra, sejamos
fiéis ao nosso Senhor e à nossa geração.
1. Viva as opções (Pluralismo)
a. Um panorama
Vivemos num mundo pluralista. Entendemos isso como "uma
característica da sociedade na qual não há nenhum padrão oficialmente
aprovado de crença ou conduta"1. Por pluralização então, entende-se,
nas palavras de Os Guiness, "o processo pelo qual o número de opções
na esfera privada da sociedade moderna se multiplica em todos os
1

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
níveis, especialmente no nível das visões de mundo, fés e ideologias"2.
A TV a cabo e a Internet dão uma boa idéia da globalização e da
possibilidade de escolha. Escolher entre produtos diferentes que são
oferecidos, mas não só isso. Também se pode escolher entre as mais
variadas maneiras de se ver o mundo, as chamadas cosmovisões, cada
vez mais próximas e familiares a nós.
Essa pluralidade é aprovada e desejada no mundo contemporâneo.
E, de fato, possui aspectos extremamente positivos. O intercâmbio
entre povos distantes, na geografia e na cultura, carrega consigo as
sementes de uma melhor compreensão mútua, empatia respeitosa e
convivência pacífica. Isso também enriquece e embeleza a vida, amplia
a visão e coopera para evitar a estreiteza e o preconceito cultural.
Mas também há outros aspectos desse pluralismo. Aqui vamos fazer
uma distinção entre pluralismo cultural e religioso3. No âmbito cultural
há aspectos positivos, como os expostos acima. Ainda assim, mesmo
entre os apreciadores da diversidade cultural há aqueles que
reconhecem que as culturas não são moralmente neutras4. Mas
também há aqueles que defendem que cada cultura se basta por si só,
não devendo ser julgada por uma outra. Esses afirmam, talvez com
certa ingenuidade, que não se pode efetuar juízos de valor, que não se
pode dizer que tais elementos de determinada cultura são bons ou
maus. Ingenuidade porque reconhecem, às vezes inconscientemente,
certos valores universais que perpassam as culturas. Posso dar um
exemplo. Numa certa ocasião, uma colega minha da Universidade, que
pensava dessa maneira pluralista e relativista, veio ao meu encontro
chorando. A causa era uma briga no Centro Acadêmico da Faculdade,
onde ela tinha sido alvo de agressões verbais e quase físicas. No meio
do choro e da indignação, ela disse "não é justo, isso não está certo…",
interrompeu para dizer "se bem que não existe esse negócio de certo e
errado", e depois de alguns instantes, ainda chorando, repetiu "mas
isso não é justo!". O que essa história ressalta é a verdade com a qual
temos que lidar, de que em cada cultura há bons e maus elementos5.
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
Torna-se difícil perceber como "natural", "bom" ou mesmo "aceitável"
para determinada cultura, qualquer que seja, situações como o
canibalismo, a prostituição infantil ou a corrupção.
Quanto ao pluralismo religioso, tem se dado por certo que as
diferenças entre as religiões não são assunto de verdade e falsidade,
mas de diferentes percepções de uma mesma verdade. Não importa,
então, o conteúdo que uma determinada fé sustenta, mas a sinceridade
com que se crê. De acordo com essa mentalidade, tudo que aparenta ser
dogmático deve ser questionado. A verdade nunca pode ser alcançada.
Exalta-se a dúvida6.
A seguinte resposta a qualquer pergunta: "não sei", é admirada como
sinal de maturidade e intelectualidade. Ainda que a verdade seja maior
do que o que nos é revelado e permitido compreender, a pessoa
pluralista estima o que é incerto, obscuro, afirmando que a verdade nada
mais é do que uma questão de percepção pessoal. Assim, opiniões
diferentes, mesmo divergentes, são verdadeiras para aqueles que assim
as percebem e crêem. O que se busca é o caminho das "neblinas e
nuvens", que são "generosas em suas sombras". Prefere-se a "luz
difusa", que "sugere mistério". Quanto à verdade, essa "mora na
escuridão", sendo "essencialmente um segredo"7.
Dando seguimento a uma observação mais cuidadosa dessa
cosmovisão, percebe-se que o princípio do pluralismo não é
universalmente aceito. Newbigin sugere que nós fazemos uma clara
distinção entre um mundo que nós chamamos "valores" e um mundo que
nós chamamos "fatos"8. No primeiro mundo nós somos pluralistas;
valores são uma matéria de escolha pessoal. No último nós não somos;
fatos são fatos, quer você goste deles ou não. Uma pergunta acerca de
problemas matemáticos, ou relativa à astronomia, geografia ou mesmo
história requer uma resposta objetiva e correta.
Nenhum professor se satisfará com uma resposta baseada apenas na
subjetividade do aluno. Mesmo no campo da história, sujeito a leituras e
interpretações diferentes, se busca ao máximo a veracidade dos fatos
2

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
estudados. A Segunda Guerra Mundial é um fato, incontestável. Sobre
a extensão de suas causas e conseqüências pode haver divergências.
Mas quanto aos fatos, por exemplo, o holocausto dos judeus, mesmo
que haja versões diferentes (semitas e anti-semitas), elas não podem
ser aceitas ao mesmo tempo. O pluralismo aqui não é bem visto. A
verdade do que realmente aconteceu é buscada e, através das
evidências, atestada. No caso, o holocausto, infelizmente, realmente
aconteceu. Mesmo que um dos grupos, os anti-semitas, continuem a
acreditar em sua versão, ela não passará disso, uma versão e nunca
um fato.
Por outro lado, a religião é colocada no mundo dos "valores". Aqui o
pluralismo é claramente aceito e pregado. Uma religião, qualquer que
seja, não pode requerer falar mais do que simplesmente valores ou
percepções pessoais e limitadas. Nenhuma pode reclamar o direito de
falar a respeito de fatos e verdades. Já que são valores e não fatos,
nenhuma religião pode se dar o direito de evangelizar e atrair para suas
fileiras adeptos de alguma outra religião. Evangelismo torna-se
sinônimo de proselitismo preconceituoso, racista e mesmo imperialista.
Obviamente, ao longo da história, a Igreja Cristã praticou e ainda
incorre nesses erros. Porém, a questão aqui não é de generalizações e
sim de examinar a postura da mente atrás da afirmação de que não
devemos evangelizar, mas sim dialogar. Importa descobrir que
estrutura de pensamento sustenta a advertência segundo a qual não
devemos tentar empurrar nossa religião sobre outros que já possuem
suas próprias convicções. Nesse ponto, a estória de um certo elefante
irá nos ajudar.
Para lembrar:
* Por pluralismo entendemos as múltiplas opções em todas as
esferas da vida humana. Isso tem sido algo estimado e desejado em
nossos dias.
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
* Há o pluralismo cultural e o pluralismo religioso. O primeiro é
interessante apesar de ingênuo, quando desconsidera a existência de
bons e maus elementos em cada cultura. O segundo diz que não há
diferenças essenciais entre as religiões, sendo cada uma parte de uma
verdade maior.
* O que qualquer religião diz é colocado no mundo dos "valores". Ela
não pode falar acerca de fatos e de verdades e, assim, não pode querer
"empurrar" suas convicções sobre outros que já possuem as suas
próprias.
b. Um certo elefante
Há uma famosa estória agnóstica sobre um certo elefante, homens
vendados, servos e um rei, que pode nos ajudar a compreender a
mentalidade pluralista. Resumindo, um rei, certo dia, mostrou aos seus
servos um elefante agarrado por diversos homens que possuíam uma
venda cobrindo seus olhos. Cada um representava uma religião mundial.
Segurando a tromba estava um hindu, em uma perna estava um budista,
em outra um muçulmano e agarrado na parte traseira um cristão. "Quem
está com a verdade?", perguntou o rei. E respondeu, "A verdade, de fato,
é o elefante; cada um 'segura' parte da verdade, mas não conseguem
abarcar a realidade inteira, a verdade toda, e por isso não entendem o
que esta seja e nem se entendem entre si”.Qual é o verdadeiro ponto
dessa estória? Como interpretá-la? Um agnóstico diria que cada religião
é arrogante ao afirmar que possui a verdade absoluta e que a verdade é
bem maior do que cada um pode compreender. Porém, prestando um
pouco mais de atenção, poderia se perceber que mais arrogante é aquele
que diz conhecer a verdade inteira, o rei, apontando do alto de um
pedestal para a parcialidade de todas as outras religiões. Essa é uma
afirmação pedante, uma crença mais absoluta e abrangente do que a de
3

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
qualquer outra religião. Imagine se o rei e os servos também
estivessem vendados. Como poderiam chegar às suas conclusões?
"A idéia de que haja, ou poderia haver, uma instância de onde nós
poderíamos amostrar e avaliar as religiões mundiais, identificando os
bons e maus elementos em cada de um ponto de vista que seria
neutro, imparcial, e acima das particularidades de qualquer umas” 9,
pode ser uma idéia atraente, mas irreal. Todo pensamento, cosmovisão
ou ideologia são culturalmente condicionados. Eles não são, por assim
dizer, neutros ou imparciais. Eles possuem seus pressupostos e
premissas particulares. Vamos tratar melhor disso mais adiante. Por
enquanto, vale ressaltar que não há uma instância imparcial de juízo e
avaliação das religiões mundiais. Alguém que busca esse ponto de
vista neutro ou diz bobagem, ou acaba por criar uma nova religião
sincrética universal, ou as duas coisas juntas.
O que fazer da pluralidade de cosmovisões, fés e ideologias em
nosso mundo? Talvez essa pergunta ainda seja precoce. Então, o que
importa por hora é combater a idéia de que a simples existência da
pluralidade de opiniões (a respeito de qualquer coisa) significa que
todas estejam corretas. Ou, que posso julgá-las sem envolvimento
pessoal e parcialidade. Uma citação do interessante romance da
história da filosofia, "O Mundo de Sofia", pode nos ajudar aqui. O
personagem Alberto, um misterioso professor de filosofia, formula
questões filosóficas à Sofia, sua jovem aluna. Quem é você? De onde
vem o mundo? Há vida depois da morte? Como devemos viver?
Ensina-lhe que essas perguntas têm sido feitas por pessoas de todas
as épocas e de variadas culturas. Diz-lhe que "a história nos mostra
diferentes respostas para cada uma dessas perguntas que estamos
fazendo. É mais fácil, portanto, fazer perguntas filosóficas do que
respondê-las". Continua afirmando que "mesmo que seja difícil
responder a uma pergunta, isto não significa que ela não tenha uma -e
só uma- resposta certa. Ou há algum tipo de vida depois da morte, ou
não"10. Pode ser difícil encontrar respostas para muitas perguntas, mas
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
isso não quer dizer que elas não existam. E a variedade de respostas
não implica necessariamente em dúvida e incerteza insolúveis. Em
alguns casos, onde encontramos respostas contraditórias e excludentes,
uma e somente uma deve estar certa. E essa deve ser almejada e
buscada. Mas o caminho de certezas não é um caminho popular. A via
da dúvida é a preferida do nosso tempo. Como foi que chegamos a isso?
Para lembrar:
* Não há uma instância imparcial onde alguém possa se colocar para
analisar as religiões mundiais.
* A simples pluralidade de opiniões e de idéias a respeito de alguma
coisa não significa que todas estejam certas. Em certas matérias, uma e
apenas uma deve estar certa.
* Se há alguma verdade, esta deve ser almejada e buscada.
2. Nossas origens modernas (Racionalismo)
a. Como eu e você pensamos o que pensamos a partir de Descartes
"Penso, logo existo". O que essa afirmação do séc. XVII tem a ver com
a minha fé ou com o mundo de hoje? Qual a sua importância? Grande,
se constatarmos que foi o ponto de partida e fundamento da filosofia de
Descartes (considerado o pioneiro do movimento moderno de ceticismo
sistemático). Ou seja, estamos diante do início do modo de pensar do
mundo contemporâneo. Descartes afirmou que a verdade vem da
demonstração intelectual. Todas as outras verdades estão, assim,
relacionadas à própria existência do ser que pensa. Qual o referencial
último? O homem e sua mente.
O pensamento cartesiano se baseia na "crença na autonomia do
pensamento, a idéia de que a razão, bem dirigida, basta para encontrar a
verdade, sem que precisemos confiar na tradição livresca e na autoridade
dos dogmas. O espírito humano tem em si os meios de alcançar a
verdade, se souber cultivar sua independência e conduzir-se com
4

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
método” 1. A busca desse novo referencial, o intelecto humano, ocorreu
numa época de crise de certezas. Alguns sugerem que invenções como
as do telescópio e do microscópio iniciaram o problema. Quando,
usando esses novos instrumentos, as pessoas descobriram que as
coisas não eram exatamente o que pensavam ser, as pessoas
tornaram-se inseguras. Como poderiam garantir que não seriam mais
enganadas pelas aparências? Muitos passaram a rejeitar as tradições e
os dogmas de uma Igreja que sustentava, por exemplo, o
geocentrismo2, quando as evidências mostravam o contrário.
A Idade Média foi um longo período em que todas as coisas eram
vistas através de um prisma divino. As ciências naturais e a filosofia
eram submetidas ao escrutínio da fé. "Durante toda a Idade Média, o
ponto de partida sempre fora Deus. Os humanistas do Renascimento,
ao contrário, têm como ponto de partida o próprio homem"3. Se, por um
lado, ter como ponto de partida os propósitos do Deus Criador para
uma humanidade criada é algo muito positivo, o dogmatismo e a
intolerância da Igreja na Idade Média contribuíram decisivamente para
o surgimento da nova maneira de encarar a realidade. Tendo em vista
esse quadro repressivo, fica mais fácil entender a reação dos novos
humanistas em sua ênfase na liberdade de pensar, na autonomia do
homem e em sua fé suprema na razão. Buscou-se, a partir de então, a
evidência, o visível, o palpável e o racional, tudo a partir de um "método
previamente concebido". Este consistia basicamente na dúvida.
Estabeleceu-se que seria metodicamente necessário colocar tudo em
dúvida4.
Jacques Ellul, um renomado teólogo desse século e crítico da
modernidade, rejeitou esse pressuposto da busca do visível e do
racional atacando a idolatria da evidência. "A evidência é o mal
absoluto. É preciso nada aceitar da evidência, contrariamente ao que
recomenda Descartes... Logo que nos deixamos invadir por esta
preocupação de evidência, o discernimento da palavra se apaga,
tornamo-nos insensíveis…". Ele afirmou também que a dependência da
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
evidência é totalmente contraditória ao conceito de fé. "A evidência,
aquilo que se vê, parece afastar-nos da relação de confiança e de
fidelidade". O que importa, então, somos “crer sem demonstração e sem
nada para ver, porque se estabelece a relação de confiança com aquele
que falou”5. O desafio é rejeitar a mentalidade de Tomé, descartar a
necessidade absoluta da racionalidade e da constatação científica e
engajar-se numa fé pessoal e relacional. É preciso desconfiar da dúvida.
Mas o caminho oposto ao da dúvida não é o do dogma? Então, o que é
dogma e quem é que está, no fim das contas, sendo dogmático?
Para lembrar:
* O pensamento da modernidade tem como referencial último o ser
humano e sua mente.
* Ao dogmatismo da Idade Média sucedeu a ênfase dos tempos
modernos na liberdade e na razão.
* A dependência à evidência e à racionalidade destrói a possibilidade
de uma relação de fé e de confiança. A partir de então, todas as coisas
passam a ser sujeitas à verificação, segundo o critério da razão.
b. O que é dogma e quem é dogmático?
Será que o dogma é uma característica única da fé cristã? Ou algo
que é encontrado apenas no âmbito religioso? Um ateu ou agnóstico
também podem ser considerados dogmáticos? Quando uma verdade
estabelecida é criticada, de onde parte a crítica? Com certeza não parte
do nada, não provêm de uma mente vazia. "Nenhum pensamento
coerente é possível sem ter algumas coisas como estabelecidas...
Nenhum pensamento coerente é possível sem pressuposições"6. De
fato, quais os parâmetros para criticar um dogma? O questionamento só
pode se construir a partir de outros pressupostos, de outras maneiras de
compreender o mundo, ou seja, de outras cosmovisões. O confronto
entre essas cosmovisões mostra que na realidade o que acontece é,
ironicamente, um conflito entre dogmas diferentes.
5

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
Para ficar mais claro, observemos a definição de dogma. Essa
palavra se refere a "aquilo que é dado com autoridade e recebido com
fé"7. Toda tradição, quer seja uma tradição religiosa ou mesmo a
tradição científica possui pressupostos de fé, ou se preferir, dogmas.
Por exemplo, a Ciência trabalha com o pressuposto de que há uma
ordem na natureza e de que essa ordem pode ser captada e
compreendida pelo homem. Essa racionalidade do universo não pode
ser provada de maneira absoluta, mas é aceita como pressuposto e
impulso dos esforços científicos. Mesmo a idéia agnóstica de que tudo
precisa ser provado é outra premissa, também dogmática. Ela presume
que todas as coisas precisam passar por certos critérios de prova para
serem aceitas como reais e verdadeiras. Mas por que? Certamente,
esses critérios são outros pensamentos previamente dados como
certos. Vejamos se alguns exemplos nos ajudam.
Um aluno assiste uma aula de seu professor e lê um livro indicado
por ele. Esse estudante pode aceitar como certo o que o professor e o
livro lhe disseram. Ou pode não aceitar e duvidar. Mas, e esse ponto é
importante, ele apenas pode questionar baseado em outra informação
ou tradição que ele aprendeu de outra fonte. Ele apenas pode duvidar
se acreditar em alguma outra coisa que possui premissas diferentes.
Uma discussão sobre a existência de Deus também mostra algo
interessante. Um ateu convicto crê na sua não-existência. Necessita de
uma boa dose de fé, já que não pode provar isso. Por outro lado, não
se pode provar (no sentido preciso do termo) a sua existência. Muitas
cristãos, ao longo da história, caíram em armadilhas filosóficas ou
racionalistas tentando fazê-lo. Então, um agnóstico, que não sabe se
Deus existe ou não pois não se pode provar, estaria com a razão? Sim,
se a prova racional e a evidência visível fossem critérios absolutos e
necessários. Mas não são. A sua necessidade e presença em nosso
tempo apenas mostram como nossa mentalidade foi moldada a partir
da modernidade.
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
Com relação à essa exaltação da dúvida, Newbigin nos sugere que
devemos realizar a "crítica da dúvida"8. Nos apresenta o seguinte:
a. Eu só posso duvidar da verdade de uma afirmação baseado em
outras coisas - geralmente uma grande quantidade de outras coisas - as
quais eu acredito serem verdades. Ou seja, sou capaz de duvidar
somente por causa de coisas que acredito sem duvidar.
b. O método crítico destrói ele mesmo. A afirmação que todo dogma
precisa ser questionado é por si só um dogma que deve ser questionado.
Em que base o método se sustenta? O criticismo, como tudo que é
humano, é culturalmente condicionado.
c. Aprendizado começa com um ato de fé. Fé no que os olhos vêem,
no que os ouvidos ouvem, no que os professores nos ensinam, no que
lemos nos livros. Depois se torna necessário revisar e questionar o que
primeiro aceitamos. Mas quando duvidamos, isso ocorre sempre por
causa de outras coisas que aprendemos do mesmo modo, submetendo-
nos a uma tradição. Acreditar, então, é sempre primário, enquanto que
duvidar é secundário. A idéia de que a dúvida é mais honesta que a fé é
um preconceito irracional.
Aqui deixamos que a crítica final seja feita por um professor de
História da Filosofia quando expõe o pensamento de Descartes. Ele diz
que "resta então à subjetividade uma espécie de estado nômade:
percorrer todas as certezas estabelecidas pelo homem mas sem
estabelecer-se, por sua vez, em nenhuma delas. Não há um ponto de
apoio, não há um lugar de partida nem um objetivo a que se chegar. Esse
percurso incessante caracteriza a supremacia da dúvida sobre a
certeza"9. A fragmentação e a instabilidade são as conseqüências desse
fundamento moderno.
Para lembrar:
* Uma crítica nunca vem de uma mente vazia. Sempre é baseada em
outras crenças que a pessoa já possui.
6

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
* A necessidade de que algo seja racional para ser aceito é uma
herança da modernidade.
* É um preconceito a idéia de que a dúvida é mais honesta do que a
fé.
Cap. 3 - "Cada um na sua" (Individualismo)
a. A era do lenço de papel
Apesar do relativamente recente ressurgimento do
misticismo, a maior parte desse século foi marcada
pela secularização. Por secularização entende-se "o
processo pelo qual, do centro para fora, sucessivos setores da
sociedade e da cultura se libertaram da influência decisiva das idéias e
instituições religiosas"1. Aceita-se então como plausível aquilo que é
racional, de acordo com a razão moderna forjada pelo Iluminismo.
Quaisquer conceitos, instituições e movimentos que possam ser
classificados como religiosos são colocados à margem, sem
importância fundamental.. Esse foi um processo que ocorreu ao longo
do tempo.
Qual a importância de se definir a secularização como um processo
e não como uma filosofia2? Uma filosofia possui suas fraquezas e
também depende de convencimento intelectual, de um esforço aplicado
para arrebanhar adeptos. A argumentação no nível das idéias atinge
uma pequena minoria. Quando, ao contrário, ocorre um processo ao
longo do tempo, uma sociedade é transformada, surgindo uma nova
"estrutura de plausibilidade". Esta é definida como sendo "o grupo ou
comunidade que provê o apoio psicológico e social a uma crença"3.
Fica mais fácil crer naquilo que minha família, meus amigos ou mesmo
todo mundo crê. Por outro lado, "crer naquilo que não é crença de todos
(como era o cristianismo na Idade Média) é ser 'herético', colocar-se
fora dos limites da 'estrutura plausível' do mundo moderno"4. Assim, o
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
modo de pensar secular, que exclui as religiões tradicionais (incluindo a
fé cristã) da centralidade da vida, torna-se a estrutura reinante.
Uma das consequências da secularização tem a ver com a
privatização. Por privatização entendemos "o processo pelo qual a
modernização produz uma separação entre a esfera pública e a privada e
se centra na esfera privada como área especial para a expressão da
liberdade e da realização do indivíduo"5. Você pode ser religioso, sem
dúvida, desde que limite isso à sua vida particular. Valores religiosos
podem ser cultivados no âmbito individual, familiar e até mesmo
dominicalmente em sua comunidade cristã. Porém esses referenciais não
podem ultrapassar a área privada. Propor mudanças à sociedade a partir
de uma cosmovisão cristã e apresentar às pessoas e instituições
alternativas cristãs que apontam para um determinado procedimento e
ação soa como arrogante e fora de propósito.
Essas inibições na esfera social limitam a fé cristã. A promessa de
liberdade individual não se realiza. Você é livre, mas apenas na área
privada. Isso não é liberdade. Pelo contrário, trata-se de um tipo de
totalitarismo que limita. Apenas é levado em consideração aquilo que
está de acordo com o pensamento racional moderno, ou seja, aquilo que
é "plausível" com a mentalidade consolidada nos últimos 300 anos. Trata-
se de outras premissas, uma outra cosmovisão, que te empurram à
margem.
Vivemos nesse mundo onde a religião é reduzida à esfera individual,
um mundo secularizado e pluralista. Isso nos leva a uma imagem
utilizada por um autor para descrever o nosso tempo6. Ele pede que
imaginemos uma pessoa que possua um lenço de seda herdado de seus
antepassados. Essa pessoa tem orgulho do que possui. Ele é belo, não
fazem mais como antigamente e, é claro, traz associações e sentimentos
especiais de pertencer a uma família e uma tradição. Se ela o perde, com
certeza isso a aborrece e provavelmente irá dispender um bom tempo
procurando-o.
7

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
Aconteceria o mesmo se fosse um lenço de papel? Nessa situação,
gastar tempo procurando-o, caso o perdesse, seria mesmo absurdo.
Ora, o lenço de papel é descartável. É feito para ser jogado fora.
"Compromisso e continuidade são inteiramente estranhos à noção de
um lenço de papel". A maior parte das pessoas modernas baseiam
suas escolhas e decisões no modelo do lenço descartável. Chegamos a
um estágio onde nos tornamos "viciados em escolha e mudança". A fé
cristã torna-se simplesmente mais uma opção no mundo dos valores.
Assim, "fatos da vida dissolvem-se em modas do momento".
Compromisso, continuidade e convicção são substituídos por
superficialidade, transitoriedade e consumo7.
Para lembrar:
* Com a secularização, qualquer idéia considerada religiosa passou
a ter importância secundária.
* Considera-se, então, que a religião tem seu lugar apenas na esfera
particular e pessoal de cada indivíduo.
* A fé cristã torna-se apenas mais uma opção. Além disso,
descartável.
b. Misticismo de consumo.
O sagrado voltou! Ou talvez nunca tenha ido embora. O fato é que a
razão entrou em crise nesse fim de século e de milênio. O subjetivo e o
místico aparecem com força, mesmo na esfera científica, onde os
guardiães da razão lutam contra os que advogam a supremacia da
intuição8. Com o que se parece essa religiosidade e por que ela
ressurge nesse momento?
Paul Freston relata algumas causas desse ressurgimento da
religiosidade. Ele afirma que "o mundo criado pela secularização é
muito exigente". A coerência e fidelidade do ateísta à sua crença requer
uma força de vontade demasiado grande. Também "a religião não
desaparece porque o mundo secularizado, para muitos, carece de uma
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
coisa fundamental: um sentido". Além disso, no Brasil, temos "a presença
da herança afro-ameríndia"9.
Outras possíveis causas têm a ver com o que a Ciência e o
racionalismo não puderam evitar ou até mesmo provocaram em nosso
século (além dos benefícios do avanço das técnicas e descobertas): duas
terríveis guerras mundiais, armamentos nucleares, a poluição e
degradação ambiental e o fracasso das promessas de igualdade e
progresso para toda a humanidade10. Assim, "cristãos, membros de
outras fés e secularistas, todos reconhecem que o conjunto inteiro da
vida não pode ser incluído em uma interpretação materialista ou
científica. O protesto contra o reducionismo é bem difundido"11.
Quando se examina de perto essa "nova" religiosidade percebe-se
que ela obedece à uma lógica de mercado. Os novos religiosos, em sua
maioria, consomem os objetos, as técnicas, as bençãos, as rezas, de
acordo com seu interesse e conveniência. Não há o que podemos
chamar de valorização da fidelidade à uma religião ou crença. Tudo vale,
desde que eu possa tirar algum proveito. "O religioso alternativo brasileiro
é também um andarilho... Nada mais coerente, portanto, que a
inconstância e a volubilidade"12. Vivemos a era de Riobaldo Tatarana,
personagem do Grande Sertão:Veredas:
"Por isso é que se carece principalmente de religião: para se
desendoidecer, desdoidar. Reza é que sara da loucura. No geral. Isso é
que é a salvação-da-alma... Muita religião, seu moço! Eu cá, não perco
ocasião de religião. Aproveito de todas. Bebo água de todo rio... Uma
só, para mim é pouca, talvez não me chegue. Rezo cristão, católico,
embrenho a certo; e aceito as preces de compadre meu Quelemém,
doutrina dele, de Cardéque. Mas, quando posso, vou no Mindubim,
onde um Matias é crente, metodista: a gente se acusa de pecador, lê
alto a Bíblia, e ora, cantando hinos belos deles...
Olhe: tem uma preta, longe daqui não mora, as rezas dela afamam
muita virtude de poder. Pois a ela pago, todo mês - encomenda de rezar
8

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
por mim um terço, todo santo dia, e, nos domingos, um rosário. Vale,
se vale."13
Além da mentalidade consumista, ou talvez como uma
conseqüência desta, a religiosidade passa a possuir um caráter
relativista e sincrético. Como um produto para consumo, essa
espiritualidade pós-moderna se torna instável, transitória, superficial e
limitada à esfera privada14. Alguém pode achar interessante e
proveitosa essa sede do sagrado em nosso tempo. Uma abertura assim
facilitaria a proclamação da fé cristã. Porém, essa "vantagem" vem
acompanhada de uma mudança de postura com relação à esfera
religiosa. É preciso lembrar que "é verdade que a pós-modernidade é
mais aberta às grandes narrativas religiosas do que foi a doutrina
moderna, mas o preço de tal abertura demanda que essas grandes
narrativas abandonem suas requisições de verdade única
e transcendente"15.
A religião e o místico possuem, de fato, uma nova
força e fôlego nesse fim de milênio. Mas talvez essa força
não possua tanto fôlego e esse fôlego não tenha tanta
força assim. Acontece isso devido à sua inserção no
mundo, restrita à esfera privada, e ao relativismo e
sincretismo, que pode descaracterizar por completo uma
determinada religião, acabando por transformá-la em outra totalmente
diferente. Vamos a um exemplo que um antropólogo relata: "talvez a
maior conseqüência, para o cristianismo,…resida no fato de que
começa a surgir um deslocamento da figura de Jesus Cristo, à medida
que crescem as propostas de diálogo inter-religioso: o Cristo passa a
ser entendido como um princípio divino (como a natureza búdica, o
Ishwara) e Jesus como uma encarnação, um avatar, uma manifestação
histórica da divindade, equivalente a Budha Shakya Muni, a Krishna, a
Zoroastro, a Maomé, etc"16. Alguém pode pregar a integração religiosa
e um ecumenismo sem restrições. Mas, ao fazer isso, desfigura e
acaba com uma determinada fé, no caso, o cristianismo, retirando ou
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
modificando seus conteúdos específicos e exclusivos, para criar uma
nova salada cósmica mundial. Se alguém pode fazer isso? É óbvio que
sim. Porém, que fique claro que o que está havendo é uma alteração nos
conteúdos básicos de uma fé particular e exclusiva em nome da
tolerância e de uma "religião universal" que julga poder abarcar e reunir
todas as crenças em um único credo. Nesse novo tempo, parece não
haver espaço para exclusividade e evangelização. Como fica, então, a
missão que a Igreja de Cristo é chamada a realizar?
Para lembrar:
* A religião volta com força devido à crise da razão.
* O consumismo e a volubilidade são características dessa nova
religiosidade.
* O relativismo e sincretismo descaracterizam qualquer crença que
requer ser particular e exclusiva.
4 - Sobre a Missão
a. A redescoberta da persuasão
Parece que estamos chegando a uma encruzilhada no que diz
respeito à proclamação da mensagem do cristianismo em nosso tempo.
A fé cristã enfrenta os desafios colocados pelo pluralismo, que a
transforma em apenas mais uma opção; pelo relativismo, que afirma que
ela fala somente de valores e não de fatos; pelo racionalismo, que não
aceita as suas declarações de fé que fogem ao domínio da razão; pelo
individualismo, que limita a religiosidade à esfera estritamente pessoal e
pelo novo misticismo, que transforma o seu conteúdo em algo que possa
ser consumível e mais universalmente aceito, mesmo que deturpado.
A mensagem cristã corre o risco de sucumbir e se conformar com
este mundo e com o espírito desse século. Pode querer se defender
9

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
usando as próprias ferramentas e mentalidade dessa época,
procurando apresentar Jesus como um produto, com estratégias de
"marketing" voltadas para a satisfação total do consumidor. Assumir a
lógica do mercado, apresentar a Cristo como a "a melhor opção",
aquela que garante a solução de todos os problemas. Basta
experimentar e, se não gostar, pode devolver a "mercadoria" em até 15
dias e terá seu dinheiro de volta. Dinheiro, aliás, é o que não faltará,
bençãos de todo o tipo irão rechear sua vida se fizer como repete
insistentemente o refrão de certa música, "venha pra Jesus e tudo vai
dar certo". Todos concordamos que Jesus de fato é a solução. Mas,
essa ênfase apenas nas "bençãos", nos benefícios, em tudo que se
recebe e se alcança para si mesmo é um sintoma da mentalidade
mercadológica influenciando e deturpando a mensagem. Deturpa
porque elimina ou reduz ao mínimo elementos centrais da proclamação
do evangelho, como o convite à fé e ao arrependimento, a necessidade
de renúncia, mudança de vida, compromisso e sacrifício. Como essa
parte da mensagem não atrai muito as pessoas e a concorrência é
grande ela é "esquecida" e relegada a um segundo plano.
Por outro lado, a Igreja cristã, com medo da incerteza e da
relatividade dos valores de um mundo pluralista, pode também querer
agir em outra direção. Voltar à era pré-moderna, da imposição daquilo
que crê ser verdade e da intolerância e perseguição aos diferentes.
Querer, através do poder do Estado e da Lei, disseminar e instaurar
sua fé e seu credo. "Se chegarmos ao poder, se tivermos os meios
certos(o Estado, as leis do país, a mídia, os recursos) em nossos mãos,
a nossa nação e o mundo serão do Senhor Jesus", é o que pregam.
Para o bem de todos, é claro. Porém, ao fazer isso discriminam,
desrespeitam, usam recursos não tão lícitos assim e impõem aquilo que
deveria ser aceito e vivido pela fé. Como, então, deve ser a missão da
Igreja, no que diz respeito à proclamação de sua fé?
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
Talvez seja um terceiro caminho, que passa pela redescoberta da
persuasão. Michael Green, expondo como era a pregação cristã no Novo
Testamento, disse:
“Estavam preparados para o debate, podiam sustentar sua posição
tanto em campo neutro como hostil. Davam testemunho, referiam-se
constantemente aos fatos do Evangelho e ao ensino do Velho
Testamento (palavras como sunzetein e sumbibazein indicam essa séria
procura das Escrituras). Algumas vezes isso levava um dia, ou mesmo
uma semana. Algumas vezes voltavam a atacar seguidamente. Mas, do
conteúdo intelectual da proclamação dos primeiros dias, não pode haver
nenhuma dúvida. Sem essa apologética, não teriam ido a parte alguma…
a verdade é tão simples que uma criança pode entender e, ao mesmo
tempo, é tão profunda que nenhum intelectual jamais seria capaz de
vasculhar suas profundezas. É, verdade, naturalmente, que nenhum
raciocínio, por mais esclarecedor que seja, fará quem quer que seja
entrar no Reino de Deus. Fato é que muitas pessoas jamais encararão o
desafio pessoal de Cristo sobre suas vidas enquanto: (1) não virem uma
apresentação intelectual aceitável para que possam crer”. e, (2) não
tiverem suas rotas de fuga intelectual destruídas por uma apologética
cristã paciente, eficaz e persuasiva."1
Verbos como "dialogar", "pregar", "explicar", "discutir", "arrazoar" e
"procurar convencer" são freqüentes na narrativa da expansão da fé
cristã no Novo Testamento. Obviamente não é simplesmente pelo
raciocínio e pelo convencimento intelectual que as pessoas chegam à fé
e ao arrependimento. Somente o Espírito de Deus é quem traz
convencimento "do pecado, da justiça e do juízo"2. Ao mesmo tempo, os
instrumentos para a pregação e expansão do Reino de Deus são aqueles
que Jesus incumbiu, os seus discípulos3. E a redescoberta da persuasão
apenas nos mostra algo sobre como deve ser essa evangelização.
Combater a idéia largamente difundida de que "religião, futebol e política
não se discutem". Reaprender a conversar sobre os valores e os fatos
que nossas crenças reivindicam. Ser humilde para ouvir e respeitar a
10

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
tradição de cada pessoa. Do mesmo modo ser honesto em comunicar
aquilo que creio ser verdade. E por falar em verdade…
Para lembrar:
* O cristianismo pode sucumbir a uma estratégia de mercado e
assim deturpar o conteúdo de sua fé.
* Também pode voltar à era pré-moderna e querer, pela intolerância
e perseguição, impor sua fé.
* Mas pode também redescobrir a importância do diálogo respeitoso
e da persuasão.
b. Verdade, exclusividade e tolerância
Uma nova linguagem, que procura falar além das toscas categorias
do bem e do mal, da verdade e da mentira, domina o nosso tempo. Já
citei o caso de uma colega da universidade que, ao ser agredida, dizia
que não era certo o que fizeram com ela, "se bem que não existe esse
negócio de certo e errado"! É bom lembrar que há aqueles que se
consideram "donos absolutos da verdade", demonstrando em suas
atitudes muito de preconceito, superioridade e arrogância. Por isso, é
natural a reação de quem proclama não haver absolutos em nenhuma
esfera da vida. Esses defendem que não há algo a ser chamado de
bom, normal ou verdadeiro. Entram em contradição ou em crise quando
advogam certos valores morais (rejeitam a violência, o estupro, a
discriminação, a injustiça social). Isso nos leva ao ponto em que mesmo
que tenhamos que rejeitar a intolerância do domínio absoluto de uma
verdade, reconhecemos que, se ela existe, deve ser buscada e
admirada. Chegamos no momento de admitir que "a verdadeira
abertura acompanha o desejo de saber, ou seja, tem a consciência da
ignorância. Negar a possibilidade de conhecer o bem e o mal
corresponde a suprimir a verdadeira abertura"4. Devo ser aberto às
opções, inclusive àquela que afirma haver um propósito para a
humanidade revelado pelo Deus Criador na narrativa bíblica,
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
culminando com os eventos relacionados à pessoa e obra de Jesus
Cristo.
Os cristãos não podem se considerar simplesmente os "donos da
verdade". Não podem afirmar que tudo o que provêm de outras fontes
além da tradição cristã é falso e demoníaco. Precisamos aprender a viver
sob a tensão de um mundo pluralista, examinando e respeitando as
tradições religiosas e não-religiosas do mundo inteiro. Ao mesmo tempo,
devemos resgatar a necessidade de que sejamos todos, cristãos e não-
cristãos, "perseguidores da verdade". Quanto à verdade, não a detenho
de modo absoluto e fechado, mas, se ela existe, deve ser buscada e
considerada 5. Nessa postura se encaixa a importância da
evangelização, da persuasão. Também a necessidade de enfatizar a
singularidade e exclusividade do cristianismo. Nesse sentido, as
observações de Paul Freston irão nos ajudar:
“A historicidade da religião bíblica está intimamente relacionada com
a sua exclusividade…”.
O centro do Evangelho não são conceitos abstratos e verdades
eternas que independem de qualquer acontecimento. São fatos
históricos - ou aconteceram, ou não. Se não, o cristianismo não é
verdadeiro. Mas se aconteceram de fato, então ocorreram num
determinado tempo e determinado lugar (e não em qualquer outro),
dentro de uma determinada tradição religiosa (e não de qualquer outra),
na história de um determinado povo (e não de qualquer outro), e foram
narrados num determinado livro sagrado (e não em qualquer outro)…
Daí a singularidade do cristianismo. Deus estava em Cristo,
reconciliando o mundo consigo, e ele fez essa obra de reconciliação
somente lá, e não em qualquer outro lugar e pessoa. Daí o
exclusivismo. Daí a singularidade da Bíblia. Não que outras religiões
não tenham ideais nobres e verdades morais e algumas percepções
corretas a respeito de Deus. Mas a historicidade implica em limitação de
tempo e espaço, em singularidade. O cristianismo que se esqueceu de
sua singularidade perdeu a sua razão de ser".6
11

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
Mas se eu afirmar a exclusividade e singularidade de uma fé não
haverá intolerância e desrespeito com relação a outras? Creio que
essas duas palavras-chave, tolerância e respeito estão sendo mal
compreendidas. É muito importante enfatizar que qualquer fé, de
qualquer pessoa, precisa ser respeitada e tolerada, desde que não
faça mal às pessoas e à sociedade, por exemplo, sacrificando vidas
humanas em seus rituais (se bem que há uma boa dose de dúvida, nos
dias de hoje, sobre o que deve ou não ser tolerado). A tolerância é um
valor estimado, e deve ser assim. Mesmo os cristãos, que crêem num
Deus que criou o ser humano com liberdade para seguir qualquer
caminho, devem assim tolerar aqueles que decidem tomar caminhos
diferentes do seu próprio. Ainda assim, a tolerância não deve ser
levada a um extremo em que não se tolera mais qualquer religião que
faz afirmações singulares e exclusivistas. Essas afirmações, como "eu
sou o caminho, a verdade e a vida, ninguém vem ao Pai senão por
mim"7, e "não há, debaixo do céu, outro nome dado aos homens pelo
qual devamos ser salvos"8, devem ser examinadas honestamente por
todas as pessoas. Não se pode proibir ou coibir sua pregação em nome
da tolerância. Isso é confundir as coisas. É possível respeitar a crença
do outro e ao mesmo tempo ser coerente com as verdades em que eu
acredito, comunicando-as e expondo-as à análise e possível aceitação
da pessoa. Se não aceitarem o que eu digo, continuo amando-as e
defendendo seus direitos de pensarem de modo diferente. Mas devo
assegurar meu direito de compartilhar o que creio com elas e de
procurar convencê-las a respeito das verdades da fé cristã.
Para lembrar:
* A verdade é algo a ser buscado e almejado.
* A fé cristã é singular e exclusiva.
* Devo tolerar outras crenças, ao mesmo tempo em que compartilho
aquilo que creio ser verdade.
c. "Rumo ao noroeste"
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
Nós falamos sobre o perigo de esvaziar o conteúdo da fé cristã,
conformando-a ao nosso século. Nesse sentido, ou talvez um pouco mais
além, há o risco de conformar a apresentação do Evangelho aos
pressupostos do nosso tempo. Por exemplo, quando eu procuro basear
minha pregação somente na racionalidade da fé, nas evidências
históricas e nas "provas" da existência de Deus. Posso atrair a atenção
de muitos intelectuais, deleitar-me em discussões profundas, usar
sofismas e raciocínios complexos, mas também posso cair em uma
armadilha. E essa consiste na necessidade de apresentar cada vez mais
dados, provas e evidências, numa "necessidade" absurda que me leva a
desvalorizar a fé. Afinal de contas, "é impossível deixar de acreditar em
Deus; não é um passo de fé que você precisa tomar, e sim reconhecer
que foi convencido intelectualmente"! É claro que não posso deixar de
lado o intelecto, nossa mente criada por Deus. Quando se dá um passo
de fé, esse deve ser feito como naquela velha estória do alpinista preso
numa montanha nevada. Um guia, em algum lugar atrás da neblina grita
para que ele pule. Assim, cairá numa plataforma mais abaixo de onde
terá oportunidade de deixar a montanha antes que morra congelado. Ele
tenta ver essa plataforma abaixo de si, mas a névoa densa não permite.
Será um passo de fé pular no vazio, acreditando que assim salvará sua
vida. Mas não será um passo cego, pois há uma revelação, uma
orientação de alguém que alegadamente possui autoridade para lhe dizer
o que fazer. Aqui as pistas e as evidências caminham de mãos dadas
com a fé.
Não se pode, então, ir em direção ao outro extremo. Esse seria aquele
em que você resume toda a apresentação do Evangelho a comentários
subjetivos, como "Jesus me dá muita paz", "é bom viver com Jesus no
coração", "minha vida não é mais a mesma depois que ele me
transformou". Isso é importante, bonito e comove. Mas talvez não
provoque mais do que isso, comoção. Quando um chamado à fé é feito
apenas em argumentos pessoais, é um convite a que a pessoa duvide da
universalidade da sua eficácia e transformação, talvez respondendo
12

Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges
assim: "acho legal o que aconteceu com você, é algo que admiro e que
me emociona, mas é apenas a sua experiência e eu preciso ter a minha
própria, do meu jeito e do meu modo". Ainda que o testemunho pessoal
seja importante, ele sozinho não basta. Quando não há uma
apresentação objetiva da fé cristã, a pessoa pode se converter, mas
estará se convertendo a quê? Como René Padilla já disse, uma
evangelização fajuta conduz a uma conversão fajuta.
Conciliar os elementos objetivos e subjetivos da fé cristã e
apresentá-los com clareza e honestidade é um desafio. Devemos evitar
a polarização entre a objetividade e a subjetividade. Essa discussão
está criando um abismo de separação e incompreensão no mundo
acadêmico e científico hoje. O cristianismo não pode se aliar a um
desses extremos. A história já mostrou consequências por demais
negativas quando a Cristandade se aliou e se confundiu com sistemas
filosóficos de certas épocas e contextos. Não se deve construir outra
base que não seja a revelação de Deus nas Escrituras culminando com
os eventos a respeito de Jesus Cristo. A historicidade do
cristianismo(objetiva) deve ser proclamada juntamente com um
chamado ao compromisso pessoal(subjetivo), ao arrependimento e à
fé.
Juan Mackay fez uma preciosa distinção entre duas atitudes: a do
observador e a do peregrino9. O observador, de sua sacada, de sua
poltrona, observa o mundo passar. Tem sede de conhecimento, porém
um conhecimento que não produz efeito concreto em sua vida, daquele
tipo que pode conhecer coisas a respeito de Deus sem conhecer de
fato a Deus. Acomodado e temeroso dos compromissos fortes e das
decisões radicais, procura "colocar-se acima de todos os pontos de
vista parciais, e não descer jamais de sua torre de marfim para
comprometer-se irreparavelmente com qualquer verdade, causa ou
lema dos homens". O peregrino é diferente. Sabe que é no caminho
que se pode conhecer a Deus. Sabe que a vida cristã é uma vida de
relações e decisões pessoais. Tem sede da verdade, mas não só isso.
Aliança Bíblica Universitária do Brasil
Anotação
Quer persegui-la e se comprometer com ela. Quer mudar a sua vida,
busca sentido e propósito. Sabe que apenas com entrega e adesão pode
experimentar a vida nova que as Escrituras lhe prometem. Tem fé e
assume o risco.
Longa obediência num mesmo caminho, eis uma boa definição de
perseverança. Persistência que precisamos possuir se queremos
enfrentar os desafios que o tempo presente nos impõe. Perseverança e
persistência porque as respostas não são fáceis e diretas. Há névoa e
empecilhos no meio do caminho. Mas a virtude de prosseguir, reputando
como de maior valor a fidelidade que o "sucesso", nos levará a
experimentar gozo na chegada, assim como em meio do caminho. Essas
qualidades enriquecerão então o nosso currículo de vida, assim como
enriqueceu o do explorador Henry Hudson10. Que elas nos inspirem em
nossa grande caminhada que temos pela frente:
"Toda a sua vida Hudson havia ambicionado encontrar um estreito na
região setentrional da América, que uniria os oceanos Atlântico e
Pacífico. O casco de seu navio sulcava as águas da baía que leva seu
nome, quando os marinheiros se amotinaram e, abandonando em seu
pequeno bote a Hudson, ao filhinho deste e a um velho piloto, John King,
que seguia fiel ao seu capitão, voltaram a proa em direção ao porto de
saída. Achando-se assim, em situação desesperadora, abandonado e
sem recursos, em meio da penúria, Hudson não se entregou; mas
dirigindo-se a King, que manejava o leme, lhe disse…
”rumo ao noroeste, manteremos a honra de um propósito constante,
em meio dos perigos de caminhos desconhecidos, rumo ao noroeste,
deixando a Deus a nossa sorte'."
Notas
Cap. 1 - Viva as opções (Pluralismo e Relativismo)
13
 Anotação
Entendendo o Tempo Presente
Ricardo Wesley M. Borges

1 - Lesslie Newbigin, The Gospel in a Pluralist Society, Michigan, posição central e o torna um ser relativo, entre muitos outros", F.
Grand Rapids, 1989, p.1. Leopoldo e Silva, Op. Cit., p. 23.
2 - Os Guiness, The Gravedigger File, Downers Grove, IVP, 1983, p. 3 - J. Gaarder, Op. Cit., p. 218.
93 4 - F. Leopoldo e Silva, Op. Cit., pp.32-44.
3 - Ver L. Newbigin, Op. cit., cap. 1 e 3. 5 - Jacques Ellul, A Palavra Humilhada, São
4 - O próprio conceito de moral e as noções do que é certo e do
que é errado em cada cultura indicam o que é da natureza ou da
essência do homem, que é estabelecer limites, regras e juízos de valor.
As diferenças nesses conceitos entre uma cultura e outra e dentro de
uma mesma cultura ao longo do tempo não indicam necessariamente
que não haja valores universalmente válidos. Apenas mostra a
dinâmica da construção e evolução desses valores em cada cultura.
5 - Segundo Allan Bloom, O Declínio da Cultura Ocidental, São
Paulo, Best Seller, 1989, pg.48, "as diferenças de opinião parecem
mais levantar a questão quanto ao que é verdadeiro ou correto do que
eliminá-la. A reação natural consiste em tentar resolver a diferença,
examinando as reivindicações e as razões de cada opinião".
6 - L. Newbigin, Op. Cit., pp. 14 e ss.
7 - Rubem Alves, O Poeta, O Guerreiro, O Profeta, Petrópolis,
Vozes, 1991, pp. 27-31.
8 - L. Newbigin, Op. Cit., pp. 7-15.
9 - L. Newbigin, Truth to Tell, Michigan, Grand Rapids, 1991, p. 51.
10 - Jostein Gaarder, O Mundo de Sofia, São Paulo, Companhia das
Letras, 1995, p. 25.

Cap. 2 - Nossas origens modernas (Racionalismo)

1 - Franklin Leopoldo e Silva, Descartes, A Metafísica da

Modernidade, São Paulo, Moderna, 1993, p.19.
2 - "A contestação do geocentrismo inaugura uma crise na
concepção da posição do homem no universo, pois o retira de sua

Aliança Bíblica Universitária do Brasil

14