------- En cuanto a la expo anterior: Esta muy bien, un muy buen repaso de Kant.

Donde se ve el trabajo en mantene rse fiel a la estructura kantiana al mismo tiempo que poner en paralelo las sime trias con las cuestiones deleuzianas. Queria poner aqui algunos puntos en cuesti on y advierto que me tomara mas tiempo del que quisiera, pero deseo dejar prepar ado el terreno para desplazarnos por los textos de otra manera. Desde ya adviert o que intento avanzar con Deleuze, teniendo ese angulo como directriz intento ac ercarme a ir formando otras figuras, ademas de hacerlo en un lenguaje veloz, imp reciso y medio burdo contra la sagrada union de las gramaticas conceptuales, per o si con las artimaas de un alpinista para ir escalando hacia un angulo mejor de vision que sabe que algunos caminos pueden ser muy bellos pero si se quiere lleg ar a la cima antes que caiga la noche se apresura por los meandros mas extraos pa ra ganar velocidad. Estas continuaciones, elegi conservarlas para mi y digerirla s antes que hacer preguntas a medio formular. En principio el aparato kantiano para el pensamiento, perfecto, asi funciona el pensamiento en sus estados normales, cuando habitando un medio tranquilo las preguntas centrales que la curiosa voz de la razon nos hace es: es acaso lo que pienso correspondiente con lo real? y cuando ayudandonos de logicas y precicione s vamos sometiendo lo que pensamos a recortes precisos, digamos cuando puedo con siderar la cultura un bello jardin humano (motivo ilustrado insistente) donde a modo de juez decido que quiero que crezca y que no. El acento aqui esta en que e l medio no representa peligros para el sujeto, incluso hemos sido preparados par a los entusiasmos gemelos que salen de las ideas (guiada por ello a aporias dond e la pasion podria circular de contrario en contrario) y planteamos un lugar seg uro para un uso regulativo de la razon, donde podemos progresar a fuerza de juic ios sinteticos hacia dios sabe donde. Otra forma de decirlo es que el pensamient o se mueve como pez en su pecera, y mientras estemos en ella el aparato kantiano nos permitira no confundir la comida con el decorado jajaja. Incluso las resona ncias del propio lenguaje son estatales, como eso de la razon como juzgado, del filosofo como juez de la razon, acelerando el martillo de un juez, todavia no es el martillo de un ingeniero-artista (incluso un juez llega demasiado tarde, lo importante ya ha pasado, la tragedia resulta irreversible y el aparato burocrati co ahora se contenta con legislar sobre lo sucedido para aplicar sanciones, adem as de tener el juez la garantia de su saber que le permite la tranquilidad de no tener que ir a capturar a los infractores y por su especializacion estar sujeto a su banquillo donde la leyes se aplicaran resultando ser el martillo un golpe final). Bueno precisando en la cuestion Deleuzeana, he encontrado en la biografia que hace Dosse de Deleuze un lindo fragmento que nos permite salir de este medio tr anquilo, y pensar en situaciones donde ciertas ingenuidades ya no son validas, l a pecera se ha roto, y el mundo resulta estar plagado de maldades, de artimaas, y no ser para nada un asiento tranquilo mas bien pareciera una montaa rusa al cual las generaciones le han oxidado su estructura o alguno de nuestros trenes (si n os mantenemos en la figura del pensador sentado, incluso nosotros tenemos uno de esos Rodin que cada tanto resulta ser escandalo por el vandalaje). Pensemos mas que nada, porque hoy gastamos tanto en seguridad, incluso lema mayor del buen c iudadano escandalizado por la violencia que uno puede sufrir en calles oscuras ( y no tanto, pues los errores humanos ya no son del orden de la voluntad sino hay equivocaciones peores como pueden ser el caso de malas planificaciones, o regim enes de vida inviables que llevan a alguno a dormirse con las manos en el volant e). O porque hoy tanto los ios juegan o mantienen relaciones intimas via tecnologi as (Play, Compu Online, Tele, etc), pues que padres considerados tendrian la con fianza para dejar a sus hijos solos jugando en la plaza mientras ellos tienen qu e trabajar. Pues creo que no hay que insistir mucho que el mundo puede no ser un espacio ciudano tranquilo guiado por maximas morales sino que se ha salido de s us goznes y romper ventanas-puertas resulta ser una alternativa para algunos pre

sionados por la necesidad, a quienes quieran demostrarme facilmente que un esque ma kantiano serviria para situaciones peligrosas lo invito a dormir algunos dias en la calle para ver cuantos usos regulativos de razon puede usar o mejor para ver como ella se va gastando-enloqueciendo (es un desafio hipotetico, mas asi co mo toda la filosofia kantiana, pues ya se que no se atreveria a tomarse muy a li teral la cuestion). Estoy inclinado a creer, que frente a un peligro real, dejar iamos facilmente todo el aparato kantiano, es nuestro propio instinto de querer seguir respirando (conservacion) mas el que nos mueve que los movimientos de con ciencia, pues no podriamos tomar decisiones vitales rapidamente. Por lo tanto, l a vida podria necesitar abandonar este esquema de pensamiento si el medio lo fom enta. Mas aqui la malicia de mi tonalidad se dirijiria contra casos excepcionale s, por si los hay, frente a lo real estar precavido ya se sabe. Entonces ecce da tum: << (...) Para Ruyer, como para Tarde, existir es diferir, pues la creacion opera por diferenciaciones. Asi, en su conferencia de 1938, Ruyer opone la relacion m ecanica del comportamiento animal, cuando este, impulsado por una fuerte causali dad, va en linea recta, por ejemplo, hacia su alimento. En cambio, si se present a un peligro para el, un conjunto complejo de factores determina la "geodesica a nimal" para alejarse de este -un alejamiento que depende, segun Ruyer, de una cr eacion-. El encuentro con el obstaculo que depende, segun Ruyer, de una creacion -. El encuentro con el obstaculo es un impulso para que el animal cree; esto le sirve a Deleuze, claro esta, ya que el verdadero pensamiento para l no es una ope racion espontanea, natural, sino que viene de una necesidad exterior, de un encu entro, de un corte de flujos que llevan a el.>> (pg. 212 - Dosse). Que ha pasado para que ese jardin iluminista donde podriamos como buenos bota nicos ajustar nuestro conocimiento para dejar crecer las plantas que queramos de acuerdo a nuestra voluntad, pues el siglo XX (forzando a Kant a modo anacronico y sin pasar por Hegel donde tambien hay ajustes del pensamiento a situaciones d ramaticas o que exceden nuestra buena voluntad). Quisiera ofrecer una anecdota h istorica, que espero que funcione como un diferencial compuesto de microvoluntad es que de forma indirecta conforman una macrovoluntad, o que se ajusta tanto a l a grande pero que si hiciera foco sobre lo individual pudieran verse sus efectos funcionando alli (al mismo tiempo que se tuviera la forma que hizo posible este acontecimiento como un modo de la ingeniudad kantiana). Despues de la primera guerra mundial, el cual fue sumamente conflictiva para todo el continente pues una guerra de esa modalidad nueva que eran las trinchera s en esas magnitudes humanas no habia existido con anterioridad y pudo entonces rotularsela de Mundial. Podriamos decir que los ejercitos de Napoleon todavia er an Representativos(1), por datos aproximativos la <Grande Armee> francesa contab a en su momento de maximo de esplendor (1812) 600.000 hombres y como cuerpo prin cipal 300.000 franceses, belgas y holandeses sobre un total de 27.349.003 France ses que vivian indoor (censo frances aprox. pues es del ao 1801). Asi que movia c antidad de gente considerablemente inferior para la epoca comparada con la total idad de su poblacion, por ello hablo de Representativo, y nadie puede quejarse d e ello mas bien habria que agradecer que no existieran medios tecnicos mas alla de la fuerzas animales de caballos para realizar guerras (si fueran estas libera doras de opresiones o no). Pues bien, a ya el siglo XIX entraba al siglo XX a fu erza de Locomotoras y otros medios mas extraos para su movilizacion. Es increible ademas observar como toda la poblaciones participantes hacian cultivo de su org ullo nacional como fomento para ir a luchar y pensaban que al entrar en una guer ra que la propia resolucion de la valentia que seguia a quien se sabe de su naci on la haria terminar rapido, ademas todo por una nacion en formacion perdida en las zonas de la vieja Bohemia (o el Imperio Austro-Hungaro) en un atentado tan m arginal que arrastro un raro sistema de Alianzas que paso a relocalizar la guerr a en todo el Continente. Pues "lucharon 65,8 millones de soldados, de los que mu rieron ms de 1 de cada 8, un promedio de 6.046 hombres muertos cada da de los cuat ro aos que dur" y produjo 8 millones de muertos y 6 millones de invalidos estimati bamente, ademas de las neurosis (que permitirian explorar a Freud los terrenos o scuros del inconsciente). Mas increible aun resulta observar como muchos de los

representantes de la inteligencia de esos paises, los recien formados intelectu ales, por via de medios escritos masivos, teniendo los diarios como principal di fusor, proponian presentar argumentos logicos y bien guiados para justificar lo sucedido, y esos intelectuales todavian tenian el agrado de tener titulos univer sitarios y escribir tesis sobre el desarrollo de los sistemas de pensamiento. Pu es que se encontraron, que las guerras del nuevo siglo ya no eran las de antes, una ametralladora bien ubicada podria terminar con alguna formacion en carga fac ilmente, o sea un solo hombre podia de repente aniquilar un batallon estando bie n respaldado por una trinchera. Se suele mencionar que los generales de la epoca en un principio acusaron que se estaban rompiendo las reglas del honor que cono cian por sus manuales y experiencias en lugares lejanos (donde casualmente no la s aplicaban), pero rapidamente se adaptaron a las nuevas leyes e incluso permiti eron desarrollar la funcionalidad del tanque cuando antes parecia ser un objeto que seria un lujo demasiado costoso y molesto para cualquier ejercito que lo aco mpae (ni que decir de la invencion de la guerra de gas). Naciones enteras su supieron sacrificando a sus poblaciones de la peor forma en las trincheras, pero la logica era ahora la del desgaste y la de mantener po sicion al coste que sea. Si bien sabian que habian roto los esquemas en que pens aban la logica de una guerra, el desastre ya se les habia escapado de las manos y ahora habia que llevarlo hasta su limite sin importar el costo que sea. Una ve z disuelta la ilusion de una posible victoria de los generales Alemanes cuando e sa misma logica del desgaste no podia ser sostenida teniendo presiones internas que lo acercaban a revoluciones o resistencias muy fuertes, y para evitarse prob lemas de ser una nacion con guerra interna y externa deciden "solucionar" sus as untos primero y para ello rendirse sin saber que les esperaba. Francia, uno de l os paises victoriosos que habia vivido la guerra mas crudamente pues se libro en su propio territorio sobre todo, quizo por lo tanto garantizarse que una guerra de esa escala en su propio territorio no se repitiera. Y la mejor idea que se l e ocurrio a sus gobernantes fue la aplicacion de medidas ultraviolentas sobre to da la nacion perdedora, de hecho Alemania deberia pagar instantaneamente los daos producidos (haciendo que por el lado de la economia, la nacion se desplomara in mediatamente) entre otras medidas de caracter humillativo. No es dificil pensar que la idea de los jefes franceses del momento era de hacer una nacion que no pu diera levantarse nunca mas. No sabian que asi, queriendo evitar la repeticion de un mal mayor estaban poniendo los huevos de la serpiente que se asomaria con lo s aos. Por el lado Aleman el debate se hacia entre quienes querian una nueva naci on pero ahora a modelo socialista-comunista (rapidamente acallados por los solda dos que volvian de los frentes), y principalmente entre: los militares (ademas d e los entornos que implicaban ellos, o los sectores sociales que pretendian movi lizar) que se habian rendido apelando a moderaciones especificas y aquellos que creyeron que la guerra de haber sida librada por puros caracteres alemanes sin i nfluencias (de cobardias venidas de los altos mandos o de extranjeros ajenos a sus asuntos que parasitaban otros intereses) se habria ganado inevitablemente. O sea quienes pudieron aceptar la derrota, y quienes no los cuales poco a poco fu eron sembrando el terreno para ir por una revancha. Europa poco a poco dejaba ser el centro de atencion, pues ya era la logica d e EE.UU no intervenir hasta que los otros ya estuvieran debilitados y por lo tan to el golpe se vuelve facil (ademas de que su poder industrial les permitia prep ararse muy rapido para acoplar su soldado a su fusil para entregarlo al desastre ) habia gracias a esta tactica logrado ser el centro de los negocios (pues no tu vo perdidas en sus maquinarias de produccion, al contrario de los europeos que t uvieron que reformar todo su sistema industrial para adaptarlo a la guerra adema s de gastarlo en batalla) y el faro que iluminaba el progreso. Pero no pudo con lo mas inevitable, un error que ya no venia de afuera, sino de su propia logica de produccion, que pasaba con tanta produccion excedente cuando los medios de di stribucion colapsaban el mercado, ademas de haberse ya entrenado en las maravill as de las especulaciones financieras donde se prometian riquezas a futuro a prec ios razonables.

1)Originalmente, la Grande Arme consista en seis cuerpos bajo el mando de los mari scales de Napolen. A medida que Napolen conquistaba ms y ms territorios del continen te, el ejrcito aumentaba de tamao, hasta alcanzar un mximo de 600.000 hombres en 18 12, justo antes de la invasin de Rusia en la guerra de la Sexta Coalicin. En ese m omento, la Arme se compona de: 300.000 franceses, belgas y holandeses 95.000 polacos 25.000 italianos 24.000 bvaros 20.000 sajones 17.000 procedentes de Westfalia 20.000 prusianos 35.000 austriacos 15.000 suizos 3.500 croatas