UNIVERSIDADE POTIGUAR UNP

CURSO DE GRADUAO EM DIREITO DIREITO PROCESSUAL CONSTITUCIONAL

EMENTA: PRINCPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS. Parte I - Princpios. Antecedentes histricos. Princpios como normas jurdicas. Funes dos princpios. Diferenas entre princpios e regras. PROFESSOR: Barros Carlos Roberto Galvo

PONTO 01 PRINCPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS PARTE I PRINCPIOS

1. Antecedentes histricos

1.1. Revoluo Francesa 1.2. Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado (1789) 1.3. Constituio Francesa (1791)

2. Princpios como normas jurdicas

Em precioso estudo sobre o tema, PAULO BONAVIDES acentua que a juridicidade ou normatividade dos princpios passou por trs fases distintas: a jusnaturalista, a positivista e a ps-positivista.1

2.1. Fase jusnaturalista

Na fase jusnaturalista, na poca da Revoluo Francesa, os princpios, concebidos metafisicamente, tinham normatividade basicamente nula e duvidosa, o que contrastava com o reconhecimento de sua dimenso tico-valorativa inspiradora dos postulados de justia. Nesta fase, muita embora os princpios inspirassem os axiomas jurdicos, de forma a inspirar os ideais de justia, no eram considerados como normas, mas sim como um conjunto de verdades objetivas derivadas da lei divina e humana.

2.2. Fase positivista

Na fase positivista, do incio do sculo XIX at meados do sculo XX, os princpios passaram a integrar os Cdigos como fonte normativa subsidiria ou, segundo Gordillo Caas, como vlvulas de segurana, que garante o reinado absoluto da lei. Nesta fase, os princpios eram considerados como derivados da lei, extrados dela, no podendo jamais lhe sobrepor, mas apenas suprir os vazios normativos que a lei no pde preencher. Um exemplo desta concepo encontra-se na ainda atual Lei de Introduo ao Civil brasileiro, cujo artigo 4 relaciona, como uma das fontes de integrao, os princpios gerais de direito.
1

BONAVIDES, Paulo. (Curso de Direito Constitucional, ., p. 232)

2.3. Fase Ps-Positivista

Por fim, na fase ps-positivista, inaugurada nas ltimas dcadas do sculo passado, os princpios conquistam a hegemonia axiolgico-normativa nas novas Constituies promulgadas, que os convertem em pedestal normativo sobre o qual assenta todo o edifcio jurdico dos novos sistemas constitucionais. Ainda segundo PAULO BONAVIDES, foi o italiano Crisafulli quem, em 1952, afirmou categrica e precursoramente o carter normativo dos princpios, ao conceitu-los como toda norma jurdica, enquanto considerada como determinante de uma ou muitas outras subordinadas, que a pressupem, desenvolvendo e especificando ulteriormente o preceito em direes mais particulares (menos gerais), das quais determinam, e portanto resumem, potencialmente, o contedo: sejam, pois, estas efetivamente postas, sejam, ao contrrio, apenas dedutveis do respectivo princpio geral que as contm.
, pois, na fase ps-positivista que, graas aos trabalhos de Crisafulli, Dworkin e Alexy, os princpios deixam de ser fontes subsidirias do Direito (saindo dos Cdigos para as Constituies), para se tornarem normas jurdicas vinculantes e imperativas, fonte primacial de todo o sistema normativo. Hoje em dia, portanto, no mais se pe em dvida o carter normativo dos princpios, de sorte que, sendo normas jurdicas, vinculam os comportamentos pblicos e privados, obrigando os destinatrios a seguirem os seus comandos.

3. FUNES DOS PRINCPIOS NO SISTEMA JURDICO

Para CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, princpio , por definio, mandamento nuclear de um sistema, verdadeiro alicerce dele, disposio fundamental que se irradia sobre diferentes normas compondo-lhes o esprito e servindo de critrio para sua exata compreenso e inteligncia exatamente por definir a lgica e a racionalidade e lhe d sentido harmnico. o conhecimento dos princpios que preside a inteleco das diferentes partes componentes do todo unitrio que h por nome sistema jurdico positivo. Violar um princpio muito mais grave que transgredir uma norma. A desateno ao princpio implica ofensa no apenas a um especfico mandamento obrigatrio, mas a todo o sistema de comandos. E a mais grave forma de ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalo do princpio atingido, porque representa insurgncia contra todo o sistema, subverso de seus valores fundamentais. 2

DERROGATRIA(normas contrapostas perdem validade) FUNDAMENTADORA DIRETIVA (Direcionam a interpretao das demais normas jurdicas) FUNES
INTERPRETATIVA (Orientam o labor interpretativo)

SUPLETIVA (Servem de fonte em caso de insuficincia da lei ou do Costume).

4. DIFERENAS ENTRE PRINCIPIOS E REGRAS

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de Direito Administrativo. 17 ed, 2004, p. 841-842.

Desde que os princpios e regras se enquadraram, segundo a doutrina majoritria, no gnero das normas jurdicas, diversos critrios so apresentados para se fazer a distino, nem sempre precisa, destas duas espcies. Alguns desses critrios so mais consistentes do que os outros, como se poder perceber. Entretanto, a apresentao sucinta destes neste trabalho, com plena certeza, contribuir para se ter uma noo, ao menos intuitiva, das diferenas existentes entre ambos.

4.1. Princpios e regras em Dworkin

Para

RONALD

DWORKIN,

as

diferenas

entre

regras

princpios envolvem duas distines feitas pelo autor: a primeira, de natureza lgica; a segunda, decorrente da primeira, de dimenso de peso ou de importncia.3

NATUREZA LGICA: REGRAS - A de natureza lgica assevera que as regras so aplicveis maneira do tudo ou nada. Dados os fatos que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para deciso. - Para o autor, portanto, se a regra jurdica vlida, ocorrido determinado fato que se enquadra na regra, deve esta ser aplicada. Caso contrrio, invlida e, portanto, no aplicvel. - Exemplifica, ento, com uma regra do direito segundo a qual um testamento s ser vlido se assinado por trs testemunhas: Se a exigncia de trs testemunhas uma regra jurdica vlida, nenhum testamento ser vlido quando assinado por duas testemunhas. - Por outro lado, as regras podem trazer excees e, para se ter uma maior preciso nas regras, estas devem enumerar todas as
3

DWORKIN, Ronald. (Levando os direitos srio, , p. 40).

excees, posto que Se a lista das excees for muito longa, seria desajeitado demais repeti-la cada vez que a regra fosse citada; contudo, em teoria no h razo que nos proba de inclu-las e quanto mais o forem, mais exato ser o enunciado.

PRINCPIOS - Ao contrrio das regras, os princpios podem no ser aplicados e, nem por isso, deixam de ser vlidos. Embora possam no se aplicar a determinado caso, por fora de outro princpio, continuam vlidos, podendo ser aplicados em casos futuros, vez que no se aplicam maneira do tudo ou nada. Isso significa que um princpio no anula o outro, diversamente das regras. - Por outro lado, as excees aplicabilidade dos princpios no so suscetveis de enumerao taxativa, vez que isso no contribuiria para um enunciado mais exato ou completo do princpio.

DIMENSO DE PESO OU IMPORTNCIA

- Quanto segunda diferena apontada por Dworkin, como conseqncia da primeira, Os princpios possuem uma dimenso que as regras no tm a dimenso do peso ou importncia.. - Assim, eventual conflito que ocorra em relao aos princpios deve ser resolvido levando em considerao a importncia que cada um tenha no caso concreto, ou seja, pelo sopesamento ou ponderao de foras, quando os princpios se intercruzam. - Exemplo: a poltica de proteo aos compradores de automveis se ope aos princpios de liberdade de contrato. Aquele que vai resolver o conflito tem de levar em conta a fora relativa de cada um. - Esta ponderao no pode ser, por certo, uma mensurao exata e o julgamento que determina que um princpio ou uma poltica
6

particular seja mais importante que outra freqentemente ser objeto de controvrsia. - Ao contrrio dos princpios, os conflitos entre regras no so resolvidos pela ponderao, posto que, na sua ocorrncia, uma das regras no vlida e no pode ser aplicada. Por isso que as regras se aplicam a maneira do tudo ou nada. - Por outro lado, o sistema jurdico deve procurar resolver esses conflitos, fazendo uso de outras regras para resolv-los, posto que Se duas regras entram em conflito, uma delas no pode ser vlida. A deciso de saber qual delas vlida e qual deve ser abandonada ou reformulada, deve ser tomada recorrendo-se a consideraes que esto alm das prprias regras. - Um sistema jurdico pode regular esses conflitos atravs de outras regras, que do precedncia regra promulgada pela autoridade de grau superior, regra promulgada mais recentemente, regra mais especfica ou outra coisa desse gnero. Um sistema jurdico pode preferir a regra que sustentada pelos princpios mais importantes.