EXP.35.549 Sent. No.

116

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SDE EN CABIMAS. DECIDE: EXP.35549

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA

ASUNTO: INTERDICTO DE OBRA VIEJA

ADMITIDA: 23-03-2009.-

QUERELLANTE: FRANLIN ANTONIO ODUBER RODRIGUEZ, mayor de edad, casado, titular de la Cdula de Identidad Nmero V-4.060.799, domiciliado en el Municipio Baralt del Estado Zulia,

QUERELLADA: AURA JOSEFINA PUCHE PALENCIA, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la Cdula de Identidad No. V-10.603.673, domiciliada en la Urbanizacin Santa Mara, sector 02, Vereda 39 casa 01,Parroquia Pueblo

Nuevo, Municipio Baralt del Estado Zulia.

ABOGADOS PARTE QUERELLANTE: Abogado: JENNY LINARES CONTRERAS, ,Inpreabogado No. 98.046 PARTE QUERELLADA: Abogados; BELKIS CAMPOS y JESUS VASQUEZ, Inpreabogado Nos. 117.281 y 52.006, respectivamente. -IANTECEDENTES: De un examen histrico de las actas, queda determinado: Que por decisin interlocutoria de fecha 22 de Marzo de 2009, se declar procedente el presente Interdicto; y de conformidad con el artculo 786 se intim a la parte interesada, a la constitucin de una caucin o garanta, Que por decisin interlocutoria de fecha 23 de Abril de 2009, atendiendo al contenido de la Jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de Agosto de 2003, Sent. 2231, Exp 01-1702, y tomando en consideracin la dicotoma existente entre el artculo 786 del Cdigo Civil y 717 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declar la Nulidad de la decisin antes sealada, y por aplicacin del artculo 786, del Cdigo Civil y en atencin a los recaudos acompaados, y el propio contenido del artculo 717 eiusdem; como Medida de Proteccin Interina, se acord la constitucin de caucin o garanta suficiente, y se fij oportunidad para ello. Practicada la intimacin de la querellada, mediante escrito consignado en fecha 17-06-09, solicita la declinatoria de este Juzgado en el Juzgado del Municipio Baralt de esta Circunscripcin Judicial y en su mismo escrito, , hace una serie de consideraciones de tipo procesal, invocando el artculo 712 del Cdigo Adjetivo, y consigna: a) Informe de Inspeccin de fecha 16 de Agosto de 2006, suscrito por el ciudadano Director de Ingeniera Municipal de la Alcalda del Municipio Baralt del Estado Zulia, con el asesoramiento de experto en Topografa, realizada a pedimento de la Comunidad del sector Santa Maria de esa misma jurisdiccin; b) Comunicacin de fecha 26 de Agosto de 2008, emanada del Concejo Comunal Manuel Taborda de la Urbanizacin Santa Maria, dirigida al ciudadano Jos Naya, de la Ingeniera de Inavi-Zulia; c) Acta de fecha 28 de Agosto de 2007, dirigida al Concejo Comunal Manuel Taborda, suscrita por el Ingeniero Jos Naya Coletta, donde se informa que el rea de terreno en discusin y propiedad de INAVI, corresponde a uso comunal y de libre trnsito para uso y disfrute de la comunidad y en tal virtud, es la la que debe avalar el uso correspondiente; d) En cuatro folios [tiles, Acta de Asamblea de ciudadanos de fecha 29 de Agosto de 2007, con sus recaudos, que contienen las firmas de los asistentes a dicha Asamblea que ratifica el uso, destino y disfrute y condiciones del rea de terreno: e) Se acompaa adems de ello, copia de Acta Compromiso No.36, emanada de la Intendencia de la Parroquia Pueblo Nuevo del Municipio Baralt, Gobernacin

del Estado Zulia, donde las partes en este proceso, se comprometen a no meterse de hechos ni de palabras, de ningn otra ndole sobre el asunto del terreno, y que ser el organismo competente el que d, el Veredicto a resolverse, si es peatonal o reas verde. Mediante diligencia de fecha 17 de Junio de 2009, la parte querellada, niega y rechaza todos los hechos incoados, apela del auto de admisin de fecha 22 de Mayo del ao en curso, alegando que menoscaba el articulo 491 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela, ya que segn ella, se le ordena pagar y luego defenderse. Con escrito consignado en fecha 06/07/2009, el querellante hace una serie de consideraciones sobre la competencia del Tribunal, y pide se de desestime la declinatoria de competencia solicitada. Mediante resolucin de fecha 09 de Julio de 2009, el Tribunal constatado que en fecha 22 de Mayo de 2009, no fue dictado auto de admisin alguno, del cual se apela, no se pronuncia sobre la apelacin por considerarla improcedente la misma Por resolucin de fecha 03 de Diciembre de 2009, se ordena la intimacin de la parte querellada, a los fines de la consignacin de la fianza o garanta decretada Practicada la intimacin personal de la querellada por el ciudadano Alguacil del Juzgado del Municipio Baralt de esta Circunscripcin Judicial en fecha 09 de Diciembre de 2009 Mediante escrito consignado en fecha 03-02-.2010, la parte querellante alega que cumplido el lapso procesal fijada para constitucin de fianza, sin que se cumpliera la misma,, solicita ejecucin forzosa. -IICONSIDERACIONES PARA DECIDIR Con relacin a este procedimiento de carcter especial, o sea de Interdicto de Obra Vieja, o Daos Temidos, el Ex-Magistrado de la antigua Corte Suprema de Justicia, y Catedrtico de la Materia de Interdictos, Dr. Romn J. Duque Corredor, en su Obra PROCESOS SOBRE LA PROPIEDAD Y LA POSESION, Segunda Edicin revisada, corregida y actualizada,, Edicin 2009, pags- 261-263, en cuanto a la Competencia, Contenido, Presupuestos, Proximidad del Dao, Legitimacin Activa y Pasiva, Caducidad, Providencias Cauteles, Recursos, Efectos de las Apelaciones, y No Existencia de Cosa Juzgada, ha fijado criterios, que esta Juzgadora, considera necesario traer a las actas, y los cuales comparte; dado la disparidad de criterios jurdicos y dicotoma que opera sobre esta materia poca transitada, tomando siempre en consideracin su apego a la justa Tutela Judicial, con especial observancia del debido proceso y el derecho a la defensa, como sus pilares fundamentales, a los fines de responder a la hermenutica jurdica aplicable para la materia. Cito: La doctrina y la jurisprudencia han llamado a este interdicto de obra vieja o de dao temido, cuyos supuestos de procedencia son diferentes a los del denominado interdicto de obra nueva. Esta accin de defensa de la posesin contra daos provenientes de bienes prximos, tiene su fuente en el artculo 786 del Cdigo Civil y su regulacin procesal en el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil, El juez competente para conocer de este interdicto es el mismo a que se refiere el articulo 712 eiusdem, es decir, el de Primera Instancia, si tiene su sede en el sitio

donde se encuentra la cosa cuya proteccin se solicita, o el de Municipio, que es el equivalente en la actualidad, al Juez de Distrito o Departamento, siempre que en el lugar de su asiento, est el bien urgido de proteccin.(omisis)Respecto del modo de proceder en este interdicto, segn el artculo 717, ya citado, se aplicar el trmite previsto en el artculo 713 eiusdem, para el interdicto de obra nueva, es decir que el procedimiento se inicia por denuncia, por lo que esta debe contener el sealamiento del perjuicio que se teme y la descripcin de las circunstancia del hecho atinente al caso.. .(omisis). A diferencia del interdicto de obra nueva, en este interdicto no se estipula un lapso de caducidad para su ejercicio, puesto que puede intentarse en cualquier tiempo, porque nunca se sabe cuando va a terminar el dao temido. El procedimiento del interdicto de obra Vieja es el siguiente: El Juez al recibir la denuncia dispone su traslado al sitio, asistido de un experto y all decreta las medidas conducentes para evitar el peligro, es decir, las de carcter tcnico que eliminen el dao o su amenaza; o en su lugar, que se intime al querellado para que constituya una garanta suficiente para responder de los posibles daos, de acuerdo con lo pedido por el querellante. De donde se desprende que el querellante debe, en su denuncia, solicitar, las medidas tcnicas que eviten el dao, o la constitucin de garantas suficientes para responder de los daos posibles. En ambos casos, pienso, que se debe estimar los perjuicios, para que el Juez pueda determinar las garantas que debe constituir el querellado. Duque Snchez, seala que si la obra vieja ya ocasion algunos perjuicios, no prospera denuncia de obra vieja, si no la accin ordinaria de daos y perjuicios, doctrina que acogi la Sala Constitucional en su sentencia No.0381 de fecha 24 de febrero de 2006. Caso Humberto Enrique Dubuc Colmenares y otro, en revisin. En esta misma Sentencia la sala mencionada aclar que la finalidad del interdicto de obra vieja o de dao temido, es la de otorgar una proteccin interina y no la de ordenar la reparacin de los daos que se hubieren causado, y que su tramite no puede conducir a una condena, pues no existe un ttulo que ejecutar, y porque dicho interdicto no es un procedimiento contradictorio en el cual se discuta si la obligacin recae en efecto sobre el demandado, o que le permita en todo caso, cuestionarlo y que culmine en un fallo que determina tal obligacin. De lo que el Juez resuelva, segn el artculo 718, eiusdem, cualquiera que sea la medida, se oir apelacin en un solo efecto, Respecto de la apelabilidad en este interdicto de obra vieja, a diferencia del interdicto de una nueva, la regla es la de la apelacin en el efecto devolutivo y no suspensivo. Adoptada la medida por disposicin del artculo 719, eiusdem, toda reclamacin futura se ventilar en juicio ordinario, sin establecerse lapso de caducidad para la accin posterior, y en todo caso ser el lapso de prescripcin para las acciones personales. Ahora bien, por tratarse de decisiones cautelares, no causan cosa juzgada, sino que puede discutirse en un procedimiento aparte la vigencia de las medidas acordadas, o la suspensin de las garantas constituidas. El juicio ordinario tendr por objeto el de la cesacin definitiva del dao inminente denunciado por el querellante; si este interpone la demanda; o sobre la suspensin definitiva de las medidas de seguridad o de las cauciones constituidas a prestar, si la demanda la incoa el querellado.

Por ltimo de aceptarse la opinin que en materia interdictal debe seguirse el procedimiento ordinario agrario, por el hecho simple de que no se mencionan las acciones posesorias en el artculo 263 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se llegara al absurdo de que frente a los peligros de daos derivados de obra nueva o provenientes de construcciones existentes, se tendra que seguir el tramite de dicho procedimiento, en lugar del procedimiento sumario de los interdictos prohibitivos, que conspira en contra de la naturaleza de urgencia de la proteccin frente a los daos y riesgos de la posesin agraria y de la ndole de medida anticipativa de los derechos de prohibicin de la continuacin de las obras o de aseguramiento de las obras viejas. Es pertinente, traer a las actas, la jurisprudencia sentada por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el Expediente No. 2008-000602, Sentencia de fecha 10 de Agosto de 2009, Caso, de Interdicto de Dao Temido, seguido por los ciudadanos DONATTO BELLINO BENITTI y CARMELINA MARIA DABRAIO DE BELLINO, contra la ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, con ponencia de la Magistrada ISBELIA PREZ VELSQUEZ., y que atempera, el criterio arriba sealado, de que toda reclamacin futura, se ventilar en juicio ordinario con las consecuencias all sealadas, dejando previamente establecidas las observaciones de esa Sala, en cuanto al recurso que examina. Dicho fallo sucintamente seala: En el caso concreto, la Sala observa que el asunto controvertido est relacionado con un juicio de interdicto por dao temido, y a tal efecto, el juez superior, sentenci lo siguiente: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelacin interpuesta en fecha 18.12.2007 (f.262), por el abogado ngel Eduardo Ynez Pereira, en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, contra la decisin definitiva proferida el 13.12.2007 (f.239 al 256) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas SEGUNDO: NULO el auto del 17.07.2007 (f. 48) que acord darle el trmite de interdicto posesorio y de todas las actuaciones posteriores, con excepcin del auto del 3.8.2007 que acord (1) Autorizar a los ciudadano DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO de BELLINO, a restituir a su estado natural, anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; (2) dictar como medidas necesarias para hacer efectivo el presente decreto interdictal los siguientes: a) notificar a las siguientes personas y organismos pblicos; a la querellada, ciudadana Sara Luz Marcano y a la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda; b) advertir a la querellada que toda obra realizada en contravencin al presente decreto ser destruida por su cuenta y los respectivos gastos le sern igualmente cargados. Decisin que no se anula por ser la que se corresponde en trmite, para dar por terminado el procedimiento y no se revisa quedando firme, en virtud de que contra ella no se ejerci recurso alguno. Y, en consecuencia, se

declara TERMINADO el presente procedimiento de querella interdictal de Dao Temido (Obra Vieja), y de acuerdo a lo establecido en el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda reclamacin entre las partes se ventilar por el procedimiento ordinario. TERCERO: Queda as anulada la sentencia apelada.. (Maysculas, y negritas del texto). De la precedente transcripcin parcial de la sentencia recurrida, esta Sala observa que en el presente caso estamos en presencia de un juicio de interdicto de dao temido, en donde el juez, una vez trasladado y asistido por un experto al lugar donde se solicita la proteccin del bien inmueble objeto de la accin, determina la necesidad de decretar algunas medidas asegurativas a los fines de evitar que se produzca un dao prximo. Contra la decisin antes referida, anunci recurso de casacin la parte querellada, siendo admitido por la alzada en fecha 20 de octubre de 2008. Ahora bien, este tipo de interdicto, tiene su origen en el artculo 786 del Cdigo Civil y su trmite procesal en el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil y se caracteriza por ser un procedimiento especial, no contencioso y expedito, de carcter preventivo que persigue evitar el peligro o amenaza futura proveniente de un inmueble, rbol o cualquier otro objeto. Al respecto, es necesario sealar, que este tipo de juicios se tramita y sustancia por un procedimiento no contencioso, puesto que no existe una relacin de accin y de contradiccin en donde el actor y demandado, estn en una igualdad de condiciones, sino que el juez dicta la providencia inaudita parte. En este sentido, la sentencia proferida en este tipo de juicios, aun cuando es dictada en la oportunidad de la definitiva, su naturaleza es de carcter preventiva, y no ofrece, en principio, la posibilidad a las partes de defenderse en caso de violaciones a sus derechos; no obstante, la referida sentencia no produce un gravamen irreparable, toda vez que la ley permite a las partes la posibilidad y disponibilidad, con fundamento al principio dispositivo, de obtener una decisin que pueda reparar dicho gravamen, si lo hubiere. Lo anteriormente expuesto, pone de manifiesto que existen todava recursos o medios de los cuales pueden valerse las partes, si consideran vulnerados sus derechos, para defender sus intereses y garantas antes de acudir a esta sede casacional e interponer el recurso extraordinario de casacin. En este sentido, si la recurrente posteriormente a la decisin en el procedimiento de interdicto por dao temido considera vulnerados sus derechos, podr efectuar cualquier reclamacin, y enervar su pretensin o controversia por el procedimiento ordinario, de conformidad con el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, agotando de esta manera las instancias, recursos ordinarios y excepciones que a bien tenga, y de esta manera lograr la reparacin del dao

causado, si as lo hubiere, en la oportunidad de dictar la sentencia definitiva. Por lo anteriormente expuesto, dada la naturaleza del fallo contra el cual se ha anunciado el recurso extraordinario propuesto en el presente juicio en esta etapa del proceso, no es posible proponer el recurso de casacin por no ser la sentencia dictada una decisin de las descritas en el artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, como susceptible de ser revisadas en casacin, lo que determina su inadmisiblidad, tal como ser declarado en forma expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide. En el caso de marras, este Tribunal en su decisin de fecha 22 Marzo de 2009, que declara procedente la admisin de la demanda, acord que la parte interesada constituyera caucin o fianza; lo que en fecha 23 de abril de 2009, posteriormente fue dejado sin efecto, y de conformidad con el artculo 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, con atencin a lo dispuesto en el artculo 717 eiusdem; como Medida de Proteccin Interina, acord la constitucin de caucin o garanta suficiente, y se fij oportunidad para ello; intimndose a la parte querellada, para lo que se comision al Juzgado del Municipio Baralt de esta Circunscripcin Judicial, lo que se hizo en forma personal. La intimada de autos, no consigna fianza, ni caucin alguna, sino que en fecha 17-06-2009,hace una serie de consideraciones legales, y consigna entre otros, Informe de Inspeccin de fecha 16 de Agosto de 2006, emanado de la Direccin de Ingeniera Municipal de la Alcalda Baralt del Estado Zulia; y posteriormente deja constancia de la consignacin de Inspeccin de fecha 16 de Agosto de 2006, suscrita por el Director de Ingenieria Municipal, de la Alcalda del Municipio Baralt del Estado Zulia, practicada con el asesoramiento de experto en Topografa, y a pedimento de la Comunidad del sector Santa Mara, Municipio Baralt del Estado Zulia. Consta de actas, que la intimada no cumpli con la constitucin de la fianza requerida; de all el pedimento de ejecucin forzosa. Con relacin a ello, esta Juzgadora debe precisar, que el comentario o criterio jurdico antes esbozado, es pertinente y mas an, lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia No. 0381 de fecha 24 de Febrero de 2006, Caso Humberto Enrique Dubuc Colmenares, all citada, de que: la finalidad del interdicto de obra vieja o de dao temido, es la de otorgar proteccin interina y no la de ordenar la reparacin de los daos, que ya se hubieren causado y que su trmite no puede conducir a una condena, pues no existe un ttulo que ejecutar y porque dicho interdicto no es un procedimiento contradictorio en el cual se discuta si la obligacin recae en efecto sobre el demandado, o que le permita, en todo caso, cuestionarlo y que culmine en un fallo que determina tal obligacin En el caso que no ocupa, se acord la proteccin interina, con el dictamen de la constitucin de fianza o garanta, para lo cual se intim debidamente a la querellada; y al no cumplirse esta medida cautelar, la consecuencia de ello, en lo que respecta a la reclamacin futura, debe ventilarse con aplicacin del procedimiento ordinario, tomando en cuenta las consideraciones de Ley, mas

an, cuando la medida cautelar incumplida, en este proceso especial, no causa cosa juzgada. As se declara . En consecuencia, este Organo jurisdiccional con los anteriores razonamientos, y tomando en consideracin las citas jurisprudenciales aqu contenidas, da por terminado este procedimiento. As se decide. -IIIDISPOSITIVO: Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1. TERMINADO EL PROCEDIMIENTO DE DAO TEMIDO O DE OBRA VIEJA, propuesto por el ciudadano FRANKLIN ANTONIO ODUBER RODRIGUEZ, contra la ciudadana AURA JOSEFINA PUCHE PALENCIA, identificados en actas. Se deja a salvo el derecho de las partes para acudir a la Instancia Ordinaria, conforme a lo sealado en el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del fallo. ASI SE DECIDE. Publquese, Insrtese y Notifquese. Djese por Secretaria copia certificada de este fallo conforme lo dispuesto en el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines del artculo l.384 del Cdigo Civil, y el artculo 72 numerales 3 y 9 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, a los DIECISIETE (17) das de Marzo de Dos Mil Diez. (2.010).- Aos: l99 de la Independencia y l50 de la Federacin.LA JUEZ, DRA. MARIA CRISTINA MORALES. LA SECRETARIA, ABOG. MARIA DE LOS ANGELES RIOS En la misma fecha siendo las 9:00, a.m., previo el anuncio de Ley a las puertas del despacho, se dict y public sentencia, quedando inserta bajo el nmero 116 La Secretaria Abog. MARIA DE LOS ANGELES RIOS. La suscrita Secretaria del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas, Abog. MARIA DE LOS ANGELES RIOS, certifica que las copias que anteceden, son traslado fiel y exacto de su original. Hay sello en tinta del Tribunal. Cabimas, 18 de Marzo de 2010.-

La Secretaria,

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DE TRNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO

Dicta el siguiente fallo definitivo. Las presentes actuaciones subieron a esta Alzada en virtud de apelacin ejercida por el abogado JOS ADAN BECERRA, inscrito en Inpreabogado bajo el nmero 36.533, obrando con el carcter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadanos VICENTE RAMN BENCOMO, GRICELA DEL CARMEN PINEDA de BENCOMO, KARINA KATIUSKA ESTRADA de BENCOMO y JOS VICENTE BENCOMO PINEDA, venezolanos, mayores de edad, identificados con cdulas nmeros 9.005.492, 4.227.685, 14.928.257 y 14.982.168, respectivamente, contra decisin de fecha 13 de Octubre de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, en el presente juicio que por interdicto de obra vieja, propusieron en contra de la ciudadana LEIDA MANCILLA MANCILLA, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad nmero 8.708.967, representada por el abogado OSCAR LINARES QUINTERO, inscrito en Inpreabogado bajo el nmero 73.562. Oda la apelacin en ambos efectos, fue remitido el expediente a esta Superioridad, en donde se recibi en fecha 15 de Diciembre de 2009, como consta al folio 143, dndosele el trmite de ley al recurso. Encontrndose el Tribunal dentro del lapso para sentenciar, pasa a hacerlo en los siguientes trminos. I NARRATIVA Mediante libelo presentado a distribucin el 21 de Julio de 2008 repartido al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Trnsito, Bancario y Constitucional de esta Circunscripcin Judicial, el abogado JOS ADAN BECERRA, representando a los ciudadanos Vicente Ramn Bencomo, Karina Katiuska Estrada de Bencomo y Jos Vicente Bencomo Pineda; y la ciudadana GRICELA DEL CARMEN PINEDA de BENCOMO, arriba identificada, asistida por el mencionado abogado, actuando en su propio nombre y en su condicin de comunera en representacin sin poder de los restantes comuneros e integrantes del edificio DON VICENTE, ciudadanos Mara Mercedes Bencomo, Baudilio Quintero, Sandra Paredes, Ragucello (Sic), Leida Mancilla (Sic) Y SalmanaBasuchahoa, con cdulas nmeros 10.400.887, 9.175.270, 10.034.216, 7.732.491, 8.708.967 y 24.262.978, respectivamente, demandaron por interdicto de obra vieja, a la ciudadana LEIDA MANCILLA MANCILLA, ya identificada. Narran los demandantes que conforme a los documentos protocolizados por ante la Oficina de Registro Inmobiliario de los Municipios Rafael Rangel, Sucre, Miranda, Andrs Bello, Bolvar y La Ceiba del Estado Trujillo, en fechas 22 de Enero de 1981, bajo el nmero 7, Tomo 2 y 22 de Enero de 2008, bajo el nmero 35, Tomo 1, ambos del Protocolo Primero, son propietarios de los apartamentos A-2 y A-6, del edificio Don Vicente, situado en la calle Las Flores de la poblacin de Sabana de Mendoza, Municipio Sucre del Estado Trujillo, cuyos linderos y medidas generales son los siguientes: Frente, calle Las Flores, en una

longitud de diecisiete metros con sesenta y cinco centmetros (17,65 mts); Fondo, con propiedad que es o fue de Isabel Crespo, en una longitud de treinta y cinco metros con setenta y cinco (sic) (18,75 mts); Costado Derecho, casa propiedad que es o fue de Mximo Crespo, en una longitud de treinta y cinco metros con diez centmetros (35,10 mts); y Costado Izquierdo, casa propiedad que es o fue de Jos Olmos, en una longitud de treinta y dos metros con diez centmetros (32,10 mts). Sealan los demandantes que el apartamento A-2 est ubicado en la planta baja del referido edificio y se encuentra alinderado as: Frente, pasillo de circulacin y patio de ventilacin; Fondo, fachada posterior del edificio; Costado Izquierdo, apartamento nmero A-1 y pasillo de circulacin; y Costado Derecho, fachada lateral derecha del edificio; y que al apartamento A-6 est ubicado en el segundo piso de dicho edificio, alinderado as: Frente, fachada principal del edificio; Fondo, pasillo de circulacin y vaco; Lado Derecho, fachada lateral derecha del edificio; Lado Izquierdo, apartamento nmero A-5 y pasillo de circulacin. Aduce la parte querellante que el edificio Don Vicente es una edificacin multifamiliar, que debera estar regida por la ley de propiedad horizontal, pero que ello en la prctica no es as, ya que all no est legalmente constituida la junta de condominio y por tal razn no existe una personera jurdica que identifique y defienda los derechos de los copropietarios en cuanto a las reas comunes que a todos pertenecen, es decir que stas estn en comunidad con todos los propietarios (sic). Alegan los querellantes que la propietaria del apartamento nmero 7, ciudadana LEIDA MANCILLA, se ha dedicado a realizar modificaciones y construcciones, ocupando las reas comunes pertenecientes a todos los copropietarios del edificio Don Vicente, alterando la estructura con la construccin de paredes y la construccin de placas o sobrepisos en el rea de la azotea que ponen en grave riesgo la estructura del edificio; siendo estas modificaciones las siguientes: Primero, parte del pasillo del rea comn del ltimo piso de la edificacin que da acceso al rea de servicio, fue modificada a travs de una pared de bloque y concreto armado que dividi dicha rea comn por la fachada del fondo, por donde el edificio colinda con propiedad que es o fue de Isabel Crespo en una longitud de dieciocho metros con setenta y cinco (sic) (18,75 mts), siendo agregada esta rea comn dividida al apartamento nmero 7, es decir, que esta copropietaria de dicho apartamento se apropio de parte del rea comn y la agreg como parte de su apartamento, al levantar la pared y dividir el pasillo de circulacin de los lavaderos, agregando as dicha rea comn a su apartamento nmero 7; Segundo, en la pared externa que da al fondo del edificio, la cual es rea comn de todos los copropietarios fue abierta en dos partes e instaladas dos ventanas tipo panormica por parte de la copropietaria del apartamento nmero 7 ciudadana LEIDA MANCILLA, lo cual afecto el derecho que como copropietarios tienen en esa pared que es de las reas comunes de dicha edificacin; Tercero, en la divisin y apropiacin de la sealada rea comn por parte de la copropietaria del apartamento nmero 7, esta utiliz indebidamente los tubos de ventilacin de los gases que emanan de la tuberas de aguas servidas de los apartamentos nmeros 2 y 4, los cuales son reas comunes, ocasionando

con ello que las aguas del rea de lavado del apartamento nmero 7 salgan por el lavamanos, lavadero y lavaplatos del apartamento nmero 2; ya que se utiliz indebidamente el tubo de ventilacin que no debe contener agua; Cuarto, en la divisin de la sealada rea comn por parte de la copropietaria del apartamento nmero 7, sta corto los tubulares de 3 y los tubos galvanizados de 1 que sostienen el techo del rea de lavandera del apartamento nmero 6, daando as la estructura del lavadero perteneciente al apartamento nmero 6, as mismo, redujo el espacio del cubculo de lavandera del apartamento nmero 6, al apropiarse de parte del mismo; Quinto, la copropietaria del apartamento nmero 7, coloc sobre la azotea del edificio dos tanques para almacenamiento de agua, de los cuales salen tuberas plsticas de color azul que ingresan al apartamento nmero 7 a travs de aberturas colocadas (sic) en la pared externa del edificio, el (sic) cual es rea comn de todos los copropietarios, dndole as a dicha azotea un peso excesivo con la colocacin de estos tanques en reas no actas (sic) para ello ya que estn colocados directamente en la placa donde no existen columnas de soporte que le den seguridad a los mismos, lo que pone en grave peligro la edificacin; Sexto, la copropietaria del apartamento nmero 7, en la azotea realiz la construccin de bases que sostienen un tanque de 1.100 litros de fibra de vidri (sic) redondo, con tubera externa que surte de agua al rea de lavandera del apartamento nmero 7, colocando as un peso excesivo que pone en grave peligro la edificacin al haber sido colocado dicho tanque en reas no acta (sic) para ello, ya que no hay columnas de soporte; Sptimo, la copropietaria del apartamento nmero 7, en el rea de lavandera realiz la construccin de una platabanda de concreto armado con pendiente que da al patio del apartamento nmero 2 (planta baja), es decir, que el rea de techo de acerolit del lavadero y el rea comn anexada indebidamente a su apartamento nmero 7 le fue colocada una platabanda de concreto armado sostenidas solamente por los bloques de la pared levantada sin estructura de hierro, modificando as esta rea comn con un (sic) placa que tiene un peso excesivo sin base (sic) firmes que la sostengan y que ponen en grave riesgo en caso de desplome de la misma a los ocupantes del apartamento nmero 2, aunado a esto a la sealada placa de concreto le fueron colocados canales plsticos de P.V.C; de aguas servidas del apartamento nmero 2, lo que ocasiona que en tiempo de lluvias dichas aguas salgan por los lavamanos, lavaderos e inodoros del apartamento nmero 2; Octavo, la copropietaria del apartamento nmero 7, en el pasillo de circulacin ubicado debajo del tanque elevado, realiz la construccin de un sobre piso de concreto armado de gran espesor sobre el piso original de la azotea, modificando as indebidamente la distribucin del agua de lluvia que cae en la azotea y poniendo un sobrepeso sobre (sic) la misma que es rea comn de todos los copropietarios, pues al modificar la distribucin del agua que cae en la azotea por accin de lluvia y de derramamiento de los tanques colocados el agua corre solo hacia la parte de la azotea que sirve de techo a los apartamentos 5 y 6, causando filtraciones en los mismos; aunado al hecho que con dicho sobrepiso de (sic) tap el tubo de entrada de la televisin por cable de los apartamentos 1, 2, 3, 4 y 7, los cuales tuvieron que ser colocados por fuera de la fachada del edificio. Que por tales razones demandan a la ciudadana LEIDA MANCILLA , antes

identificada para que convenga o a ello sea condenada, en la destruccin de la obra realizada indebidamente por ella en las sealadas reas comunes del edifico Don Vicente, que afectaron los derechos que tienen los aqu demandantes y los de cualquier comunero en esas reas comunes afectadas; para que convenga o sea condenada en restituir las reas comunes del edificio al estado que tenan antes de ser modificadas y apropiadas por la demandada; para que convenga en pagar o sea condenada al pago de daos y perjuicios ocasionados o que puedan ocasionar las obras realizadas por la demandada en las reas comunes del edificio; y para que convenga en pagar o sea condenada al pago de las costas procesales y los costos personales. La querellante fundament la presente accin en los artculos 786 del Cdigo Civil y 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de la Ley de Propiedad Horizontal y estim la cuanta de la misma en cien mil bolvares (Bs. 100.000,oo). La parte actora acompa su libelo con los siguientes recaudos: documento poder otorgado al abogado JOS ADN BECERRA; 2) copia certificada de documento por medio del cual se le dio e venta al ciudadano JOS VICENTE BENCOMO PINEDA, del apartamento distinguido con el nmero A-2, registrado en fecha 22 de Enero de 1981, bajo el nmero 7, Tomo 2 del Protocolo Primero; 3) copia certificada de documento por medio del cual se le dio e venta a los ciudadanos KARINA KATIUSKA ESTRADA de BENCOMO y JOSE VICENTE BENCOMO PINEDA, el apartamento distinguido con el nmero A-2, registrado en el tercer bimestre (sic) del ao 2007, bajo el nmero 35, Tomo 1 del Protocolo Primero; 4) copia fotosttica simple de documento por medio del cual se le dio en venta a la ciudadana LEIDA MANCILLA MANCILLA apartamento distinguido con el nmero A-7, registrado en el cuarto trimestre de 2005, en el Tomo 1 del Protocolo Primero; 5) inspeccin judicial practicada por el Juzgado de los Municipios Rafael Rangel, Bolvar, Sucre, Miranda, La Ceiba, Andrs Bello y Monte Carmelo de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, en fecha 6 de Diciembre de 2007, en el edificio Don Vicente. El Tribunal de la causa encontr cumplidos los requisitos establecidos por el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil y por auto de fecha 20 de Enero de 2009 fij oportunidad para trasladarse y constituirse en el edificio Don Vicente, en la poblacin de Sabana de Mendoza, para resolver sobre el presente interdicto de obra vieja. En fecha 24 de Marzo de 2009, el Tribunal de la causa se traslad y constituy en el edificio Don Vicente, situado en la avenida Las Flores de la poblacin de Sabana de Mendoza, jurisdiccin del Municipio Sucre del Estado Trujillo, a los fines previstos por los artculos 713 y 717 del Cdigo de Procedimiento Civil; en compaa del apoderado judicial de la parte actora, abogado Jos Adn Becerra, y del ingeniero Jhon Quevedo, identificado con cdula nmero 8.721.070, quien fuera designado experto para que auxiliase al Tribunal en la prctica de las actuaciones previstas por las citadas normas procesales. En tal oportunidad el experto designado acept el cargo y prest el juramento de ley y fue notificado de la misin del Tribunal, el codemandante VICENTE RAMN BENCOMO. Tal como consta en acta cursante a los folios 92 al 101, levantada con ocasin del aludido traslado del A quo al lugar de la querella, en ese mismo acto la parte

querellante consign copias certificadas, emanadas de la Oficina de Registro Inmobiliario de los Municipios Rafael Rangel, Sucre, Miranda, La Ceiba, Andrs Bello y Bolvar del Estado Trujillo, de 7 planos correspondientes a la planta baja, primero y segundo pisos del edificio Don Vicente. A raz de la inspeccin practicada por el Tribunal de la causa en el lugar de la querella, admiti la querella y orden a la querellada de autos, ciudadana LEIDA MANCILLA, tomar de manera INMEDIATA las siguientes medidas conducentes a evitar el peligro o los daos aqu evidenciados: 1) La eliminacin de un tanque de 2.000 litros de plstico azl, y el otro tanque de 1.100 litros de fibra de vidrio, que se encuentran en la azotea del edificio y que fueron colocados por la querellada. 2) La eliminacin de la estructura de concreto armado de 80 x 80 x 25 colocada en la azotea del edificio. En virtud de la posibilidad cierta de que la obra inspeccionada pueda ocasionar dao a los querellantes, y como quiera que ya est terminada, este Tribunal conforme a lo previsto en la parte infine del artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil INTIMA a la querellada para que constituya una garanta suficiente, conforme a lo previsto en el artculo 590 eiusdem, para responder a los querellantes de los daos posibles que pudieran ocasionar a los inmuebles por ellos posedos, muy especialmente en caso de desplome de la estructura construida sobre la terraza, as como tambin la colocacin del mortero de concreto colocado en la losa de techo del edificio, y como quiera que los querellantes estimaron su demanda en la cantidad de Cien Mil Bolvares (Bs. 100.000), se fija la referida garanta en la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000). De acuerdo a lo previsto en el artculo 718 eiusdem, y como quiera que esta providencia se dicta inaudita altera pars, es decir, sin audiencia de la querellada, a quien se acuerda notificar mediante boleta de la presente resolucin, a los fines de que si lo considera conveniente a sus derechos ejerza el derecho correspondiente frente a la presente decisin. Se le advierte a las partes que en lo sucesivo, toda reclamacin que se suscite con ocasin a este conflicto, se ventilar por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo previsto en el artculo 719 eiusdem. (sic). Debidamente intimada como fue la querellada de las resoluciones adoptadas por el A quo, compareci al proceso el abogado Oscar Linares Quintero, en fecha 13 de Julio de 2009, cuando consign instrumento de poder para acreditar su representacin de la querellada y escrito en el cual, en nombre de sta hizo formal OPOSICIN AL DECRETO DE INTIMACION QUE LE HACE EL TRIBUNAL A MI MANDANTE PARA CONSTITUIR GARANTIA SUFICIENTE conform (sic) al artculo 590 del Cdigo de Procedimiento Civil, (sic), para lo cual adujo que los querellantes no hicieron denuncia, como lo exige el artculo 786 del Cdigo Civil, sino que presentaron libelo de demanda en conformidad con el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil y seal en tal sentido que nuestra Ley Adjetiva Civil en el procedimiento para el Interdicto de Obra Vieja no establece contradictorio, (sic) y transcribi parte de sentencia proferida por la Sala Constitucional en fecha 24-02-2006, en la cual se sostiene el criterio de que en el procedimiento de interdicto de obra vieja o de dao temido no se persigue una condenatoria, pues su finalidad es la de otorgar una proteccin interina y no la de ordenar reparar daos, lo cual, en todo caso se

obtendra mediante un procedimiento ordinario, como lo prev el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil. Aduce igualmente el apoderado judicial de la querellada que sta fue intimada para que constituyese una garanta conforme al artculo 590 del Cdigo de Procedimiento Civil, pero que es de sealar que la norma se refiere cuando no estn dados los extremos para decretar una medida preventiva y el demandante puede caucionar a los fines de que les sean acordadas e igualmente el demandado podr caucionar tal como lo establece el artculo 589 del cdigo mencionado. (sic) y a continuacin hace una cita relacionada con el procedimiento por intimacin a que se contrae el artculo 640 del Cdigo de Procedimiento civil, sin indicar la fuente de la cual extrae la cita. Por ltimo solicita al Tribunal pronunciamiento expreso sobre el procedimiento a seguirse por cuanto considera que le deben garantizar a mi mandante el principio Constitucional de Derecho a la Defensa y Debido Proceso para contestar y oponer las defensas y excepciones en su debida oportunidad. (sic). Por auto de fecha 20 de Julio de 2009, el Tribunal de la causa se pronunci sobre la oposicin planteada por el apoderado de la querellada, declarndola improcedente, en razn de que, a tenor de lo dispuesto por el artculo 718 ejusdem, la decisin adoptada en fecha 24 de Marzo de 2009, slo era impugnable mediante el recurso de apelacin, el cual no fue ejercido por la querellada, por lo que qued definitivamente firme la decisin adoptada en tal fecha y una vez ms, advierte que cualquier reclamacin que se suscite en relacin con el motivo de la presente querella interdictal, deber ventilarse por el procedimiento ordinario, ex artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil. Mediante diligencia estampada en fecha 6 de Agosto de 2009, el apoderado de los querellantes solicit al Tribunal que por cuanto la sentencia ha quedado definitivamente firme, y la parte demandada no ha dado cumplimiento con la constitucin de la garanta ordenada por este juzgado para responder de los posibles daos que se pudieren ocasionar, (sic) se procediera como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y se librara mandamiento de ejecucin. El A quo, por auto de fecha 13 de Octubre de 2009, neg el pedimento del apoderado actor, pues, habiendo quedado definitivamente firme su decisin del 24 de Marzo de 2009, por no haber la querellada apelado de la misma, y, por tanto, adquirido tal pronunciamiento el carcter y fuerza de cosa juzgada formal; y habindose declarado improcedente la oposicin formulada por la querellada, no tiene ms nada sobre qu decidir, toda vez que cualquier reclamacin entre las partes deber ventilarse por el procedimiento ordinario. Contra esa decisin del 13 de Octubre de 2009 fue ejercido recurso de apelacin por el apoderado de los querellantes. Tal recurso fue odo en ambos efectos, por lo que estos autos subieron a esta superioridad, en donde se fij trmino para la presentacin de informes, por auto de fecha 15 de Diciembre de 2009, al folio 143. El apoderado actor present informes ante esta alzada, en lo cuales solicita a este Tribunal superior se ordene la ejecucin de la obligacin asumida por la intimada, porque de lo contrario cabe preguntarse cual (sic) es el fin de este

procedimiento si las decisiones no tienen ejecucin alguna y este no puede ser espritu e intensin (sic) del legislador al establecer este procedimiento que le salvaguarda los derechos de los copropietarios en las reas comunes (sic), como consta en escrito presentado en fecha 3 de Febrero de 2010. El mandatario de la querellada tambin inform ante esta segunda instancia, en escrito consignado en fecha 3 de Febrero de 2010, en el cual alega que el pedimento que el apoderado actor formul al tribunal de la causa en punto a que se librara mandamiento de ejecucin, no tiene asidero alguno porque en este proceso interdictal no hubo contradictorio y as lo establece la norma del artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, por todo lo cual considera que este recurso de apelacin debe declararse sin lugar. Ninguna de las partes formul observaciones a los informes de la contraria, como consta en nota de Secretara de fecha 17 de Febrero de 2010, al folio 148. Efectuada la sntesis que antecede, pasa este Tribunal Superior a emitir su pronunciamiento sobre la base de las siguientes consideraciones. II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Aparece de las actas de este proceso que el mismo se tramit conforme a las previsiones de los artculos 713 y 717 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber sido alegada por los demandantes copropietarios del edificio Don Vicente, como causa de la pretensin por ellos deducida, el dao temido como consecuencia de haber la querellada de autos introducido modificaciones y efectuado construcciones en las reas comunes del edificio, que en unos casos significaban la apropiacin de reas comunes, segn exponen los querellantes, y en otros casos, la puesta de la estructura del edificio en grave riesgo de sufrir daos, como ha quedado determinado en la primera parte de esta sentencia. Aprecia este sentenciador de segunda instancia que, efectuada la denuncia correspondiente, el Tribunal de la causa obr conforme al procedimiento previsto en la ley y se traslad al inmueble cuya proteccin posesoria se le solicit, luego de haber encontrado cumplidos por los querellantes, los extremos sealados por los citados artculos 713 y 717 ejusdem. En efecto, tal como ha quedado dicho arriba, el A quo se traslad y constituy en el lugar indicado por los querellantes, en fecha 24 de Marzo de 2009, y previos los sealamientos efectuados por el experto profesional de la ingeniera que fuera nombrado a tales efectos, adopt las medidas que estim pertinentes con miras a la proteccin posesoria solicitada por los demandantes, consistentes en la orden impartida a la querellada para que procediera en forma inmediata tanto al retiro de dos tanques para el almacenamiento de agua que coloc en la azotea del edificio, como a la eliminacin de una estructura de concreto armado construida sobre la referida azotea, y la intimacin a la demandada para la constitucin de garanta, hasta por la suma de cien mil bolvares (Bs. 100.000,oo), para responder a los querellantes por los posibles daos que se les pudiera ocasionar. Las decisiones adoptadas por el Tribunal de la causa en la oportunidad cuando se traslad al lugar de la querella, no fueron impugnadas por la querellada mediante

el correspondiente recurso de apelacin, razn por la cual tales resoluciones quedaron definitivamente firmes, lo que motiv que el apoderado de los querellantes solicitara la ejecucin forzosa, pedimento ese que el A quo deneg, con base en lo dispuesto por el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el auto de fecha 13 de Octubre de 2009, objeto de la presente apelacin. Sentadas las premisas que anteceden, observa este sentenciador que en sus informes ante esta alzada el apelante plantea una interrogante que constituye el meollo del asunto a decidir en virtud de esta apelacin. En efecto, el apoderado actor se pregunta cul es el fin de este procedimiento si las decisiones que se adopten en el mismo no tienen ejecucin alguna. La respuesta a tal cuestin viene dada tanto por la naturaleza jurdica del procedimiento interdictal de obra vieja o de dao temido, cuyo objetivo es el de otorgar una proteccin interina y no el de condenar a la reparacin de daos, como por la naturaleza de las decisiones que en l se adopten, que son precautelativas y no causan cosa juzgada, siendo por tanto revisables en procedimiento aparte. En ese sentido es ilustrativa la sentencia nmero 0381 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 24 de Febrero de 2006, en la cual se lee: As, es unnime en la doctrina el criterio segn el cual el interdicto de obra vieja o dao temido, cuya finalidad es el otorgamiento de una proteccin interina y no la de ordenar la reparacin de los daos que ya se hayan causado, no puede conducir a una condena, pues no existe un ttulo que ejecutar, ya que, tal y como est dispuesto, no es un procedimiento que contenga un contradictorio en el cual se discuta si la obligacin recae en efecto sobre el demandado, o que le permita, en todo caso, cuestionarlo y que desemboque en un fallo que determine tal obligacin. (sic). En cuanto a las decisiones adoptadas por el tribunal en esta clase de interdictos, previstas por el artculo 786 del Cdigo Civil, debe acotarse que las mismas son de naturaleza meramente precautoria, que no causan cosa juzgada material y, en palabras del autor Romn J. Duque Corredor, por tratarse de decisiones cautelares, no causan cosa juzgada, sino que puede discutirse en un procedimiento aparte la vigencia de las medidas acordadas, o la suspensin de las garantas constituidas. El juicio ordinario tendr por objeto el de la cesacin definitiva del dao inminente denunciado por el querellante, si ste interpone la demanda; o sobre la suspensin definitiva de las medidas de seguridad o de las cauciones constituidas a prestar, si la demanda la incoa el querellado. (Procesos sobre la propiedad y la posesin, 2. edicin, Academia de Ciencias Polticas y Sociales, Serie Estudios, Caracas, 2009, pg. 264). De all que el legislador disponga en el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, que En lo sucesivo, toda reclamacin entre las partes se ventilar por el procedimiento ordinario. (sic), en el cual las partes aducirn sus respectivas pretensiones, debatirn sobre las mismas, tendrn oportunidad de probarlas y de desvirtuar la del contendiente, y el proceso culminar con una sentencia que, de ser una condenatoria, acarrear ejecucin. Del examen de las presentes actas procesales, practicado a la luz de las disposiciones legales que regulan el proceso interdictal de obra vieja o de dao temido, as como al amparo de los criterios jurisprudencial y doctrinario arriba

transcritos, deduce esta alzada que el Tribunal de la causa obr en un todo ajustado a la ley, al negar el pedimento que le formulara el apoderado de los querellantes, en punto a que librara mandamiento de ejecucin de sus decisiones adoptadas precautelativamente contra la querellada de autos, en acta de fecha 24 de Marzo de 2009, por lo que la apelacin ejercida por tal apoderado actor contra la denegatoria ya indicada, no ha lugar en derecho. As se decide. III DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelacin ejercida por el apoderado de los querellantes contra el auto de fecha 13 de Octubre de2009 por medio del cual el A quo neg la solicitud de dicho apoderado de que se librara mandamiento de ejecucin. Se CONFIRMA en todas sus partes el auto apelado. Se CONDENA en las costas del recurso a los querellantes apelantes perdidosos, de conformidad con las previsiones del artculo 281 del Cdigo de Procedimiento Civil. Publquese y regstrese esta sentencia. Remtase al Tribunal de la causa el presente expediente, en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil, de Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, en Trujillo el veinte (20) de Abril de dos mil diez (2010).- 200 y 151.EL JUEZ SUPERIOR Abog. RAFAEL AGUILAR HERNNDEZ LA SECRETARIA Abog. RIMY RODRGUEZ ARTIGAS En igual fecha y siendo las 9.30. a. m. se public la anterior decisin y se dej copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal. LA SECRETARIA,

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO BARINAS EN SU NOMBRE Barinas, 27 de abril del 2006. Aos 196 y 147 Sent. Nro. 06-04-54. Vistas las anteriores actuaciones contentivas de la querella interdictal de obra vieja o dao temido, intentada por el ciudadano Aurelio Gangi Forte, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 4.924.116, con domicilio procesal en la calle Camejo, edificio Manolo, 1er piso, oficina 04, de la ciudad de Barinas Municipio y Estado Barinas, asistido por la abogada en ejercicio Lidia Y. Mantilla Bonilla, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 34.025, contra la sociedad mercantil Leopa C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas, en fecha 17 de junio de 1999, bajo el

N 24, Tomo -11-A, en la persona de su presidente ciudadano Paolo Gangi Forte, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 9.986.929, este Tribunal observa: En fecha 25-04-2006, se realiz el sorteo de distribucin de causas, correspondindole a este Tribunal el conocimiento de la demanda aqu intentada, formndose expediente y dndosele entrada por auto del 26 de los corrientes. Alega el querellante en su libelo, que: ...(omissis) que sobre el deslindado terreno se encuentra construida una casa, que constituye mi hogar y el de mi familia, pero ocurre que en lindero SUR hay una pared medianera, colindando con la propiedad de la sociedad mercantil Inversora LEOPAC.A.,(sic), y sucede que al Inmueble colindante le fueron construidas unas ventanas y unos ventanales que dan directamente a mi propiedad, quitndome la privacidad que debemos tener tanto mi grupo familiar como mi persona, quienes habitamos en el identificado inmueble, privacidad de la cual tenemos derecho; as mismo, al levantar el edificio construyeron unos aleros o cornizas que dan hacia mi inmueble los cuales son de considerable anchura, que hacen que cuando llueve el agua caiga sobre mi casa y sobre el patio de la misma; igualmente dichos aleros impiden que pueda intentar en un futuro construir en la parte de arriba de mi propiedad algunos pisos, lo cual tengo pensado realizar mas adelante, obstruyendo estos aleros tal construccin(sic). El artculo 786 del Cdigo Civil, dispone: Quien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un rbol o cualquier otro objeto posedo por l, tendr derecho de denunciarlo al Juez y de obtener, segn las circunstancias, que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles. La doctrina patria sostiene que el interdicto de obra vieja o de dao temido requiere para su procedencia del cumplimiento de los siguientes supuestos, a saber: a) que el querellante tenga razn para temer un dao prximo, los motivos que generan ese temor y los cuales generalmente integran una cuestin de hecho, como las que emanan de la vetustez o mala construccin de la cosa denunciada, las grietas o amenazas de ruina de la misma, el estado de deterioro por edad de los rboles, entre otros; b) que la amenaza provenga de un edificio, un rbol o cualquier otro objeto pertenecientes o desposedos por terceros; y c) que recaiga sobre un predio u otro objeto de que est en posesin el denunciante. As las cosas, encontramos que el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: Presentada la demanda, el Tribunal la admitir si no es contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a disposicin expresa de la Ley. En caso contrario, negar su admisin expresando los motivos de la negativa (omissis).

La disposicin transcrita consagra una obligacin sumaria o una manifestacin

del poder de impulso de oficio que se le atribuye al rgano jurisdiccional, en virtud del cual debe examinar si la demanda resulta contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la Ley, a los fines de admitirla o no. En el caso de autos, considera este rgano jurisdiccional que los hechos aducidos por el querellante en su escrito en modo alguno constituyen razones para temer un dao prximo, y que por va de consecuencia conlleven a la procedencia de la pretensin aqu ejercida, pues muy por el contrario las circunstancias narradas en el mismo constituyen limitaciones legales de al derecho de propiedad del cual afirma el actor ser titular, todo ello conforme a las disposiciones que regulan nuestro ordenamiento jurdico sustantivo, razn por la cual al no encuadrar los hechos aqu alegados dentro de los supuestos previstos en la norma que consagra la accin aqu ejercida, es por lo que resulta forzoso negar la admisin de la querella intentada por ser contraria a la disposicin legal citada en el texto de la presente decisin; Y AS SE DECIDE. En mrito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta sentencia en los trminos siguientes: PRIMERO: Se NIEGA la admisin de la presente querella interdictal de obra vieja o dao temido, intentada por el ciudadano Aurelio Gangi Forte, contra la sociedad mercantil Leopa C.A., en la persona de su presidente ciudadano Paolo Gangi Forte. SEGUNDO: No se hace condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisin. TERCERO: No se ordena notificar al querellante de esta decisin, por encontrarse a derecho, pues se dicta dentro del lapso previsto en el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Publquese y Regstrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Barinas. En Barinas a los veintisiete (27) das del mes de abril del ao dos mil seis (2006). Aos 196 de la Independencia y 147 de la Federacin. La Juez,

Abg. Reina Chejn Pujol. La Secretaria,

Abg. Karleneth Rodrguez Castilla. En la misma fecha siendo las dos y cinco minutos de la tarde (02:05 p.m), se public y registr la anterior decisin. Conste, La Secretaria,

Abg. Karleneth Rodrguez Castilla Exp. Nro. 06-7473-CE. al.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS

VISTOS sin informes. I. IDENTIFICACIN DE LAS PARTES PARTE ACTORA: ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO DE BELLINO, venezolanos, mayores de edad, cnyuges entre si, de este domicilio y titulares de las cdulas de identidad N V- 6.186.793

y V- 5.456.435. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Nelson Barasarte y Adalberto Bencomo, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscritos en el Inpreabogado bajo los nmeros 15.744 y 77.104, respectivamente. PARTE DEMANDADA: ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cdula de Identidad N 4.335.345. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ngel Eduardo Ynez Pereira, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 13.695.-

II. ACTUACIONES EN ESTA INSTANCIA. Suben los autos a esta Alzada en virtud de la apelacin interpuesta en fecha 18.12.2007 (f.262), por el abogado ngel Eduardo Ynez Pereira, en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, contra la decisin definitiva proferida el 13.12.2007 (f.239 al 256) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual declar (1) parcialmente con lugar la querella interdictal que intentaron los ciudadanos DONATO BELLINO BENETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO DE BELLINO contra la ciudadana SARA LUZ MARCANO de AGUILAR; (2) como consecuencia del anterior pronunciamiento, confirmar el decreto dictado por ese juzgado en fecha tres (03) de agosto de 2007; (3) como consecuencia del anterior pronunciamiento, se ordena a la querellada SARA LUZ MARCANO de AGUILAR, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena, en caso de que stas an no hayan sido restituidas por los querellantes; o en su defecto autorizar a los ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO de BELLINIO, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; las cuales estn ubicadas en la calle que constituye el lindero sur de la parcela N 4 del sector los canarios, que forma parte de la hacienda Hoyo de Las Tapias, ubicado en el margen derecha de la carretera Petare Santa Lucia, kilmetro 9, Parroquia Mariche, Municipio Sucre, Estado Miranda. Cumplida la distribucin legal, correspondi el conocimiento del expediente a este Juzgado Superior Primero, en auto de fecha 15.02.2008 (f. 275) se recibi el expediente, le dio entrada y cuenta al juez. Luego, por auto del 20.02.2008 (f. 277) se le dio trmite de definitiva. El 23.04.2008 (f. 279) se acord agregar las resultas de la inhibicin de la Juez del Juzgado Superior Sexto. El 30.04.2008 (f. 280) se advierte que la causa entr en fase de sentencia desde el

10.04.2008 y estando dentro de la oportunidad legal, se dicta sentencia bajo las siguientes consideraciones. III. BREVE RELACIN DE LOS HECHOS Se inici el presente juicio de Interdicto de Dao Temido, presentado en distribucin en fecha 22.05.2007 (f.01), con demanda de los ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO DE BELLINO, mediante apoderado judicial, contra la ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, y asignado al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, este en auto del 05.06.2007 (f. 43) le da entrada y acuerda efectuar la inspeccin judicial. Inspeccin que realiza el 04.07.2007 (f. 46). Por auto de 17.07.2007 (f. 48) el Juzgado de causa admiti cuanto ha lugar en derecho la demanda y fij para el segundo da despacho siguiente para que la demandada de contestacin u oponga las excepciones pertinentes al caso. En fecha 03.08.2007 (f. 55 al 59) el Tribunal a quo decidi: (1) Autorizar a los ciudadano DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO de BELLINO, a restituir a su estado natural, anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; (2) dictar como medidas necesarias para hacer efectivo el presente decreto interdictal los siguientes: a) notificar a las siguientes personas y organismos pblicos; a la querellada, ciudadana Sara Luz Marcano y a la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda; b) advertir a la querellada que toda obra realizada en contravencin al presente decreto ser destruida por su cuenta y los respectivos gastos le sern igualmente cargados. Gestionada la citacin, en fecha 08.10.2007 (f. 71) la parte demandada procedi a dar contestacin a la demanda. Abierto a pruebas, el 18.10.2007 (f. 137) la parte demandada y el 25.10.2007 (f.179) la parte demandante, consignaron escritos de promocin de pruebas. Por auto de fecha 31.10.2007 (209) el Tribunal A quo seal (i) Vista las pruebas promovidas por la representacin judicial de la parte querellada, este tribunal por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite salvo su apreciacin en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa; (ii) vistas la pruebas promovidas por la representacin judicial de la parte querellante en su escrito en los captulos I, II, III, IV , V VI, as como las pruebas de autos constituidas por los siguientes medios DEL CAPITULO I, este Tribunal observa que dichos alegatos, no figuran en la norma adjetiva como prueba dado que cualquiera que sea el merito que se desprende de las actas del expediente, ser analizado en la sentencia definitiva. En fecha 13.12.2007 (f.239 al 256) el Tribunal de la causa, dict sentencia definitiva en el presente juicio declarando: (I) parcialmente con lugar la querella interdictal que intentaron los ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO de BELLINO contra la ciudadana SARA LUZ MARCANO de AGUILAR; (II) como consecuencia del anterior pronunciamiento confirma el decreto dictado por este juzgado en fecha tres (03) de agosto de 2007; (III) como consecuencia del anterior pronunciamiento, se

ordena a la querellada SARA LUZ MARCANO de AGUILAR, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena, en caso de que estas an no hayan sido restituidas por los querellantes; o en su defecto, autorizar a los ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO de BELLINO, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvia que fueron obstruidas con Mezcla de cemento y arena; las cuales estn ubicadas en la calles que constituyen el lindero sur de la parcela N 4 del sector los canarios, que forma parte de la Hacienda Hoyo de Las Tapias, ubicado en la margen derecha de la carretera Petare Santa Lucia, Kilmetro 9, Parroquia Mariche, Municipio Sucre, Estado Miranda; En fecha 18.12.2007 (f. 262) la representacin judicial de la parte querellada apel y por auto de fecha 20.12.2007 (f. 263) el Juzgado A quo, oy la apelacin en un solo efecto, y consecuentemente orden la remisin del expediente al Juzgado Superior (Distribuidor de Turno) en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Cumplida la distribucin legal, correspondi al Juzgado Superior Sexto el conocimiento de la causa, quien por auto de fecha 16.01.2008 (f. 266) recibi el expediente, le dio entrada y cuenta al Juez. Y luego el 18.01.2008 (f. 267) ase inhibe la juez del mencionado juzgado y se remiti nuevamente a distribucin. IV.- MOTIVACIONES PARA DECIDIR. 1.- De la trabazn de la litis.a.- Alegatos de la parte querellante en el libelo de la demanda: (...)Nuestros representados son propietarios y poseedores legtimos de un terreno situado en la parcela N 4, sector Los Canarios, que forma parte de la hacienda Hoyo de Las Tapias, Ubicado en la margen derecha de la carretera Petare Santa Lucia, Kilmetro 9, Parroquia Mariche, Municipio Sucre, Estado Miranda cuyos linderos son los siguientes Norte: con la porcin de terreno denominada el chicle, Sur: con la calle interna; Este: con terrenos de tres (3) lotes diferente numerados 1,2,3 y Oeste: con terrenos que son o fueron de Josefa Ugalde. Que en el lindero sur de la parcela existe una calle de uso publico, que fue cerrada y de la cual se apropio indebidamente la una ciudadana que habita en una casita all construida de nombre Sara Luz Marcano De Aguilar, y en donde coloco abusivamente un portn de hierro enrejado con ello perjudica a sus poderdantes ya que no se les permite la entrada ni a el ni a sus representantes an cuando por esa calle estn los linderos de su propiedad. Que por debajo de dicha calle estn colocadas todas las tuberas de aguas blancas, servidas y pluviales todos los desages del galpn propiedad de nuestro representado y de todos los galpones construidos en el sector que por lo dems es una zona industrial. Que todas las instalaciones y tuberas fueron construidas pagadas por nuestro representado hace 18 aos cuando se instalaron all con su empresa. Que la ciudadana Sara Luz Marcano De Aguilar, no contenta con haber colocado el portn en das recientes orden a sus empleados que obstruyeran con

concreto todas la caeras de aguas servidas y pluviales, as como los desages que estn colocados en plena va pblica. Que la ciudadana Sara Luz Marcano de Aguilar le esta causando a nuestro mandante un grave y prximo dao, con un peligro cierto, inminente y cercano de desbordamiento de aguas servidas y de lluvia que caeran de manera directa en el galpn N 4, ya antes identificado generndose graves daos a la salud del personal que all labora as como la paralizacin de todas las actividades comerciales con incalculables perdidas materiales irreparables. Que con el fin de destapar dichos drenajes se presento una cuadrilla de la Alcalda de Municipio Sucre, acta que no pudieron realizar gracias a la actitud amenazadora de los empleados de la demandada. b) Alegatos de la parte querellada en la contestacin de la demanda (f.101 al 105) Que rechazan e impugnan el monto de la estimacin de la demandada de Ciento Cincuenta Millones de Bolvares (Bs. 150.000.000,00) por exagerada. Que desconocen e impugnan todos los documentos trados o reproducidos en autos en copias simples ya que forman parte del documento fundamental de la accin y por lo tanto debieron consignarse los originales de cuya posesin alegan los actores tener. Rechazan que las tuberas y la calle interna, como sus alcantarillados fuesen ejecutados o construidos por la parte querellante con dinero de su propio peculio. Rechazo que la calle que alinderaba al sur con la parcela 4 sea de uso pblico y sealo que era de uso privado. Rechazo el haber obstruido alguna vez dicho sistema de alcantarillado. 2.- Punto Previo. La parte querellante, solicit el procedimiento especial Interdictal prohibitivo, por cuanto siente amenazado su predio situado en la parcela N 4, sector Los Canarios, que forma parte de la hacienda Hoyo de Las Tapias, ubicado en la margen derecha de la carretera Petare Santa Lucia, Kilmetro 9, Parroquia Mariche, Municipio Sucre, Estado Miranda, por la obstruccin con concreto de todas las caeras de aguas servidas y pluviales, as como los desagues que estn colocados en plena va pblica por parte de la demandada, ciudadana SARA LUZ MARCANO de AGUILAR, lo que significa un grave y prximo dao por el desbordamiento de aguas servidas y de lluvia que caeran de manera directa en el galpn N 4. (i) De los interdictos prohibitivos.* Precisiones Conceptuales y Legales La doctrina sostiene que el interdicto se define como (...) el procedimiento especial mediante el cual el poseedor de un bien o un derecho solicita del Estado se le proteja su derecho posesorio ante un despojo, una perturbacin o el dao posible que se desprenda de una obra nueva o vieja que le perjudique, y a tal fin se tomen las medidas precautelativas necesarias, hasta la conclusin del procedimiento. (Edgar Daro Nez Alcntara. La Posesin y el Interdicto. Pg. 21). Y se han clasificado (a) en interdictos posesorios, en los que se inscriben los

interdictos de despojo y los interdictos de amparo; e (b) interdictos prohibitivos, en los que se inscriben los interdictos de obra nueva y de dao temido. Los llamados interdictos prohibitivos participan de la naturaleza de las acciones posesorias, en cuanto que no pueden ser ejercidas sino por las personas que posean las cosas amenazadas por el perjuicio o dao que se teme asienta Borjas; como su objeto no es el de retener o recuperar la posesin de tales cosas, ni el juicio correspondiente se ventila o discute, como cuestin principal, la del la posesin de las cosas amenazadas, cosa que si se discute en los interdictos posesorios, se les ha considerado como acciones posesorias especiales, que no constituyen por si misma una controversia autnoma, separada, independiente, relativa a la posesin o a la propiedad de la cosa cuya posesin est amenazada, sino un derecho a prevenir la amenaza o peligros temidos, accesorio o emanado del derecho principal que se tiene sobre la cosa como poseedor o propietario de la misma; por lo cual, cuando prospera la denuncia hecha y se hace firme el decreto de suspensin de obra, las partes quedan citadas por ministerio de la Ley para ventilar en juicio ordinario ese derecho principal (vid. DUQUE SNCHEZ, J.R., Procedimientos Especiales Contenciosos, p. 266). ** Del interdicto de obra vieja. Sobre el interdicto de obra vieja o de dao temido, seala el artculo 786 del Cdigo Civil, lo siguiente: Quien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un rbol o cualquiera otro objeto amenace con dao prximo un predio u otro objeto posedo por l, tendr derecho de denunciarlo al Juez y de obtener, segn las circunstancias, que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles El interdicto de Obra Vieja se encuentra incluido, dentro de los denominados Interdictos Prohibitivos, puesto que, lo que se pretende es que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles. Para la procedencia de este tipo de Interdicto, debe reunirse una serie de requisitos o presupuestos, que Pedro Villarroel Rion. (cf. La Posesin y los Interdictos en la Legislacin Venezolana. Pg. 234), los separa as: a. Tiene que existir motivo racional para temer el dao; as, no basta cualquier temor, se requiere que tenga fundamento, que exista razn para ello, que sea justificado. b.- El dao tiene que ser prximo. Esto es, que diste poco. Cercano en el espacio o en el tiempo, esta proximidad debe ser establecida y apreciada por el Juez en cada caso en concreto, se contrapone al dao actual y al dao remoto. Si el dao ya se ha producido, el interdicto carece de sentido porque ninguna de las decisiones que podra tomar el Juez remediara la situacin. Sin embargo, si los daos ya se han producido, pero se teme que se produzcan otros, el interdicto procede con respecto a estos ltimos. c. El dao debe amenazar a un predio o a otro objeto de los cuales el denunciante est en posesin. La obra debe estar ya construida con anterioridad, procede cuando la amenaza versa contra muebles o inmuebles e cualquier especie.

d. La posesin requerida puede ser la legtima o la precaria, ya que la finalidad de este interdicto, al igual que el de obra nueva, no es la de tutelar la posesin, ni la de protegerla, si no que, a travs de medidas cautelares, sumarsimas, se busca evitar daos a los fundos o cualquier otro objeto y ste bien puede ser el ejercicio de algn derecho, tal como el de propiedad, el usufructo el uso y la habitacin, el hogar, las servidumbres, la enfiteusis, la prenda y la hipoteca. Podra alegarse el derecho de retracto (tanto el convencional como el legal), y los privilegios especiales (no los privilegios generales que en nuestro Derecho slo existen sobre todos los bienes muebles del deudor). *** Del trmite. Respecto al trmite del Interdicto de obra vieja o dao temido, dice el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil que se proceder en la forma prevista en el artculo 713 del mismo Cdigo, y el juez resolver, segn las circunstancias, sobre las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al querellado a la constitucin de una garanta suficiente para responder de los daos posibles. Y explica el doctor Ricardo Henrquez La Roche, en su libro Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo V. Pg. 304, lo siguiente: 1. El interdicto prohibitivo de obra vieja o dao temido (damniinfecti) es sustanciado por el mismo procedimiento del de obra nueva. El juez debe trasladarse al lugar donde se encuentra el edificio, el rbol o cualquier otra cosa proclive a ruina, o sea, que amenace dao prximo, asistido por un profesional experto; y dictaminar, bien sea la adopcin de medidas conducentes a evitar el peligro de dao, o la prestacin de una garanta a favor del denunciante que garantiza la indemnizacin de los daos posibles, de acuerdo a lo pedido por el querellante. Cul es el criterio que debe seguir el juez para dictaminar una u otra solucin? Evidentemente que depende de la cuanta de esa obra ruinosa. Si hay posibilidades de reparacin o de contencin de la obra que amenaza ruina, adoptando medidas materiales de seguridad permanente, la demolicin y la caucin es innecesaria. Podran bastar las recomendaciones que indique el experto profesional (Art. 713). No obstante, la caucin indemnizatoria del dao temido, constituye tambin una garanta de indemnizacin. La adopcin de las primeras las recomienda la prudencia incluso la demolicin de la obra ruinosacuando est en peligro la integridad fsica de las personas. 2. No existe necesariamente conflicto de intereses entre el denunciante y dueo de la obra ruinosa. De hecho no se da audiencia ni reconsideracin u oposicin ulterior interdictal al querellado; aparte la eventualidad del procedimiento ordinario que pueda incoar l motu propio. Esta circunstancia lleva a la doctrina a calificar El procedimiento asegurativo propio del Interdicto de Obra Ruinosa, como acto de jurisdiccin voluntaria. No porque as lo parezca desde un punto de vista sustancial, sino porque formalmente se monta el procedimiento sin posibilidad de que surja el conflicto. Este puede existir en la realidad, pero en el campo de la trascendencia jurdica no hay posibilidad de aceptar otra solucin (cfr DE DIEGO LORA, CARMELO: ob. Cit, II, pp. 271-272)

Y se entiende que este procedimiento termina con el decreto que acuerde tomar las medidas necesarias para evitar que se produzca el dao, incluyndose la posibilidad de destruccin de la obra ruinosa y la prestacin de garantas. En lo sucesivo, dice el artculo 716, toda reclamacin entre las partes se ventilar por el procedimiento ordinario, quienes podrn intentar la correspondiente accin dentro del ao siguiente a la firmeza del decreto mandatario. (ii) De las actas del proceso. En concordancia a las precisiones conceptuales y los artculos de la Ley Sustantiva y Adjetiva Civil mencionados, observa este juzgador que luego de la inspeccin realizada el 04.07.2007 (f. 46), la primera instancia, en auto del 17.07.2007 (f. 48) acuerda darle al presente asunto el trmite previsto para interdictos posesorios, en lugar de tomar las medidas necesarias para evitar el dao y dar por terminado el procedimiento, dejando a las partes su derecho a accionar motu propio, tal como se prev en el artculo 716 del Cdigo de Procedimiento Civil. Y luego, una especie de arroz con mango, el 03.08.2007 (f. 55) acuerda se restituyan a su estado natural las alcantarillas de aguas servidas y de lluvias. Pero tampoco aqu da por terminado el procedimiento, sino que contina como si se tratase de un interdicto posesorio. Al no hacerlo, evidentemente que infraccion los artculos 713, 714, 715 y 716 del mencionado Cdigo, subvirtiendo sus reglas de trmite. ASI SE DECLARA. Esto determina la nulidad del auto del 17.07.2007 (f. 48) que acord darle el trmite de de interdicto posesorio y de todas las actuaciones posteriores, con excepcin del auto del 03.08.2007 que acord (1) Autorizar a los ciudadano DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO de BELLINO, a restituir a su estado natural, anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; (2) dictar como medidas necesarias para hacer efectivo el presente decreto interdictal los siguientes: a) notificar a las siguientes personas y organismos pblicos; a la querellada, ciudadana Sara Luz Marcano y a la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda; b) advertir a la querellada que toda obra realizada en contravencin al presente decreto ser destruida por su cuenta y los respectivos gastos le sern igualmente cargados. Decisin que no se anula por ser la que se corresponde en trmite, para dar por terminado el procedimiento y no se revisa quedando firme, en virtud de que contra ella no se ejerci recurso alguno. ASI SE DECLARA. Advierte este sentenciador, que si se ha generado un dao o cualquier otra reclamacin posterior a esa decisin, de conformidad con el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ventilar por el procedimiento ordinario, ya que el interdicto de dao temido, slo se circunscribe a tomar las medidas que hagan insubsistente el dao que se teme o a la fijacin de garantas. Es un procedimiento no contencioso, aun cuando se encuentre incorporado dentro de los procesos especiales contenciosos y, por ende, no hay en l declaratoria de con o sin lugar, ni condena en costas, sino la fijacin de medidas asegurativas. AS SE DECLARA.Luego, tal como lo dice el doctor Ricardo Henrquez La Roche, en su libro Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo V. Pg. 305, es en el procedimiento

ordinario en el que se dilucidaran todas las reclamaciones posteriores; tales como en caso de incoar la accin el querellante, la misma versara sobre la cesacin del dao prximo o inminente alegado; o si la pretensin en juicio la formula el denunciado, la misma versara sobre suspensin de las medidas de seguridad o de la garanta real o personal obligado a prestar. AS SE DECLARA.V.- DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelacin interpuesta en fecha 18.12.2007 (f.262), por el abogado ngel Eduardo Ynez Pereira, en su carcter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadana SARA LUZ MARCANO DE AGUILAR, contra la decisin definitiva proferida el 13.12.2007 (f.239 al 256) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual declar (1) parcialmente con lugar la querella interdictal que intentaron los ciudadanos DONATO BELLINO BENETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO DE BELLINO contra la ciudadana SARA LUZ MARCANO de AGUILAR; (2) como consecuencia del anterior pronunciamiento, confirmar el decreto dictado por ese juzgado en fecha tres (03) de agosto de 2007; (3) como consecuencia del anterior pronunciamiento, se ordena a la querellada SARA LUZ MARCANO de AGUILAR, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena, en caso de que stas an no hayan sido restituidas por los querellantes; o en su defecto autorizar a los ciudadanos DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARIA DABRAIO de BELLINIO, a restituir a su estado natural y anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; las cuales estn ubicadas en la calle que constituye el lindero sur de la parcela N 4 del sector los canarios, que forma parte de la hacienda Hoyo de las Tapias, ubicado en el margen derecha de la carretera Petare Santa Lucia, kilmetro 9, Parroquia Mariche, Municipio Sucre, Estado Miranda. SEGUNDO: NULO el auto del 17.07.2007 (f. 48) que acord darle el trmite de de interdicto posesorio y de todas las actuaciones posteriores, con excepcin del auto del 03.08.2007 que acord (1) Autorizar a los ciudadano DONATO BELLINO BINETTI y CARMELINA MARA DABRAIO de BELLINO, a restituir a su estado natural, anterior las alcantarillas y drenajes de aguas servidas y de lluvias que fueron obstruidas con mezcla de cemento y arena; (2) dictar como medidas necesarias para hacer efectivo el presente decreto interdictal los siguientes: a) notificar a las siguientes personas y organismos pblicos; a la querellada, ciudadana Sara Luz Marcano y a la Alcalda del Municipio Sucre del Estado Miranda; b) advertir a la querellada que toda obra realizada en contravencin al presente decreto ser destruida por su cuenta y los respectivos gastos le sern igualmente cargados. Decisin que no se anula por ser la que se corresponde en trmite, para dar por terminado el procedimiento y no se revisa

quedando firme, en virtud de que contra ella no se ejerci recurso alguno. Y, en consecuencia, se declara TERMINADO el presente procedimiento de querella interdictal de Dao Temido (Obra Vieja), y de acuerdo a lo establecido en el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil, toda reclamacin entre las partes se ventilar por el procedimiento ordinario. TERCERO: Queda as anulada la sentencia apelada. CUARTO: No hay pronunciamiento sobre las costas, dado la naturaleza especial de este procedimiento, y con arreglo a lo establecido en el artculo 902 del Cdigo de Procedimiento Civil. PUBLQUESE, REGSTRESE, NOTIFQUESE a las partes, DJESE COPIA y BJESE en su oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintiocho (28) das del mes de julio de dos mil ocho.- Aos 198 y 149. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA TEMPORAL Abg. RUTH GUERRA MONTAEZ

Exp. N 08.9990 Interdicto/Def. Materia: Civil FPD/fc/dg

En la misma fecha se dict y public el anterior fallo, siendo las dos y treinta minutos de la tarde. Conste, La Secretaria Temp.,

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN SU NOMBRE, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA LOS TEQUES 195 y 146

PARTE ACTORA: MARIA CARDOZO DE GIL, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad N V-1.014.801. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: ALEJO FRANCISCO GIRON SANDOVAL, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 17.496. PARTE DEMANDADA: JOSE KUZNIAR, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. V-6.457.866. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene apoderado judicial debidamente constituido.MOTIVO: INTERDICTO DE OBRA VIEJA EXPEDIENTE N. 98-7354 CAPITULO I NARRATIVA En fecha 31 de marzo de 1998, se recibi por el sistema de distribucin de causas, demanda intentada por el abogado en ejercicio ALEJO FRANCISCO GIRON SANDOVAL, en su carcter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA CARDOZO DE GIL, contra el ciudadano JOSE KUZNIAR, contentivo del juicio de INTERDICTO DE OBRA VIEJA. (folios: 01 al 04) En fecha 16 de abril de 1998, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia mediante la cual consign recaudos en la presente causa. (folios: 06) En fecha 05 de mayo de 1998, este Tribunal admiti la demanda interpuesta, y fij para el 14 de mayo de 1998, a las 2:00 p.m., el traslado del Tribunal al sitio que indicara la parte interesada, y que conste en autos, a los fines de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 713 del Cdigo de Procedimiento Civil. (folio:15 ) En fecha 14 de mayo de 1998, el Tribunal levant acta, mediante la cual dej constancia de haber practicado la experticia acordada en la presente causa, dejando constancia de los particulares pertinentes. (Folios: 16 y 17). En fecha 21 de mayo de 1998, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign mediante diligencia planilla de pago de aranceles a los fines de que se libraran la compulsa de citacin a la parte demandada. (folio: 19). En fecha 03 de junio de 1998, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign mediante diligencia planilla de pago de aranceles a los fines de que se libraran la compulsa de citacin a la parte demandada. (folio: 21). En fecha 14 de julio de 1998, el Tribunal dict auto, mediante el cual se acord librar la compulsa de citacin a la parte demandada, ordenndose el emplazamiento del mismo, dentro de los 20 das de despacho siguientes a su citacin, a fin de que exponga lo que considere conveniente. (folio: 22) En fecha 30 de julio de 1998, el ciudadano RUBEN ROSALES, en su carcter de alguacil Titular de este Tribunal, consign diligencia mediante la cual, dej constancia de haberle presentado la compulsa de citacin al demandada y que el mismo se neg a firmar.(folio: 22 vuelto)

En fecha 19 de octubre de 1998, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia mediante la cual solicit al Tribunal, sea ordenada la ejecucin de las medidas, de conformidad con lo dispuesto en el tercer aparte del artculo 603 del Cdigo de Procedimiento Civil. (folio: 31). En fecha 19 de enero de 1999, el Tribunal dict auto, mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en los artculos 713 y 714 del Cdigo de Procedimiento Civil, decreto la siguiente medida: Adoptar las medidas correctivas como lo son: adaptacin de canales para la recoleccin de las aguas provenientes de las lluvias en la casa N 6 y la casa N 8, todo por parte del propietario, ciudadano JOSE KUZNIAR, comisionando para la practica de la presente medida al Juzgado del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. (folio: 32). En fecha 22 de febrero de 1999, el abogado ALEJO GIRON, mediante diligencia, consign planilla de arancel, a los fines de que sea librada la comisin ordenada, solicitando a su vez, el avocamiento de la Juez en la presente causa (folio: 34). En fecha 23 de febrero de 1999, el Tribunal dict auto mediante el cual, la Dra. MARIA GLADIS UREA, se avoc al conocimiento de la presente causa, se libro oficio y comisin. (folio: 35, 36, 37 y 38). En fecha 07 de abril de 1999, el Tribunal dej constancia de haber recibido las resultas de la comisin, libradas al Juzgado del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. (folio: 43 vuelto). En fecha 01 de febrero de 1999, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia mediante la cual expuso alegatos que consider pertinentes. (folio: 44). En fecha 17 de febrero del 2000, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit al Tribunal se pronuncie en la presente causa. (folio: 45). En fecha 12 de abril del 2000, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 46) En fecha 04 de abril del 2001, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 47) En fecha 26 de septiembre del 2001, el Tribunal dict auto, mediante el cual la Abg. SOL ARIAS DE RIVAS, se avoc al conocimiento de la presente causa, ordenando notificar a las partes mediante boleta. (folio: 48). En fecha 15 de febrero del 2002, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia mediante la cual, se dio por notificado del avocamiento de la Juez y solicit la notificacin de la parte demandada, mediante cartel fijado en las puertas del Tribunal. (folio: 51) En fecha 28 de febrero del 2002, el Tribunal dict auto, mediante el cual neg lo solicitado y orden sea agotada la citacin personal de las partes. (folio: 52). En fecha 06 de marzo del 2002, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia mediante la cual solicit sea librada la boleta de notificacin a la parte demandada, a fin de agotar la va personal. (folio: 53).

En fecha 15 de marzo del 2002, el Tribunal dict auto, mediante el cual orden librar la notificacin de la parte demandada del avocamiento de fecha 26-092001. (folio: 54). En fecha 17 de junio del 2002, el ciudadano RUBEN ROSALES, en su carcter de alguacil titular de este Juzgado, consign diligencia mediante la cual dej constancia de haber entregado la notificacin del avocamiento a la parte demandada. (folio: 56). En fecha 07 de agosto del 2002, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit, sea dictada sentencia en la presente causa. ( folio: 57). En fecha 17 de septiembre del 2002, el Tribunal dict auto, mediante el cual el Dr. VICTOR GONZALEZ JAIMES, se avoc al conocimiento de la presente causa, ordenndose notificar a la parte demandada. (folio: 58). En fecha 05 de febrero del 2003, el ciudadano RUBEN ROSALES, en su carcter de alguacil titular de este Juzgado, consign diligencia mediante la cual dej constancia de haber entregado la notificacin respectiva. (folio: 60). En fecha 23 de abril del 2003, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 61). En fecha 02 de julio del 2003, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 62). En fecha 06 de julio del 2003, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 63). En fecha 17 de octubre del 2003, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 64). En fecha 26 de noviembre del 2003, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 65). En fecha 04 de febrero del 2004, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 66). En fecha 17 de marzo del 2004, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit sea dictada sentencia en la presente causa. (folio: 67). En fecha 15 de septiembre del 2004, el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, consign diligencia, mediante la cual solicit el avocamiento de la Juez en la presente causa. (folio: 68) En fecha 21 de septiembre del 2004, el Tribunal dict auto mediante el cual la DRA. MARIELA FUENMAYOR TROCONIS, se avoc al conocimiento de la presente causa y ordeno notificar a las partes. (folio: 69) En fecha 29 de septiembre del 2004, el ciudadano CARLOS ALVAREZ, alguacil accidental de este Tribunal, compareci por ante este Juzgado y mediante diligencia dej constancia de haberle entregado la boleta de notificacin al

ciudadano JOSE KUZNIAR. (folio: 71) En la siguiente diligencia el abogado ALEJO GIRON, apoderado judicial de la parte actora, solicit sea dictada sentencia en la presente causa RESUMEN DE LOS ALEGATOS En su libelo de demanda la parte querellante alega lo siguiente: Que es propietaria de un inmueble compuesto por una casa y el terreno sobre el cual est construida, ubicada en la calle 24 de junio, nmero 8, sector La Mata, frente al Conjunto Residencial, Parque Las Amricas, cuyos linderos, medidas y dems especificaciones constan suficientemente del documento de propiedad consignado al efecto. Que desde el ao de 1989, su representada comenz a observar que la pared del lado Este de su residencia, pared esta que pueden calificar como pared medianera por su ubicacin y as la designarn en lo adelante, comenz a rezumar humedad constante, situacin que se agrava en pocas de lluvia. Que cuando se investig las posibles causas de esta constante humedad se pudo comprobar que era causada desde el inmueble vecino, casa identificada con el nmero 6 propiedad del ciudadano JOSE KUZNIAR, titular de la cdula de identidad nmero 6.457.866, esta es una casa de dos plantas, la cual carece de los respectivos canales para recoger y canalizar las aguas provenientes de las lluvias. Que su mandante procedi a comunicarle verbalmente a este vecino tal situacin a fin de que lo solucionara, no obstante esta situacin se agrav cuando el ciudadano JOSE KUZNIAR, construy un lavandero techado en el patio interior de su inmueble y ados el techo a la pared medianera que es la que separa su inmueble, del inmueble de su representada, adems cada vez que llueve el agua cae a grandes chorros desde los techos de la casa nmero 6, cayendo por la parte trasera sobre la pared medianera y por la parte delantera inunda el porche de entrada de la casa de su mandante, produciendo humedad que daa las paredes del recibo y las habitaciones. Que por diversas vas y mecanismos amistosos su representada y su familia trataron de que el ciudadano JOSE KUZNIAR implementara las medidas para corregir la situacin sin resultado alguno, al contrario el mencionado ciudadano, lejos de atender el pedimento que de manera amistosa se le haca, en cada oportunidad las entrevistas terminaron con amenazas de palabra y de hecho, ofensas y agresiones verbales y conatos de agresiones fsicas, vindose su representada en la necesidad de acudir a las autoridades competentes para denunciar las agresiones y solicitar la correspondiente seguridad; asimismo denunci los daos causados a su inmueble ante las autoridades competentes, los cuales en diversas oportunidades realizaron inspecciones y conminaron mediante acta compromiso al ciudadano JOSE KUZNIAR, a tomar las medidas para resolver la situacin sin que hasta ahora se haya solucionado el problema, al parecer corrigi lo del techo del lavandero lo cual no les consta pero se niega rotundamente a colocar los canales en los techos de la casa. Que por la continuidad en la cada de aguas y el tiempo por el cual se ha prolongado la situacin, han generados tales daos a la propiedad de su representada que en este momento tres (3) dormitorios ya son inhabitables, ya que, la humedad ha ocasionado problemas de salud a los miembros de la familia

y temen que de no resolverse la situacin cuanto antes, el inmueble pueda degenerar en ruina total con el consiguiente peligro para la vida de sus ocupantes. Que en fecha 23 de octubre de 1996, su representada contrat a una empresa especializada para le hiciera un presupuesto para la reparacin de los daos causados por el descuido, negligencia y contumacia del seor JOSE KUZNIAR. Que el presupuesto presentado por la empresa contratada alcanz a un monto de DOS MILLONES CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL BOLIVARES (Bs. 2.043.861,00). Fundament su accin en los artculos 708, 786 y 1.185 del Cdigo Civil. Que interpone la presente querella interdictal contra el ciudadano JOSE KUZNIAR y solicita de este Tribunal: PRIMERO: Que se cite al ciudadano JOSE KUZNIAR en la direccin all sealada; SEGUNDO: Que una vez constatada la situacin planteada, proceda este Tribunal a exigir la implementacin inmediata de las medidas para corregir la situacin; TERCERO: Que este Tribunal exija la reparacin inmediata de los daos causados o en su defecto caucin suficiente para garantizar esas reparaciones y los daos futuros posibles; CUARTO: La admisin y sustanciacin de la presente accin y su declaracin con lugar en la definitiva; con todos sus pronunciamientos de ley con especial condenatoria en costas CAPITULO II MOTIVA Siendo la oportunidad legal para decidir el Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones: Los interdictos prohibitivos tienen cabida cuando existe la posibilidad de que ocurra un dao, tratndose de un dao eventual y futuro, pues siendo daos ya producidos, lo procedente ser la correspondiente accin de indemnizacin, poseen a su vez como condicin caracterstica la de crear una proteccin cautelar que implica una prohibicin o medidas tendentes a evitar un dao temido. Este tipo de proteccin del poseedor tiene por objeto obtener una decisin cautelar del tribunal, que impida la consumacin del dao temido o que se establezca la garanta de resarcimiento de tales daos, cuando no se haga cesar la causa de los mismos, el hecho que motiva a tal proteccin deriva de la perturbacin o amenaza de dao a la cosa poseda por quien reclama la proteccin posesoria, es cometida indirectamente por un tercero, en cuanto realiza actos propios en un bien posedo o detentado por l, circunvecino del afectado, que produce un perjuicio actual o inminente a su posesin. Su regulacin sustantiva la encontramos establecida en los artculos 785 y 786 del Cdigo Civil y el procedimiento en los artculos 712 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. As las cosas, el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: En los casos del artculo 786 del Cdigo Civil, se proceder en la forma prevista en el artculo 713 de este Cdigo, y el Juez resolver segn las circunstancias, sobre las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al querellado la constitucin de una garanta suficiente para responder de los daos posibles, de acuerdo a lo pedido por el querellante.

Por su parte, establece el artculo 786 del Cdigo Civil: Quien tuviere motivo racional para temer que un edificio, un rbol o cualquiera otro objeto amenace con dao prximo un predio u otro objeto posedo por l, tendr derecho de denunciarlo, al Juez y obtener, segn las circunstancias, que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro, o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los daos posibles. De la norma antes citada, pueden colegirse los requisitos de procedencia de la accin interdictal de obra vieja, a saber: a) Que es necesario que exista un temor racional de que un edificio, un rbol u otro objeto amenace con causar un dao prximo; b) Que la amenaza de dao se cierna sobre un predio u otro objeto posedo por el querellante; c) Que el peligro derivado de la ruina de la cosa sea consecuencia de la culpa del dueo del bien causante del dao. Establecido lo anterior corresponde a quien aqu decide, determinar la procedencia de la presente accin interdictal y a tal efecto realiza las siguientes consideraciones: La parte querellante en su escrito inicial denuncia el dao que le ha sido causado en la pared del lado Este de su inmueble, cuando comenz a rezumar humedad constante, causada desde el inmueble vecino, toda vez que el mismo carece de los respectivos canales para recoger y canalizar las aguas provenientes de las lluvias; situacin sta que se agrav cuando el ciudadano JOSE KUZNIAR, construy un lavandero techado en el patio interior de su inmueble y ados el techo a la pared medianera que es la que separa ambos inmuebles. Que de las actas que conforman el presente expediente, especialmente la inspeccin judicial practicada por este Juzgado en fecha 14 de mayo de 1998, se observa que: PRIMERO: El inmueble inspeccionado presenta signos de humedad, desprendimiento del friso y/o la pintura, en la paredes colindantes con el inmueble N.6, en mayor o menor grado, que corresponden al pasillo de entrada, el rea de acceso a la azotea, y tres habitaciones ubicadas en la parte inferior del inmueble, que es donde se observa el mayor deterioro, las paredes laterales de las cuales, adems presentan tambin signos similares al resto de las paredes que requieren reparacin. SEGUNDO: De que las reas afectadas suman un total de NOVENTA Y OCHO METROS CON DIEZ CENTIMETROS CUADRADOS (98,10m2), discriminados as: Pasillo de entrada 6,20X2,30 = 13,80M2; acceso a la azotea: 3X2,80=8,40 M2; habitaciones (pared posterior) 10,20CX2,30=23,46 m2; habitaciones (paredes laterales; 22,80X2,30=52,44 M2. TERCERO: El inmueble contiguo no presenta canales recolectoras de aguas de lluvia en su parte frontal; por lo tanto, al llover con intensidad, el agua cae directamente a la acera, desde la cual salpica a todos lados, a la vez que se empoza. En ambos casos el agua tiene posibilidades de penetrar por las paredes. La vivienda contigua, evidentemente de mayor altura que la inspeccionada, origina que en el punto de unin de sus paredes, se filtre el agua. Esas reas estn impermeabilizadas con petrleo, pero al resquebrajarse y desprenderse por la accin de los elementos climticos, permite la entrada de agua. En su parte posterior, el inmueble de tres plantas tampoco tiene canal de recolectora de aguas pluviales. Se produce el mismo fenmeno de la parte frontal; pero en este caso el

agua penetra por una grieta que no ha sido sellada. Esta grieta, sin embargo, est entre las paredes colindantes del inmueble inspeccionado y otro que est detrs de la vivienda de tres plantas. No obstante, por dicha grieta, adems de las aguas pluviales normales, penetra tambin el agua proveniente del techo de la vivienda de tres plantas. CUARTO: De que el costo de reparacin del rea afectada es como sigue: Demolicin del friso: 98,10 M2 X Bs. 600,00=Bs.58.860; friso liso: 98,10M2 X 2.500=Bs.245.250,00; pintura: 98,10 X 1.600,00=156.250; bote de escombros: 1,96 M3=Bs. 40.000,00, lo que da un total de Bs. 501.070,00. Ahora bien hay la opcin de impermeabilizar las paredes, lo que significa agregar 98.10M2 X Bs. 3.500= Bs.343.350. De ser as, dara un total de Bs. 844.420,00. Que el dao ha sido causado sobre el inmueble posedo por el querellante, especficamente en la pared ubicada en la parte Este del referido inmueble, el cual colinda con el inmueble propiedad del querellado, tal como qued demostrado de la antes mencionada inspeccin judicial. Que el dao causado al inmueble del querellante, proviene directamente por culpa del dueo del inmueble colindante, tal y como se evidencia de la inspeccin realizada por este Tribunal y en la cual se dej constancia de lo antes indicado. Por otro lado, de las actas que conforman el presente expediente se evidencia, que mediante auto de fecha 19 de enero de 1999, de conformidad con lo establecido en los artculos 713 y 714 del Cdigo de Procedimiento Civil, decret medida, consistente en adoptar las medidas correctivas como son la adaptacin de canales para la recoleccin de las aguas provenientes de las lluvias en la casa nmero 6 y la casa nmero 8, todo esto por parte del propietario del inmueble identificado con el nmero 6, ciudadano JOSE KUZNIAR, a cuyo efecto se comision amplia y suficientemente al Juez del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda. De las resultas de la referida comisin se evidencia, que el Tribunal comisionado se traslad y constituy al inmueble del querellado, siendo atendido por la ciudadana VALERIA ESTHER CASTRO de KUSNIAR, quien manifest ser esposa del ciudadano JOSE KUZNIAR, y a quien se procedi a notificar conforme a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, consta de autos que mediante diligencia de fecha 01 de febrero de 1999, la representacin judicial de la parte querellante, entre otras cosas, expuso, que al momento de la notificacin practicada por el Tribunal de Municipio, en el inmueble propiedad del querellado se encontraba presente la esposa del mismo, a quien se notific de la medida decretada por este Tribunal, la cual consista en la realizacin de los correctivos, referidos a la instalacin de canales en los tejados de la casa y realizar las reparaciones en las tuberas internas de la casa, para evitar las filtraciones que afectaban a la casa nmero 8. Que tales medidas, fueron acatadas y cumplidas por la parte demandada, como qued evidenciado de lo antes expuesto; que la parte demandada fue suficientemente notificada y acat las medidas ordenadas por el Tribunal, pero nunca compareci, si por s, ni por medio de apoderado a dar contestacin a la demanda con lo cual oper la confesin ficta, o sea, que acept en todas y cada una de sus partes las peticiones hechas por la parte actora en el libelo de demanda. Por lo que solicita de este

Tribunal que declare confeso al ciudadano JOSE KUZNIAR de acuerdo a lo establecido en el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil, a fin de que contine el procedimiento, ya que queda pendiente el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados a la casa de su mandante. Establecido lo anterior, resulta preciso sealar que los requisitos de procedencia de la presente accin se cumplieron en el presente procedimiento, no obstante tal y como lo afirma el querellante en diligencia de fecha 01 de febrero de 1999, la cual cursa al folio (44) y vto., del expediente, la parte querellada, ciudadano JOSE KUZNIAR, una vez notificado, dio cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado en fecha 19 de enero de 1999, consistente en adoptar las medidas correctivas como son la adaptacin de canales para la recoleccin de las aguas provenientes de las lluvias en la casa nmero 6 y la casa nmero 8, todo esto por parte del propietario del inmueble identificado con el nmero 6. Que no existiendo resistencia por parte del querellado, ciudadano JOSE KUZNIAR, en acatar la medida decretada por este Juzgado, y asimismo realizar los correctivos referidos a la instalacin de canales para la recoleccin de las aguas provenientes de las lluvias en la casa nmero 6 y la casa nmero 8, tal y como lo expres el querellante, en su diligencia de fecha 01 de febrero de 1999, resulta forzoso para quien aqu decide, declarar TERMINADO el presente procedimiento y as se resuelve. En lo que respecta resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados a la casa de su mandante, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, ordena al querellante que tal reclamacin deber ventilarse por el procedimiento ordinario tal y como lo establece el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil y as se resuelve. CAPITULO III DECISION Con fundamento a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia, en nombre la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artculo 12 y 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Terminado el presente procedimiento que por INTERDICTO DE OBRA VIEJA, es seguido por la ciudadana MARIA CARDOZO de GIL contra el ciudadano JOSE KUZNIAR, antes identificados; SEGUNDO: Se ordena a la parte querellante a ventilar por los trmites del procedimiento ordinario lo relacionados con el resarcimiento de los daos y perjuicios causados al inmueble de su propiedad, conforme a lo establecido en el artculo 719 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por la naturaleza especial del fallo no hay condenatoria en costas. De conformidad con lo establecido en el artculo 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ordena la notificacin de las partes. Djese copia certificada de la presente decisin conforme a lo establecido en el artculo 248 eiusdem. Publquese y Regstrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, en Los Teques, a los treinta y un (31) das del mes de octubre de dos mil cinco (2005). AOS: 195 de la Independencia y 146 de la Federacin. LA JUEZA TEMPORAL DRA. MARIELA J. FUENMAYOR T. LA SECRETARIA, ABG. OMAIRA DIAZ DE SOLARES En la misma fecha se public y registro la anterior sentencia, previo el anuncio de Ley, siendo la una de la tarde (1:00 p.m.). LA SECRETARIA, ABG. OMAIRA DIAZ DE SOLARES MJFT/ag Exp.No. 98-7354

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DE TRANSITO Y DE PROTECCION DE NIAS, NIOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. PARTE ACTORA.ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 3.304.601, de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA.HERMOGENES LEGON MORENO, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 49.007, de este domicilio. PARTE DEMANDADA.JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 6.160.925. MOTIVO.INTERDICTO DE OBRA VIEJA (REGULACION DE COMPETENCIA) EXPEDIENTE: 10.376

El ciudadano ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, asistido por el abogado HERMOGENES LEGON MORENO, el da 16 de diciembre de 2009, demand por Interdicto de Obra Vieja, al ciudadano JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ, por ante el Juzgado Sexo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripcin Judicial, quien como distribuidor lo remiti al Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripcin Judicial, donde se le dio entrada el 17 de diciembre de 2009 y quien el da 14 de enero de 2010, dict sentencia interlocutoria, en la cual se declar incompetente, en razn de la cuanta, para conocer de la presente causa, declinando la competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo. En razn de lo antes expuesto, es por lo que el presente expediente fue remitido al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, donde una vez efectuada la distribucin le correspondi el conocimiento de la presente causa, dndosele entrada el 27 de enero de 2010 y quien el da 04 de febrero de 2010, dict sentencia interlocutoria, en la cual se declar incompetente, en razn de la cuanta, para conocer de la presente causa, planteando el conflicto negativo de competencia; por lo que, las precitadas actuaciones fueron remitidas a este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Trnsito y Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes de esta Circunscripcin Judicial, donde qued una vez efectuada la distribucin, dndosele entrada el 22 de febrero de 2010, bajo el No. 10.376, y encontrndose la presente causa en estado de dictar sentencia, pasa este Juzgador a decidir, previas las consideraciones siguientes: PRIMERA.De la lectura de las actuaciones que corren insertas en el presente expediente se observa lo siguiente: a) Escrito libelar, presentado por el ciudadano ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, asistido por el abogado HERMOGENES LEGON MORENO, en el cual se lee: Soy propietario y legtimo poseedor del apartamento signado con el No. 13-A del Piso 4 de la Torre A, del edificio denominado RESIDENCE-PARK tambin conocido como RESIDENCIAS PARK, ubicado en la Calle 173-C antes Avenida 01 de la Urbanizacin Prebo, en esta ciudad de Valencia, jurisdiccin de la Parroquia San Jos, Municipio Valencia, Estado Carabobo Es el caso, que en la estructura del techo rea de la cocina de dicho apartamento signado con el No. 13-A que da o colinda con el del apartamento 17A del Piso 5 de la citada Torre A del sealado Edificio RESIDENCE-PARK ocupado por el ciudadano JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ ha surgido desde la fecha veinticinco (25) de agosto de este ao 2009, una grave filtracin generada por un tubo roto instalado debajo del piso de la cocina de este ltimo apartamento signado con el No. 17-A JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ, a quien en fecha veinticinco (25) de agosto

del ao 2009, le hice del conocimiento de dicha filtracin que ha venido ocurriendo en mi sealado apartamento y le solicit la urgente reparacin del tubo roto instalado debajo de la superficie del piso de la cocina de su apartamento signado 17-A, respondindose que no estaba dispuesto a corregir dicho bote de aguas blancas Los hechos antes explanados encuadran con los supuestos establecidos en el Artculo 786 del Cdigo Civil venezolano vigente En virtud de lo antes expuesto ocurro ante su competente autoridad para solicitar. que de conformidad con lo establecido en el precitado artculo 786 del Cdigo Civil en concordancia con lo dispuesto en los Artculos 717, 713 del Cdigo de Procedimiento Civil, que previa verificacin de que en el presente caso se han llenado los extremos legales, se admita la presente querella y sea declarado con lugar en su definitiva conforme a la ley. A los efectos de la determinacin de la cuanta estimo esta accin en la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs. 55.000,00), monto ste equivalente MIL UNIDADES TRIBUARIAS (1.000 U.T.) b) Sentencia interlocutoria dictada en fecha 14 de enero de 2010, por el Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripcin Judicial, en los trminos siguientes: Y si bien es cierto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena acord modificar la cuanta y las competencias a los Juzgados de Municipios segn Resolucin N 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela signada con el N 39.152 de fecha 02 de abril de 2009, cuya vigencia entr en la fecha de su publicacin, resolvi en su artculo 1, lo siguiente: "Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Transito, de la siguiente manera: a) Los Juzgados de Municipio, categora C en el escalafn judicial, conocern en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuanta no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U. T.)" No es menos cierto que an cuando con vista a la citada resolucin se entiende que los asuntos contenciosos que no excedan de dicha cuanta corresponden al conocimiento de este tipo de Tribunales categora "C", existen procedimientos en los cuales la cuanta no determina la competencia del Tribunal que ha de conocer/os, verbi gracia la interdiccin e inhabilitacin civil, los interdictos posesorios, los divorcios contenciosos entre otros, cuyo conocimiento est reservado de manera exclusiva y excluyente a los Juzgados de Primera Instancia, es decir, los de categora "B"; y de haberse querido derogar o redistribuir todas y cada una de las competencias que stos ltimos tienen atribuidas, as se hubiese expresado taxativamente en la citada Resolucin, como es el caso de uno de los considerando del cual se desprende: "Que segn las estadsticas disponibles, los Juzgados de Primera Instancia con competencia en lo Civil, Mercantil y Transito, cuya ubicacin suele estar en las capitales de los estados, agotan buena parte de sus recursos disponibles atendiendo asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa, tales como inspecciones, notificaciones, evacuaciones de ttulos supletorios, justificativos de

perpetua memoria, ttulos supletorios, rectificaciones de actas y partidas, solicitudes de divorcio o separaciones de cuerpo amigables, entre otros asuntos de semejante naturaleza". Es por lo que estima quien suscribe que este Juzgado no es competente funcionalmente para conocer en la presente solicitud por cuanto su conocimiento esta atribuido exclusivamente a los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil de conformidad con lo establecido en el artculo 698 del Cdigo de Procedimiento Civil, citado ut supra, y en consecuencia lo ajustado a derecho es declinar la competencia. As se declara y decide.DECISIN En razn de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE Y DECLINA LA PRESENTE CAUSA a un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo. Remtase al Tribunal Distribuidor en su oportunidad legal c) Sentencia interlocutoria dictada en fecha 04 de febrero de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esta Circunscripcin Judicial, en la cual se lee: La naturaleza jurdica de los juicios de interdicto son de carcter contencioso, por lo cual, debe tomarse en consideracin la estimacin de la demanda, por consiguiente, al ser modificada la cuanta mediante la resolucin anteriormente sealada, y al verificar que la presente demanda estimada en la cantidad de (1.000 U.T.) debe a tal efecto ser competente un Juzgado de Municipio en acatamiento la referida Resolucin; siendo este motivo suficiente para que este juzgador se considere incompetente para conocer la presente causa. As se decide.En virtud que este Juzgador se declara incompetente para conocer de la presente causa y fundamentndose en los artculos 70 y 71 de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, remite las Actas Procesales al Juzgado Superior (Distribuidor) en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de esta Circunscripcin Judicial a los fines de que se realice la regulacin de competencia, y por cuanto existe decisin previa del Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de esta misma Circunscripcin Judicial mediante la cual se declara incompetente para el conocimiento de esta causa y en virtud que este Tribunal estima que es incompetente es por lo que se plantea el CONFLICTO GATIVO DE COMPETENCIA Y se ordenar la remisin del expediente a los fines de la Regulacin de la Competencia En consecuencia, este Tribunal Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artculos 70 y 71 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara ser INCOMPETENTE para conocer de la presente

causa, por lo que se plantea el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA SEGUNDA.Observa este Sentenciador que la competencia, puede ser definida como la medida o porcin de jurisdiccin que tiene asignada el juez, determinndose a travs de la misma, la separacin de las funciones, entre los distintos rganos internos del poder judicial; los cuales necesariamente se diversifican, para funcionar simultneamente y evitar la concentracin en un solo lugar de la administracin de justicia. Existen diversos criterios, que fijan los parmetros que la determinan, como lo seran: a) el Criterio Objetivo, atinente a la naturaleza de las causas y del derecho sustancial tutelado; b) el Criterio Funcional, que atiende a la funcin del Tribunal y, c) el Criterio Territorial, que disemina los Tribunales en la geografa nacional. En la determinacin de la competencia por la materia, se atiende a la naturaleza de la relacin jurdica objeto de la controversia, siendo esto lo que debe ser observado por el Sentenciador, al momento de precisar si es o no competente por la materia. En efecto, debe atenderse la esencia de la propia controversia, as como remitirse a las disposiciones legales que la regulan, y observar el criterio atributivo de competencia, que el ordenamiento jurdico le asigna a cada rgano jurisdiccional en general y/o en particular, precisando as su propia competencia o incompetencia. En relacin al Conflicto Negativo de Competencia sub examine, se trae a colacin la opinin del procesalista patrio RENGEL ROMBERG, quien seala lo siguiente: Como la jurisdiccin que corresponde al Estado no puede ejercerse mediante un solo tribunal o un solo Juez, y la experiencia nos ensea que son necesarios cientos de tribunales y jueces para asegurar a los ciudadanos la justicia que garantiza la Constitucin, se impone una divisin o reparto de este trabajo entre los numerosos tribunales y jueces de la Repblica. Los criterios usados por el nuevo Cdigo para hacer este reparto o divisin del trabajo entre los jueces, son: la materia, el valor de la demanda y el territorio, a que se refieren la seccin I y Seccin II del Ttulo 1 del Libro Primero del Cdigo (Art. 28-47). La competencia puede definirse as, legalmente, como la medida de la jurisdiccin que ejerce en concreto el Juez en razn de la materia, del valor de la demanda y del territorio En este sentido, se observa que los artculos contenidos en el Cdigo de Procedimiento Civil, que regulan la tramitacin de la regulacin de competencia, disponen lo siguiente: 60.- La incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en la ltima parte del artculo 47, se declarar aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso. La incompetencia por el valor puede declararse aun de oficio, en cualquier momento del juicio en primera instancia. La incompetencia por el territorio, con excepcin de los casos previstos en la

ltima parte del artculo 47, puede oponerse slo como cuestin previa, como se indica en el artculo 346. La incompetencia territorial se considerar no opuesta si no se indica el juez que la parte considera competente. Si la parte contraria se adhiere a esa indicacin, la competencia del juez indicado queda firme, y se pasarn los autos al juez competente, ante el cual continuar el procedimiento en el quinto da despus de recibidos los autos. 70.- Cuando la sentencia declare la incompetencia del Juez que previno, por razn de la materia o por el territorio en los casos indicados en el artculo 47, si el Juez o Tribunal que haya de suplirle se considerare a su vez incompetente, solicitar de oficio la regulacin de la competencia. 71.- La solicitud de regulacin de la competencia se propondr ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, aun en los casos de los artculos 51 y 61, expresndose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez remitir inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripcin para que decida la regulacin. En los casos del artculo 70, dicha copia se remitir a la Corte Suprema de Justicia si no hubiere un Tribunal Superior comn a ambos jueces en la Circunscripcin. De la misma manera proceder cuando la incompetencia sea declarada por un Tribunal Superior. Salvo lo dispuesto en la ltima parte del artculo 68, o que fuere solicitada como medio de impugnacin de la decisin a que se refiere el artculo 349, la solicitud de regulacin de la competencia no suspender el curso del proceso y el Juez podr ordenar la realizacin de cualesquiera actos de sustanciacin y medidas preventivas, pero se abstendr de decidir el fondo de la causa mientras no se dicte la sentencia que regule la competencia. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 11 de julio del 2003, el expediente No. 02-1996-Sent. No. 1900, con ponencia del Dr. JESS EDUARDO CABRERA ROMERO, publicada en el Tomo 201, de JURISPRUDENCIA DE RAMIREZ & GARAY, le atribuye a los Juzgado Superiores de la misma Circunscripcin Judicial, el resolver la regulacin de competencia y a los efectos de su aplicacin al presente caso, se hace traslado parcial de la misma en los trminos siguientes: En el presente caso el artculo 71 del Cdigo de Procedimiento Civil, ordena en forma imperativa, a los Juzgados Superiores de la Circunscripcin judicial de que se trate, el conocimiento del recurso de regulacin de competencia. Siendo la competencia el factor que fija lmites al ejercicio de la jurisdiccin o, como se seala comnmente, la medida de la jurisdiccin, la debida competencia, en nuestro ordenamiento procesal vigente, es un presupuesto requerido para el pronunciamiento de una sentencia vlida sobre el mrito; por ello, la sentencia dictada por un juez incompetente es absolutamente nula e ineficaz Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que, los Jueces naturales, son aquellos a los que la Ley ha facultado para juzgar a las personas, en los asuntos correspondientes a las actividades que legalmente pueden conocer, quienes se supone tengan conocimientos particulares sobre las materias que juzgan; siendo esta caracterstica, vale sealar, la de la idoneidad del Juez, la que exige el artculo 255 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela. Contina sealando nuestro mximo Tribunal que, para evitar un caos y ordenar la Administracin de Justicia, hay reglas de competencia que se consideran de orden pblico e inderogables, mientras que hay otras que no lo son; encontrndose la competencia por la materia entre las primeras. (Sentencia de la Sala Constitucional del 18 de Abril de 2001, con ponencia del Magistrado JESS EDUARDO CABRERA ROMERO, expediente N 00-2448, sentencia N 559). Esta Alzada en reiteradas decisiones ha sealado que, entre las caractersticas de la competencia, tenemos: 1.- El que es de naturaleza procesal, por cuanto constituye uno de los presupuestos procesales para la validez del proceso; 2.- Es inderogable, porque las partes no pueden derogar los lmites de la competencia; 3.- Es indelegable, por cuanto el juez o jueza a quien se encuentre atribuida la competencia por razn de la materia, cuanta o territorio no la puede transferir o delegar; 4.- Es de orden pblico, porque no puede ser derogada por convenio de los particulares, salvo excepciones legales; y 5.- Es concurrente porque las diferentes formas en que se manifiesta (materia, cuanta y territorio) todas ellas deben confluir en el tribunal determinado. Siendo que al regularla, el artculo 28 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestin que se discute, y por las disposiciones legales que la regulan. En el caso sub examine, el ciudadano ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, asistido por el abogado HERMOGENES LEGON MORENO, interpuso, ante el Juzgado Distribuidor de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua y Los Guayos de esta Circunscripcin Judicial, accin interdictal, para que de conformidad con lo establecido en el artculo 786 Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 717 y 713 del Cdigo de Procedimiento Civil, fuese admitida, correspondindole el conocimiento al Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripcin Judicial, quien en fecha 14 de enero de 2010, declin la competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de esta Circunscripcin Judicial, correspondindole el conocimiento por distribucin, al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripcin Judicial, quien a su vez se declar incompetente, planteando el presente conflicto negativo de competencia. La posibilidad de ejercicio, de tal derecho subjetivo, est contemplada en el referido artculo 712 ejusdem, que dispone: Es competente para conocer de los interdictos prohibitivos el Juez de Distrito o Departamento del lugar donde est situada la cosa cuya proteccin posesoria se solicita, a menos que hubiese en la localidad un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, en cuyo caso corresponder a ste el conocimiento del asunto. Siendo necesario acotar, que con el interdicto de obra vieja, al observarse un cambio de la situacin de hecho en un bien, que implique alteracin en los derechos del poseedor de un predio u otro objeto prximo a dicho bien, podr solicitarse que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los posibles daos que

puedan sobrevenir. Ahora bien, en los Interdictos Prohibitivos, a diferencia de las acciones posesorias ordinarias (interdicto restitutorio e interdicto de amparo), no existe un acto equivalente al de contestacin de la demanda, ni existe lapso probatorio, ni sentencia definitiva de merito, ya que en dichos procedimientos el Juez se limita a ordenar que se tomen las medidas conducentes a evitar el peligro o que se intime al interesado la obligacin de dar caucin por los posibles daos que puedan sobrevenir, a solicitud del querellado; siendo que el artculo 717 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala la forma como ha de ventilarse el contradictorio al disponer que: En los casos del artculo 786 del Cdigo Civil se proceder en la forma prevista en el artculo 713 de este Cdigo y el Juez resolver segn la circunstancia sobre las medidas conducentes a evitar el peligro o que se intime al querellado la constitucin de una garanta suficiente para responder los daos posibles de acuerdo a lo pedido por el querellante. Observando este Sentenciador que, con la entrada en vigencia de la Resolucin Nmero 2009-0006, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de marzo del presente ao, publicada en Gaceta Oficial Nmero 39.152, de fecha 02 de abril del ao 2009, fue modificada a nivel nacional las competencias de los Juzgados de Municipios para conocer de las materias: Civil, Mercantil y Trnsito; siendo que, del anlisis del Artculo 1 de dicha Resolucin, encontramos que fue modificada la competencia en relacin a la cuanta, en los asuntos contenciosos; y que a su vez dicha Resolucin en su artculo 3, regula la competencia por la materia, al establecer: Art. 1.- Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Trnsito, de la siguiente manera: a) Los Juzgados de Municipio, categora C en el escalafn judicial, conocern en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuanta no exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U. T.). b) Los Juzgados de Primera Instancia, categora B en el escalafn judicial, conocern en primera instancia de los asuntos contenciosos cuya cuanta exceda las tres mil unidades tributarias (3.000 U. T.). Art. 3.- Los Juzgados de Municipio conocern de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia, sin que participen nios, nias y adolescentes, segn las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecuencia, quedan sin efecto las competencias que en materia de violencia contra la mujer tienen atribuida. De lo que debemos concluir que, si bien el artculo 712 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que el conocimiento le corresponder al Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la localidad; por disposicin de la Resolucin N 2009-0006, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se estableci que los Juzgados de Municipio conocern de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdiccin voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia, sin que participen nios, nias y adolescentes, segn las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en

cualquier otro de semejante naturaleza; la competencia para asuntos no contenciosos o de jurisdiccin voluntaria, son de la competencia de los Juzgados de Municipio; siendo necesario igualmente precisar que en los juicios que se susciten con motivo de una obra vieja, deben tomarse en consideracin, tanto la competencia territorial, como la que emana de la cuanta. Observndose en el caso sub examine, que la estimacin de la demanda lo fue por la cantidad de CINCUENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 55.000,00), monto este que equivale a UN MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (1.000 U.T.), de lo que se desprende, por efecto de dicha cuanta, que el Juzgado competente para conocer de la presente causa, lo sea un Juzgado de Municipio; Y AS SE DECIDE.Aunado a lo antes expuesto, siendo en el Municipio Valencia del Estado Carabobo, el lugar donde segn expresa el accionante se encuentra ubicado el inmueble de su propiedad, descrito en su libelo de demanda, en observancia a lo previsto en el artculo 712 del Cdigo Civil, que en su encabezamiento seala: Es competente para conocer de los interdictos prohibitivos el Juez de Distrito o Departamento del lugar donde est situada la cosa cuya proteccin posesoria se solicita, es igualmente forzoso para esta Alzada concluir, que la competencia, tanto por la materia, como por el territorio, para conocer de la presente accin interdictal de obra vieja, interpuesta por el ciudadano ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, asistido por el abogado HERMOGENES LEGON MORENO, contra el ciudadano JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ; le corresponde al Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo; Y AS SE DECIDE. TERCERA.Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Trnsito y Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes de esta Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el conflicto negativo de competencia propuesto en fecha 04 de febrero de 2010, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo.SEGUNDO: QUE EL JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL, ES EL COMPETENTE PARA CONOCER de la demanda por Interdicto de Obra Vieja, incoada por el ciudadano ELEAZAR SANCHEZ GRATEROL, contra el ciudadano JOSE GIL CHAVEZ SUAREZ. PUBLIQUESE y REGSTRESE DJESE COPIA Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Trnsito y Proteccin de Nias, Nios y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo.- En Valencia, a los ocho (08) das del mes de marzo del ao dos mil diez (2010). Aos 199 y 150.

El Juez Titular, Abog. FRANCISCO JIMENEZ DELGADO La Secretaria, MILAGROS GONZLEZ MORENO En la misma fecha, y siendo las 11:00 a.m., se dict y public la anterior sentencia. La Secretaria, MILAGROS GONZLEZ MORENO