Dicotoma y Tricotoma

Con toda la variedad de trminos y distinciones en los varios nombres usados para los diferentes aspectos funcionales del ser no material del hombre, han surgido de tiempo en tiempo en la iglesia grupos que han considerado el alma y el espritu como entidades sustantivas distinguible y separable. La hereja apolinarista del siglo IV d.C. se basa en esta teora. El hombre era considerado trictomo, es decir, hecho de tres partes distinguibles y separables cuerpo, alma, y espritu. Este punto de vista errneo de la naturaleza humana se us como base para una explicacin errnea de la encarnacin que dej la naturaleza humana de Cristo radicalmente incompleta. A diferencia de la tricotoma, el punto de vista comn de los telogos ortodoxos a travs de la historia eclesistica ha sido que el hombre es dictomo. Es obvio que su cuerpo se separa de su ser no material al morir. El hombre no material, una complejidad a la cual se hace mencin por una variedad de nombres funcionales, es sin embargo una sola entidad sustantiva no material, indivisible. 1. Hebreos 4.12 Tal vez el argumento ms importante de los tricotomitas se basa en Hebreos 4.12: Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y ms cortante que toda espada de dos filos; y que penetra hasta partir el alma y el espritu, las coyunturas y los tutanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazn. El argumento es que si se puede partir el alma y el espritu tienen que ser separables y, por lo tanto, distinguibles. En respuesta debemos notar que este texto no indica una divisin o separacin entre el alma y el espritu. Eso habra demandado alguna preposicin tal como meaksu y una fraseologa que sugiera dividido entre alma y espritu. En realidad, los objetos del infinitivo partir son una serie de genitivos, cada uno en s mismo nombrando algo que se divide. La versin Reina-Valera (1960) dice correctamente hasta partir el alma y el espritu, las coyunturas y los tutanos. Se dice que la Palabra parte el alma y parte el espritu por su poder penetrante, tal como las coyunturas y los tutanos se parten con la espada que mata al animal para el sacrificio. Que no se indica una divisin entre, sino una divisin de, es evidente de la ltima parte del versculo: Discierne los pensamientos y las intenciones del corazn. Obviamente, los pensamientos e intenciones no se pueden considerar como entidades sustantivas separables. En realidad, las intenciones son un tipo de pensamiento. La Palabra es discernidora de los pensamientos y de las intenciones. El significado de Hebreos 4.12 se ve ms claramente en el versculo 13: No hay cosa creada que no sea manifestada en su presencia; antes bien todas las cosas estn desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta. Vemos, entonces, que Hebreos 4.12 no da ayuda

alguna al punto de vista trictomo de que el alma y el espritu son entidades sustantivas distinguibles o separables. No son ms separables que los pensamientos y las intenciones. 2. 1 Tesalonicenses 5.23 Despus de Hebreos 4.12, los tricotomitas basan su argumento en 1 Tesalonicenses 5.23: Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espritu, alma, y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Seor Jesucristo. Los tricotomitas a veces repiten con gran nfasis las palabras de este texto, espritu, y alma, y cuerpo, dando nfasis a la palabra y, tal como si fuera prueba irrefutable de que el espritu y el alma son entidades sustantivas, separables, y distinguibles. Pero el mismo argumento nos llevara a una divisin cudruple si uno quisiera citar Lucas 10.27, Con todo tu corazn, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente, con el mismo nfasis. Es sorprendente que en la historia eclesistica nunca se ha desarrollado una divisin cudruple basada en este dicho de Jess (Lc 10.27; cf. Mt 22.37; Mr 12.30). La teologa cristiana no se ha tenido que preocupar nunca por algn partido que sostenga que el corazn, mente, y entraable amor (splangchna) no son sinnimos; y los argumentos ordinariamente presentados para la tricotoma seran tan acertados para una distincin sustantiva entre lo que estos tres trminos designan como para una distincin sustantiva entre alma y espritu. La mencin del alma y del espritu en 1 Tesalonicenses 5.23 no solamente no abunda ms en favor de la tricotoma que la enumeracin de corazn y mente y alma y fuerza en Lucas 10.27 hacia una divisin cudruple sino que el contexto en Tesalonicenses apunta en la direccin opuesta. Las palabras por completo y todo muestran que Pablo no estaba pensando en las partes del hombre sino ms bien en los aspectos del hombre como un todo. J.I. Marais, en su artculo sobre la psicologa en International Standard Bible Enciclopedia, cita a Abraham Kuyper, quien dijo: El apstol no emplea la palabra jolomeeis, en todas vuestras partes, para luego resumir estas partes en cuerpo, alma y espritu, sino joloeleis, una palabra que no se refiere a las partes... Marais luego hace este comentario: [En la Escritura] el hombre se representa como una unidad y los varios trminos empleados para indicar la unidad en su diversidad de actividades o pasividades no implican necesariamente existencia de diferentes esencias, o de rganos separados, por las cuales estas se realizan. Esta es exactamente la posicin que yo recomendara al estudiante asumir, con la excepcin de que donde Marais habla de esencias y rganos yo he usado las palabras entidades sustantivas. La nota sobre 1 Tesalonicenses 5.23 en la edicin Scofield de la Biblia dice en parte: Alma y espritu se distinguen decididamente en la sepultura y resurreccin del cuerpo. Se siembra un cuerpo animal (soma psychikon cuerpo del alma), resucitar cuerpo espiritual (soma pneumatikon cuerpo espiritual), 1 Corintios 15.44. Por eso, decir que no hay diferencia entre el alma y el espritu es lo mismo que aseverar que no hay diferencia entre el cuerpo mortal y el cuerpo resucitado.

3. 1 Corintios 15.44 A esto replicaramos que en primer lugar, el dicotomista no dice que no hay diferencia entre alma y espritu. Estas palabras no son sinnimas sino nombres funcionales que difieren uno del otro como corazn y mente difieren uno del otro. En segundo lugar, el autor de esta nota debiera haber recordado que es una doctrina importante de la fe cristiana que la identidad numrica del cuerpo no se pierde en el cambio de la naturaleza del cuerpo, ya que el mismo cuerpo pasa por las experiencias de muerte, corrupcin, y resurreccin. Es parte fundamental de nuestro sistema de doctrina cristiana que el cuerpo de Cristo con que naci, en que vivi su vida en la carne, en que fue crucificado, es la misma identidad numrica que su cuerpo resucitado y glorioso, como el que seremos nosotros en nuestra resurreccin (Fl. 3.21). Las palabras soma psychikon, cuerpo del alma, designan bien claramente al cuerpo humano como que tiene estos atributos que son apropiados para la vida de la persona en la carne en este mundo durante la poca presente. De la misma manera, las palabras soma pneumatikon, cuerpo espiritual, se refieren al mismo cuerpo, cambiado tal cual ser en la resurreccin, y apropiado para la vida de la persona, asociada con Cristo resucitado en su reino futuro. 4. Delitzsch sobre la tricotoma: He hecho referencia anteriormente a la gran obra Bblica Psicologa [Sicologa bblica] del profesor Franz Delitzsch. No hay duda de que fue un erudito de extraordinaria habilidad e influencia y que su obra contiene una tremenda cantidad de informacin detallada. Puesto que los tricotomitas lo citan con frecuencia como una autoridad en su punto de vista, ser bueno examinar algunas de sus declaraciones para ver cul en verdad era ese punto de vista. En una seccin titulada La falsa y la verdadera tricotoma empieza con la declaracin: Es intil decir que la dicotoma o la tricotoma es exclusivamente la representacin bblica de la constitucin de la naturaleza humana. La Escritura habla en algunos lugares de una manera definitivamente dicotomista, como por ejemplo Mateo 6.25; Santiago 2.26; 1 Corintios 6.20; (segn la lectura del textos receptos), en otros, de una manera absoluta e innegablemente tricotomitas, como 1 Tesalonicenses 5.23; Hebreos 4.12. Porque hay una falsa tricotoma y en oposicin a ella una dicotoma bblica, y hay una falsa dicotoma y en oposicin a ella una tricotoma bblica. (p. 103) En una nota anterior indiqu que Delitzsch no hace distincin de categoras entre entidades sustantivas y atributos funcionales. Si se reconoce esta distincin, entonces la cuestin llega a definir claramente. No conozco a nadie que niegue que el ser no material del hombre tiene muchos atributos funcionales y estos se pueden llamar por numerosos nombres. La nica tricotoma que es censurable es aquella que mantiene que hay dos entidades sustantivas en el ser no material del hombre, y esta tricotoma tiene que ser verdadera o falsa. Cuando Delitzsch habla, como lo hace en la cita de arriba, no sostiene una tricotoma sustantiva, ni cualquier clase de tricotoma a la cual se haga objecin aqu. En realidad, aunque Delitzsch no lo reconoce explcitamente, hay en el fondo de mucho de lo que l dice un reconocimiento inconsciente de la verdad del punto de vista dicotomista y la falsedad de la tricotoma que hemos rechazado. Dice l, por ejemplo: Segn su representacin [de la Escritura], el hombre es la sntesis de dos elementos

absolutamente distintos.... El cuerpo no es el precipitado del espritu ni el espritu el sublimado de la materia (p.105 ss.). Que la distincin de Delitzsch entre alma y espritu es una distincin de funcin y no de entidades sustantivas es evidente de esta declaracin: El alma es el aspecto externo del espritu, y el espritu el aspecto interno de alma; y la pare ms interna de la naturaleza del hombre es su ego, que es distinto del espritu, alma, y cuerpo(p. 179). Debe ser evidente al lector que en esta cita la palabra distinto significa distinto funcionalmente y no distinto sustantivamente, una distincin de aspecto, no de sustancia. Nada hay en la obra de Delitzsch que muestre que la diferencia entre alma y espritu sea otra que una diferencia de nombres funcionales para la misma entidad sustantiva, el mismo tipo de diferencia que prevalece entre corazn y mente. 5. El hombre no es una trinidad Una idea bien establecida en la mente de la mayora de los tricotomitas es que el hombre como cuerpo, alma, y espritu es un reflejo de la Trinidad, Padre, Hijo, y Espritu Santo, y que esta naturaleza trictoma del hombre es lo que constituye la imagen de Dios o por lo menos es un aspecto de esa imagen. (1) Se ha mostrado ms arriba, que ciencia, justicia, y santidad, con dominio sobre las criaturas o, en otras palabras, la naturaleza no material del hombre, en sus funciones intelectuales, morales, y espirituales, y su reinado potencial sobre lo dems de la creacin son, segn la Biblia, lo que constituye la imagen de Dios en el hombre. Se ha mostrado que el cuerpo del hombre no es en ningn sentido una parte o un aspecto de la imagen de Dios. (2) Cuando se dice que Cristo, la segunda persona de la Trinidad, es la imagen del Padre debe ser argumento suficiente para mostrar que no hay base para la tricotoma en la doctrina de la imagen de Dios en el hombre. En 2 Corintios 4.4 Pablo hace referencia a la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios. En Colosenses 1.15 se refiere a Cristo como la imagen del Dios invisible. Si pues la segunda Persona de la Trinidad es en s misma la imagen de Dios, el resplandor de su gloria y la imagen misma de su sustancia (Heb 1.3), sgase que la expresin imagen de Dios no tiene referencia a su naturaleza trina, sino que se refiere a su naturaleza personal espiritual. Por eso, la imagen de Dios en el hombre no es una trinidad, sino que es la semejanza de la naturaleza personal y espiritual de Dios. (3) Cualquier tentativa por fabricar una analoga entre las personas de la Trinidad y la supuesta naturaleza trictoma del hombre resultara en una seria hereja. Segn los tricotomistas el espritu es muy superior al alma, y el alma y el espritu son muy superiores al cuerpo. Cmo entonces podra haber una analoga al Ser Trino de Dios, cuyas tres personas son las mismas en sustancia, iguales en poder y en gloria? 1 A qu persona de la Trinidad correspondera el cuerpo, si el Dios Trino en la esencia de Su Ser pre-encarnado es incorpreo? Cualquier tentativa de encontrar la imagen de Dios, desde el punto de vista trictomo del hombre tiene pues que llevarnos a absurdas, contradicciones y serias herejas.