EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ COMENTARIOS A LA EJECUTORIA DE CASACION N 1917-2003-LIMA Jaime Beltrn Quiroga

El Principio de Inmediatez en materia laboral ha estado referido siempre a la Potestad Sancionadora o disciplinaria del empleador, impulsndolo a actuar rpida o inmediatamente frente a la comisin de una falta o infraccin por parte del trabajador. Principio diferente es el de Inmediacin, el que pese a usar la misma raz etimolgica del anterior, tiene una ubicacin diferente en el Derecho, ya que pertenece al rea Procesal, refirindose a la obligacin de los Jueces de acercarse a las partes, interviniendo en la mayora de actuaciones procesales donde su presencia sirve para mediar al interior de las partes, cumpliendo su rol de directores del proceso. La ejecutoria emitida por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con fecha 27 de marzo de 2006, est referida a la naturaleza de la Inmediatez como elemento formal en la calificacin de un despido, dndole un carcter secundario frente a la obligacin de los Jueces de resolver el fondo de los conflictos, cuando afirma en el cuarto considerando de su sentencia: al resolver el conflicto, debe prevalecer el pronunciamiento sobre el fondo del mismo, antes que las formalidades que lo rodearon

INMEDIATEZ Y CADUCIDAD Es as que, en realidad, la inmediatez es un requisito de procedencia del despido referido al transcurso del tiempo, que debe cumplir el empleador, equivalente -aunque no igual- a la Caducidad cuando se trata del trabajador, al momento de reclamar sobre el despido. Ambos institutos incorporan el elemento temporal en el accionar de las partes de la relacin laboral, basndose en la dinmica que debe imperar en la misma, la que no puede tolerar la inaccin o pasividad de una parte frente a una actuacin irregular o lesiva de la otra. La Inmediatez segn el concepto vertido en la Legislacin anterior a la vigente, representa la obligacin del empleador de iniciar el procedimiento de despido inmediatamente despus de conocida o investigada la falta grave de conducta supuestamente cometida por el trabajador, de modo que si no lo hace con esa premura, se produce la presuncin del perdn o condonacin de la falta, extinguindose su derecho de Sancin. La Caducidad por el contrario, es un plazo que la Ley coloca para que el trabajador pueda accionar judicialmente frente a un despido supuestamente injusto o arbitrario, de manera que si no interpone su demanda dentro de ese trmino, se extingue su derecho a la

restitucin o a la compensacin econmica por la prdida de su puesto de trabajo, lo que equivale a presumir la renuncia de ese derecho por parte del servidor. La diferencia entre ambos institutos es que la primera NO tiene un plazo definido para establecer materialmente cunto tiempo puede esperar el empleador despus de conocida o investigada una falta, para tomar la decisin de despedir al trabajador infractor, lo que s posee la Caducidad cuando el artculo 36 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad aprobado por Decreto Supremo 03-97-TR, vigente en la poca en que se produce el caso al que se refiere la ejecutoria, dice El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad, caduca a los 30 das naturales de producido el hecho Si bien este plazo ha sufrido algunas modificaciones por la interpretacin, tanto reglamentaria como jurisprudencial, de su cmputo, se trata de un periodo concreto que puede contarse en un nmero establecido de das, que no dejan margen a la discusin material del trmino ni lo dejan al libre albedro de las partes o de los jueces, en sustitucin de las primeras, siendo su aplicacin casi de carcter matemtico, lo que representa una diferencia sustancial con el tratamiento que se ha dado a la Inmediatez.

TERMINO DE LA INMEDIATEZ El mayor problema de aplicacin de este Principio es la relatividad con que est planteado cuando est referido al trmino INMEDIATO, el que de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola en su acepcin referida a tiempo, significa Lo que sucede sin tardar, sin que medie tiempo, de tal modo que la sucesin de los hechos en el tiempo podra ocurrir sin que medie entre ellos: un segundo, una hora, un da, una semana o un mes? Si se adopta una significacin literal los hechos tendran que ocurrir uno a continuacin de otro, sin que medie ni un segundo entre ellos, es decir entre el conocimiento de la falta grave y el inicio del procedimiento de despido, pero por el principio de Razonabilidad que se aplica en toda la relacin laboral, sera materialmente imposible que apenas se conozca la infraccin se decida el despido, en un parpadear de ojos, ya que no se trata de dos simples hechos aislados, sino de un conjunto de hechos engarzados en un proceso de cognicin y en otro de carcter volitivo que habra que distinguir. El proceso de cognicin a que hago referencia, estara conformado por todos los hechos que ocurren despus de la comisin de la falta por el trabajador, si sta fuera en un solo acto o una sucesin de actos que den forma a la reiteracin o al agravamiento del tipo de infraccin. El tomar conocimiento de la misma significa descubrirla a raz de una accin propia, a travs de los rganos que dispone la empresa o, a raz de una intervencin de terceros como los clientes, los proveedores, las autoridades, etc. En segundo lugar, debe calificarse, esto es encuadrar o definir la conducta descubierta como una infraccin tipificada por la Ley, susceptible de ser sancionada. Y, en tercer lugar, debe comunicarse a los rganos de control y de direccin de la empleadora, que representan la instancia

facultada a tomar decisiones, ya que mientras el conocimiento de la falta permanezca en los niveles subalternos, no produce ningn efecto para el cmputo de cualquier trmino que recaiga bajo la responsabilidad de la empresa. Desde ese momento en que se produce el conocimiento pleno de la infraccin, comienza el proceso volitivo que se refiere a la activacin de los mecanismos decisorios del empleador para configurar la VOLUNTAD del despido, ya que ste por esencia representa un acto unilateral de voluntad manifiesta o presunta del patrono. El inicio de este proceso est dado por la evaluacin de la gravedad de la falta y las repercusiones que causan al nivel de productividad y a las relaciones laborales existentes en la empresa y el examen de los antecedentes del trabajador infractor y la conducta desarrollada en el centro de trabajo, para establecer si exceda los mrgenes de confianza depositada en l. Con ese cuadro de perspectivas, la segunda etapa est dada por la toma de decisin que depende de la complejidad que tenga la organizacin empresarial, ya que mientras mayor sea sta, las instancias que debern intervenir en la resolucin debern ser ms numerosas y, por el contrario, mientras ms simple sea, como el caso de un empresario individual que dirija su propia pequea empresa, bastar con su sola decisin, la que podr ser adoptada en el ms breve plazo. Entonces, la distancia que deba haber entre estos dos procesos tendra que ser diversa, de acuerdo a la complejidad tanto de la infraccin cometida como de la organizacin empresarial, por lo que la medicin de la INMEDIATEZ resulta en trminos relativos un tanto elstica, utilizando criterios prudenciales en cada caso, que hacen que su trmino pueda variar desde un mnimo de TRES das a un mximo de TREINTA das, dentro de cuyo rango son las partes las que tienen que justificar cul representa la inmediatez suficiente de su proceder, para que el Juez con el Principio de Razonabilidad, confirme o no el trmino utilizado por el empleador. En el caso analizado de la ejecutoria suprema se menciona en el 2 considerando que el trmino transcurrido entre ambos hechos es de 3 das, cuando dice: a) que desde la fecha en que la demandada tom conocimiento de las faltas (Memorando N 140-2001-AG-UCPSI-OAF de fecha 13 de marzo de 2001) hasta la fecha en que se remiti la carta de imputacin cargos (16 de marzo de 2001) Sin embargo, en el primer considerando de la misma sentencia, al hacer un recuento de la demanda que ha dado origen a ese proceso, reproduce lo que el demandante sostiene: Adems el actor seala que su empleadora no ha cumplido con efectuar el despido teniendo en cuenta estrictamente el principio de inmediatez, pues entre la fecha de comisin de los hechos y la imputacin de los cargos ha pasado casi un ao De acuerdo a ambas afirmaciones, debemos sealar que la inmediatez no se cuenta desde la fecha en que se cometieron los hechos, como en el Derecho Penal, sino desde que stos

se conocieron, dado que la accin del tiempo no extingue el ilcito laboral en s, sino la capacidad sancionadora del empleador.

SITUACIONES EN LAS QUE SE APLICA Adems del comentario hecho sobre la situacin producida entre el conocimiento de la falta grave y el inicio del procedimiento de despido, debe hacerse notar que existe otra situacin secundaria por cierto- en que la Ley artculo 31 del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad vigente- dispone que tambin deba aplicarse la inmediatez, que la ejecutoria de casacin tambin la menciona, esto es, al tiempo que transcurre dentro del procedimiento de despido, entre el pre aviso de despido o imputacin de cargos, el descargo del trabajador imputado y, la comunicacin del despido. De estos tres pasos del trmite del despido, solamente hay un plazo fijado por la Ley para los dos primeros, cuando el artculo 31 antes citado dice que: El empleador no podr despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador, sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis das naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulan No hay por el contrario, un plazo definido para cumplir con el tercer paso de este procedimiento: La comunicacin del despido que se debe cursar por escrito indicando la causa del mismo y la fecha del cese, segn el artculo 32 del mismo Texto nico, despus de recibir el descargo del trabajador sobre las faltas imputadas o de vencer el plazo concedido para su formulacin. Este espacio entre el descargo de las faltas y la carta de despido es el que queda abierto al juicio del Juzgador, porque la Ley no seala plazo alguno, aunque si hace la advertencia de inmediatez. La normativa precedente a la Legislacin actual tena alguna mayor precisin al respecto. Es as que la Ley 24514 vigente entre 1986 a 1991 que precedi al Decreto Legislativo 728, fue la primera en establecer un procedimiento previo al despido, en el que se concede el derecho de defensa del trabajador, antes de despedirlo por causa justa y, en su artculo 6 deca que El plazo para el examen de los hechos determinantes del despido al interior del centro de trabajo, no puede exceder de seis das tiles Su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 03-88-TR, se encarg de discriminar que dentro de ese periodo de examen de los hechos, los tres primeros das deberan emplearse por el trabajador para efectuar su descargo y los tres restantes seran para que el empleador evale las pruebas o argumentos de defensa del trabajador, de modo que vencidos los seis das tiles, se debera cursar la carta de despido, si no se hubieran desvirtuado los cargos. De acuerdo al texto vigente el trabajador tiene un plazo de 6 das naturales para defenderse por escrito, lo que significa no slo expresar los argumentos suficientes sino tambin aportar pruebas que diluyan los cargos o imputaciones que se le hayan hecho, todo lo cual, al recibirlo el empleador, debe ser revisado, confrontado y analizado para establecer si los cargos subsisten o han sido desvirtuados. Para asumir esta conviccin, se

entiende que el empleador necesita un tiempo que puede ir desde UN da hasta VEINTE, segn la complejidad de los hechos y de la frondosidad de la organizacin empresarial, como hemos analizado en el acpite anterior, de modo que la inmediatez estara referida a esos lmites. La ejecutoria suprema bajo comentario, distingue las dos situaciones en que debe aplicarse la Inmediatez al hacer mencin en considerando 2: b) Despus de producido el descargo (29 de marzo de 2001 tomando en cuenta que el actor ampli su descargo en esa fecha- hasta que se le notific la carta de despido) la demandada ha procedido con la formalidad debida Al parecer, la Sala Suprema ha considerado que la fecha de referencia para la inmediatez es la de una ampliacin de descargo presentado por el trabajador en un trmino que ha sido aceptado por el empleador, la misma que justifica obviamente la postergacin de la decisin de despido, de modo que no puede tomarse como vlida la afirmacin que hace el demandante, transcrita en el primer considerando de la sentencia, que desde la carta de preaviso y el despido ha transcurrido un mes La carta de despido, segn otro prrafo de la ejecutoria, ha sido cursada el 16 de abril de 2001, de manera que el empleador se ha demorado DIECIOCHO DAS naturales para cursar la carta de despido, tiempo que la Corte Suprema est considerando adecuado para cumplir con la Inmediatez, por lo que se desprende la regla que hemos esbozado lneas arriba de un mximo de veinte das de distancia, nmero que tampoco representa un plazo perentorio que impida considerar vlido uno o dos das ms.

FORMALIDAD DE LA INMEDIATEZ Si bien la Inmediatez es un requisito de procedibilidad del despido, es decir, un requisito de forma referido al tiempo para realizar los actos jurdicos que condiciona, se trata de un REQUISITO ESENCIAL dentro del procedimiento de despido, del que no se puede prescindir, ya que su incumplimiento ocasiona la invalidez del despido, de modo que la excepcin contenida en el artculo 39 del TUO de la Ley de Competitividad y Productividad Laboral que cita la ejecutoria suprema en su cuarto considerando, para esbozar una regla jurisprudencial, no puede ser de aplicacin para la inmediatez, ya que all se refieren a la INOBSERVANCIA DE FORMALIDADES NO ESENCIALES DEL DESPIDO, esto es a la entrega notarial de la carta, la colocacin de la fecha de cese del trabajador, la indicacin de una direccin domiciliaria antigua o similares, que no van a cambiar la ruptura de la relacin laboral, si los actos formales cumplieron su cometido. Entonces, considero que la cita del artculo 39 es equivocada para hacer la afirmacin siguiente:

Al resolver el conflicto, debe prevalecer el pronunciamiento sobre el fondo del mismo, antes que las formalidades que lo rodearon El precepto es vlido siempre que no se refiera a la Inmediatez como una formalidad NO esencial del despido, vinculndola al texto del artculo 39, de modo que con carcter genrico tiene la solidez suficiente para constituir un criterio jurisprudencial.

LA CAUSAL DE CASACIN El recurso de casacin planteado por el demandante logra un pronunciamiento de fondo de la Corte Suprema por haber invocado la causal de interpretacin errnea de los artculos 31 y 32 del Decreto Supremo 03-97-TR que son las normas de Derecho Material que regulan el procedimiento de despido en su integridad, donde una de las ms importantes reglas que contienen son las referidas al PRINCIPIO DE INMEDIATEZ que debe observarse en todos los momentos de ese procedimiento. El artculo 31 invocado, contiene la alusin indicada en su ltimo prrafo que dice: Tanto en el caso contemplado en el presente artculo, como en el artculo 32, debe observarse el principio de inmediatez La norma como se puede apreciar, no es definitoria ni descriptiva, porque no contiene una definicin del principio, ni tampoco lo describe ni da ningn detalle, dejando a la Doctrina y a la Jurisprudencia todo ese trabajo. Es por ello que la Corte de Casacin debe ejercer su rol de INTERPRETE de la norma para esbozar cul es el alcance o el sentido que el Legislador quiso imbuirle, esclareciendo en base a la casustica la manera de aplicar este principio jurdico, lo que se logra con la Ejecutoria que comentamos, la que da las pautas bsicas que sirven para ir desarrollando posteriormente un manejo ms determinante de la tantas veces mencionada INMEDIATEZ.

Lima, 18 de julio de 2007.