PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS EN MATERIA EDUCATIVA

(EN ADELANTE REFORMA EDUCATIVA).

ESTRATEGIA JURDICA:
La nica forma posible de controvertir la Reforma Educativa, es que los profesores del SNTE, los maestros de la Seccin XXII, interpongan un amparo individual y/o de manera colectiva, en contra de la Reforma Educativa, porque es imposible jurdicamente que el Gobernador del Estado de Oaxaca interponga una Controversia Constitucional en contra de la misma, asimismo, tambin es imposible legalmente que la Cmara de Diputados del Estado de Oaxaca interponga una Accin de Inconstitucionalidad en contra de la referida Reforma Educativa. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al pronunciar las Jurisprudencias P./J.39/2002 y P./J.40/2002, determin que no es posible interponer una Controversia Constitucional para impugnar el procedimiento de reformas y adiciones a la Constitucin Federal

JURISPRUDENCIA P./J.39/2002.

JURISPRUDENCIA P./J.40/2002.

[J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, [J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Septiembre de 2002; Pg. 1136 Septiembre de 2002; Pg. 997 PROCEDIMIENTO DE REFORMAS Y ADICIONES A LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES CONSTITUCIN FEDERAL. NO ES SUSCEPTIBLE DE IMPROCEDENTE PARA IMPUGNAR EL CONTROL JURISDICCIONAL. PROCEDIMIENTO DE REFORMAS Y ADICIONES A LA CONSTITUCIN FEDERAL. De acuerdo con el artculo 135 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el procedimiento de De lo dispuesto por el artculo 105, fraccin I, de la reformas y adiciones a la Constitucin no es susceptible Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de control jurisdiccional, ya que lo encuentra en s mismo; y de las diversas exposiciones de motivos y dictmenes esto es, la funcin que realizan el Congreso de la Unin, relativos a las reformas a este precepto constitucional, al acordar las modificaciones, las Legislaturas Estatales al se desprende que la tutela jurdica de la controversia aprobarlas, y aqul o la Comisin Permanente al realizar constitucional es la proteccin del mbito de el cmputo de votos de las Legislaturas Locales y, en su atribuciones de los rganos del Estado que derivan del

caso, la declaracin de haber sido aprobadas las reformas constitucionales, no lo hacen en su carcter aislado de rganos ordinarios constituidos, sino en el extraordinario de rgano Reformador de la Constitucin, realizando una funcin de carcter exclusivamente constitucional, no equiparable a la de ninguno de los rdenes jurdicos parciales, constituyendo de esta manera una funcin soberana, no sujeta a ningn tipo de control externo, porque en la conformacin compleja del rgano y en la atribucin constitucional de su funcin, se encuentra su propia garanta.

PLENO Controversia constitucional 82/2001. Ayuntamiento de San Pedro Quiaton, Estado de Oaxaca. 6 de septiembre de 2002. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn y Juan N. Silva Meza. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Eva Laura Garca Velasco.

El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy seis de septiembre en curso, aprob, con el nmero 39/2002, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de septiembre de dos mil dos. PLENO

sistema federal (Federacin, Estados, Municipios y Distrito Federal) y del principio de divisin de poderes a que se refieren los artculos 40, 41, 49, 115, 116 y 122 de la propia Constitucin, con motivo de sus actos o disposiciones generales que estn en conflicto o contraren a la Norma Fundamental, lo cual se encuentra referido a los actos en estricto sentido y a las leyes ordinarias y reglamentos, ya sean federales, locales o municipales, e inclusive tratados internacionales. De lo anterior deriva que el citado precepto constitucional no contempla dentro de los rganos, poderes o entidades que pueden ser parte dentro de una controversia constitucional, al rgano Reformador de la Constitucin previsto en el artculo 135 del mismo ordenamiento, pues no se trata de un rgano de igual naturaleza que aquellos en quienes se confan las funciones de gobierno; adems de que se integra por rganos de carcter federal y locales, es a quien corresponde, en forma exclusiva, por as disponerlo la Constitucin Federal, acordar las reformas y adiciones a sta, y de ah establecer las atribuciones y competencias de los rganos de gobierno, sin que tampoco, al referirse el citado artculo 105, fraccin I, a "disposiciones generales" comprenda las normas constitucionales.

Controversia constitucional 82/2001. Ayuntamiento de San Pedro Quiaton, Estado de Oaxaca. 6 de septiembre de 2002. Mayora de ocho votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn y Juan N. Silva Meza. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios:

Pedro Alberto Nava Malagn y Eva Laura Garca Velasco. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy seis de septiembre en curso, aprob, con el nmero 40/2002, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de septiembre de dos mil dos. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al pronunciar la Jurisprudencia P./J.16/2001 y las Tesis nmeros P.IV/2009, P.VI/2009, P./VII/2009 y P./VIII/2009, determin que no es posible interponer una Accin de Inconstitucionalidad para impugnar el procedimiento de reformas y adiciones a la Constitucin Federal o en contra del contenido de las mismas (Anexos 3, 4, 5, 6 y 7). TESIS NMERO P.IV/2009. TESIS NMERO P.VI/2009.

[TA]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, [TA]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo Abril de 2009; Pg. 1104 XXIX, Abril de 2009; Pg. 1100 ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. NO ES LA VA IDNEA PARA EJERCER EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE REFORMA A LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS O RESPECTO DEL CONTENIDO DE LAS REFORMAS RELATIVAS. De la evolucin histrica de las acciones de inconstitucionalidad se advierte que la intencin del Constituyente Permanente fue establecer un mecanismo de control abstracto, por virtud del cual tanto las minoras parlamentarias y el Procurador General de la Repblica, en principio, como los partidos polticos y las comisiones de derechos humanos, con motivo de las reformas posteriormente realizadas, se encontraran legitimados para plantear la posible inconstitucionalidad de una norma general emitida por el Congreso de la Unin, las Legislaturas Locales o la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; sin que al establecer dicho mecanismo de control, ni en las sucesivas reformas de que ha sido objeto el artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se haya contemplado la posibilidad de ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO PUEDE CONSIDERARSE COMO LEY NI CONFERRSELE UN MBITO FEDERAL O LOCAL Y, MENOS AN, CLASIFICARSE EN UNA MATERIA EN CONCRETO, PARA LA PROCEDENCIA DE DICHA VA. Si bien es cierto que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es, en sentido amplio, un conjunto de normas, tambin lo es que por su propia definicin, como documento poltico, contiene las bases de un Estado constitucional, al comprender, esencialmente, la forma de gobierno y su organizacin, el reconocimiento de derechos fundamentales y los medios de control constitucional, as como los principios y valores fundamentales del Estado, por lo que no puede considerarse como ley ni conferrsele un mbito federal o local y, menos an, clasificarse en una materia en concreto, segn el precepto o preceptos de que se trate, para los efectos de la procedencia de la

que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin pueda ejercer control sobre el procedimiento de reforma previsto en el artculo 135 constitucional, ni mucho menos que pueda hacerlo respecto de la constitucionalidad del contenido de tales reformas. PLENO Accin de inconstitucionalidad 168/2007 y su acumulada 169/2007. Partidos Polticos Convergencia y Nueva Alianza. 26 de junio de 2008. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco. El Tribunal Pleno, el veintisis de marzo en curso, aprob, con el nmero IV/2009, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo de dos mil nueve. TESIS NMERO P./VII/2009.

accin de inconstitucionalidad; por consiguiente, aun cuando una reforma constitucional se hubiese denominado "reforma del Estado", "reforma judicial", "reforma indgena", etctera, la Constitucin es un documento que conforma toda la base del Estado mexicano, sin que pueda encuadrarse en una materia en particular. As, al no tener un mbito federal o local, ni material, no puede considerarse que sus reformas y adiciones sean objeto de control a travs de la accin de inconstitucionalidad y, por ende, que un porcentaje minoritario de los rganos legislativos enunciados en el artculo 105, fraccin II, constitucional, los partidos polticos, las minoras parlamentarias, el Procurador General de la Repblica o las comisiones de derechos humanos, tengan legitimacin para ejercerla. PLENO

Accin de inconstitucionalidad 168/2007 y su acumulada 169/2007. Partidos Polticos Convergencia y Nueva Alianza. 26 de junio de 2008. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, [TA]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Abril de 2009; Pg. 1103 Pimentel y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco. ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS PARTIDOS POLTICOS NO TIENEN LEGITIMACIN El Tribunal Pleno, el veintisis de marzo en curso, PARA IMPUGNAR A TRAVS DE ESE MEDIO DE aprob, con el nmero VI/2009, la tesis aislada que CONTROL CONSTITUCIONAL LAS REFORMAS A LA antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS marzo de dos mil nueve. MEXICANOS EN MATERIA ELECTORAL.

Tratndose de los supuestos para impugnar una ley TESIS NMERO P./VIII/2009.

electoral por parte de los partidos polticos, el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos exige que los nacionales la ejerzan a travs de sus dirigencias contra leyes electorales federales o locales, y los locales nicamente contra leyes expedidas por la entidad federativa que les otorg registro como partido, esto es, se trata de un supuesto limitado tanto por el contenido material como por su mbito de aplicacin, pues su legitimacin se circunscribe a las leyes electorales que, precisamente, tendrn aplicacin en los procesos electorales en que participarn, ya sea como partidos nacionales o locales, sin que la Ley Suprema pueda catalogarse como una ley electoral. Sostener lo contrario implicara afirmar que le son aplicables las reglas previstas en el indicado artculo 105, fraccin II, esto es, que debiera promulgarse y publicarse por lo menos 90 das antes de que inicie el proceso electoral en que vaya a aplicarse, y durante el mismo no podra modificarse sustancialmente, lo cual es insostenible, dado su carcter de Norma Fundamental, que irradia a todo el orden nacional y no frente a procesos electorales en concreto, mxime si se parte del hecho de que stos se llevan a cabo a nivel federal, estatal -incluidos los Municipios- y del Distrito Federal, en fechas distintas. Por tanto, los partidos polticos no tienen legitimacin para impugnar, va accin de inconstitucionalidad, el procedimiento de reforma constitucional, pues para ello se tendra, primero, que conceptualizar a la Constitucin como una ley, adems, darle un rango federal o local y, por ltimo, clasificarla como electoral, lo cual, como se dijo, no es posible.

[TA]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pg. 1097 ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. AL NO SER LA VA PARA IMPUGNAR REFORMAS A LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN NO TIENE COMPETENCIA PARA CONOCER DE ELLA.

A travs de la accin de inconstitucionalidad slo puede plantearse la no conformidad de "normas generales" en sentido estricto, esto es, de leyes federales o locales y tratados internacionales, mas no de cualquier otro tipo de normas generales, como podran ser los reglamentos u otra normatividad que pudiera revestir las caractersticas de generalidad y abstraccin, pues fue el propio rgano Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos el que limit la procedencia de las acciones de inconstitucionalidad a las leyes, o bien, a los tratados internacionales y, de ah, la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para su conocimiento, por lo que como parte tambin de un poder constituido, el Poder Judicial de la Federacin nicamente puede actuar dentro de los lmites y en los supuestos que el texto constitucional lo establezca, sin que pueda llegar al extremo de ampliar su mbito competencial o el objeto de un medio de control constitucional, so pretexto de salvaguardar la PLENO supremaca de la Constitucin. As, es improcedente que el Alto Tribunal se avoque al conocimiento de una Accin de inconstitucionalidad 168/2007 y su acumulada accin de inconstitucionalidad que conforme al texto

169/2007. Partidos Polticos Convergencia y Nueva Alianza. 26 de junio de 2008. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco.

constitucional no se estatuy para impugnar reformas constitucionales, y a partir de ah otorgue legitimacin a entes que no cuentan con ella para ejercer dicha va en su contra, lo que conllevara, asimismo, una problemtica mayor en cuanto a su sustanciacin, pues el artculo 105, fraccin II, constitucional, enuncia los entes legitimados para promoverla a partir del mbito El Tribunal Pleno, el veintisis de marzo en curso, aprob, de aplicacin de la norma general impugnada y, en con el nmero VII/2009, la tesis aislada que antecede. otros supuestos, atendiendo a su mbito material. En Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo de dos mil consecuencia, en relacin con una accin de nueve. inconstitucionalidad promovida en esos trminos, se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin VIII del artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el propio artculo 105, fraccin II, constitucional, as como con los diversos 59 y 65 de la Ley Reglamentaria, toda vez que no es la va para impugnar una reforma constitucional. PLENO Accin de inconstitucionalidad 168/2007 y su acumulada 169/2007. Partidos Polticos Convergencia y Nueva Alianza. 26 de junio de 2008. Mayora de siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David Gngora Pimentel y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Laura Garca Velasco. El Tribunal Pleno, el veintisis de marzo en curso, aprob, con el nmero VIII/2009, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo de dos mil nueve.

La mayor parte del contenido de la Reforma Educativa es inconstitucional, entre otras razones, porque su esencia es eminentemente laboral, solo que para no modificar el Artculo 123 Constitucional, as como los contratos colectivos de trabajo respectivos, la disfrazaron como una Reforma Educativa. En los amparos individuales y/o colectivos que se interpongan, los maestros debern alegar:

Que el nuevo Artculo 03 Constitucional va en contra de lo establecido en los artculos 1, 14, 16, 17 y 123 de la Constitucin Federal, porque no distingue dos regmenes laborales distintos, el de los maestros en activo y el de los maestros de nuevo ingreso, porque a los maestros en activo no se les puede despedir si no aprueban los exmenes de calidad que se les impongan, basados en el principio de que esta nueva Ley no se les puede aplicar de manera retroactiva en su perjuicio En razn de lo anterior, en los amparos individuales y/o colectivos que se interpongan en contra de la Reforma Educativa, los maestros debern alegar adicionalmente las diversas violaciones que el Estado Mexicano cometi en contra de sus Garantas y Derechos Humanos tutelados y protegidos por la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, con el fin de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos obligue al Estado Mexicano a derogar y/o modificar la Reforma Educativa, como ya ha sucedido con diversos estados americanos, como Per, Chile, Paraguay, Argentina, Brasil y Mxico recientemente.

Que el nuevo Artculo 03 Constitucional va en contra de lo establecido en los artculos 1, 14, 16, 17 y 123 de la Constitucin Federal, porque a los maestros en activo no se les pueden disminuir sus conquistas laborales, entre las que se encuentran ceder o vender sus plazas laborales.

Antes de la modificacin a los artculos 1 y 133 de la Constitucin Federal, los amparos solo se interponan por violaciones a los artculos que componen la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pero ahora el Poder Judicial Federal esta obligado a estudiar adicionalmente, las violaciones que se aleguen a las Garantas y Derechos Humanos contenidos en los Tratados Internacionales que Mxico ha suscrito y ratificado, en materia de proteccin de Garantas y Derechos Humanos, lo que en la prctica judicial se llama Control de Convencionalidad ex Officio.

ESTRATEGIA POLTICA La Seccin XXII del SNTE le exigen al Gobernador del Estado de Oaxaca y a la Cmara de Diputados del Estado de Oaxaca, que interpongan una Controversia Constitucional y una Accin de Inconstitucionalidad en contra de la Reforma Educativa, mismas peticiones

Se hace necesario retomar lo expuesto para hacer del conocimiento de los compaeros de base y dirigencia de la Seccin XXII que el bloqueo a la H. Cmara de Diputados carece de efectividad, dado que ser el congreso de la unin federal quien legisle la ley

que son imposibles de realizar jurdicamente, como ya se ha demostrado con anterioridad, por prohibicin expresa de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La facultad legal del Estado de Oaxaca, de que el PTEO sea incluido en el nuevo rgimen educativo, de todas maneras se conserva en la fraccin XXV del actual Artculo 73 Constitucional, que a la letra dice:

reglamentaria ESTE ARTCULO YA SE REFORM Artculo 73. El Congreso tiene facultad: XXV. P R escuelas rurales, elementales, superiores, secundarias y profesionales; de investigacin cientfica, de bellas artes y de enseanza tcnica escuelas pr cticas de agricultura de inera de artes oficios useos i liotecas o servatorios dems institutos concernientes a la cultura general de los ha itantes de la naci n legislar en todo lo que se refiere a dichas instituciones para legislar so re vestigios o restos f siles so re onu entos arqueolgicos artsticos e hist ricos cuya conservaci n sea de inter s nacional F E M las aportaciones econ icas correspondientes a ese servicio p lico R . os tulos que se e pidan por los esta leci ientos de que se trata surtir n sus efectos en toda la ep lica. ara legislar en ateria de derechos de autor otras figuras de la propiedad intelectual relacionadas con la is a.