DAS QUALIDADES DA POSSE Para que algum possa ir a Juzo, e pretender a proteo dos interditos, deve ter o seu

direito assentado em uma posse justa, nos termos de nossa lei civil, segundo a qual a posse ser justa quando no for violenta, clandestina ou precria. Assim, aquele que adquire a posse de forma violenta, tirando-a de quem a possua, no gera, com este fato, direito, em nosso ordenamento jurdico. De igual, aquele que a exerce por atos s escondidas no adquire a posse justa; como tambm aquele que, aparentemente, possuidor, mas exerce a posse de forma precria, ciente de que o verdadeiro possuidor outro, no adquire direito algum. Tivemos sobre a matria concernente posse precria, o ensejo de escrever alhures : " Os herdeiros de Joo Domingos da Costa Monteiro formulam consulta, onde expem os fatos relacionados com a posse de uma rea de terras que lhes pertence e que esta sendo objeto de disputa judicial. Cuida-se de imvel pertencente aos mesmos e a posse esta sendo pleiteada pelo filho de um antigo agregado, que a pretende, sob o argumento de que a exerce por direito prprio. Tendo a ao sido movida contra terceiro, no sucessor do proprietrio primitivo. Concedida a medida liminar, em processo de que no participavam, foram opostos embargos de terceiro, rejeitados em primeiro grau, sendo interposta, em tempo hbil, a apelao ao Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso, onde foi distribuda ilustre Primeira Cmara. No existe duvida nos autos sobre a titulao da rea pertencente, desde tempos imemoriais, aos antecessores dos consulentes, tendo sido, inclusive, objeto de diviso judicial no Juzo de Direito da Comarca de Cuiab. Resta ao exame, pois, s e unicamente, a apreciao dos direitos possessrios das partes e a repercusso do domnio em tema de embargos de terceiro. A espcie debatida nos autos demonstra a total impossibilidade do uso da ao reintegratria principal, porque o pretendente prestao jurisdicional simplesmente no e possuidor. E mero detentor da coisa possuda por outrem.

Possuidores e senhores so os herdeiros de Joo Benedito da Costa Monteiro, que por isso ingressaram com os embargos de terceiro, medida, a nosso modesto entender, cabvel e prpria. Mostram os autos que o apelado e seu genitor ocupavam o imvel no por direito prprio, mas sim por mera tolerncia do possuidor legitimo. Isto passou despercebido ao emrito Juiz de primeiro grau, mas, por certo, assim no acontecera na instncia recursal, quando os ilustres membros dessa Casa daro especial ateno ao depoimento da testemunha arrolada pelo prprio Autor Sr. JOO FELIX DE SOUZA. Disse essa testemunha: "QUE CONHECE O PAI DO EMBARGANTE, JOO DOMINGOS DA COSTA MONTEIRO, E O EMBARGADO H CERCA DE 60 ANOS; QUE, DESDE QUE OS CONHECE, AMBOS MORAVAM NA LOCALIDADE DE JURUMIRIM, PRXIMOS UM DO OUTRO. QUE O FALECIDO JOO DOMINGOS ERA PROPRIETRIO DE UMA REA DE TERRAS NAQUELE LOCAL E O EMBARGADO TRABALHAVA PARA ELE QUE O EMBARGADO CONSTRURA UMA CASINHA, ONDE MORAVA, PARA ELE E OUTRA PARA SUA ME, DENTRO DAS TERRAS DO SR. JOO DOMINGOS; QUE AO QUE SABE O DEPOENTE, O SR. JOO DOMINGOS PERMITIU QUE ELE CONSTRUSSE ESSAS CASAS E ALI MORASSE; QUE O DEPOENTE SABE QUE O EMBARGADO NO COMPROU NENHUMA REA DE TERRAS DO SR. JOO DOMINGOS. QUE O EMBARGADO TRABALHAVA NA ROA DO SR. JOO DOMINGOS E TAMBM MANTINHA UMA PEQUENA ROA PARA SI; QUE O EMBARGADO TRABALHOU PARA O SR. JOO DOMINGOS ATE O FALECIMENTO DELE, E DEPOIS, PARA A FAMLIA DELE; QUE O DEPOENTE NO SE RECORDA PRECISAMENTE QUANTO TEMPO O EMBARGADO TRABALHOU PARA A FAMLIA DO SR. JOO DOMINGOS, MAS SABE QUE FOI BASTANTE TEMPO. QUE A REA OCUPADA PELO EMBARGADO FICA DENTRO DAS TERRAS DO SR. JOO DOMINGOS.....QUE A REA OCUPADA PELO EMBARGADO ERA A MESMA QUE FORA OCUPADA PELO PAI DO EMBARGADO. ( FLS. 88 ) " No resta dvida, pois, que o embargado, autor da possessria, estava em situao de dependncia em relao aos apelantes e embargantes. Vale dizer a posse que se procurou proteger pelo interdito e dos embargantes, de quem era fmulo o autor da ao de reintegrao de posse. Dai o direito do legtimo senhor e possuidor de buscar a proteo de seu direito ameaado pela ordem judicial. Dir-se-a, por certo, que, para tanto, deveria ter o apelante provado a relao empregatcia. O argumento impressiona, mas s ao primeiro impacto. Comea o seu desencanto ao se notar que a relao que existia entre os

antecessores dos apelantes e o antecessor do apelado varo e antiqussima, muito antes que se tenha pensado em alargar os benefcios da Consolidao das Leis do Trabalho aos empregados rurais e muito antes da exigncia da extrao da Carteira Profissional. Alm disso, a precariedade da posse, que evita a proteo pelos interditos, ocorre mesmo nos casos em que, em no existindo relao empregatcia, a ocupao se deu com consentimento do real proprietrio. Ora, isso e inconteste nos autos; os antecessores dos autores no ingressaram no imvel por direito prprio ou exteriorizando algum dos poderes inerentes propriedade. Empregado, caseiro, comodatrio ou agregado, no importa o nome que se de, o detentor inicial entrou no imvel com permisso do dono e esta precariedade acompanha ate hoje a situao jurdica do apelado . Depois disso, quem requer a proteo possessria tem que provar que sobre o bem disputado exerce posse por direito prprio, o que no ocorreu, quando os apelados provaram que a posse se reduz a simples deteno, dada a situao de dependncia com o possuidor legtimo. A matria foi bem estudada por HUMBERTO THEODORO JNIOR: " Se o autor teve acesso ao imvel do ru por ato de tolerncia ou permisso deste, que e o legitimo proprietrio do bem, invivel se mostra a pretenso reintegratria, posto que o simples detentor nunca chegou a se qualificar como um verdadeiro possuidor (art. 497 do Cdigo Civil)". Insistem os apelantes em dizer que provaram sua posse sobre a rea disputada e como nico arrimo de sua pretenso apegando-se ao depoimento de Porfrio Antunes, pessoa que teria cedido ao autor varo a antiga posse no local. No entanto, o que informa o citado Porfrio Antunes e que ocupou a pequena gleba mediante permisso de Epaminondas Cunha Melo, tido e havido como proprietrio da Fazenda da qual faz parte a referida rea, h vrios anos atrs. Ora, segundo o artigo 492 do Cdigo Civil, entende-se manter a posse o mesmo carter com que foi adquirida, de tal modo que, se o possuidor obteve a sua posse de forma clandestina ou precria, continuara esta sempre impregnada do vcio originrio. Por outro lado, embora seja certo que, em nosso direito civil, a posse se apresenta como simples poder de fato revelado pelo exerccio aparente de algum

poder inerente ao domnio, no menos exato que no induzem posse os atos de mera permisso ou tolerncia, como textualmente ressalva o art. 497 do Cdigo Civil. Isto quer dizer que os atos que o estranho prtica sobre o bem, com permisso ou tolerncia do dono, no representam abandono da propriedade e, por sua precariedade, no chegam a constituir a situao ftica e jurdica da posse em favor do no proprietrio. A mera permisso, ensina TITO FULGNCIO, e a forma de conveno das partes de tal maneira que o estranho detm ou usa a coisa por "licena do dono. O concedido pela mera permisso, explica o mesmo mestre, no e um direito para o concessionrio, no e parcela alguma dos direitos do senhor da coisa, seno apenas uma faculdade, por isso mesmo revogvel ao nuto do concedente (Da Posse e das Aes Possessrias. 5a edio vol. I pg. 14 e 15). Da por que, sendo a hiptese de simples atos tolerados ou permitidos pelo verdadeiro dono e possuidor, invivel se mostra a pretenso dos autores de reintegrarem-se numa posse que, juridicamente, jamais gozaram . Essa lio do mestre Humberto Theodoro Jnior veste-se como luva espcie debatida, porque os autos provam que a ocupao dos apelados foi por sucesso de seu genitor e que este ocupava o imvel por permisso e a mando do legtimo proprietrio e possuidor. Ainda que empregado no fosse, a permisso que lhe foi dada para ocupar o imvel tira o carter de posse a ser protegida pelos interditos, porque nos diz o eminente professor em uma outra deciso: "No pode o detentor manipular ao possessria contra o verdadeiro possuidor, porque a posse daquele e a mesma deste. O detentor no passa de agente do possuidor, o que torna impossvel um esbulho possessrio que fosse praticado pelo titular da posse contra quem no tem posse prpria, e no passa de preposto do possuidor". "Ora, requisito elementar para o manejo do interdito possessrio e a preexistncia da posse por parte daquele que invoca a tutela interdital. Se a hiptese e de simples deteno precria ou provisria, em nome daquele que aparece como esbulhador, sucesso no pode ter o que se vale da via possessria para impedir o direito de quem e o nico e verdadeiro possuidor.

Na deteno incorrem duas posses ou dois pretendentes a uma mesma posse. A posse nica e o detentor nada mais e que a longa manus do verdadeiro possuidor. Impossvel falar-se, portanto, em esbulho cometido pelo possuidor contra o detentor porque ambos participam do exerccio da mesma posse, e o segundo e to apenas um agente do primeiro. Admitir-se tal conflito seria o mesmo que permitir juridicamente a possibilidade de esbulho cometido pelo possuidor, contra sua prpria posse". O pretendente ao reintegratria deve provar a sua posse. E o que faltou ao recorrido, pois o que consta dos autos e que o uso do imvel foi a ele transmitido como mera deteno. Isso, se de um lado demonstra a inviabilidade da possessria, de outro demonstra a procedncia dos embargos de terceiro, porque os apelantes, legtimos senhores e possuidores, esto ameaados por uma liminar deferida em processo em que no tomam parte, onde figura como autor um precarista que, por isso mesmo, estava impedido de manipular a ao possessria. A procedncia da ao de embargos de terceiro, advm da precariedade da posse alegada pelos apelados. Isso decorre de uma presuno legal estampada nos artigos 487, 492 e 495 do Cdigo Civil verbis: Art. 487 -No e possuidor aquele que, achando-se em relao de dependncia para com outro, conserva a posse em nome deste e em cumprimento de ordens ou instrues suas. Art. 492 - Salvo prova em contrario, entende-se manter a posse o mesmo carter com que foi adquirida. Art. 495- A posse transmite-se com os mesmos caracteres aos herdeiros e legatrios do possuidor. Da aplicao destes trs dispositivos espcie dos autos e que, a nosso sentir, resplandece o direito dos apelantes. Consta dos autos que a ocupao do imvel teve incio h largos anos pelo pai dos apelados na qualidade de fmulo dos antecessores dos apelantes. Consta ainda dos mesmos autos que o prprio autor da possessria continuou a deteno, nas mesmas condies e local de seu genitor.

Exatamente por isso, a posse do apelado, pretendente proteo possessria, que a continuou, mantm o mesmo carter inicial, nos termos dos artigos citados. Os apelantes, como legtimos senhores e possuidores, fazem jus proteo que lhes outorga o artigo 1046 do Cdigo de Processo Civil, porque, como j se afirmou, sendo terceiros por no figurarem na relao processual, esto ameaados em sua posse legtima e trintenria por aquele, que como seu preposto, a exercia a mando deles prprios, apelantes. Cuiab, maio de 1986 E a nossa reflexo." O Cdigo Civil, no artigo 497, nos informa que no induzem posse os atos de mera tolerncia, assim como no autorizam a sua aquisio os atos violentos e clandestinos. Da por que no merecem proteo possessria aqueles que adquirem a posse de forma violenta ou clandestina. Nesta oportunidade, e para que no gere futuras confuses, quando estivermos a analisar o direito de propriedade, devemos distinguir o conceito de posse justa em tema reivindicatrio daquele conceito de posse justa quando se cuida de ao possessria. Vimos, linhas antes, que justa a posse que no for violenta, clandestina ou precria, e isso traduz o conceito de posse em tema possessrio. J quando se trata do direito de propriedade, a posse justa ser somente aquela que se edifica no direito dominial. Assim, em se tratando de ao reivindicatria, necessrio que o pretendente retomada da posse seja o senhor do domnio. No exame da posse justa, ensejadora das medidas possessrias, cumpre seja abordada a hiptese bastante comum de mudana do carter da posse, que, sendo, inicialmente, justa em virtude de contrato, pode transformar-se em injusta, ensejando o uso dos interditos possessrios.

Caso que tem sido objeto de dissentimento doutrinrio e jurisprudencial o que vamos encontrar nos compromissos de compra e venda de imveis. Nele, quando da lavratura do instrumento, o adquirente recebe a posse e a desfruta sem restries, exercendo posse justa, mas quando ocorre o inadimplemento esta sua posse apresentar-se- como injusta. que, em contratos desta natureza, inserida uma condio resolutiva expressa, segundo a qual, no efetuado o pagamento, ou os pagamentos na forma prevista, o contrato estar rescindido de pleno direito. Esta modalidade de ato jurdico est prevista no artigo 119 do Cdigo Civil, segundo o qual, verificado o inadimplemento, o contrato se desfaz. Entretanto, existe o Decreto-Lei N.745/69 que exige a notificao do adquirente com prazo de quinze dias, dentro do qual, poder haver a purgao da mora. Deste modo, tem-se entendido que, para oportunizar a reintegrao de posse, necessrio a existncia da notificao do adquirente, bem como ao anterior que venha rescindir o compromisso. Realmente, enquanto persistir o contrato de compromisso de compra e venda, no se poder falar que o possuidor esteja a exercer uma posse injusta Esta, assim o ser a partir do momento em que o contrato for desfeito, quer pela s notificao contida no - Lei 745/69, quer seja pelo inadimplemento da condio. Na realidade, o que se tem usado a proposio cumulada da Ao de Resciso juntamente com Ao de Reintegrao de Posse, com pedidos sucessivos. Devemos ingressar no exame do que seja a posse de boa-f, e, por via de consequncia, a posse de m-f. Nos diz a legislao civil que possuidor de boa f aquele que ignora o vcio ou o obstculo que lhe impede a aquisio da coisa ou do direito possudo. Verifica-se da, que a conceituao da posse de boa-f ,ou de m-f, caminha, exclusivamente, em terreno subjetivo, porque, nos termos da lei, seria muito difcil a prova segundo a qual o adquirente, de fato, ignorasse os vcios impeditivos da aquisio.

Como presuno "iuris tantum" prev o Cdigo Civil que o possuidor titulado tem para si a presuno de boa-f. Todavia, bom que se verifique que, em determinados casos, a s existncia do ttulo no basta para edificar a posse como de boa-f. Lembre-se o caso de uma aquisio nula, "a non dominu", por exemplo, quando o adquirente, embora detentor de um ttulo, no pode pretender o exerccio de uma posse de boa-f, porque a sua aquisio contrria ao bom direito. Ao contrrio, a posse de m -f aquela da qual o adquirente, embora conhecendo os vcios, toma posse da coisa. Em resumo, para que seja considerado possuidor de boa-f, indispensvel que o possuidor esteja na condio de proprietrio, ou possuidor legtimo, e que o seu ttulo no revele o contrrio.