Dick Tonsmann V.

- Per Pontificia y civil de Lima Azar Tolerante

El planteamiento del problema En El mito de Ssifo, Camus expresaba que el sentido de la vida es el nico tema importante para la filosofa. Preguntarse si la vida tiene sentido o no (y la muerte tambin que es la otra cara de la misma pregunta), es preguntarse si existe eso que los griegos llamaban telos. Es decir, la finalidad, el objetivo o la meta de algo. Para responder a esta pregunta Camus afirmaba que el sentido de una vida no puede ser algo preestablecido a la propia existencia humana, sino que el hombre se construa un sentido al rebelarse ante lo absurdo que surge del choque entre el individuo y la realidad. Esta respuesta, tpicamente existencialista, podra satisfacer todava a muchos pero, al preguntarnos por algn tipo de telos en el universo, ste no parecera poder estar dado por la accin particular de algn ser humano. Preguntarse por el sentido del universo tiende generalmente a apuntar hacia la existencia de algn tipo de Dios con un plan preestablecido para sus propsitos. De hecho, muchos de los autores que le niegan propsito al universo concluyen con ello en la inexistencia de Dios o, por lo menos, en la inexistencia de uno providente1. En el ao 1970 el Premio Nobel Jacques Monod en su libro El azar y la necesidad plante as seriamente la posibilidad de que la finalidad o la razn de ser del universo no exista en absoluto y que todo no sea sino la consecuencia de puro azar y juego de probabilidades. En ese sentido, nuestra existencia sera algo as como haberse sacado el premio gordo de la ruleta de Montecarlo. A partir de esta idea varios otros autores han desarrollado dicha lnea de pensamiento comprendiendo la evolucin de todo el universo, as como de la vida y del hombre mismo, como una existencia sin propsito. Pero, podramos considerar el azar como causa principal de la existencia del hombre o del mundo? O, aceptando que el azar existe, hecho que autores de perspectiva
1 Comenta as Carl Sagan el ya clsico libro de Hawking, Historia del tiempo, se trata de un libro acerca de Dios o quizs acerca de la ausencia de Dios () la conclusin (es) un universo () sin lugar para un Creador. S. Hawking, Historia del tiempo, Madrid, Alianza Editorial, 1994, p. 13.

teleolgica como Aristteles y Toms de Aquino ya consideraban, puede, en cambio, congeniarse esta idea con alguna nocin de finalidad? Y puede la ciencia natural decir algo sobre este aspecto o es necesario una reflexin metafsica ms amplia que incluya a algn tipo de ser divino? Esta es la pregunta cuya respuesta tratar de esbozar con la brevedad a la que el tiempo me obliga. Ciencia y Metafsica En primer lugar, debe quedar claro que intentar responder a esta pregunta siempre nos lleva al marco de la relacin entre la ciencia y la religin. Considerar en ese sentido las relaciones entre el Azar y Dios es preguntarnos por la tolerancia de la ciencia respecto de otras formas de comprensin de la realidad como la teologa o la filosofa misma. Tal como est planteado el problema, pareciera ser que cualquier hiptesis resolutiva al respecto debera incorporar tanto al filsofo como al cientfico y al telogo. Sin embargo, el famoso cientfico Stephen Hawking, en la conclusin de su obra Historia del tiempo, afirmaba que los filsofos, cuya ocupacin es preguntarse el porqu del universo, no han podido avanzar al paso de las teoras cientficas (y) la ciencia se hizo demasiada tcnica y matemtica para ellos2. Citando a Wittgenstein, Hawking se lamenta que los filsofos se dediquen nicamente a hacer anlisis del lenguaje3. Lo que lleva finalmente, a que los cientficos terminen haciendo reflexiones propias de los filsofos.4 Mientras tanto, la mayora de gente, aunque no tenga los conocimientos necesarios, se cree con autoridad de decir algo sobre religin, considera a la filosofa algo superficial o, por lo menos, algo tan abstracto que no les incumbe y dejan la ciencia a merced de los cientficos cuyas afirmaciones, aunque no las entienden mucho, aceptan sin chistar. Esto es producido por el beneficio y la comodidad que la tecnologa, en tanto que aplicacin de la ciencia, produce en la vida prctica de la gente. Con ello los
S. Hawking, op.cit., p. 230 -231 El objeto de la filosofa es la aclaracin lgica del pensamiento. Filosofa no es una teora sino una actividad. Una obra filosfica consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no son proposiciones filosficas sino el esclarecerse de las proposiciones. L. Wittgenstein, Tractatus LogicoPhilosophicus, Madrid, Alianza Universidad, 1994, NM. 4.112. 4 Algunos telogos tambin manifiestan su molestia por esta situacin respecto de la filosofa: a nivel universitario la filosofa entra sociolgicamente en el crculo (vicioso?) de tener casi como nico mercado la formacin de futuros profesores de filosofa. Nadie parece necesitarla como tal, J.L. Segundo, Que mundo, que hombre, que Dios, Santander, Sal Terrae, 1993, p. 16.
3 2

cientficos estn en capacidad de abusar de esta condicin y se promueve, sobre todo en el mbito de los mass media, que la filosofa y la religin se consideren a menos y sean menospreciadas o relativizadas, cuando no ridiculizadas. Una corriente de cientificismo, entonces, entroniza a la ciencia como una religin y ocupa el rea de la filosofa. Desde una perspectiva diferente, el famoso matemtico y ensayista Martin Gardner deca que los divulgadores cientficos son una casta de chapuceros5; Lo que significaba que, en general, cuando se trata de informar de los avances de la ciencia al gran pblico, la presentacin de las ideas puede ser tan tosca y grosera que dicho pblico confunde lo cientfico con lo esotrico. Este fenmeno permite y promueve un espacio para los charlatanes, espacio producido por la falta de rigor de los mismos cientficos. Lo primero que debemos aclarar en la medida de lo posible es la relacin que existe entre la ciencia natural y la metafsica. Y es que, en algn sentido, las llamadas proposiciones metafsicas pueden ser consideradas presupuestos metodolgicos de las ciencias otorgndoles incluso, a veces, el impulso necesario a su desarrollo a travs de la historia. El primero en considerar seriamente esta posibilidad en el siglo XX fue Karl Popper. En efecto, este filsofo de la ciencia estableci bsicamente tres puntos que vienen a colacin de nuestro tema. En primer lugar Popper afirmo que tanto la ciencia como la metafsica tienen carcter de significacin. Y esto lo dijo, entre otras razones, porque era posible perder la universalidad de las leyes de la ciencia si afirmbamos que la metafsica no tiene sentido, en clara alusin a la idea neo - positivista expresada en el Tractactus de Wittgenstein6. En segundo lugar, Popper afirm que cualquier teora cientfica ha de ser empricamente refutable por un enunciado falseador7. Esto consiste en decir que para que una teora pueda ser considerada cientfica debe poder definir las
5

M. Gardner La Ciencia, lo bueno, lo malo y lo falso, Madrid, Alianza Editorial, 1988, p. 37. Estas expresiones de Gardner encuentran eco en otros cientficos: Cuando se habla de la energa de las pirmides, cuando se la aplica a la parapsicologa, astrologa, telequinesis y otros innumerables esoterismos y engaos que se alimentan de la ignorancia de la poblacin, los fsicos aoramos leyes que penalicen el ejercicio ilegal de la fsica A. Clemente de la Torre, Fsica cuntica para filo-sofos, Mxico, F.C.E., 2000, p. 30. 6 y siempre que alguien quisiera decir algo de carcter metafsico, demostrarle que no ha dado significado a ciertos signos en sus proposiciones L. Wittgenstein, op.cit., NM. 6.53. 7 No exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado de una vez por siempre en un sentido positivo; pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico. K. Popper, La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1994, p. 40. 3

condiciones que, en caso de observarse, demostrasen la incorreccin de la teora, lo que convierte a todas ellas en eternamente hipotticas. Asociado con el primer punto, Popper deja en claro que este criterio de falsabilidad no es un criterio de sentido sino de demarcacin. Finalmente, Popper afirm, en tercer lugar, que sera necesario tener un criterio para evaluar las teoras metafsicas ya que la falsacin no procede cuando los enunciados no son esencialmente empricos. Adems, si queremos otorgar valor a las proposiciones metafsicas, no podemos quedarnos con el tmelo o djelo, pues eso sera negarnos a evaluar racionalmente las posturas filosficas en general. En ese sentido, para guiar la evaluacin, Popper sugiere que se pueden hacer las siguientes preguntas: La teora a ser evaluada, resuelve problemas mejor que otras teoras? Ha desplazado simplemente el problema? Es simple la solucin? Es fecunda? Contradice a otras teoras filosficas que son necesarias para resolver otros problemas? 8 Pareciera ser entonces que, segn Popper, las teoras metafsicas vlidas seran aquellas que fuesen hbiles para guiar la construccin de otras teoras cientficas falseables (a esto es a lo que llama fecundidad). En esa misma lnea de pensamiento, Imre Lakatos9 intent redefinir el proceso de desarrollo de las ciencias denominando a los principios metafsicos como reglas metodolgicas. Lakatos advierte que las proposiciones presentadas como postulados metafsicos tienen una cierta tendencia al absolutismo por lo cual no seran aceptados por hombres de ciencia. Mientras que, si aparecen con el ropaje de prescripcin metodolgica, pueden ser rechazadas en el transcurso del trabajo experimental y, por ello (paradjicamente), son ms fciles de aceptar. Adems, hay que considerar que en la formulacin de una teora cientfica natural no influye todo un sistema filosfico sino slo algunos fragmentos suyos. Es as como proposiciones metafsicas (y no un sistema metafsico completo), pueden ser partes constituyentes de las ciencias. El mismo Hawking reconoci que algunas de sus ms importantes propuestas cientficas slo estn sugeridas por razones metafsicas10

8 9

K. Popper, Conjeturas y refutaciones, Barcelona, Paidos, 1972, p. 246. I. Lakatos, La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid, Alianza Editorial, 1983, p. 650. 10 S Hawking op. cit., p.187. 4

Sin embargo, hemos de sealar aqu que el carcter de absolutismo no es necesario de la metafsica, an cuando alguna tradicin nos lo presente como tal. En todo caso, tiene pretensiones de absolutismo sin llegar a l plenamente. Pero estas pretensiones son anlogas a las de muchas teoras cientficas. Incluso Hawking, quien, siguiendo a Popper, acepta el carcter hipottico de sus proposiciones, tiene como meta una completa comprensin de lo que sucede a nuestro alrededor y de nuestra propia existencia11. Ahora bien, qu tiene que ver todo esto ltimo con el concepto del azar y la posibilidad de la accin divina? Origen y existencia del Universo En primer lugar, la concepcin predominante en el mundo de la ciencia es que el origen del universo tal como lo conocemos surgi en una especie de gran explosin original conocida por las palabras en ingls Big Bang. Esta teora fue elaborada a partir de la consideracin de que el universo tena un comienzo. Una proposicin metafsica, contraria a la idea de eternidad, ha sido usada entonces como presupuesto metodolgico en la astrofsica. Esta teora termin por imponerse cuando en 1965 se descubri la radiacin csmica de fondo. Una radiacin que viene del espacio y que est diseminada por todo el universo como si fuese un eco del Big Bang, cuya energa se va diluyendo a medida que el universo se va expandiendo. Tomando como base la frecuencia de la radiacin junto con la velocidad de la expansin del universo los cientficos establecieron la cifra estndar de 15,000 millones de aos de antigedad para dicho universo. Esta concepcin podra haber animado a algunos a proclamar la existencia de un Dios creador que gener la gran explosin. Sin embargo, como indica el neo tomista Ernan McMullin12, no se puede decir que la doctrina cristiana de la creacin apoya el modelo del Big Bang, ni tampoco que el modelo del Big Bang apoya la doctrina de la creacin. Lo cual es correcto porque el Big Bang no consiste en la aparicin del
11

Ibid. p. 225. Hawking incluso llega a decir que se trata de alcanzar a conocer el pensamiento de Dios. Ibid. p. 231. 12 Cit. por Paul Davies Dios y la nueva fsica, Barcelona, Salvat, 1986, p. 24 5

espacio, el tiempo, la energa y la materia a partir de la nada sino en un proceso en el cual estos elementos inician su desarrollo de expansin. Por otro lado, en oposicin a esta idea tradicional de creacin, una hiptesis de carcter cientfico sostiene que el Big Bang sera el resultado del final de otro universo que lleg a su fin (en un Big Crunch) y, por lo tanto, la concepcin metafsica de la eternidad del mundo puede volver a plantearse como si el universo oscilara en una gran respiracin csmica al estilo del eterno retorno griego. Pero, adems, la hiptesis del Big Bang como resultado de un Big Crunch puede ser calculada matemticamente de tal manera que nuestro actual universo slo sera el resultado de un sistema probabilstico. Lo que convierte al origen del mundo en un producto del azar. Esto supondra, tambin, superar la frontera espacio temporal pero, al hacerlo, terminaramos por identificar las matemticas con la metafsica. Es esto legtimo? Como sabemos, la pretensin no es nueva. Descartes y los racionalistas modernos haban planteado modelos de comprensin en ese sentido. Pero tambin Kant, en la primera antinomia cosmolgica sobre la eternidad del Universo, pretendi afirmar que la fsica matemtica es incompetente para juzgar estas cuestiones. Lo que sucede es que, en realidad, aunque se pueda establecer una frmula matemtica que represente lo inverificable ms all del punto singular, la posibilidad racional de la eternidad del mundo no responde a la pregunta si hubo creacin o no. La cuestin del porqu del Big Bang queda sin resolverse. De all que cuando Carl Sagan dijo, con el optimismo propio de los cientificistas, que en las prximas dcadas los astrnomos obtendrn la respuesta a la pregunta cmo se puso en marcha nuestro cosmos? Martin Gardner respondi a ello que Si Sagan no se refiere mas que a la decisin entre un modelo de una sola gran explosin y un modelo oscilante que repite explosiones y crujidos sin fin, quiz est en lo cierto, pero si se refiere a la solucin del enigma ltimo del origen del universo, con todos los respetos debo poner inconvenientes. Ninguno de los dos modelos toca el problema metafsico de la gnesis. Sobre esta pregunta nadie puede imaginar siquiera ningn progreso de la cosmologa que pudiera situar a

la ciencia en mejor posicin para resolver el enigma de la que gozaron Platn o Aristteles13. Esto significa que, incluso si la energa fuese eterna (es decir, sin considerar espacio, tiempo o materia), no hay una explicacin cientfica a su razn de ser. El porqu de la existencia del universo slo puede plantearse en el marco de una metafsica razonable. Esta postura tampoco es nueva. Ya en uno de sus opsculos filosficos, Toms de Aquino14 haba establecido que no puede identificarse la cuestin de la eternidad del mundo con la de su creacin y, por lo tanto, sera razonable aceptar un universo eterno sin negar la existencia de un Dios creador. Hasta este punto el problema que se nos plantea es el siguiente: Si la eternidad o no del mundo (un Big Bang o varios), no soluciona la cuestin del sentido del mismo, cmo podramos saber si la existencia de nuestro universo es azarosa o no? Es posible que nuestro universo hubiese sido de otro modo? O, peor an, es posible que nuestro universo no hubiese existido? En este sentido una de las hiptesis especulativas, calculadas tambin matemticamente, supone que en el momento del Big Bang aparecieron mltiples esferas aisladas semejantes a nuestro universo pero con sus propias constantes fsicas. De haber sido as, nuestro universo podra considerarse uno de tantos cuya existencia slo se debe a que, en este caso, a diferencia de otros posibles universos, la antimateria no nos consumi. Qu significa eso? En nuestro universo existen partculas parecidas a los electrones pero con carga positiva. A estas partculas se les llaman antielectrones. Mediante procesos controlados tambin se han podido detectar antiprotones y antineutrones. Todas estas partculas reciben el nombre genrico de antimateria. Al inicio del Big Bang la energa debe haber producido la misma cantidad de materia y antimateria, pero al encontrarse se aniquilan mutuamente. Cmo puede existir nuestro universo? Slo porque hay ms materia que antimateria nuestro universo ha podido sobrevivir. Nuevamente, la conclusin no tendra que ser necesariamente que Dios cre

M. Gardner op. cit. p.596. Ver el anlisis que al respecto hace M. Artigas, El hombre a la luz de la ciencia; Madrid, Ediciones Palabra, 1992 p.120 14 Cf. Toms de Aquino, Sobre la eternidad del mundo en Toms de Aquino, Opsculos filosficos genuinos, Buenos Aires, Poblet, 1947. 7

13

ms materia que antimateria violando las leyes fsicas, sino que es posible pensar que ste es el resultado de uno en mil millones de posibles universos como fruto del azar. Estamos entonces entrampados entre el azar y el sentido del mundo. Se puede interpretar el xito en el clculo de las probabilidades como una forma de encontrar o desarrollar cierto sentido al universo? Y es posible introducir a un Dios creador en esta ecuacin? Consideremos una ltima posibilidad. Si bien los modelos matemticos no pueden ir ms all de la singularidad sin sobrepasar el mbito de la fsica hacia la metafsica, la astrofsica matemtica nos muestra que todas las constantes numricas de nuestra naturaleza apuntan a un orden csmico, y este orden podra considerarse como parte de un plan o un proyecto de tipo divino. Esta postura, aunque pareciera ser un remake del argumento tomista, no es tal ya que no apunta a la idea de un Dios personal, sobrenatural y creador, sino a la de uno natural y no providente. Con lo cual tenemos un Dios, pero no un propsito para el mundo. Esta sera la postura de Paul Davies quien afirma que el universo fsico entero podra ser el medio de expresin de la mente de un Dios natural15. En realidad, como bien indica Artigas16, Davies concluye en una doctrina de tipo pantesta, al estilo de Spinoza, producto de cierto cientificismo, pues Davies afirma y recalca que, en su opinin, la ciencia ofrece un camino ms seguro hacia Dios que la religin17. La idea de un Dios de origen material resulta generalmente del prejuicio agnstico de muchos hombres de ciencia. Como el conjunto de sus investigaciones se refiere al universo material, sus reflexiones se reducen a este mbito y llegan a considerar cualquier forma espiritual como resultado de una accin de la materia misma. Esto incluye tanto al hombre como al propio Dios. Con lo cual la idea del Dios material termina siendo, en concreto, una idea reductivista y estrecha.

El cerebro es el medio de expresin de la mente humana. De manera similar, el Universo fsico entero podra ser el medio de expresin de la mente de un Dios natural. En este contexto, Dios es el concepto holstico supremo, quiz muchos niveles de descripcin por encima de la mente humana. P. Davies, op. cit p. 265 16 M. Artigas, op. cit. p. 128. 17 P. Davies, op. cit ps. VII y 272. 8

15

Como vemos, entonces, la idea de Dios es crucial para responder a la pregunta sobre el sentido del universo considerando a la ciencia natural. La pregunta no es si Dios existe o no existe, la pregunta es acerca de su naturaleza. Si es natural, no es providente. Si es sobrenatural, si lo es. Y la decisin sobre cul es la concepcin adecuada no surge de un estudio de la ciencia natural exclusivamente pues esta perspectiva ya estara sesgada, por principio, hacia una postura determinada. Por supuesto, hay otras clases de elementos que los cientificistas buscan incorporar en sus reflexiones. Por ejemplo Carl Sagan dice que cada vez que explota un quasar desaparece un milln de planetas, muchos de ellos quiz con vida inteligente y, por lo tanto, al saber ms acerca del universo hay menos sitio para la intervencin de un Dios tradicional que se preocupe por todos esos seres18. Sin embargo, habra que preguntarse qu clase de Dios tradicional tienen en mente los cientificistas para poder deshacerse de l tan alegremente. Ante esto ltimo hay un par de problemas que deberamos de revisar antes de terminar. Muchos autores creen que si el comportamiento de la naturaleza no corresponde con una ley determinada, lo que la hace catica e incierta, entonces podemos eliminar todo sentido o idea de Dios providente. Esta generalizacin proviene de una forma contempornea de fsica que conocemos como la fsica cuntica. Cul es su relevancia metafsica y hasta dnde se puede llegar con ella? Y, por ltimo, si alguien, como los telogos, pretende seguir hablando de un Dios sobrenatural, considerando el azar, qu perspectivas le quedan?

Dios juega a los dados? En diciembre de 1926, Albert Einstein le diriga una carta a Max Born que conclua de la siguiente forma: La mecnica cuntica es muy impresionante. Pero una voz interna me dice que esto no es todava lo autntico. La teora da mucho, pero difcilmente nos acerca
18

Por supuesto, Martin Gardner tambin responde a esta observacin indicando que cualquier testa tradicional podra responder que la explosin de un quasar no es ms difcil de reconciliar con un Dios personal que cualquier temblor de tierra que destruye miles de vidas humanas. M. Gardner, op. cit, p. 595. 9

al secreto del viejo. De todas maneras estoy convencido que l no juega a los dados19 Estas expresiones de Einstein se inscriben dentro de una discusin en torno al desarrollo de la fsica cuntica en la que se afirma el tan mentado principio de indeterminacin. Este principio, elaborado por primera vez por Heisenberg, estableca que era imposible determinar el comportamiento de un electrn. Y esto es as porque, cada vez que se observa el comportamiento de las partculas en las mismas condiciones, los resultados de la experimentacin no siempre son iguales. Casi estamos por decir que el sistema cuntico, que as se denomina por los paquetes de energa que Planck llam cuantos, tiene su dosis personal de libre arbitrio. En realidad, lo que la fsica cuntica afirma es que el comportamiento de la naturaleza a nivel sub-atmico es azaroso y dicho comportamiento slo puede ser delimitado por la presencia de un observador. De all que algunos llamen tambin al principio de indeterminacin con el nombre de el principio de incertidumbre, ya que niegan la posibilidad de conocer la naturaleza misma dado que las leyes que la estudiaran slo podran ser de tipo probabilstico o estadstico. Este tipo de concepcin es el que es utilizado cuando lo cientficos quieren referirse a la posibilidad de muchos mundos, no slo al inicio del Big-Bang, sino tambin al decir que existen realidades diferentes por cada vez que acta un observador. A esto es a lo que se refera Einstein en la cita anterior. l tena una concepcin realista del universo, lo que significa afirmar que hay una realidad objetiva externa a nosotros regida por leyes que tienen como elemento central el principio de causalidad y no el azar. Por ello consideraba que la mecnica cuntica era slo provisional pues satisfaca algunas preguntas pero no responda a todo. Aunque consideraba a Dios en un sentido ms natural que personal, Einstein pensaba que el Viejo, como lo llamaba familiarmente, no poda participar de un mundo que fuese un resultado azaroso, a la manera de un juego de dados, en el que l alterara un orden fijo de la misma manera que el observador20.

19 20

Cit. por Luis de la Pea, Albert Einstein, Navegante solitario, Mxico, F.C.E., 1988, p. 92. Niels Bohr, uno de los padres de la fsica cuntica, responda al respecto: No es competencia de los fsicos ensearle a Dios cmo debe gobernar el mundo. Cit. por T. Alfaro Drake, op. cit., p. 157. 10

Con el tiempo la fsica cuntica no slo ha continuado desarrollndose sino que se ha establecido como una teora cientfica legtima por su aplicacin en radios, televisores, computadoras y otros aparatos electrnicos. Sin embargo, sigue sin darnos una explicacin satisfactoria como interpretacin de la realidad21. Adems, la mecnica cuntica no nos dice que la indeterminacin se produzca por falta de instrumental adecuado sino porque la causalidad ya no es un principio determinante en la naturaleza. Al extrapolar esta idea al proceso de origen y desarrollo del universo prcticamente todas las transformaciones ocurridas en los 15 mil millones de aos se pueden ver como fruto de un juego azaroso de dados. As sera tanto para que hayan aparecido las estrellas y las galaxias como para que aparezcan aminocidos, para que los organismos muten y que esas mutaciones generen, siempre por azar, redes neuronales en el cerebro que produzcan la inteligencia. Sin embargo, las casualidades son enormes. Un pequeo cambio en la fuerza de la gravedad originaria hubiese dado otro tipo de universo, una combinacin qumica diferente no hubiese arrojado ADN al espacio y muchas mutaciones podran haber sido perjudiciales para la existencia de las clulas. Por supuesto que, si alguien quiere sacar un 12 lanzando dos dados, tendra que intentarlo varias veces y, a la larga en una de esas lanzadas, el objetivo se conseguira. Los que defienden el puro azar en el desarrollo de la naturaleza pareceran estar convencidos de que varios miles de millones de aos son suficientes para que se hayan dado las combinaciones casuales suficientes (o los tiros de dados suficientes), para que exista el universo tal como lo conocemos. Por ello la hiptesis del azar resulta atractiva para algunos cientficos. Sin embargo, debe quedar en claro que cualquier concepto de evolucin, sea de las especies o del universo, mantiene todava un nivel muy alto de metafsica. Tanto el origen de las galaxias como el origen de la vida siguen siendo rompecabezas sin ninguna solucin plenamente satisfactoria por la imposibilidad de ser verificadas. Ningn paso evolutivo ha sido comprobado empricamente y pensar que el azar es el nico causante de las mutaciones es mucho menos demostrable. Por cierto que, el anlisis de comportamientos virales como el del virus del SIDA, hace altamente probable que el proceso evolutivo se haya desarrollado de la manera como Darwin y sus seguidores lo pretenden presentar. Sin embargo, como ya haba dejado sentado
21

Comprese el optimismo de Davies Bohr gan y Einstein perdi. P. Davies, op.cit., p.125; con las expresiones ms mesuradas de otros fsicos Seguramente estamos haciendo algo bien, pero no sabemos qu es, A. Clemente de la Torre, op. cit. p.25. Por otra parte, el realismo de Einstein no ha sido totalmente desechado en la fsica. Cf. R. Penrose, La mente nueva del emperador, Mxico, F.C.E., 1996. 11

Wittgenstein a principios del siglo XX no existe la necesidad de que una cosa deba acontecer porque otra haya acontecido; hay slo una necesidad lgica () As, los modernos confan en las leyes naturales lo mismo que los antiguos en Dios22. Pero, despus de todo, admitir el azar en las condiciones que aqu hemos presentado, podra hacer mucho ms razonable aceptar la existencia de un Dios sobrenatural ya que la indeterminacin probabilstica del mundo cuntico permitira que un Dios acte sobre todo sin vulnerar las leyes de la naturaleza. De manera irnica Jan Stewart, el matemtico del caos, deca que si Dios jugara a los dados ganara23. Pero no hay una cuestin de principio que nos diga que l no los est jugando. Probablemente pensar as no sera del agrado de la mayora. Los cientficos no parecen estar interesados en el Dios sobrenatural y los cristianos veran muy complicado considerar a Dios como un jugador en el proceso de creacin y conservacin del mundo24. Sin embargo, hay algunos autores cristianos, a los que podramos llamar telogos de la naturaleza que desarrollan un punto de vista diferente partiendo de la aceptacin del azar en el universo. Esta es la postura de Alfaro Drake, cuyo libro El Seor del azar, lleva por subttulo de cmo Dios rige el cosmos con sus dados. En esta obra el autor afirma que, en el momento en que aparecieron planetas que ecolgicamente podan albergar vidas, Dios intervino en su funcin de Seor del azar trucando los dados en una sola tirada. En esta medida, la aparicin del hombre puede ser el resultado final que Dios buscaba en su creacin aunque no haya estado determinada la forma de llegar a l. De ah que el azar pueda considerarse parte del diseo de Dios. Lo que nos recuerda la famosa frase de Anatole France: El azar es el seudnimo que utiliza Dios cuando no quiere firmar25. De una manera parecida se expresa el telogo Juan Luis Segundo cuando afirma que un mundo sin azar no ofrecera finalidad ni sentido alguno a su supuesto Creador ni a su habitante humano26. Esto significa que el objetivo de la naturaleza, en tanto que obra de Dios, slo llega a cumplirse si colocamos el azar en la ecuacin. En ese sentido
22 23

L. Wittgenstein, op. cit., NM. 6.37; 6.372. J. Stewart, Juega Dios a los dados? Barcelona, Crtica, 1991, p. 305. 24 Desde otras perspectivas parece ms fcil congeniar la idea del azar con alguna concepcin tradicional. Por ejemplo, Schrdinger, otro de los padres de la fsica cuntica tiene una concepcin vdica del mundo. Cf. Schrdinger, Mi concepcin del mundo, Tusquets, Barcelona, 1988. Otros autores hacen lo mismo con el taosmo y la new age. 25 T. Alfaro Drake, op. cit, p. 229.

12

la idea de casualidad no tiene porque asociarse con la idea de fatalidad sino, al contrario, consistira en la generacin de nuevas posibilidades sin las cuales la vida no sera creativa27. Con la aparicin del Sol, muchas otras estrellas tambin se han creado, con la aparicin de la tierra, muchos otros planetas y con la aparicin del hombre, muchas otras especies. Esto exige humildad al hombre pero tambin es como si Dios, despus de jugar a los dados, se los entregara al hombre para que juegue su mano con la responsabilidad de cumplir con su destino. Cmo as un juego se convierte en un acto de responsabilidad mayor tanto para Dios como para el hombre? La idea es que al participar del juego de la creacin, uno y otro deben estar dispuestos a asumir todos los riesgos que ello conlleva. En esta misma lnea, el jesuita Antony Campbell defiende una concepcin sobre la evolucin del universo de Dios que l denomina arriesgada28. Esta concepcin afirma que Dios corri el riesgo de crear un universo que evoluciona, est con l en su evolucin (con alegra y pena, dicha y dolor), pero no lo controla. Sin embargo, Campbell tiene mucho cuidado al referirse al riesgo supremo de Dios como una posibilidad entre otras pero que, a la luz de la historia del hombre mismo, es ms fcil de aceptar cuando consideramos los horrores de nuestro mundo. Aunque todo esto ltimo que hemos dicho es metafsico y teolgico, nada de ello puede ser negado por la ciencia. Como el mismo Davies reconoce, la mente humana es capaz de cargar los dados cunticos de tal forma que el cerebro tenga la facultad de condicionar el colapso cuntico de un electrn y a esto es a lo que llamaramos voluntad libre29. Pero esto no nos lleva, que duda cabe, al solipsista irracional sino a la obligacin moral que el ser humano debe aprender a actuar considerando a la raza humana como un todo. ******* Qu podemos concluir de todo esto? Todava tenemos muchos cabos sueltos en nuestra reflexin y para algunos de esos puntos sealados no bastara un artculo. El hecho es que asumir un papel para el azar no anula por principio la cuestin del sentido
J. L. Segundo, op. cit, p. 419. Cf. G. De Schrijver, La evolucin del cosmos y de la vida, en CONCILIUM, revista internacional de Teologa, NM. 284, Febrero 2000, ps. 43 - 54. 28 A. Campbell, La teora de la evolucin y el discurso bblico, en CONCILIUM, ed. cit., p. 115.
27 26

13

o propsito para el universo. Ambas ideas son congeniables aceptando que, tanto la una como la otra, son conceptos metafsicos. De hecho, parece plausible mezclar ambos conceptos de manera que tengamos una teora metafsica ms fecunda. Lo que, adems, permitira un paralelismo entre la naturaleza del hombre y la naturaleza del cosmos. Por ejemplo, si el que Sandro y Susana se conozcan puede ser fruto del azar, el hecho de que se casen y tengan hijos ya no lo parece tanto. De la misma forma, si el que el hombre encuentre ballenas en el ocano puede ser fruto del azar de la evolucin, el hecho que las aniquile, tampoco parecera tal. Finalmente, si la existencia compartida de incontables galaxias en el universo, la mayora de ellas sin posibilidad de albergar formas de vida, pueda ser fruto del azar, la existencia de un ser inteligente que comprenda y ordene la naturaleza dando orden all donde hay caos, no sera en ningn caso fruto del azar. En todo caso, la pregunta sigue vigente30. Vamos scate las lagrimas porque eres vida. Ms rara que un quark y ms improbable que los sueos de Heisenberg; el barro en el que las fuerzas que dan forma a las cosas dejan su huella de forma ms clara scate las lgrimas y vmonos a casa Alan Moore: Watchmen

P. Davies, op. cit., p. 251. Un desarrollo ms amplio de este tema lo tenemos en la obra del Premio Nobel Roger Penrose, La nueva mente del emperador, ed. cit. 30 Tampoco se puede pensar que lo sobrenatural agota lo natural. Como bien ha indicado Alfaro Drake, para qu se iba a tomar Dios todas las molestias descritas (en el proceso de creacin) si slo persegua la felicidad de criaturas puramente espirituales? Afaro Drake, op. cit., p. 316. 14

29