Sei sulla pagina 1di 9

Enunciados narrativos y el problema de la objetividad histrica

Jess Ernesto Macas Gil Licenciatura en Filosofa Universidad Autnoma de Aguascalientes Filosofa de la historia

0. Introduccin

Este ensayo es un intento por determinar si el anlisis de los enunciados narrativos puede aclarar algo sobre el tema de la objetividad histrica, que es una forma particular y especial del problema de la demarcacin en filosofa de la ciencia. Mi estrategia ser partir de puntos generales e irlos particularizando cada vez ms hasta llegar al anlisis de Danto sobre los enunciados narrativos. Tomo a Danto como partida pues es l quien dice que podr dar respuesta al problema de si la historia es una ciencia a partir de determinar el papel de los enunciados narrativos. Para esto necesitar antes determinar cul es el problema de la objetividad histrica, y antes de eso su versin general que es el problema de la demarcacin, Comienzo pues con esto ltimo.

1. El problema de la demarcacin

El problema de la demarcacin en filosofa de la ciencia, es el intento por encontrar un criterio que permita distinguir entre las ciencias empricas y las pseudo-ciencias o explicaciones metafsicas1. Otra forma de definir el problema de la demarcacin es el de asegurar qu creencias estn epistmicamente garantizadas2. El problema nace varios siglos atrs con la filosofa de Hume, especficamente con su problema de la induccin, con el que puso en duda la eficacia del razonamiento inductivo en el que se sostiene la ciencia,

1
2

Popper, K, La lgica de la investigacin cientfica, V. Snchez de Zavala (trad.). Madrid: Tecnos, 1980, p. 34. Hansson, S. O., Science and Pseudo-sciencie. En E. N. Zalta (ed.), Satanford Encyclopedia of Philosophy, 2008, http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/pseudo-science/.

quitndole as fuerza a lo que pareca ser el criterio que diferenciaba a la ciencia real de la metafsica. La conclusin de Hume fue simple y no tiene caso detenerse mucho en ella, a saber, el razonamiento inductivo y las conclusiones a las que por l se llega, no distinguen a la ciencia de la metafsica, pues el razonamiento inductivo no genera creencias necesarias, a pesar de que parta de la observacin directa de los fenmenos. A la luz de este problema se vuelve necesario generar nuevos criterios de demarcacin para distinguir la ciencia de la metafsica, o en jerga un poco ms actual, de la pseudo-ciencia. Los intereses de la filosofa de la ciencia general sobre el tema de la demarcacin toman distintas vas en cuanto a la importancia y tipo de solucin del problema. Mientras que por una parte se considera que la importancia de dar una solucin, aunque sea provisional, es de ndole epistmico, es decir, en cuanto a que debe haber una base fuerte que justifique nuestras creencias, por otro lado se contempla la importancia del tema en sentido prctico3. La importancia de la demarcacin en el sentido prctico es, principalmente, el de determinar la eficacia de ciertos mecanismos y prcticas de naturaleza cientfica (i.e. prcticas como la medicina, que precisa de un grado de efectividad dado por la investigacin cientfica que puede ser entorpecido por prcticas pseudo-cientficas). En cuanto a tema que nos ocupa ahora, la historia, nuestro afn por la demarcacin cae dentro del terreno de la justificacin epistmica, ya que lo que se busca es determinar bajo que condiciones y caractersticas se puede distinguir entre una historia cientfica y una que no lo es. Ahora, ha habido varios intentos por establecer un criterio de demarcacin, todos ellos enfocados en encontrar un factor distinto en la ciencia del cual carezcan las especulaciones metafsicas (pseudo-ciencias), intentos que han sido por dems complicados y accidentados, de los cuales no analizaremos todos, si no slo veremos la diferencia entre estos y otras propuestas, que buscan, ms que encontrar un elemento nico que distinga a la ciencia, llegar a un convenio en cuanto a lo que se debe llamar ciencia. El positivismo lgico, o empirismo lgico, realiz a principios del siglo XX la empresa de separar la filosofa de la metafsica con el afn de hacerla ms cercana a las ciencias positivas, fuertes y populares en aquel entonces, esto mediante el proyecto de darle

Hansson, S. O, Science and Pseudo-sciencie. En E. N. Zalta (ed.), Satanford Encyclopedia of Philosophy, 2008, http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/pseudo-science/.

un valor natural y relevante en la ciencia a la lgica y las matemticas4 , Para esta corriente la solucin al problema de la demarcacin parta de la misma metafsica, ya que sta no aportaba nada a una explicacin real del mundo, por tanto, deba ser eliminada, y esto slo se lograra demostrando que los enunciados metafsicos eran absurdos, sin sentido, etc. Para algunos filsofos de la ciencia, en especfico para Karl Popper, este intento fue errado, en el sentido de que no era necesario, para distinguir a la ciencia emprica de la metafsica, eliminar a sta ltima, o ms bien, no debe ser el objetivo principal. Para Popper el tratamiento correcto de esto es el de formular una definicin satisfactoria de ciencia emprica, aclarando a su vez el concepto de metafsica, haciendo con esto fcil determinar que asuntos competen a la ciencia emprica y si debe o no enfocarse en su solucin5. Llegando a este punto me gustara dejar de lado las consideraciones acerca de la historia del problema de la demarcacin para enfocarme en otro aspecto relacionado. Siguiendo la misma lnea de filsofos como Popper, el generar un concepto de ciencia emprica, que no deje duda de su funcin e intereses, presupone que ha de haber un criterio lgico para distinguir ciencia de algo que no lo es. Vayamos ya al terreno de la ciencia histrica, suponiendo por ejemplo que intentamos determinar si la historia (entendida como historiografa) tiene o no las condiciones lgicas necesarias para poder ser entendida como ciencia emprica. Antes hay que dejar en claro lo que esto implica:

i)

Enfocarnos especficamente en la historia nos obliga a abandonar el ambiente de la filosofa de la ciencia general y nos lleva al de la filosofa de las ciencias particulares.

ii)

No daremos ninguna caracterizacin del valor prctico que pueda tener la historia.

La primera consideracin es importante pues hay que aclarar que no hay slo una ciencia, dentro de la cual deba adaptarse toda actividad cognitiva que quiera gozar de un status
4

Cfr. Creath, R., Logical Empiricism. En E. N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2011, http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/logical-empiricism. 5 Popper, p. Cit. P. 37

epistmico alto, sino que hay distintas ciencias, las cuales dependiendo de su objeto de estudio pueden aspirar a cierto nivel de status epistmico, siendo la diferencia entre las ciencias naturales, psicolgicas y sociales slo de grado. La segunda consideracin slo es con el fin de cubrir mi espalda de posibles crticas a las afirmaciones que har, crticas que partan de la concepcin de la historia como una ciencia con una funcin prctica o social. No niego ni afirmo que dicha funcin exista, simplemente determinar eso no es parte de los objetivos de este texto. Estas consideraciones son necesarias para dejar en claro que el problema de la demarcacin en la historia se trata de un problema especfico en dos sentidos; 1) en el sentido de que es un problema de una ciencia particular, 2) en el sentido de que se da especficamente en el nivel terico y epistmico de la historia. Este problema pues, llevado a terrenos particulares, recibe el nombre de objetividad histrica.

2. Objetividad histrica

Es cierto que se ha hecho filosofa de la historia desde hace muchos siglos, pero tambin es cierto que el inters por el carcter cientfico de la historia, y su fiabilidad como ciencia social, tiene poco tiempo de haber surgido. Vale la pena justificar el intento de hacer observaciones sobre el status epistmico de la historia como ciencia, pero antes de ellos tambin es necesario caracterizar de forma sucinta el problema de la objetividad histrica. Una forma simple de caracterizar el problema es formulndolo como una pregunta, siguiendo a Little la pregunta sera Es posible que el conocimiento histrico represente el pasado objetivamente? O hay formas de parcialidad, omisin, seleccin e interpretacin que hacen que toda la representacin histrica dependa de la perspectiva individual del historiador?6. Es claro pues cul es la preocupacin por determinar la objetividad de la historia, y de ah mismo se desprende la importancia del tema. Si la historia posee un grado de objetividad, es decir, si le es posible representar el pasado de forma independiente a las consideraciones personales de los historiadores, entonces es posible formular creencias

Little, D., Philosophy of History. En E. N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2011, http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/history . Traduccin libre.

verdaderas y justificadas acerca del pasado, lo que se podra resumir a que sera posible tener un conocimiento del pasado. Ahora bien, veamos el asunto con un poco ms de detalle. Dentro del tiempo que consideramos presente, nos resulta difcil establecer un conocimiento objetivo del mismo, en una forma ms radical y en jerga escptica, nos resulta difcil establecer que hechos del presente se dan, cmo se dan y por qu, vindolo as, si eso es complicado, Qu tan complicado ser emprender el mismo proyecto pero con hechos del tiempo pasado? Parecera pues que la historia tiene una dificultad grande al querer describir los hechos pasados de forma objetiva. A la luz de esto diversos pensadores de distintas pocas han formulado distintas teoras intentando solucionar este problema. Un ejemplo breve es el intento de Collingwood por fundamentar que el estudio histrico no era el estudio de sucesos, sino de las intenciones, siendo as ms posible ser objetivos al momento de hablar sobre las intenciones, las cuales pueden ser fcilmente reconocidas, pues se tratan de intenciones humanas fciles de comprender, que al hablar sobre sucesos. Pero hay tambin soluciones ms cercanas a nuestro tiempo y que suenan ms prometedoras, adems de que stas contemplan de la misma forma la objetividad de la ciencia y el inters por el valor de verdad de los enunciados propios de la historia. De lo primero hablaremos ahora, de lo segundo esperaremos un poco para relacionar el problema de la objetividad con el determinar cul es el tipo de enunciados usados en la historia. Imaginemos pues como es que se da una teora histrica general, me parece que la siguiente forma es correcta: 1) En un tiempo t1 se da x bajo ciertas circunstancias 2) La circunstancias en las que se dio x en el tiempo t1 tienen relacin directa con y, que se dio en el tiempo t2 3) En un tiempo t3 se dio z, que a raz del estudio de y, se concluye que fue la causa indirecta de que se diera x en el tiempo t1

El enunciado (1) es un enunciado sencillo, al cul aun as se le puede asignar un valor de verdad, adems se puede comprobar su veracidad corroborando la evidencia que respalde que se dio x en t1. En cuanto a (2) y (3) es un poco ms complicado, ya que aunque a ambos se les puede asignar valores de verdad, el corroborar la evidencia se vuelve cosa difcil, pues no basta evidencia que nos diga que y y z se dieron en su respectivo tiempo, sino que adems hara falta evidencia que nos demostrara que hay una relacin entre ellos y x. Si se piensa en que los nexos causales son evidentes, no habra un problema grande, pues el simple hecho de corroborar cada suceso hara emerger tambin el nexo entre ellos. Pero supongamos que los nexos causales no son nada obvios ni evidentes, como sucede la mayora de las veces, Cmo se podra reconstruir el nexo entre sucesos? Simple, en muchas ciencias se postulan teoras que complementan los vacos entre los fenmenos, con el fin de darles una buena explicacin, en historia es lo mismo, se postula el nexo causal entre sucesos, de que forma? Con enunciados propios que den una explicacin de los hechos pasados y su relacin entre s, este tipo de enunciados ser lo que llamar de aqu en adelante como enunciados narrativos. Esto de los enunciados narrativos puede presentar un problema, ya que se puede entender que ante la incapacidad de la historia de dar una explicacin completa de los hechos pasados, se ve en la necesidad de recurrir a la especulacin. Sin embargo, no deben entenderse estos enunciados como especulacin, sino como postulados tericos que buscan dar una explicacin a la aparente inconsistencia entre hechos. Pero esto implica que los enunciados narrativos pueden ser sujetos a verificacin. Ahora bien, regresando al punto de partida, ha habido filsofos que creen que un estudio sobre los enunciados narrativos, tan comunes en la historia, echara algo de luz sobre el problema de la objetividad histrica, y por tanto podra establecer con claridad el estado de la historia como ciencia. Pienso en particular en un filsofo que hizo esa afirmacin, Arthur C. Danto, del cual hablaremos ahora para ver si su disertacin sobre si los enunciados narrativos cumplen con la promesa de solucionar la pregunta de si la historia es una ciencia.

3. Danto y la solucin narrativista

Una de las principales preocupaciones para Danto en su obra Analytical philosophy of history es hacer una diferencia entre la filosofa de la historia como se haba hecho antes, y una filosofa analtica. Para Danto existe una diferencia fundamental entre la filosofa analtica de la historia y lo que el llama filosofa sustantiva:

Una filosofa analtica de la historia consistira en tomar en serio la limitacin caracterstica del conocimiento histrico (esto es, nuestra ignorancia del futuro) y analizar las formas de hablar del pasado, que son, al mismo tiempo, formas de concebirlo. Este tipo de filosofa de la historia se contrapone a las denominadas filosofas sustantivas de la historia que tratan de dar cuenta del significado del conjunto de la historia: conjunto que incluye tanto el pasado como el futuro []7.

Danto toma como punto de partida la idea de que el anlisis del lenguaje es el anlisis de ciertas prcticas, por lo mismo da por hecho que el anlisis del lenguaje propio de la historia, es el anlisis de la prctica histrica. Para l, el error de las filosofas sustantivas es que son impacientes8 , es decir, que tratan de dar cuenta de los hechos futuros antes de poder, es decir, antes de que concluyan y sean hechos pasados. Esto es trado a colacin por el hecho de que un enunciado narrativo puede ser usado tanto para narrar sucesos en tiempo pasado, en tiempo presente o tiempo futuro, pero para Danto un enunciado narrativo puede dar razn de un suceso slo desde la perspectiva del hecho ya concluido, es decir, siempre que narramos algo lo narramos de forma concluyente. Me parece que la razn de Danto para hacer la diferencia entre filosofas es un proyecto de naturalizacin de la filosofa de la historia, ya que las filosofas sustantivas se ocupaban de conceptos complicados y que se resistan a ser comprobados. Por otro lado, Danto tambin pretende no caer en un reduccionismo al estilo del positivismo lgico. Generar criterios que sean propensos a ser verificados y falsados, pero que a su vez sean de un tipo especial, que cumpla con el aspecto particular de la historia, es la finalidad de la
7

Parselis, V., El final del relato. Arte, historia y narracin en la filosofa de Arthur C. Danto. En Dianoia, 54 (62), 2009, p. 97. 8 Ibid, p. 98.

propuesta narrativista. En su obra, donde se ocupa de los enunciados narrativos, Danto promete algo esperanzador, que su disertacin sobre el contenido narrativo de los enunciados histricos, dar respuesta a una pregunta aburrida, Es la historia una ciencia? A lo que da una respuesta no muy clara9. A final de cuentas todo lo dicho sobre los enunciados narrativos arroja un poco de luz sobre el objeto de estudio de la historia, lo que para Danto es el significado del pasado, que significa que el historiador da razn de los sucesos pasados desde la idea de que significan algo, pues tienen consecuencias en su presente, adems de que analiza las intenciones y acciones, y no los sucesos aislados. Finalmente podemos decir que Gadamer tena buenas razones para pensar que Danto llev a la filosofa analtica a terrenos de la hermenutica, pues la idea principal es que haya una interpretacin de significados e intenciones10, pero esto es porque, como decamos antes con la idea de Collingwood, las intenciones son ms fciles de analizar. Al fin y al cabo Danto no es muy claro en cuanto a por qu la historia parece no ser una ciencia, aunque parece ser que su inclinacin es ms hacia que es un gnero literario.

4. Conclusiones

A partir de la diferencia entre filosofas de la historia, Danto intenta dar solucin al problema particular de la objetividad histrica, intentando determinar si la historia es una ciencia o no. Sin embargo, lo que he considerado aqu es, en parte, una interpretacin personal de un nico texto de Danto, y a la luz de otros trabajos que hablan sobre l. Me parece que no es nada claro como la distincin entre filosofas y el nfasis en los enunciados narrativos pueden dar luz sobre si la historia es una ciencia o no. Creo que habra que hacer un anlisis ms profundo sobre el tema, y comenzar con el aspecto de la objetividad histrica, pues me parece, por las razones que he dado, que esto es una forma especfica y particular del problema de la demarcacin, que es al fin y al cabo el que puede dar criterios que determinen si la historia es ciencia o no. No puedo hacer ms por el momento, pero seguro alguien ms si, si llega a algo interesante hgamelo saber, quiz su disertacin lo haga pasar a la historia.
9

Cfr. Danto, A. C., Historia y narracin: ensayos de filosofa analtica de la historia , E. Bustos (trad.). Barcelona: Paids/ I.C.E.-U.A.B, 1989, p. 99. 10 Aunque los hermeneutas tienen la especial facultad de ver interpretacin hasta en la sopa 8

BIBLIOGRAFA

Creath, R. (2011). Logical Empiricism. En E. N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/logical-empiricism/.

[ltima revisin 3/06/2012].

Danto, A. C. (1989). Historia y narracin: ensayos de filosofa analtica de la historia, E. Bustos (trad.). Barcelona: Paids/ I.C.E.-U.A.B.

Hansson, S. O. (2008). Science and Pseudo-sciencie. En E. N. Zalta (ed.), Satanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/pseudoscience/, [ltima revisin 3/06/2012].

Little, D. (2011). Philosophy of History. En E. N. Zalta (ed.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/history/, [ltima revisin 3/06/2012].

Parselis, V. (2009). El final del relato. Arte, historia y narracin en la filosofa de Arthur C. Danto. En Dianoia, 54 (62), 91-117.

Popper, K. (1980). La lgica de la investigacin cientfica, V. Snchez de Zavala (trad.). Madrid: Tecnos.

Sazbn, J. (1998). La nueva filosofa de la historia. Una sinopsis. En Prismas. Revista de historia intelectual, (2), 139-146.