UN ANLISIS ECONMICO DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA: QU MAXIMIZAN LOS JUECES?

Francisco Cabrillo*

I.- INTRODUCCION Desde el anlisis econmico del derecho se estudia la administracin de justicia como un mecanismo de asignacin de recursos productivos en una sociedad. La idea bsica es que una administracin de justicia ineficiente tendr como resultado una asignacin ineficiente de recursos, cuyas consecuencias sern un inadecuado funcionamiento del sistema econmico y, en consecuencia, una reduccin del bienestar de toda la poblacin. Si aceptamos que el mecanismo de asignacin de recursos ms eficiente es el mercado, sera deseable que los tribunales, en su actividad juzgadora, llegaran a resultados similares a los que se habran alcanzado si hubiera sido posible aplicar los principios del libre contrato y la libre negociacin entre las partes. No es sta, sin embargo, la visin que se obtiene a menudo cuando se analizan las resoluciones judiciales. En Espaa y en otros pases- es frecuente encontrar sentencias en las que el objetivo de los jueces es muy diferente y se orienta ms bien a utilizar el poder de juzgar para buscar resultados que, en muchos casos, chocan abiertamente con los principios que deberan inspirar una economa de libre mercado. Este trabajo presenta un anlisis de la estructura de comportamientos y criterios de decisin de los jueces. Para ello se presta especial atencin a la formacin de preferencias del grupo, haciendo uso de una de las diversas lneas de investigacin basadas en la teora del capital social, en la lnea de los trabajos de James Coleman y Gary Becker. En la segunda seccin se ofrecen algunos comentarios sobre el papel del denominado activismo judicial en nuestros das, tanto en los pases de derecho comn como en los de derecho civil. En la tercera se estudian las funciones de utilidad y la formacin de preferencias en el colectivo de los jueces. La cuarta analiza algunos trabajos recientes sobre el papel que la poltica desempea en las decisiones judiciales. Concluye el artculo con una reflexin sobre la relevancia de las preferencias y el coste que puede tener su defensa en el seno de un tribunal colegiado.

II.-LOS JUECES ANTE LA ECONOMIA: EL ACTIVISMO JUDICIAL En lo ltimos aos se ha registrado en casi todo el mundo un significativo crecimiento de lo que podramos denominar activismo judicial, entendiendo por tal trmino decisiones de los rganos de la Administracin de Justicia que van ms all de la estricta aplicacin de la ley, para extender algunos de sus principios a situaciones nunca previstas por el legislador; y ante las que cabe, adems, pensar razonablemente que el legislador no habra actuado en tal direccin en el momento de promulgar la norma. Este papel de los jueces como creadores de normas o interpretaciones que otorgan efectos jurdicos a determinados comportamientos tiene, ciertamente, especial relevancia en los sistemas de derecho comn, en lo que el juez tiene una capacidad de crear derecho muy superior a la del juez de los sistemas de derecho civil, como el nuestro. Pero su desarrollo ha dado origen, especialmente en los Estados Unidos, 1 a debates relevantes con respecto al grado en el que esta capacidad de crear derecho por parte de los jueces debera centrarse en lo que es estrictamente derecho comn o extenderse tambincomo de hecho sucede- a las normas de derecho estatutario. La relevancia de esta cuestin para el anlisis de las relaciones entre la administracin de justicia y la economa es fcil de comprender cuando se observa que numerosas normas de derecho estatutario regulan buena parte de la actividad econmica, en campos muy diversos que van desde, por ejemplo, el derecho de defensa de la competencia hasta la formulacin de a derechos subjetivos de carcter positivo de claro contenido econmico. El juez Antonin Scalia, por ejemplo, desde su anlisis textualista ha insistido en que la poltica social del Estado no debera ser establecida por los jueces, sino por el poder legislativo. Y extiende su interpretacin del tema hasta la Constitucin misma, que, en su opinin, ha venido siendo interpretada por los jueces norteamericanos como si de derecho comn se tratara.2 Scalia ha llamado as la atencin sobre el problema que plantea una extensin de los derechos de carcter positivo en el sentido en el que la llev a cabo, por ejemplo, el Tribunal Supremo norteamericano bajo la presidencia del juez Warren; y ha insistido en el peligro que plantea la formulacin de una amplia serie de derechos de esta naturaleza si su aplicacin queda en manos de jueces independientes a los que no se les puede exigir responsabilidad por sus actuaciones. Pero tambin en los sistemas de derecho civil puede encontrarse esta tendencia de un mayor activismo de los jueces. Y se ha apuntado incluso la idea de que la propia

naturaleza del derecho codificado, que implica necesariamente una mayor rigidez en la adaptacin de las normas a los cambios experimentados por la realidad econmica, favorece el activismo judicial en determinados casos, entre los que suele mencionarse como ejemplo destacado el papel desempeado por los jueces en el campo de la responsabilidad civil extracontractual.3 Adems, en el derecho continental los jueces han contribuido, con frecuencia, a realizar una redistribucin de la renta en el sentido de forzar transferencias de unos grupos sociales a otros. Pinsese en el papel que un juez desempea cuando decide que el Estado debe pagar una pensin de viudedad a alguien que no tena ninguna relacin legal con el fallecido, cuando establece, como principio, que en un accidente laboral debe apreciarse culpa concurrente para el empresario, aunque ste pueda demostrar que aplic cuidadosamente cuantas normas de prevencin establece la ley o, en general, cuando busca en su sentencia la proteccin de la parte que considera ms dbil en la relacin contractual, llegando a forzar para ello la letra misma de la ley. Es interesante apuntar, adems, que esta actitud no siempre est ligada a una determinada orientacin poltica de los jueces, sino que parece venir condicionada, ms bien, por un determinado sistema de valores, que no pone la primaca en la bsqueda de la eficiencia y persigue, en cambio, otros objetivos, por lo general de redistribucin de la renta. En el caso de Espaa se han realizado aproximaciones a esta cuestin por una doble va. Por una parte, se han realizado en nuestro pas dos encuestas interesantes (Toharia (1998) y Crculo de Empresarios (2003)) que ponen de manifiesto el divorcio que hoy existe en Espaa en lo que se refiere a las opiniones de empresarios, por una parte, y de jueces y abogados, por otra, con respecto al funcionamiento de la justicia y a los sesgos ideolgicos de quienes forman parte de los tribunales que la administran. Este tipo de estudios no nos ofrece, desde luego, una visin objetiva de la situacin; pero s presentan una imagen ilustrativa de la percepcin que los diversos agentes econmicos que forman parte o utilizan los servicios de la administracin de justicia tienen del problema. En ambas encuestas los empresarios se quejan mayoritariamente de la falta de efectividad de la va judicial para la resolucin de muchos de los problemas que afectan a la vida econmica, as como de la falta de formacin de los jueces en materias econmicas y su actitud, en general, poco proclive a la actividad empresarial.

Por otra parte, Cabrillo y Pastor (2001) han analizado sentencias de los tribunales de justicia, especialmente del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional que resultan bastante indicativas de una actitud poco proclive a los principios de una economa de mercado por parte de los jueces espaoles, aunque este estudio no permite, desde luego, determinar el grado en el que estas sentencias pueden considerarse representativas en el marco del conjunto de la jurisprudencia de estos dos tribunales. A manera de ejemplo, pueden mencionarse algunas ideas que aparecen reflejadas en la jurisprudencia de estos tribunales: El principio de libertad de empresa no prejuzga nada, porque no existe un modelo de mercado, sino varios (STS 28 de mayo de 1984). La libertad de empresa es un concepto que plantea graves dificultades de definicin (STC 37/1987) Es justo discriminar, en algunas actividades econmicas, a favor de las personas fsicas y en contra de las personas jurdicas, ya que a stas les mueve un mero inters mercantil, mientras aqullas buscan un medio digno de subsistencia. (STS 12 de abril de 1985). Aunque la Constitucin afirme en su artculo 28-1 que todos tienen derecho a sindicarse libremente, este derecho no aplicable a los empresarios (STC 8 de abril de 1981). En lo que a la huelga y al cierre patronal hace referencia, el ordenamiento jurdico espaol no se funda en el principio de la igualdad de trato entre las medidas de conflicto nacidas en el campo obrero y las que tienen su origen en el sector empresarial. (STC 8 de abril de 1981)

III.- QU MAXIMIZAN LOS JUECES? Una de las aportaciones ms importantes de la economa a la comprensin de los fenmenos sociales de nuestros das ha sido mostrar cmo el anlisis de los comportamientos en trminos de funciones de utilidad y estrategias de optimizacin puede extenderse mucho ms all de los estudios tradicionales sobre empresarios y consumidores. Gracias a ello existen ya numerosos trabajos que intentan explicar, en trminos

econmicos entendiendo por tales este anlisis de estrategias de maximizacinconductas muy diversas, entre ellas y este es el campo en el que seguramente ms se ha avanzado- las de polticos y funcionarios. Poco se ha hecho, sin embargo, en lo que hace referencia a los jueces, lo que no deja de resultar sorprendente, dada la gran relevancia de la funcin que aqullos desempean. El objetivo de este anlisis consistira, bsicamente, en determinar por qu los jueces actan como lo hacen; y, con mayor precisin, cules son los motivos que condicionan sus conductas. En trminos econmicos, cules son los argumentos que forman las funciones de utilidad de los jueces y cules son las restricciones con las que se encuentran en el proceso de alcanzar sus objetivos. En el ejercicio de su profesin, los jueces se enfrentan a unas restricciones particulares en su conducta de maximizacin de la utilidad, la ms importante de las cuales es que slo en un grado muy reducido pueden incrementar sus ingresos monetarios mediante un mayor esfuerzo o una mayor competencia tcnica. Por ello, se han buscado otros factores que puedan explicar su comportamiento. As Cooter (1983) ha insistido en la relevancia que para los jueces tiene el prestigio en el ejercicio de su profesin. Con un enfoque ms amplio, Richard Posner, en un trabajo, de cuyo ttulo nace directamente el encabezamiento de este artculo (Posner, 1995) se plante como objetivo el anlisis de las funciones de utilidad de los jueces, a partir de la idea de que stos actan racionalmente en el sentido de que maximizan funciones de utilidad, como cualesquiera otros agentes que actan en la vida econmica. En su modelo, los argumentos de las funciones de utilidad de los jueces son muy variados, y van desde el satisfaccin misma que proporciona el hecho de juzgar al ocio, la renta monetaria, la reputacin, as como a otros elementos como la popularidad, el prestigio y el hecho de que sus sentencias no sean casadas por tribunales superiores. Una idea interesante del juez Posner es que, en su opinin, intentar cambiar el mundo no desempea papel alguno en la funcin de utilidad de los jueces. La tesis que se defiende en este trabajo es, sin embargo, que las preferencias y la ideologa cuentan a la hora de analizar el comportamiento de los jueces. Esto no significa que los jueces se planteen como su objetivo u principal la transformacin de la sociedad en la que viven; pero s que sus preferencias van a influir en sus resoluciones, Y, lo que considero de gran importancia, que estas preferencias vienen condicionadas en buena medida por el colectivo en el que los jueces se integran.

A la hora de analizar las funciones de utilidad de los jueces es interesante empezar con una reflexin sobre dichas funciones en los casos de los agentes que intervienen en los otros dos mecanismos de asignacin de recursos antes analizados: el mercado y el sistema poltico. En el primero de los casos, la respuesta parece clara y ha constituido el objeto bsico de estudio para la teora econmica casi desde sus orgenes. Se da por supuesto que, con mayor o menor amplitud para la introduccin de variables de carcter cooperativo y del altruismo, los agentes econmicos intentan, en el sector privado, maximizar su beneficio particular a partir de unas restricciones dadas. Ms complejo es el caso del sistema poltico, ya que en l hay que distinguir, al menos, dos tipos de agentes econmicos. El primero es el formado por los polticos, cuyas funciones de utilidad han sido analizadas tambin ampliamente por la teora de la eleccin pblica. De acuerdo con este enfoque, el objetivo principal a conseguir por el poltico es la permanencia en o la conquista de- el poder, en un marco especfico de restricciones, la ms importante de las cuales es, en los sistemas democrticos, la necesidad de ganar elecciones. La mayor parte de las actividades en el sector pblico, sin embargo, no es llevada a cabo por polticos, sino por funcionarios profesionales. Y si tambin este grupo responde a una conducta maximizadora de sus propios intereses, sta es distinta de la de los polticos. Al burcrata no le interesa la reeleccin. No la necesita. El funcionario profesional suele permanecer en su puesto al margen de los avatares de la poltica, que slo pueden afectarle en sus destinos y ascensos, si llega a identificarse positiva o negativamente- con el grupo en el poder. Su objetivo ser, en cambio, aumentar su influencia y su poder haciendo que su departamento sea lo mayor posible, que el personal a su cargo sea lo ms numeroso posible y que su presupuesto sea lo ms elevado posible. Para ello adoptar una estrategia dirigida a persuadir de la racionalidad de sus propuestas a quien toma las decisiones sobre estos puntos, el poltico que redacta los presupuestos del Estado y el parlamentario que los aprueba. Se opondr a las medidas de racionalizacin que puedan significar que sus funciones son consideradas de menor importancia o pueden ser asumidas por otro departamento con menores costes. Y, a menudo, aceptar las presiones de los polticos en favor de determinados grupos de inters, si esto favorece sus propios objetivos. Si el funcionario tiene un nivel bajo en la escala profesional, y no puede aspirar a ejercer este tipo de influencia, y dado que sus posibilidades de incrementar sus ingresos monetarios con

un mayor esfuerzo laboral, lo que intentar maximizar ser el ocio y la comodidad en su actividad laboral, trabajando el menor nmero posible de horas y presionando para que los horarios, las vacaciones u otras condiciones de trabajo se adapten, en el mayor grado posible, a sus conveniencias. Las semejanzas entre las funciones de utilidad de los jueces y los burcratas son evidentes, principalmente en algunos sistemas judiciales continentales. En el sistema espaol, por ejemplo, el juez es un funcionario; inamovible, por tanto, como los dems funcionarios, y en un grado an mayor que stos. Sus retribuciones no estn ligadas directamente a su productividad, e incrementar sus ingresos no es, generalmente, su objetivo fundamental en el ejercicio de su profesin. Es cierto que las retribuciones, aunque no ligadas a su productividad, s dependen del puesto que ocupe y que un ascenso en la carrera supone, por tanto, un sueldo ms alto. La estructura de salarios y el sistema mayoritario de acceso a la profesin las oposiciones en Espaa- parecen excluir, sin embargo, a aquellos juristas cuyo objetivo sea obtener ingresos elevados. No es raro que, si es un mayor salario lo que se busca como objetivo prioritario, el juez cuyos conocimientos sean apreciados por el mercado pida la excedencia y se dedique al ejercicio de la abogaca. Pero sta es la misma actitud que encontramos en otros cuerpos altos de la administracin del Estado (inspectores de hacienda, abogados del Estado etc.). El hecho de que el acceso a la judicatura se produzca en Espaa a edades mucho ms bajas que en aquellos pases, en los cuales se exige una experiencia acreditada en el ejercicio de la abogaca antes de ser juez acenta esta semejanza con otros cuerpos de funcionarios. El acceso a la judicatura en Espaa no supone, como en Gran Bretaa o los Estados Unidos, la culminacin de una carrera profesional en el mundo del derecho, sino una actividad a la que se llega aprobando unos exmenes ms o menos complejos, por candidatos a los que, en muchos casos, no les afectara mucho haber ingresado en la administracin pblica en un cuerpo diferente. Adems, la figura del burcrata niskaniano se encuentra tambin en la judicatura. Estamos hablando en este caso de jueces cuyo principal objetivo es ocupar cargos directivos, en los que su actividad bsica no es la de juzgar, sino presidir un determinado organismo u ocupar un cargo de carcter poltico o semipoltico, como son algunos de los que existen en nuestro pas. En este punto las coincidencias entre el juez y el alto funcionario pblico son an mayores.

Como los dems funcionarios, los jueces pueden tambin maximizar el ocio y la comodidad en el trabajo. Un juez que tenga como uno de sus objetivos relevantes no dedicar demasiadas horas del da al trabajo ser consciente, seguramente, de que con esta actitud le resultar ms difcil ascender en su carrera; pero tal comportamiento afectar en muy poco a sus remuneraciones en relacin con otros colegas de su mismo nivel. Esto tiene implicaciones importantes a la hora de plantearse, por ejemplo, la poltica de remuneraciones de la judicatura. Si en la funcin de utilidad de un juez, el ocio representa un pago no monetario significativo, un alza de salarios no tendr por qu constituir un incentivo para que aumente su esfuerzo laboral. Si el aumento salarial est no est ligado a la productividad, lo ms probable es que esta medida no tenga efecto positivo alguno sobre la actividad del juez. Podra incluso argumentarse que, dado que determinadas actividades de ocio exigen un cierto nivel de recursos econmicos, un crecimiento de stos creara ms incentivos para realizar tales actividades y, lo que podra entonces aumentar sera el tiempo dedicado al ocio y no al trabajo. El efecto positivo de un aumento de las remuneraciones de los jueces no ira, entonces, por el lado de una mayor productividad, sino por el hecho de que la profesin a traera a personas ms valiosas que consideren que los ingresos monetarios constituyen uno de los criterios importantes a la hora de elegir su profesin. Un efecto negativo sobre la productividad podra tenerlo, en cambio, la reduccin de las incompatibilidades de los jueces, en el sentido de permitir a stos la realizacin de ms actividades productivas al margen de su funcin principal. Tal posibilidad creara incentivos para reducir al mnimo la actividad por la que se obtiene una remuneracin fija, al margen de lo que se produzca, y dedicar ms tiempo a las actividades cuya remuneracin es funcin del rendimiento del profesional. La comparacin, por ejemplo, de los jueces con los catedrticos de universidad de algunas especialidades, que tienen mayores posibilidades que los jueces para conseguir remuneraciones complementarias parece confirmar esta idea. Hay, sin embargo, otros dos argumentos en las funciones de utilidad de los jueces que merece la pena analizar con mayor detalle, dada su influencia en el contenido de sus sentencias: se trata de los intereses y las preferencias de los jueces. De acuerdo con el primero, el juez tratar en sus sentencias de actuar a favor de aquellos grupos de los que l se considera miembro, y cuyo bienestar puede identificar, al menos parcialmente, con el suyo propio. Se ha afirmado as, por ejemplo, que la clara actitud proarrendatario de

nuestros jueces en temas de arrendamientos urbanos, se debe, en buena medida, a que por la necesidad de cambiar de domicilio en diversas ocasiones a lo largo de su carrera- los jueces eran con gran frecuencia arrendatarios; una sentencia redactada a favor de stos supondra, por tanto, un apoyo a su grupo y a sus intereses. La idea tiene, adems, viejos antecedentes en la literatura econmica. As Adam Smith afirmaba que era preferible que los tribunales que tuvieran que decidir sobre temas relacionados con el divorcio o el adulterio estuvieran integrados por hombres de iglesia que no hubieran contrado matrimonio, ya que los casados podran identificarse con excesiva facilidad con los intereses de los maridos, y orientar sus resoluciones en su favor, pensando que, en un momento dado ellos mismos podran encontrarse ante un tribunal de justicia, en una situacin semejante.4 Y el argumento se ha repetido, en muchas ocasiones, en pocas ms recientes cuando se ha acusado, por ejemplo, al conjunto de los jueces de ser excesivamente benvolos con maridos que han sometido a malos tratos a sus esposas. Sin negar que tales intereses puedan tener relevancia en algunos casos particulares, no parece, sin embargo, que se trate de un criterio de toma de decisiones importante en la actividad habitual de los jueces. La razn principal es que no es fcil encontrar muchos temas en los que decidir un caso en un determinado sentido suponga una mejora significativa en la situacin en la que el colectivo de los jueces se encuentra. Cuestin distinta es que los jueces, en cuanto ciudadanos o consumidores, piensen que una determinada interpretacin de la ley favorece al con junto de la sociedad en la que ellos viven. Pero, en este caso, estaramos ya entrando en un anlisis de preferencias. Estas preferencias del juez constituyen un factor relevante en su forma particular de administrar justicia. Y la teora econmica ha realizado esfuerzos importantes en las ltimas dcadas en el sentido de incorporar la creacin y el mantenimiento de preferencias a su propio anlisis. Desde el trabajo pionero de Stigler y Becker De Gustibus non est Disputandum (1977) la teora econmica se ha planteado la posibilidad de dejar de considerar los gustos y las preferencias de las personas como un dato pata tratar de explicar tambin tales gustos y preferencias desde la racionalidad del anlisis econmico. En la teora de Becker, las preferencias entran en el modelo mediante la incorporacin a la funcin de utilidad de dos tipos especficos de capital, el denominado capital personal (P) y el denominado capital social (S). La idea consiste, en el fondo, en extender a la formacin

de gustos y preferencias el anlisis que en su da se realiz para aplicar la teora del capital humano a los modelos de mercado de trabajo. Desde este enfoque, una funcin utilidad se escribira en la forma U = U (x1,...xn, P, S) donde las xi representaran los diferentes bienes que consume una persona Desde el punto de vista de la teora econmica, la conclusin ms importante que de este modelo puede obtenerse es que, como nuestras acciones de hoy afectan a los niveles de capital personal y social, y estos condicionan nuestras preferencias futuras, esta funcin de utilidad extensa ser estable, mientras las funciones de utilidad tradicionales ( o funciones de subutilidad) en la forma U = U (x1,...xn) no lo sern. Pero, desde el punto de vista de esta investigacin, lo ms relevante es que las funciones de utilidad extensa pueden ayudarnos a comprender mejor, en muchos casos, el comportamiento de las personas y los grupos sociales. Las decisiones que cada individuo adopta y el contexto social en el que se desenvuelve contribuyen a conformar sus preferencias; que, a su vez, son determinantes de sus patrones de comportamiento.( Becker 1996; Becker y Murphy 2000) El capital personal viene determinado por una compleja serie de actividades y experiencias a lo largo de toda la vida. Es una variable stock, que se determina por la acumulacin de inversiones realizadas a lo largo de todos los perodos anteriores al directamente considerado (IPi), menos la depreciacin que este capital haya experimentado en cada uno de dichos perodos (DPi). El capital personal, en un determinado momento t ser, por tanto:
t 1 i 1 t 1 i 1

Pt Ipi Dpi
Dada la naturaleza del ciclo vital de una persona, las inversiones en cada uno de los perodos podrn tener valores diferentes, en un grado, adems, distinto para cada persona. Pero es razonable suponer que, aunque se modifique a lo largo de la vida, el capital personal queda conformado, de forma bastante estable, en una poca relativamente temprana; concretamente, una vez que se ha completado el perodo educativo y se obtenido la experiencia bsica para el desarrollo de una determinada actividad profesional

10

La teora del capital social fue desarrollada, en la literatura sociolgica, por J. Coleman (1990) a partir de un concepto introducido por G. Loury. La idea es que, en muchos tipos de organizacin social se desarrolla una serie de prcticas que resultan muy tiles para el progreso social y econmico de una determinada persona integrada en una de ellas. Se trata de conocimientos, valores, relaciones interpersonales y principios de autoridad y confianza que son aceptados por los miembros del grupo. Coleman seala que el capital social se define por su funcin, que consiste, bsicamente, en facilitar la accin de quienes forman parte del grupo. El capital social es, por tanto, productivo en cuanto permite a los miembros del grupo el logro de determinados objetivos, cuya consecucin sera mucho ms difcil si aqullos no hicieran uso de l. Dadas sus especiales caractersticas, tiene un elemento importante de bien pblico, que no es propiedad de nadie en particular y del que pueden hacer uso todos los miembros del colectivo. Y un aspecto relevante del capital social es que uno de los factores importantes para su creacin es el desarrollo de un conjunto de ideas comunes o una forma de interpretar la realidad que los miembros del grupo comparten.5 El capital social de una determinada persona se forma tanto a partir de sus estrategias para integrarse en un determinado grupo, como por las actividades y preferencias del grupo, que sern internalizadas por cada uno de sus componentes, no slo porque pueden asumirlas espontneamente, sino tambin porque el hecho de asumirlas mejorar su posicin en el seno del grupo y elevar, por tanto, su nivel de bienestar. Como el capital personal, el capital social de un determinado grupo h es una variable stock, que se forma por la acumulacin de inversiones de cuantas personas pertenecen al grupo (Zh), menos la depreciacin experimentada (Dh ), que reflejara el debilitamiento de la estructura del grupo o la reduccin de su capacidad para el logro de objetivos comunes. Si denominamos Zjh a las aportaciones que cada uno de los miembros del grupo h ha realizado al capital social del grupo, y ste est integrado, a lo largo del tiempo, por n miembros, el capital social de este grupo, en un momento t, ser
n t 1 t 1 i 1 h h h S t Z ji Di j 1 i 1

11

El esquema 1 presenta la doble relacin existente entre cada uno de los miembros y el capital social de su grupo. Por una parte, cada uno de ellos (j =1,2...n) contribuye, a lo largo del tiempo, a la formacin del capital social Sh. Por otra, dicho capital social se integra como argumento en la funcin de utilidad de cada uno de ellos.

ESQUEMA 1.- Capital social y funciones de utilidad

j =

4 .....................

Sh

U1

U2

U3

U4

Un

Uj = Uj (X1,.........Xn, Pj, Sjh)

Este modelo puede ser aplicado al grupo de los jueces en una determinada estructura social, ya que se trata de un grupo profesional cuyos lmites estn claramente definidos, en el que todos sus miembros comparten, generalmente a tiempo completo, el desempeo de una concreta actividad y la mayora han seguido, en el marco de cada pas, un proceso similar de integracin en el colectivo. Como hemos visto, el mecanismo de integracin en

12

el grupo es, sin embargo, diferente en los diversos pases, lo que puede afectar de manera significativa los patrones de comportamiento de los jueces. Para ser juez en Espaa, como en otros pases de la Europa continental, hay que cursar, en primer lugar, la licenciatura de derecho. En estos estudios el alumno recibe ya una inmersin en lo que podramos denominar valores bsicos de los juristas que, en la mayora de los pases europeos estn bastante alejados de los criterios de eficiencia econmica. Es posible, sin duda, distinguir entre los esquemas de valores predominantes en diversas profesiones jurdicas. Pero creo que resulta innegable que estudiar derecho ofrece una visin particular de la vida social, diferente de la que obtiene quien estudia economa o sicologa, por ejemplo. Posteriormente el aspirante a juez debe pasar por el filtro de unas oposiciones en las que quienes van a decidir sobre su integracin o no en el grupo son miembros de l. Su propio inters har, por tanto, que el aspirante vaya asumiendo los valores de quienes determinarn su futuro profesional. Aprobada la oposicin, el juez ya es miembro del grupo. Y una formacin complementaria mediante cursos en la Escuela Judicial y prcticas en juzgados y tribunales, adems de ofrecerle parte de los conocimientos tcnicos que necesita, contribuyen a completar su proceso de socializacin. Tal proceso es muy importante en cualquier corporacin, sea una empresa o un grupo profesional, porque reduce los costes de transaccin en la vida diaria y refuerza, adems, las acciones colectivas que el grupo puede llevar a cabo. Es cierto que, una persona puede negarse a aceptar un determinado sistema de normas sociales; y lo har siempre que el beneficio esperado incumplirlas sea superior al coste esperado de tal conducta. Pero los incentivos para actuar de acuerdo con la norma social son siempre elevados. En el caso de los jueces el coste del incumplimiento puede tener su origen tanto en la sancin de los rganos de supervisin, como en la sancin informal de otros miembros del grupo, lo que, en ambos casos, puede crear dificultades al avance de la carrera del juez. En todo caso, el funcionamiento del grupo ser ms eficiente si sus miembros han internalizado una serie de principios bsicos, que crean confianza en el colectivo y reducen los costes de inspeccin y mantenimiento de la disciplina en la organizacin. Al ser elevado el nmero de jueces y al haberse ido formando su capital social a travs de un proceso histrico dilatado, el papel desempeado por cada miembro individual en el proceso de creacin de ese capital es bastante limitado. De hecho cabe suponer

13

razonablemente que cada juez acta como una persona que acepta un esquema de valores mucho ms que como alguien que puede desempear un papel de alguna relevancia en la creacin de aqullos. En el caso de los jueces, como en el otros grupos, puede suceder, sin embargo, que algunos miembros puedan convertirse en algo similar a lderes de opinin, en el sentido de que vayan ms all de ser meros aceptantes o transmisores de valores. Pero esto parece darse en escasas ocasiones, al menos en los sistemas de derecho civil continental. Es cierto que los tribunales de justicia estn jerarquizados, en cuanto no tienen la misma relevancia las opiniones de todos los jueces a la hora de sentar las bases de la interpretacin de un determinado texto legal. Pero pocos han sido en la historia sobre todo en un pas como Espaa- los jueces que realmente han influido personalmente en forma decisiva en moldear ese capital social que estamos analizando. El caso puede ser, sin embargo, diferente en los sistemas de derecho comn, especialmente en los Estados Unidos, donde todo jurista conoce bien los nombres de aquellos jueces que a lo largo de la historia hicieron aportaciones importantes a la cultura jurdica y no slo en el mbito judicial- del pas; y donde sigue siendo habitual, por ejemplo, designar al Tribunal Supremo de un determinado momento histrico por el nombre de quien lo presida en aquel momento. Pero no deben olvidarse dos factores. El primero es que el papel que los jueces y el Tribunal Supremo especialmente- desempean en los Estados Unidos es mucho ms relevante que el que desempean los jueces en Europa. El segundo que, tambin en el caso del Tribunal Supremo, se trata de un tribunal formado por un nmero muy reducido de miembros, nombrados con carcter vitalicio, por lo que pueden desempear sus cargos durante largo tiempo. La cuestin tiene relevancia a la hora de plantearse desde el poder pblico, por ejemplo, la conveniencia de influir en una reforma paulatina de los criterios que inspiran las decisiones judiciales en temas econmicos. Al igual que cualquier otro grupo, los jueces no actan en el vaco, sino en un determinado marco social y econmico que va a influir, en buena medida, en la formacin de sus propias ideas. Las preferencias de los jueces tienen as, en su origen, dos elementos importantes. El primero es el conjunto de ideas dominantes en una determinada sociedad en un momento histrico concreto, entendiendo por tales no slo los principios vigentes en el conjunto de la sociedad, sino tambin aquellas dominantes en ncleos sociales ms

14

reducidos, de carcter familiar o religioso, por ejemplo. El segundo elemento sera el conjunto de valores que el propio grupo profesional transmite al juez. En lo que al primero de estos elementos hace referencia, tanto la tradicin social y cultural de un pas como el momento histrico en el que nos encontremos pueden condicionar a los jueces, en cuanto es la sociedad misma la que se ve influida por ella. En este sentido, no es sorprendente, por ejemplo, encontrar una actitud de los jueces ms favorable a la no intervencin del Estado en las relaciones econmicas privadas y al principio de la libertad de contrato en un pas como los Estados Unidos de Amrica que en una nacin como Espaa, en la que los principios liberales ha tenido siempre mucha menor fuerza. Pero, si tomamos en consideracin un pas concreto, encontraremos tambin diferencias. As es ms fcil que se d esa mayor aceptacin de la autonoma contractual de las partes en un juez de finales del siglo XIX que en uno de nuestros das, no slo porque las normas legales atribuyeran entonces a este principio mayor relevancia, sino tambin porque las ideas econmicas dominantes en la sociedad eran distintas. Si pensamos en el caso del pas que suele considerarse prototipo de sociedad en la que triunfan los valores propios del capitalismo y la economa de mercado, los Estados Unidos, puede mencionarse como ejemplo de esta evolucin el cambio significativo experimentado en el primer tercio del siglo XX por la jurisprudencia de su Tribunal Supremo a la hora de aceptar o no la competencia del poder legislativo para intervenir en la fijacin de precios y condiciones contractuales.6 Y, en la misma lnea, cabe analizar tambin la evolucin de la regulacin y la jurisprudencia en muchos otros pases y campos del derecho. Por citar un segundo caso de inters actual, con claras repercusiones sobre el crecimiento econmico, puede tomarse en consideracin la actitud de los legisladores y los jueces a lo largo de los dos ltimos siglos en relacin con la aplicacin de la regla de responsabilidad civil en derecho de daos. Aun a riesgo de simplificar mucho el problema, cabe afirmar que, a lo largo del siglo XIX, la regla dominante en el mundo occidental fue la de responsabilidad por culpa (slo es responsable del dao quien lo causa si ha actuado con negligencia y no ha adoptado los principios de precaucin bsicos). Mientras en los pases de derecho civil esta regla fue establecida, por lo general, mediante preceptos legales, codificados en algunos casos, parece que en los Estados Unidos se produjo una evolucin de la jurisprudencia a partir de la regla de responsabilidad objetiva (quien causa el dao es responsable en todo caso, al

15

margen de las medidas de precaucin adoptadas) caracterstica de la tradicin del derecho comn. Tal cambio en la jurisprudencia ha sido interpretado (Horwitz 1977) como una frmula para favorecer la industrializacin, ya que la regla de responsabilidad por culpa reduce los costes de la creacin de nuevas empresas y el desarrollo de nuevos medios de transporte, y eleva, en cambio, los de actividades tradicionales, como la agricultura, pudiendo producir perjuicios, adems, a consumidores no ligados directamente a actividades productivas. Los jueces, legisladores y reguladores habran actuado as de acuerdo con una idea muy extendida en la poca, segn la cual la industrializacin y el desarrollo de los ferrocarriles constituan necesidades indiscutibles y el conjunto de la sociedad debera estar dispuesta a soportar las externalidades negativas generadas por estas actividades. En la segunda mitad del siglo XX, sin embargo, experiment un gran desarrollo la regla de responsabilidad objetiva en muchos mbitos de la vida econmica. Este cambio fue promovido, ciertamente, por reformas legales. Pero tambin por la interpretacin de la ley por parte de los tribunales de justicia. Y en ambos casos parece que estaran respondiendo, de nuevo, a un cambio de valores sociales, por el que las claras preferencias del siglo anterior por la industrializacin seran sustituidas en las ltimas dcadas del siglo XX por una mayor relevancia de objetivos como la defensa del medio ambiente o la seguridad del consumidor. 7 En lo que al segundo elemento los valores que su colectivo profesional transmite al juez- hace referencia, hay que distinguir, a su vez, al menos dos cuestiones relevantes. La primera sera la ya mencionada existencia de diferencias en la interpretacin del mundo por parte de los juristas frente a otros grupos, como los empresarios o los economistas. Pero dentro del grupo de los juristas puede distinguirse tambin visiones distintas. Si lo que hemos denominado el proceso de socializacin es relevante en toda corporacin, cabe argumentar que lo es ms an en el caso de grupos como el de los jueces de algunos pases del continente europeo que, por su origen y formacin tienen menos conexiones con la vida econmica que otros juristas, como los abogados, por ejemplo. De hecho uno de los resultados de una de las encuestas realizadas en Espaa antes mencionadas (Toharia 1998) refleja con bastante claridad cmo, aunque los juristas de diversas profesiones comparten entre s muchos valores y formas de entender la sociedad, algunos -los abogados- se encuentran mucho ms prximos a las preocupaciones de los empresarios que otros -los

16

jueces-. Es explicable, por tanto, que las ideas sobre el comportamiento en el seno de grupos sociales que aqu se presenta, aunque aplicable en principio a cualquier modelo de organizacin de la administracin de justicia sea ms relevante en los modelos continentales, que en aquellos en los que slo se accede a la judicatura tras una cierta experiencia en el mundo de la abogaca.

IV.- EL PAPEL DE LA POLITICA Hasta el momento en este anlisis no se ha hecho referencia explcita alguna a la posible influencia de las motivaciones polticas en las decisiones judiciales. Y el tema tiene, sin duda, mucha relevancia. La independencia de los jueces constituye una de las bases de un sistema de tutela judicial que inspire confianza a los demandantes de justicia. No se trata slo de que un juez sometido al poder poltico pueda dictar sentencias que se consideren injustas, en el sentido de que produzcan efectos no deseados en la distribucin de la renta. El problema ms grave radica en que una justicia no independiente ser tambin ineficiente, en cuanto no crear eses elemento intangible fundamental para el desarrollo econmico de una sociedad que es la garanta del cumplimiento de los contratos; lo que, a su vez, reducir el volumen de transacciones y obligar a la bsqueda de acuerdos mucho ms costosos desde el punto de vista social. No son raros, en Espaa y en otros pases, los debates sobre las ideas polticas de determinados jueces cuando se discute su nombramiento para puestos en tribunales superiores, por existir una preocupacin razonable de que, llegado el momento de adoptar una decisin con respecto a determinadas actividades del gobierno, o relacionadas con miembros de ste, su posicin poltica pueda inclinarles a favorecer, o a perjudicar, a un determinado grupo. Cuando en este tipo de nombramientos interviene un rgano poltico y el Consejo General del Poder Judicial tiene hoy en nuestro pas mucho de rgano de tal naturaleza, sin duda alguna- este tipo de debates es habitual y, a veces, casi inevitable. La experiencia que tenemos Espaa con respecto a tales polmicas es an bastante reciente; pero hay pases en los que se ha analizado ampliamente el papel que, en la seleccin de los jueces, desempea su afinidad al grupo poltico en el gobierno; y lo que es ms importante, el grado en el que tal afinidad influye en sus resoluciones como jueces.

17

El caso ms relevante es, sin duda, el de los Estados Unidos, donde los jueces de los tribunales superiores entre ellos todos los miembros del Tribunal Supremo de la nacin y de los Tribunales Federales de Apelacin- son propuestos por el poder ejecutivo y ratificados por el legislativo. Algunas de las comparecencias de los candidatos en el Senado de la Unin han sido de gran dureza y han dado origen a numerosas reflexiones crticas sobre la eficiencia del sistema que, ms que la competencia tcnica del candidato al puesto, podra estar primando el sentido de sus resoluciones futuras en temas especialmente sensibles en el debate poltico, como pueden ser en aquel pas la cuestin del aborto o de la discriminacin positiva a favor de las minoras. La literatura emprica existente sobre el tema, aunque ya relativamente amplia, es todava bastante reciente y no permite an la obtencin de resultados concluyentes. Dos son las razones de las discrepancias existentes en la literatura. La primera, la dificultad misma de determinar qu significa la independencia poltica de los jueces. La segunda, el hecho de que, cuando se realizan estudios empricos, la muestra de casos y tribunales es necesariamente limitadas, por lo que se pueden obtener con facilidad resultados contradictorios. En el caso de los Estados Unidos, la existencia de dos partidos que comparten el poder y designan a los gobernantes que nombran a los jeces, permite analizar el grado en el que stos se ven influidos por el nombramiento a la hora de adoptar sus decisiones en los tribunales de justicia.8 Ashenfelter, Eisenberg y Schwab (1995) han estudiado casos federales de derechos civiles y llegado a la conclusin de que no pueden encontrarse correlaciones slidas entre el partido que apoy el nombramiento de determinados jueces y las resoluciones de stos en los tribunales. Por el contrario, en un estudio basado en casos relacionados con la proteccin del medio ambientes R. Revesz (1997) ha encontrado que existe una significativa relacin entre las ideas que se suponen dominantes en el grupo poltico que apoy el nombramiento de un determinado juez y el sentido de las sentencias de dicho juez en el tribunal de apelacin del Circuito del D.C. Ms recientemente Sunstein, Schkade y Ellman (2003), a partir del estudio de ms de cuatro mil casos decididos por tribunales federales de apelacin, han concluido que, en un nmero elevado de cuestiones, el hecho de que el juez haya sido propuesto por el Partido Demcrata o el Partido Republicano constituye un buen indicador de cul puede ser el sentido de la decisin de aqul. Estas diferencias, que parecen claras en temas como el

18

derecho al aborto, el acoso sexual, la discriminacin positiva, la aplicacin de la pena de muerte, la puesta en prctica de legislacin sobre minusvlidos o la ruptura del velo en las sociedades annimas, resultan, sin embargo, mucho menos relevantes en otros temas, como los casos en los que se debata la oposicin de particulares a expropiaciones forzosas por parte del sector pblico. Convendra adems, hacer una matizacin a lo que se entiende por condicionamiento poltico de las decisiones judiciales.9 Lo que en el debate que tiene lugar en los Estados Unidos se est planteando no es que los jueces propuestos por un gobierno demcrata o republicano vayan a votar a favor o en contra de intereses concretos de determinados polticos o de los propios partidos que se diluciden ante un tribunal de justicia, sino que los partidos apoyan el nombramiento de personas con unas preferencias que coincidan con las dominantes en cada uno de los partidos. No se tratara, por tanto, de comprar favores por anticipado, sino de orientar la jurisprudencia de acuerdo con unas determinadas ideas. Tema diferente es que el carcter poltico de los nombramientos pueda hacer que los jueces dicten sentencias en favor o en contra del poder ejecutivo. Y esta es la cuestin a la que suele hacerse referencia en pases como Francia, Italia o Espaa cuando se habla de la politizacin de la justicia. Tal problema reviste mucha ms gravedad, porque si las preferencias ideolgicas son inevitables, la falta de objetividad a la hora de enjuiciar a un poltico determinado no lo es. Y cualquier duda que pueda plantearse ante la opinin pblica a este respecto resulta muy peligrosa para la imagen de la judicatura, lo que, a su vez, reducira la seguridad jurdica e incrementara, por tanto, los costes de la actividad econmica, influyendo as de forma negativa en el desarrollo.

V.-EL COSTE DE LA IDEOLOGIA Una ltima cuestin que conviene plantear es el grado en el que estas preferencias especficas influyen en el comportamiento de los jueces. Si los argumentos de la funcin de utilidad son mltiples, y stas funciones son subjetivas, cada juez valorar de una forma particular la relevancia de cada uno de sus objetivos. Y puede darse el caso de que stos sean, en algn momento, contradictorios. Pensemos en una situacin habitual de un tribunal colegiado en el que uno de los jueces no est de acuerdo con las tesis del ponente de la

19

sentencia o con la opinin mayoritaria de la sala. Si el objetivo del juez es maximizar sus preferencias, tendr incentivos en dedicar tiempo a preparar una argumentacin contraria a la del ponente, tratar de convencer a los otros jueces para que su visin del tema prevalezca y, en caso de no conseguirlo si est autorizado para ello, como sucede en algunos pasesescribir un voto particular. Pero si la comodidad o el ocio son para l los factores ms relevantes, no dudar en suscribir la opinin del ponente o sumarse a la mayora, lo que le supondr un indudable ahorro de esfuerzo. La defensa de las preferencias tiene, por tanto, un coste de oportunidad, que cada juez estar dispuesto a asumir o no de acuerdo con la relevancia del caso, de la probabilidad de que su opinin pueda influir en la decisin de los jueces de la sala o en la decisin de un futuro tribunal superior si se recurre la sentencia y los argumentos de su propia funcin de utilidad. Esta actitud de renunciar a luchar por el triunfo de las propias ideas y aceptar sin plantear problemas la opinin de la mayora puede responder tambin a una conducta de maximizacin de la utilidad a largo plazo, en el sentido de que un juez que no presente, como regla general, objeciones a la decisin del ponente de la sentencia puede esperar que, cuando le corresponda a l desempear tal funcin, reciba un tratamiento similar por parte de sus colegas. Esta actitud estara reflejando una conducta cooperativa en el largo plazo, que podra interpretarse en trminos de un juego iterativo; y encajara perfectamente en el conocido resultado de que la integracin en un grupo social concreto y la frecuencia del trato son incentivos para la cooperacin. De nuevo el coste de oportunidad de la defensa de las propias ideas sera considerado demasiado alto por el juez. La literatura reciente ha analizado estos denominados efectos de panel, o la influencia que en las opiniones manifestadas por un juez en el ejercicio de sus funciones tiene la opinin de los restantes jueces, cuando acta en un tribunal colegiado. Supongamos, por simplificar, que slo existen dos posibles ideologas, A y B; y nuestro juez tiene la ideologa A. El grado en el que est dispuesto a dedicar tiempo y esfuerzos a obtener una resolucin concordante con su ideologa vendr, sin embargo, condicionado por el hecho de que los dos jueces restantes10 tengan el mismo tipo de preferencias o sean de ideologas contrarias. Susnstein, Schakade y Ellman (2003) denominan a estos efectos de debilitamiento y de profundizacin ideolgica. El primero de los casos de plantea cuando un juez se encuentra en minora, por tener la ideologa contraria los otros dos

20

miembros del tribunal; es decir, la estructura del tribunal es BBA. El segundo efecto requerira, en cambio, una estructura del tipo AAA, en la que nuestro juez formara tribunal con otros dos jueces que comparten su visin del problema sobre el que tienen que decidir. La tesis es que, mientras en el primero de los casos un juez difcilmente luchara por hacer prevalecer su posicin, a no ser que la propia norma legal y la jurisprudencia anterior permitieran prever que la sentencia apoyada por los jueces de ideologa B sera rechazada por un tribunal de apelacin, en el segundo nuestro juez se ver reforzado en sus ideas y adoptar una posicin radical en su defensa. El voto final del juez vendra as condicionado no slo por sus propias preferencias, sino tambin por las preferencias de los restantes miembros del tribunal. El juez podra as votar por la resolucin contraria a sus propias ideas en un tribunal en el que supiera que dos votos con seguridad seran B. La estrategia de relaciones internas podra as imponerse a las preferencias del juez. Si se acepta la hiptesis de este trabajo, de acuerdo con la cual existe un conjunto de ideas sobre cuestiones econmicas compartidas por la mayor parte del colectivo de los jueces, que forman parte del capital social del grupo, los desacuerdos por razones ideolgicas no sern relevantes en la mayor parte de los casos. Y en aquellos en los que hubiera diferencias, la existencia de efectos de panel hara que las discrepancias se suavizaran y se reforzara de esta manera la tendencia a alcanzar decisiones de consenso; por lo que la ideologa mayoritaria conseguir, con toda probabilidad, una influencia mayor que la que representa el porcentaje de jueces que la asumen. Las preferencias compartidas por el colectivo de los jueces pueden desempear, por tanto, un papel muy relevante en la orientacin de la jurisprudencia. Y tal posibilidad se ve reforzada por el hecho de que la mayor independencia de la que disfrutan los jueces a la hora de dictar una resolucin, en comparacin, por ejemplo, con la de un poltico, hace que aqullos no se vean tan influidos por los grupos de inters, de los que depende, en cambio, por ejemplo, el futuro de un gobernante sujeto a reeleccin. Es posible que intentar cambiar el mundo no desempee papel alguno en la funcin de utilidad de los jueces; pero casi todos preferiran que el mundo real se pareciera un poco ms a aquel en el que a ellos les gustara vivir.

21

NOTAS.* Catedrtico de Economa, Universidad Complutense. Depto. de Economa Aplicada IV. Facultad de Derecho. Ciudad Universitaria s.n. 28040 Madrid. paco22@terra.es 1.- No resulta siempre fcil determinar qu pases pertenecen realmente a la tradicin del derecho comn; sobre todo si tenemos en cuenta que un jurista como Richard Posner ha llegado a afirmar que difcilmente puede considerarse que el derecho ingls actual pueda situarse plenamente en la tradicin del derecho comn, que sera hoy casi exclusiva del derecho norteamericano. 2.- Vase, por ejemplo, en este sentido Scalia (1997) 3.- Para el caso de Francia vase D. M. Provine Courts in the Political Process in France , en Jacob y otros (1996), p.234 4.- Smith (1762-66-1978), p. 147 5.- Coleman, 1990, pp. 300-321 6.- El contraste en la forma en la que el Tribunal Supremo resolvi Lochner v. New York (1905) y Nebbia v. New York (1934), rechazando en el primer caso la competencia del estado para regular una jornada laboral y aceptando, en el segundo una regulacin de precios, es una buena muestra de esta evolucin. Un amplio estudio sobre este tema en Siegan (1980) 7.- Vase en relacin con este tema Cabrillo (1994) 8.- El problema de los jueces estatales elegidos por votacin popular en los Estados Unidos presenta algunas peculiaridades de inters con respecto al modelo, que no sern discutidas aqu. 9.- Un buen resumen de los problemas que plantea la definicin de la independencia judicial en Ramseyer (1998) 10.- Se supone aqu un tribunal colegiado de tres jueces, pero los resultados seran similares en el caso de que el nmero de jueces fuera mayor.

REFERENCIAS Ashenfelter, O., Eisenberg, Th. y Schwab, S. (1995). Politics and The Judiciary: The Influence of Judicial Background on Case Outcomes. Journal of Legal Studies, pp. 257282

22

Becker, G. (1996). Accounting for Tastes. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996 Becker, G. y Murphy, M. (2000). Social Economics. Market Behavior in a Social Environment. Cambridge (Mass.) : Belknap Press Cabrillo, F. (1994). "Industrializacin y derecho de daos en la Espaa del siglo XIX". Revista de Historia Econmica XII, 3, pp.591-609. Cabrillo, F. y Pastor, S. (2001), Reforma judicial y economa de mercado. Madrid: Crculo de Empresarios, 2001 Crculo de Empresarios (2003). Justicia, economa y empresa. Madrid Coleman , J. (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.): Belknap Press Cooter, R. (1983). The Objectives of Private and Public Judges. Public Choice 107 Horwitz, M. J. (1992). The Transformation of American Law. Oxford: Oxford University Press. Jacob, H., Blakenburg, E., Kritzer, H. M., Provine, D. M. y Sanders, J. (1996) Courts, Law and Politics in Comparative Perspective. New Haven and London: Yale University Press Posner, R (1995). What Do Judges Maximize? En Overcoming Law. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, pp. 109-144 Revesz, R. L. (1997), Environmental Regulation, Ideology and the D.C. Circuit. Vanderbilt Law Review, 1766 Scalia (1997), A. A Matter of Interpretation. Princeton: Princeton University Press Siegan, B. (1980). Economic Liberties and the Constitution. Chicago: University of Chicago Press Smith, A, Lectures on Jurisprudence (1762-66/1978). Oxford: Clarendon Press Stigler G. J. y Becker, G.S. (1977). De Gustibus non est Disputandum. American Economic Review 67, pp. 76-90. Sunstein, C. R., Schkade, D, y Ellman, L.M., (2003). Ideological Voting on Federal Courts of Appeals: A preliminary Investigation. The University of Chicago Law School, Working Paper 198 Toharia, J. (1998), Insuficiencias, deficiencias y disfunciones del sistema jurdico-judicial y sus consecuencias sobre la actividad econmica y empresarial: la administracin de justicia vista por el empresariado espaol. Madrid (mimeo)
23