9 Rol Indicatori Performanta

Lucrare clarificatoare nr.
1 ROLUL INDICATORILOR DE PERFORMAN N SELECTAREA/APROBAREA PROIECTELOR
februarie 2012
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN
Documentul a fost realizat de experi care au participat n cadrul contractului Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost-Beneficiu, proiect co-finanat din FEDR prin POAT.
Dr. Victor Platon / cercettor tiinific principal I, Institutul de Economie Naional
Acest document are caracter informativ.
Proiect implementat de: AAM Management Information Consulting Private Company Limited by Shares AAM Management Information Consulting SRL Leader A.T.E.C. SRL Intrarom SA Infogroup Consulting SA
Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu
/ 42
CUPRINS
1. INTRODUCERE 2.
DEFINIRE I PRINCIPII DE LUCRU
4 5
2.1 PREZENTAREA INDICATORILOR DE PERFORMAN UTILIZAI N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR DE INVESTIII 2.2 5
RECOMANDARI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFORMANTA N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR
16
UE 16 18 22
PENTRU
2.2.1
ROLUL INDICATORILOR ACB N FUNDAMENTAREA DECIZIEI DE FINAARE, CONFORM CERINELOR
UTILIZAREA ACB N PERIOADA DE PROGRAMARE
2007 - 2013
2.2.2 2.2.3 2.2.4
RECOMANDARI REFERITOARE LA DIMENSIUNEA PROIECTELOR RECOMANDRI REFERITOARE LA UTILITATEA I RELEVANA REALIZRII ANALIZEI ECONOMICE
RECOMANDRI REFERITO ARE LA UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFO RMAN N ETAPA DE ELIGIBILITATE SAU N
ETAPA DE SELECIE
25
3. CONCLUZII 4. ANEXE ANEXA 1: RAPORTUL DE VERIFICARE A CALITII ACB I DE VALIDARE A INDICATORILOR DE PERFORMAN ANEXA 2. PRINCIPALII
INDICATORI UTILIZAI N PREZENT PENTRU
31 32 32
SELECTAREA/APROBAREA
PROIECTELOR MAI MICI DE 50 MILIOANE
34 39
5. REFERINE
/ 42
1. INTRODUCERE
n prezent, n Romnia, pentru evaluarea i selectarea proiectelor non-majore finanate din FEDR i FC se folosete o Gril de Evaluare n care se puncteaz diferite aspecte legate de proiect printre care i indicatorii de performan ai proiectului care se obin ca urmare a elaborrii Analizei Cost - Beneficii. n privina metodologiei folosite pentru elaborarea ACB, Ghidul Solicitantului fie ofer unele instruciuni, fie face referire la Ghidul pentru ACB a proiectelor de investiii (CE 2008) i la Documentul de Lucru (DL) nr. 4 al CE. Trebuie menionate cteva aspecte ce apar la utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n evaluarea proiectelor: 1. Nu exist o metodologie comun pentru elaborarea ACB n aa fel nct aplicanii s poat estima sau calcula n mod coerent i unitar costurile i beneficiile ce vor fi apoi folosite n construirea fluxului de numerar. Avnd libertatea deplin de a determina valoarea costurilor i a beneficiilor (mai ales a celor economice), autorii proiectelor supuse evalurii selecteaz suma de beneficii care conduce la indicatorii de performan adecvai pentru a ndeplini cerinele existente n Ghidul Solicitantului; 2. Metodologia UE pentru utilizarea ACB este folosit doar parial; fiecare Ghid al Solicitantului indic aplicarea doar a unor indicatori de performan rezultai din ACB pe baza crora se acord note n Grila de Evaluare, fr legtur cu semnificaia i utilitatea acestora; 3. n unele cazuri este solicitat o analiz cost-beneficiu complet (analiza financiar i analiza economic), dar ponderea relativ a indicatorilor de performan n punctajul din Grila de Evaluare este mic; aadar importana ACB este redus sau foarte mic n punctajul total care, n final, permite ca proiectul s fie finanat sau respins; 4. Se utilizeaz mult ACB pentru diverse tipuri de investiii fr a utiliza nici-o informaie derivat din valoarea indicatorilor de performan la decizia final de a finana sau nu proiectul. Obiectivul lucrrii de fa const n furnizarea de ndrumri n vederea unei utilizri ct mai adecvate a indicatorilor de performan n procesul de selecie i aprobare a proiectelor. Pentru aceasta, in prima parte sunt prezentai indicatorii de performan folosii uzual n evaluarea proiectelor de investiii. Partea a doua furnizeaz recomandri privind utilizarea acestora n diferitele etape ale procesului de evaluare i selecie, n funcie de dimensiunea proiectelor i de sectorul de investiii.
/ 42
2. DEFINIRE I PRINCIPII DE LUCRU

2.1 PREZENTAREA INDICATORILOR DE PERFORMAN UTILIZAI N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR DE INVESTIII
Pentru a face ct mai puin subiectiv selecia i aprobarea proiectelor de investiii pentru finanare, se utilizeaz o serie de indicatori care s demonstreze c proiectele selectate asigur cea mai bun utilizare a fondurilor. Indicatorii de performan utilizai n selectarea i aprobarea proiectelor de investiii sunt indicatori ce reflect performanele tehnice ale proiectului i indicatori ce msoar eficiena economic a acestuia. Aceast a doua categorie cuprinde indicatori statici, al cror calcul este simplu, dar care au dezavantajul de a nu lua n considerare factorul timp i indicatori dinamici, ce iau n considerare factorul timp, dintre care cei mai utilizai sunt indicatorii rezultai din ACB. Dei determinarea acestora presupune elaborarea i utilizarea unor modele financiare / economice i este destul de laborioas, acetia reflectnd cel mai bine eficiena proiectelor de investiii cu durat de via economic mare. Tabelul 1 prezint indicatorii economico-financiari cei mai utilizai n selectarea/ aprobarea proiectelor de investiii finanate din FEDR i FC.
/ 42
Indicator A. Indicatori de performan utilizai n selectarea / aprobarea proiectelor de investiii finanate din FC i FEDR I. Indicatorii rezultai din ACB: VNA, RIR, raportul B/C Sunt indicatori dinamici, iau n considerare factorul timp prin tehnica actualizrii, ce const n aducerea sumelor la un anumit moment de timp, pentru a fi comparabile, cu ajutorul unei rate de actualizare. Furnizeaz informaii despre profitabilitatea / eficiena unei investiii.
Recomandare de utilizare
n general: investi
fundamentarea deciziei de a
Pentru un investitor privat: selectarea celei mai bune variante de investire a resurselor financiare de care dispune Pentru bnci: acordarea mprumuturilor, ofer informaii privitoare la capacitatea investiiei de a asigura rambursarea creditului Pentru organisme de evaluare / avizare / aprobare a investiiilor publice: ierarhizarea proiectelor, pentru a stabili care proiecte merit cel mai mult s fie finanate atunci cnd fondurile sunt limitate
1.
Valoarea Net Actualizat (VNA) reprezint valoarea actualizat a fluxului de numerar cumulat pentru o investiie (suma fluxurilor de numerar anuale actualizate pentru un proiect). Este o valoare unic, exprimat n uniti monetare. n mod obinuit soldul fluxului de numerar n primii ani este negativ i devine pozitiv dup civa ani. VNA pozitiv nsemn c proiectul genereaz un beneficiu net i este dezirabil.
n general: se utilizeaz la prioritizarea / ierarhizarea proiectelor. Proiectele cu VNA mai mare sunt mai dezirabile
Valoarea VNA depinde de rata de actualizare utilizat. Un proiect poate avea VNA pozitiv pentru o rat de actualizare mic i un VNA negativ pentru o rat de actualizare mai mare. Acesta este principalul dezavantaj al utilizrii VNA i din acest motiv se utilizeaz mpreuna cu ceilali indicatori ai ACB, RIR i raportul B/C.
2.
Rata intern de rentabilitate (RIR) reprezint acea rat de actualizare care aduce la zero valoarea net actualizat a fluxurilor de costuri i beneficii ale unei investiii. Se exprim n procente. RIR este indicatorul eficienei relative a investiiei. n general RIR trebuie s fie mai mare dect rata de actualizare pentru ca un proiect s fie dezirabil. Sunt cazuri cnd acest indicator nu se poate calcula (proiect numai cu fluxuri negative, de ex. un proiect de investiie pentru un drum judeean, unde fluxurile financiare sunt numai negative) sau cnd un proiect are RIR multiple (proiecte unde veniturile se reinvestesc, cum ar fi proiect pentru un depozit ecologic de deeuri pentru care orizontul de analiz este dat de capacitatea depozitului de ex. 30 ani dar din 5 n 5 ani sunt necesare investiii pentru nchiderea unei celule i construcia urmtoarei). Din acest motiv i RIR se utilizeaz mpreun cu mpreuna cu ceilali indicatori ai ACB, VNA i raportul B/C
n general: numai proiectele pentru care RIR este mai mare sau egal cu rata de actualizare utilizat in calculul VNA sunt dezirabile
3.
Raportul Beneficiu / Cost (B/C) se calculeaz ca raportul dintre suma beneficiilor actualizate i suma costurilor actualizate. Este un numr, fr unitate de msur (un raport). In cazul in care B/C este supraunitar, proiectul este corespunztor, deoarece beneficiile proiectului
n general: se utilizeaz la prioritizarea / ierarhizarea proiectelor, de obicei mpreun cu VNA. Nu poate fi utilizat singur n cazul proiectelor
Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013
7 / 42
depesc costurile acestuia.
care se exclud reciproc sau al variantelor pentru acelai proiect.
4.
Indicatorii analizei financiare (VFNA, RIRF i B/C financiar) RIRF n corelare cu VFNA poate fi utilizat ca un criteriu de eligibilitate pentru accesul la fonduri n cazul investiiilor productive sau al investiiilor n infrastructuri generatoare de venit. Astfel proiectele profitabile au acces la finanare de pe piaa bancar i , deci, nu au nevoie de finanare nerambursabil (vezi principiul de baz n finanrile nerambursabile: grantul nu trebuie s fie surs de profit, finanarea nerambursabil acoper numai ceea ce proiectul nu poate acoperi). Alte proiecte, cu o profitabilitate mai mic, au nevoie de finanare nerambursabil, dac acestea se dovedesc relevante pentru programele de finanare la care aplic/ de la care se solicit finanare.
Indicatorii analizei financiare sunt determinai pe baza fluxurilor financiare ale proiectului. Ei exprim profitabilitatea proiectului. Valoarea financiar net actualizat (VFNA) pozitiv, calculat utiliznd o rat de actualizare egal cu costul mediu ponderat al capitalului, arat un proiect profitabil financiar. Rata intern de rentabilitate financiar (RIRF) mai mare dect costul capitalului utilizat n finanarea acestuia arat un proiect profitabil financiar.
5.
Indicatorii profitabilitii investiiei (VFNA/C, RIRF/C)

8 / 42
Aceti Indicatori calculai lund n consideraie toate costurile de investiie ale proiectului, indiferent de sursele de finanare. Arat dac proiectul are nevoie sau nu de finanare nerambursabil. Valori bune ale acestor indicatori (VFNA/C pozitiv i RIRF/C mai mare dect rata de actualizare) arat c proiectul este suficient de profitabil pentru a obine o finanare de la o banc, atunci cnd rata de actualizare reprezint costul finanrii de pe pia bancar. 6. Indicatorii profitabilitii capitalului investit (VFNA/K, RIRF/K)
n cazul proiectelor de investiii productive sau de investiii n infrastructur generatoare de venit, aceti indicatori pot fi utilizai ca un criteriu de eligibilitate proiectelor de investiii.
Indicatori calculai considernd numai partea de capital ce revine promotorului proiectului, scznd din valoarea investiiei contribuia UE. Arat profitabilitatea proiectului n cazul n care o parte din valoarea investiiei este acoperit de finanarea nerambursabil i presiunea asupra promotorului scade. n aceste condiii, FVNA/K aproape de zero i FRIR/K cu valori n jurul ratei de actualizare arat c proporia de finanare nerambursabil este cea corect. FVNA /K negativ i FRIR /K mult mai mic dect rata de actualizare arat c proiectul are nevoie de o proporie mai mare de finanare nerambursabil i nu poate fi acceptat dect la proiectele ne-generatoare de venit, sau la proiectele generatoare de venit n care cheltuielile eligibile au fost determinate prin metoda diferenei de finanat. n cazul proiectelor de investiii productive, o astfel de situaie pune sub semnul ntrebrii sustenabilitatea financiar a proiectului. Totui, dac FRIR /K, dei mai mic dect rata de actualizare, este n limitele profitabilitii sectorului productiv pentru care se propune investiia, proiectul poate fi acceptat. n cazul n care FVNA/K pozitiv (mare) i Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013 FRIR/K mai mare dect rata de actualizare i mai mare dect
9 / 42
Pot fi utilizai ca indicatori de selecie , dar i ca indicatori pentru determinarea proporiei de finanare nerambursabil ce se va acorda.
profitabilitatea medie a sectorului, putem considera fie c ACB nu a fost corect elaborat (vezi anexa 1), fie c proporia de finanare nerambursabil este prea mare i ar trebui ajustat. 7. Indicatorii analizei economice (VENA, RIRE, raportul B/C economic) mpreun pot constitui un criteriu de eligibilitate pentru proiectele de investiii care nu se adreseaz mediului privat i care au un impact msurabil la nivel naional sau la nivelul regiunii de dezvoltare.
Indicatorii analizei economice sunt determinai cu aceleai formule matematice ca i cei ai analizei financiare, dar prin aplicarea unor corecii asupra fluxurilor financiare (corecii fiscale, corecii pentru preurile umbr i corecii pentru externaliti). Ei exprim n ce msur proiectul este benefic pentru societate. n determinarea indicatorilor analizei economice se utilizeaz rata social de actualizare. Pentru ca un proiect s fie admis la finanare, acesta trebuie s aib indicatorii analizei economice buni, adic VENA pozitiv, RIRE mai mare dect rata social de actualizare i raportul B/C economic mai mare dect 1. Proiectele care nu ndeplinesc aceste condiii nseamn c au costuri pentru societate mai mari dect beneficiile i nu pot fi finanate din fonduri publice. Pentru proiecte private nu este necesar calcularea acestor indicatori, dect n cazul n care exist un impact social sau de mediu semnificativ al proiectului.
II. Indicatori pentru msurarea sustenabilitii proiectului Acetia sunt indicatori statici, nu utilizeaz tehnica actualizrii. Furnizeaz informaii despre capacitatea financiar a beneficiarului de a asigura implementarea i sustenabilitatea proiectului 8. Fuxul de numerar net cumulat se determin prin cumularea fluxurilor financiare pe parcursul
10 / 42
Sunt utilizai n evaluarea eligibilitii promotorului de proiect.
Se recomand a fi un criteriu de eligibilitate.
perioadei de analiz (ex. : fluxul cumulat pentru anul (n) =fluxul cumulat pentru anul (n-1) + fluxul de numerar net pentru anul (n)) Pentru primul an (primii doi ani) de implementare se determin lun de lun, apoi trimestru de trimestru pe perioada implementrii i apoi an de an. Se determin pentru ntreg sistemul / entitatea, n situaia fr proiect (business as usual) i n situaia cu proiect. Fluxul de numerar cumulat trebuie s fie pozitiv n fiecare perioad, att n scenariul fr proiect ct i n scenariul cu proiect, altfel arat c beneficiarul nu are capacitatea de a asigura sustenabilitatea financiar a proiectului. 9. Rata ndatorrii (sau capacitatea de ndatorare) este util n cazul proiectelor pentru sectorul privat. Se calculeaz ca total datorii mprit la total active. Se determin incluznd n total datorii i valoarea contribuiei promotorului la proiect. Trebuie s aib o valoare acceptat de ctre cei ce acord mprumuturi (bnci). Ne indic faptul c promotorul are capacitate de a procura sumele necesare contribuiei proprii printr-un mprumut bancar. Capacitatea de ndatorare se utilizeaz n cazul unei instituii publice sau al unei autoriti publice. Aceast capacitate se determin ca fiind diferena dintre rata ndatorrii i pragul stabilit de lege (n prezent 30% din totalul veniturilor proprii). n situaia acestor instituii, rata ndatorrii se determin ca raportul dintre totalul serviciului datoriei n fiecare an i total venituri proprii n fiecare an. Se exprim ca procent. Diferena ntre acesta i pragul de 30% din total venituri proprii n fiecare an trebuie s acopere serviciul datoriei pentru proiectul propus pentru finanare (adic rata ndatorrii calculat incluznd mprumutul necesar pentru proiect nu trebuie s depeasc 30% pentru fiecare an din durata de rambursare a
11 / 42
n cazul proiectelor publice finanate integral din surse bugetare (proiecte care nu genereaz venituri), acest criteriu se nlocuiete cu Declaraia pe propria rspundere a ordonatorului de credite privind asigurarea sustenabilitii financiare a proiectului, nsoit de Hotrrea organului abilitat de includere in bugetul unitii (HCL, HCJ, HG etc.)
Poate fi un criteriu de eligibilitate
mprumutului). 10. Rata acoperirii serviciului datoriei se determin ca raportul dintre EBITDA i serviciul datoriei i se determin pentru fiecare an al perioadei de amortizare a mprumutului. EBITDA = veniturile nete (venituri minus costuri), nainte de dobnd, impozite, taxe, depreciere i amortizare Serviciul datoriei = principal (rata la mprumut) + dobnzi + comisioane Este un numr, fr unitate de msur (un raport). Pentru investiiile productive ca i pentru investiiile n infrastructur generatoare de venit, indicatorul arat, n cazul n care contribuia promotorului va fi acoperit de un mprumut, c proiectul va genera suficiente venituri pentru acoperirea serviciului datoriei. Rata acoperirii serviciului datoriei uzual trebuie s fie mai mare dect 1,2 n fiecare an al perioadei de amortizare a mprumutului. B. Alti indicatori de performanta ce pot fi utilizati in selectarea / aprobarea proiectelor de investitii 11. Costul total al investiiei reprezint suma tuturor costurilor generate de un proiect de investiie, pe toat durata sa de via, actualizate la data punerii n funciune. Este un indicator dinamic. Influena ratei de actualizare se analizeaz intr-o analiz de senzitivitate. Se utilizeaz pentru proiecte publice, cnd decizia de finanare este luat, pentru a determina varianta tehnic cu costul cel mai sczut, sau pentru selectarea dintre proiecte alternative
12 / 42
Poate fi un criteriu de eligibilitate
Se utilizeaz la ierarhizarea proiectelor sau la selectarea unui proiect / unei alternative de proiect prin metoda costului cel mai sczut (least cost) , n situaii de obligativitate privitor la atingerea anumitor inte n condiii de restricii bugetare.
care conduc la atingerea acelorai obiective. Un dezavantaj al utilizrii se dovedete atunci cnd duratele de via nu sunt egale. n aceste situaii se utilizeaz tehnici care s fac costurile comparabile. Proiectul care are costul cel mai sczut pentru atingerea aceleai inte este preferat. 12. Investiia specific reprezint raportul dintre valoarea total a proiectului i capacitatea de producie, sau de furnizare a anumitor servicii. Capacitatea de producie este cea rezultat din proiect poate fi exprimat n uniti fizice i / sau valorice. Indicatorul se poate adapta utiliznd n locul capacitii de producie, un alt indicator care arat cum contribuie proiectul la realizarea obiectivului su general. Indicatorul se poate utiliza i calculat cu formula invers: numr de uniti fizice ale unui indicator de realizare sau de impact la o mie lei/ 10.000 lei investiie (sau finanare nerambursabil) Ex. : numr locuri de munc nou create la 10.000 euro investiie 13. Costul (preul) unitar dinamic (DPC) se calculeaz prin mprirea costului total al investiiei la valoarea actualizat a produciei / serviciilor oferite de proiect pe ntreaga durata de via. Se poate utiliza atunci cnd ieirile proiectului sunt omogene i se pot exprima n aceeai unitate de msur sau cnd exist metode de echivalare a acestora. Cu ct DPC este mai mic, cu att fondurile disponibile sunt mai bine utilizate. Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu PROIECT COFINANAT DIN FEDR PRIN POAT 2007-2013
13 / 42
Poate fi utilizat n selecia unor anumite tipuri de proiecte, prin acordarea unor punctaje care s bonifice contribuia la atingerea obiectivelor DMI / AP / PO, n funcie de valoarea indicatorului la 10.000 lei investiie sau la 10.000 lei finanare nerambursabil. Recomandat pentru proiecte cu valori mici, din sectorul privat, pentru care analiza economic nu conduce la rezultate relevante.
Se utilizeaz la prioritizarea proiectelor sau n analiza alternativelor.
14.
Termenul de recuperare al investiiei este un indicator static. Se determin ca fiind raportul dintre valoarea total a investiiei i profitul brut suplimentar obinut anual prin implementarea investiiei. Se exprim n numr de ani. Profitul brut suplimentar se determin prin scderea din veniturile suplimentare estimate a fi obinute la atingerea parametrilor proiectai a costurilor suplimentare estimate a fi necesare la funcionarea investiiei la parametrii proiectai. Profitul brut suplimentar mai poate fi determinat ca fiind economiile la costuri obinute prin implementarea investiiei. Pentru ca o investiie s poat fi finanat, termenul de recuperare al investiiei trebuie s fie mai mic dect durata medie normat de via a investiiei, determinat ca medie ponderat, plecnd de la duratele normate de funcionare prevzute n legislaie pentru fiecare din componentele proiectului (construcii, reele, instalaii, utilaje tehnologice, echipamente)
Poate fi utilizat ca un criteriu de selecie pentru proiecte de reabilitare / modernizare a unor infrastructuri, n analiza alternativelor i n prioritizarea proiectelor de reabilitare / modernizare infrastructuri.
15.
Durata de recuperare a investiiei (Payback Period PP) reprezint perioada de timp, msurat n ani, dup care participanii la finanarea unui proiect de investiii i recupereaz att investiia ct i profiturile ateptate. Durata de recuperare a investiiei se va calcula pe baza fluxurilor de lichiditi disponibile, actualizate cu rata de actualizare estimat pentru calculul VNA, astfel: - se calculeaz fluxurile de lichiditi disponibile actualizate, cumulate anual ncepnd cu primul an al proieciei (Anul 0). - se reine numrul de ani (i) dup care fluxurile de lichiditi disponibile actualizate cumulate trec de la o valoare negativ FDACi-1, la o valoare pozitiv +FDACi.
Poate fi utilizat n ierarhizarea proiectelor, sau n selecie dac exist o valoare de referin pentru un anumit tip de investiie. Se poate aplica numai investiiilor productive.
14 / 42
Se calculeaz durata de recuperare cu formula: Dr = (i 1) +|FDACi-1| FDACi.+|FDACi-1| Are dezavantajul c nu ia n considerare beneficiile aprute dup anul i.
15 / 42
2.2
RECOMANDARI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFORMANTA N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR
2.2.1
ROLUL INDICATORILOR ACB N FUNDAMENTAREA DECIZIEI DE FINAARE, CONFORM CERINELOR UE PENTRU UTILIZAREA ACB N PERIOADA DE PROGRAMARE 2007 -
2013
REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) Nr. 1083/2006 prevede efectuarea ACB pentru proiectele cu o valoare total de peste 50 milioane euro (denumite n continuare proiecte majore) (Seciunea 2. Proiecte majore. Articolul 39 i Articolul 40). Conform cerinelor UE, termenul ACB include analiza economic i financiar a proiectului propus pentru finanare. Mai specific, n cadrul elaborrii i evalurii proiectului finanabil din FC i FEDR, exist dou cerine majore pentru care se solicit realizarea ACB: (1) S se dovedeasc dac un proiect merit s fie cofinanat. n acest sens trebuie dat rspuns la urmtoarele ntrebri: proiectul contribuie la ndeplinirea obiectivelor politicii regionale a Uniunii Europene? ncurajeaz creterea economic i crearea de locuri de munc? Mai simplu, dac beneficiile economice nete (veniturile minus costurile) ale proiectului sunt pozitive, atunci societatea profit de pe urma proiectului deoarece beneficiile sale depesc costurile. Prin urmare, proiectul ar trebui s primeasc asisten din Fonduri i s fie cofinanat. Dac nu este ndeplinit condiia amintit mai sus proiectul trebuie s fie respins. Decizia de aprobare/respingere a finanrii este fcut pe baza indicatorilor rezultai din Analiza Economic. (2) S se determine dac un proiect are nevoie de cofinanare i ct anume. Pe lng faptul de a fi oportun din punct de vedere economic, un proiect poate fi profitabil i din punct de vedere financiar fr asisten UE, caz n care proiectul nu va fi cofinanat din Fonduri. Pentru a verifica dac un proiect ar trebui s fie cofinanat i cu ct anume, este necesar o Analiz Financiar. Aceasta trebuie s arate dac valoarea financiar a investiiei (veniturile actualizate ale proiectului minus costurile actualizate), fr contribuia Fondurilor, este negativ, atunci proiectul poate fi cofinanat. n acest caz, contribuia UE nu trebuie s depeasc suma de bani care face ca proiectul s ating pragul de rentabilitate considerat normal, astfel nct s nu apar suprafinanarea. Analiza financiar msoar costul net al contribuiei publice i asigur o comparaie semnificativ cu alte proiecte similare. Aadar, ACB este necesar pentru a oferi dovada c un proiect, care se ncadreaz n obiectivele regionale ale UE, este dezirabil din perspectiv economic dar are i nevoie de contribuia Fondurilor pentru a fi fezabil financiar, dar nu n mod exagerat. n acelai timp, exist alte dou cerine secundare pe care analiza cost-beneficiu le ndeplinete: 1. S determine Sustenabilitatea financiar a proiectului i a companiei/instituiei care va primi cofinanarea din partea fondurilor publice. Verificarea sustenabilitii financiare a proiectului implic un flux de numerar cumulat pozitiv pentru fiecare an al proieciei. Deficitele temporare pot fi acoperite prin mprumuturi (incluse n situaia fluxului de numerar a modelului), cu condiia ca ipotezele din spatele acestor mprumuturi s fie rezonabile n raport cu pieele financiare locale. De asemenea, cnd structura de finanare a proiectului include un mprumut pe
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN termen lung care trebuie pltit cu venituri din cadrul proieciei financiare, o rat de acoperire a serviciului datoriei1 de cel puin 1,2 va fi solicitat pentru fiecare an al perioadei de amortizare a mprumutului2. 2. S determine profitabilitatea proiectului. Profitabilitatea proiectului va fi msurat prin indicatorii FRIR/C i FRIR/K, care vor fi calculai nainte i dup cofinanarea UE. n ambele cazuri, se ateapt ca valorile de dinaintea cofinanrii UE s fie mai mici sau chiar negative, ceea ce justific nevoia de cofinanare din fondurile UE. Dup acordarea cofinanrii UE, valorile ar trebui s fie n jurul ratei de actualizare financiar n cazul FRIR/C (prin definiie, de vreme ce aceasta este rata de actualizare utilizat pentru calculul FVNA/C n cazul Analizei Financiare; pentru perioada de programare 2007 2013 rata de actualizare recomandat de Comisie este de 5% ). Pentru capitalul propriu investit se impune ca rentabilitatea s nu fie mai mare dect cea a companiilor ce activeaz n acelai sector; rentabilitatea capitalului propriu este calculat cu indicatorul FRIR/K, i acesta nu trebuie s indice o rentabilitate excesiv pentru promotorii proiectului, pe cheltuiala contribuabilului UE. n urmtorul tabel se ilustreaz indicatorii de performan obinui din ACB, n relaie cu obiectivele urmrite i modul n care ei au fost i sunt utilizai pentru proiecte majore, conform reglementrilor n vigoare. Tabelul 2. Obiectivele principale ale ACB in evaluarea proiectelor finanate din FC i FEDR n perioada 2007 2013 i indicatorii utilizai
Obiectiv Instrument utilizat Indicatori de performan pentru acceptarea/respingerea de la finanare a proiectului ERIR >5,5% EVNA > 0; B/C>1 Nivelul de cofinanare Analiza Financiar; Metoda Diferenei de finanat (MDF) FRIR/C < 5% VFNA < 0 Observaii
Proiectul merit cofinanarea
Analiza Economic
Aceti indicatori sunt baza pentru aprobarea/respingerea finanrii UE; proiectul trebuie s aduc beneficii nete societii Aceti indicatori arat c doar proiectele cu profitabilitate financiar foarte mic (care nu ar putea fi finanate de o banc) vor primi sprijinul UE); cu ajutorul MDF se calculeaz valoarea interveniei UE Compania/instituia care realizeaz proiectul nu va opri activitatea din cauza lipsei de fonduri Se va evita rentabilitatea excesiv pentru cei ce promoveaz proiectului pe cheltuiala contribuabilului UE
Sustenabilitatea financiar
Analiza Financiar
Flux de numerar cumulat pozitiv pentru fiecare an al proieciei FRIR/K < reper determinat (Vezi Anexa 1)
Profitabilitatea proiectului
Analiza Financiar
1 2
Msurat ca EBITDA/Debit, unde EBITDA sunt veniturile nainte de dobnd, impozite, taxe, depreciere i amortizare Sau mai mare dac se solicit de ctre IFI care cofinaneaz proiectul, cnd este cazul.
/ 42
2.2.2
RECOMANDARI REFERITOARE LA DIMENSIUNEA PROIECTELOR
Obligativitatea elaborrii ACB este numai pentru proiectele majore. Pentru proiectele cu dimensiuni (valori) mai mici, statele membre trebuie s elaboreze metodologii proprii n vederea evalurii acestora. Deoarece ACB este o metod care are ca principal dezavantaj multitudinea de date / informaii necesare, ca i faptul c marea majoritate dintre acestea sunt estimri, trebuie analizat care este dimensiunea proiectului de la care ACB nu mai eficient a fi utilizat (costul elaborrii acesteia este prea mare comparativ cu acurateea, relevana i utilitatea informaiilor pentru evaluarea proiectului). Pentru aceasta vom realiza nti o scurt retrospectiv privind modul n care Comisia European a identificat proiectele majore pentru care ACB este necesar i util prin calculul indicatorilor economici i financiari. 2.2.2.1 RETROSPECTIV PRIVIND PROIECTELE MAJORE
1. Definiia proiectelor majore (1993) La nceputul anilor 1990, proiectele majore, finanate prin Fondurile Structurale, (Art. 16 alin. (2) al Regulamentului Consiliului 2082/93 Coordonarea Fondurilor Structurale), au fost definite ca proiectele al cror cost total luat n considerare pentru determinarea importanei asistenei comunitare depete, n general, 25 de milioane ECU pentru investiiile de infrastructur sau 15 milioane ECU pentru investiiile productive. Pentru aceste proiecte, considerate majore, iniiatorul trebuia s elaboreze o evaluare socio-economic complet i s furnizeze Comisiei informaii detaliate asupra rezultatelor. n mod evident, Comisia atepta de asemenea realizarea unei evaluri corespunztoare a investiiei de ctre iniiatorii unor proiecte mai mici, ns, n general, Comisia se concentra n mod deosebit asupra evalurii programelor i a proiectelor majore. Obligaia de a furniza informaiilor detaliate asupra evalurii proiectelor majore se aplica att proiectelor din cadrul unor programe de anvergur mai mare ct i celor individuale propuse Comisiei pentru cofinanare. Limitele de 25 de milioane ECU pentru infrastructur i 15 milioane ECU pentru investiiile productive menionate mai sus trebuiau interpretate dup cum urmeaz: a) dimensiunea economic relevant a reprezentat-o valoarea total a costurilor investiiei. n vederea evalurii aceste cifre, nu se luau n considerare sursele de finanare (de exemplu, finanare din partea sectorului public exclusiv sau finanare din parte CE exclusiv), ci valoare economic global a infrastructurii propuse sau a investiiei productive; b) n cazul n care se prevedea ca aceste costuri ale investiie s fie suportate n ani diferii, trebuia luat n considerare cuantumul acestora pe parcursul anilor; c) se recomanda ca, pe lng luarea n considerare a costurilor investiiei, excluznd costurile de operare, s se includ n calculul costului total al investiiei i cheltuielile adiacente, precum costurile de recrutare i formare profesional, licene, studii preliminare, design i alte studii tehnice, modificri de preuri, alocarea capitalului circulant iniial etc.:
In acest context dimensiunea proiectelor se refera la valoarea acestora
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN d) n unele cazuri, un grup de proiecte mici ara att de interconectat nct putea fi interpretat mai bine ca un proiect mare (de exemplu, cinci tronsoane din aceeai autostrad, fiecare tronson valornd 6 milioane ECU, trebuiau tratate ca un proiect mare de 30 de milioane ECU). 2. Definiia proiectelor majore (1999) ncepnd cu anul 1999, limita inferioar a unui proiect major a crescut la 50 de milioane de euro. n cazul Fondurilor Structurale, articolul 25 din Regulamentul 1260/1999 spunea: n cadrul asistenei, Fondurile pot finana cheltuielile legate de proiectele mari i anume proiectele a) care cuprind un ansamblu de lucrri economice indivizibile care ndeplinesc o funcie tehnic precis i care vizeaz obiective identificate n mod clar i b) proiectele ale cror cost total luat n considerare pentru determinarea participaiei fondurilor depete 50 de milioane de euro. n cazul Fondului de Coeziune, regulamentul prevedea (art. 10 alin (3) din Regulamentul Consiliului 1164/94): Cererile de sprijin pentru Proiectele menionate n articolul 3 alin. (1) puteau fi depuse de ctre statul membru beneficiar. Proiectele, inclusiv grupurile de proiecte conexe, trebuiau s aib o dimensiune suficient pentru a avea un impact semnificativ n domeniul proteciei mediului sau a mbuntirii reelelor transeuropene a infrastructurilor de transport. n orice caz, costul total al proiectelor sau grupurilor de proiecte nu putea fi inferior sumei de 10 milioane EUR. Proiectele sau grupurile de proiecte cu valori mai mici puteau fi aprobate n cazuri justificate n mod corespunztor. n cazul proiectelor ISPA, regulamentul (art. 2/4 din Regulamentul 1267/1999) prevedea urmtoarele: msurile trebuie s aib o dimensiune suficient pentru a avea un impact semnificativ n domeniul proteciei mediului sau a mbuntirii reelelor infrastructurilor de transport. Costul total al msurilor nu putea fi, n general, inferior sumei de 5 milioane EUR. n cazuri foarte bine justificate, lund n considerare circumstanele specifice implicate, costul total al msurilor poate fi inferior sumei de 5 milioane EUR. 3. Definiia proiectelor majore (2007) n perioada de programare 2007-2013, proiectele majore sunt definite, n Regulamentul General pentru Fonduri Structurale i de Coeziune, drept proiectele ale cror costuri totale depesc 25 de milioane de euro n cazul proteciei mediului i 50 de milioane de euro n cazul tuturor celorlalte sectoare (art. 39 din regulamentul 1083/2006). Aceast limit financiar este de 10 milioane de euro pentru proiectele IPA4 (art. 157 alin. (2) din Regulamentul 718/2007). Pot constitui proiecte majore urmtoarele tipuri de investiii: un proiect care reprezint un ansamblu de lucrri economice indivizibile care ndeplinesc o funcie tehnic precis i care vizeaz obiective identificate n mod clar; un grup de proiecte care, orientativ: o o
4
sunt localizate n aceeai zon sau de-a lungul aceluiai coridor de transport ating un obiectiv comun msurabil;
IPA Instrument for Pre-Accession Assistance
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN aparin unui plan general pentru zona sau coridorul respectiv; sunt supervizate de aceeai agenie care este responsabil pentru coordonare i monitorizare;
o o -
o etap a unui proiect care este independent din punct de vedere tehnic i financiar i care are eficacitate proprie.
n anul 2009, limita inferioar pentru proiectele de mediu considerate majore a crescut de la 25 milioane la 50 de milioane . 2.2.2.2 ANALIZA RELEVANEI ACB N FUNCIE DE DIMENSIUNEA PROIECTELOR
Din aceast scurt retrospectiv se poate observa c, n timp, noiunea de proiect major a fost modificat de la o perioad de programare la alta prin creterea limitei minime. Limita iniial de 25 de milioane de euro a crescut n prezent la 50 de milioane de euro n prezent. nc de la nceput a fost solicitat ACB doar pentru proiectele mari. Modul de abordare a proiectelor de mediu s-a modificat de asemenea. Pe parcursul celor dou perioade anterioare de programare, un proiect major n domeniul proteciei mediului reprezenta aproximativ 50% din valoarea unui proiect de infrastructur. Limita inferioar a crescut de la 10 milioane de euro n anul 1993 la 50 de milioane de euro n prezent. Prin aceasta, se vizeaz tratarea proiectelor de mediu ca orice alt proiect. Singurul caz atipic este cel al proiectelor ISPA pentru care analiza cost-beneficiu a fost necesar n cazul unei limite inferioare de 5 milioane de euro (costuri eligibile). Practica legat de efectuarea analizei costbeneficiu a fost comun n toate statele candidate, fiind de asemenea, bine cunoscut n Romnia. Din analiza proiectelor ISPA, putem s considerm c un proiect mai mare de 5 milioane are un impact semnificativ asupra economiei romneti i de aceea este necesar de a solicita ACB pentru a fi co-finanat. Din acest motiv recomandm ca pentru proiectele cu valori totale (fr TVA) mai mari sau egale cu 5 milioane s fie solicitat elaborarea unei ACB complet (analiz financiar i analiz economic). Pentru proiectele cu valoare sub 5 milioane se propune o abordare difereniat n funcie i de tipul investiiei: - pentru proiectele de reabilitare / modernizare infrastructuri publice, ne-generatoare de venituri, cu valori pn la 1 milion se recomand utilizarea altor indicatori pentru a justifica relevana proiectului i contribuia acestuia la obiectivele DMI / AP /PO; ACB nu este justificat deoarece astfel de proiecte nu pot avea, la nivel individual, impact msurabil cel puin la nivelul regiunii de dezvoltare, necesitatea acestora fiind analizat la stabilirea DMI-ului respectiv, iar pentru proiectele ne-generatoare de venit analiza financiar nu aduce nici o informaie relevant n plus. Costul de elaborare al unei ACB nu este justificat prin dimensiunea redus a proiectului, iar indicatorii ACB nu aduc informaii suplimentare care s ajute la evaluarea proiectului. - pentru proiectele de investiii productive se recomand o analiz financiar dezvoltat n maniera solicitat pn acum pentru investiiile mici pentru IMM i microntreprinderi, prin utilizarea unui model furnizat de ctre Autoritatea de Management, cu concentrare pe evaluarea sustenabilitii financiare a
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN proiectului, precum i pe evitarea suprafinanrii. Aceast analiz financiar nu va mai trebui s rspund la ntrebarea dac proiectul are nevoie de finanare, deoarece la stabilirea ramurilor productive eligibile se va analiza profitabilitatea la nivelul ramurii, iar acele domenii foarte profitabile nu vor fi incluse la finanare. n cazul n care un anumit sector de activitate este foarte profitabil i atrage singur capitalul, iar un proiect din acel sector propus spre finanare prezint indicatori ai analizei financiare slabi, care indic nevoia de finanare nerambursabil, probabil c analiza nu a fost ntocmit corect sau n cazul entitii respective exist o problem de management. Intervenia Uniunii Europene nu este acordat, n cazul FC i FEDR, pentru rezolvarea problemelor de management la nivelul ntreprinderilor. - pentru proiectele cu valoare intre 1 milion i 5 milioane , se recomand o concentrare asupra determinrii necesarului de finanat i asupra sustenabilitii financiare a proiectului. Indicatorii ACB se pot folosi att n selectarea alternativelor, ct i n determinarea necesarului de finanare nerambursabil; pentru stabilirea relevanei i importanei proiectului se vor definii ali indicatori pentru a fundamenta decizia de investiie, n strns corelaie cu indicatorii de program (nu este necesar s se solicite elaborarea unei analize economice). Excepie o vor face proiectele de drumuri fr tax, n care metodologia specific, care presupune realizarea analizei economice naintea analizei financiare, va fi respectat. Este cazul proiectelor de drumuri judeene pentru care nu se vor utiliza n evaluare indicatorii analizei financiare, deoarece acetia nu aduc informaii suplimentare utile n procesul de evaluare i selecie.
/ 42
2.2.3
RECOMANDRI REFERITOARE LA UTILITATEA I RELEVANA REALIZRII ANALIZEI ECONOMICE
Aceast seciune abordeaz proiectele non-majore i utilitatea efecturii analizei economice. 2.2.3.1 UTILITATEA EFECTURII ACB
Utilitatea efecturii ACB este prezentat n REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) nr. 1083/2006. Conform cerinelor UE, termenul ACB cuprinde analiza financiar i cea economic a proiectului. Problema const n modul de utilizare al indicatorilor economici n luarea deciziei de finanare a unui proiect cu valori mai mici de 50 milioane pentru care nu exist reglementri exprese ale Comisiei. Un rspuns simplu ar fi urmtorul: n cazul n care indicatorii economici (VENA i RIRE) nu sunt utilizai n luarea unei decizii finale de finanare a unui proiect, indiferent de tipul proiectului, atunci analiza economic nu ar trebui efectuat. n cazul n care indicatorii economici sunt utilizai ntr-un mod semnificativ i contribuie la decizia de finanare, atunci analiza economic trebuie efectuat. Ideea este ca, n cazul n care se solicit o analiz, de orice tip, indicatorii obinui s fie folosii n luarea deciziei de finanare a unui proiect. Este o risip de resurse destul de semnificativ deoarece aplicanii cheltuiesc sume importante de bani pentru efectuarea unor analize care, n final, nu sunt luate n considerare deci sunt inutile. Condiia preliminar pentru a lua n considerare indicatorii ACB este de a avea un control de calitate al modului de calcul al indicatorilor. n cazul n care, n procesul de realizare a ACB, nu exist informaii suficiente asupra beneficiilor economice i sociale i a costurilor, precum i o abordare standard, iar fiecare solicitant estimeaz costurile i beneficiile conform propriei perspective, atunci indicatorii de performan sunt aproape inutilizabili iar decizia de finanare a unui proiect va fi distorsionat. Rezultatul nu va fi relevant i va crea distorsiuni att timp ct tabele standard cu valori pentru costuri i beneficii nu sunt utilizate n mod sistematic de ctre toi solicitanii. Lipsa unui control de calitate pentru ACB conduce la diluarea importanei acesteia. Modul n care ACB este examinat i corectat, la nevoie, este de asemenea foarte important. Instruciunile i protocoalele de corectare sunt necesare n vederea obinerii unor indicatori de performan exaci pe baza crora s se ia o decizie bine fundamentat. 2.2.3.2 EVALUAREA EFECTELOR EXTERNE N ANALIZA ECONOMIC5
Evaluarea efectelor externe produse de proiectele non-majore poate fi dificil. Unele din aceste efecte nu pot fi msurate, impactul proiectului fiind foarte mic. Aceasta evaluare trebuie s cuprind trei etape. n cadrul primei etape, toate externalitile, pozitive sau negative, trebuie identificate i descrise n mod clar.
Pentru informaii detaliate asupra modului de analizare a efectelor externe n cadrul analizei economice, consultai Documentul de lucru nr. 7 destinat externalitilor
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN n cadrul celei de-a doua etape, efectele trebuie cuantificate. De exemplu, n cazul mbuntirii calitii apei potabile, beneficiarul trebuie s prezinte statisticile epidemiologice privind bolile gastrice relevante semnalate n zona analizat, cauzate de calitatea inferioar a serviciilor de ap-canal i s estimeze reducerea numrului de mbolnviri datorit mbuntirii calitii apei. n cadrul celei de-a treia etape, beneficiarul trebuie s evalueze costul pentru societate impus de un efect extern. Prin urmare, beneficiarul trebuie s monetizeze efectele externe (consultai Pearce at al (2006) pentru o analiz clar a metodelor de evaluare). Lund n considerare acelai exemplu, beneficiarul ar trebui s estimeze costul pentru societate n ceea ce privete tratarea unui singur caz de boal gastric sau alt afeciune (producie pierdut, costurile tratamentului medical etc.). Acestea trebuie s constituie fundamentul unei evaluri globale a beneficiilor pentru societate rezultate din minimizarea/maximizarea consecinelor externalitii pe care proiectul o produce. Recomandri suplimentare pentru proiectele non-majore: Efectuarea unei evaluri separate a beneficiilor economice pentru fiecare proiect poate fi costisitoare. n unele cazuri, un rezultat rezonabil se poate obine prin transferul beneficiilor, adic prin utilizarea estimrilor din studiile de evaluare realizate n alte state (consultai Pearce et al (2006) n aceast privin). O prezentare a studiilor de evaluare relevante pentru gestionarea apei, a apei uzate i a deeurilor solide este cuprins n Faircloth and Barnes (1999) i ECOTEC (2001). Unele efecte externe nu pot fi monetizate din cauza costurilor prohibitive ale studiilor de evaluare sau a lipsei tehnicilor economice pentru evaluarea unui anumit efect extern. Cu toate acestea, descrierea detaliat a acestor efecte este important, iar argumentarea trebuie consolidat printr-o declaraie n care se specific faptul c anumite beneficii semnificative nu au fost incluse n calcularea indicatorilor ACB i din ce cauz. n astfel de cazuri se recomand efectuarea unei evaluri calitative i cantitative. Beneficiarul trebuie s enumere i s descrie n detaliu toate tipurile de impact: de mediu, economice i sociale ale proiectului i s le prezinte n termeni cantitativi. n plus, beneficiarul trebuie s se raporteze la o analiz cost-eficacitate, indicnd c investiia reprezint opiunea cea mai puin costisitoare pentru societate. Deoarece analiza economic reflect relevana proiectului pentru DMI/AP/PO/politic public respectiv, cel puin acele efecte externe ce demonstreaz contribuia proiectului la atingerea obiectivului general ar trebui s poat fi msurate i monetizate.
Interpretarea rezultatelor ACB este simpl, similar unei analize financiare standard. Totui trebuie inut seama c rezultatele trebuie interpretate din punctul de vedere al unui factor de decizie care reprezint societatea i nu al unui investitor. Dac EVNA > 0, ERIR > rata social de actualizare (pentru perioada 2007 20013 rata social de actualizare=5,5% ), B/C 6 > 1 proiectul este avantajos pentru societate, deoarece implementarea acestuia mbuntete calitatea vieii. Trebuie remarcat faptul c, n cazul n care una dintre aceste condiii este respectat, toate celelalte trebuie de asemenea respectate. n aceste
Aceast condiie este redundant deoarece dac VNA > 0, n mod automat B/C>1 i invers.
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN situaii, se poate concluziona c beneficiile actualizate sunt mai mari dect costurile actualizate suportate de societate. Abordarea corespunztoare a ACB presupune c un proiect nu trebuie sprijinit dect n cazul n care condiiile menionate mai sus sunt ndeplinite. Cu toate acestea, n unele cazuri, un factor de decizie poate decide sprijinirea (i alocarea granturilor UE) unui proiect care nu a trecut testul indicatorilor. n primul rnd, indicatorii de performan ai ACB pot subestima adevrata eficacitate economic a proiectelor n cazul n care efecte externe pozitive substaniale nu au putut fi monetizate. n al doilea rnd, n cazul proiectelor care ndeplinesc acquis-ul comunitar, statul membru trebuie s respecte reglementrile UE chiar i n cazul n care exist unele analize cost-beneficiu nesatisfctoare. n acest ultim caz, beneficiarul trebuie s se asigure c este selectat opiunea cea mai puin costisitoare pentru implementarea investiiei i, n vederea demonstrrii acestui aspect, beneficiarul trebuie s se raporteze la analiza cost-eficacitate. Raionamentul economic pentru acordarea grantului n aceste situaii este c (1) n ciuda unei ACB necorespunztoare, investiia trebuie s fie fcut pentru a respecta prevederile directivelor; (2) investiia este realizat prin utilizarea opiunii celei mai puin costisitoare. Este de preferat ca aceste situaii s fie limitate pentru a nu favoriza abuzurile. 2.2.3.3 RECOMANDRI PRIVIND SITUAIILE N CARE ESTE INDICAT S SE UTILIZEZE INDICATORII ANALIZEI ECONOMICE
Pentru evitarea oricrei ambiguiti, ACB ar trebui s fie obligatorie pentru toate proiectele ce depesc cinci milioane de euro (calculat la costurile eligibile fr TVA) n toate sectoarele (dup cum s-a artat anterior). n legtur cu nivelul indicatorilor de performan, n circumstane speciale, bine documentate, beneficiarul nu trebuie s ezite prezentarea unor rezultate nefavorabile dar care au rezultat dintr-o ACB solid, cu condiia ca investiia s fie justificat prin prevederile directivelor europene i s se realizeze prin utilizarea opiunii celei mai puin costisitoare. Aceste proiecte pot fi eligibile pentru finanare. Furnizarea de informaii exacte decidenilor (chiar dac rezultatele ACB sunt necorespunztoare cerinelor impuse) este de preferat unor rezultate fabricate care pot fi contestate deoarece indicatorii ACB au fost obinui pe baza unor calcule neomologate sau chiar trunchiate. Pentru proiectele cu valori mai mici de 5 milioane euro, este de analizat dac impactul proiectului la nivelul regiunii de dezvoltare poate fi msurat. n cazul proiectelor ce se adreseaz mediului privat, analiza economic pentru aceste proiecte (mai mici de 5 milioane euro) nu este cazul s fie solicitat, deoarece acestea nu au un impact negativ (social sau de mediu) att de puternic, iar impactul pozitiv poate fi msurat cu ajutorul altor indicatori (acesta const, n cele mai multe cazuri, n crearea / meninerea unor locuri de munc ), iar indicatorii analizei economice nu ofer informaii suplimentare in vederea evalurii proiectului. Proiectele de investiii publice cu valori sub 1 milion euro nu necesit o analiz economic din urmtoarele doua motive:
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN - impactul acestora la nivelul economiei naionale sau al regiunii de dezvoltare nu poate fi msurat (i individualizat), fiind destul de mic; aceasta face ca indicatorii analizei economice s nu fie relevani n evaluarea proiectului; - costul efecturii analizei economice corecte nu se justific comparativ cu dimensiunea proiectului, n condiiile n care, n conformitate cu standardele de cost actuale, valoarea studiilor necesare elaborrii / dezvoltrii unui proiect de investiii publice nu poate depi 3,5% din valoarea investi iei de baz, iar ACB reprezint doar o mic parte din aceast valoare, partea tehnic fiind predominant n cazul acestor proiecte ar rezulta un cost real pentru efectuarea ACB mai mare dect cel acceptat prin acest standard de cost. n cazul proiectelor de investiii publice cu valori cuprinse ntre 1 milion euro i pn la 5 milioane euro, trebuie s se fac distincie ntre proiectele de reabilitare / modernizare i proiectele ce se refer la investiii noi sau la extinderi. Prima categorie (proiecte de reabilitare / modernizare) nu necesit o analiz economic, indicatorii acesteia neaducnd informaii suplimentare care s justifice necesitatea si oportunitatea proiectului, cu excepia celor pentru care exist cerine speciale dar i metodologii elaborate pentru monetizarea impactului (exemple: proiecte n care este vorba de energii regenerabile sau economie de energie, reducerea emisiilor de carbon etc.). A doua categorie (investiii noi / extinderi) necesit i o analiz economic, indicatorii satisfctori ai acesteia demonstrnd faptul c beneficiile socio-economice, legate de dezvoltare i reducerea disparitilor depesc eventualele costuri sociale i de mediu n special. Indicatorii analizei economice i dovedesc relevana pentru proiectele cu valori peste 5 milioane euro. Lucrarea clarificatoare 2 cuprinde o propunere pentru un set de proiecte pentru care indicatorii ACB se dovedesc relevani n luarea deciziei de finanare, precum i o serie de alte metode care pot fi utilizate n acelai scop.
2.2.4
RECOMANDRI REFERITOARE LA UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFORMAN N ETAPA DE ELIGIBILITATE SAU N ETAPA DE SELECIE
2.2.4.1
PRACTIC STANDARD PN N PREZENT
Rolul indicatorilor de performan depinde de cerinele stabilite n Ghidul Solicitantului i/sau de legislaia n vigoare (n spe HG 28/2009). Totui, n mai multe cazuri legislaia naional nu este i nu poate fi respectat 7 pe deplin datorit unor lipsuri sau imprecizii iar n anumite cazuri Ghidurile solicitantului introduc valori i cerine proprii. Anexa 2 ilustreaz aceast diversitate n utilizarea ACB. n cazul proiectelor non-majore care sunt evaluate pentru a obine sprijin UE, practica general este s se foloseasc o licitaie deschis (apel deschis, fr termen limit / primul venit primul servit) cu evaluare n dou etape. n prima etap, se verific conformitatea administrativ i eligibilitatea solicitantului i a
Spre exemplu HG 28/2009 nu stabilete nicio valoare pentru rata de actualizare. Aceast scpare las libertatea de a folosi orice valoare a ratei de actualizare.
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN proiectului potrivit cu cerinele din Ghidul Solicitantului (GS). De obicei se utilizeaz o gril DA/NU. Proiectele ce trec de aceast etap sunt evaluate n continuare. Proiectele nu sunt comparate ntre ele. n foarte puine cazuri se utilizeaz licitaiile nchise 8 (apel cu termen limit de depunere) n care se evalueaz grupe de proiecte care concureaz pentru sume limitate de bani. n aceste situaii proiectele se compar ntre ele i se ierarhizeaz, n funcie de anumite criterii. n a doua etap de evaluare propriu-zis se utilizeaz o Gril de Evaluare n care un evaluator sau o echip de evaluatori acord note pentru diverse aspecte legate de proiect i de solicitant, precum: aspecte tehnice, experiena echipei care va implementa proiectul, probleme de mediu, aspecte ale pieei, sincronizare, maturitatea proiectului, aspecte financiare, etc. Exist o limit/un reper minim pentru punctaj astfel nct fiecare proiect cu note mai mari dect limita minim poate obine cofinanare din fonduri. Proiectele cu punctaje mai mici dect limita minim sunt respinse9. Logica acestui proces cu dou etape este de tipul Primul venit, primul servit pn cnd sunt alocai toi banii disponibili. Aceast logic nu permite comparaia ntre proiecte, astfel c dac sunt mai multe proiecte mai simple la nceputul etapei de evaluare, banii pot fi epuizai, iar proiecte mai complexe ce ar necesit o perioad mai lung de pregtire risc s nu fie finanate. Printre criteriile utilizate n evaluarea unui proiect se afl unii din indicatorii de performan rezultai din ACB. Ponderea relativ a indicatorilor de performan depinde de fiecare PO i de Ghidul Solicitantului pentru fiecare AP. Din analiza Ghidului Solicitantitului pentru PO au fost identificate dou abordri. O abordare este aceea folosit n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional Regional. Potrivit Ghidului Solicitantului, indicatorii de performan ai proiectului rezultai din ACB sunt utilizai n etapa de selecie a proiectelor. Astfel, sunt avui n vedere urmtorii indicatori: RIRF/C, RIRE/C, VFNA i VENA. n funcie de valorile obinute pentru indicatorii menionai, un proiect obine la categoria respectiv fie maximum de puncte (6), fie minimum (0); nu exist note intermediare. Dac un proiect primete zero puncte, este respins (cel puin n teorie). Deoarece nu exist o metodologie clar de estimare a costurilor i beneficiilor economice i nici repere pentru efectele externe ale diverselor proiecte ci doar trimiteri la literatura de specialitate aproape toate proiectele obin maximum de puncte. Aadar, pentru a obine maximum de puncte, solicitantul poate include n ACB tot felul de beneficii economice greu de probat pentru a rspunde la criteriile din gril. n acest fel aproape toate proiectele obin ase puncte. Sunt foarte puine proiecte care nu ndeplinesc criteriile din gril cu privire la indicatorii ACB i primesc 0 puncte. Aceste proiecte nu sunt eliminate n totalitate datorit faptului c ele au ndeplinit deja criteriile de eligibilitate/conformitate din prima etap. Practica este s se trimit proiectul napoi la solicitant pentru efectuarea corecturilor necesare la ACB iar proiectul este depus din nou pentru evaluare.
8 9
Licitaiile nchise erau aproape exclusiv utilizate de programele PHARE. n cazul POR, scara este de la 0 la 6; proiectele cu peste 3,5 puncte sunt selectate. n cazul PO-CCE scara este 0- 100 i proiectele care cumuleaz peste 65 de puncte pot fi finan ate.
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN Aceast abordare face ca utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n etapa de selecie a proiectelor s fie irelevant deoarece prin acordarea doar a unui punctaj minim sau maxim se ajunge la o decizie de tipul DA/ NU (la majoritatea proiectelor indicatorii de performan au valori peste limitele impuse prin Ghidul Solicitantului deci automat primesc nota maxim), deci nu exist nici un mod de a diferenia proiectele prin prisma ACB. n acest context faptul c nu se pot corecta exagerrile beneficiarului n estimarea beneficiilor deterioreaz i mai mult situaia. Trebuie spus ca o astfel de abordare ine sub control costurile prin bugete relativ detaliate dar las la alegerea aplicantului numrul i valoarea beneficiilor economice. Situaia este complicat i de faptul c ACB este solicitat pentru toate 10 proiectele de infrastructur social cum ar fi reabilitri / modernizri / extinderi de coli, spitale, centre sociale, muzee, chiar i biserici pentru care beneficiile sociale sunt foarte greu de estimat iar unele dintre ele sunt foarte mici i nu ar justifica proiectul. n cazul acestor obiective ACB nu aduce informaiile pertinente necesare pentru selectarea sau respingerea unui proiect. O a doua abordare este aceea aplicat n procesul de selecie a proiectelor n cadrul Programul Operaional Sectorial Creterea C ompetitivitii Economice. Astfel, n Grilele de Evaluare au fost inclui o serie de indicatori de performan pentru care se acord un punctaj ce difer de la o ax prioritar la alta sau chiar la domenii de intervenie apropiate. De exemplu, la unele proiecte se verific dac urmtoarea condiie este ndeplinit 0 < FRIR(C) < 13% (POS CCE 2007-2013, Infrastructura productiv i achiziionarea de echipament., AP 1., DMI 1.1 i Capacitile noilor afaceri i extinderea celor existente, AP 1, DMI 1.1, (vezi Anexa 2)). Condiia FRIR(C)<5% a fost introdus de Uniunea European pentru a sprijini proiectele care nu pot fi finanate de bnci din cauza profitabilitii financiare sczute, dar care sunt utile societii din punct de vedere economic. Proiectele care au profitabilitate financiar mai mare de 5% ar trebui s obin sprijin de la bnci. n cazul menionat, limita este extins de la 5% la 13% fr o explicaie fundamentat a limitei superioare de 13% (s-a considerat c acesta ar fi fost costul mediu al creditului pe pia la momentul lansrii apelului de proiecte). Pentru proiectele din unele domenii de cercetare-dezvoltare s-a luat decizia, pe care o considerm corect, de a nu utiliza indicatorii de performan ai ACB (Operaiunea 2.1.2 Infrastructura de cercetare, Operaiunea 2.2.1 Achiziia echipamentului pentru cercetare, Operaiunea 3.1.1 Achiziia de echipament i software IT, conexiune broadband etc., Operaiunea 3.1.4 Soluii IT pentru coli i alte instituii de nvmnt) ( a se vedea Anexa 2). n cazul proiectelor din cadrul Operaiunii 4.1.1 Echipament productiv pentru industrie pentru reducerea consumului de energie, co-generare, conservarea energiei etc., punctele sunt acordate n opoziie11 cu instruciunile DL nr. 4 care n mod paradoxal este recomandat solicitanilor. n loc s depuncteze proiectele profitabile i s le susin pe cele mai puin profitabile, metodologia face opusul.
10
Doar investiiile finanate n cadrul DMI 4.3, achiziia de investiii productive pentru microntreprinderi, nu urmeaz aceast abordare. 11 Se acord urmtorul punctaj pentru proiecte de cogenerare: 1. FRIR > 12% -7pct 2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct 3. FRIR < 7%; 1pct
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN n cazul proiectelor pentru Proteciei mediului prin reducerea pierderilor de energie i al Modernizrii reelei electrice care este deteriorat, abordarea este mai complex i mai degrab n spiritul DL nr. 4.
2.2.4.2
RECOMANRI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR ACB N ETAPELE DE ELIGIBILITATE SI SELECIE A PROIECTELOR
Analiza cost-beneficiu i indicatorii de performan afereni pentru evaluarea proiectelor non-majore ar trebui s fie utilizat n mod raional, lund n considerare cele dou etape 1) eligibilitate/conformitate i 2) etapa de selecie. Pn n prezent, includerea indicatorilor de performan ai ACB n etapa de selecie (Grila de evaluare tehnic i financiar) nu a fost productiv: rezultatul const n reducerea importanei indicatorilor de performan ai ACB n luarea deciziei de finanare. Pentru o utilizare corespunztoare a ACB este necesar ndeplinirea a trei condiii preliminare: 1. Existena unei metodologii unitare aplicabil de ctre toi solicitanii, nsoit de foi de calcul Excel (modele care s fie utilizate de pentru un apel de proiecte); 2. Existena unor valori recomandate (minime maxime) pentru costurile i beneficiile externe, precum i a metodologilor de monetizare a acelor externaliti ce se refer la obiectivele generale ale proiectelor (vezi Lucrarea Clarificatoare nr. 7 si nr. 5); 3. O metod de control a calitii ACB i de validare a indicatorilor de performan pentru toate proiectele ce depesc cinci milioane ; Anexa 1: Lista de verificare ACB este propus n acest sens; Recomandri privind utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n procesul de selecie (cazul cererilor de proiecte cu depunere continu) Din cele spuse mai sus se recomand includerea indicatorilor de performan ai ACB n cele dou faze din procesul de evaluare al proiectelor n felul urmtor: Faza I-a. Eligibilitate/conformitate. n aceast faz se propune includerea indicatorilor de performan n dou etape: 1. Verificarea calitii ACB i ntocmirea unui Raport de calitate al ACB/Protocol de corecturi i observaii elaborat de ctre evaluatori; indicatorii de performan pot fi validai de ctre evaluatori sau se poate cere corectarea analizei n cazul n care se observ greeli, calcule incorecte etc. n cazuri extreme se poate recomanda respingerea proiectului avnd n vedere rezultatele ACB; n aceast etap se poate propune: acceptarea proiectului, respingerea sau solicitarea de clarificri i justificri pentru calculele analizate; 2. Indicatorii de performan (financiari i economici) sunt analizai n etapa de verificare a eligibilitii proiectului. Aceti indicatori vor permite continuarea evalurii proiectului n cazul n care aceste criteriile stabilite prin Ghidul Solicitantului sunt ndeplinite. n caz contrar, proiectul
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN va fi respins potrivit Raportului de calitate al ACB sau se poate cere refacerea calculelor n cazul n care sunt erori majore. Faza II-a. Selecia proiectelor cu dou etape: 1. Selecia tehnic i financiar se va face prin acordarea de note/puncte proiectului; aceste puncte se vor cumula ca urmare a aplicrii criteriilor de selecie (Grila de evaluarea tehnic i financiar); Se recomand evitarea introducerii n Grila de evaluare a unor indicatori de performan rezultai din ACB pentru a preveni dubla contabilizare a acestora. De exemplu, pe o scar de la 1 la 100, un proiect ndeplinete condiiile de selecie dac primete mai mult de 50-60 puncte; 2. Verificarea i modularea contribuiei publice. Contribuia public va fi verificat, n special pentru proiectele care primesc ajutor de stat. Modularea interveniei publice se poate face prin reducerea grantului dac se identific co-finanare excesiv. Prin urmare, se recomand ajustarea contribuiei publice pentru a evita ctigul excesiv al iniiatorului proiectului. n Tabelul 3 sunt prezentate schematic etapele de evaluare a proiectelor de investiii i recomandrile privind utilizarea indicatorilor de performan rezultai din ACB n procedura de evaluare a proiectelor mai mici de 50 milioane Etape n procesul de evaluare i selecie a proiectului Faze intermediare Se verific indicatori urmtorii Aciune
1.1 Controlul de calitate al ACB i validarea indicatorilor de performan
ERIR EVAN B/C ERIR >5,5% EVAN > 0; B/C>1
FRR/C FVNA
Validarea i verificarea calculelor ACB.
I.
Verificarea eligibilitii proiectului
1.2 Verificarea indicatorilor de performan i a sustenabilitii proiectului
FRR/C < 5% FVNA < 0 Fluxul de numerar cumulat este pozitiv pentru fiecare an al proiectului Gril de evaluare (criterii tehnice i manageriale i alte criterii)
Aprobare proiect dac indicatorii au fost corect calculai i valoarea lor respect cerinele impuse
II.
Evaluarea tehnic i financiar a proiectului (selecia
2.1 Selecia tehnic i financiar a proiectului
Acordarea notelor pe o scar (0-100); dac punctajul >50 proiectul poate fi finanat; Propunere pentru finanare
/ 42
proiectului)
2.2 Verificarea i modularea contribuiei publice
FRR/K> 12%
Reducere grant cu 25% Reducere grant cu 15% Reducere grant cu 5% Nu se reduce
12%>FRR/K >10% 10%>FRR/K >8% FRR/K<8%
Ajustare/reducere a contribuiei publice n conformitate cu FRR/K; un FRR/K mai mare nseamn o contribuie public mai sczut
EXEMPLU
Recomandri privind utilizarea indicatorilor de performan ai ACB n procesul de selecie (cazul cererilor de proiecte cu termen limit de depunere) n cazul cererilor de proiecte cu termen limit de depunere se poate valorifica i mai mult rolul indicatorilor de performan calculai n cadrul ACB. Proiectele se pot ierarhiza descendent folosindu-se indicatorii economici. Procedura a fost folosit extensiv n licitaiile PHARE. Ca urmare a evalurii ACB vor fi fcute dou liste. O prim list va cuprinde proiectele cu cele mai mari valori ale indicatorilor economici, listai descendent pn la epuizarea sumei alocate licitaiei. O a doua list va cuprinde proiectele de rezerv care va include proiectele cu indicatori mai mici pentru care nu mai exist finanare. Aceste proiecte din Lista de rezerv vor nlocui proiectele din prima list dac sunt eliminate din diverse motive. n continuare se poate continua cu pasul trei din schema anterioar.
/ 42
3. CONCLUZII
1. ACB ar trebui utilizat pentru proiectele cu valori cuprinse ntre 5 i 50 de milioane de euro (fr TVA), ns o procedur de verificare a calitii ACB este imperios necesar. Limita inferioar/superioar nu ar trebui s depind de tipul de investiie;
2. n cazul proiectelor cu valori ntre 1 milion si 5 milioane de euro, analiza economic este recomandat numai pentru proiectele publice reprezentnd investiii noi sau extinderi; 3. Pentru proiectele cu valori mai mici de 1 milion euro, ACB nu este recomandata, fiind prea costisitoare n raport cu informaiile pe care le aduce pentru realizarea evalurii; atenia evaluatorilor va fi ndreptat spre verificarea capacitii solicitantului de a asigura sustenabilitatea financiar a proiectului (n etapa de conformitate i eligibilitate); 4. Furnizarea de informaii exacte decidenilor: chiar dac rezultatele ACB sunt nesatisfctoare dar analiza ACB este solid este de preferat ca acestea s fie asumate. Alternativa este o ACB cu rezultate pozitive dar care pot fi contestate deoarece au fost obinute pe baza unor date exagerate sau chiar neconforme cu realitatea; 5. n lumina celor de mai sus i din expereina consultantului, ar trebui s se finaneze proiectele cu o importan strategic pentru obiectivele de dezvoltare (RIRE ridicate), nu generatoare de venituri excesive comparativ cu costurile investiiei, dar viabile pe termen lung (-3%<FRIR/C < 56%); grantul din partea UE nu trebuie s fie foarte ridicat pentru a nu genera venituri suplimentare iniiatorului (FRR/K7-9%). 6. Utilizarea Indicatorilor de performan ar trebui s se regseasc, n general, n etapa de eligibilitate; 7. Pentru o utilizare corespunztoare a indicatorilor de performan ai ACB este necesar ndeplinirea a trei condiii preliminare: I. Existena unei metodologii comparabile aplicabil de ctre toi solicitanii, nsoit de foi de calcul Excel; metodologia trebuie evaluat independent i actualizat la un interval de 3-5 ani, innd seama i de rezultatele aplicrii acesteia; Existena unor valori recomandate (minime maxime) pentru costurile i beneficiile externe; O metod clar de verificare a calitii ACB i de validare a indicatorilor de performan pentru toi solicitanii (controlul calitii); Anexa 1: Lista de verificare ACB este propus n acest sens.
II.
III.
/ 42
4. ANEXE
ANEXA 1: RAPORTUL DE VERIFICARE A CALITII ACB I DE VALIDARE A INDICATORILOR DE
PERFORMAN
Aceast Anex vizeaz furnizarea unei liste de verificare pentru evaluarea calitii analizei cost beneficiu. Aceast List de verificare se bazeaz pe cele apte etape descrise n Ghidul pentru ANALIZA COST- BENEFICIU a proiectelor de investiii - Fonduri Structurale, Fondul de Coeziune i Instrumentul pentru Asistena de Preaderare (CE 2008) aplicat proiectelor de investiii i poate fi utilizat pentru etapele implicate n revizuirea ACB, de exemplu, n cazul proiectelor de investiii care necesit finanare din partea UE. Se recomand ca aceast list de verificare s fie un document n continu evoluie, pentru a permite ajustarea acesteia pe baza reviziilor viitoare ale ACB. I. Definirea obiectivelor
Proiectul are un obiectiv definit n mod clar n ceea ce privete variabilele socio-economice? Aceste beneficii socio-economice sunt obinute prin implementarea proiectului? Obiectivele sunt legate n mod logic? Metoda cadrului logic a fost aplicat pentru susinerea procesului de definire a logicii dintre obiective (nu constituie o cerin obligatorie, ns este un instrument util)? Beneficiile globale legate de mbuntirea calitii vieii rezultate din proiect justific costurile antrenate? Au fost luate n considerare cele mai importante efecte socio-economice directe i indirecte ale proiectului? Mijloacele de realizare a obiectivelor au fost specificate? Proiectul corespunde obiectivelor UE pentru FS (obiectivelor politicii de coeziune economic i social a UE pentru perioada de planificare bugetar respectiv)? Proiectul corespunde obiectivelor UE specifice n sectorul asistenei (este relevant pentru DMI/ AP/ PO la care aplica)? II. Identificarea proiectului
Obiectul constituie o unitate de analiz clar identificat, conform principiilor ACB (n cazul finanrilor din partea CE)? Proiectul respect limitele financiare: valoare total mai mare sau egal cu 5 milioane de euro (fr TVA, n cazul n care acesta se poate recupera) ? III. Fezabilitate i analiza opiunilor
Dosarul proiectului furnizeaz dovezi suficiente privind fezabilitatea proiectului (n ceea ce privete tehnologia, strategiile de marketing, management, implementare, protecia mediului)?
/ 42
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN Solicitantul a demonstrat c opiunile alternative a fost luate n considerare, cel puin n ceea ce privete alternativele de inaciune sau de aciuni minime. IV. Analiza financiar
A fost stabilit un orizont de timp corespunztor pentru proiect? A fost aplicat o rat de actualizare adecvat proiectului, consecvent cu proiectele comparabile din Romnia (sau, de preferat, pe baza liniilor directoare naionale)? Costurile i beneficiile financiare au fost definite? Sunt acestea realiste? Preurile unitare pentru evaluarea costurilor i beneficiilor sunt conforme cu cele din proiectele comparabile sau cu cele practicate pe pieele locale? Exist o dubl contorizare? V. Analiz economic
Efectele asupra societii ca ntreg sunt ncorporate? Costurile i beneficiile economice au fost definite corespunztor? Sunt acestea realiste? Preurile unitare pentru evaluarea costurilor i beneficiilor economice sunt conforme cu cele din proiectele comparabile sau cu cele recomandate de AM/OI? Au fost efectuate corecii pentru: Externaliti Corecii fiscale De la preurile de pia la preurile contabile.
Rata de actualizare utilizat este rata social de actualizare recomandat pentru Romnia (stabilt pe baza unor linii directoare naionale)? VI. Analiza de sensibilitate i de risc
Variabilele cheie ale proiectului au fost identificate? Testele realizate asupra rezultatelor analizei economice i financiare se bazeaz pe variaia variabilelor? Rezultatele sunt utilizate pentru a asigura emiterea variabilelor cheie? Au fost identificate principalele riscuri i au fost propuse msuri de prevenire a lor? VII. Alte criterii
Sunt incluse alte efecte n analiz, de exemplu, efectele distribuionale? Exist efecte negative ale proiectelor neincluse n ACB? DATA ________________________________ ntocmit de ___________________________ SEMNTURA __________________________
/ 42
ANEXA 2. PRINCIPALII INDICATORI UTILIZAI N PREZENT PENTRU SELECTAREA/APROBAREA PROIECTELOR MAI MICI DE 50 MILIOANE
Tipul Proiectului PO/AP Ajutor de stat (DA/NU) Orizontul ACB (ani) Instruciunea ACB Repere pentru aprobarea unui proiect Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)
Infrastructura rutier
POR 20072013 AP 2 DMI 2.1 POR 20072013 AP 4 DMI 4.2
No
20
DL nr.4 i o Scurt instruire
RIRE 5,5% Raportul B/C 1
Reabilitarea siturilor poluate i construirea de noi infrastructuri
DA
20
RIRE 5.5% Raportul B/C 1 Rata social 5,5% Rata financiar: 9%
Infrastructura serviciilor de sntate
POR 20072013 AP 3 DMI 3.1
NU
15-20
RIRE/C 5,5% i VNAE/C 0
Infrastructura social
POR 20072013 AP 3 DMI 3.2
NU
20
1. VNAE > 0; 2. RIRE. 5,5%; 3. Raportul B/C >1
FRIR 5% i VNAF < 0 6 pct FRIR > 5% 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. 1. FRIR/c < 5% (6 pct) 2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct) 3. FRIR/c > 9% (0 pct) Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.. FRIR/C <5% i VNAF/C < 0, RIRE/C 5,5% i VNAE/C 0 6 pct FRIR/C 5% i VNAF/C 0 0 pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.

Ajutor de stat (DA/NU) Repere pentru aprobarea unui proiect
Tipul Proiectului
PO/AP
Orizontul ACB (ani)
Instruciunea ACB
Indicatori de performan n grila de evaluare (punctaj)
Echipament pentru situaii de urgen
POR 20072013 AP 3 DMI 3.3 POR 20072013 AP 3 DMI 3.4 POR 20072013 AP 4 DMI 4.1
NU
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii RIRE 5,5% i VNAE/C 0 6 pct RIRE/C < 5,5% i VNAE/C < 0 0 pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.. 1. FRIR/c < 5% (6 pct) 2. FRIR/c ntre 5-9% (3 pct) 3. FRIR/c > 9% (0 pct) Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. FRIR/c <= 9%, VNAF/c < 0 6pct 9% < FRIR/c <= 13%, VNAF/c 0 3pct FRIR/c > 13%, VNAF/c>0 0pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. FRIR/C <= 5 % i VNAF/C < 0 6pct FRIR/C > 5 % i VNAF/C 0 3pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat.
Infrastructura educaional (coli, universiti, campusuri etc.)
NU
15-20
FRIR/C <5% VNAF/C < 0
Infrastructura pentru dezvoltarea afacerilor
DA
20
1. VNAE > 0; 2. RIRE 5,5%; 3. Raportul B/C>1
Achiziii de echipamente pentru IMMuri
POR 20072013 AP 4 DMI 4.3 POR 20072013 AP 5 DMI 5.1
DA
Fr indicaii
Analiz financiar simplificat
FRIR/c <= 9%, VNAF/c < 0 9% < FRIR/c <= 13%, VNAF/c 0
Infrastructura cultural
NU
Fr indicaii
RIRE 5,5% B/C 1 VNAE>0

35 / 42

Tipul Proiectului
PO/AP
Orizontul ACB (ani)
Instruciunea ACB
Infrastructura de turism
POR 20072013 AP 5 DMI 5.2 POS CCE 2007-2013 AP 1 DMI 1.1 max. 1.075.000 lei pentru IMM POS CCE 2007-2013 AP 1 DMI 1.1 10750016450000 lei pentru IMM POS CCE 2007-2013 AP 2 DMI 2.1 POS CCE
DA
10
VNAF/C <0, FRIR/C < 5% (public) FRIR/C>9% FRIR/C < 9% (public/privat)
RIRE 5,5% 6pct RIRE < 5,5% 0pct Punctaj maxim 6 pct, minim 3,5pct Dac un proiect obine zero puncte la criteriu, este eliminat. 0<FRIR/C< 5% 8pct 5%=<FRIR/C< 13% 5pct 0>=FRIR/C13% 0pct Punctaj maxim 100, minim 50 pct Dac un proiect obine zero puncte, este eliminat. 0<FRIR/C< 5% 8pct 5%=<FRIR/C< 13% 5pct 0>=FRIR/C13% 0pct Punctaj maxim 100, minim 50 pct Proiectele care obin un minimum de 60 pct obin un bonus regional (coeficient): 1,05 pct pentru Regiunile, NV, Vest, SE; 1,10 pct pentru Regiunile NE, Sud Muntenia, SV. Fr indicaii Fr indicaii
Infrastructura productiv i achiziionarea de echipament
DA
DL nr.4 i Manual UE despre ACB
0 < FRIR(C) < 13% (Ghidul pentru Solicitani, pag.58)
Capacitile noilor afaceri i extinderea celor existente
DA
10
0%<FRIR/C<13% (Ghidul pentru Solicitani, pag.63)
Infrastructura de cercetare Operaiunea 2.1.2 Achiziia echipamentului pentru
DA DA
Fr indicaii Fr
Fr indicaii Fr indicaii
Fr indicaii Fr indicaii
36 / 42

Tipul Proiectului
PO/AP
Orizontul ACB (ani)
Instruciunea ACB
cercetare Operaiunea 2.2.1 Achiziia de echipament i software IT, conexiune broadband etc. Operaiunea 3.1.1 Soluii IT pentru coli i alte instituii de nvmnt Operaiunea 3.1.4
2007-2013 AP 2 DMI 2.1 POS CCE 2007-2013 AP 3/DMI 3.1 POS CCE 2007-2013 AP 3 DMI 3.1
indicaii
DA
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
DA
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii
Fr indicaii A. FRIR pentru proiecte de cogenerare: 1. FRIR > 12% -7pct 2. FRIR ntre 12% i 7% -6-3pct 3. FRIR < 7%; 1pct B. FRIR pentru conservarea energiei: 1. FRIR > 14% -7pct 2. FRIR ntre 14% i 12% -6pct 3. FRIR ntre 12% i 10%- 5pct 4. FRIR ntre 10% i 8% -3pct 5. FRIR < 8 % - 1pct Maxim 100 puncte, minim 50 puncte
Echipament productiv pentru industrie pentru reducerea consumului de energie, cogenerare, conservarea energiei etc. Operaiunea 4.1.1
POS CCE 2007-2013 AP 4 DMI 4.1
DA
15-20
Fr indicaii
37 / 42

Tipul Proiectului
PO/AP
Orizontul ACB (ani)
Instruciunea ACB
1.
2.
Protecia mediului prin reducerea pierderilor de energie Modernizarea reelei electrice care este deteriorat
POS CCE 2007-2013 AP 4 DMI 4.1
DA
10-20
FVAN(C )0 FRIR(C)5% FRIR(K)=58% VANE(C)>0 RIRE(C)>25%
12
FVAN(C)0, FRIR(C)5% 10pct FVAN(C)>0, FRIR(C)>5% 0pct FRIR(K)=58% 10pct FRIR(K)=810% 5pct FRIR(K)<5% 5pct FRIR(K)>10% 0pct VANE(C)>0, RIRE(C)>25% 10pct VANE(C)>0, RIRE(C)=1525% 6pct VANE(C)>0, RIRE(C)=5,515% 3pct VANE(C)<0, RIRE(C) <5,5% 0pct
12
(C) se refer la calculul performanei investiiei, iar (K) se refer la calculul performanei capitalului investit de operat or
38 / 42
5. REFERINE
1) Boardman, A., D. Greenberg, A. Vining, D. Weimer, 1996, Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice, Prentice Hall, Upper Saddle River. 2) ECOTEC, 2001, The Benefits of Compliance with the Environmental Acquis for the Candidate Countries, a report for the EU Commission prepared by ECOTEC Research and Consulting Limited, Birmingham. 3) European Commission, 2008, Guide to cost-benefit analysis of investment projects, http://europa.eu.int/comm/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide08_en.pdf . 4) European Commission, 2008, Guidance on the methodology for carrying out Cost-Benefit Analysis, Working document no. 4, Brussels. 5) Faircloth, P. and C. Barnes, 1999, A study of the Benefits of Compliance with the EU Environmental Acquis, Draft Final Report June 1999, a report for the EU Commission prepared by EPE and EDC, Brussels-Dublin. 6) Pearce, D., G. Atkinson, S. Mourato (2006), Cost-Benefit Analysis and the Environment. Recent Developments, OECD, Paris. 7) MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR, Autoritatea pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale, LINII DIRECTOARE GENERALE PENTRU ANALIZA COST-BENEFICIU A PROIECTELOR SUSINTE PRIN INSTRUMENTE STRUCTURALE, ntocmit de JASPERS 8) LINII DIRECTOARE GENERALE PENTRU ANALIZA COST-BENEFICIU A PROIECTELOR SUSINTE PRIN INSTRUMENTE STRUCTURALE, ntocmit de JASPERS 9) Armstrong, Harvey W. European Union Regional Policy: Sleepwalking to a Crisis, International Regional Science Review. Vol. 19 (3). p 193-209. 1996. 10) Armstrong, H.W., Kehrer, B., Wells, P., 2001, Initial Impacts of Community Economic Development Initiative in the Yorkshire and Humber Structural Funds Programme, Regional Studies, Vol 35 (8). P.673-88.November. 11) Bachtler, J., Michie, R., 1995, A New Era in EU Regional Policy Evaluation? The Appraisal of the Structural Funds, Regional Studies, Vol. 29 (8), p. 745-51, December 2008. 12) Barry, F., ed. Understanding Ireland's economic growth., New York: St. Martin's Press; London: Macmillan Press. P/. xii, 242. 1999. 13) Barry, F., Bradley, J, Hannan, A., 2001, The Single Market, the Structural Funds and Ireland's Recent Economic Growth, Journal of Common Market Studies, Vol. 39 (3). P.537-53, September. 14) Barry, T. V S. Infrastructure and Regional Growth in the European Union, University of Birmingham, Department of Economics Discussion Paper: 96/25. p 18. August 1996. 15) Begg, Iain. Previsiones sobre convergencia regional en la Union Europea. (With English summary.), Papeles de Economia Espanola. Vol. 0 (80). p 100-122. 1999.
LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN 16) Belli, P., Anderson, J. R., Barnum, H.N, Dixon, J. A., Tan, J-P, 2001, Economic Analysis of Investment Operations. Analytical Tools and Practical Applications, WBI, World Bank, Washington D.C. 17) Bradley, John, et al. Regional aid and convergence: Evaluating the impact of the structural funds on the European periphery, Aldershot, U.K.; Brookfield, Vt. and Sydney: Ashgate, Avebury. p xiv, 299. 1995. 18) Bristow, G., Blewitt, N., 2001, The Structural Funds and additionality in Wales: Devolution and Multilevel Governance, Environment & Planning A. Vol. 33(6). P. 1083-99, June. 19) Boldrin, M. and Canova, F., Regional Policies and EU Enlargement, CEPR Discussion Paper No. 3744, February 2003. 20) Dauce, P., 1998, L'evaluation des politiques communautaires de developpement regional: Enjeux, methodes, resultats. L'exemple de l'objectif 5b en Bourgogne, Revue d'Economie Regionale et Urbaine, Vol. 0(3). P.379-94. 21) Cost-benefit analysis of infrastructure projects in an enlarged European Union: an incentive-oriented approach., Massimo Florio and Silvia Vignetti., CSIL-Centro Studi Industria Leggera Corso Monforte Milano., 2003
/ 42
Any question, comment or contribution should

Eventualele comentarii sau sugestii privind prezentul document pot fi transmise la: http://www.evaluare-structurale.ro/index.php/en/cost-benefit-analysis/forum Informaii suplimetare sunt disponibile pe internet: http://www.evaluare-structurale.ro
/ 42
Contract nr. 46/ 8.12.2010 Dezvoltarea capacitii pentru analiza cost beneficiu
Proiect co-finaat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asistena Tehnic 2007-2013
Coninutul acestui manual nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene.
/ 42

9 Rol Indicatori Performanta

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

9 Rol Indicatori Performanta

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Lucrare clarificatoare nr.

1 ROLUL INDICATORILOR DE PERFORMAN N SELECTAREA/APROBAREA PROIECTELOR

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Acest document are caracter informativ.

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

RECOMANDARI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFORMANTA N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR

ROLUL INDICATORILOR ACB N FUNDAMENTAREA DECIZIEI DE FINAARE, CONFORM CERINELOR

UTILIZAREA ACB N PERIOADA DE PROGRAMARE

2.2.2 2.2.3 2.2.4

PROIECTELOR MAI MICI DE 50 MILIOANE

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

2. DEFINIRE I PRINCIPII DE LUCRU

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

depesc costurile acestuia.

care se exclud reciproc sau al variantelor pentru acelai proiect.

Indicatorii profitabilitii investiiei (VFNA/C, RIRF/C)

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Sunt utilizai n evaluarea eligibilitii promotorului de proiect.

Se recomand a fi un criteriu de eligibilitate.

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Poate fi un criteriu de eligibilitate

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Poate fi un criteriu de eligibilitate

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

Se utilizeaz la prioritizarea proiectelor sau n analiza alternativelor.

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

RECOMANDARI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR DE PERFORMANTA N SELECTAREA / APROBAREA PROIECTELOR

Proiectul merit cofinanarea

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

RECOMANDARI REFERITOARE LA DIMENSIUNEA PROIECTELOR

In acest context dimensiunea proiectelor se refera la valoarea acestora

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

IPA Instrument for Pre-Accession Assistance

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

LUCRARE CLARIFICATOARE NR. 1 INDICATORI DE PERFOMAN

RECOMANDRI REFERITOARE LA UTILITATEA I RELEVANA REALIZRII ANALIZEI ECONOMICE

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

PRACTIC STANDARD PN N PREZENT

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

RECOMANRI PRIVIND UTILIZAREA INDICATORILOR ACB N ETAPELE DE ELIGIBILITATE SI SELECIE A PROIECTELOR

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu

1.1 Controlul de calitate al ACB i validarea indicatorilor de performan

ERIR EVAN B/C ERIR >5,5% EVAN > 0; B/C>1

Validarea i verificarea calculelor ACB.

Verificarea eligibilitii proiectului

1.2 Verificarea indicatorilor de performan i a sustenabilitii proiectului

Evaluarea tehnic i financiar a proiectului (selecia

2.1 Selecia tehnic i financiar a proiectului

Dezvoltarea capacitii pentru Analiza cost-beneficiu