Cronica Parlamenaria

CRNICA PARLAMENTARIA
FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ
SUMARIO: CRNICA PARLAMENTARIA (enero-mayo 1981): I. Ley O r g n i c a de Modificacin de los Cdigos Penal y de Justicia Militar.II. Ley Orgnica de los Estados de Alarma, Excepcin y Sitio.III. Otras leyes.
I.
LEY ORGNICA QUE MODIFICA y ADICIONA DETERMINADOS ARTCULOS DE 4 DE MAYO; BOE 5-V-1981)
DEL CDIGO PENAL Y DEL DE JUSTICIA MILITAR (LEY ORGNICA 2/1981,
A. Referencias documentales Documentos tramitados en el Congreso de los Diputados (proyecto del Gobierno, informe de la Ponencia, dictamen de la Comisin, dictamen del Pleno y texto definitivo aprobado por el Pleno) en relacin a esta Ley: Boletn Oficial de las Cortes Generales, Congreso de los Diputados (BOCG/CD), serie A, nm. 184. Debate en sesin plenaria del Congreso de los Diputados sobre esta Ley: Diario de Sesiones (DSC), nm. 155, 1 de abril de 1981. Documentos del Senado correspondientes a esta Ley (texto remitido por el Congreso de los Diputados, enmiendas, dictamen de la Comisin y enmiendas aprobadas por la Cmara): Boletn Oficial de las Cortes Generales, Senado (BOCG/S), serie II, nm. 159. Debate en sesin plenaria del Senado: Diario de Sesiones (DSS) nmero 100, 13 de abril de 1981. 249
Revista Espaola de Derecho Constitucional Vol. 1. Nm. 2. Mayo-agosto 1981.
FERNANDO SANTAOLALLA
LPEZ
Debate en el Congreso de los Diputados sobre las enmiendas aprobadas por el Senado: (DSC) nm. 160, 21 de abril de 1981. B. Congreso de los Diputados 1) Con fecha 23 de marzo de 1981 el BOCG/CD (A, nm. 184-1) publicaba el proyecto de ley en materia de defensa de la Constitucin espaola y en materia de terrorismo, denominacin que posteriormente, en el informe de la Ponencia, se cambi a la que result definitiva y que aparece recogida ms arriba. En la publicacin de este proyecto del Gobierno se adverta su tramitacin por el procedimiento de urgencia, de acuerdo con los artculos 103 y siguientes del Reglamento del Congreso. En cambio, no figuraba de modo formal su calificacin como proyecto de ley orgnica, si bien en el aviso de la Presidencia de la Cmara sobre el procedimiento de urgencia y plazo de presentacin de enmiendas se haca alusin de pasada a este carcter del proyecto. Pero ni el encabezamiento de este texto en BOCG, ni su exposicin de motivos, ni su articulado mencionaban esta calificacin. La referencia expresa y directa de ley orgnica slo aparece, como ya hemos dicho, en el informe elaborado por la ponencia constituida en la Comisin de Justicia, pero sin mencionar las razones de este cambio. Con ello se plantea una vez ms el problema de determinar quin, cmo y cundo debe decidir si un proyecto legislativo merece o no el carcter de orgnico. Volviendo al proyecto presentado por el Gobierno, debe sealarse que consista de dos artculos, ms una disposicin adicional y una derogatoria. El primero de estos artculos dispona la adicin de cuatro nuevos artculos al Cdigo Penal, mientras que el segundo daba una nueva redaccin a un precepto ya existente en dicho cuerpo legal. En definitiva, se trataba de un proyecto de tamao reducido, centrado exclusivamente en el reforzamiento de las medidas penales para combatir el terrorismo. La exposicin de motivos que preceda al proecto justificaba su presentacin en la necesidad de recoger en nuestra tipologa penal la rebelin contra la Constitucin, ausente entonces en nuestro Cdigo, en la conveniencia de poder luchar eficazmente contra los medios de comunicacin social que provoquen o animen la subversin, mediante su cierre provisional y la ocupacin material de los instrumentos del delito y, en fin, en el propsito de tipificar como
250
CRNICA
PARLAMENTARIA
delitos la simple pertenencia a bandas o grupos armados y la participacin en los llamados comandos informativos. As como la Ley Orgnica 11/1980, de 1 de diciembre, sobre los supuestos previstos en el articulo 55.2 de la Constitucin, dispona una serie de medidas excepcionales, principalmente de tipo policial, incluyendo la suspensin de derechos y libertades, en relacin a personas integradas o relacionadas con grupos terroristas, el nuevo proyecto gubernamental persegua la ampliacin y el reforzamiento de las medidas punitivas de los delitos relacionados con el terrorismo y la seguridad del Estado. Se presentaron 45 enmiendas al proyecto, tres de ellas, correspondientes a los diputados Pinar Lpez, Sagaseta Cabrera y Bandrs Molet, a la totalidad. La Ponencia constituida en la Comisin de Justicia emiti un informe con fecha 31 de marzo de 1981 (BOCG/CD, A, nm. 184-1-2). En l se habla ya de forma directa del carcter orgnico de la ley. Es dudoso si esta calificacin fue otorgada entonces por vez primera o si la misma vena ya atribuida, aunque sin la suficiente expresin, por el Gobierno. En cualquier caso, y sin perjuicio del problema ya referido del procedimiento para otorgar la calificacin de orgnica, merece destacarse que la consideracin de la ley estudiada como ley orgnica era coherente con el criterio de ocasiones precedentes, en que la reforma de los Cdigos Penales se haba efectuado mediante este tipo de leyes. As, tal fue el caso de la Ley Orgnica 4/1980, de 21 de mayo, de Reforma del Cdigo Penal, y de la Ley Orgnica 9/1980, de Reforma del Cdigo de Justicia Militar. La ponencia no se manifest en su informe respecto a las tres enmiendas a la totalidad que proponan la devolucin del proyecto al Gobierno. En cambio, basndose en buena parte de las otras enmiendas presentadas, propuso una serie de importantes modificaciones en el proyecto. Asi, se decidi recoger el delito de rebelin contra la Constitucin mediante la modificacin del correspondiente artculo del Cdigo Penal (214), en lugar de mediante la adicin de un nuevo artculo 216 bis, a), como constaba en el proyecto del Gobierno. Con este cambio el artculo 214.1 qued redactado en los trminos siguientes, corriendo la numeracin de los apartados ya existentes-. 252
Son reos de rebelin los que alzaren pblicamente para cualquiera de los fines siguientes: 1. Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitucin. Al mismo tiempo se propuso la variacin de la redaccin del articulo 217.1 para ponerlo en consonancia con la modificacin anterior. La expresin sern castigados como rebeldes los que, sin alzarse contra el Gobierno, cometieren ... alguno de los delitos comprendidos en el artculo 214 fue sustituida por la de sern castigados como rebeldes ... los que, sin alzarse pblicamente, cometieren alguno de los delitos comprendidos en el artculo 214. Estas variaciones en los artculos 214.1 y 217.1 del Cdigo Penal fueron aceptadas posteriormente por la Comisin y el Pleno del Congreso de los Diputados, pasando al texto que resultara definitivo. Para el cambio aludido, la Ponencia acept, total o parcialmente, las enmiendas nmeros 17, del Grupo comunista; 6, del Grupo vasco, y 13, del seor Fontn Prez. Cotejando las enmiendas con el nuevo texto se comprueba que la citada en primer lugar fue decisiva al respecto. Por otro lado, el artculo 216 bis, b), del CP, sobre la provocacin y la apologa de la rebelin, que figuraba en el texto propuesto por el Gobierno, pas a ser el artculo 216 bis, a), en el texto de la Ponencia. El contenido de este artculo se vio afectado por la aceptacin, total o parcial, de diversas enmiendas (nms. 7 y 9 del Grupo vasco; 18, 19 y 21 del Grupo comunista y 32 del Grupo socialista. Las penas antes proyectadas para estos delitos (reclusin menor y prisin mayor) fueron sustituidas por la pena inferior en un grado a la que correspondera al autor de los delitos de rebelin contemplados en los artculos 214 y 217. De este modo se introdujeron unas penas ms acordes con el principio general del artculo 54 del CP, de que la conspiracin, proposicin y provocacin para delinquir se castigan con la pena inferior en uno o dos grados, a juicio del Tribunal, a la que corresponda al autor del delito. Tambin estas modificaciones pasaran, con ciertas correcciones ulteriores, al texto definitivo de la ley. El anterior apartado 4 nuevo apartado 3 era, y es, de importancia fundamental por referirse a la obligacin del Juez de decretar, una vez admitida la querella del ministerio fiscal y si ste lo solicita, el cierre provisional del medio de difusin empleado en la conspira252
CRNICA
PARLAMENTARIA
cin, provocacin, proposicin o apologa de la rebelin, y, en su caso, la ocupacin de los instrumentos del delito. Fueron diversas las enmiendas presentadas a este apartado. La nmero 15 del seor Fontn, la 30 del seor Muoz Peirats y la 42 del Grupo vasco pedan su supresin. La nmero 2 de Coalicin Democrtica y la 32 del Grupo socialista postulaban que fuese facultativo y no obligadopara el Juez el disponer el cierre del medio de difusin y la ocupacin de los instrumentos del delito. La enmienda 21 del Grupo comunista pretenda limitar estas medidas cautelares al caso de que el Fiscal lo interesase expresamente. Nada de esto acept la Ponencia. En su lugar, propuso la adicin de un nuevo prrafo final que llegara al texto vigente de la ley en cuya virtud dentro de los tres das siguientes a la adopcin de estas medidas cautelares, el Juez, una vez odos el Ministerio Fiscal y las partes, debera ratificarlas o dejarlas sin efecto, pudiendo ser apelada su decisin ante la Audiencia Nacional que, a su vez, deba resolver en el plazo de cinco das. La adicin de este nuevo prrafo vino a paliar el rigor derivado de la obligacin del Juez de disponer, si as lo solicita el Fiscal, el cierre del medio de difusin. Las irreparables consecuencias que esta medida puede comportar para una publicacin y la inseguridad sobre su oportunidad, dado que no se produce por una sentencia condenatoria, tras la comprobacin de la culpabilidad, sino por la mera admisin de la querella y la solicitud del Fiscal, hacan plausible la adicin de la necesidad de ratificar el cierre provisional, dentro de los tres das siguientes a su adopcin, y el ulterior recurso de apelacin ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Con ello se abre un plazo en el que el Juez podr reflexionar y decidir de modo autnomo sobre el cierre del medio de difusin, plazo que por su brevedad impide una prolongacin excesiva de esta medida. En el mismo sentido, la obligacin de la Audiencia Nacional de resolver el posible recurso de apelacin en el plazo de cinco das, asegura una pronta decisin al respecto. Sin perjuicio de lo anterior, el prrafo comentado adoleca y adolece, a nuestro juicio, de una amplia dosis de imprecisin, pues no se fija en qu supuestos o en base a qu motivos debe el Juez confirmar o rechazar el cierre provisional. En efecto, no se determina si la confirmacin del cierre exige la previa comprobacin y, en su caso, declaracin de la existencia del delito o si, por el contrario, basta una cierta presuncin de su comisin; no se aclara si la ratificacin del cierre depende o no del grado de gravedad de la conspiracin, proposicin,
253
provocacin o apologa de la rebelin o si basta, por ejemplo, una apologa ms o menos difusa; tampoco se expresa si basta una sola accin punible o se requiere una cierta repeticin de ellas. No debe olvidarse que las medidas cautelares afectan al titular del medio de difusin, que puede no coincidir con la persona que realiza las acciones delictivas contempladas en el precepto. De ah que hubiese sido deseable un mayor grado de precisin. En el artculo 174 bis del proyecto se establecan las penas de prisin menor y multa de 25.000 a 200.000 pesetas para el delito de pertenencia a las bandas o grupos armados contemplados en la Ley Orgnica 11/1980, de 1 de diciembre, sobre los supuestos previstos en el artculo 55.2 de la Constitucin. La aceptacin de las enmiendas 2 y 4 del Grupo Coalicin Democrtica determin la sustitucin de estas sanciones por las de prisin mayor y multa de 100.000 a 500.000 pesetas. Esta es la frmula que figura en texto en vigor. Por otro lado, la ponencia ampli este artculo para recoger, con las mismas sanciones, los supuestos de asistencia a los cursos de entrenamiento de los grupos mencionados y el mantenimiento de relaciones de cooperacin con bandas armadas extranjeras. El anterior artculo 175 del proyecto pas a ser el 174 bis, b), en el Informe de la Ponencia. Configura este artculo como tipo delictivo independiente las distintas actuaciones de los llamados comandos informativos y de colaboracin, y la cooperacin con las bandas y grupos armados afectados por la Ley Orgnica 11/1980, y se declaran penadas con prisin mayor y multa de 50.000 a 500.000 pesetas (1). La Ponencia elev el lmite inferior a 100.000 pesetas, manteniendo el superior. Acept la enmienda nmero 5 del Grupo Coalicin Democrtica y, en consecuencia, se elev la pena a reclusin mayor para cuando, como
(1) La ratio de este precepto aparece bien recogida en las siguientes palabras del diputado seor Moscoso DEL PRADO (DSC 155, p. 9645): El comando informativo en su regulacin presente aparece como un delito de resultado. Parece que es preciso probar en todo caso la conexin que hay entre la informacin que se proporciona y el resultado producido, de tal forma que cuando no se produce el resultado, es decir, cuando un comando informativo suministra a lo que podemos llamar un comando ejecutivo una informacin y este comando no realiza el delito, quedaba exento de responsabilidad penal el integrante del comando informativo. Nosotros hemos querido configurar un delito especial, un delito de los llamados formales, de tal naturaleza que sea siempre punible el simple hecho de suministrar informacin, con independencia del posible resultado que esa informacin pueda producir. 254
CRNICA
PARLAMENTARIA
consecuencia de las acciones contempladas en este artculo, se produzca la muerte de una o ms personas. Una novedad importante supuso la aceptacin de la enmienda 35 del Grupo socialista, postulando la adicin de un nuevo artculo 174 bis, c), por el que se rebaja en dos grados la pena correspondiente al integrante o colaborador de los grupos armados que coadyuvare con las Fuerzas de Seguridad o con la Autoridad Judicial con actos suficientes para evitar la comisin del delito o aminorar sus efectos, o aporte pruebas definitivas para la identificacin o la captura de los partcipes. Esta disminucin de la responsabilidad de elementos integrados en grupos terroristas fue posteriormente saludada por el Ministro de Justicia, seor Fernndez Ordez, como una moderna tcnica de combatir este tipo de delitos, ya experimentada con xito en otros pases (2). Otra innovacin fundamental fue la propuesta de adicin de un nuevo artculo 3., por el que se modifican dos artculos (290 y 291) y se incorpora uno nuevo (538 bis) al Cdigo de Justicia Militar. Se comprob que algunas de las nuevas medidas configuradas en el Cdigo Penal eran slo aplicables a situaciones producidas en el mbito civil, y que si se quera perseguir y sancionar las mismas actuaciones cuando se produjesen en el plano castrense, no haba ms camino que incluir los correlativos delitos y penas en el Cdigo de Justicia Militar. De esta forma, y con la aceptacin literal de la enmienda 38 del Grupo socialista y del espritu de la 18 del Grupo comunista, se dispuso (arts. 290 y 291 del CJM) la pena de doce aos y un da a veinte aos de reclusin militar a los que provoquen, exciten, conspiren o propongan la comisin del delito de rebelin militar y a los que hagan la apologa del mismo. Por otro lado, el nuevo artculo 538 bis del CJM tipific como delito la conspiracin, proposicin, provocacin y apologa del mismo cielito, cuando se cometan estas acciones pblicamente o por cualquier medio que facilite su publicidad (imprenta, radiodifusin, etc.). La letra de este nuevo artculo se refiere a la conspiracin, proposicin, etctera de los delitos comprendidos en los artculos 290 y 291. Como quiera que stos se refieren, a su vez, a la conspiracin, proposicin, provocacin y apologa de la rebelin militar, parece como si se tratase en el nuevo precepto de una conspiracin de la conspiracin
(2) DSC nm. 155, 1 de abril de 1981, p. 9632.
255
para la rebelin, de una provocacin de la provocacin, o de una apologa de la apologa. Pero una interpretacin que se atenga al espritu de la norma debe evitar este defecto de redaccin. La diferencia entre los artculos 290 y 291, por un lado, y el nuevo artculo 538 bis, por otro, consiste en que aqullos sancionan estas formas delictivas (conspiracin, proposicin, etc.) de la rebelin militar, mientras que este segundo es aplicable a estas mismas actividades cuando sean cometidas pblicamente o por medio de imprenta, radiodifusin o cualquier otro que facilite su publicidad. Los apartados 2 y 3 del nuevo precepto incorporan las mismas medidas cautelares que las antes vistas en el Cdigo Penal: obligacin del Juez de decretar, a peticin del Fiscal, el cierre provisional del medio de difusin empleado para estos delitos y, si lo cree oportuno, posibilidad de disponer la ocupacin material de los instrumentos del delito. Dentro de los tres das siguientes debern ser confirmadas o dejadas sin efecto estas medidas, decisin que ser recurrible ante la autoridad judicial militar superior para su resolucin en el plazo de cinco das. Es problemtico si este nuevo artculo no supone un ensanchamiento del fuero jurisdiccional militar, ya que su genrica redaccin parece atribuir a la autoridad judicial de las Fuerzas Armadas el conocimiento de estos delitos, cualquiera que sea la persona o los medios empleados para su comisin. Tngase en cuenta que la apologa de la rebelin militar puede cometerse por un civil, y no slo por un militar, y que los medios de difusin empleados al efecto pueden ser extraos a establecimientos u organismos castrenses. Se echa en falta en este nuevo artculo una regulacin ms precisa que restrinja esta competencia de la jurisdiccin castrense a la apologa cometida por militares o con medios o instrumentos pertenecientes o dependientes de las Fuerzas Armadas. Esta ampliacin del fuero militar, aun limitada a un caso, puede iniciar una va que conduzca a nuevas ampliaciones y al progresivo apartamiento del principio de unidad jurisdiccional, recogido en el artculo 117,5 de la Constitucin. No obstante !o anterior, la defectuosa amplitud con que qued redactado este artculo fue contrapesada, como luego veremos, por la adicin de un prrafo nuevo al artculo 216 bis, a), del CP, por el que se incluye en ste la apologa de la rebelin militar. La disposicin adicional atribucin de la competencia jurisdiccional a los Juzgados Centrales y a la Audiencia Nacional sufri
256
CRNICA
PARLAMENTARIA
en manos de la Ponencia u n a adaptacin destinada a expresar que esa competencia se refera a los artculos 1. y 2. del proyecto, de tal modo que se exclua en los supuestos del artculo 3. (reforma del CJM). Se mantuvo la disposicin derogatoria del artculo 2. del Real Decreto-ley 3/1979, de 26 de enero, y de las dems disposiciones contrarias a la ley, y se propuso la aceptacin de la enmienda 37 del Grupo socialista para la adicin de u n a nueva disposicin final, fijando su entrada en vigor al da siguiente de su publicacin en el BOE. 2) La Comisin de Justicia del Congreso hizo suyo el texto propuesto por la Ponencia en su informe, con la consiguiente aceptacin de las modificaciones al proyecto del Gobierno a que antes nos hemos referido. De esta forma y con fecha 1 de abril de 1981 qued dictaminado el texto (BOCG/CD, A, 184-11). 3) Pasemos ahora a ocuparnos de los debates en sesin plenaria, que tuvieron lugar el mismo 1. de abril. Tras la presentacin del proyecto legislativo por el Ministro de Justicia, que puso de manifiesto su filosofa y las mejoras introducidas durante el iter parlamentario, se entr en el debate de las enmiendas, comenzando por las presentadas a l a totalidad. El seor Pinar Lpez defendi su enmienda a la totalidad en base al carcter inconstitucional del proyecto, que, a su juicio, vulneraba los artculos 15, 20 y 33 de la Constitucin. La segunda enmienda a l a totalidad e r a del seor Sagaseta Cabrera. Este diputado se refiri, entre otras cosas, al absurdo del nuevo artculo 217.1 del CP, que al calificar como rebeldes a los que, sin alzarse pblicamente, cometieron por astucia o por cualquier otro medio alguno de los delitos comprendidos en el artculo 214 poda d a r lugar, en su literalidad, a l a consideracin como rebeldes de aquellas personas que, sin alzarse pblicamente, defendieren el establecimiento de principios diferentes a los recogidos en la Constitucin, y a que uno de los supuestos del artculo 214 es precisamente la derogacin, suspensin o modificacin total o parcial de la Constitucin. Indudablemente, en u n rgimen democrtico y de libertades es enteramente lcito mantener postulados y a u n sistemas polticos contrarios a los recogidos en la Constitucin, siempre que ello se h a g a pacficamente y sin intentar la reforma de sta por la fuerza o por vas de hecho. En cambio, la generalidad de la expresin o por cualquier otro medio poda d a r lugar a la persecucin de actividades o manifestaciones enteramente admisibles. Feliz257
REVISTA ESPAOLA DE DERECHO CONSTITUCIONAL.17
mente, esta imprecisin fue corregida, como veremos despus, mediante la aceptacin de un voto particular del seor Fontn Prez. Por su parte, el seor Bandrs Molet defendi su enmienda a la totalidad apoyndose en la supuesta innecesariedad de la nueva ley, pues los Cdigos Penal y de Justicia Militar tenan ya previstas sanciones suficientes frente al terrorismo. Al mismo tiempo, este diputado calific al proyecto de amenaza grave a la libertad de expresin y de contrario al principio de unidad jurisdiccional. Para un turno en contra de estas tres enmiendas a la totalidad intervino el seor Moscoso del Prado Muoz, quien manifest que el proyecto no supona en modo alguno la suspensin de derechos constitucionales, pues slo encerraba una modificacin del CP para hacer frente a una serie de problemas sociales. En relacin a la cuestin neurlgica del cierre de los medios de difusin, empleados en los delitos de conspiracin, proposicin, provocacin y apologa de la rebelin, seal que esa medida cautelar es nicamente susceptible de ser aplicada despus de la comisin de un delito y por la autoridad judicial, aadiendo ms adelante que se trata de un supuesto que, de producirse, se producira despus de la comisin de un delito y queda absolutamente sujeto a la resolucin judicial. Estas palabras son algo vagas, puesto que al decir que se trata de una medida aplicable despus de la comisin del delito, podra entenderse que es necesaria la previa declaracin de la conducta como delito, cuando, en realidad, el cierre provisional se produce por la simple admisin de la querella, mientras que la confirmacin posterior del cierre se produce en la situacin de incertidumbre antes referida, pues no se aclara si se exige la previa declaracin de la existencia del delito o si, como medida cautelar, es suficiente una cierta presuncin de su comisin. El problema sigue estando en que pueda confirmarse el cierre sin la paralela confirmacin de la comisin del delito, lo que puede producir unas consecuencias irreparables en el supuesto de que posteriormente se compruebe la inexistencia de responsabilidad penal. Otro problema que, a nuestro juicio, plantean estas medidas cautelares es el de su armonizacin con el artculo 20.5 de la Constitucin, que prev que por resolucin judicial se pueda disponer el secuestro de publicaciones, gravaciones y otros medios de informacin. Esto es, resulta admisible que las medidas cautelares consistan en el secuestro de todas las publicaciones pero, en cambio, es ms dudoso que puedan alcanzar el cierre de los medios de difusin. 258
CRNICA
PARLAMENTARIA
No obstante lo anterior, las palabras del diputado de UCD son positivas, en cuanto hacen suponer que estas medidas tienen un carcter excepcional y que, por tanto, son de interpretacin restringida. Volviendo al debate en el Congreso de los Diputados, debe dejarse constancia de las posturas de los Grupos parlamentarios sobre la totalidad del proyecto. El seor Mgica Herzog intervino por la minora socialista vasca para mostrar su aspiracin de que la vigencia de la ley fuese temporalmente limitada, pues ello sera seal de la consolidacin de la democracia en nuestro pas. Termin diciendo que ...con plena, aunque apesadumbrada conviccin, nuestro grupo dir que s a este proyecto de ley. El seor Fraga Iribarne, por el Grupo Coalicin Democrtica, manifest que el proyecto, tal como ha quedado, es un proyecto importante y notablemente mejorado, agregando que es uno de los primeros pasos efectivos en el establecimiento de una democracia fuerte. Por su parte, el seor Sol Barbera, del Grupo comunista, indic que la ley en proyecto es una ley til, una ley que posibilita efectivamente una defensa concreta de la Constitucin. Por el Grupo socialista, el seor Torres Boursault justific la aprobacin de la ley en que las libertades y el Estado de Derecho no pueden quedar a merced de quienes los utilizan con el nico propsito de destruirlas, aadiendo que no hay riesgos de arbitrariedad, pues junto al recurso de la apelacin, se cuenta con las garantas del Tribunal Constitucional y, en su da, del Defensor del Pueblo. La primera enmienda al articulado que se vot fue la del seor Fontn Prez. Esta enmienda persegua corregir la redaccin del artculo 217 del Cdigo Penal, de tal modo que en vez de decir los que, sin alzarse pblicamente, cometieren por astucia o por cualquier otro medio alguno de los delitos comprendidos en el artculo 214 por la de los que, sin alzarse pblicamente, cometieren por astucia o por cualquier otro medio contrario a las leyes alguno de los delitos comprendidos en el artculo 214. En definitiva, se vena a suprimir la peligrosa inconcrecin de la redaccin hasta entonces aprobada, que hubiera posibilitado, en caso de confirmarse, la persecucin de la mera defensa pacfica de postulados contrarios a la Constitucin, tal y como ya hemos expresado anteriormente. La enmienda del seor Fontn fue aprobada por amplia mayora, pasando as a convertirse en el texto que luego resultara definitivo.
259
Por su parte, el seor Sol Barbera defendi las enmiendas 18 y 19 del Grupo comunista, para que el artculo 216 bis, a), del Cdigo Penal abarcase tambin la apologa de la rebelin militar, de tal forma que si se cometiesen estos actos de apologa los encargados de juzgarlos y de llegar a las ltimas consecuencias sern tambin, aunque sea rebelin militar, los Tribunales ordinarios, la Jurisdiccin ordinaria.... La finalidad de estas enmiendas era muy positiva, a nuestro juicio, pues una cosa es la rebelin militar, cuyo enjuiciamiento debe corresponder a los Tribunales militares y otra cosa distinta es la apologa de este delito, que puede perfectamente cometerse por un civil y con medios privados, en cuyo caso debe ser la Jurisdiccin ordinaria la que intervenga. En definitiva, cabe considerar aqu lo ya expuesto en torno a la adicin del nuevo artculo 538 bis del CJM y su posible ensanchamiento del fuero militar. Por estas razones, es de celebrar que se aceptase la finalidad de dichas enmiendas mediante la adicin del siguiente prrafo al artculo 216 bis, a), 1, del CP: La misma pena (la inferior en un grado a la que correspondera al autor del delito) se impondr al reo de apologa de los delitos a que se refiere el prrafo anterior y al de apologa de la rebelin militar. Con ello, el tono excesivamente general que se deriva del nuevo artculo 538 bis del CJM debe entenderse corregido de tal forma que cuando la apologa sea cometida por civiles, y con medios de difusin no pertenecientes al mbito militar, sea la Jurisdiccin civil la competente para enjuiciar, incluso cuando esta apologa se refiera a la rebelin militar. La aprobacin, posterior en el tiempo, de esta adicin al CP debe suponer la correccin paralela de la interpretacin del artculo 538 bis del CJM, de tal modo que ste se entienda aplicable a la apologa de la rebelin militar slo cuando por razn de la persona o del lugar en que se cometa (arts. 9. y 13 CJM) resulte competente la Jurisdiccin militar. Posteriormente hizo uso de la palabra el seor Vizcaya Retana, para defender la enmienda del Grupo vasco-PNV a los apartados 2 y 3 del nuevo artculo 216 bis, a), del CP. Bas esta defensa en la conveniencia de impedir al automatismo en la aplicacin de las medidas cautelares contempladas en el mismo, dando al Juez una facultad discrecional en su adopcin. Para un turno en contra de esta enmienda intervino el seor Garca Romanillos, que seal que el proyecto no encerraba ningn automatismo respecto a estas medidas, ya que era preciso la previa presentacin y admisin de la querella
260
CRNICA
PARLAMENTARIA
y que lo interesase el Ministerio Fiscal. La enmienda aludida fue rechazada. La enmienda del Grupo andalucista, de supresin de la disposicin adicional, que otorga la competencia para conocer los delitos reformados del CP a la Audiencia Nacional y a los Juzgados Centrales, fue defendida por el seor Aguilar Moreno como una exigencia de la unidad jurisdiccional. El seor Moscoso del Prado consumi un turno en contra para indicar que la Audiencia Nacional no comporta una Jurisdiccin especial y que, por otro lado, su competencia viene justificada porque muchos delitos actuales son de mbito no solamente nacional, sino incluso internacional. Tambin fue rechazada esta enmienda. La votacin sobre la totalidad del dictamen arroj 301 favorables y tres negativos, lo que testimonia un amplio grado de aceptacin del mismo. C. Senado
La Cmara Alta public el texto remitido por el Congreso de los Diputados con fecha 3 de abril de 1981. Se presentaron una propuesta de veto y 17 enmiendas al articulado. La Comisin de Justicia e Interior propuso en su dictamen una serie de modificaciones que, ms tarde, seran aprobadas por el Pleno del Senado. Asi, se modific el apartado 5 del artculo 214 del CP para recoger como un supuesto del delito de rebelin la declaracin de independencia de una parte del territorio nacional. Se agreg un inciso al apartado 1 del nuevo artculo 216 bis a) del CP, para declarar comprendido en el mismo a la apologa de la rebelin militar, aunque sta no llegue a cometerse, y del terrorismo realizado por las bandas a que se refiere la Ley Orgnica 11/1980. Se refundieron los apartados 2 y 3 de este mismo articulo en uno slo, dejando a salvo lo dispuesto para el decomiso en el artculo 48 del Cdigo, por lo que no podrn ser decomisados los instrumentos del delito pertenecientes a terceros no responsables. Con ello se aadi una nueva garanta en relacin t las medidas cautelares. Otra adicin del mismo signo fue la determinacin de que la sentencia (de la Audiencia Nacional) que ponga fin al proceso por estos delitos, deber levantar o imponer definiti261
vamente el cierre del medio de difusin. Todas estas modificaciones aprobadas por el Senado fueron despus ratificadas por el Congreso, incorporndose as al texto definitivo de la ley. Por otro lado, se aadi un nuevo artculo 3. al proyecto, por el que, a su vez, se incorpor un nuevo artculo 160 bis al CP. Este nuevo precepto establece que las mismas penas previstas para los que atentasen contra las Cortes o el Gobierno de la nacin, se impondrn a los que lo hiciesen contra las Asambleas legislativas, los Consejos del Gobierno, o sus miembros, de las Comunidades Autnomas. Tamibin fue modificado el artculo 290 del CJM para aclarar que el mismo comprende la apologa de la rebelin militar aunque sta no se produzca. Se aadi un nuevo artculo, el 291 bis, al CJM declarando inaplicables a los delitos de provocacin o apologa lo dispuesto en el artculo 197 del mismo Cdigo, que establece una graduacin de la responsabilidad en los delitos de imprenta. Tambin, todas estas enmiendas fueron ratificadas por el Congreso de los Diputados en el trmite previsto en el artculo 90 de la Constitucin. En la presentacin del dictamen de la Comisin ante el Pleno de la Cmara, el senador Martn Villa puso de manifiesto que muchas enmiendas presentadas por Grupos de la oposicin haban sido aceptadas. El seor Unzueta Uzcanga, del Grupo de Senadores Vascos, intervino a continuacin para expresar su preocupacin por el peligro que supone defender los valores de la democracia restringiendo las libertades y derechos. El seor Nadal Company, del Grupo Catalunya, Democracia i Socialisme, manifest que la situacin del pas requera ms un Ejecutivo decidido a aplicar las leyes que el simple aumento de su nmero. El seor Laborda Martn, portavoz del Grupo Socialista, se refiri a que la ley en trance de aprobacin era un mal necesario ante la gravedad de la situacin presente, pero que, a) mismo tiempo, era imprescindible la actuacin del Gobierno en otras tareas. El seor Rahola de Espona defendi su propuesta de veto, alegando la anomala de tramitar por el procedimiento de urgencia leyes tan importantes como la debatida, que restringe y reprime la libertad de expresin y de difusin del pensamiento. El seor Galvn Gonzlez, del Grupo de UCD, se opuso a esta propuesta sealando que la ley en discusin tenda precisamente a proteger las libertades y la Constitucin. 262
CRNICA
PARLAMENTARIA
Cuestin importante fue la suscitada por el seor Zavala Alcibar al defender una enmienda, del Grupo de Senadores Vascos, por la que se peda el derecho a ser indemnizado por los daos y perjuicios ocasionados por el cierre temporal del medio de difusin, cuando el afectado hubiere sido declarado absuelto. El seor Lizn Giner, de la Minora Socialista, record que su Grupo haba presentado una enmienda del mismo significado, pero que haba decidido retirarla, puesto que este derecho indemnizatorio tendra que establecerse, en su momento, con carcter general en el CP, sin limitarse, como ahora se pretenda, a unos concretos delitos, ya que esto ltimo significara una abierta discriminacin. Por otro lado, el seor Galvn Gonzlez replic al Senador del Grupo Vasco, mostrando que no era cierta su afirmacin de que las medidas cautelares de cierre se adoptasen sin ser oda la persona querellada, dado lo establecido sobre audiencia de las partes en el prrafo segundo del artculo 216 bis a) del CP. Posteriormente, el seor Portabella Rafols defendi su enmienda de supresin de la disposicin adicional, por entender que sta resultaba contraria al principio de competencia del Juez natural. El seor Porta Vilalta, del Grupo de UCD, rechaz esta afirmacin alegando que la Audiencia Nacional no afecta al principio de unidad jurisdiccional, pues slo supone una demarcacin judicial ms amplia que las observadas normalmente, acorde para perseguir el moderno terrorismo, que desborda en su actuacin delictiva el marco tradicional de los partidos judiciales. D. Congreso de los Diputados Las enmiendas aprobadas por el Senado fueron sometidas al trmite de ratificacin del Congreso de los Diputados, previsto en el artculo 90.2 de la Constitucin, el da 21 de abril de 1981. Fueron aprobadas todas ellas, sin que se produjera ningn tipo de debate antes de ser sometidas a votacin. Dos das despus se efectu una nueva votacin sobre el conjunto del proyecto, con la incorporacin de las enmiendas aprobadas por el Senado, resultando aprobado por 277 votos a favor, 5 en contra y 5 abstenciones.
263
II.
LEY ORGNICA DE LOS ESTADOS DE ALARMA, EXCEPCIN Y SITIO
(Ley Orgnica 4/1981, de 1 de junio; A. Referencias documentales
BOC de 5 de junio de 1981)
Advertencia previa: La materia comprendida en la Ley Orgnica de los estados de alarma, excepcin y sitio formaba parte, originariamente, del proyecto de ley de seguridad ciudadana, presentado por el Gobierno y publicado en el BOCG/CD, serie A, nmero 73-11, de 21 de septiembre de 1979. Por acuerdo de la Comisin Constitucional del Congreso de los Diputados (BOCG/CD, serie A, nmero 73-11, de 27 de octubre de 1980), se acord tramitar como cuatro proyectos de ley diferentes las distintas materias comprendidas en el proyecto inicial del Gobierno. As surgieron los proyectos de ley de seguridad ciudadana y competencias gubernativas, de los estados de alarma, excepcin y sitio, de los supuestos previstos en el artculo 55.2 de la Constitucin y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Los documentos tramitados en el Congreso de los Diputados, en relacin a la Ley Orgnica de los estados de alarma, excepcin y sitio, son, junto a los ya mencionados, los siguientes: informe de la ponencia (BOCG/CD, serie A, nm. 73-I-ter), dictamen de la Comisin (dem, nm. 73-II-ter), texto aprobado por el Pleno (dem, 73-111ter), texto definitivo tras la votacin de las enmiendas aprobadas en el Senado (dem, 73-IV-ter). Documentos publicados en el Senado en relacin a esta Ley: texto remitido del Congreso UBOCG/S, serie II, nm. 168 aJ\ enmiendas (dem, nm. 168 b), dictamen de la Comisin (dem nm. 168 c), texto aprobado por el Senado (dem, nm. 168 d)l. Debates en el Pleno del Congreso de los Diputados: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados (en adelante (DSC) nmeros 160, 161, 162, correspondientes a los das 21, 22 y 23 de abril de 1981. Debates sobre las enmiendas del Senado: DSC nmero 170, de 20 de mayo de 1981. Debate en el Senado: DSS nmero 105, de 10 de mayo de 1981. B. Congreso de los Diputados
El captulo III del originario proyecto de ley de seguridad ciudana, artculos 18 a 51, comprenda la regulacin de los estados de alar264
CRNICA
PARLAMENTARIA
ma, excepcin y sitio. La determinacin por la Comisin Constitucional de que esta materia deba tramitarse como un proyecto de ley independiente (vid. supra), llev consigo la paralela calificacin del mismo como proyecto de ley orgnica, decisin que, por lo dems, resultaba obligada ya que el artculo 116.1 de la Constitucin establece que una ley orgnica regular los tres estados mencionados. De esta forma, una vez ms, se plantea el problema de la forma y de la competencia para calificar si un proyecto tiene o no el carcter de orgnico. No obstante, en este caso fue un acuerdo de la Comisin el determinante de la calificacin, a diferencia del proyecto de ley de modificacin del Cdigo Penal y del de Justicia Militar, en el que, como ya se vio anteriormente, fue la ponencia encargada de informarlo quien decidi su cambio formal. Un total de 108 enmiendas se presentaron a artculos o apartados de artculos, si bien formalmente este nmero fue algo inferior, ya que algunas de las enmiendas afectaban al mismo tiempo a distintos artculos. La Ponencia constituida en el seno de la Comisin Constitucional propuso en su informe una serie de modificaciones en relacin al proyecto original. A la vista del mismo la Comisin Constitucional emiti su dictamen con fecha 9 de abril, el cual, junto a los votos particulares mantenidos, fue objeto de debate y votacin en sesin plenaria los das 21, 22 y 23 del mismo mes. Abri el debate el ministro del Interior, seor Rosn Prez, para poner de relieve que el proyecto de ley en tramitacin era consecuencia obligada del artculo 116 de la Constitucin, aunque lo deseable sera que no fuera preciso aplicarla ni ponerla en marcha (3). Se refiri tambin a las caractersticas bsicas de los tres estados regulados (alarma, excepcin y sitio) y a las mejoras introducidas por la Comisin Constitucional. El diputado Bandrs Molet (Grupo Mixto) defendi una enmienda a la totalidad, afirmando que la ley discutida sentaba las bases para la creacin de un estado policial. El diputado Olarte Culln (UCD) consumi un turno en contra, en el que seal que con la ley slo se pretenda asegurar la estabilidad del Estado y su orden constitucional, previendo las posibles anormalidades que podran afectarle. El seor Vizcaya Retana (Grupo vasco-PNV) manifest que su grupo se absten(3) Para lo que sigue sobre esta primera sesin vase DSC nm. 160. 265
FERNANDO SANTAOLALLA .LPEZ
dra en la votacin de dicha enmienda, ya que tras las modificaciones introducidas en el proyecto de ley no era aconsejable su devolucin al Gobierno. Por su parte, el seor Carro Martnez (Coalicin Democrtica) expres el apoyo de su Grupo al proyecto, por entender que el mismo no haca otra cosa que regular la llamada dictadura constitucional. El portavoz del Grupo comunista, seor Sol Tura, indic que el mismo se abstendra en dicha enmienda, sin poder votar a su favor, porque el proyecto era una consecuencia del artculo 116 de la Constitucin, pero que, no obstante, su Grupo mantena ciertas reservas con la forma en que ste se haba tramitado y con alguno de sus preceptos. Por el Grupo socialista intervino el seor Pons Irazazbal, que indic que una democracia no resulta afectada por una ley que tenga la misin de defender extraordinariamente al Estado, ley que por esto mismo haba que aceptar sin complejos de ninguna clase. Afirm que los estados de alarma, de excepcin y de sitio no eran realidades diferenciadas entre s por un aspecto cuantitativo, sino situaciones cualitativamente distintas. Fue tambin el seor Pons el que intervino a continuacin para defender un voto particular de su Grupo al artculo 1., en el que se sientan los supuestos generales determinantes, y el alcance limitado de las medidas que se pueden utilizar durante los tres estados de anormalidad regulados en la ley. El voto particular, que resultara aprobado, propona la adicin de un tercer apartado expresando que las medidas adoptadas durante su vigencia decayesen a su trmino, salvo las consistentes en sanciones firmes. El mismo diputado defendi otro voto particular de su Grupo, postulando la adicin de un (nuevo) artculo l. bis en el que se declarase que los estados de alarma, excepcin y sitio no interrumpen el normal funcionamiento de los poderes y rganos constitucionales del Estado. El seor Alzaga Villaamil se opuso a esta adicin, alegando que el funcionamiento de los poderes pblicos en los estados de excepcin no es normal, sino ms bien anmalo o excepcional. Replic el defensor del voto particular en el sentido de que, durante estos estados, los poderes pblicos funcionan normalmente, es decir, de acuerdo con las normas, fundamentalmente de acuerdo con la Constitucin. De esta forma, la cuestin debatida se transform en algo puramente nominal, pues mientras el seor Pons afirmaba la normalidad de estos estados por estar sujetos a normas, el seor Alzaga opona que no haba normalidad por tratarse de situaciones dis266
CRNICA
PARLAMENTARIA
tintas a las ordinarias. La enmienda fue rechazada, si bien otra, de igual contenido, prosper en el Senado y pas al texto definitivo de la ley. El artculo 2. (sobre publicacin en el BOE de la declaracin de las tres situaciones y sobre su difusin por medios de comunicacin) y el 3. (sobre permanencia del control jurisdiccional de los actos administrativos dictados durante su vigencia y del derecho de indemnizacin) no tenan votos particulares, por lo que fueron sometidos directamente a votacin. El artculo 4. del dictamen regulaba la declaracin por el Gobierno del estado de alarma, cuando se produzcan alteraciones graves de la normalidad como las siguientes..., aadiendo cuatro apartados sobre catstrofes pblicas, crisis sanitarias, paralizacin de servicios pblicos y situaciones de desabastecimiento. Los diputados Vizcaya y Sol Tura defendieron por los Grupos vasco-PNV y comunista, respeclivamente, la necesidad de suprimir el inciso como las siguientes, pues supona una peligrosa imprecisin en los supuestos determinantes del estado de alarma, con la consiguiente posibilidad de una ampliacin de su nmero por va de hecho. Se aprob la enmienda transaccional propuesta por el Grupo centrista para que la expresin mencionada fuese sustituida por la de ... cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.... El diputado Sartorius Alvarez de Bohrquez defendi la enmienda del Grupo comunista de supresin del apartado c) del artculo 4. Este apartado configura como supuesto para la declaracin del estado de alarma la paralizacin de servicios pblicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artculos 28.2 y 37.2 de la Constitucin. Aleg que dicha clusula afectaba al ejercicio del derecho de huelga y a la propia libertad sindical y que, aunque era necesario garantizar el mantenimiento de los servicios pblicos esenciales, no era ste un tema que debiese contemplarse en la presente ley. No obstante lo anterior, propuso sustituir dicha enmienda de supresin por una nueva, aadiendo al apartado c) un inciso, de tal forma que dijese lo siguiente: paralizacin de servicios pblicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artculos 28.2 y 37.2 de la Constitucin y concurra alguna de las dems circunstancias o situaciones contenidas en este artculo. El seor Tom Robla (UCD) manifest que la intencin de 267
este apartado no era interferir o ignorar el derecho de huelga durante el estado de excepcin, pero que resultaba oportuna la adicin del inciso final propuesto por el seor Sartorius. La enmienda fue aprobada por amplia mayora incorporndose al texto del artculo 4. Realmente, la adicin no pudo ser ms desafortunada, hasta el punto de que hubiese resultado preferible la supresin pura y simple del apartado c). En efecto, si se hace preciso que tambin concurra alguna de las dems circunstancias o situaciones previstas en el artculo 4, y si cada una de estas situaciones habilita por s para la declaracin del estado de alarma, se hace superflua e induce a confusin la referencia adicional a la paralizacin de servicios pblicos esenciales. El artculo 5. (previendo que el presidente de una Comunidad autnoma pueda proponer al Gobierno la declaracin del estado de alarma cuando el mismo afecte exclusivamente a su territorio) fue sometido directamente a votacin. A continuacin se debati la enmienda nmero 65, del Grupo vasco-PNV, al artculo 6., postulando que previamente a la declaracin del estado de alarma que afecte a una Comunidad autnoma se oiga al Gobierno de sta. En la defensa de esta enmienda, el seor Vizcaya aleg que no se pretenda privar al Gobierno central de su facultad de decretar el estado de alarma, sino slo de establecer el trmite de audiencia al Gobierno de la Comunidad autnoma, ya que los supuestos regulados en el artculo 4. para su declaracin son sucesos que afectan, o que estn ntimamente ligados, a competencias de las Comunidades autnomas y que, en concreto, en los estatutos de autonoma ya aprobados, aparecen como de la exclusiva competencia de una Comunidad autnoma. El seor Alzaga replic a la anterior intervencin, indicando que los titulares de poderes excepcionales deban ser rganos expeditivos y homogneos, y que la enmienda supona la introduccin de un mecanismo dilatorio, ya que para que quedase constancia del trmite propugnado debera efectuarse por escrito, con el consiguiente retraso en las actuaciones. Indudablemente, ambas posiciones tenan una buena base de razn, dados el acusado autonomismo de nuestra Constitucin, por un lado, y las exigencias propias de las situaciones de urgencia, por otro. As en un aspecto parece prudente que, cuando un estado de alarma afecte de modo concreto a una Comunidad autnoma, se oiga previa268
CRNICA
PARLAMENTARIA
mente a su Gobierno, ya que aqul influir sin duda sobre competencias asumidas por dicha Comunidad. Al mismo tiempo, las palabras del seor Alzaga eran de entero recibo, pues en estas situaciones, en que el factor urgencia cuenta de modo fundamental, deben soslayarse todos aquellos trmites que tengan un efecto dilatorio. A nuestro juicio, la causa de esta contradiccin se encuentra en el artculo 116 de la Constitucin, cuyo apartado segundo fija de modo ineludible que el estado de alarma deber ser declarado por el Gobierno. Hubiera sido ms lgico dado el contenido del estado de alarma guardar silencio al respecto, de tal forma que la ley que regulase esta materia hubiese podido reconocer la competencia de los Gobiernos autonmicos para declarar el estado de alarma, cuando la situacin determinante afectase slo a su territorio, dejando al Gobierno de la nacin una competencia subsidiaria y, en todo caso, la competencia exclusiva para declarar el estado de alarma cuando la alteracin de la normalidad excediese del mbito de una Comunidad autnoma (4). No parece ninguna demasa atribuir la referida competencia al Gobierno de una Comunidad autnoma para cuando se produzca una epidemia o un incendio en alguna parte de su territorio, por muy importantes que stos sean. Lo mismo cabe decir en otros supuestos, como los de inundaciones, contaminaciones atmosfricas, desabastecimientos de servicios, siempre que los mismos no desborden el mbito territorial de una Comunidad autnoma. Pinsese que es muy probable que las competencias sobre sanidad, transporte, abastos, medio ambiente, etc., se encuentren transferidas a la Comunidad autnoma afectada, dado lo previsto en el artculo 148 de la Constitucin, por lo que hubiera resultado ms lgico atribuir la declaracin del estado de alarma en estos casos al Gobierno de la referida Comunidad. Es ms, no resulta absurdo que cuando se produzcan estas alteraciones, limitadas territorialmente, tenga que reunirse el Gobierno central para decretar el estado de alarma, perdindose as la agilidad que al Gobierno autonmico proporciona la cercana de los problemas? No es desproporcionado que en estos casos tenga que reunirse el Congreso de los Diputados para ser informado del decreto de declaracin de la alarma, incluso fuera de los perodos ordinarios de sesiones? (5). Esta desproporcin se reconoce incluso en el artcu(4) Asf, por ejemplo, se establece en el articulo 35 de la Ley Fundamental de Bonn. (5) En efecto, el articulo 116.2: .... dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorizacin no podr ser prorrogado tficho plazo (de quince das).... 269
lo 7." de la ley estudiada, cuando un tanto recelosamente prev que la autoridad competente pueda ser el presidente de la Comunidad autnoma, por delegacin del Gobierno, si la situacin de alarma afecta exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad. Por ello, no se ve la razn para que tambin a nivel autonmico se hubiese podido decretar la alarma. El error de nuestra Constitucin ha sido incluir en el mismo artculo 116 a los estados de alarma, excepcin y sitio, que son situaciones cualitativamente distintas entre s (6). Si realmente se pens que el estado de alarma tuviese como supuestos de hecho los recogidos ms tarde en el artculo 4. de la ley estudiada (catstrofes y calamidades pblicas, crisis sanitarias, desabastecimientos de productos), nunca debi ser previsto en e.\ mismo precepto constitucional que los estados de excepcin y de sitio, y nunca debi establecerse (art. 116.1) que una misma ley regulara estos tres estados. En efecto, los estados de excepcin y sitio son situaciones de anomala estatal, situaciones que afectan a la vida y seguridad del Estado, mientras que el estado de alarma, en la forma regulada, no es ms que una situacin de anomala social, que implica la existencia de unas alteraciones importantes en la colectividad, pero que no tienen la trascendencia como para poner en riesgo la vida del Estado. De ah lo desafortunado de introducir en el mismo saco a los estados de excepcin y sitio y al estado de alarma, dando a este ltimo un alcance y una trascendencia que en modo alguno tiene. As, la Ley fundamental de Bonn regula de modo enteramente separada (art. 35) la adopcin de medidas extraordinarias en los casos de catstrofes y accidentes graves atribuyendo competencias decisorias a los Lnder y los estados de tensin [art. 80 a) I y de defensa lart. 115 a)l. En el mismo sentido, las Constituciones ms prximas a la nuestra no cuentan con una previsin semejante a la del artculo 116. En definitiva, la regulacin del estado de alarma en la Constitucin y, por derivacin, en la Ley Orgnica 4/1981 adolece de un espritu preventivo y desconfiando que no se corresponde con su verdadera naturaleza. Esta ley sufre, a nuestro juicio, una serie de contradicciones derivadas de la frmula concebida en la Constitucin.
(6) Asi lo reconoci expresamente el seor PONS IRAZAZBAL Vtr DSC nm. 160, pgina 9888. 270
CRNICA
PARLAMENTARIA
Tras el rechazo de la enmienda del Grupo vasco-PNV se votaron y aprobaron los artculos 7., 8., 9. y 10 que no haban sido objeto de votos particulares. El artculo 11 haba tenido dos enmiendas del Grupo comunista, proponiendo la supresin de sus apartados c) y e). Este artculo regula las medidas que pueden aplicarse durante los estados de alarma: limitacin de circulacin de personas y vehculos, requisas de bienes y servicios, intervencin y ocupacin de fbricas, limitacin del consumo, aseguramiento de abastecimientos. En la defensa de estas enmiendas, el seor Sol Tura indic que, al amparo de este artculo, era posible la intervencin y ocupacin de fbricas y talleres [apartado c^l y la adopcin de medidas para asegurar el abastecimiento y el funcionamiento de servicios (apartado e)) que no tengan relacin inmediata con los lugares y centros que determinan la alarma. Los apartados afectados fueron mantenidos. A nuestro juicio no haba inconveniente en ello, sin que resultasen justificados los temores del seor Sol, ya que el artculo 1.2 de la ley establece con carcter general que las medidas sern en cualquier caso las estrictamente indispensables para asegurar el restablecimiento de la normalidad. Su aplicacin se realizar en forma proporcionada a las circunstancias. El seor Vizcaya defendi conjuntamente las enmiendas 70, 71 y 72 a los artculos 13, 14 y 15, respectivamente. Bsicamente, consistan estas enmiendas en exigir un informe del Gobierno de la Comunidad autnoma, previamente a la declaracin de un estado de excepcin limitado a su territorio. Indic el diputado nacionalista vasco que en el estado de excepcin ya no se poda alegar la celeridad como motivo para denegar esta audiencia a las Comunidades autnomas, ya que la solicitud del Gobierno al Congreso de los Diputados implicaba de por s un debate, unos trmites parlamentarios y la consiguiente prdida de tiempo. El seor Alzaga se mostr en contra de esta pretensin, aduciendo que sistemas federales como el americano o el alemn desconocan una intervencin semejante de los Estados miembros en la declaracin de los estados de excepcin. Todas estas enmiendas quedaron rechazadas, decisin, a nuestro juicio, justificada, ya que la naturaleza del estado de excepcin es distinta por su gravedad del estado de alarma; aqul requiere una concentracin de facultades en el Gobierno y al mismo tiempo la mayor brevedad en su tramitacin. 271
El seor Sol Tura defendi el voto particular de la minora comunista, postulando la adicin de un apartado 3 al artculo 13, en cuya virtud El Congreso debatir la solicitud de autorizacin remitida por el Gobierno, pudiendo aprobarla en sus propios trminos o introducir modificaciones en la misma. En definitiva, la adicin, que fue aprobada por la Cmara, otorga al Congreso la facultad de variar el contenido presentado por el Gobierno. Ya hemos dicho que el factor urgencia es fundamental en el estado de excepcin, que por definicin est destinado a combatir situaciones de grave alteracin del orden pblico, por lo que se impone la mayor celeridad y diligencia posibles en la aplicacin de las medidas en que se concreta. Por esta razn no puede aplaudirse la adicin introducida por la Cmara en base a la enmieda del Grupo comunista. La posibilidad de introducir modificaciones en la solicitud de estado de excepcin presentada por el Gobierno implica, lgicamente, la apertura de un plazo en que s? puedan presentar propuestas de modificacin y, con ello, el consiguiente retraso en su declaracin y ejecucin. Es previsible que la solicitud gubernamental se apruebe en sus propios trminos, dado el apoyo que normalmente existir al respecto por la mayora de la Cmara. Por ello, se comprende menos este apartado que, sin aportar nada bsico, introduce un factor dilatorio en el procedimiento. En una situacin de tanta gravedad, hubiese sido preferible limitar la intervencin del Congreso a una autorizacin global. Tngase en cuenta que durante los estados de excepcin slo pueden suspenderse los derechos mencionados en el artculo 55.1 de la Constitucin y que, por otra parte, el Gobierno siempre estar sujeto a las importantes limitaciones y garantas contenidas en el captulo III de la ley estudiada, ms las que suponen el control jurisdiccional de los actos administrativos (art. 3), y la propia limitacin a un mes del estado de excepcin. Un exceso de cautelas, como el que implica el artculo 13.3 de la ley, pone en riesgo la funcin para la que han sido pensadas estas situaciones de anomala en la vida estatal. En la sesin del da 22 de abril se continu debatiendo el dictamen sobre el proyecto de ley (7). La enmienda nm. 73, del Grupo vasco-PNV, al artculo 16.1 postulaba que la detencin gubernativa durante el estado de excepcin se redujese de diez a cinco das, por entender que el primer plazo era
(7) Para lo que sigue relativo a esta sesin, vase -DSC> nm. 161. 272
CRNICA
PARLAMENTARIA
excesivo y desproporcionado con el de igual duracin, establecido en la Ley orgnica sobre supuestos previstos en el artculo 55.2 de la Constitucin, para elementos integrados en bandas terroristas. Replic el Tenor Olarte Culln (UCD), quien dijo que el artculo 16 respetaba los derechos de los detenidos, como lo demostraba su referencia a la aplicabilidad del artculo 17.3 de la Constitucin, y que la coincidencia del plazo con el previsto en la Ley orgnica mencionada no significaba, en modo alguno, una identidad entre los supuestos y las personas afectadas por ambos. La enmienda fue aprobada por la Cmara. Sin embargo, el Senado, como veremos en su momento, volvi a elevar el perodo de detencin gubernativa de cinco a diez das, y de esta forma, con la ratificacin ulterior del Congreso, pas al texto definitivo de la ley. El seor Sol Barbera defendi la enmienda del Grupo comunista al artculo 16.2, para sustituir la expresin la detencin habr de ser comunicada al juez competente por la de la detencin habr de ser comunicada al juez del lugar. En contra de esta enmienda, que resultara rechazada, se manifest el seor Olarte, alegando que ia misma poda distorsionar la regulacin de las competencias y prejuzgar los criterios de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y de la Ley Orgnica del Poder Judicial. A nuestro juicio, la enmienda del Grupo comunista no estaba exenta de oportunidad. La expresin juez competente, con su imprecisin, puede provocar un problema interpretativo para la autoridad gubernativa que realiza la detencin y tiene que comunicarla. Una expresin ms concreta hubiera evitado cualquier posibilidad de malentendido y de demora injustificada. Por lo dems, tngase en cuenta que este artculo no pretende determinar el juez instructor de la causa por la comisin de algn delito, en lo que s seran competentes las leyes mencionadas por el seor Olarte, sino slo configurar una garanta judicial, destinada a vigilar el respeto de los plazos y condiciones del artculo 17.3 de la Constitucin y, como dice el mismo artculo 16.2, la propia situacin del detenido. La detencin durante el estado de excepcin puede producirse en supuestos en que no exista relacin con la comisin de algn delito; basta, como establece el artculo 16.1, que se considere necesario para el mantenimiento del orden pblico. Por tanto, la detencin puede tener una finalidad meramente preventiva. Desde este punto de vista, es lgico que quien deba conocer la detencin y la situacin del detenido sea el juez del 273
REVISTA ESPAOLA DE DERECHO CONSTITUCIONAL. 1 8
FERNANDO SANTAOLAIXA LPEZ
lugar, ya que es ste el que por su proximidad puede asegurar mejor la finalidad de la presente disposicin. Y ello independientemente de que, adems, se comunique la detencin a cualquier otro juez que pueda resultar competente, por aplicacin de otras leyes, en el supuesto de comisin de algn delito. Otra enmienda importante fue la presentada por la minora comunista al artculo 22.1, en el que se prevn las facultades gubernativas de someter a autorizacin previa y prohibir las reuniones y manifestaciones durante el estado de excepcin. La enmienda persegua que dichas facultades no fuesen de aplicacin a las reuniones orgnicas de los partidos polticos y de los sindicatos. Aleg con acierto indudable el seor Sol Tura, que el artculo 21 de la Constitucinsobre el derecho de. reunin y manifestacin estaba entre los suspendibles en caso de estados de excepcin y sitio, segn lo establecido en su artculo 55.1, pero que, en cambio, el derecho de asociacin (art. 22) no poda ser suspendido, por no admitirlo el referido artculo. Como los partidos y sindicatos estn articulados en torno al concepto de asociacin deba mantenerse su facultad de reunirse, mxime teniendo en cuenta que el artculo 22, apartado 4, de la Constitucin precepta que las asociaciones slo podrn ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolucin judicial motivada. Por su parte, el seor Peces-Barba, del Grupo socialista, manifest que en puridad acadmica no sera necesario decir que no se pueden prohibir las reuniones orgnicas de los partidos polticos y de los sindicatos..., porque estas reuniones orgnicas forman parte del ejercicio del derecho de asociacin y no del derecho de reunin. En efecto, el derecho de asociacin no puede ser suspendido, segn el repetido artculo 55.1, y parte esencialsima de su contenido es la de reunirse. Por consiguiente, las reuniones orgnicas de las asociaciones legalmente establecidas nunca podran ser objeto de las medidas contempladas en el artculo 22.1 de la ley estudiada. Si se tratase de impedir una de estas reuniones se estara afectando al propio derecho de asociacin, del cual son una manifestacin fundamental, y con ello se estara contraviniendo el artculo 55.1 de la Constitucin. Ms adelante, continu diciendo el diputado socialista ...si nosotros vinculamos el tema con el derecho de asociacin y decimos que solamente se pueden no prohibir las reuniones de los partidos o de los sindicatos o de las asociaciones empresariales, a las que tambin se refieren los artculos 6. y 7. de la Constitucin, estaramos cometiendo una discriminacin, que
274
CRNICA PARLAMENTARIA
prohibe el artculo 14 de la Constitucin, en relacin con otras asociaciones que no son partidos... aadiendo que ...ninguna de las reuniones orgnicas de todas las asociaciones puede ser prohibida al amparo de este artculo, porque si nosotros estableciramos esa distincin estaramos produciendo una discriminacin.... Sin embargo, estas palabras, llenas de ecuanimidad y de buena interpretacin constitucional, no tuvieron reflejo en el texto legislativo debatido. A propuesta del Grupo socialista se aprob por la inmensa mayora de la Cmara la siguiente enmienda transaccional: Las reuniones orgnicas que los partidos polticos, los sindicatos y las asociaciones empresariales realicen en cumplimiento de los fines que respectivamente les asignan los artculos 6. y 7. de la Constitucin, y de acuerdo con sus estatutos no podrn ser prohibidas, disueltas ni sometidas a autorizacin previa. Ya hemos dicho que, a nuestro modesto entender, ninguna reunin orgnica de cualquier asociacin se puede prohibir o suspender, so pena de incumplir el artculo 55.1 de la Constitucin, que deja inclume el fenmeno asociativo durante los estados de excepcin y de sitio. En este sentido, no era estrictamente necesaria una disposicin dejando a salvo de las limitaciones del artculo 22.1 de la ley a las reuniones estatutarias de las sociaciones. Sin embargo, si para evitar cualquier duda al respecto se juzg conveniente introducir una clusula recordando la exencin de estas reuniones, ello debi hacerse con alcance general, para todas las asociaciones, sin limitarse a los partidos, sindicatos y asociaciones empresariales. Esta limitacin equivale a una discriminacin que pesa sobre las restantes manifestaciones asociativas, discriminacin que no deja de producirse, a nuestro juicio, por el hecho de invocar los artculos 6. y 7. de la Constitucin, pues stos por s solos no autorizan una diferencia de trato discordante con los artculos 55.1 y 22, mxime teniendo en cuenta que el articulo 9.2 de la misma impone a los poderes pblicos la carga de promover que sean reales y efectivas la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos. Adems, junto a la desigualdad que entraa la adicin comentada, la misma puede determinar, a sensu contrario, una interpretacin que restrinja y recorte la Constitucin, en cuanto suponga el sometimiento a prohibicin o autorizacin previa de las reuniones orgnicas de las asociaciones distintas de los partidos, sindicatos y asociaciones empresariales. Un interesante debate se produjo en torno al artculo 24, en el que se establecen las posibles limitaciones aplicables a los extranjeros du275
rante los estados de excepcin. El diputado seor Pons Irazazbal argument que en el estado de excepcin los derechos que se suspenden deban ser los mismos para espaoles y extranjeros, sin perjuicio de las medidas especiales que se pueden establecer en el estatuto de extranjera. Tambin el seor Sol Tura se manifest partidario de la igualdad entre unos y otros durante estas situaciones. Por el contrario, el seor Olarte adujo que era inadmisible el principio de igualdad, tanto a la vista de los artculos 13.1 de la Constitucin y 27 del Cdigo Civil como del 32 del Estatuto de Refugiados. No le faltaba razn al diputado Sol Barbera, al defender la enmienda de supresin del artculo 30.2 que establece lo siguiente: Los condenados en estos procedimientos quedan exceptuados de los beneficios de la remisin condicional durante la vigencia del estado de excepcin. En efecto, tngase en cuenta que el estado de excepcin, con su prrroga, puede durar un mximo de dos meses. En plazo tan breve, es muy difcil que puedan producirse la instruccin del sumario, el juicio y la condena. Por tanto, deba haberse optado por la supresin de todo el apartado o por la de su inciso final durante la vigencia del estado de excepcin. En la forma en que ha quedado tras el rechazo de la enmiendaes de difcil aplicabilidad. Finalmente, durante la sesin del da 23 (8) se produjo un debate sobre la enmienda del Grupo Vasco-PNV, pidendo la modificacin del artculo 32, que establece la facultad de la autoridad gubernativa de coordinar el ejercicio de sus competencias con el Gobierno de la Comunidad Autnoma, cuando el estado de excepcin se limite a todo o parte de su territorio. La enmienda del Grupo Vasco defenda su sustitucin por otro texto, estableciendo el mantenimiento de las competencias de las Comunidades Autnomas sobre orden pblico y libertades ciudadanas y la inalterabilidad de la dependencia orgnica de sus fuerzas de polica. Asimismo, se haca obligada la coordinacin de estas fuerzas con las de seguridad del Estado. En el debate, el seor Vizcaya insisti en la necesidad de respetar las competencias que, segn sus Estatutos, correspondan a las Comunidades Autnomas en esta materia, y en el principio de coordinacin con el Estado, mientras que el seor Alzaga defendi la concentracin de poder propia de todo estado de excepcin y la flexibilidad que implica el carcter potestativo de la
(8) Para lo que sigue relativo a esta sesin, vase DSC nm. 162. 276
CRNICA
PARLAMENTARIA
coordinacin prevista en el artculo debatido. La enmienda fue rechazada. En la sesin del da 23 de abril se present una enmienda in voce por los Grupos socialista, Centrista, Coalicin Democrtica y Minora catalana, destinada a la modificacin y reordenacin de distintos artculos del captulo IV de la ley, relativo al estado de sitio. La enmienda fue aprobada por amplia mayora. En su virtud, se introdujo un inciso en el artculo 32sobre los supuestos de hecho del estado de sitiopara que ste slo pueda declararse cuando las alteraciones no puedan resolverse por otros medios. Se aadieron dos nuevos apartados a este artculo: uno de ellos estableciendo que la declaracin del estado de sitio fijar su mbito, duracin y condiciones, y otro admitiendo la aplicacin de las medidas de los estados de alarma y de excepcin y la suspensin del artculo 17.3 de la Constitucin. (Esto ltimo no es ms que la reproduccin de lo previsto en el artculo 55.1, in fine, de la Constitucin.) El cambio ms importante fue el introducido en el artculo 33. Segn el dictamen de la Comisin, el estado de sitio implicaba la asuncin por la Autoridad militar de las correspondientes facultades extraordinarias. En la redaccin finalmente aprobada, se transfiri esta competencia al Gobierno, haciendo expresa referencia a lo dispuesto en este sentido en la Constitucin ...el Gobierno, que dirige la poltica militar y de la defensa, de acuerdo con el artculo 97 de la Constitucin, asumir todas las facultades extraordinarias previstas en la misma y en la presente ley. Asimismo se agreg un segundo apartado aclarando que la intervencin de la autoridad militar ser siempre subordinada al Gobierno: ...el Gobierno designar la autoridad militar que, bajo su direccin, haya de ejecutar las medidas que procedan en el territorio a que el estado de sitio se refiera. De esta forma se borr cualquier duda sobre la primaca del poder civil durante el estado de sitio. Estas modificaciones resultan plenamente concordes con el artculo 116 de la Constitucin que, en sus apartados 5 y 6, dispone que ninguna de las situaciones de anomala puede afectar al funcionamiento de los poderes constitucionales y al principio de responsabilidad del Gobierno. Esto ltimo, en concordancia con el artculo 97, implica que el Gobierno debe mantener todas sus facultades de iniciativa y direccin. 277
En el artculo 35 se especific que es el Congreso de los Diputados, al declarar el estado de sitio, quien fija los delitos sometidos a la jurisdiccin militar. El proyecto qued aprobado en la votacin sobre la totalidad por 255 votos a favor, 6 en contra y 27 abstenciones. Votaron en contra los diputados del Grupo vasco-PNV y se abstuvieron los del Grupo comunista. C. Senado
El texto recibido del Congreso fue publicado por el Senado con fecha 7 de mayo de 1981. Como quiera que el mismo vena afectado por la declaracin de urgencia, tuvo que ser tramitado por la Cmara alta dentro del plazo de veinte das previstos en el artculo 90.3 de la Constitucin. Las 26 enmiendas presentadas fueron debatidas en la Comisin de Constitucin en la maana del da 13 del mismo mes. El texto as dictaminadoincorporando diversas enmiendasfue debatido y votado por el Pleno de la Cmara en la tarde de la misma fecha. Fueron diversas las modificaciones aprobadas por el Senado, si bien la mayora de ellas tuvieron un alcance meramente tcnico. As, en el artculo 1.3 se sustituy la expresin autoridades gubernativas por la de autoridades competentes, por entenderse que ste era ms amplia y flexible. Se aadi un apartado 4 a este artculo, recordando que la declaracin de los tres estados a que se refiere la ley no interrumpe el normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado. Ambas enmiendas fueron ratificadas por el Congreso de los Diputados en el trmite previsto en el artculo 90.2 de la Constitucin. En el artculo 3.1 se aadi que en ningn caso podra acordarse la suspensin de la ejecucin de los actos y disposiciones de la Administracin Pblica. La generalidad de esta frmula imposibilitaba la suspensin de cualquier acto o disposicin administrativa, incluso de los no relacionados con las situaciones de anomala. Por esta razn la modificacin no fue ratificada por el Congreso (9). En el artculo 3.2 se especific que ios daos o perjuicios que dan lugar a indemnizacin son los derivados de forma directa de los actos
(9) Vase DSC nm. 170, p. 10319. 278
CRNICA
PARLAMENTARIA
y disposiciones adoptados durante los estados regulados en la ley. Tambin el Congreso ratific esta modificacin. La modificacin ms importante fue la dispuesta en el artculo 16.2, elevando de cinco a diez das el plazo de las detenciones gubernativas durante los estados de excepcin. Como se recordar, el plazo de diez das figuraba en el dictamen de la Comisin Constitucional del Congreso y fue suprimido por dicha Cmara. En cambio, la reintroduccin efectuada por el Senado fue confirmada ms tarde por el Congreso de los Diputados, pasando as al texto definitivo de la ley. Finalmente, en el artculo 17.3sobre testigos que deben presenciar los reconocimientos gubernativos de casas, papeles y efectos se aadi que estos testigos podan ser, adems de los del mismo pueblo donde se efecta el reconocimiento, los del pueblo o pueblos limtrofes. Asimismo, esta modificacin se incorpor al texto definitivo de la ley tras su ratificacin por la Cmara baja. En cuanto al debate en sesin plenaria, merece destacarse que, tras los turnos de Portavoces sobre la totalidad, se pas al examen de los votos particulares a distintos puntos del articulado (10). Muchos de estos votos particulares eran anlogos a los defendidos previamente en el Congreso de los Diputados. Asimismo, diversas intervenciones revelaron un sentido poltico igual al manifestado en la Cmara baja. Por ello, en las lneas que siguen nos centraremos exclusivamente en los puntos del debate que no haban tenido paralelo en dicha Cmara. El seor Torres Perenyadel Grupo de Senadores Vascos (CDC) defendi la adicin de un nuevo apartado al artculo 1., estableciendo que la utilizacin injustificada o abusiva de las facultades contenidas en la ley tramitada poda ser sancionada de acuerdo con las leyes y reglamentos. El seor Prez Crespo (UCD) se manifest en contra de este voto particular, alegando su innecesariedad a la vista de la aplicabilidad de lo dispuesto en otras leyes en vigor. La propuesta qued desechada. El Senador Ojeda Escobardel Grupo Socialista Andaluzse mostr en contra de la ya mencionada adicin al artculo 1.3, sobre imposibilidad de suspender la ejecucin de los actos administrativos, alegando la generalidad resultante de dicha frmula y su contradiccin con la ley 62/1976 de proteccin jurisdiccional de los derechos y libertades.
(JO) Para lo que sigue en relacin o esta sesin, vase DSS nm. 105. 279
Por su parte, el seor Bosque Hitadel Grupo Mixtodefendi un voto particular, ya relacionado entre los aprobados, para que en el artculo 3.2 se precisase que los daos y perjuicios que dan lugar a indemnizacin son los derivados de forma directa de los actos y disposiciones propias de los estados de alarma, excepcin y sitio. Seal que la imprecisin y generalidad de la redaccin hasta entonces existente provocara que el Estado fuese incapaz de asumir toda la responsabilidad econmica que de ella se derivaba. El seor Rahola de Espona, del Grupo Catalunya. Democracia i Socialisme, defendi un voto particular al artculo 70 para que la autoridad competente en los estados de alarma que afectasen a las Comunidades Autnomas fuese necesariamente el Presidente de stas, en virtud de una delegacin conferida al efecto ope legis, y no como una delegacin conferible, en su caso, por la voluntad del Gobierno de la nacin. El senador Soriano Bentez de Lugo (UCD) se mostr en contra, por vulnerar el principio de responsabilidad del Gobierno recogido en el artculo 116 de la Constitucin, ya que mal puede el Gobierno ejercer esta responsabilidad si ya desde el propio texto de una ley se indica que necesariamente habr de delegarse en los Presidentes de las Comunidades Autnomas esta facultad. Posteriormente, en el artculo 16 se debati el voto particular del Grupo Socialista Andaluz para volver al texto del Congreso, esto es para mantener el plazo de cinco das para la detencin gubernativa. El seor Duarte Cendn seal que para perseguir las acciones terroristas ya se contaba con el plazo de diez das, establecido en la ley orgnica sobre los supuestos del artculo 55.2 de la Constitucin, por lo que era innecesario repetir el mismo plazo en la presente ley. Por el Grupo de UCD se manifest el seor Fernndez-Galiano, quien dijo que el plazo de diez das no es un arma que queramos poner en manos de este Gobierno ... es, sencillamente, un arma que queremos poner en manos del Estado..., aadiendo que la justificacin de las limitaciones que en ste captulo se establecen est, precisamente, en la defensa de los mismos derechos. Una modificacin propuesta en el dictamen de la Comisin fue desechada por el Pleno. Concretamente, el artculo 34, segn la redaccin presentada por la Comisin, estableca que el Gobierno ordenar publicar y difundir por la Autoridad militar los oportunos bandos..., mientras que el texto remitido por el Congreso reservaba esta compe280
CRNICA
PARLAMENTARIA
tencia a la autoridad militar, al decir que. sta proceder a publicar y difundir los oportunos bandos.... El seor Galvn, al igual que despus el ministro del Interior, defendi la vuelta al texto del Congreso, en base a que ya el artculo 33.2 aseguraba de modo inequvoco la subordinacin al Gobierno de la autoridad castrense. A favor de la frmula de la Comisin se pronunciaron los senadores Duarte Cendn, del Grupo Socialista Andaluz; Nadal Company, del Grupo Catalunya. Democracia i Socialisme y Prat Garca, del Grupo Socialista. Este ltimo indic que con las facilidades de comunicacin que existen en nuestro tiempo era razonable reservar al Gobierno la facultad de ordenar los bandos propios del estado de sitio. Postura contraria manifest el seor Fernndez-Galiano, para quien el artculo 34, en los trminos aprobados por el Congreso, no implicaba ninguna enajenacin de la autoridad del Gobierno, ya que el mismo slo otorga a la autoridad militar la funcin de publicar y difundir los bandos, no la de su proclamacin ni la de su redaccin. Finalmente, la Cmara vot a favor del mantenimiento del texto del Congreso. D. Congreso de los Diputados Ya antes se han relacionado las distintas enmiendas aprobadas por el Senado y la suerte que tuvieron en el trmite de ratificacin del Congreso de los Diputados, contemplado en el artculo 90.2 de la Constitucin. Baste, por tanto, sealar que en la nueva lectura, efectuada el da 20 de mayo de 1981, la votacin sobre la totalidad arroj un resultado de 266 votos a favor, siete en contra y 21 abstenciones.
III.
OTRAS LEYES DISCUTIDAS O APROBADAS EN EL PERODO ENERO-MAYO 1981
Ley Orgnica 1/1981, de 6 de abril, de Estatuto de Autonoma para Galicia. Ley Orgnica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo. Ley 1/1981, de 5 de marzo, por el que se conceden varios suplementos de crdito por un importe total de 1.981.707.000 pesetas para atender obligaciones derivadas del mejoramiento de los servicios e infraestructura del organismo autnomo Direccin General de Trfico. Ley 2/1981, de 25 de marzo, sobre regulacin del Mercado Hipotecario. 281
Ley 3/1981, de 25 de marzo, de creacin del Parque Nacional de Garajonay, en la isla de la Gomera (Santa Cruz de Tenerife). Ley 4/1981, de 25 de marzo, de reclasificacin del Parque Nacional de la Caldera de Taburiente (isla de La Palma). Ley 6/1981, de 25 de marzo, de reclasificacin del Parque Nacional del Teide (isla de Tenerife). Ley 6/1981, de 25 de marzo, de reclasificacin del Parque Nacional de Timanfaya (isla de Lanzarote). Ley 7/1981, de 25 de marzo, reguladora del canon sobre produccin de la energa elctrica. Ley 8/1981, de 21 de abril, de retribuciones de Maestros de Taller de Centros de Formacin Profesional y otros centros docentes. Ley 9/1981, de 11 de mayo, de concesin de un suplemento de crdito de 1.090.000.000 de pesetas para adquisicin por el Estado de un inmueble que se adscribir a sede del Tribunal Constitucional. Ley 10/1981, de 11 de mayo, de concesin de un suplemento de crdito por la cantidad de 297.418.205 pesetas para obligaciones derivadas de la manutencin y asistencia de los reclusos. Ley 11/1981, de 13 de mayo, de modificacin del Cdigo Civil en materia de filiacin, patria potestad y rgimen econmico del matrimonio. Ley 12/1981, de 13 de mayo, por ia que se aprueba el concierto econmico con la Comunidad Autnoma del Pas Vasco. Ley 13/1981, de 28 de mayo, del Cuerpo Especial de controladores de la circulacin area.
252
CRITICA DE LIBROS

Cronica Parlamenaria

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Cronica Parlamenaria

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CRNICA PARLAMENTARIA

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

DEL CDIGO PENAL Y DEL DE JUSTICIA MILITAR (LEY ORGNICA 2/1981,

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

LEY ORGNICA DE LOS ESTADOS DE ALARMA, EXCEPCIN Y SITIO

(Ley Orgnica 4/1981, de 1 de junio; A. Referencias documentales

BOC de 5 de junio de 1981)

FERNANDO SANTAOLALLA .LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLAIXA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

OTRAS LEYES DISCUTIDAS O APROBADAS EN EL PERODO ENERO-MAYO 1981

FERNANDO SANTAOLALLA LPEZ

Potrebbero piacerti anche