De Irn y armas nucleares: Conversando con Kenneth Watlz sobre racionalidad

Mauricio Meschoulam FOREIGN AFFAIRS LATINOAMERICA Era quizs 1990 cuando le por primera vez el libro clsico de Waltz: El Hombre, el Estado y la Guerra. Recuerdo el impacto que en mi pensamiento tuvo su afirmacin de que nadie gana en realidad una guerra; hay slo distintos grados de prdida. Debatir hoy con un pensador de esa categora no es simple, pero vale la pena, ya que el conocimiento humano no progresa sino a travs de las preguntas que hacemos a los grandes y las que nos hacemos a nosotros mismos. El objeto de este texto es poner en cuestin algunas de las hiptesis del clsico autor presentadas en Foreign Affairs al respecto del programa nuclear iran. El planteamiento de Waltz sobre Irn La tesis de Waltz sobre Irn es congruente con su teora. En un sistema internacional que es estructuralmente anrquico, lo nico que puede limitar o contener al poder de unos es el poder de los otros. En ese ambiente, los actores internacionales, esencialmente los estados, toman sus decisiones midiendo las consecuencias de cada paso que dan, buscando maximizar sus beneficios y minimizar los riesgos que corren. El equilibrio y la estabilidad se manifiestan cuando existe la suficiente capacidad de determinados actores para disuadir a los otros de cometer cualquier acto que pudiese romper con ese equilibrio. En esa lgica, si Irn adquiere el arma nuclear, el resultado ser la estabilidad. Los dems medirn sus acciones en contra de este pas y gracias al respeto que impone la bomba atmica, desistirn de atacarle. A la vez, actuando siempre de manera racional, Irn ahora equipado con el arma que necesita para sus objetivos disuasivos, contribuir con dicha estabilidad al evitar que cualquier clase de conflicto estalle. Esa lgica, nos explica Waltz, se ha demostrado una y otra vez en la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial. No hay que preocuparse, dice el autor. Irn se ha comportado de manera racional, y la adquisicin de la bomba no cambiar esa conducta. La cuestin terica El neorrealismo de Waltz utiliza para las Relaciones Internacionales la teora de la seleccin racional

que originalmente procede de la microeconoma. De acuerdo con sta, el ser humano constantemente se encuentra tomando decisiones a partir de la valoracin de las alternativas con las que cuenta, continuamente sopesando los costos y beneficios de las decisiones que se toman. Esto influye no slo en cuanto a qu productos decidimos comprar, sino respecto de qu universidad o carrera elegimos, qu trabajo escogemos, por qu candidata o candidato votamos, en fin, todas esas selecciones que hacemos cotidianamente. Traducido a la formulacin de polticas, la seleccin racional determina las opciones que los tomadores de decisiones eligen, siempre sopesando los riesgos y costos contra las potenciales ventajas por decidir como se decide. De este modo, un estado elegir de acuerdo con su inters nacional, la alternativa que le produzca el mayor beneficio al alcance, pagando el menor costo posible. Eso lleva a los estados nucleares a no atacarse los unos a los otros. El costo de una represalia sera mucho ms alto que el beneficio por atacar. Esta perspectiva se encuentra dentro de la lgica del planteamiento de Waltz sobre Irn. Sin embargo, las teoras de Relaciones Internacionales, como las de cualquier otro mbito, tienen hoy que incorporar distintas disciplinas para su enriquecimiento y evolucin. Actualmente sabemos muchas cosas ms acerca de la conducta humana y la toma de decisiones que en 1979 cuando Waltz originalmente present al mundo su perspectiva neorrealista en La teora de la poltica internacional. En un texto del 2012, Daniel Mc Fadden explica que la evidencia emprica que respaldaba las teoras tradicionales de la seleccin racional ha sido retada por disciplinas alternas como la psicologa cognitiva, la antropologa, o la neurologa. Hay muchos otros factores que impactan las decisiones adems de los que tradicionalmente eran tomados en cuenta. Por ejemplo, el cerebro puede estar muy cansado en determinado momento como para verdaderamente examinar las alternativas que tiene. O bien, un exceso de alternativas puede ocasionar ms dificultad para que el cerebro elija la mejor de ellas. Por otro lado, los paradigmas actuales superan la separacin tradicional entre razn y emocin. Hoy sabemos que la toma de decisiones est fuertemente afectada por lo emocional. La revista ee cita al neurocientfico Facundo Manes director del Instituto de Neurologa Cognitiva (INECO) quien habla sobre el tema del voto poltico: La toma de decisiones no es un proceso

lgico ni computacional. Est guiada por lo emotivo. En consecuencia, tambin las Relaciones Internacionales deberan reinterpretar lo que se entiende por seleccin racional en las decisiones de los estados. Asumir que los individuos que formulan la poltica internacional lo hacen solo a partir de lo racional, ignorando las investigaciones recientes al respecto, limita la comprensin del por qu a veces los pases se comportan como se comportan. Por ltimo, creer que entender la historia significa necesariamente comprender el futuro, es impreciso. La historia, deca OGorman, no es una camisa de fuerza. Pensar que porque ciertos eventos o actores en el pasado hayan manifestado determinado comportamiento implica inevitablemente que otros actores adoptarn un comportamiento idntico o similar en el futuro, podra oscurecer la vista ante los eventos inditos que constantemente sorprenden y quiebran las tendencias. Construccin social de percepciones y seleccin racional actualizada La teora de la seleccin racional no es necesariamente incorrecta, pero hay que adaptarla a los nuevos conocimientos. El ser humano toma decisiones no a partir de los costos y beneficios materiales sino a partir de los cotos percibidos en relacin con los beneficios percibidos. En otros trminos, no es falso que uno opte por la mejor de las alternativas, pero esta no es sino la mejor de las alternativas tal y como uno las percibe en el momento de la decisin. Sin embargo, esa percepcin, no es dada o predeterminada, sino socialmente construida. Es decir, edificada a partir de las interacciones, acuerdos, identidades, normas, valores y conocimiento compartido en una sociedad, y posteriormente procesada y reinterpretada por la mente del individuo. La mente no ve necesariamente lo que hay. La mente ve lo que ve. No hay que preocuparse Las preocupaciones, por tanto, no se eliminan a solicitud. Las sociedades las construyen a partir de lo que ven, escuchan, sienten y comparten, a partir de lo que perciben acerca de s mismas y de los otros. Una colectividad que se siente amenazada por el entorno, al margen de la validez o no de estas amenazas, tender a actuar no desde la racionalidad, sino desde una compleja mezcla entre lo racional y la emocin que produce ese entorno percibido como peligroso.

Por consiguiente, el neorrealismo de Waltz y concretamente su perspectiva de la seleccin racional, podran tener problemas para explicar la cuestin iran desde al menos dos ngulos distintos: 1) La suposicin de que quienes toman las decisiones en Irn lo hacen siempre a partir de lo racional; 2) El impacto emocional que el entorno percibido produce en las sociedades de sus pases vecinos que no necesariamente valoran a Irn como un actor racional y las cuales sintindose amenazadas por su bomba atmica, pueden presionar a sus liderazgos a actuar en contra de este pas. Este tema no compete slo a Israel, sino tambin a otros adversarios de Irn en la regin. La estabilidad, entonces no es el nico escenario posible si Irn prosigue con su programa. Este no es un asunto de buenos o malos, y en eso habra que coincidir con Waltz, sino de poderes regionales en conflicto. Pero el conflicto se encuentra ya en una fase demasiado avanzada como para suponer que la adquisicin de la bomba atmica por parte de Irn resultara necesariamente en el equilibrio del sistema. El tema parece ser ms complejo. http://revistafal.com/Portada/de-iran-y-armas-nucleares.html