UNIVERSIDADECIDADE DE SO PAULO -UNICID PR-REITORIA DE PESQUISA E PS-GRADUAO PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO PROCESSUAL CIVIL

WHELITON SOUZA DA SILVA

SMULA VINCULANTE E DUPLO GRAU DE JURISDIO

Rio Branco/Ac 2012

UNIVERSIDADE CIDADE DE SO PAULO -UNICID PR-REITORIA DE PESQUISA E PS-GRADUAO PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO PROCESSUAL CIVIL

WHELITON SOUZA DA SILVA

SMULA VINCULANTE E DUPLO GRAU DE JURISDIO Trabalho de Concluso de Curso apresentado ao Curso de Especializao em Direito Processual Civil da Universidade Cidade de So Paulo, como requisito parcial obteno do ttulo de Especialista sob orientao do Prof. Me. Laurcio Antonio Cioccari.

Orientador: Prof. Me. Lauricio Antonio Cioccari

Universidade Cidade de So Paulo Rio Branco/Ac 2012

UNIVERSIDADECIDADE DE SO PAULO -UNICID PR-REITORIA DE PESQUISA E PS-GRADUAO PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO PROCESSUAL CIVIL

WHELITON SOUZA DA SILVA

SMULA VINCULANTE E DUPLO GRAU DE JURISDIO Trabalho de Concluso de Curso apresentado ao Curso de Especializao em Direito Processual Civil da Universidade Cidade de So Paulo, como requisito parcial obteno do ttulo de Especialista sob orientao do Prof. Me. Lauricio Antonio Cioccari.

Orientadora: Prof. Me. Lauricio Antonio Cioccari Este exemplar corresponde redao final da Monografia apresentada e aprovada pela Banca Examinadora em: ____de_____________de________, com mdia _____(____)

BANCA EXAMINADORA ____________________________________ Prof. Me.___________________ (orientador) ____________________________________ Prof. _________________________ (membro) _____________________________________ Prof.________________________ (membro)

Rio Branco/Ac 2012

AGRADECIMENTOS

Agradeo a todas as pessoas que de modo direto ou indireto me ajudaram nessa jornada, principalmente famlia e aos amigos. Agradeo ainda Universidade Cidade de So Paulo e, sobretudo, a Deus, pela oportunidade de continuar meus estudos na rea de Direito em nvel de ps-graduao.

SILVA, Wheliton Souza da. Smula vinculante e duplo grau de jurisdio. Rio Branco/Ac, 2012. 36 p. Trabalho de Concluso de Curso - Curso de Especializao em Direito Processual Civil da Universidade Cidade de So Paulo.

RESUMO

Este trabalho centra-se em investigar a constitucionalidade da smula vinculante conforme a Emenda Constitucional 45/2004, especialmente no que se refere ao possvel ferimento da figura da smula vinculante ao duplo grau de jurisdio. Alm disso, investiga-se as caractersticas do instituto e os diversos posicionamentos doutrinrios sobre a matria, de modo a delinear essa inovao no ordenamento ptrio. Quanto metodologia, trata-se de uma pesquisa bibliogrfica, cujo caminho foi feito do geral para o particular.

PALAVRAS-CHAVE: Smula Vinculante, Duplo Grau de Jurisdio, Constitucionalidade.

SILVA, Wheliton Souza da. Precedente vinculante y doble grado de jurisdiccin. Rio Branco / AC, 2012. 36 p. Tesis de trabajo de Conclusin de Posgrado em Derecho, Universidad Ciudad de San Pablo.

RESMEN

El trabajo se centra en la investigacin de la constitucionalidad de precedente vinculante creyado por la Enmienda Constitucional 45/2004, especialmente con respecto al ferimiento al doble grado de jurisdiccin em las apelacines. Adems, se investigan las caractersticas y las distintas posiciones doctrinales en el precedente vinculante, com el objetivo de delinear las principales de sus caratersticas em lo ordenamiento nacional. Cuanto al metodo, se usa de consideraciones generales de la doctrina para llegar a conclusiones particulares.

PALABRAS-LLAVES: constitucionalidade

Precedente

Vinculante,

doble

grado

de

jurisdiccin,

SUMRIO INTRODUO, 08 CAPTULO 1- DELINEAMENTO DO PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO 1.1 Conceito de princpio, 09 1.2 O princpio do duplo grau de jurisdio, 11 CAPTULO 2- SMULA VINCULANTE: CARACTERSTICAS 2.1 Conceito, 14 2.2 Classificao, 15 a) Smula vinculante, 15 b) Smula obstativa (impeditiva/restritiva de recursos), 15 c) Smula vinculante e efeito vinculante, 16 2.3 A atual smula vinculante no ordenamento ptrio, 16 a) Iniciativa, 17 b) Pressuposto, 17 c) Deliberao, 17 d) Alcance da fora vinculante, 18 e) Incio da fora vinculante, 18 f) Descumprimento da smula vinculante, 18 g) Situao das smulas anteriores EC 45/2004, 19 CAPTULO 3- SMULA VINCULANTE E DUPLO GRAU DE JURISDIO: PONTOS CRTICOS 3.1 Duplo grau de jurisdio, 21 3.2 Natureza do Duplo grau de jurisdio, 21 3.3 A posio do Supremo Tribunal Federal, 24 3.4 Direito Comparado, 26 3.4.1 Direito Norte-americano, 26 3.4.2 Direito Ingls, 26 CONSIDERAES FINAIS, 28 REFERNCIAS, 30

8 INTRODUO

Hodiernamente o Poder Judicirio ver-se engessado tamanha a demanda que enfrenta em aes muitas vezes idnticas que abarrotam os tribunais, num sistema em que o Duplo Grau de Jurisdio pinacular. Da o advento das chamadas SMULAS VINCULANTES que atingiram status constitucional com a Reforma do Judicirio implementada pela EC 45 e que tanto debate suscitou na doutrina. H posies a favor e h posies contrrias, que defendem, por exemplo, a inconstitucionalidade de tais smulas. No entanto, o centro da discusso verdadeira no este, mas sim o receio entre a rigidez de um sistema que impossibilite o desenvolvimento do prprio direito e a celeridade, a economia e a prpria estabilidade do sistema, ou seja, sua boa qualidade. De fato, o assunto por extremamente importante no Direito ptrio e merece ser estudado, o que se pretende fazer neste trabalho, para melhor delinear a smula vinculante brasileira implementada pela Reforma do Judicirio, sopesada com o princpio do Duplo Grau de Jurisdio. Assim, inicia-se este labor, procurando a origem da smula vinculante nacional, suas semelhanas e diferenas com o Direito de outros pases, suas caractersticas e pressupostos, a fim de verificar se elas ferem ou no o Duplo Grau de Jurisdio e, por conseguinte, so constitucionais ou no. Quanto metodologia, trata-se de uma pesquisa bibliogrfica em que se partiu sempre do geral para o particular.

9 CAPTULO 1- DELINEAMENTO DO PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO 1.1 Conceito de princpio

Invariavelmente, nem todas as situaes esto previstas em lei. Nesse caso, pode-se aplicar regras vlidas, positivadas ou no, que revelam os valores fundamentais do sistema jurdico, como prope Barros (2006), mas, mesmo assim, haver casos em que no ser possvel aplicar nenhuma regra vlida, em razo de sua inexistncia. Por bvio, nesse ponto, quando da inexistncia de regras vlidas para aplicao em caso concreto recorre-se a elementos externos norma positivada, anteriores criao da legislao explcita (DWORKIN, 2002), e esses elementos no so tidos como regras, mas como princpios, pois so a alma do prprio sistema. Portanto, princpios no compreendem somente fundamentos jurdicos, mas tambm culturais e estruturadores do prprio direito, situando-se alm da questo de validade, isto , na questo do peso de cada princpio, ou seja, os princpios em colidncia no perdem sua validade, pois
quando os princpios se entrecruzam, aquele que vai resolver o conflito tem que levar em conta a fora relativa de cada um. Esta no pode ser, por certo, uma mensurao exata e o julgamento que determina que um princpio ou uma poltica particular mais importante que outra frequentemente ser objeto de controvrsia. (DWORKIN, 2002, p. 42).

Por sua vez, as regras, quando no aplicadas ao caso concreto, perdem sua validade. Em outras palavras, cada caso possui princpios que devem prevalecer e a partir da cria-se uma nova regra. Nesse sentido, Ayala (2009, p.17), citando Canotilho, afirma que necessrio uma fixao de uma funo objetiva dos princpios definida no mais em termos absolutos de precedncia, mas em torno de suas condies e possibilidades de atuao nas potenciais relaes de coliso. Em consequncia os princpios vinculam, mas essa vinculao no possvel seno dentro de possibilidades e condies de atuao concreta, inviabilizando atualmente a defesa de qualquer posio que se lhes imputasse um poder absoluto de vinculao, que levaria em um juzo concreto, sua preferncia em face de outras variveis normativas ou no (CANOTILHO apud AYALA, 2009, p.16). tambm esse posicionamento que adota Alexy

10 (2002, p. 99) quanto colidncia de princpios, pois, em suas palavras:

[] os princpios so comandos de otimizao que se caracterizam pelo eco de que possam ser satisfeitas em vrios graus e sua devida medida de cumprimento no depende apenas das responsabilidades reais jurdicas, mas tambm [...] Em contraste, as regras podem ser aplicadas ou no [...] Em certas circunstncias, um princpio precede o outro. Sob outras circunstncias, a precedncia pode ser resolvida em sentido inverso. Isto o que eu quero dizer em casos especficos os princpios tm diferentes pesos e prima o Princpio com mais peso. Conflitos de regras so executadas em dimenso de validade, j coliso de princpios - como s podem entrar em coliso princpios vlidos, ocorrer alm da dimenso de validade, na dimenso do peso1 (traduo livre)

Rodrigues (2009), tambm citando Canotilho, distingue trs categorias de princpios: 1) Os estruturantes que se referem estrutura do Estado; 2) Os gerais relativos s garantias individuais e coletivas previstas no art. 5 da Constituio Federal de 1988; e 3) Os especficos, que orientam determinada cincia. Processual civil apresenta alguns princpios pinaculares.
Os princpios da cincia processual civil costumam ser divididos pela doutrina em dois grupos: princpios informativos e princpios fundamentais. Dentre os informativos so apontados quatro: o lgico, o jurdico, o poltico e o econmico. Enquanto que os fundamentais observa Marcus Vincius Rios Gonalves, constituem as verdadeiras premissas da cincia processual. E ele prossegue:
Muitos deles tm estatura constitucional. Por isso mesmo, costuma-se falar em um direito constitucional processual, embora somente razes didticas possam justificar a designao, na medida em que no se est diante de um novo ramo do direito e do processo, mas de um conjunto de normas e princpios processuais que adquirem particular importncia, por terem sido tratados pelo legislador constitucional. (GONALVES, 2004, p. 26)

Nesse sentido, o Direito

Nelson Nery Junior, na obra Princpios do Processo Civil na Constituio Federal

distingue dentro da cincia processual a existncia de um direito processual constitucional e de

um direito constitucional processual. Ana Cndido Menezes Marcato distingue esses dois ramos da seguinte forma:
Essa ligao entre a Constituio e o processo vista por Nelson Nery Junior de uma forma um pouco diferenciada, ao afirmar a existncia de um Direito Constitucional Processual ao lado de um Direito Processual Constitucional; o primeiro deles significa o conjunto das normas de direito processual que se encontra na Constituio Federal (exemplos: art. 5, XXXV, e art. 8, III, da Constituio Federal), e o outro corresponderia reunio dos princpios para o fim de regular a denominada jurisdio constitucional (exemplos: mandado de segurana, habeas data, ao de direta de inconstitucionalidade etc. (MARCATO, 2006, p.16)

11 De fato, os princpios processuais mais importantes esto contidos na Constituio Federal e muitos figuram na galeria dos direitos fundamentais. Entre esses, podemos citar o Devido Processo Legal, apontado por Nery Junior como sendo quele do qual todos os demais derivam. Segundo Nery Junior derivam do devido processo legal os seguintes princpios: princpio da isonomia; princpio do juiz e do promotor natural; princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (princpio do direito de ao); princpio do contraditrio; princpio da proibio da prova ilcita; princpio da publicidade dos atos processuais; princpio do Duplo Grau de Jurisdio; princpio da motivao das decises judiciais. No entanto, h entendimento de que o Duplo Grau de Jurisdio no deriva do devido processo legal. Em razo da natureza deste trabalho, trabalhar-se- apenas com o princpio do Duplo Grau de jurisdio.

1.3 O Princpio do Duplo Grau de Jurisdio Trata-se de princpio que remonta Constituio do Imprio, de 24 de maro de 1824 (NERY JUNIOR, 1992 apud DUARTE NETO; LUCON; TEIXEIRA, 2009, p. 54). Consiste em uma garantia concedida ao jurisdicionado, destinada a lhe propiciar uma maior segurana. Se, por um lado, a possibilidade de recorrer concede um maior conforto psicolgico quele que resta vencido, por outro impe uma maior segurana jurdica. (DUARTE NETO; LUCON; TEIXEIRA, 2009, p. 54). Assim, como a Constituio Federal prescreveu a existncia de diversos rgos jurisdicionais, estipulando-lhes as suas competncias funcionais, os juzes de primeiro grau, salvo quando apreciam embargos de declarao, ou compem turmas recursais tm suas decises, caso o sucumbente deseje, reavaliadas por rgos de instncia superior. Em verdade, a expresso Duplo Grau de Jurisdio equvoca, tendo em vista que evoca o sentido de que haveria duas jurisdies, ou seja, evoca a existncia de uma outra jurisdio paralela, o que impossvel tendo em vista que a jurisdio una. por isso que Orestes Nestor de Sousa Laspro afirmar que seria melhor a denominao duplo grau de cognio e julgamento. (LASPRO, 1995. p. 18) Em sntese, reexame seria a palavra mais adequada para definir Duplo Grau de Jurisdio, pois duplo grau significa justamente a possibilidade de reexame, geralmente realizada por instncia superior. Porm, alerta Reys Friede que o recurso, como instrumento

12 de viabilizao do Duplo Grau de Jurisdio, no necessariamente obriga a reapreciao da deciso original por uma instncia superior e por um julgador diverso do primitivo. (FRIEDE, 1990, p. 68). Logo, no necessariamente obrigatrio que o Duplo Grau de Jurisdio seja exercido por rgo de instncia superior. No entanto, Flvio Cheim Jorge, em sentido oposto,
disserta:
Acreditamos, na esteira de Barbosa Moreira, Moacyr Amaral Santos e Rogrio Lauria Tucci, que o simples reexame da causa no permite concluir pela existncia do duplo grau de jurisdio, sendo imprescindvel que a segunda anlise seja feita por um rgo de hierarquia superior (JORGE, 2004. p. 185. )

Assim, para ele no se pode confundir simples reexame da causa com Duplo Grau de Jurisdio. Essa posio , portanto, mais acertada at mesmo pela origem do Duplo Grau de Jurisdio em que as apelaes sempre foram julgadas por instncias superiores. Uma caracterstica importante dos recursos a que deciso revista ser feita por um colegiado, o que d maior grau de bom senso deciso. Mesmo com a nova redao dada ao art. 557 do Cdigo de Processo Civil (Lei 9.756/98), conferindo ao relator do recurso o poder de, democraticamente, dar-lhe provimento ou negar-lhe seguimento, no se elimina a caracterstica da instncia recursal. Com efeito, o princpio no absoluto (DUARTE NETO; LUCON; TEIXEIRA, 2009, p. 55), sendo permitido limitaes como regras de preparo ou as que sancionam o intuito meramente protelatrio. Alis, sob a perspectiva de que Duplo Grau de Jurisdio pressupe anlise por instncia superior, as sentenas do Supremo Tribunal Federal no esto sujeitas ao duplo grau, mas to-somente a reexame da causa pelos prprios membros do Supremo Tribunal Federal. Da mesma forma, as aes autnomas impugnativas como Mandado de Segurana no configuram instrumentos do Duplo Grau de Jurisdio, tendo em vista que engendram uma nova relao processual. Por outro lado, mesmo no recurso, o rgo ad quem no deve se pronunciar sobre aquilo que no foi suscitado. Sandro Marcelo Kozikoski explica que:
H que se ressalvar que o rgo ad quem pode examinar todas as questes que foram suscitadas e debatidas perante o juzo a quo (CPC, art. 515, 1), mas no pode se pronunciar quando da elaborao do seu julgado, com respeito quilo que no foi objeto do pedido de nova deciso (KOZIKOSKI, 2007, p. 982)

Ademais, o rgo colegiado que ir julgar o recurso no pode agravar a situao da

13 parte recorrente, ou seja, a aplicao da vedao da reformatio in pejus pela qual:

veda-se que, por fora do recurso interposto, ocorra uma majorao do resultado desfavorvel imposto pela deciso recorrida. Ou seja, obsta-se que o julgamento do recurso importe num resultado exatamente contrrio quele pretendido pelo recorrente, consistente na obteno de uma situao mais confortvel. Em outras palavras, o princpio em questo veda que o rgo ad quem profira uma deciso pior aos interesses do recorrente, seja ela examinada do ponto de vista quantitativo, seja ela observada sob o prisma qualitativo (KOZIKOSKI, 2007, p. 155)

Essa vedao, mesmo em remessa obrigatria (Duplo Grau de Jurisdio obrigatrioCPC, art. 475) no caso de deciso contra a Fazenda Pblica, o enunciado da Smula 45 do Superior Tribunal de Justia taxativo em proibir o agravamento da condenao da Fazenda Pblica, in verbis: No reexame necessrio, defeso ao Tribunal, agravar a condenao imposta
Fazenda Pblica.

Nesse passo, alm da questo da devolutibilidade do recurso, impe-se a natureza substitutiva da sentena proferida no rgo superior. Mesmo que a sentena recorrida seja confirmada, lembra Orestes Nestor de Sousa Laspro que a sentena de segundo grau a que ser
confirmada.

No entanto, a alterao sofrida pelo artigo 515, 3, do Cdigo de Processo Civil trouxe inovaes em relao ao julgamento das sentenas de primeiro grau que pem fim ao processo sem julgamento de mrito. Antes, o rgo superior mandava o juzo a quo decidir-se quanto ao mrito da demanda. Hoje, tal remessa desnecessria, sendo permitido ao rgo superior preferir sentena de mrito. Trata-se, ento, de mitigao do Duplo Grau de Jurisdio, pois, ainda que proferida a sentena por rgo superior, trata-se apenas de uma deciso e no de duas decises vlidas. Logo, a existncia de duas decises vlidas, proferidas por rgos jurisdicionais diferentes, sendo um superior ao outro o pressuposto do Duplo Grau de Jurisdio. Dessa forma, o princpio do Duplo Grau de Jurisdio no pode ser confundido com recursos, apesar dos recursos serem a concretizao do Duplo Grau de Jurisdio. Nesse sentido, toda vez que houver um recurso simplesmente pedindo a anulao ou cassao de uma sentena, no h Duplo Grau de Jurisdio. Da mesma forma, as decises do juzo a quo submetidas turma recursal no rito da lei 9.099/95, no se trata de aplicao de Duplo Grau de Jurisdio, tendo em vista que a turma recursal no hierarquicamente superior aos juzes de primeiro grau. Logo, neste rito, houve mitigao do Duplo Grau de Jurisdio. Assim, o que se conclui que o Duplo Grau de jurisdio princpio diverso dos

14 outros e no se confunde com recurso, instrumento de concretizao do princpio. Alis, princpio no absoluto, que tutela o direito reviso das decises judiciais de primeiro grau, requerida pela parte insatisfeita ou vencida, para um outro rgo judicante competente para reapreciar a questo, sendo as duas decises vlidas e completas, prevalecendo a segunda deciso sobre a primeira. Portanto, o Duplo Grau de Jurisdio essencial nos modernos sistemas jurdicos, pois sua existncia garantia fundamental para o cidado ser satisfeito em suas demandas, alm de produzir maior segurana jurdica nos cidados. No prximo tpico trabalhar-se- a smula vinculante de maneira a deline-la e no posterior discutir as crticas smula vinculante diante o Duplo Grau de Jurisdio.

15

CAPTULO 2- SMULA VINCULANTE: CARACTERSTICAS 2.1 Conceito A palavra smula, derivada do latim summula, significa sumrio ou ndice de alguma coisa, mas doutrinariamente h vrios conceitos. Se para Anchieta da Silva, ao conceituar smula, ela a jurisprudncia mais consagrada, norteadora do entendimento sedimentado nas cortes de julgamento sobre determinado assunto. (SILVA, 1998, p. 46), j para De Plcido e Silva, a smula seria algo que de modo abreviadssimo explica o teor, ou o contedo integral de uma coisa. Assim, a smula de uma sentena, de um acrdo, o resumo, ou a prpria ementa da sentena ou do acrdo" (DE PLCIDO E SILVA, 1987, p. 297). No entanto, melhor adotar o conceito jurdico de smula, sendo estas, juridicamente, enunciados jurisprudenciais que refletem entendimentos j pacificados em determinados tribunais, editados em numerao sequencial, servindo como instrumento de contribuio para o convencimento do magistrado nas futuras solues processuais (JAMBO, 2005). Ento, a partir desse conceito, salta aos olhos que apesar de servirem de paradigma aos operadores do Direito, no h obrigao dos membros do Poder Judicirio em aplic-la (MUSCARI, 1999, p.36.) Nesse sentido, imperativo concordar com Enas Castilho Chiarini Jnior ao dizer que
smulas so, portanto, entendimentos firmados pelos tribunais que, aps reiteradas decises em um mesmo sentido, sobre determinado tema especfico de sua competncia, resolvem por editar uma smula, de forma a demonstrar qual o entendimento da corte sobre o assunto, e que servem de referencial no obrigatrio a todo o mundo jurdico. (CHIARINI JNIOR, 2004.)

Adotando o conceito jurdico de smula, mister conhecer sua classificao. 2.2 Classificao Quanto as mais variadas espcies de smulas existentes, Lenio Luiz Streck (1998, p. 168.), numa das poucas obras dedicadas ao assunto, as classifica em quatro gneros: tautolgicas, intra legem, extra legem e contra legem/inconstitucionais. Sob outro ponto de vista, Marco Antnio Botto Muscari (MUSCARI, 1999, p.40.) admite a possibilidade de

16 classificar as smulas em persuasiva, vinculante e obstativa (impeditiva/restritiva de recurso). Neste trabalho, adota-se a classificao de Muscari (1999) e como se dedica ao estudo das smulas vinculantes, no se ver as outras espcies de smulas, exceto a impeditiva de recursos, por razes que no decorrer deste labor sero expostas. a) Smula vinculante Vinculantes so as smulas dotadas de fora obrigatria, se no para o rgo jurisdicional que as emitiu (ao qual sempre restaria a possibilidade de alter-las por maioria simples ou qualificada), ao menos para os juzos monocrticos e colegiados que lhe so inferiores. (MUSCARI, 1999, p.40). Maria Helena Diniz, em seu Dicionrio Jurdico, define smula vinculante como ... aquela que, emitida por Tribunais Superiores (STF, STJ, TST, STM, TSE) aps reiteradas decises uniformes sobre um mesmo assunto, torna obrigatrio seu cumprimento pelos demais rgos do Poder Judicirio (DINIZ, 1998, p.464). b) Smula obstativa (impeditiva/restritiva de recursos) As smulas obstativas so aquelas que observadas por um juiz ou tribunal, impede a interposio de recurso para o juzo ad quem; o magistrado no est obrigado a aplicar a orientao consagrada na smula obstativa, porm se o fizer, no ser lcito ao sucumbente recolocar o tema para apreciao perante instncia superior. (MUSCARI,1999, p.51/52). c) Smula vinculante e efeito vinculante Segundo Marco Antnio Botto Muscari, smula vinculante e efeito vinculante possuem significados diferentes, deste modo:
Smula uma proposio sinttica, caracterizando o produto da jurisprudncia assentada pelo tribunal; como regra, emitida aps diversos pronunciamentos da corte, num mesmo sentido, a respeito de certa matria. O efeito vinculante, tal qual idealizado na Proposta de Emenda Constituio... atributo das decises definitivas de mrito da Suprema Corte, e no da smula que venha a ser editada com base nessas decises. Em tese, uma s deciso definitiva de mrito, desde que aprovada por dois teros dos integrantes do Pretrio Excelso, pode merecer efeito vinculante. (MUSCARI, 1999, p. 2.)

Estabelecidas esses primeiros parmetros, a fim de delinear melhor a configurao das

17 smulas vinculantes, necessrio consignar que a smula vinculante apareceu com status constitucional apenas a partir da EC 45/2004, com algumas caractersticas previstas no art. 103-A e seus pargrafos 1 a 3. Para regulamentar a questo foi editada a Lei 11.417, de 19.12.2006, com vigncia a partir de trs anos contados da data da publicao. A seguir sero feitos comentrios sobre a configurao das smulas vinculantes conforme a dico do art. 103-A da Constituio Federal e da Lei 11.417/2006. 2.3 A atual smula vinculante no ordenamento jurdico brasileiro O objetivo declarado da norma o de evitar a divergncia de entendimentos entre rgos judicirios ou entre estes e a Administrao Pblica, sempre que estiver em causa matria de carter constitucional j decidida e pacificada em smula do Supremo Tribunal Federal. A smula visa uniformizao de entendimentos, como, alis, j era conhecida do direito processual brasileiro positivo (CPC, arts. 476 - 479). A novidade reside no qualificativo "vinculante" que se lhe atribuiu. Pelo novo instituto, a deciso do Supremo obrigatoriamente deve ser obedecida pelos tribunais e juzes, assim como pelos agentes do Poder Executivo, em carter cogente. A grande novidade para a Administrao Pblica que, agora, passa a ser obrigada a acat-la e destarte, como a principal frequentadora dos tribunais. O procedimento no se encontra suficientemente disciplinado na lei regulamentadora, a qual se limita a estabelecer o qurum qualificado de apreciao pelo plenrio, o rol de legitimados ativos para propositura de enunciado com efeito vinculante da smula do Pretrio Excelso, possibilidade de manifestao de terceiros, a modulao de efeitos materiais e temporais do respectivo verbete, a possibilidade de reclamao em face da inobservncia da smula vinculante, bem como a aplicao subsidiria do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. a) Iniciativa A iniciativa pertence ao Supremo Tribunal Federal, o qual poder aprovar, rever ou cancelar smula vinculante de ofcio, ou mediante proposta: a) Dos legitimados a propor a Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADI);

18 b) Do Defensor Pblico Geral da Unio; c) Dos tribunais superiores, tribunais de Justia de Estados ou do distrito Federal e Territrios, Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares. Evidente que o Municpio poder propor de modo incidental, no processo em que faa parte, a edio, a reviso ou cancelamento de smula, mas isso no autoriza a suspenso do processo. b) Pressupostos Os requisitos segundo a CF/1988 so quatro, que devem atuar de forma cumulativa: a) matria constitucional; b) existncia de reiteradas decises do Supremo Tribunal Federal sobre a matria constitucional; c) existncia de controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica; d) a controvrsia acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processo sobre a questo pblica. c) Deliberao A apreciao de proposta de edio, reviso ou cancelamento de smula vinculante de competncia do rgo pleno do Supremo Tribunal Federal, o qual ir deliberar pelo qurum qualificado de 2/3 (dois teros) de seus membros. Formulada a proposta ex officio ou por parte de um dos legitimados ativos, esta ser distribuda a um relator que, em homenagem ao disposto no art. 103, 1, da CRFB, e em obedincia ao art. 2, 2, da lei regulamentadora, ir proceder oitiva do Procurador-Geral da Repblica, to-somente, nas proposies no formuladas pelo mesmo, podendo, ainda, admitir, ou no, manifestao de terceiros. Feito isto, o procedimento ser submetido ao pleno do Pretrio para deliberao. Uma vez apreciado o pedido no sentido de editar, rever ou cancelar enunciado de smula com efeito vinculante, o Supremo Tribunal Federal ter prazo de 10 (dez) dias para publicar o respectivo verbete na imprensa oficial, a qual ir produzir efeitos imediatos, a partir da data de sua publicao, podendo, todavia, o Pretrio Excelso modular seus efeitos temporais, restringindo, ainda, sua eficcia vinculante, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico. Outrossim, h que ser ressaltado que a formulao de proposta de enunciado de smula com efeito vinculante no autoriza a suspenso dos processos subjetivos que tenham como fundamento questo idntica, no tendo o referido procedimento

19 fora de questo prejudicial. d) Alcance da fora vinculante Vincula os demais rgos do Poder Judicirio, bem como a Administrao Pblica, tal como j foi exposto, seja ela Federal, Estadual ou Municipal, no vinculando apenas o prprio Supremo Tribunal Federal e o Legislativo na funo legiferante, pois este est submetido na funo atpica de administrar. e) Incio da fora vinculante A fora vinculante inicia seus efeitos a partir da publicao da smula e uma vez publicada ter eficcia imediata, sendo que o Supremo Tribunal Federal, por meio de 2/3 dos seus membros, poder restringir os efeitos vinculantes ou at mesmo d efeitos a partir de outro momento, tendo em vista questes de segurana jurdica ou interesse pblico excepcional, segundo a dico da Lei 11.471/2006, segundo lembra Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo (ALEXANDRINO; PAULO, 2008). f) Descumprimento da smula vinculante O descumprimento enseja Reclamao ao Supremo Tribunal Federal, sem prejuzo de recursos ou outros meios de impugnao de ato administrativo do Poder Judicirio ou deciso judicial que contrariou a smula vinculante. Quanto omisso ou ato administrativo do Poder Executivo s caber Reclamao aps o esgotamento das vias administrativas. Julgada procedente a Reclamao, o Supremo Tribunal Federal anular o ato ou cassar a deciso judicial, conforme o caso. g) Situao das smulas anteriores EC 45/2004 Pode ser dado efeito vinculante s smulas anteriores Emenda Constitucional 45/2004, desde que a smula seja confirmada por 2/3 dos membros da Corte Suprema e publicada na imprensa oficial. Dessa forma, as smulas que no passarem por esse processo no possuem efeito vinculante. Por fim, demonstra-se que as caractersticas da Smula Vinculante demonstram

20 uma extrema preocupao com a certeza jurdica, seja pela sua forma de aprovao, seja, pela forma de iniciativa, os pressupostos, etc. Agora que j foram delineadas as caractersticas da smula vinculante, no prximo captulo ser possvel confrontar a smula vinculante com as principais crticas elaboradas pelos seus opositores.

21

CAPTULO 3- SMULA VINCULANTE E DUPLO GRAU DE JURISDIO: PONTOS CRTICOS As smulas vinculantes sofrem severas crticas e entre elas podem ser destacadas a questo da independncia dos poderes, o acesso justia, a ofensa obrigatoriedade de motivao das decises, o Duplo Grau de Jurisdio e a independncia dos juzes. Devido o foco do trabalho ser o confronto entre a smula vinculante e o Duplo Grau de Jurisdio no se tecer comentrios quanto s demais crticas, ou seja, discutir-se- to somente a compatibilidade ou no do instituto da smula vinculante com o Duplo de Grau de Jurisdio. Nesta parte do trabalho expe-se uma viso geral sobre as crticas em relao ao Duplo Grau de Jurisdio. 3.1 Duplo Grau de Jurisdio Com efeito, a crtica smula quanto ao ferimento ao Duplo Grau de Jurisdio reside no fato de que o recurso pela parte desfavorecida seria fatalmente incuo j que previamente conhecida a deciso do tribunal por fora da smula vinculante. Muscari (1999) reage a essa crtica dizendo que aplicada a smula vinculante no se estar ferindo tal princpio, pois ser dado ao sucumbente a oportunidade de provocar o reexame da deciso que, a seu ver, aplicou mal a disposio sumular. Para tanto necessrio ao sucumbente demonstrar que o caso concreto substancialmente diverso do precedente que deu origem a smula vinculante. Logo, ao vencido ser concedido a chance de alterar a orientao sumulada desde que seja invocado argumento novo e convincente ainda no apreciado pelo Supremo Tribunal Federal (MUSCARI, 1999, p. 68). Em verdade, sem dvida, a smula vinculante caracteriza uma forma de restrio ao Duplo Grau de Jurisdio. A questo saber se essa restrio constitucional ou no. Em primeiro lugar, necessrio avanar na natureza do Duplo Grau de Jurisdio. 3.2 Natureza do Duplo Grau de Jurisdio A respeito da natureza do Duplo Grau de Jurisdio h trs correntes. A primeira corrente considera o Duplo Grau de Jurisdio como uma garantia fundamental de status constitucional. Se o princpio for aceito como garantia fundamental, qualquer tentativa no

22 sentido de restringir a sua aplicao ter colorao inconstitucional, o que significa dizer que qualquer restrio interposio de recursos estabelecida fora da Lei Maior inadmissvel. Para essa corrente, o Duplo Grau de Jurisdio decorre de um outro princpio, o devido processo legal. Do lado dessa primeira corrente, Djanira Maria Radams de S, em sua obra Duplo Grau de Jurisdio contedo e alcance constitucional disserta que
29. Esteja o duplo grau expressamente previsto ou no, decorre ele direta e imediatamente do devido processo legal, porque a aspirao sentena favorvel bem incorpreo protegido pela clusula due process of law, que, por sua abrangncia, admite a interpretao em seu elastrio. 30. Decorrente do devido processo legal, o princpio do duplo grau de jurisdio imperativo de ordem jurdico-constitucional imantado aos escopos do Estado e da jurisdio, constituindo, inegavelmente, garantia constitucional que permite o acesso deciso justa e, conseqentemente, ordem jurdica justa. (SA, 1999, p. 88.)

A segunda corrente entende no ter o princpio patamar constitucional, pelo que no h problemas na restrio. Para essa corrente o duplo grau no decorre diretamente do devido processo legal, sendo possvel assegurar cada um deles de per si, sem necessidade de se amparar um no outro. Em verdade, o Duplo Grau de Jurisdio atua para que se efetue a reviso das decises nos casos de inconformismo ou de deciso contrria aos ditames legais, mas isso no significa que o aludido princpio seja decorrente do devido processo legal. Entre os defensores desta corrente destacam-se Luiz Guilherme Marinoni e Orestes Nestor de Souza Laspro. Alis, Orestes Nestor de Souza Laspro, como defensor dessa corrente, afirma que o Duplo Grau de Jurisdio advm da garantia s partes de um processo que obedea aos princpios do acesso justia, do direito de ao, do juiz natural, do contraditrio, da ampla defesa, da motivao da sentena, entre outros (LASPRO, 1995, 93-96). Nas palavras de Laspro:
Com efeito, a incluso no Texto Constitucional do duplo grau de jurisdio depende muito mais de uma escolha legislativa, que pondere os princpios da alegada certeza jurdica e da brevidade processual (LASPRO, 1995, 93-96).

J Maria Fernanda Rossi Ticianelli fala que:

A no-previso do duplo grau de jurisdio em determinadas situaes no significa afirmar que o processo no se desenvolveu em respeito ao devido processo legal, pois perfeitamente possvel que um processo se desenvolva regularmente e tenha deciso justa, sem que necessariamente exista a previso do reexame da deciso. (TICIANELLI, 2005, p. 133.)

No entanto, dentro desta segunda corrente h uma corrente intermediria,

23 prevalecente, atualmente, entre os estudiosos. Essa corrente v o princpio como de status constitucional, mas no como garantia absoluta. Para Cndido Rangel Dinamarco
[...] A Constituio Federal prestigia o duplo grau como princpio, no como garantia, ao enunciar seguidas vezes a competncia dos tribunais para o julgamento dos recursos: mas ela prpria pe ressalvas imposio desse princpio, especialmente ao enumerar hipteses da competncia originria dos tribunais, nas quais quase sempre problemtica a admissibilidade de algum recurso, seja para o prprio tribunal, seja para outro de nvel mais elevado (DINAMARCO, 2003, p. 151)

E completa:
[...] diferentemente dos demais princpios integrantes da tutela constitucional do processo, este no imposto pela Constituio com a exigncia de ser inelutavelmente observado pela lei. Alm de no explicitar exigncia alguma a respeito, ela prpria abre caminho para casos em que a jurisdio ser exercida em grau nico, sem possibilidade de recurso. (DINAMARCO, 2003, p. 151)

Por sua vez, Laspro afirma que

Ao ampliar o seu cabimento contra qualquer deciso, a Constituio tacitamente admitiu que a supresso do direito de apelar no ofende o direito ao devido processo legal, na medida em que garantido est o acesso mais alta Corte, a fim de proteger os direitos fundamentais. (LASPRO, 1995, p. 159).

Portanto, ao Duplo Grau de Jurisdio no se pode atribuir a condio de garantia, sob pena de ele mesmo ter que ser aplicado a todas as hipteses, o que por vezes ferir outros princpios tambm importantes ao processo. o que defende Luiz Guilherme Marinoni, verbis:
Em nenhum ordenamento, nem na Itlia nem em qualquer outro pas nem mesmo na Frana, onde a idia do doubl degr de jurisdiction parece estar particularmente arraigada , considera o duplo grau de jurisdio como uma garantia constitucional. Ao contrrio, em quase todos os pases existem mitigaes do duplo grau, justamente para atender ao princpio fundamental de acesso justia (MARINONI, 2002, p.219).

A doutrina, inclusive, entende que o Duplo Grau de Jurisdio, no mbito do processo penal garantia constitucional por fora da incorporao em nosso ordenamento jurdico do Pacto de San Jos da Costa Rica, conforme o 2 do art. 5 da CF (Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte). 3.3 A posio do Supremo Tribunal Federal

24 O Supremo Tribunal Federal no Recurso Ordinrio em Habeas Corpus 79.785-7/RJ, da Relatoria do Ministro Seplveda Pertence (DJ 22.11.2002), por maioria (2 votos vencidos), entendeu que o princpio no garantia constitucional :
RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS N. 79.785-7 RIO DE JANEIRO [....] Ementa: I. Duplo grau de jurisdio no Direito Brasileiro, luz da Constituio e da Conveno Americana de Direitos Humanos. 1. Para corresponder eficcia instrumental que lhe costuma ser atribuda, o duplo grau de jurisdio h de ser concebido, moda clssica, com seus dois caracteres especficos: a possibilidade de um reexame integral da sentena 35 de primeiro grau e que este reexame seja confiado rgo diverso do que a proferiu e de hierarquia superior na ordem judiciria. 2. Com esse sentido prprio sem concesses que o desnaturem no possvel, sob as sucessivas Constituies da Repblica, erigir o duplo grau em princpio e garantia constitucional, tantas as previses, na prpria Lei Fundamental, do julgamento de nica instncia ordinria, j na rea cvel, j, particularmente, na rea penal. 3. A situao no se alterou, com a incorporao ao Direito brasileiro da Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos), na qual, efetivamente, o art. 8, 2, h, consagrou, como garantia, ao menos na esfera processual pena, o duplo grau de jurisdio, em sua acepo mais prpria: o direito de toda pessoa acusada de delito, durante o processo, de recorrer da sentena para juiz ou tribunal superior. 4. Prevalncia da Constituio, no Direito Brasileiro, sobre quaisquer convenes internacionais, includas as de proteo aos direitos humanos, que impede, no caso, a pretendida aplicao da norma do Pacto de So Jos: motivao. II A Constituio do Brasil e as convenes internacionais de proteo aos direitos humanos: prevalncia da Constituio que afasta a aplicabilidade das clusulas convencionais antinmicas. 1. Quando a questo no estgio ainda primitivo de centralizao e efetividade da ordem jurdica internacional de ser resolvida sob a perspectiva do juiz nacional que, rgo do Estado, deriva da Constituio sua prpria autoridade jurisdicional no pode ele buscar, seno nessa Constituio mesma, o critrio da soluo de eventuais antinomias entre normas internas e normas internacionais; o que bastante a firmar a supremacia sobre as ltimas da Constituio, ainda quando esta eventualmente atribua aos tratados a prevalncia no conflito: mesmo nessa hiptese, a primazia derivar da Constituio e no de uma apriorstica fora intrnseca da conveno internacional. 2. Assim como no o afirma em relao s leis, a Constituio no precisou dizer-se sobreposta aos tratados: a hierarquia est nsita em preceitos inequvocos seus, como os que submetem a aprovao e a promulgao das convenes ao processo legislativo ditado pela Constituio e menos exigente que o das emendas a ela e aquele que, em conseqncia, explicitamente admite o controle da constitucionalidade dos tratados (CF, art. 102, III, b). 3. Alinhar-se ao consenso em torno da estatura infraconstitucional, na ordem positiva brasileira, dos tratados a ela incorporados, no implica assumir compromisso de logo com o entendimento majoritrio em recente deciso do Supremo Tribunal Federal (ADInMC 1.480) que, mesmo em relao s convenes internacionais de proteo de direitos fundamentais, preserva a jurisprudncia que a todos equipara hierarquicamente s leis ordinrias. 4. Em relao ao ordenamento ptrio, de qualquer sorte, para dar a eficcia pretendida clusula do Pacto de So Jos, de garantia do duplo grau de jurisdio, no bastaria seque lhe conceder o poder de aditar a Constituio,

25
acrescentando-lhe limitao oponvel lei com a tendncia do relator: mais que isso, seria necessrio emprestar norma convencional fora abrogante da Constituio mesma, quando no dinamitadoras do seu sistema, o que no de admitir. III. Competncia originria dos Tribunais e duplo grau de jurisdio. 1. Toda vez que a Constituio prescreveu para determinada causa a competncia originria de um Tribunal, de duas uma: ou tambm previu recurso ordinrio de sua deciso (CF, arts. 102, II, a; 105, II, a e b; 121, 4, III, IV e V) ou, no o tendo estabelecido, que o proibiu. 2. Em tais hipteses, o recurso ordinrio contra decises de Tribunal, que ela mesma no criou, a Constituio no admite que o institua o direito infraconstitucional, seja lei ordinria seja conveno internacional: que, afora os casos da Justia do Trabalho que no esto em causa e da Justia Militar na qual o STM no se superpe a outros Tribunais -, assim como as do Supremo (BRASIL, 2000, p.01)

No entanto, o julgamento foi anterior incorporao do tratado, e ainda hoje sua incorporao no foi feita conforme o 3 do art. 5 da Constituio Federal, razo pela qual o entendimento do Supremo Tribunal Federal ainda no foi alterado, embora j exista uma forte tendncia em se considerar que os tratados de direitos humanos faam parte de um bloco de constitucionalidade. O excerto de outro julgado do Supremo Tribunal Federal, j posterior referida emenda (DJ. 08/04/2005 Ag. Rg. no Agravo de Instrumento 513.044-5/SP, Relator Min. Carlos Velloso, julgado em 22/02/2005) enftico ao demonstrar que o posicionamento do Supremo Tribunal Federal no mudou:
[...] Ademais, conforme j decidiu esta 2 Turma, no h, no ordenamento jurdico brasileiro, a garantia do duplo grau de jurisdio (RHC 80.919/SP, Rel. Ministro Nelson Jobim, DJ de 14.9.2001). Verifica-se, assim, a prevalncia da Constituio Federal em relao aos tratados e convenes internacionais no aprovados segundo o procedimento descrito no 3 do art. 5 da CF/88. Tribunal, com relao a todos os demais Tribunais e Juzos do Pas, tambm as competncias recursais dos outros Tribunais Superiores o STJ e o TSE - esto enumeradas taxativamente na Constituio, e s a emenda constitucional poderia ampliar. 3. falta de rgos jurisdicionais ad qua (sic), no sistema constitucional, indispensveis a viabilizar a aplicao do princpio do duplo grau de jurisdio aos processos de competncia originria dos Tribunais, segue-se a incompatibilidade com a Constituio da aplicao no caso da norma internacional de outorga da garantia invocada. (BRASIL, 2005, p. 02)

Portanto, o Duplo Grau de Jurisdio no est garantido pela Constituio Brasileira, sendo possvel sofrer restries em situaes em que entre em conflito com outros princpios igualmente importantes. 3.4 Direito comparado

26 Prosseguindo as crticas, alega-se, de uma maneira geral, que as smulas vinculantes so uma indevida cpia do sistema jurdico do common law, por isso, mister conhecer um pouco dos sistemas anglo-saxes, principalmente o americano e o ingls. 3.4.1 Norte-americano No Brasil, o Supremo interpretando a lei em sentido similar, gera acrdos similares e estes acabam sendo a fonte da smula. Nos Estados Unidos da Amrica (EUA) a jurisprudncia acaba determinando como se comportar diante fatos similares, parecidos. Se o fato for diferente h desvinculao do precedente. Curioso notar, que o no cumprimento da deciso norte-americana, pode ensejar a priso por desacato autoridade da lei federal, fato este que j ocorreu na histria americana. No Brasil isto absolutamente inaplicvel. Nos Estados Unidos da Amrica, existe o mecanismo processual conhecido como distinguishing, que permite ao juiz a no aplicao do precedente judicial ao caso concreto, visto ser o fato sob anlise distinto e em sua apreciao no cabe o precedente. 3.4.2 Direito ingls A regra do precedente do direito ingls significa, brevemente, que as regras de direito formuladas nas decises judiciais devem ser rigorosamente cumpridas pelos juzes sob pena de comprometer a estabilidade do sistema. Por isto, a jurisprudncia vinculante. Assim, embora o precedente judicial tenha, em todo o mundo, fora persuasiva, e, portanto, importncia dentro dos diversos sistemas jurdicos, na Inglaterra ele ainda mais importante, chegando a uma natureza coercitiva. Em alguns casos o juiz ingls deve se ater ao precedente mesmo contra a sua convico. Todavia, esta regra, como qualquer outra, no absoluta e admite algumas excees. Efetivamente, h que se dizer que no todo o teor da sentena que vincula, mas somente o necessrio ao deslinde da questo (ratio decidendi). Tambm no qualquer deciso que vincula, j que existe uma hierarquia na organizao judiciria inglesa. Mas quando se diz que o juiz est vinculado a uma deciso judicial anterior, por trs desta ideia est uma obrigao do magistrado de aplicar uma particular ratio decidendi aos fatos diante de si, quando no houver diferenas entre estes fatos e aqueles que ensejaram

27 aquela deciso (stare decisis= significa a obrigao do juiz em aplicar uma particular ratio decidendi aos fatos diante de si na falta de uma fundada distino legal entre estes fatos e os fatos objeto do processo anterior do qual emana a ratio, ou seja, numa interpretao ortodoxa, fixar-se na ratio decidendi dos casos anteriores). Ao passo que no Brasil como a smula um extrato de um posicionamento reiterado do Supremo Tribunal Federal em casos semelhantes, perde-se a fundamentao dos acrdos, e, com isso, a razo de decidir do Tribunal. Isso permitiria que casos com fatos distintos pudessem ser tratados diferentemente. justamente assim na common law, onde a vinculao se d no pelo dispositivo do acrdo, mas sim na sua ratio decidendi.(ou seja, a razo ou fundamento para decidir).

28

CONSIDERAES FINAIS

guisa de concluso, pode-se inferir que a smula vinculante instituto novo do Direito Brasileiro mas h muito tempo se tenta incorpor-la ao Direito Ptrio. Porm, to somente com a EC 45/2004 os seus asseclas obtiveram xito, propondo a diminuio da morosidade da justia e uma maior segurana jurdica. Por meio da smula vinculante percebe-se um movimento de aproximao do sistema jurdico brasileiro (de raiz romano-germnica civil law) com o sistema anglo-saxo (common law), no qual os precedentes tm primazia na construo do Direito. Mas mesmo havendo essa aproximao ela no total, pois a smula vinculante no se identifica perfeitamente com o stare decisis norte-americano, porque l a ratio decidendi dos precedentes vinculatrios tem de ser deles extrada pelo intrprete, enquanto que aqui o princpio ou regra jurdica vinculatria fornecido pelo prprio tribunal, em uma frmula lingustica concisa e genrica texto normativo. Quanto s crticas smula vinculante, elas no se sustentam, pois, da maneira como foi concebida, totalmente constitucional e, de fato, garante maior celeridade justia sem ferir os direitos como o acesso justia, a motivao das decises, a separao dos poderes e o duplo grau de jurisdio. Com efeito, o Duplo Grau de Jurisdio, a independncia do juiz e o acesso justia no so feridos, pois se assim o fosse, as aes de inconstitucionalidade, que possuem efeito vinculante tambm feririam esses princpios. Ora, o Duplo Grau de Jurisdio, conquanto princpio constitucional, no uma garantia
absoluta, pelo que pode, em algumas hipteses, ser suprimido, sem que haja ferimento aos princpios constitucionais e legais do processo, como, por exemplo, o do devido processo legal, e seus corolrios, como o contraditrio e a ampla defesa e o prprio princpio da razovel durao do processo. Ademais, no s as smulas vinculantes restringem o Duplo Grau de Jurisdio, mas tambm outros institutos como a smula impeditiva de recursos, valor da alada, multas, a transcendncia (da justia trabalhista), a repercusso geral, bem como at mesmo a extino de alguma modalidade de recurso.

No mais, tal como est configurada, a smula s ser editada quando o Judicirio tiver

29 a certeza do julgamento, sem falar que dois outros grandes princpios constitucionais, o da segurana jurdica e o da igualdade substancial ou material, devem prevalecer sobre a irrestrita liberdade do magistrado. Alm disso, o magistrado que descumprir a smula no pode sofrer sano, devendo sempre fundamentar sua deciso, demonstrando que o caso no se amolda smula, podendo o desfavorecido entrar com Reclamao no prprio Supremo Tribunal Federal. Portanto, diante do exposto, necessrio reconhecer a smula vinculante como totalmente constitucional e importante instrumento de desafogamento do Judicirio, que restringe sim o Duplo Grau de Jurisdio, mas este no garantia constitucional ao contrrio do devido processo legal, podendo sofrer mitigaes legitimamente.

30

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXANDRINO, Marcelo & PAULO, Vicente. Resumo de Direito Constitucional Descomplicado. Rio de Janeiro: Impetus, 2008. ARAJO CINTRA, Antnio Carlos de, GRINOVER, Ada Pellegrini, DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 15. ed. So Paulo: Malheiros, 1999, p.87 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 79.7857/RJ. Duplo grau de jurisdio no ordenamento jurdico brasileiro, luz da Constituio e da Conveno Americana de Direitos Humanos. Relator: Ministro Seplveda Pertence. Julgamento: 23 mar. 2000. Dirio da Justia da Unio. Braslia, 22 nov. 2002. ___________. Supremo Tribunal Federal. Agravo de Instrumento 513.044-5/SP, Relator Min. Carlos Velloso. 22 fev. 2005. __________. Constituio [1988]. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 37. ed. [ampl.] So Paulo: Saraiva. 2005. (atualizada at a Emenda Constitucional n. 64, 2011). CHIARINI JNIOR, Enas Castilho. A inconstitucionalidade da smula de efeito vinculante no Direito brasileiro. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp? id=4248>. Acesso em: 25 nov. 2004. DE PLCIDO e SILVA. Vocabulrio Jurdico. Vols. III e IV. 1. ed. univ. Rio de Janeiro: Forense, 1987. DINAMARCO, Cndido Rangel. A reforma da reforma. Lei 10.352, de 26.12.2001, Lei 10.358, de 27.12.2001, Lei 10.444, de 7.5.2002, Lei 9.800, de 26.5.1999 (Lei do fax) e lei 10.173, de 9.1.2001 (Lei dos idosos). 6. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros Editores, 2003. DINIZ, Maria Helena. Dicionrio jurdico. Vol. 4. So Paulo: Saraiva, 1998. DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a srio. Traduo e notas de Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002. DUARTE NETO, Bento Herculano; LUCON, Paulo H. dos S; TEIXEIRA, Srgio T. Teoria Geral do Processo. 3. ed. Curitiba: IESDE BRASIL, 2009.

31

FRIEDE, Roy Reis. Do duplo grau de jurisdio: princpios componentes do duplo exame, do duplo grau e da dupla instncia. Nota de dissertao, tese, doutorado. Universidade Federal do Rio de Janeiro. Imprensa Rio de Janeiro: 1990. GOMES, Luiz Flvio. A dimenso da magistratura no Estado de Direito. So Paulo: RT, 1997. GONALVES, Marcus Vincius Rios. Novo curso de direito processual civil. v.1, So Paulo: Saraiva, 2004. GUERRA FILHO, Wilis Santiago. Processo constitucional e direitos fundamentais. 4. ed. So Paulo: RCS, 2005. KOZIKOSKI, Sandro Marcelo. Manual dos recursos cveis: teoria geral e recursos em espcie. 4. ed. Curitiba: Juru, 2007. JAMBO, Paloma Wolfenson. O poder vinculante das smulas e a impossibilidade da identificao estreita das causas submetidas Justia. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=6961>. Acesso em: 04 jul. 2005. JORGE, Flvio Cheim. Teoria geral dos recursos cveis. Rio de Janeiro: Forense, 2004. LASPRO, Oreste Nestor de Sousa. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. (Coleo estudos de direito de processo Enrico Tullio Liebman, v. 33). So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1995. MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela antecipatria e julgamento antecipado. 5. ed. [rev., atual. e ampl.] So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. MARCATO, Ana Cndido Menezes. O princpio do duplo grau de jurisdio e a reforma do cdigo de processo civil. (Coleo Atlas de Processo Civil / coordenao Carlos Alberto Carmona). So Paulo: Atlas, 2006. MUSCARI, Marco Antnio Botto. Smula Vinculante. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999. STRECK, Lnio Luiz. Smulas no Direito Brasileiro: eficcia, poder e funo: a

32 ilegitimidade constitucional do efeito vinculante. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. S, Djanira Maria Radams de. Duplo grau de jurisdio: contedo e alcance constitucional. So Paulo: Saraiva, 1999. SILVA, Antnio lvares da. As smulas de efeito vinculante e a completude do ordenamento jurdico. So Paulo: Ltr, 2004. SILVA, Jos Anchieta da. A smula de efeito vinculante amplo do direito brasileiro: um problema e no uma soluo. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. TICIANELLI, Maria Fernanda Rossi. Princpio do duplo grau de jurisdio. Curitiba: Juru, 2005. TOSTES, Natacha Nascimento Gomes. Judicirio e segurana jurdica: a questo da smula vinculante. Rio de Janeiro: Amrica Jurdica, 2004.