Acuerdo sobre la nocin de Dios 1- Acuerdo sobre lo que llamamos Dios.

Todos tienen una idea de lo que es Dios, depende de las culturas y pocas. Dios es el Ser supremo, segn San Anselmo el mayor del cual nada puede pensarse, si puedo pensar en algo mayor, ese otro es Dios. a- Es ser supremo es UNO: No hay dioses, solo uno. Porque si hubiera varios alguno seria distinto a otro y no habra uno superior a todos, tiene que ser uno solo. b- El ser supremo es OMNIBONDADOSO: La bondad y la maldad dependen de el, si no fuera as, habra algo superior a Dios, ante lo cual dios estara sujeto. Dios es ser supremo y causa de la regla moral. El bien depende de la voluntad de dios, lo que dios quiere es bueno. La bondad es consecuencia de la voluntad de Dios y causa de la bondad de la voluntad del hombre. Objecin: Si dios decide matar a un nio, eso es bueno? Dios no hara eso, porque seria una contradiccin, el ya decidi que eso es algo malo, dios no puede querer algo que no quiere. Objecin: puede haber un dios que quiere que hagamos algo malo? No, porque en ese caso hacer el bien seria hacer el mal. Dios quiere que hagamos lo que no quiere que hagamos. Objecin: puede existir un dios que quisiera que hagamos lo que sea?, sin reglas morales?. Puede existir, pero en ese caso todo seria bueno. c- El ser supremo es OMNIPOTENTE: Dios puede hacer cualquier cosa, si hubiera otro que hiciera algo mas que el, ese seria el ser supremo. Objecin: puede hacer dios un triangulo cuadrado? Dios puede hacer todo lo lgicamente posible, no hacer algo imposible. Esto no es una limitacin a su poder, imposible es algo contradictorio. Objecin: dios puede crear una roca que no pueda levantar? Es imposible lgicamente, porque se pide que dios levante una roca que el mismo creo con la cualidad de que no se pueda levantar. Seria crear una contradiccin, porque seria crear algo mas fuerte que el. Objecin: puede crear el algo mas poderoso que el? Dios no puede crear contradicciones, Dios no puede crear un dios porque la definicin de dios es que no tiene que ser creado. d- El ser supremo es OMNISCIENTE: Lo sabe todo. Objecin: puede saber algo falso? No, saber algo falso es no saber algo. Puede saber que algo falso es falso, pero saber algo verdadero es falso no es un saber, es un no saber. No saber que es verdadero. Objecin: Si conoce el futuro, entonces lo determina? Entonces no hay libertad. Que lo sepa, no quiere decir que eso anule mi libertad. La causa de la accin es mi libertad, no si dios la conoce. La conoce porque yo la decido. Re Objecin: Nada me obliga a m a decidir, si no, no soy libre. Dios debera esperar a que suceda, no puede conocerlo previamente. Por ende, no conoce el futuro. Si dios es perfecto, esta fuera del tiempo, el ve todo en el presente, el futuro para nosotros es su presente.

e- El ser supremo es: ETERNO: Por ser omnipotente, nada puede crearlo ni destruirlo, tiene una eternidad trascendente, esta fuera del tiempo. CREADOR: Todas las cosas dependen de el, si dependiera el de alguna, esa seria mas poderosa y no seria ser supremo. AMA y CUIDA A SUS CREATURAS: es suma bondad, ama y las cuida, procura el bien para ellas, dios quiere el bien para ellas. SANTO: es digno de devocin y reverencia, siendo que es el que mas nos quiere y nos conoce, merece reverencia. PERSONA: El ser persona es una perfeccin, mejor ser persona que una roca. La persona es definida, por poder amar, conocer, y su libertad. Dios es omnibondadoso, omnipotente y es el ms libre, al ser omnipotente nada limita su libertad. Que dios se ponga lmites as mismo, no va contra la libertad. Conclusin: Dios no es una nocin contradictoria. Hay dos posibilidades: S dios es inmediatamente evidente, lo es por: Por captacin SENSIBLE y DIRECTA = EXPERIENCIA MISTICA. Por captacin INTELECTUAL como principio a priori del conocer = ONTOLOGISMO. Si dios es inmediatamente evidente, hay que demostrar su existencia, llegar por medio de una evidencia mediata, por una demostracin: Demostrar a dios a priori, partiendo de su idea misma = ARGUMENTO ONTOLOGICO. Demostrar a dios a posteriori, como causa de efectos que vemos. EXPERIENCIAS MISTICAS: Si alguien experimenta un ente, entonces existe. Algunos han experimentado a Dios, por lo tanto este existe. Exp. Msticas: Si la definimos como experiencia directa de dios, nos obliga a afirmar a dios. Si la definimos como algo que tiene caractersticas que tendra una exp de dios, podra haber exp msticas sin dios. Como saber si esta exp mstica es verdadera exp de dios? Seria necesario aceptar a dios como causa si no se puede explicar por otro ente ya conocido. Si la puedo explicar sin postular a dios, entonces no demuestra a dios. Pero si dios se vuelve la nica forma de explicarla, entonces dios es necesario o probable, esto no demuestra dios pero invita a creer. Se puede explicar una exp mstica sin dios. Si alguien ve un plato volador, no nos obliga a pensar que existen. Puede estar mintiendo, haber alucinado, o estar confundido con otro objeto. Las exp msticas pueden ser consecuencia de anormalidades psicolgicas, drogas, etc. Pero no todos se drogan, solo se pueden objetar algunas, no todos se drogan. El argumento deca que la nica forma de explicar las exp msticas era recurrir a dios, y eso no es as. La exp mstica no puede compararse son exp de consumo de drogas, los msticos cuentan que estas exp mstica alimentan su espritu por generaciones enteras, y eso no

pasa con las drogas. Adems estos tenan una vida digna de admiracin. Los msticos parecen ser fidedignos, no as los drogadictos () Ahora, esto no demuestra que dios existe, pero no porque se pueda explicar cualquier exp mstica, si no porque la exp mstica tendra que ser experimentada por mas de una persona. Pero se puede argumentar, que si alguien no ve la exp mstica, es porque no esta listo para ella. MILAGROS Y REVELACIONES: Milagro es una intervencin directa de dios en el mundo. Hay dos tipos, M. de coincidencia y de violacin. MDC: Rezar para que aparezca una persona en mi camino, y luego me cruzo con esa persona. Dios lo puede haber provocado, pero no viola ninguna ley natural. Se pueden explicar sin la intervencin de dios, se puede pensar en la casualidad. Las hay terribles, un violador pide que en su camino aparezca una mujer para violar, puede pasar pero no porque dios creo un milagro. MDV: Ver resucitar a un muerto, agua convertida en vino, etc. Si no hay forma de explicar estas violaciones a la naturaleza, es necesario apelar a dios. Es necesario aceptar esas violaciones? La objecin de HUME: Nada es un milagro si ocurre dentro del curso normal de la naturaleza. No es milagro que alguien con buena salud muera, pasa siempre. Si es milagro que reviva un muerto. Ahora, esto seria una prueba en contra de los milagros. Porque al pasar, deja de ser algo que no pasa comnmente. Lo que muestra que es un milagro, muestra tambin que es imposible. Lo que muestra que es milagro, son los casos en que la ley se ha cumplido, y esos casos hacen pensar que siempre se cumple, y por lo tanto el milagro es imposible. Pero si una persona ve un milagro, que viola la ley natural. No le importan los casos anteriores, es mas fuerte es exp que lo otro. Respuesta de Hume: siempre rechazo el milagro mayor, de entre dos milagros contados. Porque si la falsedad del testimonio es mas milagroso que el acontecimiento, entonces puedo creerlo. Santo Tomas: Si dices que no has visto nunca un milagro, consta que todo el mundo adoraba dolos, y que de alguna manera ahora todos se volvieron cristianos. O esto sucedi por un milagro o no. Si fue por un milagro, entonces existen. Si no, que mayor milagro que la conversin del mundo a esa fe sin milagros. EXPERIENCIA INTELECTUAL DE LA EXISTENCIA DE DIOS: ONTOLOGISMO: La existencia de dios es inmediata, mediante una institucin intelectual. Capta la idea del ser, entender algo es entender que algo es. En lo que se capta todo es en la idea de dios. Dios es institucin a priori de nuestro conocimiento. Por ser dios evidente no es necesario el argumento antolgico.

El ontologismo es como si uno lo mirara directamente a dios, al captar la idea la capto en dios, y si la capto en dios lo capto a el tambin. Las ideas en mi mente no pueden haber sido causadas por los cuerpos, tampoco por mi propia alma, que no es creadora, tiene que haber sido causada por dios. Vemos todas las cosas en dios, y por lo tanto vemos a dios. Como conozco a dios?, no mediante la idea que es finita y dios infinito, sino directamente a dios. Si pienso en dios, dios existe porque no puedo pensar una idea de dios, pienso directamente a dios. Si se piensa en dios, es necesario que exista. Critica: cuando captamos cualquier cosa, captamos el ser. Captamos el ser de los entes, no el ser en si. No tenemos una intuicin directa de dios. AGNOSTICISMO: Imposibilidad de la prueba. Niega la posibilidad de demostrar, metafsicamente, que dios existe. No afirma que dios no exista, silo que no se puede conocer que existe. Es un atesmo prctico, se vive como si dios no existiera, por lo tanto se asume que dios no existe. El hecho de no saber si dios existe, no justifica la conducta, lo que la determina es lo que uno espera. La esperanza del encuentro se ve en la seriedad de la bsqueda. Pascal: aprendan por lo menos cual es la religin que combaten antes de combatirla. Nuestro primer deber debe estribar en buscar luces sobre tal punto, del que depende toda nuestra conducta. Nuestras acciones, deberes, etc. Deben tomar una ruta diferente, segn que podamos esperar o no bienes eternos. ESCEPTICISMO: Es mas amplio que el agnosticismo, el primero dice que no se puede alcanzar ninguna verdad, el ultimo que no se puede alcanzar ninguna verdad sobre la existencia de dios. El agnstico lo es porque su filosofa es incompatible con algn presupuesto necesario para admitir las pruebas de la existencia de dios. La refutacin es la validez de misma prueba de la existencia de dios.. Pero aun sin haber encontrado ninguna prueba, no demostramos el agnosticismo, ellos dicen que no es posible, no que todava no se logro. Ejemplos: Kant: solo se puede saber que existe lo que nos llega por los sentidos. Dios no lo hace, por ende no puede ser demostrado. Luego Kant resucita a dios, en crtica de la razn practica. Es un hecho que hay moral, y que aqu los buenos la pasan mal y los injustos bien, entonces tiene que haber otra vida y un dios que recompense. A dios no lo demuestro, lo postulo para vivir en un orden moral. El bien mas alto posible en el mundo, es la felicidad bajo la condicin de la ley moral. Por consiguiente tenemos que admitir una causa moral de mundo, un creador, para proponernos un fin final conforme a la ley moral y as de necesario como ese fin, es saber que hay un dios.

Nota: Este arg moral no debe proporcionar prueba de que dios existe a un no creyente, sino que si quiere pensar moralmente con consecuencias, tiene que aceptar lo que admite la proposicin. Son agnsticos los positivistas, para ellos no se posible trascender los fenmenos. Dios no es demostrable. Hume: si agarramos un volumen de teologa o metafsica, contienen razonamientos abstractos sobre la cantidad o el numero? NO, contienen razonamientos experimentales sobre cuestiones de hechos y de existencia? TAMPOCO, entonces tiradlos al fuego, pues solo son ilusiones. Hume tambin niega la causalidad, esta no es perceptible por los sentidos. La regularidad de los sucesos provocan esperar el efecto pero nada mas es la causa, as se vuelve imposible llegar a dios a posteriori. Comte por su parte, para no caer en un ateismo, crea su propia religin, donde dios es la humanidad. Con sus santos que eran grandes cientficos. ATEISMO: Negacin de dios PRACTIVO: Aquel que se comporta como si dios no existiera, pero sin elaborar teoras. Indiferencia religiosa, sin preocuparse por su existencia, vive su vida prescindiendo de la existencia de dios. Pero como vive en sociedad, no puede dejar de plantearse el problema, porque pertenece a la cultura. Se dar una respuesta terica, y all comienza el ateismo terico. TEORICO: Niega directamente a dios, intenta aportar pruebas de su no existencia. Postula la no existencia de dios (A. postulatorio) . El ateismo debe justificarse, debe demostrar que no existe dios. Ahora, es imposible demostrar que no existe, no hay forma de demostrar la no existencia de nada. Como demostrar la no existencia de un cuervo blanco?, es imposible a menos que se pueda hacer un inventario del mundo entero, mas a un lo seria con dios, que esta fuera de la realidad. Demostrar su no existencia seria mostrar que es una nocin contradictoria, pero ya vimos que no lo es, al ponernos de acuerdo con lo que llamamos Dios. O mostrando que es incompatible con alguna realidad que sabemos que existe. Si A implica que B no existe y A existe, B no existe. El nico A que parece serio contra la existencia de dios es la presencia de mal en el mundo, esta es incompatible con la existencia de dios, el mal existe, ergo: dios no existe. EJ ATEISMO CONTEMPORNEO: Sartre. Si dios existe, hay un orden por lo tanto las cosas y el hombre tienen una esencia que deben respetar y cumplir, hay bien y mal. Negando la existencia de dios, no hay un orden, no hay esencia que respetar, no hay ni bien ni mal. El Existencialismo es el esfuerzo por sacar un ateismo coherente. Declara, aunque dios no existe, eso no cambia nada. El problema no es la existencia de Dios, si no que el

hombre se encuentre as mismo, y que se persuada de que nada puede salvarle de si mismo, aunque exista una prueba valida de la existencia de dios. Sartre. Si dios no existe, hay por lo menos un ser en que la existencia precede a la esencia, que existe antes de poder ser definido por ningn concepto. Y este es el hombre. El hombre no es otra cosa que lo que el se hace. (1 principio del existencialismo) Sastre. Dios es una hiptesis intil y costosa, pero necesario, para que haya moral, una sociedad, un mundo vigilado, que ciertos valores se tomen en serio y se consideren como existentes a priori, es necesario que se considere a priori ser honrado, no mentir, tener hijos, etc. Estos valores existen en un cielo inteligible (que puede ser entendido), aunque dios no exista. El existencialista piensa que es muy incomodo que dios no exista, porque as desaparece toda posibilidad de encontrar valores. No se puede tener un bien a priori porque no hay ms conciencia infinita y perfecta para pensarlo, no esta escrito que el bien exista, que haya que ser honrado, etc. Dostoievsky si dios no existiera, todo estara permitido. En consecuencia el hombre esta abandonado, porque no encuentra ni en si ni afuera de si una posibilidad de aferrarse. Esta condenado a ser libre. ARGUMENTO ONTOLOGICO: Formulado por primera vez por San Anselmo. Postula que dios es el mximo de cual nada mayor puede ser pensado. Y si se entiende lo que se dice, cuando se dice que es lo mayor que puede ser pensado, lo entiende, aunque no crea que exista. Pero una cosa es que la cosa exista en el entendimiento y otra es que entienda que la cosa exista. El pintor piensa de antemano el cuadro que va a hacer, lo tiene en su entendimiento, pero no entiende todava que exista porque no lo ha realizado. Por el contrario, cuando lo tiene pintado, no solamente lo tienen en el entendimiento, tambin entiende que existe. El no creyente, tiene que entender que tiene en el entendimiento algo por encima de lo cual no se puede pensar nada mayor, cuando escucha esto lo entiende, y todo lo que se entiende existe en el entendimiento. Pues si existe aunque sea en el entendimiento, puede pensarse que exista en la realidad tambin. Si aquello de lo que nada mayor puede pensarse existe solo en el entendimiento, se podra pensar algo mayor que aquello, luego existe sin dudas, en el entendimiento y en la realidad algo mayor que lo cual nada puede pensarse.

ESTRUCTURA DEL TEXTO: CONTEXTO DE FE: Lo argumenta dialogando con dios mismo. PRESUPUESTO: DEFINICION DE DIOS, OBJETIVO: SABER SI EXISTE, NO ES EVIDENTE PORQUE HAY ATEOS: Creemos que tu eres algo mayor que lo cual nada puede ser pensado. El insensato ha dicho en su corazn, no hay dios EL ATEO, CUANDO HABLA DE DIOS ME ENTIENDE, POR LO TANTO LA IDEADE DIOS ESTA EN SU ENTENDIMIENTO: Cuando me oye decir que hay algo por encima de lo cual nada puede pensarse nada mayor, entiende lo que digo, lo que entiende esta en su entendimiento, aunque no crea que exista LA EXISTENCIA REAL Y LA MENTAL SE DISTINGUEN. EL ATEO AFIRMA LA MENTAL, PERO NIEGA LA REAL: Porque una cosa es que la cosa exista en el entendimiento y otra que entienda que la cosa exista. Porque cuando un pintor PERO SI EXISTE SOLO EN EL ENTENDIMIENTO DIOS ES UN CONCEPTO CONTRADICTORIO, PUESTO QUE ES EL MAYOR DEL CUAL NADA PUEDE PENSARSE Y SIN EMBARGO HAY UN SER MAYOR QUE PUEDE PENSARSE: AQUEL QUE EXISTA TAMBIN EN LA REALIDAD: Si aquello de lo que nada mayor puede pensarse existe solo en el entendimiento, se podra pensar algo mayor que aquello, luego existe sin dudas, en el entendimiento y en la realidad algo mayor que lo cual nada puede pensarse. 1234Dios es el ser omniperfecto Todo el mundo concibe a Dios como el ser omniperfecto La existencia es una perfeccin Luego el solo concepto de dios lleva consigo admitir que existe.

Cuando el ateo niega a dios, entiende y sabe que lo que niega es la existencia de un ser perfectsimo. El concepto de dios es universal. Ahora, negar su existencia real es una contradiccin, porque de ello se seguira que se podra pensar en otro y por lo tanto y que este exista. CRITICA DE GAUNILON: Si uno puede afirmar la existencia de dios por ser le ser mas perfecto, tambin lo puede hacer con una isla perfecta. San Anselmo le contesta: que dios es excepcional, porque su esencia clama su existencia, pero nada en la idea de la isla perfecta obliga su existencia. Gaunilon afirma: 1- No es cierto que porque algo este en el entendimiento es real, ya que hay ideas de cosas inexistentes. 2- No tenemos el concepto de dios, nuestro conocimiento de dios solo es real secundum vocem 3- Para convencer al no creyente, es necesario partir de la verdad

4- El juicio de existencia de dios esta en el mismo plano que de las dems criaturas, si valiese para dios, valdra para otra cosa. Si imaginamos una isla perfecta en el ocano, por eso existira? CRITICA DE TOMAS DE AQUINO: No es evidente para todos, ni para los que conceden a dios, que sea el ms perfecto que se pueda pensar. Muchos de los antiguos piensan que este mundo es dios. Supuesto que todos entiendan que es el ser ms perfecto que se pueda pensar, no se sigue que sea en la realidad. Debe haber conformidad con el nombre de la cosa y la cosa nombrada. Y de lo que concibamos intelectualmente como Dios. El ser mas prefecto que se pueda pensar no es necesario que se de fuera del entendimiento y de esto no se sigue que sea realidad el ser mas perfecto que se pueda pensar. SANTO TOMAS CRITICA DOS COSAS: 1- El punto de partida no es aceptable: no todos entienden a dios como el mayor del cual nada puede pensarse. Los estoicos, creyeron que dios era cuerpo. 2- Aun aceptando el punto de partida, no se sigue que dios exista en la realidad, si no solo el concepto del entendimiento. Hay una confusin de planos. De una percha imaginada no puedo colgar un saco real, solo uno imaginario. No es lcito saltar de lo mental a lo imaginario. 3- Si captramos la esencia de dios, seria evidente su existencia, pero en esta vida no podemos captarla. 4- Si se parte de la idea solo se puede llegar a una idea 5- Si se parte de lo real se llega a la realidad 6- Cada uno cree que su dios es el mejor, y no todos tienen un pensamiento igual de dios como mximo pensable. Unos piensan que dios tenia cuerpo y ese no es el mximo pensable posible. 7- Ahora, el ateismo puede negar a dios, pero ese es el que ellos piensan que es dios, no es MI dios, el que yo pienso que es dios, como mximo pensable para mi. 8- Para algunos dios no es lo mas perfecto pensable. Respuesta: pero cada civilizacin tiene su mximo pensable y ese es su dios, porque es lo mayor que puede ser pensado, para ellos. 9- No se puede pasar de lo ideal a lo real. Respuesta: la contradiccin. LA FORMULACION CARTESIANA: Yo vea bien que si suponemos un triangulo, es preciso que sus tres ngulos sean iguales a dos rectos, pero no por eso vea nada que me asegurase que haya en el mundo triangulo alguno. Si volva a examinar la idea que tenia de un ser perfecto, la existencia estn comprendida en ella, de la misma manera que en la del triangulo sus ngulos sean iguales a dos rectos. Es al menos tan cierto que dios, que es perfecto, es o existe, como lo pueda ser cualquier demostracin de geometra. Descartes. De poder yo sacar de mi pensamiento la idea de una cosa, todo cuanto percibo que pertenece a esa cosa, le pertenece en efecto. Yo hallo en mi su idea, la idea de un ser

perfecto. Yo debera tener la existencia de dios por algo cierto, como he considerado las verdades matemticas. Teniendo por costumbre, distinguir entre la existencia y la esencia, la existencia de dios puede separarse de su esencia de este modo puede concebirse a dios como no existiendo actualmente. Hallo en la existencia y la esencia de dios son tan separables como la esencia de un triangulo y el hecho de que sus tres ngulos valgan dos rectos. Argumento: lo que concebimos clara y distintivamente como propio de la naturaleza, puede predicarse de este con toda verdad, considerando como atencin suficiente lo que dios es, concebimos que la existencia es propia de su naturaleza verdadera, luego afirmamos con toda la verdad que dios existe. Descartes cae en u circulo vicioso, necesita terminar definitivamente con la duda y para ello apela a la veracidad de dios. Descartes tambin tiene una prueba de la existencia de dios no ontologica, pero pone a dios como causa de esa idea. Dios aparece como causa de esa idea porque solo un ser prefecto puede ser causa de algo perfecto. De donde haba aprendido a pensar en algunas cosas ms perfectas que yo? Y conoc con evidencia que haba de ser alguna naturaleza que fuera perfecta. No poda proceder de un no-ser. No poda tampoco proceder de mi mismo, quedaba que hubiese sido puesta en mi por una naturaleza verdaderamente mas perfecta que yo, e incluso tuviese en si todas las perfecciones de las cuales pudiese yo tener alguna idea. Es decir que fuese dios. Descartes. DESCARTES: La perfeccin debe incluir la existencia. Imaginarlo sin que este exista, es contradiccin, si es perfecto no le puede faltar una perfeccion. CRITICA DE KANT AL ARG ONTOLOGICO: La existencia no es una perfeccin: 1- las perfecciones son solo predicados reales 2- un predicado real es el que puede aadirse al significado de un termino para cambiar su significado, ej. Feliz, soltero, etc. 3- El termino existe no puede aadirse al significado de un termino para cambiar su significado. Por lo tanto, existe no es un predicado real, y por lo tanto no es una perfeccin y por lo tanto aunque dios sea el ser mas perfecto, no tiene porque existir. Que es la existencia para Kant? La posicin absoluta de una cosa, no agrega nada al concepto de cosa. Como conozco la existencia?, como enlazan concepto y objeto? Concepto y objeto se enlazan mediante la experiencia, pero no tenemos experiencia de dios. Ser no es un predicado real, es decir, el concepto de algo que pueda aadirse al concepto de una cosa. Es simplemente la posicin de una cosa.

La partcula es no es un predicado mas, sino aquello que relaciona sujeto y predicado. Si tomo el sujeto DIOS, con todos sus predicados, y digo DIOS ES o HAY UN DIOS, no aado nada nuevo al concepto de Dios. Por consiguiente, cuando concibo una cosa mediante predicados, nada aade por el hecho de decir ES. Kant, critica de la razn pura. Si en las proposiciones analticas se elimina el predicado, conservando el sujeto, aparece una contradiccin, pero si quitamos o negamos a la vez el sujeto y predicado ya no hay contradiccin. Si suprimimos la existencia al ser absolutamente necesario, suprimimos la cosa con todos su predicados. Si dios existe, existe necesariamente, pero si dios no existe, chau. El juicio DIOS EXISTE, no puede ser analtico, porque ningn juicio existencial lo es. LAS PRUEBAS A POSTERIORI DE LA EXISTENCIA DE DIOS, LAS CINCO VIAS DE SANTO TOMAS. Hay algunos supuestos necesarios para las pruebas. 1- La existencia del mundo externo 2- La validez del conocimiento para alcanzar ese mundo externo, posibilidad metafsica. La estructura de las vas Punto de partida Primera Aplicacin de la causalidad Imposibilidad Punto de de infinito llegada Formulada Primer motor explcitamente inmvil Formulada Causa eficiente explcitamente incausada

Las creaturas se Todo lo que se mueven. Experiencia mueve, se mueve del movimiento. por otro Las creaturas obran: experiencia de la causalidad eficiente Las creaturas no son necesarias por s mismas: diversos grados de no necesidad Es imposible que algo sea causa eficiente de s mismo El ser contingente es causado por un ser necesario

Segunda

Tercera

Formulada Necesario no por explcitamente otro

Cuarta

Las creaturas son ms Toda perfeccin o menos perfectas. graduada es Grados de perfeccin. participada y por ende causada

No es necesaria, ya est en el punto de partida.

Ser por esencia

Quinta

Las creaturas estn La ordenacin a un Puede ponerse, Primera finalizadas: fin es causada pero no es inteligencia experiencia del orden necesaria. ordenadora en el universo

10

A- EL PUNTO DE PARTIDA Tiene que ser un hecho de experiencia, ledo metafsicamente. Captando de ese hecho su ser. El hecho experimental es un ente limitado, necesitara una causa. Debe existir el mundo, varia. La lmpara B- LA APLICACION DE LA CAUSALIDAD AL PUNTO DE PARTIDA Una vez que se demuestra que es un efecto, se demuestra la causa, porque todo efecto necesita una causa. La lmpara colgada C- LA IMPOSIBILIDAD DE PROCEDER AL INFINITO EN LA SERIE DE CAUSAS Una vez que demostramos que necesitamos una causa, encontramos con causas intermedias, no con la causa primera. Si as sucede, debemos seguir preguntando por la causa de la causa, pero no podemos seguir al infinito, debemos llegar a una primera causa. La serie de causas no puede ser infinita, porque ello implica un efecto incausado. Las causas intermedias pueden sacarse sin cambiar nada, pero si se niega la causa primera, se niegan todas las dems. EJ. La lmpara que cuelga del techo. Puede sacarse el techo y colocarse una cadena con infinitos eslabones? La lmpara se caera, porque ningn eslabn es sostenido, tampoco puede sostener. La imposibilidad de insubordinacin: Se da en CAUSAS ESENCIALMENTE SUBORDINADAS EN EL PRESENTE. Es necesario que acten todas en el presente para obtener el efecto: el palo que mueve la piedra si mi mano mueve el palo. Y en CAUSAS ACCIDENTALMENTE SUBORDINADAS EN EL PASADO. No es necesario la actuacin en el presente de todas las causas para que se del efecto: yo puedo tener hijos aun despus de la muerte de mi padre. Las causas eficientes ordenadas, lo primero es causa del medio y lo medio de lo ultimo, sea tan solo un medio, ya sean varios. Luego quitamos lo primero, el medio no podr ser causa y si procedemos indefinidamente las causas eficientes, ninguna seria causa primera. Luego desaparecen todas aquellas que son medios, lo cual es falso. Tomas de Aquino. Prolongar la serie de causas es alargar el problema, si no hubiese causa primera, no hay causas intermedias, ni efecto ni nada. D- EL TERMINO FINAL: NMECESIDAD DE LA EXISTENCIA DE DIOS. Luego se llega a que esa causa es DIOS.

11

TEXTO DE SANTO TOMAS: La existencia de dios se puede demostrar por cinco vas. LA PRIMERA: Se funda el movimiento. 1- es innegable, y consta por el testimonio de los sentidos, en el mundo hay cosas que se mueven. 2- Todo lo que se mueve es movido por otro. Mover requiere estar en ACTO, mover no es otra cosa que hacer pasar algo de la POTENCIA al ACTO y esto no puede hacerlo mas que lo que esta en ACTO. Ej. El fuego (caliente en ACTO), hace que un leo (caliente en POTENCIA), pase a estar caliente en ACTO. Ahora no es posible que una misma cosa este, a la vez en ACTO y en POTENCIA. Todo lo que se mueve es movido por otro. 3- Pero si lo mueve otro, es necesario que lo mueva un tercero a ese otro, y a este otro, etc. Mas no se puede extender al infinito, porque as no habra un primer motor, por consiguiente no habra motor. 4- Es necesario llegar a un primer motor, que no sea movido por nadie, y este es DIOS. LA SEGUNDA: Se basa en la causalidad eficiente. 1- En este mundo de lo sensible hay un orden determinado entre causas eficientes. 2- No hallamos que cosa alguna sea su propia causa, tal caso habra de ser anterior a si misma. 3- Tampoco se puede prolongar al infinito una serie de causas eficientes. Siempre la primera es causa de la intermedia, sean muchas o una y estas causas de la ultima. Suprimida una causa se suprime su efecto, si no existiese una que sea la primera, tampoco existira la intermedia ni la ultima. Y por lo tanto, ni efecto ltimo ni causa eficiente intermedia. 4- Es necesario que exista una causa eficiente primera, DIOS. LA TERCERA: Considera el ser posible o contingente y el necesario. 1- Hay en la naturaleza cosas que pueden existir o no existir, seres que se producen y seres que se destruyen, hay posibilidad de que existan y de que no existan. 2- Es imposible que los seres de tal condicin hayan existido siempre, ya que los que tuvieron posibilidad de no ser hubo un tiempo en que no fueron. Hubo un tiempo en que ninguna existi, pero si esto es verdad, tampoco existira ahora. Lo que no existe no empieza a existir ms que en virtud de que ya existe. Si nada exista, fue imposible que empezase a existir alguna cosa. En consecuencia ahora no habra nada, cosa falsa. Por consiguiente no todos son seres posibles, sino que entre ellos hay forzosamente alguno que sea necesario. 3- Pero es necesario en si mismo o no, si su necesidad depende de otro es forzoso que exista algo que sea necesario por si mismo, que sea causa de la necesidad de los dems. 4- O sea, DIOS. LA CUARTA: Considera los grados de perfeccin que hay en los seres.

12

1- Unos son ms o menos buenos, verdaderos y nobles que otros. 2- El ms y el menos se atribuye a cosas segn su diversa proximidad a lo mximo. Lo mas caliente de lo que mas se aproxima al mximo calor. Por lo tanto ha de existir algo que sea verisimo, nobilsimo y optimo y por ende supremo. Ahora lo que es mximo es causa de todo lo que en aquel gnero existe, el fuego es el mximo calor, causa de todo lo caliente, segn Aristteles. 3- Existe algo que es para todas las cosas causa de su ser, de su bondad y todas las perfecciones, DIOS.

LA QUINTA: Se toma del gobierno del mundo. 1- Cosas que carecen de conocimiento, como los cuerpos naturales, obran por un fin. Obran de la misma manera para conseguir lo que mas les conviene, se comprende que no van a su fin obrando sino intencionalmente. 2- Lo que carece de conocimiento no tiende a un fin si no lo dirige alguien que entienda y conozca. 3- Luego existe un ser inteligente que dirige las cosas materiales a su fin, DIOS. PRIMERA VIA: EL MOTOR INMOVIL 1- El punto de partida es el movimiento, tomado metafsicamente, como el paso de la POTENCIA al ACTO. Es cualquier cambio. El paso de algo que puede ser a algo que es. 2- La aplicacin del principio de causalidad, todo lo que se mueve es movido por otro. No puede darse a si mismo lo que aun no tiene, por lo tanto, el mismo no puede ser causa de movimiento. Nada puede moverse por si mismo. 3- No puede remontarse al infinito, si el que mueve tiene en su acto a su vez porque es movido por otro, entonces debemos saltar a ese otro, pero no al infinito. Porque nada es movido, hay que admitir un primer motor mvil, algo que mueva sin ser movido. 4- El primer motor inmvil es DIOS, porque es el ACTO sin POTENCIA., el acto puro, es el que obra por si, sin ser movido a obrar por otro. Es necesario un ACTO PURO, que lo explique. SEGUNDA VIA: la causa INCAUSADA. 1- El punto de partida es el hecho de experiencia de la concurrencia de causas eficientes actuales para la produccin de un efecto. 2- Nada puede causarse a si mismo, no puede pasar de la POTENCIA al ACTO por si mismo. 3- Todas las causas causan en cuanto son causadas, causas esencialmente subordinadas en el presente, si no hay una primera las inmediatas no pueden causar. Agregar infinitas no soluciona el problema. 4- La causa incausada es DIOS. El ser supremo es el responsable de todas las criaturas, todo depende de el en cuanto a su causalidad.

13

TERCERA VIA: El ser necesario. 1- El punto de partida son los entes posibles. Posible, no como lo que no es pero podra ser, sino como lo que es pero podra no ser, como CONTINGENTE. 2- Un ente contingente es necesariamente causado en aquello que tiene de contingente, por no haberlo tenido y poder perderlo se ve que no son responsables de su existencia. 3- No pueden ser causados, por contingentes son a su vez causados. Tienen que haber sido causados por necesarios. Alguien les dio la existencia como necesaria, se la dieron y eso muestra que dependen. 4- Llegamos a un SER NECESARIO POR SI MISMNO, que no depende de ningn otro para existir. DIOS. (Estas tres son, desde Kant, consideradas la misma y llamada prueba COSMOLOGICA) CUARTA VIA: Todo lo que le conviene a algo no en cuanto es por si mismo, le conviene por alguna causa, lo que no tiene causa primero e inmediato, es necesario que sea por si y en cuanto es por si mismo. Es imposible que algo uno le convenga a dos, y a ambos le convenga en cuanto son por si mismo. En cambio, si algo le conviene a dos, no le conviene a ambos segn lo que son por si mismos. O bien es preciso que un tercero sea causa de ambos. El ser se dice de todo aquello que es. 1- Los entes tienen ms o menos perfeccin. No es lo mismo una cucaracha que un hombre, pero a que tipo de perfeccin se refiere la prueba tomista? Bueno, hay perfecciones que se tienen gradualmente, se tienen o no se tienen. La humanidad por ejemplo, no puedo ser mas o menos hombre. De las que admiten grados: PERFECCIONES MIXTAS: Tienen cierta mezcla de error, por ejemplo razonar implica la imperfeccin de no poder conocer intuitivamente, o volar, que implica la imperfeccin de no poder estar en todos los lugares al mismo tiempo. PERFECCIONES SIMPLES: Que no tienen mezcla de error, son perfectas por si mismas, como la vida, el conocer, la bondad. Y estas pueden ser: TRASCENDENTALES: Se encuentran en todos los seres, la belleza, bondad, la verdad, el ser. NO TRASCENDENTALES: Solo en algunos, la inteligencia, la voluntad, la vida. El punto de partida de la prueba de Santo Tomas son las perfecciones trascendentales. Se parte del ser, porque es la perfeccin de las perfecciones. Las dems existen en el ser y gracias al ser. ES BELLO PORQUE ES. Es partir del modo de ser y acto de ser. 2- Una perfeccin no absoluta, es una perfeccin participada, es decir que la recibi de otro puesto que si la tena por si, entonces la tendra en plenitud. Cuando un ser tiene una perfeccin limitada, no es la perfeccin lo que limita, necesita otro

14

principio que limite, el sujeto pero si este sujeto no es la perfeccin, la tiene y si la tiene, necesita que alguien se la haya dado. 3- Aqui no es necesario probar la imposibilidad del regreso al infinito. Solo el que tiene el ser por esencia puede participarlo (compartir). No puede haber causas intermedias. Es una prueba mas directa, de cada criatura directamente al creador. Esta va capta la experiencia de finitud de las creaturas. 4- Llegamos a un ser subsistente, que da el ser a todas las creaturas.

QUINTA VIA: Inteligencia ordenadora. 1- El punto de partida es la experiencia de finalidad de las cosas. Cosas que no pueden haberse auto impuesto la finalidad por no conocer su fin. Los seres espirituales pueden desconocer su fin, pero tambin estn ordenadas aquellas que carecen de inteligencia. En el hombre las cosas que no dependen de su voluntad, parecen estar pensadas para un fin: los ojos estn arriba para poder ver, las pestaas protegen del sudor a los ojos, etc. Y las excepciones confirman la regla. Porque tenemos apndice?, no me preocupa, pero porque tiene sentida esa pregunta si no es porque todo lo dems tiene un orden? 2- Aquellos que no se pusieron un fin y aun si lo tienen, alguien ha pensado el fin por ellos. Cuando el hombre descubre una porcin de orden piensa que es casual, lo atribuye a alguna inteligencia. Pide de una inteligencia que haya creado el orden del universo. 3- Se concluye que hay una presencia de inteligencia suprema ordenadora. Claro que tambin se puede recurrir al azar. Todas las cosas fueron creadas por casualidad. Lo que llamamos orden no habra sido causado por nadie. Se dio sin que nadie lo planee. La posibilidad lgica existe, pero es solo una posibilidad lgica. Pero porque inclinarse por lo menos probable. Solo si uno quiere aceptar la conclusin se justifica, porque sin prejuicios uno debe elegir lo mas probable, es lo mas racional. PRUEBA DEL DESEO NATURAL DE LA FELICIDAD. ARGUMENTO EUDEMONOLOGICO. San Agustn: Para que nos hiciste, seor, para ti, nuestro corazn esa inquieto hasta que no descansa en ti Argumento: 1- Toda TENDENCIA NATURAL (esta en todos, comida, libros, etc.), encuentra el OBJETO (algo que me hace feliz, siempre existe el objeto aun si no se lo encuentra), de esa tendencia. Basta la tendencia para justificar la existencia del objeto. Basta la tenencia para justificar la existencia de objeto. 2- Todo hombre tiende naturalmente a la felicidad. El fin ltimo es la felicidad. 3- Solo Dios puede llenar ese anhelo, Dios es el objeto de la felicidad. Conclusin, Dios existe. Felicidad: Estado completo, no busco nada ms.

15

La segunda premisa: No parece presentar problemas, sea lo que sea la felicidad el hombre tiende a ella. Nadie quiere ser infeliz. La tercera premisa: Es difcil que la acepte alguien que no acepta a dios, porque ello implica que acepte su infelicidad. Pero Santo Tomas, intenta demostrar que solo Dios puede ser el objeto de la felicidad, da cuatro requisitos para que todos creemos que debe tener aquello que nos haga feliz: 1- Que satisfaga todos los deseos, puede haber un objeto que tenga a todos los dems. 2- Que no se pueda perder, ser para siempre. 3- Que no se ordene a un fin mayor, que sea un fin en si mismo. 4- Que excluya todo mal. LA FELICIDAD PUEDE SER BUSCADA EN LOS SIGUIENTES OBJETOS. A) CREADOS Y LIMITADOS :

1) Considerados individualmente o en particular 1.1) Externos al hombre: a) meramente materiales: las riquezas. b) meramente espirituales: a) personales o privados: los honores. b) sociales o pblicos: la fama. c) mixtos de material y espiritual: el poder.(fsico, psquico) 1.2) Internos al hombre: a) meramente corporal: la salud. b) mixto de corporal y animal: El. Placer (comer, leer un libro) c) meramente espirituales: la virtud y la sabidura. 2) Considerados colectivamente o todos juntos. B) INCREADO O INFINITO: DIOS NICAMENTE. Esto solo lo aceptara quien ya reconoce la existencia de Dios. El mismo Tomas parece no aceptar este argumento, sostiene que uno puede estar seguro que se aceptara la existencia del objeto de la felicidad, pero que uno puede ponerla en otra cosa, no en dios. El problema de este arg es la PRIMER PREMISA. Es difcil de justificarla. Hay dos posibilidades de justificarla, por medio de la: INDUCCION: Todas las tendencias naturales encuentran su objeto: una tendencia natural es una tendencia que tienen todos los individuos de una especie. Tendencias natural en el hombre: comer, beber, reproducirse, etc. Toda tendencia nat tiene su objeto, si el deseo de dios es una tendencia natural, dios existe.

16

La infelicidad del hombre, puede considerarse un caso que niega la induccin. Se podra afirmar no es cierto que toda tendencia natural tiene su objeto, tengo la tendencia a la felicidad y no soy feliz porque no encuentro el objeto o tambin puesto que toda tendencia tiene su objeto, la de la felicidad tiene que tener el suyo, que es Dios. Hay muchos infelices porque no se puede gozar de dios completamente en esta vida. DEDUCCION: Se basa en la bondad de dios. Dios creo las tendencias naturales, si no hubiera creado tambin el objeto que las colmara hubiera sido malo, por no querer hacerlo. O impotente, porque no pudo. Pero dios no es ni malo ni impotente. La felicidad es una tendencia natural, dios es su objeto, dios existe. El problema es que es algo circular, la justificacin de la primer premisa supone que dios ya existe, y eso es lo que se quiere demostrar. (Como el mundo fue creado por dios, es perfecto, por ende si hay una tendencia, existe su objeto) Este argumento es invlido, porque es circular, ya que se toma la existencia de Dios como premisa para luego concluir que existe dios. PRUEBA POR EL CONSENTIMIENTO UNIVERSAL. Todos los pueblos han tenido una clara idea de la divinidad, habra una nocin oscura de la existencia de dios. Si dios no existe, porque todos los pueblos tienen dios? EL PROBLEMA DE LAS PRUEBAS DE EXISTENCIA DE DIOS. Las pruebas no convencern a alguien que no cree en dios, pero eso no las invalida, solo los que creen sern poco exigentes con las pruebas, los que no creen demasiado. Las pruebas metafsicas de dios son tan alejadas del razonamiento de los hombres, que impresionan poco y aun cuando sirvieran, para algunos no servirn sino durante el momento en que ellos ven esta demostracin, pero pocas horas despus temen estar engaados. PASCAL LA NECESIDAD DE APOSTAR A FAVOR DE LA EXISTENCIA DE DIOS, DE PASCAL: Si dios existe o no, de que lado nos inclinamos? Apuesto que dios existe Vida eterna Nada Apuesto que dios no existe Nada Condena eterna, vida eterna de infelicidad

Si gano la apuesta, gano: Si pierdo la apuesta, pierdo:

17

Si apuesto que dios existe, tengo que llevar una vida siguiendo las normas de dios, una vida moralmente digna con mi fe. Si al final, dios existe, gano la vida eterna junto a dios, felicidad eterna. Si al final, dios no existe, no gano ni pierdo nada. Viv la vida correctamente y al final no tengo ni recompensa ni castigo. Si apuesto que dios NO existe, vivo mi vida de manera como ms feliz me siento, no sigo normas de fe, ni nada. Si al final, dios existe, pasare una vida infinita de infelicidad, sin el amor de dios. Si al final, dios no existe, no gano ni pierdo nada DIOS Y EL MAL 1- Dios y el mal no pueden existir juntos Existe el mal, lo que se opone a la voluntad de dios. No puede haber mal si dios no lo quiere, si hay mal dios no existe. Explicacin de 1: Porque dios y el mal no pueden existir juntos? Porque si dios existe, nada escapa a la voluntad de dios. El mal escapa a al voluntad de dios, pero nada escapa a la voluntad de dios. Dios no existe. Ahora, si negamos la existencia de dios, que es el mal? a- El mal existe, pero es: lo que los hombres consideran malo, que va contra la voluntad del hombre. Pero si el mal es lo que va contra la voluntad del hombre, en que se opone con la existencia de dios?. Entonces porque dios y el mal se oponen?, porque no pueden existir juntos?, porque el mal no escapa a la voluntad de dios si no a la del hombre. b- El mal no existe porque: Si el mal es lo que se opone a la voluntad de dios, y dios no existe, el mal no existe. Pero entonces si el mal no existe, porque niego la voluntad de dios. Como demostrar que puede existir dios y el mal: Dividir los males. a- Hay males fsicos, no son en realidad males: que un len se coma una cebra b- Hay males morales, que si se acepta la libertad del hombre, deben atribuirse a la voluntad del hombre. Las consecuencias a estos males son morales. c- Hay males naturales, afectan la moral y al fsico del hombre: un terremoto, se podra justificar diciendo que el hombre esta para otra vida, que la muerte no es mala. El mal y el bien deben evaluarse en funcin de fin ultimo: la felicidad, por lo tanto la muerte y el sufrimiento no es un mal en cuanto no se oponen al fin ultimo.

18

Pero esto no cierra, decir que alguien tenga cncer no es un mal. Aca se ve un lmite de la filosofa, no puede reconocer porque existe el mal. Un ser imperfecto no puede crear un ser perfecto. Un ser perfecto si puede crear un ser imperfecto, pero lo hace por propia voluntad. En ese caso no seria todopoderoso. 1- Existe el mal, como se opone a la voluntad de dios, dios no existe. 2- El mal escapa a la voluntad del hombre y por eso existe el mal. 3- Pero, entonces si el mal existe porque escapa a la voluntad del hombre, porque no puede existir dios? Si el mal no escapa a la voluntad de dios, escapa a la del hombre.

19