A “reificação” 1 do bem ambiental: a precificação da água.

Afranio Campos

A busca da caracterização do bem ambiental “água” como um recurso de valor

econômico (considerado como o ‘ouro azul’ do século XXI), ao mesmo tempo carregou

para o Estado e para as políticas públicas tanto a responsabilidade da tutela como da sua

regulação econômica, passo este em via contrária aos ventos da desregulamentação

decantada pelo neoliberalismo adotado pela globalização2; a esses critérios de valoração

econômica juntam-se os de “internalização das externalidades”, que para o processo

produtivo capitalista não se configura somente como uma necessidade de atender ao

consumo desse recurso e sua necessária regulação, em função de sua natureza de bem

comum, ambiental e escasso, por meio de mecanismos de comando/controle, da

racionalidade econômica acomodar sua natureza aos desígnios das leis do mercado, mas,

1
“A fabricação, que é o trabalho do homo faber, consiste em reificação. A solidez, inerente a todas as coisas,
até mesmo às mais frágeis, resulta do material que foi trabalhado; mas esse mesmo material não é
simplesmente dado e disponível, como os frutos do campo e das árvores, que podemos colher ou deixar em
paz sem que com isso alteremos o reino da natureza. O material já é um produto das mãos humanas que o
retiraram de sua natural localização, seja matando um processo vital, como no caso da árvore que tem que ser
destruída para que se obtenha a madeira [...] O trabalho de fabricação propriamente dito é orientado por um
modelo segundo o qual se constrói o objeto. [...] A reificação, termo costumeiramente usado por Arendt
(2001, p.156), destaca o fato de que o homem dissocia o produzir, que lhe é próprio, do produto, de tal modo
que o pode conhecer, tornando-o objeto da sua consciência.” (ARENDT, 2001, p. 152-153, citado em
FARIAS, Paulo J. L. A cobrança pelo uso da água no Brasil: Integração Normativa das Dimensões
Protetivas Ética e Econômica do Meio Ambiente, Brasília, 2003, p.135).
2
“Globalismo designa a concepção de que o mercado mundial bane ou substitui, ele mesmo, a ação política;
trata-se, portanto da ideologia do império do mercado mundial, da ideologia do neoliberalismo. O
procedimento é monocausal, restrito ao aspecto econômico, e reduz a pluridimensionalidade da globalização a
uma única dimensão – a econômica -, que por sua vez, ainda é pensada de forma linear e deixa as outras
dimensões – relativas à ecologia, à cultura, à política e à sociedade civil – sob o domínio subordinador do
mercado mundial.” (BACK, Ulrich. O que é Globalização? Equívocos do globalismo, respostas à
globalização. São Paulo, Paz e Terra, 1999, p.27).
sobretudo de tentar solucionar um problema sistêmico, “uma segunda contradição do

capital”3, oriunda das relações do modo de produção capitalista e o meio ambiente.

A nova geopolítica da globalização econômica e do desenvolvimento sustentável

e as estratégias de apropriação da natureza a ela inerentes não estão mais
fundadas em uma teoria do valor, mas numa estratégia simbólica que tem por
objetivo recodificar todas as ordens do ser em termos de valores econômicos. Da
coisificação da natureza como condição de sua apropriação produtiva pelo capital,
passamos a uma hipereconomização do mundo.4

O tratamento destrutivo dado à natureza pelo sistema tornou-se cada vez mais

evidente com o recrudescimento das mudanças climáticas, na poluição do ar, rios, mares, e

mais seriamente no efeito estufa para o planeta, bem como na extinção de espécies e a

escassez de bens da natureza. A “internalização das externalidades” 5 é, tão somente, uma

exigência da necessária adequação dos bens ambientais renováveis / não renováveis aos

pressupostos da racionalização “reducionista” tecnoeconômica, e aos fundamentos

balizadores do mercado globalizante das empresas transnacionais. Em tempo de

globalização os capitais transnacionais interagem e interferem nas políticas dos Estados

nacionais que tornam-se fortes “aliados” em seus papel de suporte legal aos capitais

3
O'CONNOR, J. ''The Second Contradiction of Capitalism''. In: O'CONNOR, J. Natural Causes: Essays in
Ecological Marxism. New York: Guilford Press, 1998.
4
LEFF, Henrique. Racionalidade Ambiental: a reapropriação social da natureza. Tradução de Luís Carlos
Cabral. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006, p.66.
5
“Segundo Godard, a solução de internalização das externalidades atenua certamente a pressão exercida sobre
o meio ambiente e neste sentido marca um progresso indiscutível, mas ela participa por construção do
processo pelo qual um sistema econômico degrada e esgota seu meio ambiente até arruinar toda possibilidade
de produção. Designa-se pelo termo externalização o processo pelo qual um sistema ignora e altera as
condições de reprodução de seu meio ambiente; então pode-se dizer que o modo de internalização proposto
pela teoria neoclássica inscreve a externalização no coração mesmo da internalização proposta. Longe de ser a
base de definição de um processo de desenvolvimento sustentável compatível com o meio ambiente, esta
linha de conduta é parte mesmo do problema.” (TOLMASQUIM, Economia do Meio Ambiente: Forças e
Fraquezas in Desenvolvimento e Natureza: estudos para uma sociedade sustentável, INPSO/FUNDAJ, 1994,
p.323-334).
voláteis e especuladores. A criação do mercado da água é uma condição essencial para a

completa dominação da natureza e a apropriação do lucro resultante.

Considera-se no gerenciamento dos recursos hídricos o uso de instrumentos

econômicos para definir a cobrança da água um meio para se chegar a uma aproximação

pela sua caracterização como bem de valor econômico, a sua adequação aos fundamentos

da teoria economia tradicional, buscando através de modelos 6 baseados em critérios

estritamente “racionais” neoclássicos uma forma de estabelecer a partir do consumo e da

oferta do mercado, em condições de coerência com os princípios de racionalidade, do

“ótimo” paretiano, dos custos de produção “revelados”, do “melhor preço” de mercado, e,

sobretudo do lucro essencial esperado; é incontestável que sem esses parâmetros então

artificializados no caso do “mercado da água”, o arcabouço teórico-metodológico

neoclássico esforça-se pela “criação” de mercados 7 “fazedores” de preço dos recursos

hídricos, e, portanto, se coloca numa difícil situação na tarefa de chegar a uma

“precificação” 8 dos recursos hídricos que atenda a uma consciência, ética, de equilíbrio

ecossistêmico, e aos requisitos do desenvolvimento sustentável, paradigmas de um

momento que põe em cheque mais uma contradição do capital.

6
“Do lado da produção, a tradição neoclássica tem por costume colocar uma hipótese de substituição entre os
recursos naturais e capital.” (TOLMASQUIM, op. cit., 1994).
7
“A água como um bem econômico tem um valor de uso e um valor de troca. O valor de uso da água é
caracteristicamente variável, pois depende fundamentalmente da utilidade ou satisfação que os diversos
usuários atribuem à água, pela múltipla capacidade desta em satisfazer suas necessidades. O valor de troca
depende das condições da oferta e demanda. Na ausência de mercados de águas, não se dispõem de dados
estatísticos que possibilitem estimar diretamente o valor que os seus usuários estariam dispostos a pagar por
cada unidade de água utilizada. O problema que se apresenta é, então, como determinar o valor da água para
cada modalidade de uso.” (CARRERA-FERNANDEZ e GARRIDO, 2002, p.156, citado em ARANHA,
Vivian de Azevedo. Estudo de condições necessárias para a eficácia da cobrança na gestão dos recursos
hídricos. UnB, Brasília, 2006, p.27).
8
“E, sem duvida, mesmo que o signo monetário pareça liberar-se de todo referente como valor de uso e
flutuar no gozo pleno de uma espetacular especulação sem uma ancoragem real, não consegue desprender-se
de seu vinculo com a natureza.” (LEFF, 2006, op. cit., p.64).
 Embora as bases teóricas tradicionais sejam, em sua maioria, aceitas

universalmente, convém apreciá-las em suas fragilidades internas de princípios, embora se

constituam em soluções propositivas de valoração do bem ambiental, inclusive a partir de

uma visão sensível à questão da economia como aliada da ecosustentabilidade, conforme

destaca Tolmasquim:

Convém aprofundar a análise para compreender como um princípio corrente de

análise econômica pode chegar a uma conclusão que se pode julgar inaceitável do
ponto de vista de suas conseqüências. Para isto Godard deixa aqui a discussão
técnica do modelo de Pearse, que coloca em dúvida sua coerência interna em
razão da mistura de um quadro estático e de um quadro dinâmico multiperíodo,
para se deter no que parece ser essencial.

Segundo Godard, o ponto sensível é que a norma ambiental ótima é deduzida da

interação de duas curvas de custos tratadas simetricamente (os custos externos do
meio ambiente e os custos econômicos internos, aqui representados pela perda
dos benefícios privados que resultam de uma limitação da produção), apesar de
que estes dois tipos de custos apresentam uma assimetria crítica que impede de os
considerar como diretamente comparáveis. Esta assimetria reside em que os
custos econômicos internos correspondem a custos que são compensados, num
movimento de reprodução das condições de produção econômica, pela criação de
um valor comercial cuja realização na troca permite renovar o ciclo produtivo: a
venda de um produto pelo produtor deve se fazer a um nível que deve lhe permitir
cobrir a totalidade de seus gastos de produção e, portanto, de continuar sua
atividade. Num equilíbrio estacionário, cada agente encontra em fim de período
as condições lhe permitindo recomeçar o ciclo no período seguinte.

Ao inverso, o que se designa por custo externo do meio ambiente corresponde

precisamente ao que se pode chamar de destruições líquidas, fenômenos
traduzindo a ruptura de mecanismos de reprodução biofísica. O conceito de
externalidades somente toma em conta as conseqüências segundas dessas
destruições líquidas sobre as funções de utilidade atribuídas aos agentes. Inscrita
desde o início como postulado de raciocínio, a destruição líquida do meio
 ambiente se encontra evidentemente em sua conclusão sem, contudo, ser mais
validada.

Segundo Godard, para se aceitar o raciocínio neoclássico, seria necessário ao

menos lhe impor uma restrição de reprodução ecológica permitindo se
restabelecer a comparabilidade com os custos econômicos internos, em que uma
restrição análoga é tomada em conta por construção. Contrariamente ao que
dizem por vezes os economistas, a definição de norma ambiental deve, por
necessidade lógica, ser imposta ao raciocínio econômico do exterior, sem poder
resultar de seu seio se esta norma deve refletir uma exigência global de
reprodução do meio biofísico do homem.

Certo, é difícil utilizar o conceito de reprodução a partir do momento em que se

lhe deseja dar um conteúdo empírico: os ecossistemas evoluem; a questão de
limites de perturbação abaixo dos quais eles se reproduzem e acima dos quais eles
se degradam resta largamente uma questão controversa, dependendo, aliás, da
natureza das perturbações; os recursos não-renováveis não podem ser
reproduzidos no horizonte humano etc. Apesar disso, esse conceito aporta ao
raciocínio um elemento insubstituível cujo esquecimento se paga com o erro; não
se colocar o problema da reprodução é implicitamente considerar o meio
ambiente como um contexto dado inalterável.

O sentido da referência recente ao conceito de desenvolvimento sustentável é

precisamente marcar a necessidade de se inserir a análise econômica das escolhas
num quadro mais amplo de exigências refletindo a preocupação pela reprodução a
longo prazo do meio ambiente em termos de patrimônio essencial, a transmitir-se
às gerações futuras.9

Aqui temos uma completa dependência do modo de produção do homem em

relação ao meio ambiente, ao recurso ambiental, um vínculo direto da economia para

ecologia, o metabolism (Stoffwessel ou intercâmbio orgânico)10, uma interdependência vital

9
TOLMASQUIN, Maurício Tiomno. Economia do Meio Ambiente: Forças e Fraquezas in Desenvolvimento
e Natureza: estudos para uma sociedade sustentável. INPSO/FUNDAJ, p.323-334, 1994).
10
“Para Schmidt, a chave do processo de intercâmbio em Marx estaria no conceito de Stoffwessel; [...]
Schmidt ‘descobre’ na noção de Stoffwessel um conceito central de O Capital – que, na realidade, apenas
entre o meio ambiente e a economia, e, historicamente explícita na expressão de

apropriação e exploração da natureza pelos padrões produtivos capitalistas, isto é, dos

limites (sem fim) do modo social de produção do capital na superexploração do homem

pelo homem e da natureza (“uma dupla exploração”), que estão dados inegavelmente

frente às exigências colocadas para a preservação dos recursos hídricos e sustentabilidade

dos ecossistemas, biomas, etc – a precificação da água cristaliza o desígnio de uma

racionalidade econômica11 da reificação do bem ambiental como “produto de mercado” na

sua forma (única) de mercadoria com valor de troca12, “criada” e “aceita”, enquadrada pelo

sistema de mercado.

A teoria neoclássica evidencia que há o recurso escasso, constatado o seu uso

inadequado ou perdulário pela sociedade, assim como, esclarece ser um bem sem clara

“definição de direito de propriedade ou de uso” (público ou privado), e, subtende a

existência decorrente de agentes econômicos, que devem pagar o tributo estabelecido

“técnicamente” para o comando/controle/regulação do mercado do recurso econômico e

sinaliza o aspecto geral de transformação da matéria no processo de trabalho – para adjudicar a Marx uma
concepção ecológica da sociedade.” (LEFF, 2006, op. cit., p.52-53).
11
“Do lado do consumo, as hipóteses-padrão sobre as funções de utilidade supõem uma equivalência geral de
todos os bens: não importa qual a variação de quantidade sobre um bem; ela pode ser compensada, do ponto
de vista do bem-estar, por uma variação apropriada da quantidade de um outro bem. A aplicação de um tal
quadro às decisões sobre o meio ambiente conduz a procurar o nível de consumo suplementar de produtos de
consumo que poderiam compensar uma degradação do meio ambiente: uma água de mar poluída, mas mais
piscinas; um ar menos respirável, mas mais automóveis... Esta lógica procura maximizar as compensações
comerciais para uma destruição do meio ambiente, e não assegurar que o modo de desenvolvimento se
inscreva prudentemente na biosfera, o que muitos crêem ser a essência do desenvolvimento
sustentável.” (TOLMASQUIM, op.cit.,1994).
12
“É patente que o fato de se atribuir um valor monetário a bens não comerciais, notadamente a fauna, a flora,
as amenidades, seja mesmo a vida humana, suscita violentas oposições de ordem ética e filosófica. Kapp
(1970) ataca o reducionismo monetário como fundamentalmente inapropriado para considerar os riscos com a
saúde e sobrevivência dos homens. Sagoff (1981) considera que o valor monetário mede apenas a intensidade
de nossos desejos ou necessidades, mas não a sua justificação política ou social; ele introduz uma distinção
entre preferências do consumidor e as aspirações do cidadão: só as primeiras podem ser objeto de avaliação
econômica. Outras objeções se dirigem à incompatibilidade entre o processo econômico e a realidade
ecológica, aos problemas dos efeitos de irreversibilidade e das gerações futuras.” (TOLMASQUIM,
op.cit.,1994).
ambiental, fazendo sua regulação através de instrumentos da economia tradicional; ainda

que na criação do mercado de água seja necessário a obtenção de dados estatísticos do seu

movimento, das informações de custos de produção privados determinados e revelados,

estabelecidos por estarem aliados aos custos sociais imprevisíveis, como parâmetros de um

verdadeiro mercado, mesmo que para o bem ambiental apareçam como uma incógnita

basilar. Para toda e qualquer atividade econômica, mais precisamente as transformadoras da

natureza existem os custos privados e, com relevância, os custos sociais. Então, os agentes

econômicos nesse quadro estarão produzindo ou consumindo tendo a água como insumo ou

mercadoria (bem de uso) fazendo a utilização desse recurso pela oferta/procura no mercado,

e em se tratando de um bem ambiental, em mercado que não existia efetivamente, seja por

suas externalidades negativas estruturais, forças de impasse a sua internalização às regras

de mercado, bem como uma contradição própria das relações sociais de produção e o modo

de exploração da natureza, que prospecta a sua completa realização pelo ethos capitalista.

São estas as dificuldades de um modelo de “mercado” que persiste em existir e que procura

“tecnoeconomicamente” estabelecer suas mãos invisíveis. Na citação tomada de Damásio

et ali 13 , observamos os caminhos da teoria quanto aos estudos econômicos para a

precificação da água:

Ainda não há um consenso sobre o referencial metodológico a ser utilizado para

formação de preços pelo uso da água. Objetivando sumarizar os métodos de
cobrança da água ensaiados na presente Pesquisa, ao comparar as vantagens e
desvantagens de cada uma dessas propostas, serão analisadas de forma criteriosa
as várias metodologias disponíveis para valorizar a água buscando – sempre que
indicado - na teoria econômica as bases que as fundamentam.

13
DAMÁSIO, João; CARRERA-FERNANDEZ, José; SILVEIRA, Antônio Henrique; GARRIDO,
Raymundo-José;. Impactos da Cobrança Pelo Uso da Água: uma metodologia de avaliação. BAHIA
ANÁLISE & DADOS Salvador, v. 13, n. ESPECIAL, p. 497-513, 2003.
 Em conseqüência da inexistência de mercados de águas, não se dispõem de dados
estatísticos que possibilitem estimar diretamente o valor que os seus usuários
estariam dispostos a pagar por cada metro cúbico de água bruta utilizada.
Ademais, na ausência de um mercado onde os direitos de uso pudessem ser
transacionados e seus preços revelados, não é possível ajustar diretamente através
de algum procedimento econométrico uma função de demanda por água em cada
modalidade de uso. O problema que se apresenta é, então, como determinar o
valor da água bruta para cada modalidade de uso, em uma situação onde inexiste
o mercado desse produto.

Um outro fator preocupante, que reforça consideravelmente os teóricos do

neomalthusianismo é o crescimento da população humana e, não-humana (não relevante

para essa corrente claramente antropocêntrica), e que tem sido um fator determinante para a

piora da qualidade dos recursos hídricos, e sua conseqüente escassez (categorização

econômica) que nos remete a uma classificação ambígua de recurso econômico a despeito

da sua natureza (bem comum, difuso, ambiental). Outro fator que tem afetado essa situação

é o da superexploração desse bem: o modo de sua utilização pelas forças produtivas

capitalistas e seu uso múltiplo indiscriminado pela sociedade, que revela ter sido

completamente destacado de uma consciência ética ambiental e de uma responsabilidade

social intergeracional, necessárias, por todas as conseqüências negativas vistas que

impactam dramaticamente a saúde do meio ambiente, do qual o homem faz parte. Os

impactos dessa “superexploração” dos recursos naturais são assim expostos por Acserald:

A intensidade e extensão em que é feita a exploração econômica dos recursos

naturais pode comprometer o equilíbrio dos ecossistemas, alterando regimes
hidrológicos e climáticos, empobrecendo solos, diminuindo a capacidade de
absorção de CO2 por maciços florestais etc. Trata-se aqui, efetivamente, do que a

teoria econômica chamou de externalidade danos causados por alguma atividade

a terceiros, sem que esses danos sejam incorporados no sistema de preços. Ao
dizer que os preços não computam o dano causado por empreendimentos
 privados sobre bens coletivos, certos autores utilizam a imagem de que tais
atividades apresentam custos sociais superiores aos seus custos privados. Nesse
caso, os custos privados são custos efetivos, expressos em transações mercantis
entre agentes econômicos individualizáveis que atuam no espaço dos direitos
jurídicos de propriedade.

Mas quando se fala em custo social, está-se tratando na verdade de um custo

fictício, no sentido econômico, e para o qual não existe expressão monetária
mediante transações voluntárias estabelecidas entre agentes que atuam no espaço
dos direitos de propriedade. O problema, nesse caso, é o de estabelecer uma
regulação da intensidade e extensão da exploração dos recursos naturais de modo
a preservar o equilíbrio geral dos ecossistemas. A questão extrapola, portanto, a
esfera dos empreendimentos individuais privados e se coloca na esfera global da
ação humana sobre o meio ambiente. A regulação dos níveis de intervenção
humana global sobre o meio ambiente, por outro lado, escapa à esfera dos
empreendimentos privados, mesmo que eles sejam desenvolvidos, em escala
individual, com métodos sustentáveis. Ou seja, a sustentabilidade ecológica
global não é idêntica à soma das intervenções sustentáveis da multiplicidade de
agentes econômicos. Se essa proposição for considerada verdadeira, a regulação
da extensão e intensidade globais em que se dá a exploração dos recursos naturais
não pode se dar pela via do sistema de preços, que sanciona apenas projetos
individualizados, dotados de custos privados. A preservação do equilíbrio dos
ecossistemas se constitui assim como um bem público que só poderia ser
regulado na esfera política, à luz do interesse coletivo, caracterizado por
processos democráticos de legitimação.

Nas duas primeiras situações acima descritas, trata-se, na realidade, de

movimentos operados no interior do espaço das mercadorias. É na terceira
situação, porém, que se configura a problemática a partir da qual emergiu a noção
de externalidade, a saber, o movimento na linha de fronteira entre o espaço das
mercadorias e o não-mercado.14

14
ACSELRAD, Henri. Externalidade Ambiental e Sociabilidade Capitalista in Desenvolvimento e Natureza:
Estudos para uma sociedade sustentável. Parte I - A Economia da Sustentabilidade: Princípios.
CAVALCANTI, Clóvis (Org.), 1994, p. 128-129.
 Nesse contexto, da teoria econômica e a sua abordagem das externalidades,

vejamos como o desenvolvimento sustentável é colocado por alguns autores de acordo com

Tolmasquim:

A noção de desenvolvimento sustentável implica, primeiro, a gestão e

manutenção de um estoque de recursos e de fatores a uma produtividade ao
menos constante, numa ótica de eqüidade entre gerações e entre países. Ora, este
estoque compreende dois elementos diferentes: o estoque de capital artificial, que
inclui o conjunto de bens de fatores de produção produzidos pelo homem; o
capital natural, isto é, os recursos naturais renováveis e não-renováveis (águas,
solos, fauna, flora, recursos do subsolo etc.). A abordagem ou a dimensão
ecológica do desenvolvimento sustentável, a manutenção e a transmissão de um
potencial de crescimento e de bem-estar exigem a aplicação de princípios de
gestão específicos a estes componentes do capital global. Com o capital natural
sendo indispensável e insubstituível, a produção de bens artificiais somente traria
um fluxo de renda ao menos constante, se estes bens pudessem assegurar as
mesmas funções que os recursos naturais e se se supõe uma perfeita substituição
entre os componentes artificiais e naturais, como, por exemplo, substituir-se a
madeira por plásticos, substâncias naturais por produtos químicos de síntese. Isto
implicaria, de fato, uma ausência de limites técnicos a essa substituição.
Numerosos recursos naturais, porém, não têm nenhum substituto artificial.

Todos os esquemas de compensação entre gerações repousam sobre uma ou outra

destas duas possibilidades: seja uma equivalência do ponto de vista do bem-estar
entre bens do meio ambiente e produtos industriais de consumo, seja uma
substituição recursos/capital, permitindo compensar as perdas de recursos
naturais infligida às gerações futuras por uma dotação suplementar de capital.

A partir do momento em que se vê atribuído ao meio ambiente um valor em si

mesmo (noção de valor de existência) ou condições naturais mínimas, a definir,
são consideradas como bens primários essenciais para gerações sucessivas,
indispensáveis para se dispor de uma vida humana merecedora de ser vivida, os
princípios de substituição e de compensação não podem ser mais aceitos. Para
cada geração, não existem, portanto, outras alternativas, a fim de assegurar a
igualdade intergeracional, do que garantir a manutenção do meio ambiente num
estado global que não seja degradado de maneira essencial em relação ao estado
em que este meio ambiente foi recebido pelas gerações precedentes.

Tomando em conta esse tipo de restrição de reprodução, chega-se a modelos do

tipo do proposto por E. Barbier e A. Markandya (1990), onde o objetivo de
sustentabilidade se exprime sob a forma de três restrições que vêm enquadrar a
função utilidade intertemporal: a extração de recursos esgotáveis deve se fazer a
uma taxa permitindo sua substituição por recursos equivalentes; a exploração de
recursos renováveis deve se fazer a uma taxa compatível com sua renovação; a
emissão de rejeitos deve ser compatível com a capacidade ecológica de
assimilação.

O desenvolvimento sustentável deve, portanto, antes de tudo, assegurar a

preservação e transmissão às gerações futuras deste insubstituível capital natural.
Isto exige regras de gestão específicas, por diversas razões (Barde, 1992):

- o capital natural constitui um fator insubstituível do crescimento econômico;

- os recursos naturais são em si uma fonte de bem-estar, devido ao seu aporte de

amenidades: belezas de um local, lazer, fator de saúde etc.;

- certos recursos não são renováveis e seu esgotamento ou desaparecimento são

irreversíveis: desaparecimento de uma espécie animal ou vegetal, de um sítio
natural. Encontramo-nos aqui confrontados com a irreversibilidade de certas
ações;

- vários recursos não têm nenhum substituto artificial; por exemplo, os

ecossistemas reguladores, tais como as florestas tropicais, os manguezais, os
oceanos ou as espécies animais e vegetais, que são numerosas a desaparecerem a
cada ano.

Conforme afirma Godard (1992), a exigência de sustentabilidade não se inscreve

dentro de um procedimento de otimização e corresponde mais a uma norma
mínima de satisfação. Isto lhe é freqüentemente criticado: ela não forneceria um
critério permanente de operar de maneira precisa todas as decisões necessárias.
Tratar-se-ia no melhor dos casos de um critério parcial, se se pudesse chegar a
tornar esta exigência operatória. Mas, segundo ainda Godard, esta fraqueza é
também sua força. A idéia de uma otimização das trajetórias de desenvolvimento
 a longo prazo pode ser considerada como uma má idéia, pois ela exige hipóteses
por demais inverificáveis tanto sobre a evolução das técnicas quanto sobre as
preferências das gerações futuras. O quadro analítico de crescimento ótimo a
longo prazo pode ser muito fecundo sob um plano lógico para testar as
implicações ou a coerência de certas proposições éticas, mas não diretamente
como guia de decisões de política econômica. Em outros termos, o procedimento
de otimização, que tem um sentido sobre o curto e médio prazos, representa,
quando se aplica ao longo prazo, seja um paradigma enganador, seja a expressão
de uma ditadura da geração presente sobre as gerações seguintes.15

A natureza não tem recursos ilimitados16, a exigência de recursos produtivos

(energia) e de riquezas cada vez mais em quantidades maiores e de fácil exploração, sejam

renováveis ou não-renováveis, a partir das necessidades das economias desenvolvidas

mostram que o planeta já chegou ao seu limite (ainda que seja considerada uma previsão,

alguns cientistas estimam ter ultrapassado em quase 30%17 dessa “fronteira da vida”), pois,

os países em desenvolvimento nunca poderiam chegar ao mesmo nível de consumo desses

recursos dos países do primeiro mundo, e caso chegassem seriam necessários mais cinco

planetas iguais para esse nível de satisfação de consumo18, “fruto de moldes educativos e

comunicacionais que reafirmam este ethos capitalista”.

Conforme citações e dados de Lima Santin (2006):

15
TOLMASQUIN, Maurício Tiomno. Economia do Meio Ambiente: Forças e Fraquezas in Desenvolvimento
e Natureza: estudos para uma sociedade sustentável. INPSO/FUNDAJ, p.323-334, 1994).
16
“O que as pesquisas socioambientais ou ecológicas mostram ao mundo hoje são dados altamente
sintomáticos: para que todos tenham um padrão de vida como o europeu, seria necessário 23 vezes mais
energia, 10 vezes mais produção de combustíveis fósseis, 90 vezes mais riquezas minerais, duas vezes a
quantidade de terra agricultável – ou seja, outro planeta Terra, outra camada de ozônio, outra atmosfera!.”
(PELIZZOLI, op. cit., p.96).
17
DALY, Herman E. Beyond Growth: The economics of sustainable development. Boston: Beacon, 1996, p.
1-23.
18
“[...] a descontextualização política, a desarticulação do discurso com a prática, o utilitarismo, a
incompreensão das interações com o meio ambiente, os quais se ligam ao habitus da sociedade de cosumo,...”
(PELIZZOLI, op. cit., 2003).
Atualmente, 83% do Planeta é ocupado pelo homem e a depredação do
ecossistema já supera em 20% sua capacidade de regeneração. Em outras
palavras, pode-se dizer que o mundo consome mais recursos naturais do que a
própria capacidade de regeneração (Boff, 2003).

Quando a utilização de recursos naturais ultrapassa o limite de regeneração dos

mesmos tem-se o overshoot, que implica em crescimento econômico mediante a
depleção do florestamento expandiu em ritmo inferior ao desmatamento,
implicando em maiores perdas florestais. A Europa foi o único continente que
apresentou aumento de área, incrementando sua extensão florestal em algo
próximo a um milhão de hectares plantados. capital natural e comprometimento
da manutenção da vida futura. O overshoot refere-se ao estágio em que o meio
ambiente não mais consegue se regenerar e prover recursos futuros (CIDIM;
Silva, 2004). Este ponto foi atingido no início da década de 1980, quando as
atividades humanas excederam a capacidade da biosfera (WWF, 2004).

Neste contexto, é pertinente explicitar que o uso de tecnologias avançadas, por si

só, não garante uma menor degradação ambiental. Este pensamento vai contra o
pensamento econômico ambiental, que segue o mainstream neoclássico.

A economia ambiental neoclássica trabalha com o axioma de que o capital, o

trabalho e os recursos naturais são substitutos perfeitos entre si, quando em uma
função de produção. Segundo tal teoria, os limites impostos pela degradação
ambiental quanto à utilização de recursos naturais seriam totalmente
compensados pelo uso de tecnologia. Assim, a degradação ambiental é tida
apenas como uma restrição relativa à produção e não como absoluta, uma vez que
com o uso de determinada tecnologia permitir-se-ia a utilização de recursos
substitutos, de acordo com a escassez dos atualmente utilizados, havendo a
possibilidade de substituição de recursos. Esta concepção é denominada de
sustentabilidade fraca e o ponto de discordância que mais aflora é justamente o
não reconhecimento de características peculiares a cada recurso natural, o que
impossibilitaria a migração e a substituição do uso entre os mesmos (Cánepa,
2003).

Como contraponto à teoria econômica ambiental neoclássica surgiu a economia

ecológica, que estrutura seu pensamento com base em conceitos tomados da
física. Estes derivaram mais precisamente da termodinâmica, como o conceito de
entropia; este conceito, interpretado sob a ótica econômica, refere-se ao fato de
 que o processo produtivo implica na utilização e na transformação de energia. Ao
ser transformada a energia passa de uma forma organizada para outra
desorganizada, conhecida por energia térmica. O processo excessivo de
transformação energética resulta em escassez absoluta (Loyola, 2001). Aqui, não
mais se considera a perfeita substituibilidade entre os fatores de produção, sendo
a tecnologia e os recursos naturais fatores complementares em um processo
produtivo sustentável. Esta visão é denominada de sustentabilidade forte, em
oposição à sustentabilidade fraca (Romeiro, 2003).

Tomando como princípio a noção de sustentabilidade forte, pode-se afirmar que

os padrões de desenvolvimento atual, de caráter estritamente degradante, não são
sustentáveis no longo prazo, haja vista as vulnerabilidades ambientais. A
continuidade do ritmo de degradação atual implicará em um fator restritivo ao
desenvolvimento econômico, principalmente nos países que ainda possuem
reservas ambientais.

A Educação 19 , os instrumentos econômicos e normativos se mostraram

insuficientes para um solução dos conflitos e a valoração econômica dos recursos hídricos

pondo uma dúvida quanto a uma adequação do bem ambiental aos fundamentos

econômicos 20 do mercado. Conforme Pelizzoli 21 , “A Educação, enquanto refletente do

processo civilizatório impregnado pela filosofia do desenvolvimentismo, da competição,

busca da emancipação individualista mas massificante e a noção de progresso a todo custo,

19
“A criação cientifica e a inovação tecnológica não se convertem em novos princípios determinantes do
desenvolvimento sustentável nem fundam uma ética do conhecimento capaz de dirimir e solucionar os
conflitos em torno da apropriação produtiva da natureza. O que foi dito anteriormente implica a necessidade
de pensar e de construir uma nova racionalidade produtiva sustentada pelos princípios da entropia e da
complexidade ambiental, integrando as formações ideológicas, a produção cientifica, os saberes pessoais e
coletivos, os significados culturais e as condições ‘reais’ da sustentabilidade ecológica. A economia fundada
no tempo de trabalho foi substituída pela economia baseada no poder do conhecimento científico como meio
de produção e instrumento de apropriação da natureza.” (LEFF, op. cit., p. 60-61).
20
“A própria dialética do modo de produção capitalista, objeto da economia política, chega ao limite de seu
poder explicativo; seus conceitos se desatam e evapora-se seu poder explicativo. O vinculo entre o valor de
uso e a demanda, assentados na necessidade e na utilidade, e o valor de troca, fundado na equivalência dos
trabalhos e das utilidades, se dissolve, ao mesmo tempo que a “lógica do valor de troca” se torna autônoma,
configura um código geral no qual se subsume ao ser de todas as coisas, e vai transmutando as necessidades,
os desejos e as utilidades em uma mesma substância etérea de valor, fora de todo referente e de todo sentido.
O código econômico gira vertiginosamente acima de toda lógica e de toda razão. É o império da lei estrutural
do valor sobre o valor de uso cingido a uma significação cultural.” (LEFF, op. cit., p.63).
21
PELIZZOLI, M. L. Correntes da ética ambiental. Petrópolis, Vozes, 2ª. edição, 2004.
foi e está, com tudo isto, impregnada de antivalores, de uma visão antiecológica de mundo.

Num contexto cooptado, tendeu à formação de elementos para uma (des)socialização

privatista, para a apropriação e acumulação de bens e poderes como sentido maior do ser

humano, na esteira do processo de produtividade tecnoeconômica”.

Há os que defendem que os efeitos benéficos sobre o ambiente podem ser

resultantes do livre mercado, desde que haja uma consciência ambiental dos indivíduos;

este é um pressuposto da chamada “economia verde”:

A substituição de capital natural pelo capital tecnológico e humano é possível

mas existem limites. Por exemplo, existem limites máximos para a capacidade
do ambiente assimilar resíduos produzidos pelas atividades humanas. O capital
natural deve ser mantido em um estoque mínimo abaixo do qual ele se torna
crítico para manter a sustentabilidade. Esse posicionamento introduz a noção de
Padrão Mínimo de Segurança (PMS).

De acordo com TURNER (1993), "dada a irreversibilidade e a incerteza sobre

os impactos da atividade econômica sobre o funcionamento dos ecossistemas, o
PMS estabelece uma linha divisória, socialmente negociada, entre os
imperativos morais da sustentabilidade e a livre transação de recursos. Para
satisfazer o contrato social intergeracional, a geração atual deve
antecipadamente restringir (dependendo dos custos de oportunidade sociais
envolvidos) ações que possam resultar em impactos adversos além de certos
níveis de custo e irreversibilidade.". Ou seja, sem negar a possibilidade de
intercâmbio entre os três tipos mencionados de capital, é argumentado que
existirão limites que deverão ser impostos por negociação social, levando em
conta os interesses das futuras gerações, a irreversibilidade de certas
conseqüências e a incerteza sobre certos impactos ambientais.

O valor do ambiente é avaliado por sua utilidade para o ser humano, mas devem
ser consideradas as falhas do livre mercado na promoção da eqüidade na geração
contemporânea, ou seja, as diferenças de bem-estar entre pobres e ricos, e os
compromissos com as futuras gerações. Portanto, assume-se sempre uma
perspectiva humana nas questões de valoração e, por isto, tal posicionamento é
denominado de antropocêntrico. Posicionamento mais estrito de sustentabilidade
nota a dificuldade inerente da quantificação, nos mesmos termos, dos capitais
natural, humano, tecnológico e moral/cultural, o que dificultaria atingir-se um
quantitativo ideal para o estoque global. Além disto, existe a possibilidade de
subestimativa do valor primário do ecossistema, definido como o serviço
agregado de suporte à vida prestado pelo ambiente, que deve preponderar sobre
o valor secundário, relacionado às funções e serviços prestados ao ser humano.
Isso levaria ao risco de que a diminuição do capital natural resultaria no
comprometimento gradual dos processos e funções que suportam a diversidade
biológica, aumentando a vulnerabilidade, pela redução da estabilidade e da
resiliência ambientais, a futuros choques e stress. Devido a isto, o capital
natural, Kn, deveria ser mantido constante por que, pelo menos parcialmente,
ele é insubstituível. A escala de desenvolvimento não deveria declinar, mas
tampouco aumentar, e o aumento populacional também deveria ser zerado, de
forma a poder ser atingida a economia de estado estacionário. A hipótese Gaia,
com suas implicações é aceita por esta corrente. De acordo com ela, a vida e o
ambiente terrestre são partes de um mesmo sistema auto-regulador e reparador,
no sentido de que atividades humanas que afetem perigosamente o equilíbrio
ambiental poderiam ser acomodadas pelo próprio sistema. Entretanto, esta
capacidade garante apenas a sobrevivência deste sistema e não o de todas suas
formas de vida, inclusive a humana. Logo, há necessidade de uma visão
sistêmica do ambiente, cuja noção inclui o homem, e a imposição de padrões
ambientais normativos para espécies e processos relevantes, bem como de áreas
de conservação ambiental e práticas adequadas de disposição de resíduos no
ambiente. Devido a tais características esta posição é denominada ecocêntrica.

A posição mais radical quanto aos limites ambientais baseia-se também na

hipótese Gaia e sustenta adicionalmente que o efeito-estufa, a depleção da
camada de ozônio e as chuvas ácidas indicam que a humanidade já ultrapassou
uma linha divisória prudente para a escala de desenvolvimento. Isso requer uma
economia baseada em limites termodinâmicos, com mínima taxa de fluxo de
matéria e energia ingressando e saindo do sistema econômico. A escala de
crescimento econômico deveria ser reduzida bem como a população. Seus
seguidores não entendem que isto levará à diminuição do desenvolvimento,
entendido de forma ampla, pois as preferências sociais, os valores comunitários
e as obrigações com as futuras gerações poderão encontrar ampla expressão,
contribuindo para o aumento do capital moral e cultural Kc. Sob o ponto de
 vista ético, esse posicionamento sustenta a validade de interesses e direitos não-
humanos, abrangendo animais, plantas e ecossistemas, pois eles podem ser
inerentemente valiosos (valor intrínseco). Esse posicionamento é também
ecocêntrico.22

22
LANNA, A. E. Economia dos Recursos Hídricos. Programa de Pós-Graduação em Recursos Hídricos e
Saneamento Ambiental – IPH/UFRGS, 2000.
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

ACSELRAD, Henri. Externalidade Ambiental e Sociabilidade Capitalista in

Desenvolvimento e Natureza: Estudos para uma sociedade sustentável. Parte I - A
Economia da Sustentabilidade: Princípios. CAVALCANTI, Clóvis (Org.), 1994, p.
128-134. (1994, p.128-129)
ANDERSSON, T. (1991). Government failure the cause of global environmental
mismanagement . Ecological Economics, 4:215-36.
ANDRADE, Thompson Almeida et al. Estudo da função demanda por serviços de
saneamento e estudo da tarifação de consumo industrial. Rio de Janeiro: IPEA,
1996. (Texto para discussão, 415).
ARANHA, Vivian de Azevedo. Estudo de condições necessárias para a eficácia da
cobrança na gestão dos recursos hídricos. UnB, Brasília, 2006.
BANKS, Martin. Preserve as florestas tropicais. São Paulo: Scipione, 1996.
BARBIER, E., MARKANDYA, A. & PEARCE, D. (1990). Environmental sustainability
and cost-benefit analysis . Environment and Planning, 22:1259-66.
BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento) (1990). A note on the treatment
of environmental protection costs in economic project evaluation. Washington,
D.C., BID Operations Evaluation Office (mimeo).
BARDE, J. P. Économie et politique de l'environnement. Paris, PUF - l'économiste, 1992.
BARTH, F.T. Aspectos ambientais da gestão dos recursos hídricos: Subsídio técnico
para a elaboração do Relatório Nacional do Brasil para a Conferência das
Nações Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento UNCED 92, 1991.
BARTH, F. T. et ali. Modelos para gerenciamento de recursos hídricos. São Paulo:
Coleção ABRH de Recursos Hídricos. Nobel/ABRH, 1987.
BECK, Ulrich. O que é Globalização? Equívocos do globalismo, respostas à
globalização. São Paulo, Paz e Terra, 1999.
BOFF, Leonardo. Ecologia e espiritualidade. In: TRIGUEIRO, André (Org.). Meio
ambiente no século 21. Rio de Janeiro: Sextante, p. 35-44, 2003.
BORSOI, Z, DOMINGO, S, TORRES, A. A política de recursos hídricos no Brasil.
Revista do BNDES. V. 4, N. 8, dez 1997.
BOULDING, K. (1968). Beyond Economics. Ann Arbor, University of Michigan Press.
BROWDER, J. (1988). Public policy and deforestation in the Brazilian Amazon . In:
REPETTO, R. & GILLIS, M. (orgs.). Public policies and the misuse of forest
resources. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 247-97.
CÁNEPA, Eugênio M. Economia da poluição. In: LUSTOSA, M., MAY, P., VINHA,V.
(Org). Economia do meio ambiente. Rio de Janeiro: Elsevier, 2003. p. 61-78.
CÁNEPA, E. M., TAVARES, V. E., LANNA, A. E. e PEREIRA, J. S. (ANO).
Perspectivas de Utilização de Instrumentos Econômicos na Política e Gestão
Ambiental: O Caso dos Recursos Hídricos.
CARRERA-FERNADEZ, José; GARRIDO, Raimundo José. Economia dos Recursos
Hídricos. Salvador: EDUFBA, 2002.
CARRERA-FERNANDEZ, José. A valorização da água e a cobrança pelo uso: teoria,
metodologia e um estudo de caso para a bacia hidrográfica do rio Pirapama
em Pernambuco. FCE/CME-UFBA. Ensaios Econômicos. Salvador, v.3, 2000.
CARRERA-FERNANDEZ, José. (1999). Estudo de Cobrança pelo uso da água na bacia
hidrográfica do Rio Pirapama. Relatório de Consultoria, CPRH, Agosto de
1999.
CARRERA-FERNANDEZ, José. Projeto de implantação da cobrança pelo uso e
poluição da água dos mananciais do Alto Paraguaçu e Itapicuru. Relatório de
Consultoria. Salvador: SRH/BID, 1996.
________. Cobrança e preços ótimos pelo uso e poluição das águas de mananciais. Revista
Econômica do Nordeste, v. 28, n. 3, p. 249-277, 1997.
________. Ampliação do estudo de cobrança pelo uso e poluição da água em corpos d’água
do domínio do Estado da Bahia e complementação da regulamentação da lei
estadual. Convênio Superintendência de Recursos Hídricos/Banco Mundial (BID).
Salvador: 1997. (Relatório de consultoria).
CARRERA-FERNANDEZ, José, GMÜNDER, Ulrich (Orgs.). Uso eficiente de recursos
naturais e uma política tributária ecológica. Salvador: Goethe-Institut/ICBA,
1998a.
________. O princípio dos usos múltiplos dos recursos hídricos e o custo social da energia
elétrica no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, v. 28, n. especial, p. 953-
966, julho, 1998b.
________.Estudo de cobrança pelo uso da água na bacia hidrográfica do Vaza-Barris.
Relatório Final. Secretaria de Recursos Hídricos do Ministério do Meio ambiente
(SRH/MMA). Brasília: 1999.
________. A valorização da água e a cobrança pelo uso: teoria, metodologias e um
estudo de caso para a bacia hidrográfica do rio Pirapama em Pernambuco.
CME/UFBA: Ensaios Econômicos, v.3, 2000a.
________. O instrumento de cobrança pelo uso da água em bacias hidrográficas: uma
análise dos estudos no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, v.30, n. especial,
p. 604-628, 2000b.
________. Cobrança pelo uso da água em sistemas de bacias hidrográficas: o caso da bacia
do rio Pirapama em Pernambuco. São Paulo: Economia Aplicada, São Paulo: v.
n.3, 2000c.
________. O instrumento de cobrança pelo uso da água em bacias hidrográficas: teorias e
metodologias. Anais do XXVIII Encontro Nacional de Economia da ANPEC,
Campinas, 2000d.
CARRERA-FERNANDEZ, José; GARRIDO, R. Avanços recentes no campo da
preservação ambiental: o caso do polo petroquímico de Camaçari. Salvador:
Curso de Mestrado em Economia da UFBA, 1991 (Relatório de pesquisa)
________. A outorga de direito e a cobrança pelo uso da água como instrumentos de
gestão dos recursos hídricos. Salvador: Curso de Mestrado em Economia da
UFBA, 1998. (Texto para discussão)
________. Teorias e Metodologias de Cobrança pelo Uso da Água em Bacias Hidrográficas
– Anais do XXVI Encontro Nacional da ANPEC – 1999.
________.O instrumento de cobrança pelo uso da água em bacias hidrográficas: uma
análise dos estudos no Brasil. Revista Econômica do Nordeste, v.31, n. especial,
2000a.
________. O instrumento de cobrança pelo uso da água em bacias hidrográficas: teorias e
metodologias. Anais do XXVIII Encontro Nacional de Economia da ANPEC,
Campinas, 2000b.
CARRERA-FERNANDEZ, J, MENEZES, W. A avaliação contingente e a estimativa da
função de demanda por água potável. Revista Econômica do Nordeste. v.31, n.1,
2000.
CARRERA-FERNADEZ, José; GARRIDO, Raimundo José. Economia dos Recursos
Hídricos. Salvador: EDUFBA, 2002.
CAVALCANTI, Clóvis (Org.) André Furtado, Andri Stahel, Antônio Ribeiro, Armando
Mendes, Celso Sekiguchi, Clóvis Cavalcanti, Dália Maimon, Darrell Posey, Elson
Pires, Franz Brüseke, Geraldo Rohde, Guilherme Mammana, Héctor Leis, Henri
Acselrad, Josemar Medeiros, José Luis D'Amato, Maria Lúcia Leonardi, Maurício
 Tolmasquim, Oswaldo Sevá Filho, Paula Stroh, Paulo Freire, Peter May, Regina
Diniz, Antônio Rocha Magalhães. DESENVOLVIMENTO E NATUREZA:
Estudos para uma sociedade sustentável. INPSO/FUNDAJ, Instituto de
Pesquisas Sociais, Fundacao Joaquim Nabuco, Ministerio de Educacao, Governo
Federal, Recife, Brasil. Octubre 1994. p. 262. Disponivel na World Wide Web:
http://168.96.200.17/ar/libros/brasil/pesqui/cavalcanti.rtf
COASE, R. H. The problem of social cost. Journal of Law and Economics, t. III,
out. 1960.
COMISSÃO Mundial para o Meio Ambiente e Desenvolvimento CMMAD (1987). Our
common future. Oxford, Oxford University Press.
CONTADOR, C. R. Avaliação social de projetos. São Paulo, Atlas, 1981.
COSTANZA, R. (1989). What is ecological economics? Ecological Economics 1:1-18.
______ (org.) (1991). Ecological economics; the science and management of sustainability.
Nova York, Columbia U. P.
______ (1994). Economia ecológica: uma agenda de pesquisa . In: MAY, P. & SERÔA DA
MOTTA, R. (orgs.). Valorando a natureza: análise econômica para o
desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro, Campus.
______, NORTON, B. & HASKELL, B. (orgs.). (1992). Ecosystem health; new goals for
ecosystem management. Covelo, CA, Island Press.
DALY, H. (org.) (1974). Toward a steady-state economy. São Francisco, W.H. Freeman.
______ (1991). Sustainable development: some basic principles. World Bank (mimeo).
______ (1992). Allocation, distribution, and scale: towards an economics that is efficient,
just, and sustainable . Ecological Economics, 6:185-93.
DALY, H. & COBB, J. (1989). For the common good: redirecting the economy towards
community, the environment and a sustainable future. Londres, Green Print.
DAMÁSIO, João; CARRERA-FERNANDEZ, José; SILVEIRA, Antônio Henrique;
GARRIDO, Raymundo-José;. Impactos da Cobrança Pelo Uso da Água Sobre
a Economia Regional. XXX Encontro Nacional da ANPEC. Nova Friburgo - RJ,
2002.
DAMÁSIO, João; CARRERA-FERNANDEZ, José; SILVEIRA, Antônio Henrique;
GARRIDO, Raymundo-José;. Impactos da Cobrança Pelo Uso da Água: uma
metodologia de avaliação. BAHIA ANÁLISE & DADOS Salvador, v. 13, n.
ESPECIAL, p. 497-513, 2003.
DAMÁSIO, João ; SILVEIRA, Antonio Henrique Pinheiro ; LIMA, Adelaide Motta de ;
TEIXEIRA, Telma Cristina Silva . Apresentação da Amostra das Bacias
Hidrográficas a serem ensaiadas. 2004.
DAMÁSIO, João ; SILVEIRA, Antonio Henrique Pinheiro ; FERNANDEZ, José Carrera ;
TEIXEIRA, Telma Cristina Silva . Efeitos da Cobrança do Recurso Água
Sobre Agregados da Economia Brasileira. 2004.
DAMÁSIO, João ; SILVEIRA, Antonio Henrique Pinheiro ; FERNANDEZ, José Carrera ;
TEIXEIRA, Telma Cristina Silva . Compatibilização das Atividades
Economicas das Contas Nacionais (MRI's) com as dos Censos Econômicos.
2004.
DAMÁSIO, João ; FERNANDEZ, José Carrera ; TEIXEIRA, Telma Cristina Silva ;
SILVEIRA, A. H. P. . Efeitos da Cobrança do Recurso Água Sobre Agregados
da Economia Brasileira. 2004. (Relatório de pesquisa).
DIXON, J. & HUFFSHMIDT, M. (1986). Economic valuation techniques for the
environment; a case study workbook. Baltimore, Johns Hopkins University Press.
EHRLICH, P. & EHRLICH, A. (1970). Population, resources, environment. São Francisco,
W. H. Freeman.
EL SERAFY, S. (1988). The proper calculation of income from depletable natural
resources . In: AHMAD, Y. et al. (orgs.). Environmental and resource accounting
 and their relevance to the measurement of sustainable development. Washington
D.C., The World Bank/UNEP.
EVANS, P. (1979). Dependent development: the alliance of multinational, state and local
capital in Brazil. Princeton, Princeton University Press.
FARIA, Ricardo Coelho; NOGUEIRA, Jorge Madeira. Métodos de Precificação da Água e
uma Análise dos Mananciais Hídricos do Parque Nacional de Brasília. Revista
Econômica do Nordeste. Fortaleza, v.35, no2, p. 189-214, 2004.
FUNDAÇÃO DO DESENVOLVIMENTO ADMINISTRATIVO (FUNDAP). Cobrança
do uso da água – subsídios para a implantação. Relatório Preliminar. São
Paulo: Convênio DAEE/FUNDAP, 1991.
________. Cobrança do uso da água. Relatório Final. São Paulo: Convênio
DAEE/FUNDAP, 1993.
FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS. 2000. Indicadores de Sustentabilidade para a
Gestão dos Recursos Hídricos no Brasil.
FUNDAÇÃO INSTITUTO DE PESQUISAS ECONÔMICAS (FIPE). Elaboração de
estudo para implantação da cobrança pelo uso dos recursos hídricos do Estado de
São Paulo – proposta técnica. São Paulo: Convênio FIPE/Departamento de Águas
e Energia Elétrica (DAEE)/Consórcio Nacional de Engenheiros Consultores S. A.
(CENEC), 1993.
________. Elaboração de estudo para implantação da cobrança pelo uso dos recursos
hídricos do Estado de São Paulo – definição de hipóteses iniciais e plano geral de
trabalho consolidado. Relatório Parcial RP 0 – Rev. 01. São Paulo: Convênio
FIPE/Departamento de Águas e Energia Elétrica (DAEE)/Consórcio Nacional de
Engenheiros Consultores S. A. (CENEC), 1994.
________. Elaboração de estudo para implantação da cobrança pelo uso dos recursos
hídricos do Estado de São Paulo – análise das metodologias de preços médios.
Relatório Parcial RP 04 – Rev. 01. São Paulo: Convênio FIPE/Departamento de
Águas e Energia Elétrica (DAEE)/Consórcio Nacional de Engenheiros
Consultores S. A. (CENEC), 1995a.
________. Elaboração de estudo para implantação da cobrança pelo uso dos recursos
hídricos do Estado de São Paulo – simulação do potencial de cobrança pelo uso
dos recursos hídricos. Relatório Parcial RP 05 – Rev. 01. São Paulo: Convênio
FIPE/Departamento de Águas e Energia Elétrica (DAEE)/Consórcio Nacional de
Engenheiros Consultores S. A. (CENEC), 1995b.
________. Elaboração de estudo para implantação da cobrança pelo uso dos recursos
hídricos do Estado de São Paulo – pesquisa de disposição a pagar. Relatório
Parcial RP 06 – Rev. 01. São Paulo: Convênio FIPE/Departamento de Águas e
Energia Elétrica (DAEE)/Consórcio Nacional de Engenheiros Consultores S. A.
(CENEC), 1995c.
________. Estudo do princípio usuário-pagador nas bacias hidrográficas dos rios Paraíba
do Sul e Doce – disposição a pagar na bacia do Paraíba do Sul e Região
Metropolitana do Rio de Janeiro. Relatório Final. São Paulo: Convênio
FIPE/Departamento Nacional de Águas e Energia Elétrica (DNAEE), 1997.
________. Estudo do princípio usuário-pagador nas bacias hidrográficas dos rios Paraíba
do Sul e Doce – cálculo da tarifa média e simulações. Relatório Final. São Paulo:
Convênio FIPE/DNAEE, 1997.
________. Estudo sobre a cobrança pelo uso da água nas bacias hidrográficas dos rios
Paraíba do Sul e Doce – Relatório Final (Rio Doce). São Paulo: Convênio
FIPE/Departamento Nacional de Águas e Energia Elétrica (DNAEE), 1998.
FUNTOWITCZ, S. & RAVETZ, J. (1991). Three types of risk assessment and the
emergence of post-normal science . In: GOLDING, D. & SKRIMSKY (orgs.).
Theories of risk. Nova York, Greenwood Press.
______ Worth of a songbird . Ecological Economics. (no prelo).
GARRIDO, Raymundo J. S. Estudos de cobrança pelo uso da água na bacia de Fêmeas,
Secretaria de Recursos Hídricos Saneamento e Habitação (SRHSH) -
Superintendência de Recursos Hídricos (SRH) / Governo do Estado da Bahia,
1993a.
________. A indústria como usuária dos recursos hídricos notas para discussão na
CIESP – Cubatão, 1993b. (Notas para discussão na CIESP – Cubatão)
________. Contribuição ao plano nacional de recursos hídricos. Brasília, DF: Secretaria
de Recursos Hídricos do Ministério do Meio Ambiente, dos Recursos Hídricos e
da Amazônia Legal, 1996.
________. As bases para a política nacional de recursos hídricos no Brasil. Uso eficiente
de recursos naturais e uma política tributária ecológica. Salvador: Goethe-
Institut (ICBA), 1998.
GARRIDO,R., CARRERA-FERNANDEZ, J. Metodología para la determinación de los
precios óptimos y cobro por el uso y contaminación de las cuencas de Paraguaçu e
Itapicuru (Brasil). DELGADO, C. D, ALBERICH, M. V. E. (Eds).
Contribuciones al manejo de los recursos hídricos en America Latina.
Mexico: Universidad Autónoma del Estado de México, 1997.
GARRIDO, Raymundo-José; CARRERA-FERNANDEZ, José; DAMÁSIO, João.
Impactos da cobrança pelo uso da água sobre a economia regional. The
Brasilia Workshop on Water Pricing in the Americas. Brasília: 2002.
GASQUEZ, J. G. & YOKOMIZO, C. (1986). Resultados de 20 anos de incentivos fiscais
na agropecuária na Amazônia. Atas do Congresso de ANPEC: 47:87.
GEORGESCU-ROEGEN, N. (1971). The entropy law and the economic process.
Cambridge, MA, Harvard University Press.
GOODLAND, R., DALY, H. & EL SERAFY, S. (1991) Environmentally sustainable
economic development: building on Brundtland. Washington D.C., The World
Bank.
HARTWICK, J. (1977). Intergenerational equity and the investing of rents from
exhaustible resources . American Economic Review, 66:972-4.
HECHT, S. (1985). Environment, development and politics: capital accumulation and the
livestock sector in eastern Amazonia . World Development, 13:663-84.
HICKS, J. (1946). Value and capital. 2ª ed. Oxford, Oxford University Press.
ICED (Inter-Parliamentary Conference on Environment and Development) (1992). Draft
final document. Brasília, Inter-Parliamentary Union.
JACOBS, M. Economia Verde. Medio Ambiente y Desarrolli Sostenible: Estratégias
Baseadas em Incentivos: Impostos e Subsídios e as emissões. Colombia: TM
Editores e Ediciones Uniandes. 1995. pp. 227-342.
KAPP, K. (1970). Environmental disruption: general issues and methodological problems .
Social Information, vol.4, pp. 15-32.
KING, D. (1992). Justifying sustainability: some basics of applied ecological economics.
Trabalho apresentado na II Conferência da Sociedade Internacional de Economia
Ecológica, Investing in Natural Capital, Estocolmo, 3-6 agosto.
KUHN, T. (1962). The structure of scientific revolution. Chicago, University of Chicago
Press.
LAHÓZ, Francisco Carlos Castro; BROCHI, Dalto Favero. Programa R$ 0,01/m3 - um
exercício da cobrança pelo uso da água. CBH/PCJ - Consórcio das bacias dos
rios Piracicaba, Capivari e Jundiaí. São Paulo: 2002.
LANNA, A. E., CÁNEPA, E. M. e PEREIRA, J. S. (1997) O princípio usuário pagador e a
legislação de recursos hídricos do estado do Rio Grande do Sul. II Encontro da
Sociedade Brasileira de Economia Ecológica, São Paulo.
LANNA, A. E., PEREIRA, J. S. Sacuarema – Sistema de apoio a cobrança pelo uso da
água e de recursos do meio ambiente. Porto Alegre: Instituto de Pesquisas
Hidráulicas/UFRS, 1976.
LANNA, A. E. (1996). Derivação da Função de Regularização de Reservatório por
Simulação Iterativa. Manual do usuário. IPH/UFRGS. Porto Alegre – RS. 14p.
LANNA, A. E. Estudos para cobrança pelo uso de água bruta no Estado do Ceará –
simulação tarifária para a bacia do rio Curu. Relatório n. 1. Governo do
Estado do Ceará/Secretaria dos Recursos Hídricos / Projeto de Desenvolvimento
Urbano (PROURB)/COGERH. Fortaleza, 1994.
________. Estudos para cobrança pelo uso de água bruta no estado do Ceará –
simulação tarifária para a bacia do rio Curu. Relatório n.2-A. Governo do
Estado do Ceará/Secretaria dos Recursos Hídricos / Projeto de Desenvolvimento
Urbano (PROURB) / Companhia de Gestão dos Recursos Hídricos do Ceará
(COGERH). Fortaleza, 1995a.
________. Cobrança pelo uso da água: reflexões a respeito de sua aplicação no Brasil.
Porto Alegre: IPH/UFRGS, 1995b.
LEFF, Enrique. Racionalidade Ambiental: a reapropriação social da natureza. Trad.
Luís Carlos Cabral. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2006.
LIMA SANTIN, M. F. C. de. Vulnerabilidades Ambientais e Implicações para o
Desenvolvimento Sustentável. Análise, Porto Alegre, v. 17, n.1, p.101-103,
jan./jul. 2006.
LIPIETZ, Alain. A ecologia política e o futuro do marxismo. Ambiente &
Sociedade, Campinas, v. 5, n° 2, 2003. Disponível em:
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-
753X2003000200002&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 10 Feb. 2009. doi:
10.1590/S1414-753X2003000200002.
MARINS, J. Tributação e Meio Ambiente. 1ª ed. Curitiba: Editora Juruá, 2003.
MARTÍNEZ-ALIER, J. (1992). Distributional obstacles to international environmental
policy (the failures at Rio and prospects after Rio). Trabalho apresentado na II
Conferência da Sociedade Internacional de Economia Ecológica, Investing in
Natural Capital, Estocolmo, 3-6 agosto.
MEADOWS, D., RANDERS, J. & BEHRENS III, W. (1972). The limits to growth. Nova
York, Signet.
MENDES, F. E., SEROA DA MOTTA, R. Instrumentos econômicos para o controle
ambiental do ar e da água: resenha da experiência internacional. Rio de Janeiro:
IPEA, maio 1997 (Texto para Discussão, 479).
MISHAN, E. (1982). Cost-benefit analysis. Londres, Allen & Unwin.
NAÇÕES UNIDAS (1992). Rio declaration on environment and development.
Genebra: United Nations Conference on Environment and Development
Secretariat (as adopted by Plenary in Rio de Janeiro, June 13, 1992).
______ (1992a). Agenda 21. Genebra, United Nations Conference on Environment and
Development Secretariat.
MUELLER, C. Bases da Teoria Neoclássica da Poluição. Apostila de Análise Econômica
para Gestão Ambiental. UnB, 2002. Capítulo 6.
MUELLER, C. Natureza das Políticas Sugeridas pela Teoria Neoclássica da Poluição.
Apostila de Análise Econômica para Gestão Ambiental. UnB, 2002. Capítulo 9.
NOGUEIRA, Jorge M.; MEDEIROS, Marcelino Antonio A.; ARRUDA, Flávia Silva T.
Valoração Econômica do Meio Ambiente: Ciência ou Empirismo?.Brasília:
Universidade de Brasília, Departamento de Econômica, 2000.
O'CONNOR, J. ''The Second Contradiction of Capitalism''. In: O'CONNOR, J. Natural
Causes: Essays in Ecological Marxism. New York: Guilford Press, 1998.
ODUM, H. (1983). Systems ecology. Nova York, Wiley.
NUSDEO, F. (1975). Desenvolvimento e ecologia. São Paulo, Saraiva.
PARIKH, J. et al. (1992). Padrões de consumo: a força propulsora do esgotamento
ambiental . In: MAY, P. & SERÔA DA MOTTA, R. (orgs.). Valorando a
natureza: análise econômica para o desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro,
Campus.
PASTUK, M. (1992). EIA in Brazil some political aspects. Trabalho apresentado na
Conferência da Associação Internacional de Avaliação de Impactos, Banco
Mundial, Washington, D.C., 19 de agosto de 1992.
PEARCE, D. & ATKINSON, G. (1992). Are national economies sustainable? Measuring
sustainable development . CSERGE Working Paper GEC 92-11. Londres e East
Anglia, Centre for Social and Economic Research on the Global Environment
(CSERGE).
______ & TURNER, R. (1991). Economics of natural resource use and the environment.
Baltimore, Johns Hopkins.
PEARCE, David; TURNER, R. Kerry. Economia de los Recursos Naturales y del Médio
Ambiente. Madrid: Colegio de economistas de Madrid – Celeste Ediciones, 1995.
PELIZZOLI, M. L. Correntes da ética ambiental. Petrópolis, Vozes, 2ª. edição, 2004.
PELIZZOLI, M. L. A emergência do paradigma ecológico. Petrópolis, Vozes, 1999.
PEZZEY, J. (1989). Economic analysis of sustainable growth and sustainable development .
Environment Department Working Paper 15. Washington, D.C., World Bank.
PORTO, R. L. L. (1997). Gerenciamento e Operação do Sistema França-Jacuípe. SRHSH-
SRH/BA. Salvador – BA. 83p.
RANDALL, A. (1972). Market solutions to externality problems: theory and practice . Am.
Jnl. Agricultural Economics, 54:175-83.
ROSE, A. (1994). Uma abordagem de certificados negociáveis à política de aquecimento
global: o papel da eqüidade na instituição de alocações . In: MAY, P. & SERÔA
DA MOTTA R. (orgs.). Valorando a natureza: análise econômica para o
desenvolvimento sustentável. Rio de Janeiro, Campus.
SACHS, I. (1980). Strategies de l'écodévéloppement. Paris, Ouvrières.
SAMPATH, Rajan K. Issues in Irrigation Pricing in Developing Countries. 1992. In:
SALETH, R. Maria (Org.). Water Resources and Economic Development.
Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2002.
SAMUELSON, Paul A. Fundamentos da Análise Econômica. São Paulo: Editora Nova
Cultura Ltda, 1988.
SANTOS, Marilene de O. R. M. dos, O Impacto da Cobrança pelo Uso da Água no
Comportamento do Usuário. Tese de Doutorado, COPPE – UFRJ, Rio de
Janeiro – RJ, 231p. 2002. Disponível on line em:
http://www.ceivap.org.br/downloads/9.pdf .
SANTOS, Milton. Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência
universal. Editora Record, Rio de Janeiro, 10ª edição, São Paulo, 2003.
SECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS (SRH) DO MINISTÉRIO DO MEIO
AMBIENTE, RECURSOS HÍDRICOS E AMAZONIA LEGAL (MMA). Política
nacional de recursos hídricos - Lei n. 9.433 de 8 de janeiro de 1997. Brasília:
SRH/MMA, 1997.
SEROA DA MOTTA, Ronaldo. Manual para valoração econômica de recursos
ambientais. Brasília: MMA, 1998.
_______. Utilização de critérios econômicos para a valorização da água no Brasil.
IPEA. Texto para Discussão n. 556, 1998.
SEROA DA MOTTA, R. & MAY, P. (1992). Loss of forest resource value due to
agricultural land conversion in Brazil. Rio de Janeiro, IPEA.
SOARES JR., Paulo Roberto. Mercado de Água para Irrigação na Bacia do Rio Preto
no Distrito Federal. Dissertação de Mestrado em Tecnologia Ambiental e
 Recursos Hídricos. Brasília: Universidade de Brasília, Departamento de
Engenharia Civil e Ambiental, Faculdade de Tecnologia, 2002.
SOARES JR., Paulo Roberto; NOGUEIRA, Jorge M.; CORDEIRO NETTO, Oscar M. As
Licenças Comercializáveis e os Mercados de Água: Fundamentação Teórica e
Estudos de Caso. Brasília: Universidade de Brasília, Departamento de Economia,
2003.
SOLÓRZANO et al. (1991). La depreciación de los recursos naturales en Costa Rica y su
relación con el sistema de cuentas nacionales. San José, Centro de Ciencia
Tropical.
SOUZA, M. P. (1995). A cobrança e a água como bem comum. RBE - Caderno de
Recursos Hídricos, vol. 13, n. 1, pp. 25-55.
TAVARES, V. E. e LANNA, A. E. (1998). A abordagem custo-benefício e a gestão dos
recursos hídricos. Simpósio Internacional Sobre Gestão de Recursos Hídricos,
Gramado, RS.
TIETENBERG, T. (1994). Administrando a transição para um desenvolvimento sustentável:
o papel dos incentivos econômicos . In: MAY, P. & SERÔA DA MOTTA, R.
Valorando a natureza: análise econômica para o desenvolvimento sustentável. Rio
de Janeiro, Campus.
TOLMASQUIN, Maurício Tiomno. Economia do Meio Ambiente: Forças e Fraquezas
in Desenvolvimento e Natureza: estudos para uma sociedade sustentável.
INPSO/FUNDAJ, p.323-334, 1994).
TSUR, Yacov; DINAR, Ariel. Efficiency and Equity Considerations in Pricing and
Allocating Irrigation Water. Washington, DC: World Bank, 1995. (Policy
Research Working Paper, 1460).
_______. The Relative Efficiency and Implementation Costs of Alternative Methods
for Pricing Irrigation Water. Washington, DC: World Bank, 1997. (World Bank
Economic Review, v.11, n.2, p.243-62).
TURNER, R. K., DOKTOR, P. & ADGER, N. (1992). Sea level rise and coastal wetlands
in the U.K.: Mitigation strategies for sustainable management. Trabalho
apresentado na II Conferência da Sociedade Internacional de Economia Ecológica,
Investing in Natural Capital, Estocolmo, 3-6 agosto.
VIEDERMAN, S. (1992). Public Policy: The challenge for ecological economists.
Trabalho apresentado na II Conferência da Sociedade Internacional de Economia
Ecológica, Investing in Natural Capital, Estocolmo, 3-6 agosto.
YOUNG, Robert A. Measuring Economic Benefits for Water Investments and Policies.
Washington, DC: World Bank, 1996. (World Bank Technical Paper, 338).