Colina Park Cobranca Bancoop Negada

fls.
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA de SO PAULO FORO REGIONAL IV - LAPA 4 VARA CVEL RUA CLEMENTE LVARES N 120, SO PAULO - SP - CEP 05074-050
SENTENA CONCLUSO
Em 13 de fevereiro de 2013, fao estes autos conclusos MM Juza de Direito da 4 Vara Cvel do Foro Regional da Lapa, Dra. JULIANA CRESPO DIAS . Eu, _______, escrevente, digitei e subscrevi. Processo n: Requerente: Requerido: 0000717-54.2010.8.26.0004 - Procedimento Ordinrio Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo - Bancoop Paula Alcntara Barbosa
Este documento foi assinado digitalmente por JULIANA CRESPO DIAS. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0000717-54.2010.8.26.0004 e o cdigo 040000001D4ZS.
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Juliana Crespo Dias
Vistos.
COOPERATIVA
HABITACIONAL
DOS
BANCRIOS DE SO PAULO BANCOOP promoveu ao de cobrana em face de PAULA ALCTARA BARBOSA. Alega a autora, em suma, ser sociedade cooperativa sem fins lucrativos, cuja finalidade unir recursos e esforos de seus cooperados para a construo de unidades habitacionais, em benefcio deles. A condio de cooperativa foi reconhecida pelo Ministrio Pbico em ao civil pblica. No caso concreto, as partes celebraram em que a r se associou autora e se obrigou a contribuir com recursos para a construo do empreendimento Colina Park, pelo valor total de R$85.363,37. A autora cumpriu suas obrigaes, mas a r, que obteve a posse do imvel, no o fez. Por outro lado, ao final do empreendimento, foi constatado que o valor inicialmente estimado no seria suficiente para cumprir todas as despesas para a finalizao da obra. Foi 0000717-54.2010.8.26.0004 - lauda 1
fls. 2
necessrio reforo de caixa e, por isso, foi determinada a distribuio da quantia faltante entre os cooperados da seccional dos fatos. Por isso, cabia r arcar com a quantia restante de R$53.895,67, mas incorreu inadimplente desde 05/062007. O
custo adicional pode ser cobrado porque necessrio para os objetivos da cooperativa; porque no curso da obra surgem alteraes de custos ou novos custos. Assim sendo, e ao final, pretende a autora cobrar o valor devido na atualidade, invocando precedentes de jurisprudncia e tambm doutrina. Pede, ainda, a gratuidade de justia, juntando documentos (fls. 19/95). Com o recolhimento das custas, a r foi citada por carta e ofereceu resposta, na qual pleiteou, preliminarmente, a aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor. No mrito, alega em suma: a) que adimpliu com todas as parcelas contratuais; b) que a cooperativa no juntou qualquer documento que
comprovasse o aumento do custo estimado da obra; c) que o r. Juzo da 37 Vara Cvel suspendeu o acordo celebrado entre a autora e o Ministrio Pblico; d) que os adquirentes considerados inadimplentes foram impedidos de adentrar a Assembleia que discutiu e aprovou novos balanos, entre eles o reforo de caixa, e, por essa razo, ingressaram com Ao Anulatria de Assembleia Geral Ordinria, julgada procedente. Requereu a improcedncia da ao. Sobreveio rplica (fls. 547/562) e nova
manifestao da r (fls. 584/589). o relatrio. D E C I D O. Procedo ao julgamento antecipado da lide, por ser desnecessria a produo de outras provas, nos termos do artigo 330, II do CPC. 0000717-54.2010.8.26.0004 - lauda 2
fls. 3
Inicialmente,
vale
registrar:
entendimento
assente de nossa jurisprudncia que o rgo judicial, para expressar a sua convico, no precisa aduzir comentrios sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua
fundamentao pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si s, achou suficiente para a
composio do litgio (STJ-1 Turma, AI 169.073-SP, AgRg., rel. Min. Jos Delgado, j. 4.6.98, negaram provimento, v.u., DJU 17.8.98, p. 44 precedente citado por Theotnio Negro e Jos
Roberto F Gouvea em Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual Civil em vigor, Saraiva, 30 Ed., p. 566)..
Aplica-se
CDC
hiptese
nos
termos
da
jurisprudncia juntada a fls. 577/578. Com efeito, a despeito da autora invocar a condio de Cooperativa sem intuito de lucro - para afastar, de forma sutil, a sujeio aos dispositivos do Cdigo de Defesa do Consumidor no essa condio que definir a natureza da relao contratual, mas o fato de exercer atividade-fim de oferecer e fornecer seus produtos e servios de forma indiscriminada ao mercado do consumidor (ou seja, a destinatrios finais indeterminados a priori, mas determinveis a posteriori), mediante remunerao. Tudo isso decorre dos artigos 2 e 3 do CDC, ao passo em que a condio de associada no retira da autora a condio de consumidora, pois ela no deixa de ser destinatria final dos produtos e servios. Alm disso, associar-se a r condio necessria para celebrar o contrato de adeso. Por no ser possvel afastar a aplicao do CDC, da proteo contratual que ele contempla decorre que dever jurdico da fornecedora, prestar informaes claras, precisas e 0000717-54.2010.8.26.0004 - lauda 3
fls. 4
exaurientes a respeito de todas os dados da oferta, em especial, do preo (artigo 31 do CDC), de tal sorte que o consumidor no pode ser obrigado por aquilo de que no obtiverem cincia prvia (artigo 46 do CDC).
Assim, a cobrana dos valores supervenientes ao pagamento do preo estabelecido em contrato e prpria entrega da unidade compradora, no se justifica, nem pode ser reconhecida como vlida, em primeiro lugar porque a justificativa pautada em variveis que podem incidir no decorrer de obras e em clusula autorizadora da cobrana de diferenas decorrentes de custo que supere o valor inicial estimado, significa atribuir ao consumidor, de forma exclusiva, um elemento aleatrio e oneroso a mais no contrato, se qualquer contribuio por parte da autora. Em segundo lugar porque o fato de ser cooperativa no lhe retira as plenas condies de estimar, at com relativa margem de segurana, o custo total da obra, a fim de proporcionar ao comprador da unidade, prvio conhecimento do valor que ter de pagar ao longo do contrato. Assim, a clusula em questo se mostra nula luz do artigo 51, IV e 1, III do CDC e, por implicar em ausncia de informaes sobre dado essencial do contrato, permite que o consumidor se recuse a cumpri-la (artigos 31 e 35, I do CDC). Tudo isso impede o acolhimento do pedido inicial, por se tratar de cobrana que viola normas de proteo contratual das relaes de consumo. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial. Em razo da sucumbncia, condeno a autora no pagamento das custas e despesas processuais atualizadas desde o desembolso, alm de honorrios advocatcios, que arbitro em R$ 0000717-54.2010.8.26.0004 - lauda 4
fls. 5
2.000,00 (dois mil reais), corrigidos a partir desta data, com fundamento no artigo 20, 4 do CPC.
P.R.I.C. So Paulo, 15 de fevereiro de 2013.
JULIANA CRESPO DIAS Juza de Direito
0000717-54.2010.8.26.0004 - lauda 5

Colina Park Cobranca Bancoop Negada

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Colina Park Cobranca Bancoop Negada

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

fls.

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Juliana Crespo Dias

JULIANA CRESPO DIAS Juza de Direito

Potrebbero piacerti anche