UMA INTRODUO A ARISTTELES

Joo Borba, Out. de 2009

1. POR QUE DIFCIL ENTENDER O CONJUNTO DA OBRA DE ARISTTELES Aristteles escreveu sobre muitos assuntos, e bastante difcil conseguir entender de que modo exatamente todo esse material forma um nico conjunto coerente, porque ao longo do tempo, muitos de seus textos se perderam, restando apenas partes incompletas e anotaes de seus alunos. Alm disso, sua obra foi passando por situaes que ajudaram a distorcer o seu entendimento pelos estudiosos. Aristteles dividiu sua obra em duas partes, uma que ele passava para o pblico em geral, fazendo parecer que era apenas um seguidor de Plato que detalhava um pouco melhor a obra do mestre, e outra que passava somente para os seus alunos, onde mostrava bem mais do seu prprio pensamento. Quando Aristteles morreu, seus textos mais profundos (aqueles que no mostrava para o pblico em geral) ficaram guardados na adega da casa de um amigo e aluno chamado Corisco, para serem emprestadas e lidas pelos antigos alunos. Quando vrios desses alunos morreram e o grupo se desfez, esses textos ficaram esquecidos naquela adega por trezentos anos. Durante todo esse tempo, os nicos textos de Aristteles que foram ficando conhecidos eram aqueles em que ele mais parecia prximo de Plato, distorcendo a imagem da filosofia aristotlica. Depois disso, a partir da metade do Sc. I d.C., comeou a acontecer o contrrio: os textos que estavam na adega de Corisco foram recolhidos e levados para uma biblioteca pblica, mais tarde acabaram sendo levados a Roma, para serem estudados em conjunto com aqueles textos mais platnicos. Mas esses novos textos de Aristteles causaram tanta sensao, que os estudiosos aos poucos foram esquecendo ou ignorando a importncia daqueles textos mais platnicos dele que conheciam antes. Alm de tudo isso, j desde o comeo, conforme a obra de Aristteles foi sendo editada, os editores foram fazendo muitas e profundas alteraes, recortando os textos, mudando de posio, acrescentando comentrios pessoais que davam outra interpretao etc. Mais adiante, durante a Idade Mdia, nem tudo o que Aristteles escreveu era aceitvel para a Igreja, e novas distores foram feitas nas edies de seus livros. E finalmente, temos o problema de que as pessoas no costumavam ler Aristteles na lngua original, e sim em tradues para o rabe, o hebraico e o latim da Igreja, e em todos os trs casos as tradues no eram sempre fiis. Como se no bastasse, quando a partir de Thomas de Aquino, por volta dos sculos XI-XII, Aristteles passou a ser considerado pela Igreja como Autoridade importante, seus textos (traduzidos, editados etc.) -- ou melhor, as partes consideradas aceitveis deles -- passaram a ser lidos de maneira dogmtica, como se dissessem verdades inquestionveis, o que provocou mais distores, pois como filsofo que era, muito do que Aristteles dizia era dito como forma de provocar o leitor a pensar e raciocinar junto com ele, e no como informao definitivamente verdadeira em sentido completo e absoluto. Em outras palavras, houve fidelidade demais a textos que originalmente foram escritos para serem pensados, e no para serem simples e diretamente matria de crena. 1

2. O QUE COSTUMA SER CONSIDERADO MAIS IMPORTANTE EM ARISTTELES Ao final de todo esse percurso (que no deixou de incluir tambm incndios e outros acidentes pelos quais partes importantes da obra desse filsofo foram se perdendo), Aristteles acabou se tornando conhecido principalmente por duas construes tericas dele: a lgica; e os fundamentos metafsicos que criou para estudar principalmente o mundo fsico. Segundo Marilena Chau, o papel da lgica o de
(...)nos mostrar o que o pensamento pensando, quais so as operaes e as formas que o pensamento possui, que regras e normas ele segue ao pensar, independentemente do contedo pensado(...) (...) Quando observamos a classificao aristotlica das cincias, percebemos que a lgica no faz parte de nenhuma cincia. O motivo simples: a lgica no o conhecimento teortico nem prtico de nenhum ser, de nenhum objeto. O que a lgica? Como indica o termo grego que foi dado ao conjunto dos escritos lgicos de Aristteles, rganon 1 , a lgica um instrumento do pensamento para pensarmos corretamente. No se referindo a nenhum ser, a nenhuma coisa, a nenhum objeto, a lgica no se refere a nenhum contedo, mas forma ou s formas do pensamento ou s estruturas do raciocnio em vista de uma prova ou de uma demonstrao. (...) A lgica o que devemos estudar e aprender antes de iniciar uma investigao filosfica ou cientfica, pois somente ela pode indicar qual o tipo de proposio, de raciocnio, de demonstrao, de prova e de definio que uma determinada cincia deve usar. Por esse motivo, a lgica dita uma disciplina vestibular 2. Um conhecimento que deve anteceder aos outros conhecimentos, sendo por isso uma propedutica (de pro, antes de, em favor de, e paidea: propaidea). A lgica uma disciplina que fornece as leis ou regras ou normas ideais do pensamento e o modo de aplic-las na pesquisa e na demonstrao da verdade. Nessa medida, uma disciplina normativa, pois d as normas para bem conduzir o pensamento na busca da verdade. (CHAU, Marilena. Introduo histria da filosofia: dos pr-socrticos a Aristteles. So Paulo: companhia das Letras, 2002, p. 357)

E ainda segundo Marilena Chau, logo mais adiante:

A lgica tambm uma disciplina da prova, pois estabelece os fundamentos necessrios de todas as demonstraes ou de todos os raciocnios demonstrativos de carter universal e necessrio. Dada uma certa hiptese, a lgica permite verificar suas conseqncias necessrias; dada uma certa concluso, a lgica permite verificar se verdadeira ou falsa. (CHAU, p. 358)

A lgica de Aristteles aparece em cinco textos, trs mais importantes e dois introdutrios. Os trs mais importantes so: Primeiros analticos; Segundos analticos e Tpicos e refutaes sofsticas. Em seus estudos sobre lgica, Aristteles desenvolveu, entre outras a idia de que preciso estudar as coisas separando o que essencial nelas, aquilo sem o que elas no poderiam existir do modo como so, e o que acidental, isto , o que s est ligado a elas por causa de certas circunstncias de momento. Pelo mesmo raciocnio, levanta a idia de que preciso no confundir o que as coisas so por sua natureza e que as define, com o
O nome rganon foi dado a uma edio do conjunto dos textos de Aristteles sobre lgica, mas ele prprio no juntou esses textos em um s desse modo, nem usou esse nome para eles. 2 Vestibular = introdutria.
1

modo ou maneira como elas se apresentam, isto , as qualidades ou adjetivos que podemos atribuir a elas, e que servem para descrev-las. Para Aristteles, descrever o modo como algo aparece no exatamente o mesmo que definir o que uma coisa em sua essncia e por sua natureza. Mas o mais importante da lgica de Aristteles, como se percebe claramente no que Marilena Chau diz a respeito, est no fato de criar regras para o pensamento se tornar perfeitamente coerente e exato. Para Aristteles, o raciocnio perfeito era uma questo de gramtica. Seguindo uma gramtica perfeita, era possvel raciocinar perfeitamente. Nos dias atuais, a lgica j no mais exatamente aquilo que Aristteles havia criado. Na verdade, o prprio Aristteles nunca chegou a usar para aquilo o nome de lgica. Conforme Marilena Chau,
Convm lembrarmos que no s o termo rganon no foi usado por Aristteles, como tambm ele no usou o termo lgica, palavra empregada pela primeira vez pelos filsofos esticos e por Alexandre de Afrodisia. A palavra empregada por Aristteles foi analticos, analytiks, do verbo anatyo, que significa: desfazer uma trama, desembaraar fios, desembaraar-se de laos, dissolver para encontrar os elementos, examinar em detalhe e no pormenor, remontar s causas ou s condies. Os Analticos buscam os elementos que constituem a estrutura do pensamento e da linguagem, seus modos de Operao e de relacionamento. (CHAU, p. 357)

A partir dessa mesma idia de se criar as regras necessrias para um raciocnio perfeito, a Lgica (disciplina que acabou adotando oficialmente esse nome) foi mais tarde se desenvolvendo em outra direo, e hoje, as regras usadas em lgica geralmente j no so mais as de Aristteles (embora ainda usemos algumas regras importantes formuladas originalmente por ele). Para se tornar ainda mais coerente e exata do que na formulao original de Aristteles, a lgica acabou se deslocando da gramtica para a matemtica: a matemtica passou a ser entendida pelos lgicos como uma espcie de lngua artificial que tem uma gramtica prpria, ou em outras palavras, passaram a usar as regras da matemtica como uma espcie de gramtica mais perfeita que a de todas as lnguas que conhecemos, inclusive a lngua original que Aristteles usava para raciocinar e escrever. Com base nisso, passaram a entender a lgica como uma lngua artificial que permite desenvolvermos raciocnios absolutamente exatos e coerentes (to exatos e coerentes quanto os da matemtica). Tudo passou a ser uma questo de traduzir os pensamentos nessa lngua para deste modo corrigi-los, e calcular conseqncias e concluses desses pensamentos. A temos todo um lado do que se tornou mais conhecido em Aristteles: embora os lgicos tenham mudado bastante o seu modo de pensar nesse assunto de l para c, ele considerado sempre como o pai ou fundador da lgica. De um lado, com a criao da lgica, Aristteles, como se v, parece um filsofo completamente voltado para o pensamento racional, preocupado com a exatido e a coerncia do que dizemos e pensamos a respeito das coisas. Mas de outro lado, como as noes metafsicas que usa para estudar o mundo fsico so muito eficazes e realmente ajudam muito na observao, descrio e comparao dos processos de transformao que acontecem 3

no mundo material, esse mesmo filsofo parece ser a origem do pensamento emprico que mais tarde, no sculo XV, veio a aparecer com Maquiavel e Francis Bacon (alis, Maquiavel era conhecido como um profundo estudioso de Aristteles). O empirismo de Maquiavel e Bacon parece ser de certo modo uma radicalizao de Aristteles, pela qual acabam dando menos ateno para os fundamentos metafsicos da observao, e mais para a prpria observao e comparao direta dos fatos, embora essa observao no deixe de estar marcada por noes que lembram as de Aristteles. especialmente interessante notar que Aristteles, com seu modo de examinar os fatos, constri uma bem elaborada teoria dos processos, isto , de como as coisas se desenvolvem ao longo do tempo.
(...) o mais importante conceber o movimento como um processo causal de atualizao de potencialidades em direo a uma finalidade determinada, isto , a realizao da forma. (CHAU, p. 399)

Nessa teoria, que pode ser considerada uma teoria dos processos, e que serve para ajudar na observao emprica e na compreenso do modo como se formam e se desenvolvem as coisas no mundo, Aristteles trabalha com as noes de ato e potncia; com quatro causas que fazem com que as coisas existam (causa geradora de efeitos, causa material, causa formal e causa final); e com a noo de primeiro motor. (O modo como ele trabalha com essas noes ser examinado nesta apostila mais adiante.) Alm da lgica e do estudo dos processos empricos de formao e desenvolvimento das coisas, ficaram famosas principalmente a tica de Aristteles (que pode ser encontrada em seu livro tica a Nicmaco) e a sua filosofia poltica (encontrada principalmente no livro A poltica), que deriva dessa teoria dos processos de desenvolvimento, aplicada ao que seria o desenvolvimento dos seres humanos na vida em sociedade. Com todas as perdas e distores que a filosofia aristotlica sofreu ao longo da Histria, hoje difcil articular de maneira perfeitamente coerente esses dois lados de Aristteles, o Aristteles da lgica e o da observao emprica dos processos de formao e desenvolvimento das coisas.

3. AS CRTICAS DE ARISTTELES A PLATO Segundo Marilena Chau, de modo geral, Aristteles critica a teoria das formas (ou idias puras) de Plato dizendo que essa teoria incapaz de resolver os problemas que quis enfrentar, porque no consegue explicar satisfatoriamente a unidade essencial que estaria por detrs das coisas, e que deveria servir de base para um conhecimento universal e necessrio a respeito delas. O principal problema estaria no fato de Plato considerar as formas (ou idias puras) como substncias verdadeiras completamente independentes do mundo material: ao separ-las do mundo material (...) num mundo inteligvel eterno parte, Plato impossibilitou que elas pudessem explicar o mundo sensvel,
pois nada h em comum entre eles. O sensvel se reduz a uma aparncia degradada ou a uma deformao do inteligvel e o filsofo convidado a abandon-lo em lugar compreend-lo. Epistemologicamente, a teoria das Idias intil. (CHAU, p.352)

(...) recorrendo existncia das idias como entidades separadas do sensvel, estamos condenados a no conhecer as coisas sensveis, pois tudo que as faz ser sensveis no pode ser conhecido (no h idias com as propriedades sensveis, seno tambm seriam sensveis e no idias) e tudo o que delas podemos conhecer que possuem em comum com as idias, de modo que delas conheceramos seus aspectos ou finalidades no-sensveis. (CHAUI, p. 355)

Em outras palavras, a nica coisa que poderamos conhecer do mundo sensvel a partir de Plato seria aquilo que ele tem de comum com as formas ou idias puras, ou seja, justamente... aquilo em que o mundo sensvel j no mais mundo sensvel! segundo Aristteles, isso quer dizer que no estaramos conhecendo o mundo sensvel do modo como ele realmente .
O mundo das Idias , no fim das contas, um mero duplo verbal do mundo sensvel, uma duplicao irreal, desnecessria e perigosa, pois torna o nosso mundo e a nossa vida sem sentido. Aristteles se esforar para mostrar que o inteligvel est no sensvel, que possvel uma cincia verdadeira do sensvel, isto , um conhecimento universal e necessrio das coisas sensveis. (CHAU, p. 355)

Citando o estudioso Jean Bernhardt, Marilena Chau conclui que a principal diferena entre Aristteles e Plato est no fato de que Plato tentava explicar por que o mundo sensvel como encontrando uma resposta fora dele, e Aristteles, ao contrrio, busca o sentido do mundo sensvel nele prprio. Plato dizia que s podemos compreender alguma coisa do mundo sensvel porque em nossa mente, no corpo que temos neste mundo fsico, ainda existe uma reminiscncia (um resto, uma lembrana) do tempo em que ainda estvamos forma do corpo e do mundo sensvel, quando ramos pura forma (ou essncia, ou idia pura... aquilo que os cristos mais tarde vo chamar de alma), quando ainda no havamos encarnado. Plato trabalha com a idia de reencarnao, e de que a cada nova reencarnao, se tivermos treinado bem a nossa alma para isso, vamos ter aprendido a lidar melhor com o corpo e o mundo sensvel para sabermos como separar nele aquilo que inteligvel, ou seja, as idias ou formas que, nesse mundo, no aparecem em estado puro. Para Plato, no fundo, o mundo sensvel no realmente inteligvel, ele no pode ser entendido. S pode ser captado com as sensaes. O que achamos que entendemos do mundo sensvel (ou material) na verdade so as formas que ele vai assumindo. A teoria da reminiscncia de Plato justamente a teoria de que, na verdade, s podemos entender algo dessas formas que se misturam com a matria no mundo sensvel porque ainda temos em ns alguma lembrana de uma situao, antes desta vida, em que estvamos em contato direto com um mundo s de idias puras (ou formas puras, separadas de toda a matria). Ainda com base em Jean Bernhardt, Marilena Chau afirma que
(...) Aristteles afasta a reminiscncia como causa da busca verdade que nos arrastaria para fora e para longe de nosso mundo, o nico real. Para Aristteles, trata-se de mostrar, em primeiro lugar, que o prprio movimento racional e pode ser explicado de modo universal e necessrio, e, em segundo, que, no mundo sensvel, o particular (que muda sem cessar) e o universal e necessrio (que permanece sempre idntico a si mesmo) esto entrelaados, sendo tarefa da filosofia demonstrar como esse lao possvel, qual sua causa e qual sua significao racional. (...) Aristteles afirma, contra Plato, que existe toda uma regio da vida humana que permanece contingente e particular (tica, poltica, tcnica) e nem por isso seria sem sentido e irracional. Plato havia tentado fazer da tica e da poltica cincias teorticas3, universais e necessrias. Para ele a idia do Bem como universal e necessria, a idia da Justia como universal e necessria e o comando da razo sobre o indivduo e sobre a Cidade fariam da tica e da poltica cincias teorticas. Pelo contrrio, diz Aristteles, as aes humanas, mesmo quando feitas por uma vontade racional, permanecem contingentes4 , dependem de escolhas e de situaes concretas e no h como submet-la, idia universal do Bem e da Justia. Ser pelo conhecimento de aes boas Justas5 que Isto , cincias tericas, que seguem critrios rigorosos para determinar quando uma teoria vlida. Em outras palavras, dependem de situaes variveis, que no se pode sempre compreender a partir dos mesmos princpios. 5 Aristteles, portanto, acha que melhor orientar a observao dessas variaes e transformaes da vida social que fazem com que ocorram diferentes situaes em que a justia ocorre, do que tentar achar em primeiro lugar e antes de qualquer
3 4

definiremos o Bem e a Justia como valores ou regras gerais de conduta, e no o contrrio.(CHAU, p. 356)

Segundo Aristteles, ento, como podemos descobrir a forma pura das coisas? Observando o modo como essas coisas vo se desenvolvendo ao longo do tempo, e comparando-as umas com as outras. Se acompanharmos com cuidadosa observao o modo como uma semente vai se transformando em rvore, e depois compararmos esse processo com outros processos pelos quais diferentes sementes foram se transformando em rvores, poderemos perceber que essas sementes todas se desenvolvem em uma mesma direo. Sabemos que elas nunca se desenvolvem at atingirem a forma pura, completa e perfeita de uma rvore na sua essncia, a idia pura de rvore, do modo como Plato exigia. No se desenvolvem at esse ponto porque no deixam de ser rvores materiais, e portanto imperfeitas. Mas isso no impede de raciocinarmos a partir da nossa observao e comparao de todos esses processos de desenvolvimento semelhantes, e chegarmos a uma concluso correta a respeito de como seria essa forma pura se essas rvores pudessem se desenvolver at esse ponto. Isso quer dizer que, usando a observao e o raciocnio, podemos visualizar como seria o resultado final e mais completo de um processo, mesmo que todos os processos semelhantes que observamos nunca tenham atingido esse resultado final, completo e ideal. Portanto, ao contrrio do que Plato imaginava, podemos sim estudar os processos de desenvolvimento das coisas neste mundo a partir da prpria observao desses processos, e no necessariamente tentando formar em primeiro lugar uma definio clara do que seriam aquelas formas puras para as quais esses processos avanam sem nunca atingi-las. Como podemos ver, ento, as formas puras das coisas, para Aristteles, realmente no so realidades independentes que existem em uma espcie de mundo ideal fora deste: elas so apenas aquilo que podemos concluir que seria o desenvolvimento completo, ideal, perfeito e irrealizvel das coisas. E para tirarmos essa concluso a respeito do que seria esse desenvolvimento completo, perfeito e ideal, preciso observarmos como que as coisas vo se desenvolvendo de fato no mundo sensvel.

4. ATO, POTNCIA, AS 4 CAUSAS E O 1 MOTOR a) Potncia e ato Segundo Aristteles, tudo no mundo est em processo de formao e desenvolvimento (tomando formas aos poucos) ou ento est regredindo e perdendo as formas, se desmanchando a palavra que Aristteles usa para essa regresso corrupo, ele diz que as coisas vo se formando at um certo ponto, que o mximo de desenvolvimento que elas podem atingir, depois vo se corrompendo, se desfazendo.

A forma, diz Aristteles, imutvel, pois os quatro elementos, os gneros e as espcies, e a essncia de um indivduo determinado no podem alterar-se sem desaparecer. Ora, sabemos, por experincia, que as coisas mudam e que os seres mudam de forma, isto , se trans-formam. A semente uma forma que se transforma em rvore; o ovo uma forma que se transforma em pssaro; a madeira uma forma que se transforma em mesa, em cadeira, porta; o feto uma forma que se transforma em criana; etc. Por que h mudana ou devir? Responde Aristteles: porque da natureza da matria alterar-se, mudando de forma. Assim, o princpio da observao alguma regra geral para essas ocorrncias, que seja sempre a mesma regra e sempre vlida. Depois de muita observao dos fatos que poderemos tentar definir o que , afinal de contas, a justia.

mudana (do devir ou do movimento, knesis*) a matria. Por isso os seres compostos de matria e forma mudam. Quando uma coisa est se transformando em outra, podemos dizer que a forma que ela possua antes est se corrompendo, e uma nova forma est se desenvolvendo no lugar. Tudo o que existe sempre tem o potencial de assumir alguma outra forma. (CHAU, p. 395)

Por exemplo: a semente tem o potencial de se transformar em rvore. Se o que existe aqui e agora, no ato, s a semente, Aristteles costuma dizer que em ato ela s uma semente, mas em potencial ela uma rvore. Isso quer dizer que, para Aristteles, o potencial das coisas j est embutido nelas, faz parte delas. A semente j de sada potencialmente uma rvore, porque ela j est em processo de desenvolvimento, e nesse sentido que ela est se desenvolvendo, no sentido de assumir a forma de uma rvore. Faz parte do processo de desenvolvimento da semente que ela se torne uma rvore, por isso podemos dizer que ela j , potencialmente, uma rvore, ou que, sendo uma semente em ato (aqui e agora, na realidade, do modo como a percebemos), ao mesmo tempo ela j uma rvore em potencial mas s em potencial.
A forma, por ser sempre um ato ou enrgeia, o real (o atual); a matria, por ser sempre uma potncia ou dnamis, o virtual (o que est espera de vir a ser). A cada momento, uma substncia tem a realidade da sua forma e a possibilidade contida em sua matria, de sorte que o que ela vier a ser, a nova forma que ela tiver, j est presente como uma possibilidade desta substncia porque uma potencialidade inscrita pela forma em sua matria. O real mais perfeito (acabado, atual) do que o virtual (inacabado, potencial) e por isso a forma mais perfeita do que a matria e a empurra para a atualizao do possvel. O devir o movimento de passagem do virtual ao real e, a cada momento, um real contm virtualidades que devero (ou podero) ser atualizadas. (CHAU, p. 398).

Dizer que uma semente uma rvore em potencial a mesma coisa que dizer que ela j est encaminhada no sentido de se tornar uma rvore, que ela provavelmente vai se tornar uma rvore, ou pelo menos tem a possibilidade de se tornar uma rvore. Uma semente tem o potencial de se transformar em qualquer coisa? No. Uma semente de rvore j potencialmente uma rvore, embora ainda no seja isto na realidade (quer dizer, em ato). Mas ela no tem de modo nenhum o potencial de se tornar por exemplo um avio. Uma semente no potencialmente um avio porque ela no est se desenvolvendo nesse sentido, no est de maneira nenhuma se desenvolvendo no sentido de se tornar um avio.
A experincia mostra, em primeiro lugar, que uma matria no recebe qualquer forma no possvel dar a forma da mesa gua ou ao fogo mas recebe uma forma que lhe adequada: e, em segundo, que os seres no mudam ao acaso, arbitrariamente, e sim de uma maneira regular, constante a semente de uma oliveira no se transforma num pssaro ou num peixe, nem mesmo se desenvolve como uma outra espcie de rvore (no se torna uma macieira, por exemplo). (CHAU, p. 395)

Nessa linha de pensamento de Aristteles possvel at imaginarmos algo como uma espcie de massa de matria sem forma, que inclusive no seria nenhum tipo de matria em especial, mas puramente uma matria bsica de que todas as matrias seriam feitas... uma matria bsica e geral sem forma nenhuma. Neste caso, teramos algo que seria puro potencial algo que s pode ser imaginrio alis, porque para Aristteles, no mundo sensvel, que o nico mundo real que existe, no h matria sem alguma forma (nem forma pura, sem matria, como Plato imaginava). Do mesmo modo como podemos imaginar uma matria pura, sem forma, podemos imaginar tambm uma forma pura de cada coisa, sem matria. Essa forma pura no real no mesmo sentido que as coisas que existem no mundo sensvel e material, mas ela indica realmente o sentido no qual as coisas esto se

desenvolvendo, na medida em que vo tomando forma, e neste sentido, a forma pura das coisas no mera fantasia: ela indica o sentido real em que as coisas esto se desenvolvendo. Nas palavras de Marilena Chau, se pensssemos na existncia de formas puras sem matria, estaramos deixando de pensar como Aristteles, e voltando a Plato.
Na natureza, a matria pura, sem nenhuma forma, totalmente indeterminada, no existe enquanto tal; a forma pura, sem nenhuma matria, tambm no existe enquanto tal. Se a matria pura sem forma e se a forma pura sem matria existissem, voltaramos a Plato. Para Aristteles, s existem realmente na natureza a matria com forma e a forma com matria, pois s existem realmente as substncias individuais que so compostas de matria e forma. A matria pura e a forma pura so conceitos que o pensamento estabelece para poder compreender a realidade. (CHAU, p. 393)

A mesma coisa pode ter vrios potenciais: uma certa quantidade de madeira, por exemplo, tem o potencial de se tornar uma mesa, uma porta, uma esttua ou qualquer outro objeto de madeira que possa ser feito com ela. Mas no tem o potencial de se tornar uma canja de galinha ou uma camisa, porque canjas de galinha e camisas no so feitas de madeira. Para algo realizar (Aristteles dizia atualizar) algum dos seus potenciais, preciso que essa realizao do potencial seja causada pela conjuno de certos elementos. preciso que estejam presentes em conjunto 4 tipos de causas diferentes: a causa material; a causa geradora de efeito (geralmente chamada de causa eficaz, ou de causa eficiente); a causa formal; e a causa final. b) Causa material A causa material uma das mais simples de se entender: o que Aristteles chama de causa material das coisas simplesmente aquilo de que elas so feitas. Assim, a causa material de uma camisa o tecido de que ela feita, a causa material de uma esttua a pedra de que ela feita, a causa material de uma msica so os sons que ela utiliza, o ritmo etc., a causa material de um texto so as palavras utilizadas nele, e assim por diante.
A matria a causa material dos seres ou aquilo de que a coisa feita (a matria de uma mesa a madeira ou o ferro; a de uma esttua, o mrmore ou o bronze; a de um discurso, as palavras; a de uma dana, o corpo do danarino e seus os gestos; etc.). (CHAU, p. 395)

c) Causa geradora de efeito A causa eficiente (geradora de efeito) uma fora que faz com que essa matria (a causa material) assuma uma forma (e Aristteles vai chamar essa forma de causa formal). aquilo que normalmente estamos acostumados a chamar de causa hoje em dia. Algo que provoca um efeito. Mas para Aristteles, todas as condies necessrias para que uma coisa existisse eram causas da existncia dessa coisa, e por isso, a matria de que a coisa era feita, a forma da coisa e a finalidade para a qual a coisa era feita tambm eram causas dessa coisa. Foi somente bem mais tarde, depois da Idade Mdia, que se comeou a trabalhar (a partir do filsofo Ren Descartes) com a idia de que, para explicar as coisas, no era preciso utilizar todos esses quatro tipos de causas

de que Aristteles falava: apenas um delas a causa geradora de efeitos era suficiente para explicar sozinha tudo o que quisssemos.

d) Causa formal Como nos diz o livro de Marilena Chau, para Aristteles...
A forma a causa formal dos seres (a mesa a forma da madeira ou do ferro; a esttua, a forma do mrmore ou do bronze; uma tragdia, uma poesia pica ou um tratado de medicina ou de filosofia, so as formas de um discurso ou de um texto; a dana, a forma do corpo do danarino, isto , certos gestos feitos num certo ritmo e numa certa sequncia; etc.). (CHAU, p. 395)

e) Causa final A causa final talvez a mais difcil de se explicar, e de todas as quatro causas, a ela que Aristteles parece dar mais importncia. Acompanhemos a explicao de Marilena Chau.
Todo ser, diz Aristteles, move-se ou muda porque aspira ou deseja a perfeio, isto , realizar plenamente sua essncia. Todo ser aspira identidade total consigo mesmo. Assim, a primeira precondio para que a causa eficiente opere dada pela causa final, ou seja, porque a finalidade dos seres realizar plenamente sua essncia, aspirando pela identidade e pela imobilidade, que eles no cessam de mudar, pois, de mudana em mudana, cada ser se aproxima indefinidamente de sua finalidade ou de sua forma perfeita. Ora, se o princpio ou a causa mudana a causa material entendida como aquilo "a partir do que h mudana , mas tambm a causa final entendida como aquilo "em vista de que" h mudana , preciso dizer que a matria sempre possui um fundo que ainda no foi determinado pela forma ou que ela est sempre inacabada por uma falta de identidade que procura suprimir-se como falta ou carncia de forma (...). A matria mutvel uma imperfeio em busca da perfeio, um inacabamento em busca do acabamento. (CHAU, p. 396)

As coisas se transformam no sentido de irem assumindo cada vez mais completamente a sua identidade, isto , as coisas vo tomando forma com o tempo, e se tornando aquilo que elas devem ser. Se elas chegassem a se completar, parariam de se transformar, mas esse processo de se completarem cada vez mais no acaba nunca. Sempre continua havendo um fundo de matria que no assume aquela forma que o resto da matria j assumiu, por isso tudo est sempre em movimento, em transformao, tomando formas. A causa final de uma coisa a sua razo de ser, a finalidade ou objetivo do seu movimento ou processo de transformao, por isso corremos o risco de confundir a causa final com a causa formal: afinal, as coisas no esto se transformando para assumirem no final das contas uma determinada forma, que a sua forma mais completa?
Ora, como um ser "sabe" qual sua finalidade? Como um ser "conhece" sua perfeio imutvel? Pela forma. A causa formal determina para um ser a perfeio ou o acabamento de sua essncia. Isso significa, portanto, que a causa final exprime a causa formal como finalidade de uma coisa ou de um ser e guia as operaes da causa eficiente. A causa final sendo aquilo em vista do que a coisa muda, Aristteles afirma que essa causa primeira ou a razo profunda da mudana. (CHAU, p. 396)

Mas preciso notar que, se a causa final exprime a causa formal como finalidade de uma coisa, ela no simplesmente a causa formal dessa coisa. A finalidade, ou causa final, no exatamente a mesma coisa 9

que a causa formal caso contrrio, Aristteles falaria apenas trs tipos de causas, e no em quatro. A causa final o que orienta, aquilo que guia as operaes da causa eficiente, o objetivo delas, que pode ser sim simplesmente o de fazer com que certa matria assuma uma certa forma, mas geralmente mais do que isso. Se falarmos por exemplo em um vaso moldado em uma poro de barro, a forma do jarro a causa final e o barro a causa material, a causa eficiente o trabalho do arteso sobre esse barro para dar a ele essa forma, mas a causa final, o objetivo desse trabalho, criar um objeto que sirva para enchermos de terra e plantarmos flores ou plantas nele. A causa formal s o formato do vaso, a causa final aquilo para que esse objeto serve: um vaso, serve para cultivarmos alguma planta ou flor nele, e essa a sua causa final. Na verdade, para Aristteles, a forma (ou causa formal) apenas a causa final imediata do movimento, porque o objetivo ou finalidade (a razo de ser) do movimento sempre o de assumir uma forma, o movimento s ocorre como um movimento no sentido de assumir uma forma. Mas se, ao invs de pensarmos no movimento, pensarmos por exemplo na matria (ou causa material), seremos obrigados a reconhecer que, segundo Aristteles, a causa final (o objetivo, a finalidade, a razo de ser) da matria no realmente a forma, e sim o movimento, porque para Aristteles, a razo de ser da matria, o objetivo da existncia da matria, manter as coisas em movimento, uma vez que se no houvesse matria, se s houvesse formas, no haveria necessidade de movimento para se tentar atingir essas formas modelando a matria. f) Como acontece a ao conjunta das quatro causas. Marilena Chau oferece uma boa explicao do modo como Aristteles junta tudo isso para explicar como ocorre o processo de desenvolvimento das coisas no mundo. Sigamos essa explicao:
Para compreendermos como Aristteles explica a ao conjunta das quatro causas, precisamos, agora, examinar dois conceitos fundamentais da metafsica (e da fsica) aristotlica: o conceito de ato (enrgeia*) e o de potncia (dynamis*). A forma de um ser ato ou atualidade; a enrgeia, a essncia da coisa tal como ela aqui e agora. A matria de um ser potncia ou potencialidade, a dnamis, a aptido ou a capacidade da coisa para o que ela pode vir a ser no tempo. Quando uma matria recebe uma forma, no a recebe inteiramente pronta, acabada, atualizada, mas a recebe como uma possibilidade, como uma potencialidade que deve ser atualizada. Por exemplo, quando o macho e a fmea se unem, surge na matria a forma do feto, que o seu futuro em potncia; essa potncia dever ser atualizada no tempo pela dnamis da matria do feto, at que se torne uma criana, depois um adolescente e depois um adulto, realizando inteiramente a forma que estava potencialmente conti da em sua matria. A criana um ser humano em ato e que, em potncia, jovem, o jovem um ser humano em ato e que, em potncia, adulto. Cada ser surge, portanto, com a forma atual (o que esse ser ) e com a forma acabada ou completa potencialmente contida na matria (o que esse ser poder ou dever ser). A unidade da causa formal e da causa material realizada pela causa eficiente, qual cabe atualizar a forma potencialmente contida na matria, de tal modo que um ser no muda de forma, mas passa da forma em estado menos perfeito ou acabado para a forma em estado mais perfeito ou acabado. A matria, como suporte, passiva: recebe a forma atual e a potencial e "puxada- pela causa final para atualizar a potencialidade, graas s operaes da causa eficiente. (CHAU, p. 397)

Seria preciso fazer apenas uma possvel correo, e bem pequena, ao que Marilena Chau nos explica: a matria, para esses pensadores da Grcia antiga (o que inclui Aristteles) no era exatamente passiva como alis parece claro pelo fato de Aristteles tratar a matria como dnamis (que a palavra que acabamos traduzindo como potncia). A palavra dnamis a mesma de onde vem a palavra dinmico, que indica hoje a qualidade de 10

quem gil, de quem se move, de quem faz as coisas, e no permanece na passividade. As formas que so passivas, no sentido de que so estticas, no se movimentam, no mudam. A matria dinmica, ela se move o tempo todo, s que se move sem qualquer direo definida, ela apenas jorra ou brota desengonadamente, sem forma definida, como a gua que emerge de uma fonte. A causa final que faz com que a causa eficiente tente dar uma forma (uma causa formal) matria, isto , uma direo para os movimentos espontneos da matria. A palavra matria que originalmente era o nome daquela madeira que os carpinteiros guardavam nos seus depsitos como matria-prima, sugere essa passividade, mas a palavra grega physis, da qual veio a palavra fsico, a que mais marca o modo de pensar dos gregos antigo quanto a isso. Na mitologia, essa palavra physis usada como sinnimo de fonte, quando se fala da fonte mgica em torno da qual danam as musas. Segundo a mitologia, enquanto as musas danassem em volta dessa fonte, o mundo fsico, material, continuaria brotando, jorrando, acontecendo... as plantas, por exemplo, continuariam nascendo na terra, e as crianas sendo geradas no corpo fsico das mes. g) O primeiro motor. Apesar de assumir uma postura que parece bem mais materialista do que a do seu mestre Plato, Aristteles no deixa de afirmar a existncia de uma entidade metafsica que seria pura forma, puro ato, ou seja, uma entidade perfeita, imaterial, que no precisaria mudar ou se transformar em nenhuma direo. Ele chama essa entidade de primeiro motor, porque segundo ele, ela quem, no final das contas, faz com que tudo se mova no mundo: no final das contas, tudo acaba se movendo direta ou indiretamente na direo do primeiro motor o primeiro motor a primeira de todas as causas finais, a primeira coisa a orientar todos os movimentos, e que direta ou indiretamente est por detrs de todos eles, a causa final de todas as causas finais, a causa final de tudo. O raciocnio de Aristteles, em relao a isto, bem parecido com o de seu mestre Plato quando este fala do Supremo Bem. Lembremos um pouco o que Plato nos diz a esse respeito. Para Plato, se a essncia (forma ou idia pura das coisas) o que elas tm de melhor, a perfeio que elas poderiam e deveriam tentar atingir, podemos dizer ento que, na medida em que uma coisa se aproxima da sua essncia, ela no apenas melhora, mas se torna mais bem aquilo que ela j , se torna mais de si mesma, assume melhor e mais completamente a sua prpria identidade. Neste sentido, o movimento de algo no sentido de se desenvolver em direo sua prpria essncia um movimento desse algo no sentido de melhorar sem deixar de ser o que . Com base nisso, fcil entender por que, para Plato, a essncia de todas as essncias deve ser considerada como o Supremo Bem, isto , como o prprio sentido do que significa melhorar at o mximo, o sentido de perfeio que o mximo do aperfeioamento que se pode imaginar para uma coisa. O Supremo Bem de Plato , para ele, o mximo do melhor em tudo, e exprime isso como o objetivo ltimo e superior a ser buscado em todas as coisas mesmo que nunca se consiga alcan-lo. E Aristteles, o que diz? Que todas as coisas se movem orientadas por objetivos, finalidades, e que conforme se desenvolvem nesse sentido, se tornam melhores naquilo que j so, isto , vo se desenvolvendo e tomando forma, assumindo cada vez mais completa e perfeitamente a sua prpria identidade. Ento qual a fina11

lidade geral de todos esses movimentos que buscam cada um a sua finalidade? A finalidade geral de todos eles s poderia ser mesmo a prpria perfeio, o prprio sentido do que algo perfeito. Ora, algo perfeito no tem por que mudar, porque j no tem mais nada em que se aperfeioar, portanto no tem nenhum potencial a ser desenvolvido, todos os seus potenciais j esto plena e completamente desenvolvidos. Isso quer dizer que essa perfeio suprema no tem potenciais: para usarmos os termos de Aristteles, ela ato puro, sem potencial. Tambm completamente imaterial, s pode estar fora do mundo fsico pura forma, sem matria, pura essncia. (Um Cristo que adotasse Aristteles tenderia a dizer que ela a nica idia pura de tipo platnico fora deste mundo que segundo Aristteles deve ser considerada real, at porque se no fosse real seria imperfeita). Do mesmo modo como para Plato tudo o que se desenvolve no fundo est se desenvolvendo orientado pelo Supremo Bem, isto , pelo prprio sentido do que desenvolver-se, aperfeioar-se, melhorar tentando atingir o mximo absoluto da perfeio, para Aristteles tambm, tudo o que se desenvolve e vai tomando forma, se diretamente est se orientando por alguma causa final especfica, no fundo e indiretamente est se movendo orientado pela prpria noo do que orientar-se para um desenvolvimento melhor de si mesmo. Isso quer dizer que, no fundo e indiretamente, tudo est se movendo orientado pelo primeiro motor, que sendo perfeito j no precisa mover-se, e s pode ser imvel mas, como se v, acaba movendo todo o resto do que existe do mundo, atuando como motor que move todas as coisas. 5. A TEORIA DOS QUATRO DISCURSOS DE OLAVO DE CARVALHO Conforme j foi dito, difcil atualmente estabelecer com clareza e exatido as conexes entre o lado lgico de Aristteles e esse lado de pesquisador de processos empricos pelos quais as coisas vo tomando forma. O assunto complexo, e o texto de Marilena Chau que viemos seguindo at aqui traz boas indicaes nesse sentido. Ela procura explorar o fato de que a lgica desenvolvida por Aristteles assumidamente como um instrumento para a pesquisa da verdade, e isto sugere buscarmos de que modo, exatamente, o discurso de tipo lgico conforme as regras propostas por Aristteles se encaixa no tipo de pesquisa que ele realiza quando examina empiricamente os processos de transformao que ocorrem no mundo. O problema que, nesses estudos, no vemos claramente Aristteles se utilizando, na prtica, de sua lgica. Seria preciso um estudo muito minucioso do modo como ele vai desenvolvendo seus raciocnios para examinar o quanto ele realmente pe sua lgica em prtica, por exemplo, em seu uso das noes de ato e potncia e de quatro causas que fazem ocorrerem os processos de transformao no mundo. O livro de Marilena Chau, que pretende ser mais didtico apresentando o que se sabe de Aristteles do que investigativo, no chega a avanar nessas mincias, nem tampouco no sentido de alguma uma viso geral mais sinttica e coerente do conjunto das relaes entre esse lado lgico e esse lado emprico da filosofia aristotlica at porque, como j foi dito, no fcil formar uma viso sinttica e coerente do conjunto dessas das facetas de Aristteles a partir do que nos restou da obra original dele. Alm disso, as indicaes que o texto de Marilena Chau sugere acabam por ser um tanto complicadas de se examinar mais a fundo em uma apostila como esta, que se pretende bastante introdutria. 12

Um estudioso brasileiro chamado Olavo de Carvalho, por outro lado, escreveu um pequeno livro de boa qualidade, que pode nos dar alguma orientao mais geral nesse sentido. O livro se chama Aristteles em nova perspectiva: Introduo Teoria dos Quatro Discursos. O que Olavo de Carvalho faz, neste livro, uma especulao dele a respeito de como provavelmente se organizariam num conjunto coerente certos textos de Aristteles que costumam ser estudados separadamente. O que Olavo de Carvalho faz examinar em conjunto textos em que Aristteles fala de diferentes tipos de discurso, isto , de diferentes maneiras de se pensar e dizer as coisas. Segundo Olavo de Carvalho, h quatro tipos diferentes de discursos examinados por Aristteles em suas obras, e esses quatro tipos de discurso se organizam em uma certa seqncia de acordo com a ordem de importncia (porque Aristteles parece dar valor e importncia diferentes a eles). Pela ordem de importncia, os quatro tipos de discurso seriam o discurso de tipo potico (ou artstico), o de tipo retrico, o de tipo dialgico ( maneira do que Plato chamava de dialtica), e finalmente o de tipo lgico (que o discurso racionalmente perfeito e o mais valorizado por Aristteles). Essa organizao por ordem de importncia que Olavo de Carvalho diz ter encontrado nos estudos de Aristteles sobre esses quatro tipos de discurso acaba nos sugerindo, indiretamente, um certo caminho para ligarmos de maneira coerente esses estudos aos estudos empricos de Aristteles sobre os processos desenvolvimento das coisas. Resumindo grosso modo o raciocnio de Olavo de Carvalho, Aristteles apresenta o discurso de tipo potico (ou artstico em geral) como um discurso voltado para os sentimentos do seu pblico, um discurso que lida inclusive com elementos materiais (por exemplo a sonoridade das palavras no caso da poesia) a fim de provocar sentimentos. Portanto, um discurso que no est voltado para busca da verdade, nem tampouco pretende ser de alguma maneira um discurso racional. J o discurso de tipo retrico, para Aristteles, seria um discurso que se utiliza tanto de elementos que visam provocar sentimentos quanto de argumentos racionais, e alm disso, seria um discurso no qual ao menos existe a pretenso de verossimilhana, isto , de dizer algo que seja semelhante a uma verdade, algo que parea ser verdadeiro, j que a inteno declarada do discurso retrico convencer o seu pblico a respeito de alguma coisa. O discurso de tipo retrico seria superior ao de tipo potico por ser mais racional, e tambm por aproximar-se mais de uma preocupao com a verdade, ainda que s nas aparncias. O discurso de tipo dialgico (ou dialtico), conforme defendido e praticado por Plato, seria um discurso ainda mais racional, e mais preocupado com a busca da verdade. No dilogo de tipo platnico, feito de perguntas e respostas que devem tentar ser sempre to racionais e coerentes quanto possvel, cada participante procura ajudar o outro a raciocinar e, se for o caso, a corrigir-se, atravs de perguntas. Pode haver inclusive troca de papis, de modo que, nesse processo de dilogo, cada um vai corrigindo os erros do outro. Com isso, os participantes do dilogo devem ir pouco a pouco se afastando de todos os erros, e portanto se aproximando mais e mais da verdade. Mas um tipo de discurso que ainda permanece sempre carregado de muitas incertezas: o que parece certo em um momento do dilogo, sempre pode acabar se revelando falso mais adiante. Alm disso, se lembrarmos o que Plato dizia a respeito desse dilogo em busca da verdade, logo nos daremos conta da presena de um elemento bastante irracional, do qual o bom funcionamento do dilogo de13

pende: segundo Plato, preciso que esse dilogo seja amoroso, isto , que os participantes do dilogo no estejam interessados em disputar um com o outro, cada um procurando vencer os demais participantes a todo custo. preciso que o dilogo seja amoroso para que, ao invs de vencer a opinio dos demais, cada um deixe de lado a sua prpria opinio e procure apenas o melhor para todos os envolvidos (lembrando que, para Plato, buscar o melhor significa o mesmo que buscar as essncias das coisas, e portanto a verdade, que uma s e a mesma para todos). Sem esse elemento irracional, que o sentimento amoroso, o dilogo inteiro pode acabar se tornando algo menos racional, e se confundindo com um conjunto de discursos de tipo retrico jogados de um lado para o outro, isto um conjunto de discursos que procuram cada qual defender a sua prpria opinio fazendo-a parecer mais verdadeira que a dos outros esse tipo de situao, alis, que Plato queria evitar quando fazia sua crtica aos sofistas, que segundo ele, ao invs de estimularem uma sincera e saudvel investigao da verdade, valorizavam demais a retrica e o esforo de cada um para defender suas prprias opinies. Acima do discurso de tipo dialgico (ou dialtico) defendido por seu mestre Plato, Aristteles passou a valorizar o discurso de tipo lgico, isto , um discurso sem dilogo e completamente purificado de elementos irracionais. Um discurso cujas regras, se fossem corretamente seguidas, levariam a uma coerncia de raciocnio perfeita, tornando impossveis as contradies e os erros. Naturalmente, um discurso desse tipo seria o mais adequando de todos para a busca da verdade, e deveria se organizar para servir a essa finalidade por exemplo evitando as ambiguidades e imprecises, e se concentrando apenas em frases que pudessem ser avaliadas como verdadeiras ou falsas. Se seguirmos esse percurso de um tipo de discurso para o outro, considerando o valor de cada um dos quatro nessa sequncia, e se isso realmente estiver presente em Aristteles, como Olavo de Carvalho sugere, podemos imaginar que Aristteles teria procurado, na verdade, examinar diferentes nveis de desenvolvimento do discurso humano na busca da racionalidade e da verdade. Isso sugere que h algo como uma essncia ou forma pura do discurso racional em busca da verdade (isto , do discurso filosfico ou cientfico), e que Aristteles, com todos esses estudos, estaria procurando mostrar o processo pelo qual o discurso humano se desenvolve na medida em que procura realizar o seu potencial como instrumento racional de busca da verdade. Se isto correto, podemos pensar no discurso de tipo potico, segundo os estudos de Aristteles, como um discurso em que esse potencial filosfico-cientfico ainda est quase completamente adormecido, e nos demais tipos de discursos como tipos que apresentam um nvel crescente de desenvolvimento na realizao (ou atualizao) desse potencial, at mximo alcance do discurso humano como instrumento de busca racional da verdade, que seria atingido finalmente com a lgica. Essas consideraes a respeito de uma busca racional da verdade como causa final que poderamos atribuir aos discursos humanos, nos levariam a pensar em quais seriam as causas eficiente, material e formal envolvidas na realizao desse potencial, abrindo todo um campo de pesquisas de perfil aristotlico nesse sentido. Ser que essa articulao entre as duas facetas de Aristteles correta? Ela parece fazer sentido, mas preciso lembrar que foi levantada a partir de especulaes de Olavo de Carvalho, que precisariam ser examinadas mais a fundo.

14

BIBLIOGRAFIA
CHAU, Marilena. Introduo histria da filosofia: dos pr-socrticos a Aristteles. So Paulo: compa nhia das Letras, 2002.

CARVALHO, Olavo. Aristteles em nova perspectiva: Introduo Teoria dos Quatro Discursos. Rio de Janeiro: Topbooks, 1996.

15