Clase 27 de mayo. Descubrimiento, contexto y justificacin.

En el campo de la ciencia segn Kunh, es muy difcil decir hasta donde llega el campo del descubrimiento y donde empiesa la tarea de la justificacin en el terreno cientfico; ejemplo: en el caso del obsgeno es muy difcil decir quien lo descubre y en que momento. Otra forma de distincin es cuando uno estudia en trminos histricos la ciencia, es casi como estudiar aquello que est justificado; Kunh se queja diciendo solo hagarramos los xitos para contar la historia, los descubrimientos cobran xitos por su justificacin; eso es una distincin de tipo analtico que puede servir con fin didctico, tal como lo afirma Kunh. Qu es lo que entenda Raigenbac por contexto de descubrimiento? Contecto de descubrimiento: son todas aquellas prcticas que se realizan en el campo de la ciencia hasta la formulacin de la hiptesis. Justificacin: Son todos aquellos procedimientos que se siguen para validar la hiptesis. La particin de la totalidad de la actividad cientfica en estos marcos conceptuales acepta otro tipo de particin mucho mas compleja que la dual, que hace Raigenbac. La posibilidad de transformacin del mundo o de generar cualquier bien tecnolgico implica la validacin de las hiptesis cientficas. Problema del mtodo: Si tengo determinados procedimientos para poder descubrir hiptesis o para plantear nuevas y tengo prosedimiento para poder validar esa hiptesis, obviamente el campo donde yo tengo que pensar que interbiene el mtodo en la ciencia es en los dos. La ciencia es una actividad regulada, por lo cual sigue un prosedimiento y debe poder ser reproducida por la comunidad cientfica porque ellos nesesitan saber como es que se hizo tal cosa. Con lo cual el problema del mtodo nos atrabiesa esta describsin contextual; porque cuando hay algn tipo de afirmacin como por ejemplo: que el mtodo de las ciencias fcticas es el mtodo hipottico deductivo, en realidad subyase a esa afirmacin algo que no est dicho, que es un mtodo de participacin; no es que est afirmando que todo lo que se produce en las ciencias fcticas sea por prosedimiento hipottico deductivo. Mario Bunjes lo que afirma es que es el mtodo de justificacin de las ciencias fcticas. (hay que tener cuidado con que tipo de mtodo se est trabajando). El mtodo, hablando en aspecto genrico, es un problema de lgica aplicada, con lo cual el problema del mtodo est muy vinculado con las posibilidades de la extraccin de diferencia lgica, es decir que las posibilidades que el conocimiento baya abansando es apartir del razonamiento. Estructura del razonamiento: Es cuando tengo algo que se presenta y en base a eso voy abansando, esto se llama proseso de diferencia que es lo que me permite ir sacando conclusiones. Hay solo tres formas de razonamiento: a. Deductivamente: es una premisa general para conclusiones menos generales; en lgica es, es la forma del razonamiento cuya conclusin es necesaria. b. Inductivamente: Es lo contrario del deductivo, parto de la enumeracin de casos para inferir en general (la estadstica es un prosedimiento inductivo). c. Analgicamente: es un razonamiento comparativo.

Nosotros vinculamos el tratamiento del mtodo con estas conformaciones racionales y solo con estas 3 formas discutiremos el problema del mtodo. Prosedimiento Concreto: Es cuando sigo sierto camino para llegar de forma segura a sierto lugar (prosedimiento es igual a camino). Prosedimiento general: Es cuando por ejemplo compro una gua de la ciudad y despus veo de que forma hago concreto ese prosedimiento. Prosedimiento para descubrir hiptesis: Puedo descubrir hiptesis por deduccin, para ello debo tener antes el conocimiento planteado porque probiene de un conocimiento deribativo. Ejemplo: la teora mecnica Niutoniana permiti descubrir nuevos planetas mediante un proseso estrictamente lgico deductivo (hay que tener en cuenta que en este proseso deductivo la observacin se hace despus de inferir, osa de hacer los clculos); cuando se percatan que neptuno no coincide con la traza planificada, se les ocurre plantear una nueva hiptesis de que haba un nuevo planeta, por lo cual luego de sacar calculos pidieron que miren tal da a tal hora porque veran a un nuevo planeta y sucedi as, todo esto se hizo en el escritorio mediante la mecnica de Niuton. Prosedimiento de descubrimiento por induccin: Todas las ciencias del mundo, sobre todo en sus principios descubren inductivamente, es decir obserban el mundo y a partir de esa observacin ban generando enunciados tericos de otro nivel de abstraccin. Histricamente cuando empiezan a conformarse las ciencias estn muy sercana al campo emprico, con lo cual los procedimientos son bsicamente inductivos, es decir miro que pasa y apartir de eso voy generalisando. Los primeros conocimientos fisicos, sociales etc, surgieron de esa forma. Procedimiento de Descubrimiento por analoga: Miles de cosas en ciencias se hacen por comparacin, ejemplo: se mandan sondas a investigar si hay vida en martes porque es el nico planeta con caractersticas semejantes a la de la tierra, es decir que si en la tierra hay a, b, c, tal como pasa en martes, investiguemos si encontramos d. aqu vemos un estudio analgico, el razonamiento es por comparacin. Prosedimiento de descubrimiento por intuicin: En las filosofas se usa mucho el mtodo por intuicin; no es mediato, es decir no requiere una serie de pasos a seguir sino que es un prosedimiento de captacin directo, me doy cuenta de repente que es as; pero vale aclarar que para intuir algo primero debo estar trabajando sobre eso para recin darme cuenta de repente de una cosa o situacin (no hay posibilidad de intuicin salvo que ya est trabajando en algn prosedimiento de otro tipo). Osa que cuando alguien ve el problema, luego de estudiarlo intuya la solucin. La intuicin se presenta sobre la vace de trabajo que se hizo previamente y no se da de forma mgica. La famosa intuicin Carteciana es primero pienso y luego existo, ahora para llegar a esa conclusin Decart utiliz previamente un mtodo mediato, y pudo llegar a eso, a no dudar que primero piensa y luego existe.

Descubrimiento por azar: Solo puede ocurrir que tenga descubrimientos azarosos en la medida que yo est trabajando sobre algo; ejemplo: rayos X. Justificacin: Para justificar algo debo tener en claro cuales son los procedimientos con el fin de validar las hiptesis ya planteadas en el campo de la ciencia, es decir ya descubiertas, aqu solo me quedo con los procedimientos de la induccin o deduccin, mtodos empleados para justificar (no hay justificacin por analoga). A continuacin nos centraremos en los problemas que tienen los procedimientos, para despus volver a como justificamos en el campo de la ciencia. El prosedimiento inductivo parte siempre de la observacin de casos para despus concluir en algo general, es un prosedimiento que se acienta en la observacin. Crticas que se le hacen a la observacin: 1. Distorcin en la observacin: los griegos decan que cuando uno coloca un remo en el agua, al observarlo se ve que se quiebra, es decir que los sentidos nos engaan, pero cuando lo saco del agua sigue siendo recto, e incluso estando en la misma, solo que se ve otra cosa; entonces all tengo un problema si voy a asentar el conocimiento en la observacin porque veo cosas que no son siertas. 2. La observacin est priorisada: Tenemos otro problema porque asiento el prosedimiento inductivo sobre la observacin pero esa observacin est priorisada debido a que he visto cosas y dej de ver otras. es decir que por ejemplo en el cuadro de la Yoconda, la mayora ve la Yoconda en s, pero si alguien pregunta que hay en el fondo del cuadro nadie lo vi porque prioris la Yoconda como objeto de inters. Tambin se puede decir que si dos personas observan un ojeto, uno lo mira de una forma mientras que el otro puede destacar atributos distintos (un sujeto persive una cosa y el otro persive algo distinto teniendo en cuenta que la figura es la misma). 3. Carga terica de observacin: Los dos anteriores problemas ban directamente a criticar la observacin porque tienen un estilo general, es decir que cualquier persona puede percatarse de eso, pero en este terser problema es estrictamente en el campo de la observacin cientfica, hay una serie de demarcaciones tericas que me dicen que es lo que tengo que observar, es otro nivel. Y por qu esto es una crtica a la induccin? Si me pongo en el campo adversario, de la deduccin, y les digo si ustedes cuando ban a mirar ya saben lo que quieren mirar, es porque ustedes deducen de teoras pre existentes aquello que quieren ir a conocer, con lo cual la actividad fundamental no es la inductiva sino la deductiva. Por lo tanto lo que se est diciendo es que no hay posibilidad de un proseso inductivo porque siempre parto de la deduccin de una teora pre existente. El fenmeno se da as, es decir que voy a observar sabiendo que es lo que quiero mirar, y el problema es una crtica porque cualquier deductivista dir que la induccin biene despus debido a que primero tenemos que deducir del conocimiento terico existente.

Critica al Razonamiento: 1. Crtica lgica por excelencia: No hay ningn principio lgico que me asegure que la conclucin de un razonamiento inductivo sea as. La conclusin de un razonamiento inductivo es probable como mucho pero no podemos asegurar lgicamente que sea as porque no hay principio lgico, ejemplo: Puedo ver un sisne blanco, 3 sisnes blancos, 10, 200000 sisnes blancos, 3000000 de sisnes blancos, y cuando digo que todos son blancos, produzco un salto no justificado desde el punto de vista lgico! Porque todo es todo, los que hay, huvo y habr, peero ser realmente as? No sabemos porque no podemos asegurar necesariamente que dentro de 25000000 de aos sigan siendo todos los sisnes blancos. Lo que se quiere decir con este ejemplo es que no hay ningn principio lgico que me asegure que yo pueda partir de una enumeracin de singulares a generalizar. Pero al rebs si puedo, ejemplo: si todos los hombres se mueren, si eso es as, y nos bamos a morir (hay regla de derivacin lgica). Ahora bien para no decir todo, es que se invent el calculo de probabilidades matemticas, es decir que si yo digo un sisne, 2, 3, 5 sisnes, es menos probable que si yo digo todos los sisnes. Nesesariamente se tendra que saber cuales son la totalidad de casos posibles, de esos posibles si yo miro tres es menos probable que si miro 400000. La crtica que le hacen al clculo de probabilidad matemtica es que si hay que pensar cuantos son los sisnes hay que decir que son infinitos, no porque sean matemticamente infinitos sino porque epistemolgicamente decidimos tomarlo como una clase infinita, porque no sabemos cuantos son, no podemos enumerarlos, son todos los que hay (cualquier nmero natural dividido por el infinito da 0). Galileo deca un solo experimento bien hecho sirve para validar la hiptesis. Si en tantos casos fue usado el prosedimiento inductivo y dio buen resultado, se puede pensar que es un prosedimiento correcto. Esto tiene un problema de circularidad argumentativa; porque cuando digo que fulano us la induccin y tuvo buen resultado, lo mismo con perengano y sutano, es decir la induccin es un prosedimiento vlido, establezco un prosedimiento inductivo para justificar la induccin misma; esto est vedado desde el punto de vista lgico porque es lo que se llama la circularidad de argumento. No la puedo justificar por un principio lgico, tampoco por el clculo de probabilidad matemtico, ni de forma emprica porque caigo en la circularidad de argumento (no puedo justificar la induccin con la induccin, es decir no puedo justificar que llegu tarde porque llegu tarde, no sirve como elemento justificatorio). Veifor.