Sei sulla pagina 1di 187

1

CDIGO PROCESAL PENAL

DE LA

PROVINCIA DE SANTA FE

Ley 12734
Sancionada el 16/08/2007. Promulgada el 27/08/2007 (Dec. N: 1882). Publicada en boletin oficial el 31/08/2007

Con la promulgacin de la ley 12.734, en la Provincia de Santa Fe se produce un cambio trascendente y total del sistema de enjuiciamiento penal. Se pasa de un sistema inquisitivo escrito a uno preponderantemente acusatorio y oral. Ello implica una transformacin notable en orden a la infraestructura disponible, tanto en recursos materiales como humanos. Pero, sobre todo en stos ltimos, el cambio influye de manera decisiva. Nuevas alternativas en el ejercicio de la accin, la presencia del querellante, el modo de proceder oralizado (tanto durante la investigacin penal preparatoria como en el juicio y en los recursos), obligan a dejar atrs hbitos, conductas y conceptos arraigados durante muchas dcadas. Concretar tales modificaciones implica un trabajo denodado en capacitacin. Ello fue comprendido por la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe al constituir una comisin ad hoc para la capacitacin en el nuevo sistema de enjuiciamiento penal (acuerdo del 7 de marzo de 2007), designando como responsable al suscrito y sobre la base del impulso permanente del Dr. Rodolfo Vigo. La tarea de esa comisin ha sido intensa durante el ao 2007, presentando un plan general, siendo una de sus concreciones el presente Cdigo anotado.Este trabajo consiste en asociar a cada norma, tpico o institucin importante, la interpretacin constitucional de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, eventualmente, tambin de los organismos internacionales, sus concordancias y un ndice por materia, cuyo objetivo es que el operador se vincule con la raz constitucional de cada problemtica y se facilite su tarea de ubicacin en el nuevo sistema.La tarea es producto del esfuerzo desinteresado del Dr. Jorge Ren Patrizi, su autor, quien ha autorizado la publicacin para su distribucin gratuita.Dr. Sebastin Creus

CODIGO PROCESAL PENAL

LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES TITULO I Normas fundamentales Artculo 1 Juicio previo.- Nadie podr ser penado o ser sometido a una medida de seguridad sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso y sustanciado conforme a las reglas de ste Cdigo.En el procedimiento penal rigen todas las garantas y derechos consagrados en la Constitucin de la Nacin Argentina, en los tratados internacionales con idntica jerarqua y en la Constitucin de la Provincia.Dichas disposiciones son de aplicacin directa y prevalecen sobre cualquier otra de inferior jerarqua normativa informando toda interpretacin de las leyes y criterios para la validez de los actos del procedimiento penal.CN. Arts. 16, 17, 18, 19, 32, 33, 75 inc. 22; Const. Prov.: 9, 10 Declaracin Americana de los Deberes y Derechos del Hombre art. XXV, XXVI Declaracin Universal de Derechos Humanos. Res. 217 A (III) Asamblea de Naciones Unidas 10/12/48. Arts. 3, 8, 9, 10, 11. Pacto internacional Derechos Civiles y Polticos (ley 23313 Publicada 13/05/86). Arts. 9, 14, 15 Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Ley 23054. Publicada 27/03/84. Arts. 7, 8, 9 CSJN. ACOSTA, Claudia Beatriz y otros s/ Habeas Corpus. 22/12/98 (321:3555). Voto Dres. Boggiano y Bossert: Consid. 10. Que lo expuesto, sin embargo, no obsta a que por aplicacin del principio de buena fe, que rige la actuacin del Estado argentino en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales y en virtud de la calidad de los argumentos y la autoridad de quien emanan, este tribunal considere a los informes de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos formulados en el marco del art. 51 del Pacto de San Jos de costa Rica como una inestimable fuente de hermenutica en el mbito del derecho internacional de los derechos humanos y que, por ende, ellos constituyan un criterio valioso de interpretacin de las clusulas convencionales en la materia tal como lo ha sostenido esta Corte expresamente (voto de la mayora 319:1840) o al adoptar sus pautas interpretativas para resolver cuestiones tradas a su conocimiento (fallos 318:1877 consid. 8; 318:2611; voto del juez Bossert en fallos 320:2105; voto de los jueces Fayt y Petracchi en fallos 321:494; entre otros). Consid. 14. Que, como fuente de derecho, los informes y las opiniones de la Comisin Interamericana constituyen criterios jurdicos de ordenacin valorativa para los estados miembros que deben tomar en cuenta razonadamente para adoptar decisiones en el derecho interno con miras a armonizarlas en todo lo posible con aquellos criterios establecidos por la comisin. En tales condiciones, este deber de tomar en consideracin las recomendaciones formuladas por la comisin para adoptar medidas progresivas en favor de los derechos humanos se inserta dentro de un deber general de respectar los derechos y libertades contenido en el art. 1 de la Convencin, cuyo alcance ha sido interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos como comprensivo del deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin (OC 11/90 del 10/08/90 Excepciones de agotamiento de los recursos internos pargrafo 34) entendido este ltimo en uno de sus aspectos, como el deber de los estados partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de los cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (id; pargrafo 23). Consid. 16. Que los deberes reconocidos en los considerandos que anteceden, se extienden a todos los jueces de cualquier jerarqua y fuero quienes, aun antes la inexistencia de reglamentacin legislativa indicativa del curso judicial a seguir frente a informes o recomendaciones emanadas de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos estn obligados a atender a su contenido con el fin de procurar la proteccin de los derechos humanos involucrados pues en esta materia aquella no es requisito indispensable (fallos 239:459 y 241:291 entre otros citados en fallos: 317:247 consid. 14) y, por lo dems, el Tribunal ya ha sealado que entre las medidas necesarias en el orden jurdico interno para cumplir con el objeto y fin del pacto deben considerarse incluidas las sentencia judiciales (fallos 315:1492 antes citado cons. 22 de la mayora y cons. 18 del voto de los jueces Molin OConnor y Petracchi).Artculo 2- Inobservancia de regla de garanta.- La inobservancia de una regla de garanta establecida a favor del imputado no podr ser hecha valer en su perjuicio, ni podr ser utilizada para retrotraer contra su voluntad, el procedimiento a etapas anteriores.Art 45 CSJN. MATTEI, Angel 29/11/1968. Consid. 5. Que el juez decret el cierre del sumario, con relacin al procesado Angel Mattei, el 25 de abril de 1967, pasando as la causa a la etapa de plenario, la cual se desarroll sin que el acusador pblico ni la defensa opusieran objecin formal alguna en contra de lo actuado. Interpuesto el recurso de apelacin contra el fallo de 1 instancia, el tribunal de alzada anul de oficio, sin que mediara peticin alguna de las partes al respecto todas las actuaciones a partir del referido cierre del sumario, sobre la base de que el instructor no haba agotado la investigacin. Consid. 6. Que, de este modo, el juicio ha sido retrogradado a su etapa inicial, o sea la de sumario, cuando se encontraba ya en condiciones de ser definitivamente fallado con relacin al apelante; y cuando ste llevaba ms de cuatro aos en la condicin de procesado, puesto que se lo indag el 18 de febrero de 1964 y se decret su prisin preventiva el 6 de agosto de ese mismo ao. Consid. 7. Que se plantea as, en esta causa, el problema de saber si, sustanciado un proceso en la forma que indica la ley, el a quo ha podido invalidar todo lo actuado, no por omisin o vicio de formas esenciales del juicio desde que se instruy sumario hubo acusacin, defensa y oportunidad de producir pruebas de cargo y de descargo sino con el exclusivo fundamento de que el inferior no realiz durante la instruccin diversas diligencias que se estiman de inters para el

esclarecimiento del caso. Consid. 8. Que el proceso penal se integra con una serie de etapas a travs de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o de condena; y, por ello, cada una de esas etapas constituye el presupuesto necesario de la que le subsigue, en forma tal que no es posible eliminar una de ellas sin afectar la validez de las que le suceden. En tal sentido ha dicho repetidas veces esta Corte que el respeto a la garanta de la defensa en juicio consiste en la observancia de las formas sustanciales relativas a acusacin, defensa, prueba y sentencia (Fallos, t. 116, p. 23; t. 119, p. 284; t. 125, p. 268; t. 127, ps. 36 y 352; t. 189, p. 34, entre otros). Consid. 9. Que ello sentado, no es menos cierto que el principio de la progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas, porque tambin debe considerarse axiomtico que los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuesto de nulidad. Consid. 10. Que tanto el principio de progresividad como el de preclusin reconocen su fundamento en motivos de seguridad jurdica y en la necesidad de lograr una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, evitando as que los procesos se prolonguen indefinidamente; pero, adems, y esto es esencial, atento los valores que entran en juego en el juicio penal, obedecen al imperativo de satisfacer una exigencia consustancial con el respeto debido a la dignidad del hombre, cual es el reconocimiento del derecho que tiene toda persona a liberarse del estado de sospecha que importa la acusacin de haber cometido un delito, mediante una sentencia que establezca, de una vez para siempre, su situacin frente a la ley penal. Consid. 11. Que por este motivo y porque, en definitiva, la garanta del debido proceso legal ha sido arbitrada fundamentalmente a favor del acusado, no cabe admitir que la posible deficiencia de la prueba de cargo constituya causal de nulidad de lo regularmente actuado dentro del juicio, sobre todo si se tiene presente que el Estado cuenta, a travs de rganos especficamente instituidos al afecto en particular el juez de instruccin y el fiscal con todos los medios conducentes para aportar los elementos de juicio que estime tiles en abono de la procedencia de su pretensin punitiva. Consid. 12. Que cumplido el perodo instructorio, en el que no se admiten debates ni defensas, y elevada la causa a plenario, el juez debe observar una actitud de equidistancia ante las partes ya que de otro modo se violaran los principios de bilateralidad e igualdad entre aqullas que deben regir durante el contradictorio (Fallos, t. 234, p. 270; fallo 38.906); y tal sera la situacin si se acepta el derecho de los jueces del plenario a invalidar actuaciones precluidas, so color de falta de produccin de diligencias probatorias en el perodo de la instruccin. Consid. 14. Que, en suma, debe reputarse incluido en la garanta de la defensa en juicio consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional el derecho de todo imputado a obtener luego de un juicio tramitado en legal forma un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre y de innegable restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Consid.15. Que tal derecho a un juicio razonablemente rpido se frustrara si se aceptara que, cumplidas las etapas esenciales del juicio y cuando no falta ms que el veredicto definitivo, es posible anular lo actuado en razn de no haberse reunido pruebas de cargo, cuya omisin slo cabra imputar a los encargados de producirlas, pero no por cierto al encausado. Todo ello con perjuicio para ste en cuanto, sin falta de su parte, lo obliga a volver a soportar todas las penosas contingencias propias de un juicio criminal, inclusive la prolongacin de la prisin preventiva; y con desmedro, a la vez, del fundamento garantizador como tal de raigambre constitucional que ha inspirado la consagracin legislativa de ciertos pilares bsicos del ordenamiento penal vinculados con el problema en debate, cuales son el del "non bis in dem", el del "in dubio pro reo" y el que prohbe la "simple absolucin de la instancia" (art. 7, 13 y 497, Cd. Proced. Criminal). Artculo 3 Principios del proceso.- Durante el proceso se observarn los principios de oralidad, publicidad, contradiccin, concentracin, inmediatez, simplificacin y celeridad.Art. 45 CSJN. CASAL, Matas Eugenio. 20/09/2005. Consid. 7)...La Constitucin Nacional estableci como objetivo legal un proceso penal acusatorio y con participacin popular. La legislacin nacional no se adecu a este objetivo, pero la perspectiva histrica muestra una progresin hacia la meta sealada, posibilitada por el subjuntivo empleado en el originario art. 102 y actual 118 constitucional. La jurisprudencia constitucional fue acompaando este progreso histrico, sin apresurarlo. Es decir que en ningn momento declar la inconstitucionalidad de las leyes que establecieron procedimientos que no se compaginaban con la meta constitucional, lo que pone de manifiesto la voluntad judicial de dejar al legislador la valoracin de la oportunidad y de las circunstancias para cumplir con los pasos progresivos. Justo es reconocer que esta progresin legislativa se va cumpliendo con lentitud a veces exasperante, pero respetada por los tribunales. Consid. 15) Que el proceso penal que en la legislacin comparada y a partir del modelo napolenico acompa a los estados legales de derecho europeos y a sus sistemas judiciales corporativos y verticalmente organizados, es el llamado mixto, o sea, el que comienza con una etapa policial e inquisitoria, a cargo de un juez que se pone al frente de la polica de investigacin criminal. El plenario acusatorio es pblico, pero las pruebas del sumario inquisitorio siempre pesan. El viejo modelo del proceso penal napolenico se extendi por Europa, junto con el modelo judicial vertical y la casacin, siendo inseparable de sta en materia penal. Por el contrario, el proceso penal de un sistema judicial horizontalmente organizado no puede ser otro que el acusatorio, pblico, porque de alguna forma es necesario compensar los inconvenientes de la disparidad interpretativa y valorativa de las sentencias. De all que nuestra Constitucin previera como meta el juicio criminal por jurados, necesariamente oral y, por ende, pblico. Posiblemente sea necesaria aqu s una interpretacin progresiva para precisar el sentido actual de la meta propuesta por la Constitucin. Habra que determinar si el jurado que ese texto coloca como meta es actualmente el mismo que tuvieron en miras los constituyentes, conforme a los modelos de su poca, o si debe ser redefinido segn modelos actuales diferentes de participacin popular. Pero cualquiera sea el resultado de esta interpretacin, lo cierto es que, desde 1853 la Constitucin reitera en su texto la exigencia de la publicidad del proceso penal al recalcar la necesidad de establecer el juicio por jurados, como una de las ms idneas para lograr la publicidad. La circunstancia de que el deber ser no haya llegado a ser por la va legislativa no puede ocultar que la Constitucin opt por un proceso penal abiertamente acusatorio, al que tiende la lenta progresin de la legislacin argentina a lo largo de un siglo y medio. CSJN. MOZZATTI, Camilo y otro. 17/10/78 (fallos 300:1102). Considerando: 1. Que a los efectos de tomar un conocimiento cabal de lo que aqu se ventila, nada mejor que transcribir lo expresado en el memorial de la defensa a fs.2935. Dice: "Para ver qu ha sucedido en este proceso es til indicar cundo se produjeron las medidas ms

salientes. 1 cuerpo. Denuncia. Agosto 20, 1953. Indagatoria, setiembre 7, 1953 (fs. 91). Auto de prisin preventiva, set. 15, 1953 (fs.119). Nulidad del auto anterior, nov. 23, 1953 (fs.219). 2 cuerpo. Auto de prisin preventiva, dic. 28, 1953 (fs.252). Ampliacin de indagatoria, set. 21, 1956 (fs. 455). Acusacin fiscal, nov. 19, 1958 (fs.501). 3 cuerpo. Acusacin del querellante, dic. 12, 1958 (fs.528). Defensa, fs.571. 4 cuerpo. Oficios y pruebas varias. 5 cuerpo. Ms pruebas. Audiencia para alegar sobre la prueba, mar. 27, 1962 (fs.1405). 6, 7 y 8 cuerpo. Escrito de mi representado (fs.1479 a 2055). 9 cuerpo. Condena, mar. 7, 1963 (fs.2057). Absolucin en 2 instancia, jun. 24, 1965 (fs.2246). 10 cuerpo. Varios recursos: Inaplicabilidad de ley, extraordinario. Desestimacin del recurso de inaplicabilidad, mayo 31, 1968 (fs.2389). Concesin del recurso extraordinario, ago. 27, 1968 (fs.2446). Anulacin de sentencia, por la Suprema Corte, ago. 8, 1969. 11 cuerpo Condena en 2 instancia, por tentativa de defraudacin, mayo 23, 1972. Plantase recurso extraordinario (fs.2580) y de inaplicabilidad de ley (fs.2626). Los herederos del querellante expresan que no se consideran perjudicados (fs.2605). 12 cuerpo. Presntase una nueva querellante (fs.2784). 13 cuerpo. Revcase la atribucin de esa parte (2380). Rechzase el recurso de inaplicabilidad (fs.2870). Concdese el recurso extraordinario, mar. 15, 1977 (fs.2914). La defensa pide pronunciamiento sobre un recurso de nulidad interpuesto (de todo lo actuado por el letrado apoderado del querellante desde la muerte de ste, ocurrida el 26 de junio. Pide se reproduzca el tema pronto, al considerarse este recurso extraordinario (fs. 2917 y 2920)". Consid. 3. Que, sin que sea imprescindible entrar en detalles y como conclusin irrecusable, salta a la vista que resultaron agraviados hasta su prctica aniquilacin, el enftico propsito de afianzar la justicia, expuesto en el Prembulo, y los mandatos explcitos e implcitos, que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la presuncin de su inocencia y la inviolabilidad de su defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 y 33). Ello as, toda vez que dichas garantas constitucionales se integran por una rpida y eficaz decisin judicial (sentencias del 12 de mayo y del 7 de julio de 1977 "in re" "Pileckas, Ernesto A." y "Klosowsky, Vctor y otros", respectivamente). Consid. 4. Que las personas sometidas a este proceso, adems de haber estado detenidas por distintos lapsos, durante todo el resto de la substanciacin vieron indiscutiblemente restringida su libertad con las condiciones impuestas por la excarcelacin. Y eso durante un trmino de prolongacin inslita y desmesurada. Semejante situacin es equiparable, sin duda, a una verdadera pena que no dimana de una sentencia condenatoria firme, y se sustenta slo en una prueba semiplena de autora y culpabilidad. Con ella, se hace padecer fsica y moralmente al individuo, no porque haya delinquido, sino para saber si ha delinquido o no, lo cual es contrario al principio que este tribunal ha enunciado en Fallos: 272:188 de que la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Consid. 7. Que por tales razones, aunque el libelo de apelacin no haya suscitado claramente la cuestin a la que se refieren las precedentes consideraciones, esta Corte, dada la referida materia institucional involucrada en la especie, estima que debe asumir la responsabilidad de volver las cosas a su quicio por imperio del mandato constitucional. Consid. 8. Que en virtud de lo expuesto y lo que dispone el art. 16, segunda parte, de la ley 48, corresponde dictar sin ms trmite la decisin que ponga final a este dilatado proceso, que no puede ser otra que la de declarar la insubsistencia de todo lo actuado con posterioridad al auto de prisin preventiva de fs.252 y sigtes., en vinculacin con el ejercicio de la pretensin sancionatoria. Y atento al tiempo transcurrido desde esa actuacin (ms de veinticuatro aos), trmino que no debe considerarse interrumpido por los actos procesales que se invalidan, cuadra igualmente declarar extinguida por prescripcin la accin penal deducida en autos (art. 59, incs. 3, 42 y 44, Cd. Penal; Fallos: 275:241), sin perjuicio de los derechos de las partes, de naturaleza patrimonial. Artculo 4 - Jueces naturales y jurados.- Nadie podr ser juzgado por otros jueces que los designados de acuerdo a la Constitucin e instituidos con anterioridad al hecho objeto del proceso.En los casos en que sea procedente la conformacin del jurado se regir por las normas que establezca una ley especial.Art. 44 Constitucin Nacional: Art.18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser,... ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.; Art. 118: Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se establezca en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando ste se cometa fuera de los lmites de la Nacin, contra el derecho de gentes, el Congreso determinar por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio. Constitucin Provincial: Art. 9.- Nadie puede..., ni sacado del juez constituido con anterioridad por sta, ... Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos Art. 14. 1. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley Pacto San Jos de Costa Rica Art. 8- 1. Toda persona tiene derecho ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley CSJN. ROSZA, Carlos Alberto y otros s/ Rec. Casacin. R. 1309. XLII. 23/05/2007. Considerando: 1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 9 de la Capital Federal declar la nulidad de varias decisiones judiciales adoptadas en esta causa y orden su remisin a la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional para que sortease un juez "designado de acuerdo a la Constitucin, que habr de conocer en ella". No obstante, en razn de lo dispuesto en la acordada 7/2005 de esta Corte, resolvi no hacer efectivo el envo y, en consecuencia, suspender la tramitacin de las actuaciones hasta tanto se agotaran las vas recursivas ordinarias y extraordinarias procedentes y se decidiera en forma definitiva (fs. 558/579). Consid. 6) Que el Tribunal se expidi sobre la temtica en cuestin mediante la acordada 7/2005, al tomar conocimiento de la existencia de pronunciamientos judiciales de similar tenor al que origin esta controversia que, sobre la base de considerar inconstitucional la reglamentacin emanada del Consejo de la Magistratura, declararon la nulidad de parte o todo lo actuado por jueces subrogantes. All se tuvo en cuenta que, dada la significativa cantidad de designaciones llevadas a cabo al amparo del rgimen aludido y la importancia de las cuestiones decididas en todos los fueros, especialmente, en el mbito penal, tales nulidades podan incrementarse y provocar la paralizacin de la administracin de justicia con consecuencias

gravsimas para la salud de la Repblica. Destac, asimismo, que esas consecuencias no se traduciran slo en impunidad o riesgo de tal en delitos de suma gravedad, sino tambin en violacin de garantas respecto de las personas que hubiesen sido absueltas o sobresedas. En virtud de todo ello, sin abrir juicio respecto de la constitucionalidad de las normas cuestionadas punto cuyo tratamiento difiri a la existencia de un planteo que habilite la competencia ordinaria o extraordinaria del Tribunal e invocando las atribuciones conferidas en su condicin de cabeza del Poder Judicial de la Nacin, estim oportuno ejercer la facultad y el deber constitucional de adoptar las medidas necesarias y apropiadas para evitar el caos institucional sin precedentes que provocara la extensin indiscriminada de esas nulidades. En funcin de ello, decidi: 1. mantener la validez de las actuaciones cumplidas o a cumplir por los subrogantes designados con arreglo a la reglamentacin cuestionada; y 2. invitar al Poder Ejecutivo Nacional y al Consejo de la Magistratura a que, en sus respectivos mbitos de competencia y en la medida de sus posibilidades, ejerzan las atribuciones necesarias para proceder a las designaciones de magistrados en los cargos vacantes. Consid. 11) Que la Constitucin Nacional confiere al Poder Judicial de la Nacin el ejercicio de las atribuciones contempladas en los arts. 116 y 117, para lo cual establece que este departamento de Estado se compone de una Corte Suprema de Justicia y dems tribunales inferiores que el Congreso estableciere (art. 118). Tal sistema de designacin encierra la bsqueda de un imprescindible equilibrio poltico pues, tal como lo ha enfatizado muy calificada doctrina en trminos verdaderamente actuales aunque referidos al texto constitucional anterior a la reforma de 1994, el acuerdo del Senado constituye "un excelente freno sobre el posible favoritismo presidencial...", pero tambin entraa el propsito de obtener las designaciones mejor logradas: "el Senado ensea Estrada presta o no su acuerdo, segn reconozca en la persona propuesta las cualidades y meritos requeridos para el fiel desempeo de las difciles cuestiones que est llamado a resolver" (conf. Estrada, Jos Manuel, Curso de Derecho Constitucional, Buenos Aires, 1927, pg. 302 quien cita la opinin de Hamilton, Alexander, en El Federalista, N 76). Ms todava, resulta indudable que la participacin del Senado ha sido enfticamente reclamada por nuestros constituyentes, ni bien se atiende al informe de la Comisin Examinadora de la Constitucin Federal que, al fundar la propuesta de reforma al texto sancionado en 1853, expres: "todas las Constituciones, y muy especialmente las federales, han buscado un correctivo a la facultad peligrosa y corruptora depositada en manos de un solo hombre, de distribuir empleos honorficos y lucrativos de un orden elevado. De aqu la necesidad de sujetar a un acuerdo previo el nombramiento de los ministros, diplomticos, los obispos, los altos empleos de la milicia, y jueces superiores, sometiendo al Senado la facultad de prestar ese acuerdo...". De ah que se propusiera, y con xito, la reforma del art. 83 inc. 23, del texto de 1853, lo cual dara lugar en 1860 al art. 86, inc. 22, que desde entonces nos rige hoy 99, inc. 19 (Ravignani, Emilio, Asambleas Constituyentes Argentinas, Buenos Aires 1937, tomo IV, pg. 780). 13) Que distintos pactos internacionales de derechos humanos, de rango constitucional conforme lo prev el art. 75, inc. 22, segundo prrafo de la Ley Fundamental, establecen el derecho de toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial (art. 26 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948; art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966; art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica de 1969; art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos). En tal sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya jurisprudencia debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales de orden internacional (Fallos: 321:3555; 328:1491) destac que "esta Corte considera que uno de los objetivos principales que tiene la separacin de los poderes pblicos, es la garanta de la independencia de los jueces y, para tales efectos, los diferentes sistemas polticos han ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como para su destitucin". Los principios bsicos de las Naciones Unidas relativos a la independencia de la judicatura, establecen que: "La independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y proclamada por la Constitucin o la legislacin del pas. Todas las instituciones gubernamentales y de otra ndole respetarn y acatarn la independencia de la judicatura". "Esta Corte considera necesario que se garantice la independencia de cualquier juez en un Estado de Derecho y, en especial, la del juez constitucional en razn de la naturaleza de los asuntos sometidos a su conocimiento. Como lo sealara la Corte Europea, la independencia de cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de nombramiento, con una duracin establecida en el cargo y con una garanta contra presiones externas" (caso del Tribunal Constitucional, "Aguirre Roca, Rey Terry y Reboredo Marzano vs. Per", sentencia del 31 de enero de 2001, prrafos 73 y 75, serie C N 71). Consid. 14) Que tal como se expres la Constitucin contiene un procedimiento de designacin de magistrados en el que resulta necesaria la participacin del Consejo de la Magistratura, del Poder Ejecutivo y del Senado de la Nacin. Este sistema no excluye la implementacin de un rgimen de jueces subrogantes para actuar en el supuesto de que se produzca una vacante y hasta tanto sta sea cubierta por el sistema constitucional antes descripto a los efectos de no afectar el derecho de las personas a contar con un tribunal que atienda en tiempo oportuno sus reclamos. Este rgimen alternativo y excepcional requiere la necesaria intervencin de los tres rganos mencionados. En tal sentido esta Corte ha sostenido enfticamente, que resulta indispensable para la designacin de los magistrados y el ejercicio de la funcin judicial, en sintona con los principios de independencia e inamovilidad de los jueces, la intervencin obligatoria del Poder Ejecutivo despus de 1994, debe aadirse, precedida de la seleccin y emisin de propuestas en ternas vinculantes formuladas por el Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado, de conformidad con los preceptos de la Constitucin Nacional y la forma representativa de gobierno (confr. criterio general enunciado en el precedente que se registra en Fallos: 306:72). De ello se infiere, contrario sensu, que la garanta de independencia del Poder Judicial, requisito necesario para el control que deben ejercer los jueces sobre los restantes poderes del Estado, se vera gravemente afectada si el sistema de designaciones de subrogantes no ponderara la necesidad y grado de participacin de los tres rganos de poder referidos en relacin con los fines que se persiguen con la implementacin de dicho sistema. Asimismo, cabe sealar que, a los efectos de no vulnerar la mentada independencia, es indispensable que este rgimen de contingencia respete los principios y valores que hacen a la naturaleza y esencia del Poder Judicial en un estado constitucional de derecho, adaptndolos a las particularidades de excepcin de un mecanismo de suplencias. Tambin resulta imprescindible que la seleccin de estos magistrados est presidida de un criterio de razonabilidad. Consid. 15) Que, por lo dems, la clara directriz constitucional en orden a la intervencin del Poder Ejecutivo y del Senado para la cobertura de vacancias de magistrados ha sido receptada por el legislador en oportunidad de sancionar la ley 23.498 norma que, al modificar el art. 22 del decreto-ley 1285/58, dispuso que en los casos de recusacin, excusacin, vacancia o licencia de alguno de los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sta debe integrarse, hasta el nmero legal para fallar, mediante sorteo entre los presidentes de las cmaras

nacionales de apelaciones en lo federal de la Capital Federal y los de las cmaras federales con asiento en las provincias. Ahora bien, si ese mecanismo no resultara eficaz, la ley determina que deber practicarse un sorteo entre una lista de conjueces, hasta completar el nmero legal necesario para decidir. Al efecto, los conjueces, en nmero de diez, "sern designados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado". Consid. 16) Que, como se ha anticipado, el principio de la independencia del Poder Judicial de la Nacin es uno de los cimientos en que se apoya nuestra organizacin institucional (confr. doctrina de Fallos: 313:344; 314:760 y 881; 319:24; 322:1616; 325:3514, entre muchos otros). Para favorecer la efectividad de dicho principio, la misma Constitucin y la ley, adems de determinar un especial mecanismo de designacin, reconocen a quienes acceden a la magistratura determinadas garantas (inamovilidad, inmunidad, intangibilidad remuneratoria) a la par que establecen un especial sistema de responsabilidad. La reglamentacin sobre subrogantes, si bien con las adaptaciones que corresponda admitir en orden a la transitoriedad del requerimiento de su actuacin, no puede dejar de contemplar el modo en que operarn en la contingencia las garantas conferidas a los jueces en general ni tampoco puede prescindir de los recaudos mnimos estipulados para el acceso al cargo de acuerdo a la instancia en que deba ser desempeado. Consid. 20) Que lo expuesto no implica en modo alguno cuestionar el funcionamiento y eficacia de las actuaciones que se hubieren iniciado o se hallaren an en trmite bajo el sistema de subrogaciones, aqu tachado de inconstitucional. Elementales razones de seguridad jurdica obligan a rechazar cualquier inteligencia que admitiese la negacin de las consecuencias derivadas de la aplicacin del rgimen de subrogaciones, cuya gnesis debe ubicarse en una situacin de extrema necesidad susceptible, eventualmente, de obstruir, o ms an paralizar, la administracin de justicia y que, por ello, con una finalidad eminentemente prctica y en el mbito de la superintendencia que ejerce el Tribunal fue oportunamente admitido en forma provisoria. Consid. 21) Que, por los motivos indicados, la autoridad institucional de este fallo no privar de validez a los actos procesales cumplidos de conformidad con las normas consideradas en vigor (conf. doctrina de Fallos: 319:2151 Barry y sus citas; 328:566 Itzcovich). Ello es as toda vez que la aplicacin en el tiempo de los nuevos criterios ha de ser presidida por una especial prudencia con el objeto de que los avances propuestos no se vean malogrados en ese trance. En mrito de ello, es necesario trazar la lnea divisoria para el obrar de la nueva jurisprudencia, apoyndola en razones de conveniencia, utilidad y en los ms hondos sentimientos de justicia, necesidad que entraa, a su vez, la de fijar el preciso momento en que dicho cambio comience a operar (conf. causa Fallos: 308:552 Tellez). Por su parte, en el mbito del derecho constitucional comparado, cabe recordar que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que, si bien una ley del Congreso declarada inconstitucional no es ley, que es inoperativa y que no confiere derechos ni impone deberes, su existencia efectiva en forma previa a esa declaracin es un hecho operativo cuyas consecuencias no pueden ser justamente ignoradas. El pasado no siempre puede ser borrado por una nueva decisin de la justicia. El efecto de una sentencia posterior que declara la invalidez debe ser considerado en diversos aspectos referidos a relaciones particulares personales y societarias y a conductas particulares privadas y oficiales. Las cuestiones concernientes a derechos que se alegan como adquiridos, al estado legal, a decisiones previas que se consideran firmes y en cuyas consecuencias se ha actuado, y al orden pblico a la luz de la naturaleza de la ley y de su anterior aplicacin requieren ser examinadas. Estos interrogantes aparecen entre los ms difciles que han ocupado la atencin de los tribunales, estaduales y federales; y surge en forma manifiesta de numerosas sentencias que la afirmacin general de un principio de invalidez retroactiva absoluta no puede ser justificada" (conf. doctrina emanada de los casos "Norton vs. Shelby County" 118 U.S. 425, Chicot County Drainage Dist. v. Baxter State Bank 308 U.S. 371, 374). No est de ms traer a colacin que, aos antes, la Corte de Apelaciones de Carolina del Sur haba confirmado los actos dictados por una persona designada por el gobernador para ejercer la funcin judicial en virtud de una ley que autorizaba al primero a nombrar esta suerte de jueces subrogantes en aquellos supuestos en que el juez estuviere enfermo o que por cualquier otra razn no pudiera desempear su funcin. Este Tribunal manifest que los actos que haba dictado esta persona que ejerci la funcin de juez eran "generalmente vlidos ms all de que fuera nulo el ttulo en virtud del cual actu. La conveniencia pblica como la justicia pblica exigen que sean mantenidos. Se generara un dao incalculable si se declarara la nulidad e invalidez de todos procedimientos llevados a cabo por los jueces designados de este modo" ("Archibald Taylor v. Thomas Skrine", Constitutional Court of Appeals of South Carolina, 1815). Tiempo ms tarde, en ese mismo sentido, se pronunci la Corte Suprema de los Estados Unidos respecto de los actos celebrados por un secretario pro tempore de una Corte de Circuito de Mississippi designado por el juez ante la imposibilidad de que el secretario que haba sido designado del modo constitucional elecciones asistiera a cumplir su funcin (41 U.S. 71, "Stephen Cocke v. Joseph A. Halsey, 1842"). Consid. 22) Que, en esta lnea de razonamiento resulta claro que, decisiones con las repercusiones de la presente, no pueden dictarse desatendiendo las graves consecuencias que, de modo inmediato, derivarn de ella. Ello exige que el Tribunal, en cumplimiento de su deber constitucional de adoptar las medidas apropiadas para evitar el caos institucional o la eventual paralizacin del servicio de justicia, establezca pautas claras y concretas acerca de la manera en que los efectos de su pronunciamiento operarn en el tiempo (confr. resolucin 7/2005 ya citada). Para satisfacer ese objetivo, deviene imprescindible admitir la validez de las designaciones de jueces subrogantes llevadas a cabo hasta el presente, as como la de las actuaciones procesales por ellos ya practicadas y de las que practiquen hasta que se produzca alguna de las circunstancias que enseguida se referirn. En funcin de lo expresado y con el fin de descartar de plano cualquier solucin que someta a los litigantes a una suerte de retrogradacin del proceso (situacin que justamente esta Corte procur conjurar mediante la solucin consagrada en los mencionados precedentes Barry e Itzcovich 1), corresponde resolver que los

1 Itzcovich, Mabel c/ Administracin Nacional de Seguridad Social. 29/03/2005. La Administracin Nacional de la Seguridad
Social dedujo recurso ordinario de apelacin que fue concedido segn el art. 19 de la ley 24.463 contra la sentencia de la Cmara Federal de la Seguridad Social que, por mayora, confirm la de primera instancia en cuanto hizo lugar al reajuste de haberes solicitado. Al contestar los agravios esgrimidos por el organismo previsional, la actora pidi que se rechazara "in limine" el recurso intentado y que se declarara la invalidez de la ley 24.463 a tales efectos. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por mayora, declar la inconstitucionalidad del art. 19 de la ley citada y la desercin del recurso. Barry, Mara E. c/ Administracin Nacional de la Seguridad Social. 10/10/96. Declara la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24463 que dispone que una vez interpuesto el recurso de apelacin por ante la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social y radicado el expediente; e procede a la conversin inmediata de los trmites pendientes de sentencia al nuevo procedimiento; puesto que lesiona el principio de preclusin

jueces subrogantes cuya designacin haya sido efectuada sobre la base del rgimen que aqu se declara inconstitucional, continuarn en el ejercicio de su cargo y su actuacin jurisdiccional ser considerada vlida hasta que cesen las razones que originaron su nombramiento o hasta que sean reemplazados o ratificados mediante un procedimiento constitucionalmente vlido, segn las pautas fijadas en el presente. En ningn caso dichos subrogantes podrn continuar en funciones ms all del trmino de un ao, contado a partir de la notificacin de este pronunciamiento, lapso durante el cual el Congreso y el Poder Ejecutivo, en ejercicio de sus atribuciones, procedan a establecer un sistema definitivo sobre la materia en debate con estricta observancia de los parmetros constitucionales ya examinados. Voto del Dr. Fayt Consid. 5) Que a fin de dilucidar la presente controversia, es menester recordar que desde los albores de la organizacin institucional del pas nuestros constituyentes concibieron, con inocultable sustento en el proceso ocurrido hacia fines del siglo XVIII a ambos lados del Atlntico, una nocin de claro contenido vernculo cual es la de Estado de Derecho y, con ella, la divisin del poder estatal en tres grandes reas o departamentos como mejor y ms eficaz forma de contenerlo. A efectos de instrumentarla, se previeron especiales atribuciones para cada uno de dichos poderes reservndose, para el judicial y en lo que al caso concierne, la potestad de impartir justicia en aquellas causas o controversias que se sometieran a su conocimiento de acuerdo a los procedimientos que, al efecto estableciera el Congreso (confr. arts. 75, inc. 32, y 116 Constitucin Nacional). Consid. 6) Que esta prerrogativa, que tiene su raz en la nocin de soberana, tuvo por fin mantener bajo la rbita de un tercero imparcial e independiente la solucin de conflictos cuando en ellos pudieran estar en juego derechos o garantas consagrados por la Constitucin Nacional. En este orden de ideas, ya sealaba Alberdi en sus "Bases" que "La propiedad, la vida, el honor, son bienes nominales cuando la justicia es mala. No hay aliciente para trabajar en la adquisicin de bienes que han de estar merced de los pcaros. La ley, la constitucin, el gobierno, son palabras vacas, si no se reducen hechos por la mano del juez, que, en ltimo resultado, es quien los hace ser realidad mentira"; y aada "la interpretacin, el comentario, la jurisprudencia, es el gran medio de remediar los defectos de las leyes. Es la receta con que la Inglaterra ha salvado su libertad y la libertad del mundo. La ley es un dios mudo: habla siempre por la boca del magistrado. Este la hace ser sabia inicua" (confr. Alberdi, Juan Bautista. "Bases y Puntos de Partida para la Organizacin Poltica de la Repblica Argentina", en "Organizacin de la Confederacin Argentina". El Ateneo. Madrid. 1913. Tomo Primero. Captulo XVI. Pg. 80, y Captulo XXXIV, pg. 198, respectivamente). Consid. 7) Que, con sustento en tal lnea de razonamiento, se ha sostenido que la funcin jurisdiccional es la que mejor define el carcter jurdico del estado constitucional pues en su realizacin, y a diferencia de la legislativa, "el Estado obra con personalidad propia, porque la actividad que con ella desarrolla es una emanacin directa de su soberana (...) La funcin jurisdiccional se ejerce mediante los jueces, quienes, por medio de la sentencia, previo al conocimiento de los hechos, aplican el derecho al caso concreto sometido a su decisin" (confr. Linares Quintana, Segundo V. "Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional argentino y comparado". Editorial Alfa. Buenos Aires. 1963. Parte Especial. Tomo IX "Poderes de Gobierno", pgs. 404 y sgtes.). Es por ello que Gonzlez ha podido decir que "ningn poder, persona o reunin de personas no instituidas como jueces por el pueblo o sus representantes pueden administrar justicia en la Repblica" (confr. Gonzlez, Joaqun V. "Manual de la Constitucin Argentina". ngel Estrada y Ca. S.A. Editores. Buenos Aires. 1971. Pg. 586). Desde esta perspectiva, el rgimen de subrogancias impugnado, que confiere la funcin jurisdiccional a personas que no han sido designadas conforme a los mecanismos constitucionales correspondientes, carece de legitimidad, legalidad, validez y vigencia. Consid. 8) Que, en punto a la legitimidad y legalidad del sistema declarado constitucional por el a quo, los constituyentes previeron un especial modo de acceso a la magistratura judicial, atribuyendo a los poderes ejecutivo y legislativo un rol conjunto y exclusivo para la cobertura de tales cargos, plasmado en un acto complejo. As, se estableci que la designacin de jueces nacionales y federales deba llevarse a cabo a propuesta del presidente de la Nacin con necesario e indispensable acuerdo del Senado (art. 99, inc. 4, Constitucin Nacional). Consid. 9) Que la reforma constitucional del ao 1994 no alter de manera alguna el modo de designacin de los jueces federales. Estableci un "Consejo de la Magistratura" con el fin de atenuar la discrecionalidad del poder ejecutivo en la propuesta de magistrados federales, con exclusin de aquellos que integraran la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. En el debate de la Convencin Constituyente del ao 1994, Garca Lema adujo que "los contenidos del Ncleo de Coincidencias Bsicas responden, al igual que la habilitacin de los temas que estn incluidos en el artculo 3 de la ley declarativa, a ciertas finalidades, a ciertas ideas-fuerza, que constituyen los grandes objetivos de la presente reforma. La primera es sin duda la necesidad de obtener una consolidacin y perfeccionamiento del sistema democrtico (...) La segunda gran idea-fuerza es generar un nuevo equilibrio en el funcionamiento de los tres rganos clsicos del poder del Estado el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial; y a ella responden, a su vez, la atenuacin del rgimen presidencialista, el fortalecimiento del rol del Congreso, la mayor independencia del Poder Judicial" (ver debates de la Convencin Nacional Constituyente, 18 Reunin - 3 Sesin Ordinaria (Continuacin) del 27 de julio de 1994, pgs. 2200/2201). Consid. 20) Que, planteada ahora en esta instancia el caso concreto al que aludieron los mencionados pronunciamientos del Tribunal, esta Corte declara por todo lo expresado anteriormente que el sistema establecido por el reglamento es abiertamente inconstitucional. Ello, en tanto se afecta el procedimiento claramente establecido por nuestra Constitucin para el nombramiento de magistrados, desconocindose as la garanta del juez natural, con grave menoscabo al principio de divisin de poderes, y por ende, con fulminante desconocimiento a la elemental regla republicana segn la cual la soberana descansa en el pueblo de la Nacin. El sistema impugnado es refractario a ese principio cardinal, toda vez que la designacin de los jueces no es cometido del Consejo de la Magistratura, sino que proviene de la voluntad aun indirecta, en segundo grado del pueblo argentino, a travs de los representantes que la Constitucin le ha asignado. Consid. 21) Que la condicin de juez se obtiene, sin ambages, si se han satisfecho los requerimientos constitucionales establecidos al efecto; por lo que resulta imposible sostener que "slo" es necesario seguir el procedimiento establecido en la Constitucin Nacional en caso de designaciones definitivas, en tanto las transitorias quedaran salvadas mediante el rgimen de subrogaciones. El Judicial es uno de los tres poderes constitutivos del Estado y es inaceptable sostener a extramuros de la Ley Fundamental que aceptase la titularidad de la magistratura en algunos casos, mediante el procedimiento constitucional y en otros, fuera de sus mrgenes. El fundamento en el criterio de la transitoriedad de los cargos, importara tanto como menoscabar el principio preambular de "afianzar la justicia", que constituye un propsito liminar y operativo referido a la salvaguarda del valor justicia en los conflictos concretos que se plantean en el seno de la comunidad.

Artculo 5 - Estado de inocencia.- Nadie podr ser considerado ni tratado como culpable mientras una sentencia firme no lo declare tal.Constitucin Nacional Art. 18 Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso Constitucin Provincial Art. 9 Nadie puede ser penado sino en virtud de un proceso y de una tpica definicin de una accin u omisin culpable previamente establecidos por la ley Pacto San Jos de Costa Rica Art. 8. 2- Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad Pacto Internacional Derechos Civiles y Polticos At. 14. 2- Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley Declaracin Universal de Derechos Humanos Art. 11. 1- Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. Declaracin Americana de Deberes y Derechos del Hombre art. XXVI Derecho a proceso regular: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable Artculo 6 Non bis in idem.- Nadie podr ser perseguido penalmente ms de una vez por el mismo hecho.No se podrn reabrir los procedimientos fenecidos, salvo la revisin de las sentencias a favor del condenado, segn las reglas previstas por este Cdigo.Arts. 293, 306 Constitucin Provincial Art. 9 No se puede reabrir procesos fenecidos, sin perjuicio de la revisin favorable de sentencias penales en los casos previstos por la ley procesal Pacto San Jos de Costa Rica Art. 8 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos Pacto Internacional derechos Civiles y Polticos Art. 14 7- Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.CSJN. DE LA ROSA VALLEJOS, Ramn. 10/03/83. La Ley 1983C- 553. Consid. 1) Que Ramn de la Rosa Vallejos fue procesado ante la Justicia en lo Penal Econmico (Rev. La Ley, t. 1981-D, p. 518, con nota de Nemesio Gonzlez) en orden al presunto delito de contrabando que se le imputaba, habiendo concluido la causa penal a su respecto en virtud del sobreseimiento definitivo dictado en la misma por no constituir delito el hecho investigado. Consid. 2) Que, asimismo, tom conocimiento en dicho hecho la Administracin Nacional de Aduanas, en razn de la competencia que le asigna el art. 196, inc. 1, b), de la ley de aduanas segn la reforma de la ley 21.898. Dicho rgano conden al nombrado como autor responsable de tentativa de contrabando y le aplic las sanciones previstas en el art. 191, incs. a, c, f y g de aquella ley. Consid. 7) Que en el captulo VI de la ley de aduanas, t. o. 1962, titulado "De las disposiciones penales", se regulaban con regmenes propios dos gneros de ilicitudes: las infracciones aduaneras -que no se agotaban en la enumeracin de la ley, sino que se completaban con las previstas en las ordenanzas de aduana- y los delitos aduaneros, cuyo conocimiento se atribua a la autoridad administrativa (art. 15) y a la autoridad judicial (arts. 16 y 196), respectivamente. Bajo este sistema, el contrabando constitua simultneamente delito e infraccin aduanera, pudiendo la autoridad administrativa disponer "independientemente de la sentencia que recaiga en la causa criminal" el comiso irredimible de las mercaderas o efectos del contrabando, en su caso una multa sustitutiva del comiso, y una multa accesoria con destino a rentas generales: Durante la vigencia de aquella regulacin, esta Corte reconoci la legitimidad de la atribucin de aquellas facultades a la Aduana (Fallos, t. 220, p. 655; t. 221, p. 637; t. 227, p. 695; t. 229, p. 436; t. 245, p. 357; t. 247, p. 643; t. 275, p. 29; t. 281, p. 293 y t. 303, p. 2066 ), y la independencia de las mismas respecto de la decisin judicial que hubiera recado en causa penal, en tanto respondan a su jurisdiccin para entender en infracciones aduaneras (Fallos, t. 235, p. 183) que se regan por principios diferentes en cuanto a la responsabilidad por el hecho; y limit esa independencia con fundamento en la garanta constitucional de la cosa juzgada teniendo en cuenta que las resoluciones "independientes" que se referan al delito de contrabando, y a la aplicacin del comiso de las mercaderas o efectos del contrabando, eran pronunciamientos de carcter penal relativos a un mismo hecho, y en consecuencia, al absuelto por inexistencia del contrabando no poda persegurselo nuevamente por el mismo hecho, ya fuera como infraccin o como delito (Fallos, t. 273, t. 312 ). Consid. 8) Que tal rgimen fue modificado por el dec.-ley 6660/63 que unific el conocimiento de los aspectos penal y fiscal de la represin del contrabando en los tribunales de justicia para evitar el peligro de la existencia de decisiones contradictorias (Boletn Oficial, 20 de agosto de 1963). Consid. 9 - Que posteriormente, la ley 21.898, volviendo al sistema anterior al dec.-ley 6660/63, discrimin nuevamente en dos jurisdicciones la competencia para la aplicacin de las penas correspondientes a los delitos de contrabando, su tentativa, y encubrimiento de contrabando. En el citado ordenamiento, se introducen dos gneros de sanciones para los delitos previstos en los arts. 187, 188, 190 y 192 bis: la pena privativa de libertad como pena principal, y las penas y consecuencias accesorias de la condena previstas en el art. 191 del mismo, "adems" de la primera. Consid. 10) Que ello demuestra que en el rgimen de la ley 21.898 existen dos gneros de ilicitudes, agrupados en las infracciones y los delitos aduaneros y que estos ltimos -contrariamente a lo sostenido por la apelante- no pueden ser considerados al mismo tiempo delito e infraccin basndose en la distincin de las penas y sanciones que la ley prev para los mismos. Ello se desprende del propio texto de la ley, que para la aplicacin de las penas y sanciones por contrabando se remite a una nica conducta tpica, y refuerza tal criterio con el enunciado de que las previstas en el art. 191 se aplicarn "adems de las penas privativas de la libertad", De tal manera, las sanciones del artculo en examen son accesorias de la privativa de libertad, y en consecuencia dependientes de la existencia de aqulla. Tal es, por otra parte, la calificacin que la nota de elevacin del proyecto les da a las mismas, cuando expresa que "se mantienen, en el art. 191, las tradicionales sanciones accesorias a las privativas de la libertad". Consid. 14) Que en tal sentido cuadra recordar que es doctrina constante de este tribunal la de que la inconsecuencia y falta de previsin jams se supone en el legislador, y por esto se reconoce como regla inconcusa que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre

10

evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto. (Fallos, t. 297, p. 142; t. 300, p. 1080 y t. 303, p. 1041); y que, por encima de lo que las leyes parecen decir literalmente, es propio de los jueces indagar lo que ellas dicen jurdicamente. En esta interpretacin no cabe prescindir de las palabras de la ley, pero tampoco atenerse rigurosamente a ellas cuando la interpretacin razonable y sistemtica as lo requiere (Fallos, t. 303, p. 612). Consid. 15) Que la independencia a la que se refiere el inc. 2, del art. 196, de la ley 21.898, no cabe entenderla en el sentido literal de autonoma de la administracin respecto de la resolucin judicial relativa a la existencia del hecho, su encuadramiento en alguna de las figuras penales aduaneras, y la individualizacin de los responsables del mismo, pues es presupuesto indispensable para la aplicacin de las sanciones previstas en el art. 191, la condena a pena privativa, de libertad. De tal manera, la independencia a la que se refiere el artculo consiste en la autonoma de los procedimientos aduaneros y de los principios que los rigen "para la aplicacin de las penas previstas en el art. 191, incs. a, b, c, f, y g, y no para el juzgamiento sobre la materialidad del ilcito y la individualizacin de sus responsables, y por otra parte, en dejar abierta la posibilidad de que la incriminacin de un mismo hecho -el contrabando o sus tipos subordinados- no se agote con la condenacin en sede penal, sino que adems sea pasible de las sanciones accesorias para cuya aplicacin se faculta a la Aduana. Consid. 16) Que la interpretacin precedentemente sentada, resulta asimismo confirmada por la sancin del Cdigo Aduanero -ley 22.415- de cuyo plexo normativo cabe concluir que el art. 876 mantiene la accesoriedad de las sanciones a la pena privativa de la libertad y depurando la tcnica legislativa en los incisos a), b) y c), sustituye la palabra ilcito por la de delito, lo que es congruente con la afirmacin del tribunal de que la jurisdiccin otorgada a la administracin por las normas en examen, no es para el juzgamiento de infracciones aduaneras, sino para la aplicacin de ciertas consecuencias accesorias a la condena por delito del derecho penal; y por otra parte la eliminacin del inc. 2 del art. 196, que no aparece reproducido en su equivalente, art. 1026, demuestra que no se ha pretendido innovar en el sistema implantado por la ley 21.898 -como expresamente se declara en la exposicin de motivos-, sino que se mantuvo aquel rgimen sin necesidad de apelar a la equivocidad del uso del adverbio "independientemente". Consid. 17) Que en razn de lo expuesto, habindose sobresedo definitivamente en la causa penal seguida al procesado por considerarse que el hecho no constitua delito, aqul se encuentra amparado por la garanta constitucional de la cosa juzgada y, respecto de ese delito, no puede ser nuevamente juzgado, ni pueden serle aplicadas las sanciones accesorias del art. 191, sin perjuicio de que el mismo hecho, o un aspecto de ste, sean comprendidos por la previsin del art. 197 bis de la ley 21.898. Artculo 7 - In dubio pro reo.- En caso de duda sobre los hechos deber estarse a lo que sea ms favorable al imputado, en cualquier grado e instancia del proceso.CSJN. V.G., C.E. 27/12/2006. Considerando 7) Que el tribunal estima que la exigencia tpica de que la tenencia para uso personal deba surgir inequvocamente de la escasa cantidad y dems circunstancias, no puede conducir a que si el sentenciante abrigara dudas respecto del destino de la droga quede excluida la aplicacin de aquel tipo penal y la imputacin termine siendo alcanzada por al figura de tenencia simple, tal como sostuvo el tribunal apelado. Consid. 8) Que semejante conclusin supone vaciar de contenido al principio in dubio pro reo en funcin del cual cabe dilucidar si con las pruebas adquiridas en el proceso, puede emitirse un juicio de certeza sobre que la finalidad invocada de ninguna manera existi. Lo contrario deja un resquicio a la duda, tratndose, cuanto mucho, de una hiptesis de probabilidad o verosimilitud, grados de conocimiento que no logran destruir el estado de inocencia del acusado con base en aquel principio (art. 3 del Cdigo Procesal de la Nacin). Consid. 9) Que la valoracin o circunstancias fcticas alcanzadas por el in dubio pro reo incluye tambin los elementos subjetivos del tipo penal. La falta de certeza sobre estos ltimos tambin debe computarse a favor del imputado. De all que, ante la proposicin que afirma que no se pudo acreditar la finalidad de consumo personal, puede postularse que tambin es formalmente cierto que no se pudo acreditar que esa finalidad no existiera; y esta conclusin, favor rei, impide el juicio condenatorio que slo admite la certeza. Consid. 10) Que, en tales condiciones, el estado de duda presente en el nimo del juzgador tal como admiti el tribunal apelado- no pudo nunca razonablemente proyectarse como hizo- en certeza acerca de que se trat de una tenencia simple o desprovista de finalidad. Mxime cuando el nico elemento de prueba tenido en cuenta para generar el estado de duda (la indagatoria de V.G. en la instruccin) ya daba cuenta de una finalidad, aunque ajena al consumo, pero finalidad al fin habiendo optado el representante del Ministerio Pblico Fiscal por no ahondar la pesquisa sobre el particular (fs. 92/94). Consid. 11) Que, en un afn pero diverso orden de ideas, la solucin del a quo soslaya que el tipo penal en cuestin tenencia para uso personalno slo alcanza al consumidor asiduo sino tambin al ocasional o espordico y que, en consecuencia, de no acreditarse la dependencia fsica o psquica de estupefaciente cuya omisin achac a la defensa del imputado (fs. 369 vto.)- ello podra incidir, a todo evento, en la aplicacin de lo dispuesto por los arts. 17 y 18 de la ley 23737 pero no desplazar la figura de tenencia para consumo personal Artculo 8 - Inviolabilidad de la defensa.- La defensa en juicio deber comprender para las partes, entre otros, los siguientes derechos: ser odas, contar con asesoramiento y representacin tcnica, ofrecer prueba, controlar su produccin, alegar sobre su mrito e impugnar resoluciones jurisdiccionales, en los casos y por los medios que este Cdigo autoriza.Arts. 8, 114 y ss Constitucin Provincial Art. 9 Nadie puede... ni privado del derecho de defensa Pacto San Jos de Costa Rica Art 8.1.b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; Pacto Internacional de derechos Civiles y Polticos Art. 14.3 c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser

11

asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; Artculo 9 - Derechos de la vctima.- Para quien invocara verosmilmente su calidad de vctima o damnificado o acreditara inters legtimo en la Investigacin Penal Preparatoria, se le reconocer el derecho a ser informado de la participacin que puede asumir en el procedimiento, del estado del mismo, de la situacin del imputado y de formular las instancias de acuerdo a las disposiciones de este Cdigo.Arts. 45, 80 y ss Artculo 10 - Restriccin a la libertad.- La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites absolutamente indispensables para evitar el entorpecimiento probatorio en la investigacin o el juicio y asegurar la actuacin de la pretensin punitiva.Artculo 11 - Interpretacin restrictiva.- Ser interpretada restrictivamente toda disposicin legal que coarte la libertad personal, limite el ejercicio de un poder conferido a los sujetos del proceso o establezca invalidaciones procesales o exclusiones probatorias.Pacto San Jos de Costa Rica Art. 7- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. 2Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3- Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 4- Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5- Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. 6- Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detencin y orden su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o por otra persona. Pacto Internacional Derechos Civiles y polticos Art. 9. 1- Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. 2- Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra ella. 3- Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procdales y, en su caso, para la ejecucin del fallo. 4Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal. 5- Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr derecho efectivo a obtener reparacin. Artculo 12 Condiciones carcelarias.- La privacin de la libertad, slo puede cumplirse en establecimientos que satisfagan las condiciones previstas en la Constitucin Nacional y Tratados Internacionales de Proteccin de Derechos Humanos. Ningn detenido podr ser objeto de tratos crueles, inhumanos o degradantes a su dignidad.Constitucin Nacional.- 18.- Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har responsable al juez que la autorice.Constitucin Provincial. 9.- Las crceles sern sanas y limpias y adecuadas para la readaptacin social de los internados en ellas. Artculo 13 Reglas particulares de actuacin.- Con autorizacin o a instancias del Tribunal, las partes podrn acordar el trmite que consideren ms adecuado en cualquier etapa del procedimiento, privilegiando los objetivos de simplicidad y abreviacin, salvaguardando la garanta del debido proceso y el juicio pblico oral.Arts. 155, 159, 274 Artculo 14 Garantas para el ejercicio de las acciones procesales.- Las normas referidas a la organizacin del sistema de enjuiciamiento penal debern garantizar una equitativa y proporcional distribucin de los cargos y recursos presupuestarios que se asignen a las funciones de acusar, defender y juzgar, a fin de no resentir el eficaz y oportuno ejercicio de ninguna de ellas.En la Investigacin Penal Preparatoria la reglamentacin establecer mecanismos para la actuacin inmediata del Tribunal.-

12

Artculo 15 - Arbitracin de trmite.- En caso de silencio u obscuridad de este Cdigo o de su reglamentacin, se arbitrar la tramitacin que deba observarse respetando las normas fundamentales o aplicando supletoriamente el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe en cuanto fuera pertinente.-

TITULO II Acciones Captulo I Accin Penal Artculo 16 - Accin promovible de oficio.- La preparacin y el ejercicio de la accin penal pblica estar a cargo del Ministerio Pblico Fiscal, quien podr actuar de oficio siempre que no dependiera de instancia privada. Podr sin embargo estar a cargo del querellante, en los trminos de este Cdigo.Las peticiones del querellante habilitarn a los Tribunales a abrir o continuar el juicio, a juzgar y a condenar con arreglo a las disposiciones de ste Cdigo. La participacin de la vctima como querellante no alterar las facultades concedidas por la ley al Ministerio Pblico, ni lo eximir de sus responsabilidades.El Ministerio Pblico estar obligado a promover la accin penal pblica de los hechos punibles que lleguen a su conocimiento, siempre que existan suficientes indicios fcticos de la existencia de los mismos.Cuando sea pertinente, se aplicarn los criterios de oportunidad legalmente establecidos.Arts, 19, 20 y ss., 24, 83, 84 y ss. , 93, 97, 263, 291 Artculo 17 - Accin dependiente de instancia privada.- Cuando la accin penal dependiera de instancia privada, no se podr ejercitar si las personas autorizadas por la ley penal no formularan manifestacin expresa ante autoridad competente, de su inters en la persecucin.Arts. 261, 262 Artculo 18 - Accin de ejercicio privado.- La accin de ejercicio privado se ejercer por medio de querella en la forma en que este Cdigo establece.93, 347 y ss Captulo II Reglas de disponibilidad Artculo 19 Criterios de oportunidad.- El Ministerio Pblico podr no promover o prescindir total o parcialmente, de la accin penal, en los siguientes casos: 1) cuando el Cdigo Penal o las leyes penales especiales lo establezcan o permitan al Tribunal prescindir de la pena; 2) cuando se trate de hechos que por su insignificancia no afecten gravemente el inters pblico, salvo que fuesen cometidos por un funcionario pblico en el ejercicio o en razn de su cargo; 3) cuando las consecuencias del hecho sufridas por el imputado sean de tal gravedad que tornen innecesaria o desproporcionada la aplicacin de una pena, salvo que mediaren razones de seguridad o inters pblico; 4) cuando la pena en expectativa carezca de importancia con relacin a la pena ya impuesta por otros hechos; 5) cuando exista conciliacin entre los interesados, y el imputado haya reparado los daos y perjuicios causados en los hechos delictivos con contenido patrimonial cometidos sin violencia fsica o intimidacin sobre las personas, salvo que existan razones de seguridad, inters pblico o se encuentre comprometido el inters de un menor de edad; 6) cuando exista conciliacin entre los interesados y el imputado, en los delitos culposos, lesiones leves, amenazas y/o violacin de domicilio, salvo que existan razones de seguridad, inters pblico o se encuentre comprometido el inters de un menor de edad; 7) cuando el imputado se encuentre afectado por una enfermedad incurable en estado terminal, segn dictamen pericial o tenga ms de setenta aos, y no exista mayor compromiso para el inters pblico.En los supuestos de los incisos 2, 3 y 6 es necesario que el imputado haya reparado los daos y perjuicios ocasionados, en la medida de lo posible, o firmado un acuerdo con la vctima en ese sentido, o afianzado suficientemente esa reparacin.Arts. 16, 20, 83, 85, 297, 302. Artculo 20 Mediacin.- A los efectos de lograr la conciliacin sealada anteriormente, se establecern procesos de mediacin entre los interesados segn la reglamentacin respectiva, asegurando la dignidad de la vctima, del imputado y la igualdad de tratamiento de ambos.Art. 19, 83, 297, 302 Artculo 21 Trmite.- Con fundamento, el Fiscal formular ante el Tribunal su posicin. El imputado, sin recurso alguno, podr plantear ante el Fiscal la aplicacin de un criterio de oportunidad, fundando su pedido.La solicitud de aplicacin de un criterio de oportunidad deber ser comunicada por el Tribunal a la vctima, aunque no estuviere constituida como querellante, quien deber ser oda, pudiendo formular oposicin.Arts. 81, 85 Artculo 22 Resolucin. Conversin.- Si el Tribunal admite el criterio de oportunidad, la accin pblica se tramitar conforme lo previsto para el procedimiento de querella, cualquiera fuera el delito de que se tratase. En

13

tal caso la querella deber presentarse dentro del trmino de sesenta (60) das hbiles desde la notificacin de la resolucin.La vctima tendr el derecho y el Estado el deber de asegurarle el asesoramiento jurdico necesario cuando no pudiese afrontar los gastos en forma particular.Vencido el trmino, la accin penal quedar extinguida para el autor o partcipe a cuyo favor se acept el criterio de oportunidad, salvo el supuesto del inciso 2 del artculo 19 en que los efectos se extendern a todos los partcipes.Arts. 82, 347 y ss, Reglas de Mallorca. Primero 3) En tanto la funcin acusadora incumba a rganos estatales, se establecern mecanismos de control judicial para el supuesto en el que el ejercicio de la accin penal por aquellos sea omitido o denegado. Tercero: Cuando los Fiscales estn investidos de facultades discrecionales, se establecern, en la ley o reglamento publicado, directivas para promover la equidad y coherencia de los criterios que adopten para acusar, ejercer la accin penal o renunciar al enjuiciamiento. Artculo 23 Oportunidad.- La solicitud Fiscal de aplicacin de criterios de oportunidad se podr presentar hasta el momento de la audiencia preliminar del juicio.Art. 296 Captulo III Suspensin del procedimiento a prueba Artculo 24 - Suspensin del procedimiento a prueba.- Cuando se peticionara la suspensin del juicio a prueba, el Fiscal que contara con el acuerdo del imputado y su defensor, podr solicitarla al Tribunal que corresponda, en aquellos casos en que sea procedente la aplicacin de una condena de ejecucin condicional. Cuando el delito prevea pena de inhabilitacin, ella formar parte de las reglas de conducta que se establezcan.A tal efecto se llevar a cabo una audiencia a la que concurrir el imputado, su defensor y las partes interesadas, y en la que, odos los mismos, se decidir sobre la razonabilidad de la oferta de reparacin de daos que se hubiese efectuado y sobre la procedencia de la pretensin.En caso de hacerse lugar a la suspensin del juicio a prueba, se establecer el tiempo de suspensin del juicio, las reglas de conducta que deber cumplir el imputado, se detallarn los bienes, que de ser pertinente, se abandonarn en favor del estado y la forma reparatoria de los daos.La resolucin se dictar por auto fundado y, si fuese admitiendo la peticin, se notificar en forma personal al imputado y se comunicar al Registro nico de Antecedentes de la Provincia y al Registro Nacional de Reincidencias.En caso de incumplimiento o inobservancia de las condiciones o reglas de conducta, el Tribunal resolver lo que corresponda despus de or al imputado y a las partes o interesados. La decisin podr ser precedida de una investigacin sumaria y es irrecurrible.Art. 16, 85, 140, 255 Cdigo Penal.- Art. 76 bis El imputado de un delito de accin pblica reprimido con pena de reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres aos, podr solicitar la suspensin del juicio a prueba. En los casos de concurso de delitos, el imputado tambin podr solicitar la suspensin del juicio a prueba si el mximo de la pena de reclusin o prisin aplicable no excediese de tres aos. Al presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao en la medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente. El juez decidir sobre la razonabilidad del ofrecimiento en resolucin fundada. La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo caso, si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la accin civil correspondiente. Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el tribunal podr suspender la realizacin del juicio. Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisin, ser condicin, adems, que se pague el mnimo de la multa correspondiente. El imputado deber abandonar en favor del Estado, los bienes que presumiblemente resultaran decomisados en caso que recayera condena. No proceder la suspensin del juicio a prueba cuando un funcionario pblico, en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado en el delito. Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto de los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin. Art. 76 ter.* El tiempo de la suspensin del juicio ser fijado por el tribunal entre uno y tres aos, segn la gravedad del delito. El tribunal establecer las reglas de conducta que deber cumplir el imputado, conforme las previsiones del artculo 27 bis. Durante ese tiempo se suspender la prescripcin de la accin penal. La suspensin del juicio ser dejada sin efecto si con posterioridad se conocieran circunstancias que modifiquen el mximo de la pena aplicable o la estimacin acerca de la condicionalidad de la ejecucin de la posible condena. Si durante el tiempo fijado por el tribunal el imputado no comete un delito, repara los daos en la medida ofrecida y cumple con las reglas de conducta establecidas, se extinguir la accin penal. En caso contrario, se llevar a cabo el juicio y si el imputado fuere absuelto se le devolvern los bienes abandonados en favor del Estado y la multa pagada, pero no podr pretender el reintegro de las reparaciones cumplidas. Cuando la realizacin del juicio fuese determinada por la comisin de un nuevo delito, la pena que se imponga no podr ser dejada en suspenso. La suspensin de un juicio a prueba podr ser concedida por segunda vez si el nuevo delito ha sido cometido despus de haber transcurrido ocho aos a partir de la fecha de expiracin del plazo por el cual hubiera sido suspendido el juicio en el proceso anterior. No se admitir una nueva suspensin de juicio respecto de quien hubiese incumplido las reglas impuestas en una suspensin anterior.

14

Art. 76 quter.-* La suspensin del juicio a prueba har inaplicables al caso las reglas de prejudicialidad de los artculos 1101 y 1102 del Cdigo Civil, y no obstar a la aplicacin de las sanciones contravencionales, disciplinarias o administrativas que pudieran corresponder. CSJN. GREGORCHUK, Ricardo CSJN 03/12/2002 La Ley 2003 B, 839 Consid.3) Que de acuerdo con la cuestin planteada corresponde determinar el alcance que cabe otorgar al art. 76 bis del Cd. Penal que prev el instituto de la suspensin del juicio a prueba. A esos efectos, es pertinente recordar que "la primera regla de interpretacin de las leyes es dar pleno efecto a la intencin del legislador" (Fallos: 302:973 -La Ley, 1980-D, 397-), y la primera fuente para determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos: 299:167), as como que los jueces no deben sustituir al legislador sino aplicar la norma tal como ste la concibi (Fallos: 300:700 -La Ley, 1978-D, 117-). Consid. 4) Que a la luz de estos principios, el Tribunal comparte y hace suyos los argumentos expuestos por la Cmara Nacional de Casacin Penal en el fallo plenario "Kosuta, Teresa Ramona s/ recurso de casacin" de fecha 17 de agosto de 1999, en lo que atae a cul es el criterio interpretativo para establecer el lmite de la escala penal que habilitara la viabilidad del instituto, as como tambin en lo que respecta a su improcedencia en aquellos supuestos en que respecto del delito imputado est prevista pena de inhabilitacin como principal, conjunta o alternativa. Consid. 5) ...La imposibilidad de acceder al beneficio de la suspensin del proceso a prueba para aquellos delitos cuya pena prevea la de inhabilitacin -art. 76 bis in fine del Cdigo Penal- surge de manera inequvoca de la intencin del legislador. Consid. 6) Que en este orden de ideas, la propuesta del recurrente de ofrecer una "auto-inhabilitacin" no puede prosperar toda vez que acceder a lo solicitado importara suspender el ejercicio de la accin pblica en un caso no previsto por la ley afectando de ese modo el principio de legalidad y desconocer la intencin del legislador en cuanto previ la posibilidad de adoptar las prevenciones que los delitos -como el imputado a Ricardo Gregorchuk- exigen.- Disidencia Dr. Vzquez Consid. 8) Que desde sus primeras decisiones (Fallos: 16:118) este Tribunal ha interpretado que la garanta de la igualdad consagrada en la Constitucin Nacional consiste en aplicar la ley a todos los casos ocurrentes segn sus diferencias constitutivas, de tal suerte que no se trata de la igualdad absoluta o rgida sino de la igualdad para todos los casos idnticos, lo que importa la prohibicin de establecer excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en las mismas circunstancias (Fallos: 123:106; 180:149); pero no impide que el legislador establezca distinciones valederas entre supuestos que estime diferentes, en tanto aqullas no sean arbitrarias, es decir, que no obedezcan a propsitos de injusta persecucin o indebido privilegio, sino a una objetiva razn de discriminacin (Fallos: 301:381 y 1094; 304:390). Consid. 9) Que en tal sentido, debe sealarse que en cuanto a la inaplicabilidad del instituto de la suspensin de juicio a prueba respecto de los delitos amenazados con pena conjunta de inhabilitacin, la interpretacin de la ley efectuada por el a quo resulta irrazonable en tanto permitira su aplicacin para los delitos de mayor gravedad cometidos en forma dolosa quedando excluidos aquellos sancionados con una pena menor y cometidos en forma negligente, es decir, violando slo un deber objetivo de cuidado -mxime cuando pueden diferenciarse las penas y su aplicacin entre s: en autos la privativa de la libertad de la inhabilitacin-.- Consid. 10) Que, ms all de estas consideraciones, el a quo ha dado respuestas meramente formales, vacas de todo contenido, a reclamos de la parte recurrente que resultaban idneos para modificar la solucin del pleito, por lo cual corresponde la descalificacin de la decisin como acto jurisdiccional vlido. CSJN. ACOSTA, Alejandro Esteban s/ Inf. Art. 14 ley 23737. Causa 28/05. 23/04/2008. Consid. 1 Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe no hizo lugar a la suspensin del juicio a prueba solicitada por el imputado Alejandro Esteban Acosta, respecto de quien se haba formulado requerimiento de elevacin a juicio por la presunta comisin del delito previsto en el art. 14, primer prrafo, la ley 23737. Para as resolver, sostuvo que la conformidad fiscal con la procedencia de la suspensin del proceso no era vinculante y que ... al prever dicha figura en abstracto y en su mximo una pena de seis aos de prisin, el beneficio se torna improcedente, pues supera el lmite de tres aos de prisin que impone el art. 76 bis, 1 y 2 prrafos del Cdigo Penal. En idntico sentido, la Cmara Nacional de Casacin Penal en fallo plenario de aplicacin obligatoria (art. 10, ley 24050) ha expresado que la pena sobre la que debe examinarse la procedencia del instituto previsto en el art. 76 bis y sgtes. Del Cdigo Penal es la de reclusin o prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos (Kosuta, Teresa, del 17/08/1999). Consid. 5 que, como se dijo, la suspensin del juicio a prueba fue denegada por considerar que la pena sobre la que debe examinarse la procedencia de este instituto es la de reclusin o prisin cuyo mximo en abstracto no exceda de tres aos. Para el apelante, por el contrario, el art. 76 bis comprende dos grupos de delitos, un primero que encierra a aquellos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supera los tres aos (prrafos 1 y 2), y un segundo que comprende a delitos no incluidos en el primer grupo- que, previendo la ley penal un mximo de pena superior a los tres aos de privacin de libertad, permitan el dictado de una condena cuyo cumplimiento puede dejarse en suspenso de acuerdo al art. 26 del Cdigo Penal (prrafo 4).- Consid. 6 Que para determinar la validez de una interpretacin, debe tenerse en cuenta que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra (fallos 304:1820; 314:1849), a la que no se le debe dar un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, sino el que las concilie y conduzca a una integral armonizacin de sus preceptos (fallos 313:1149; 327:769). Este propsito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones tcnicas en la redaccin del texto legal, las que deben ser superadas en procura de una aplicacin racional (fallos 306:940; 312:802), cuidando que la inteligencia que se le asigne no pueda llevar a la prdida de un derecho (fallos 310:937; 312:1484). Pero la observancia de estas reglas generales no agota la tarea de interpretacin de las normas penales, puesto que el principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal. Consid. 7 Que, en tales condiciones, cabe concluir que el criterio que limita el alcance del beneficio previsto en el art. 76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos se funda en un exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con los principios enumerados, toda vez que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante.

15

CAM APEL SANTA FE en Pleno. 22/12/98. SALAZAR, Eduardo R. 11) Voto Dr. Rubn Daro Jukic:Ha expresado el ms Alto Tribunal de la Nacin que "La primera fuente de interpretacin de la ley es su letra, y las palabras deben entenderse empleadas en su verdadero sentido, en el que tienen en la vida diaria, y cuando la ley emplea varios trminos sucesivos es la regla ms segura de interpretacin la de que esos trminos no son superfluos, sino que han sido empleados con algn propsito, sea de ampliar, de limitar o de corregir los conceptos, por cuanto, en definitiva, el fin primordial del intrprete es dar pleno efecto a la voluntad del legislador". (Fallos, 200:176). Sostiene Carlos Creus ("Derecho Penal, Parte General" - pag.78; A., Buenos Aires, 1994), que "la investigacin gramatical de la frmula legal debe tomar en cuenta a sta en su total literalidad. No puede ser fraccionada, interpretando separadamente cada una de sus partes, ya que los significados pueden variar si se desgajan las partes de la totalidad sintctica"....Esa sistemtica advertible, indica que la ley contempla en todo su texto un solo supuesto de suspensin del juicio a prueba, abordando por un lado los casos a los cuales este instituto resulta aplicable en abstracto, y tratando por otro las condiciones que deben mediar para que se conceda el beneficio en concreto. No slo los antecedentes parlamentarios abonan esta afirmacin, sino que adems -y sustancialmente- es el propio texto legal, en su significacin gramatical, el que la sostiene. A) Los casos: el art. 76 bis, en sus prrafos primero y segundo, define cuales son los casos en los cuales -en abstracto- puede suspenderse el juicio a prueba. Adems de emplear concretamente el vocablo "casos" en el inicio del segundo prrafo, que ello es as lo demuestra el hecho de que aqu la norma no establece que "ser procedente" -o expresin de similar significado- la suspensin, sino solamente que se "podr solicitar" la misma por parte del imputado.- Esos casos son los de imputaciones por delito -o delitos, pues se contempla tambin el concurso de ellos- en las cuales la escala penal aplicable no supere los tres aos de reclusin o prisin. Que al mencionar la pena aplicable la norma refiere a la escala penal en abstracto prevista por los distintos tipos penales y su concurso, no amerita mayor fundamentacin en mi criterio, ya que as fluye claramente de la redaccin misma de la ley. Cuando al inicio del primer prrafo el art. 76 bis expresa "reprimido con pena...", evidentemente no alude al imputado, sino al "delito", del mismo modo que en el segundo prrafo el "mximo de la pena...aplicable" no refiere tampoco a una pena concreta seleccionada para un imputado, sino al mximo que puede ser aplicado (acepcin del trmino aplicable) a un imputado de determinado "concurso de delitos", con lo cual est dando inequvocas muestras de lo que afirmamos. Baste considerar para desechar cualquier hiptesis distinta, que si se estuviera previendo el caso de un "imputado... reprimido con pena...", lo sera de uno ya condenado, en cuyo caso no habra "juicio" que suspender a prueba. En los prrafos sptimo y octavo, el art. 76 bis consagra dos excepciones, donde no obstante tratarse de delitos comprendidos en los "casos" previstos, de todos modos la suspensin del juicio a prueba no resulta en abstracto viable: cuando hubiese participado en el delito un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones, y los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin. Si bien la norma coloca estos dos supuestos luego de detallar las "condiciones de procedencia" del beneficio y al final de la mencin de todas ellas, estimo que la naturaleza de los mismos -operan en abstracto con indiferencia hacia el caso concreto- indica su pertenencia a la definicin de los "casos", y que -en consecuencia- se ubicaran sistemticamente mejor luego de finalizado el segundo prrafo, como tercero y cuarto del artculo que estamos analizando.- B) Las condiciones: luego de acotar los casos en abstracto, en los prrs. 3, 4 5 y 6, el art. 76 bis establece las condiciones que deben mediar en concreto para que la suspensin sea acordada. Que lo que en ellos se prev son para la ley "condiciones" de procedencia, no puede ponerse en duda al observar que en el quinto prrafo as las caracteriza el artculo. Al expresar all que "...ser condicin, adems..." no slo est diciendo que lo que define en tal prrafo es una condicin, sino que el "adems" est sealando que tambin lo son el resto: 11) Solicitud hecha por el imputado -a la que debe equipararse la del defensor con mandato expreso- con ofrecimiento de reparar el dao, que deber ser estimado razonable por el Juez. La aceptacin o no por parte del damnificado de tal ofrecimiento resulta intrascendente para el juicio de procedencia, y no constituye por ende una condicin. Podra decirse tambin que el inicio de la redaccin del tercer prrafo ("Al presentar la solicitud...") estara indicando que el pedido personal y el ofrecimiento de reparacin en s mismo, son en realidad presupuestos de admisibilidad de "la solicitud" a la que aluden los dos prrafos anteriores, y que recin el juicio de razonabilidad del Juez es una "condicin" de procedencia propiamente dicha. 2. Abandono en favor del Estado de los bienes que seran decomisables en caso de condena. La redaccin indica que no se trata de una mera consecuencia del otorgamiento de la suspensin, por ms imperativa que parezca, puesto que el trmino "abandono" supone una decisin voluntaria -y por tanto ofrecida- del imputado. Correspondera entonces aqu la misma observacin hecha precedentemente a la naturaleza del ofrecimiento de reparacin. 31) Que en un juicio ya concreto de hiptesis condenatoria por el hecho imputado, bajo las pautas del art. 26 Cd. Penal, se estime procedente la condenacin condicional. Puede apreciarse como aqu, en el cuarto prrafo del artculo, y a diferencia de lo que ocurre en el segundo, la norma no alude al "mximo de la pena... aplicable", sino que refiere a la "condena aplicable", dejando en claro entonces que no obstante el empleo en ambos casos del trmino "aplicable", en el segundo prrafo alude a la escala penal en abstracto, mientras en el cuarto refiere inequvocamente a una hiptesis condenatoria elaborada ya en concreto. 41) Que medie consentimiento del Fiscal al otorgamiento de la suspensin, creando de tal modo una suerte de acto jurdico complejo en el que deben converger el criterio del Juez y el del Fiscal. 5. El pago del mnimo de la multa aplicable, si en el delito por el que se lo acusa tal especie de pena estuviese prevista en forma conjunta o alternativa con la privativa de libertad.- Considero que no debe llamar la atencin esta metodologa de la ley, consistente en definir primero los casos a los cuales resulta aplicables en abstracto un determinado instituto, para luego establecer las condiciones que deben verificarse en concreto para su procedencia. A ttulo ejemplificativo, puede apreciarse que el artculo 26 del Cd. Penal, al consagrar un instituto indudablemente emparentado con el que nos ocupa Ba punto tal de que algunos postulan la sustitucin directa de uno por el otro- emplea justamente el mismo mtodo. Comienza expresando que la facultad de los tribunales de dejar en suspenso el cumplimiento de la pena, se prev "En los casos de primera condena a pena de prisin que no exceda de tres aos", con lo cual est definiendo en abstracto "los casos" a los cuales comprende el instituto; para luego Ba partir del segundo prrafo- establecer la condicin que debe mediar dentro de tales casos para la procedencia en concreto del beneficio: la inconveniencia de aplicar la prisin efectiva, la que el criterio del Juez debe buscar y fundar en las pautas que detalla. Tampoco el art. 13 Cd. Penal se sustrae a esta metodologa, puesto que define primero los casos a los que resulta aplicable en abstracto la libertad condicional, y coloca luego la condicin que debe mediar para la procedencia en concreto del beneficio: la observancia regular de los reglamentos carcelarios, estableciendo luego condiciones no ya de procedencia, sino de subsistencia de un beneficio acordado. La nica diferencia apreciable en estos institutos es que tanto el art. 26 como el 13 del Cd. Penal establecen una

16

sola condicin de procedencia para el otorgamiento de ambos beneficios que consagran: la formulacin de un juicio de inconveniencia de aplicacin efectiva de la sancin en el primero, y la observancia regular de reglamentos carcelarios en el segundo; mientras que el art. 76 bis prev varias condiciones de procedencia y no una. La diferencia, como se aprecia, es solamente numrica y no afecta por ende la identidad metodolgica apreciable en los tres institutos, justificando ese mayor nmero de condiciones que se las detalle en prrafos separados, y no en uno solo como posibilita en los arts. 13 y 26 la presencia de una sola.- Este primer examen de la norma, permite apreciar entonces una sistemtica que inserta coherentemente al instituto dentro del cuerpo que lo contiene y junto a otros de similar naturaleza o finalidad, no ofreciendo dificultades de comprensin, ms all del juicio de valor que merezca lo legislado como expresin de poltica criminal deseable. Pero sin embargo, conforme lo adelantara, este sistema as claramente estructurado pretende ser fracturado por un sector de la doctrina en mrito a la inclusin que hace la ley, en el primer y segundo prrafo del art. 76 bis, de la "reclusin" como especie de pena alternativa a la de prisin, cuando refiere a la escala penal de los delitos que define como los "casos" a los cuales resulta aplicable en abstracto el instituto. Se parte del dato de que una pena de reclusin no es susceptible de ser condicionalmente impuesta, y se extrae de ello que la norma prev entonces -en este tramo- la suspensin del juicio a prueba para hiptesis condenatorias tanto efectivas como condicionales, siempre que la pena mxima privativa de libertad prevista en abstracto no supere los tres aos; afirmndose luego que en el cuarto prrafo, el artculo alude a delitos cuya pena mxima en abstracto supera los tres aos de privacin de libertad, en los que puede otorgarse tambin la suspensin cuando la proyeccin condenatoria en concreto sea de ejecucin condicional y medie la conformidad del Fiscal, requisito este ltimo que se coloca de tal modo como presupuesto exclusivo de estos ltimos casos y no de los primeros.- Como podr apreciarse, la estructura del sistema da un giro copernicano en esta interpretacin, la que no puedo compartir por su manifiesta discordancia con el claro y expreso texto de la ley. Advierto la grosera falla que -debe inferirse- se imputa al legislador haber cometido en la redaccin de la norma, puesto que una estructura e intencin totalmente diversas como las que se atribuye de tal modo al instituto, evidentemente hubiera merecido -la lgica y el sentido comn lo indican- un tratamiento sistemtica y gramaticalmente ordenado, con expresa mencin de los dos tipos de supuestos en los cuales la suspensin se aplicara, y con concreta referencia a las condiciones de procedencia requeridas para unos y para otros.- Mi impresin, es que se est haciendo decir a la ley lo que la ley no dice.- En mi criterio parece no advertirse cul es la real significacin de la expresin utilizada por la norma en el primer prrafo del art. 76 bis, al referirse a las especies de pena contenidas en la escala aplicable de los delitos a los cuales dedica el instituto. Ms all de que quizs una mejor sintaxis generara un concepto ms puro, estimo que de todos modos resulta perfectamente comprensible que tal tramo del artculo, al referirse a "un delito de accin pblica" reprimido con pena "de reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres aos", de ninguna manera puede haber tenido en miras comprender en la expresin a delitos en los cuales est prevista nicamente la pena de reclusin con ese tope temporal, casos en los cuales la condena necesariamente habra de ser de cumplimiento efectivo por imperio del art. 26 C.P., y ello sencillamente porque tal tipo de delitos no existen en el cdigo. Es evidente entonces que lo que la norma ha querido -y lo que efectivamente hace- al incorporar la "reclusin" junto a la "prisin" en la definicin de los "casos" a los que resulta aplicable "en abstracto" la suspensin, es incluir entre ellos a todos aquellos delitos que tienen como pena privativa de libertad a la reclusin en forma alternativa con la prisin. Considero que no ofrece dificultad comprender que la redaccin de este tramo de la ley, abarca a los delitos que establecen pena de prisin nicamente, y a los que prevn pena de reclusin o prisin de modo alternativo, en ambos casos cuando el mximo de tales privaciones de libertad no excedan de tres aos en la escala aplicable en abstracto. Un examen del Cdigo Penal nos muestra que esta clase de delitos s existe, lo que como dijimos no ocurre con tipos que solamente contemplen pena de reclusin de hasta tres aos. El delito de lesiones graves cometidas en estado de emocin violenta (Arts. 90 y 93 del Cd. Penal), y la figura bsica de la privacin ilegtima de libertad (Art. 141 del Cd. Penal), son casos para los cuales se fija una escala penal aplicable de seis meses a tres aos de reclusin o prisin. El art. 81 inc. 11 a) prev para el homicidio cometido en estado de emocin violenta una pena de tres a seis aos de reclusin, alternativa con la de uno a tres aos de prisin, por lo que un supuesto de tentativa de este delito Bcomputada conforme a mayoritaria doctrina- tambin lo adecuara a los casos en abstracto previstos en el primer prrafo del art. 76 bis. Si bien se encuentra hoy derogado, se hallaba vigente a la sancin del instituto que nos ocupa el delito de infanticidio Bart. 81 inc. 21 C.P.- que prevea una pena de reclusin hasta tres aos alternativa con la de prisin de seis meses a dos aos. Tambin el art. 143 C.P. tiene una escala de reclusin o prisin alternativa de uno a tres aos, aunque es justamente una de las excepciones previstas en el sptimo y el octavo prrafo del art. 76 bis. ...Insistiendo con lo dicho -a riesgo de ser recurrente- se aprecia a mi juicio que la premisa de la que parte la doctrina a la que hice referencia es falsa, puesto que en la redaccin del primer y segundo prrafo del art. 76 bis del Cd. Penal, no queda incluido ningn delito en el cual necesariamente la pena aplicable en concreto deba ser de reclusin, y por tanto efectiva; y ello simplemente porque delitos de tal caracterstica no existen en el Cdigo Penal, puesto que ninguno contempla a la reclusin de hasta tres aos como pena nica. ...Lo dicho muestra una concordancia sistemtica total con la estructura global del instituto -la que precedentemente se puntualizara- puesto que el mismo asienta la procedencia del beneficio que prev -junto a otros requisitos o "condiciones"- sobre dos pilares fundamentales: a) Levedad en abstracto: que se trate de delitos -o su concurso- abstractamente leves, caracterstica que como pauta objetiva se expresa en la escala de privacin de libertad aplicable como pena -sea prisin nicamente, o alternativa con reclusin- a la que se pone un tope de tres aos; y b) Levedad en concreto: que al momento de emitir un juicio o hiptesis condenatoria en concreto, se estime procedente elegir -si fuere alternativa- la pena de prisin, y adems la suspensin de su ejecucin como modalidad de cumplimiento, con lo cual la levedad en abstracto se patentiza en el caso concreto. ...Estos dos presupuestos deben darse en forma conjunta al estar as tratados en la misma norma, el primero definiendo los "casos" en abstracto alos cuales el instituto se aplica, y el segundo integrando "las condiciones" que en ellos deben mediar en concreto para su procedencia. Que ambos son los pilares fundacionales de la suspensin del juicio a prueba, y que ambos deben concurrir conjuntamente, se comprende por la ntima relacin de interdependencia que ofrecen, lo que se termina de ratificar cuando se observa que el art. 76 ter, tercer prrafo del Cd. Penal prev que sea dejada sin efecto la suspensin ya concedida, cuando circunstancias conocidas con posterioridad al otorgamiento modifiquen uno cualquiera de estos dos presupuestos: el mximo de la pena aplicable (levedad en abstracto), o el pronstico de condicionalidad en la ejecucin de la posible condena (levedad en concreto). La alternatividad as establecida es inequvocamente indicativa de que ambos elementos son imprescindibles, y de all que si uno solo de ellos falta el instituto no puede viabilizarse y manda se deje sin efecto

17

la suspensin acordada. Ha de inferirse necesariamente entonces, que si la concurrencia de ambas condiciones son imprescindibles para la subsistencia de una suspensin ya acordada, con mayor razn an lo sern para la procedencia de la que se solicita. La postura que impugnamos, obligara a fracturar tambin este artculo 76 ter, tercer prrafo C.P., pese al obstculo que para ello representa la presencia de la conjuncin "o" que resulta inequvocamente indicativa de alternatividad, y no obstante que en su redaccin no se observa siquiera una coma que separe dos hipotticos supuestos distintos, puesto que sera necesario interpretar que la variacin de la pena aplicable afectara nicamente a los casos que se dicen atrapados en el primer prrafo del art. 76 bis, mientras que la variacin del juicio acerca de la condicionalidad en la ejecucin de la pena, solamente podra perjudicar a los que se mencionan como casos previstos en el cuarto prrafo del art. 76 bis; lo cual -a mi juicio- constituira otra indebida segmentacin de un texto legal que se muestra inequvocamente unitario por su sintaxis, y por su clara concordancia con el resto de la sistemtica que acabamos de analizar. Aqu ya no slo se interpretaran como compartimentos estancos a distintos prrafos de un mismo artculo -como sucede con el 76 bis- sino que se llegara al inadmisible extremo de adoptar la misma metodologa con distintas palabras de un mismo prrafo.- La estructura del sistema de suspensin del juicio a prueba no muestra entonces fisuras, contradicciones dogmticas o sinrazones, que den pie o justifiquen la elaboracin de ninguna doctrina que pretenda extender los alcances del instituto a casos evidentemente no previstos en la ley, que es suficientemente expresa y precisa al respecto. La postura que procura esa extensin, conforme a lo que vimos parte entonces de dos inadvertencias: a) no existe ningn delito que prevea exclusivamente pena de reclusin de hasta tres aos, sino algunos que la contemplan alternativa con la de prisin, razn por la cual en todos ellos es posible una proyeccin condenatoria de ejecucin condicional como establece el cuarto prrafo; b) cuando en el quinto prrafo el art. 76 bis dice"...ser condicin, adems...", no puede abrigarse duda alguna de que est caracterizando como condicin de procedencia By no como un supuesto distinto- a lo que establece en el prrafo anterior Bjustamente el cuarto- porque de otro modo carecera de sentido y significacin ese trmino "adems". La regla hermenutica dada por el Alto Tribunal de la Nacin que citamos al comienzo, tiene aqu plena aplicabilidad.- En orden a un juicio de razonabilidad sobre la norma Bentendido como mtodo de interpretacin de su significado, y no como cuestionamiento al criterio poltico del legislador- y en relacin a los embates que en tal sentido se han formulado hacia las implicancias de la tesis restrictiva que postulo, debe repararse en que si al formular una hiptesis condenatoria, un delito abstractamente leve no se estima merecedor de una pena concretamente leve como lo es la de ejecucin condicional, ello evidentemente se debe a que el caso en concreto amerita un especial reproche y adquiere cierta gravedad, sea por las circunstancias o la modalidad del suceso en s mismo, o por aspectos personales del autor, de reiterancia o reincidencia, etc.; y no puede entonces afirmarse que lo razonable sea que la ley prevea para l tambin la suspensin, o decirse que no es razonable que lo excluya de la procedencia de ella. Por otro lado, si bien es indiscutible -la misma ley lo prev en el art. 26 C.P.- que en muchos de los delitos abstractamente ms graves se verifican casos leves en concreto, merecedores por ello de una condenacin condicional, no puede calificarse de no razonable que la norma no los incluya entre los destinatarios de la suspensin del juicio a prueba. Podr o no compartirse el criterio o la decisin poltica adoptada, pero no resulta irrazonable evaluar que los bienes jurdicos protegidos por tales tipos penales puedan merecer mayor resguardo que los otros para los cuales se prev la suspensin; como tampoco carece de razonabilidad interpretar que la negacin de la posibilidad de suspensin en casos abstractamente ms graves, puede obedecer a la mayor disvaliosidad social que se atribuye a la conducta abstractamente prevista por el tipo, la que no se quiere dejar impune, sin perjuicio de atender a las particularidades del hecho, su modalidad comisiva, las caractersticas personales del autor, sus mviles etc, a travs de la condicionalidad en la ejecucin de la pena que se prev en el art. 26 C. Penal, porque la estigmatizante condena pueda considerarse ms efectiva como mtodo de prevencin general o especial. ...Si ensayamos un somero examen de la sistemtica global que queda plasmada en el ordenamiento penal luego de la incorporacin de este instituto, en relacin a las hiptesis de morigeracin del rigor de las penas privativas de libertad previstas en cada uno de los tipos, apreciaremos que en escala descendente se transita desde el ntegro cumplimiento de la pena, pasando por la liberacin anticipada y otros beneficios de la ley de ejecucin, luego la libertad condicional, la condenacin en suspenso, y finalmente la suspensin del juicio a prueba, la que al obviar la condena misma representa inequvocamente la ms beneficiosa de tales posibilidades. Voto del Dr. Crippa Garca ...En tal sentido, para desentraar el espritu de la ley, es necesario descubrir la voluntad del legislador, con lo cual se transforma la tarea interpretativa de comprensin de los valores objetivamente vigentes en la ley actual, en la funcin psquica de *repensar lo ya pensado+ por un legislador real. En ese camino tiene dicho la Corte Suprema de la Nacin que *...la primera regla para la interpretacin de un texto legal, es la de asignar pleno efecto a la voluntad del legislador, cuya fuente inicial es la letra de la ley+ (C.S.J.N., Julio 28 de l994, *Moschini, Jos c/Estado Nacional+), que completa diciendo que *en esa tarea de interpretacin de la ley, no pueden ni deben descartarse los antecedentes parlamentarios, ya que resultan tiles para conocer su sentido y alcance+ (mismo fallo citado), culminando ese decisorio apuntando que *en la tarea de interpretacin, y con el fin de fijar su alcance y el concepto de ella, es prioritario transportarse al punto de vista del legislador, reproducir sus operaciones intelectuales, y de tal forma, reconstruir el pensamiento de la ley+ (el subrayado me pertenece).- La fragmentacin de la norma, que funda la tesis de doble interpretacin, no resulta admisible de forma o manera alguna, y resulta completamente extraa a la reconstruccin del proceso de creacin legislativa que pueda hacerse con la ms profunda, detenida y exhaustiva lectura y examen de los fundamentos y argumentos que los legisladores expusieron en el tratamiento y en el debate parlamentario.- En ese sentido, surge claramente que la situacin a que se ha hecho referencia concreta, para lo que ha mencionado en todo momento, el lmite de la competencia correccional -penas de hasta tres aos de prisin-, ha sido alcanzar a travs de la vigencia de la paralizacin del juicio, para aprovechar el primer contacto con el entramado penal del delincuente primario, presunto autor de una infraccin de menor cuanta, para laborar en la obtencin de un distanciamiento de conductas disvaliosas, consiguiendo una merma en la criminalidad.- Del estudio de los antecedentes parlamentarios, no surge o aparece en forma o momento alguno, mencin o hiptesis con respecto a la doble interpretacin que se pretende, ni tampoco se deja entrever en ninguna manifestacin, duda acerca de que el rgimen est destinado ntegra y exclusivamente, para ser aplicado o gozado a delitos, o delincuentes intimados con hechos, cuyo mximo sancionatorio no exceda de los 3 aos.- Y yendo a un definido estudio sobre la existencia de una finalidad en el acto legislativo, que permita reconocer el real sentido de la norma, cabe citar dos referencias concretas de ello, en muchas otras. As, el informe que brindara el Presidente de la Comisin de Legislacin, Diputado HERNNDEZ -donde tuvo comienzo el tratamiento de la ley- se menciona como la primera de las principales innovaciones *lo que se suspende es el juicio,

18

pero no el proceso sumarial, limitndose la aplicabilidad de la suspensin a los casos de delitos que efectivamente sean de menor gravedad, es decir, aquellos cuya pena mxima no supere los tres aos+, agregando posteriormente para mayor claridad, el mismo legislador, que *...se ha establecido como lmite...la prisin o reclusin de tres aos.... Estos, en Capital Federal, son de competencia de los Jueces Correccionales y nosotros sabemos la situacin de colapso en que se encuentra la Justicia Correccional+ (Vide Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, Sesin del l8 de mayo de l993, pgs. 1317 a 1324). Es obvio que nunca se menciona la posibilidad de otro delito, que no sea lo de competencia correccional en el legislador, que adems fue co-autor del Proyecto finalmente declarado ley.- No puede pretenderse tampoco, crear un distinto criterio, con relacin a pena superior a la de tres aos, argumentndose una inadvertencia legislativa, y que pudiera componerse con una interpretacin amplia, sistemtica y librrima, puesto que entre los proyectos que se mencionaron como tenidos a estudio, para el que en definitiva se aprob, se encontraba el remitido originariamente por el Poder Ejecutivo, que sujetaba la suspensin del juicio a prueba no al mximo de la escala penal en abstracto, sino a la estimacin de la pena concreta que podra corresponder al acusado; habindose concreta, clara, especfica y decididamente apartado los legisladores de ese criterio y punto, deliberadamente, para sostener el criterio restrictivo que se evidenci en una segunda afirmacin.Y esa conclusin emerge de la lectura de la participacin de los varios legisladores que intervinieron, sin rplica alguna, en pos de la interpretacin restrictiva, que se vislumbr sin mengua o duda alguna, cuando en el dictamen de la Comisin de Legislacin Penal, se incluy como muestra precisa del alcance de la norma, un listado de delitos comprendidos en el nuevo rgimen, y en el que estn solamente los que tienen prevista una pena mxima en abstracto de Tres aos (Vide Diario de Sesiones de la H. Cmara de Diputados de la Nacin, del l8 de junio de l993, pgs. l447/l449).- As, de la simple lectura del diario de Sesiones que se menciona, se dice por parte del miembro informante de la Comisin, que "En este sentido hemos implementado estas nuevas instituciones penales. Para cualquier duda Bel subrayado me pertenece- acerca de lo que hemos querido legislar, adjuntamos el listado de los delitos que en el Cdigo Penal tienen prevista pena privativa de libertad hasta tres aos y que sern materia posible de consideracin con las nuevas normas", transcribiendo a continuacin los delitos del C.Penal para mejor ilustracin, a los que refiere, ninguno de los cuales tiene pena superior a los tres aos de prisin, en abstracto. (Diario de Sesiones Cmara de Diputados, 16 de junio de 1993 pag. ps.1448/1449).- Por lo tanto, hasta el propio legislador ha dado la nica interpretacin posible, dejando de lado toda otra posibilidad, al decir a que delitos le es aplicable, y apuntando al efecto, que ello lo hacen para evacuar "cualquier duda acerca de lo que hemos querido legislar"; ante lo que nada cabe interpretar, pues no corresponde ello en modo alguno, y quienes pretendan hacer una extensin librrima se estn arrogando el papel de legisladores, que est vedado al Poder Judicial, configurando ello una indebida actuacin en otro plano funcional al que la Constitucin y la Ley les ha dado. Voto del Dr. Teodoro Ros ...En su prrafo 11 seala que "podr solicitarla" el imputado de un delito cuyo mximo de pena no exceda los tres aos de reclusin o prisin, y en el segundo extiende el beneficio a los casos de concurso de delitos "si el mximo de la pena de reclusin o prisin aplicable" no excediese del mismo lapso. Por ltimo, el 41 prrafo autoriza a suspender la realizacin del juicio cuando "las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal".- Tanto el 1 como el 2 prrafo, emplean la expresin "podr solicitar" que parece reducirse a otorgar una legitimacin activa a uno de los sujetos procesales; en cambio, la frmula acuada en el prrafo 41 -"el tribunal podr suspender la realizacin del juicio"se identifica mejor con una hiptesis de procedencia y es la escogida generalmente por el legislador cuando concede beneficios o derechos (en forma similar se expresa el C.P en su art.13 respecto de la libertad condicional, en el art.26 y el 27 para la condena condicional y tambin los cdigos procesales cuando aluden a la procedencia de la liberacin durante el trmite de la causa).- Pero, al margen de la observacin precedente, si bien es cierto que el prrafo 11 parece apoyar el criterio de la pena en abstracto al apuntar a la pena mxima de "un delito", tambin se advierte que los prrafos 21 y 41 quebrantan ese punto de referencia objetivo. En efecto, en ellos se hace mencin de la pena o condena "aplicable", y esa expresin alude "a la que puede o debe corresponder a una persona" exigiendo por tanto el trnsito previo por una ineludible prognosis concreta (ver, en tal sentido, las palabras "aplicable", "aplicar" 60 acepcin, y "adjudicar" 10 acepcin, en el Diccionario de la Real Academia Espaola).Finalmente, los dos primeros prrafos admiten la procedencia del beneficio cuando el mximo de reclusin no exceda los tres aos, y esa especie de pena se halla excluida de la condenacin condicional (art.26, ley23.057). En consecuencia mal puede exigir el prrafo 41, como conjunto requisito, la prognosis de condicionalidad de la condena a quien en absoluto y desde un principio se sabe que le resulta de de imposible alcance.-... El 21 interrogante de la convocatoria nos obliga a desarrollar cul es el sentido de los prrafos presuntamente enfrentados. Y es aqu donde comulgamos con Almeyra quien advierte en la ley la regulacin de dos hiptesis distintas de procedencia de la probation: una, respecto de delitos cuya pena mxima -en abstracto- no exceda de tres aos; la otra para aquellos casos que, pese a no encuadrar en la situacin precedente, sus circunstancias particulares autoricen en concreto a predecir una futura condena condicional. En la primera de las hiptesis transcriptas, el Fiscal interviene en su carcter de parte (al menos formal) y de eventual contradictor, ejercitando, en su caso, el poder impugnativo que la ley le otorgue ( art.420 inc. 31 del C.P.P. de Santa Fe, faculta a deducir apelacin contra el auto que suspende el juicio a prueba). Cuando se trate de la segunda hiptesis, en cambio, el consenso del rgano del Ministerio Pblico es condicin para que pueda acogerse el pedido de la defensa; aunque, a la inversa, el dictamen favorable del fiscal no le obliga al tribunal a conceder el beneficio.- La lectura que hara de la ley el intrprete restrictivo, es traducible en estos trminos: el tribunal podr suspender el juicio slo cuando la causa verse sobre un delito, o un concurso, cuyo mximo de pena en abstracto no supere los tres aos de prisin o reclusin, siempre que "las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable" y, adems de todo ello, contara con la opinin favorable del fiscal. Dogmticamente puede reprocharse a dicha inteligencia que resulta incompatible enunciar la expectativa de acoger la solicitud respecto de los delitos reprimidos con reclusin, para descartarlos abruptamente a los pocos renglones despus, al exigir conjuntamente la apreciacin prima facie de una condena en suspenso, modalidad de imposible ejecucin para la pena de reclusin. Tampoco parece muy lgico someter la subsistencia prctica de toda la institucin al examen discrecional del Ministerio Pblico, sin prever algn mecanismo dirigido a valorar o remover la falta de consenso del fiscal, pues an cuando ello privilegie el principio de legalidad procesal, olvida las legtimas aspiraciones del imputado y su derecho para que en caso de controversia la cuestin la decida el juez.- La lectura de la hermenutica amplia, por su parte, contemplara dos hiptesis distintas: 10) el tribunal podr suspender el juicio cuando la causa verse sobre un delito, o un concurso, cuyo mximo de pena en abstracto no supere los tres aos de prisin o reclusin; y, 20)

19

tambin, "si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable". Esta segunda hiptesis slo puede aceptarse si hubiese si hubiese consentimiento del fiscal.- Como se ve el protagonismo predicable del fiscal en la cuestin sub exmine resulta, en nuestro caso, simple corolario de la modalidad con la cual asumimos la posicin amplia respecto de las hiptesis de procedencia de la suspensin del juicio a prueba.- X.- Instituir la suspensin del juicio a prueba significa consagrar mltiples y valiosos objetivos. Veamos algunos de ellos.- Con relacin al imputado, intenta eludir los padecimientos y resultados negativos de su estigmatizacin, abrindole una alternativa personalizadora para conciliar su conflicto con la vctima, y a sta le ofrece una aprovechable oportunidad de reparacin del dao. Respecto de la actividad tribunalicia, significa brindar alivio al colapso del sistema abarrotado de causas, concentrar la atencin en los casos graves y reducir los costos que irroga un juicio prescindible. Con referencia a la sociedad, traduce una prevencin especial con alto pronstico de eficacia, ofrece la expectativa de una adecuada armonizacin de los intereses de los protagonistas del conflicto, y asegura el esfuerzo del beneficiario para soslayar la reincidencia y cumplir las reglas de conducta impuestas.Frente a la descripcin precedente precedente )es ms adecuado, justo y plausible reducir el instituto a los delitos leves cuya pena mxima en el Cdigo Penal no exceda los tres aos o, extender, en cambio, su aplicacin a los que superando ese margen, permitan predecir razonablemente una futura condena condicional? Si se tiene en cuenta que la aceptacin de la segunda alternativa no implica la concesin automtica de la suspensin del juicio a prueba - en ese caso adems se requiere el consenso del Fiscal y la coincidente evaluacin favorable en concreto del tribunal para otorgarla -, habremos de llegar a la conclusin que la hiptesis amplia "es la sntesis que tiene mejor en cuenta, a la vez, el valor de la solucin y su conformidad con el derecho".- No se diga que slo la tesis restrictiva evitara que los autores de los delitos graves eludan la pena y obtengan impunidad. Una opinin de ese talante pierde consistencia en cuanto se advierte que la tesis amplia contempla cabalmente la concreta magnitud del injusto, atendido por la eventual condicionalidad de la pena en expectativa.- Si la adecuacin y la flexibilidad son medios imprescindibles en la tarea judicial para individualizar la aplicacin de la ley con equidad y energa personalizadora; en cambio, la automatizacin, los lmites impuestos por reglas estrictas, y la imposibilidad de dispensar distinto tratamiento a situaciones claramente diversas, configuran signos afines a la masificacin en el derecho. Precisamente la interpretacin que postulamos autoriza al tribunal a desarrollar sus atribuciones en el marco de la primera concepcin.- XI.- Resta analizar la participacin discernida al Fiscal en ambas posturas. Para la restrictiva, la falta de consenso del fiscal al pedido del acusado vincula siempre e inexorablemente al tribunal; para la amplia, esa trascendencia de la manifestacin del Ministerio Pblico slo se reserva respecto de la segunda hiptesis de procedencia de la suspensin del juicio a prueba (cuando el delito o el concurso se reprima con pena privativa de la libertad cuyo mximo Ben abstracto- supere los tres aos, pero las circunstancias del caso permitieren estimar aplicable una condena en suspenso).- Suele argumentarse con la preservacin del principio de legalidad al restringir y regular el control de cualquier alternativa que evite recorrer todo el camino hasta que la jurisdiccin se pronuncie sobre la integridad de la imputacin delictiva. As como algunos niegan la absolucin como consecuencia necesaria de la falta de mantenimiento de la acusacin del fiscal Bexigiendo que sea el tribunal el que debe pronunciarse libremente para tutelar la legalidad -; as tambin se demandara para todos los casos de suspensin del juicio la aprobacin por el Fiscal. En otras palabras, las dos hiptesis recin indicadas requeriran la conjuncin concordada y afirmativa de ambos rganos (el juez y el fiscal) para evitar la sentencia sobre el fondo y la implcita expectativa de una condena.- Resulta paradjica la invocacin del principio de legalidad como sustento corriente de las decisiones orientadas a incriminar y perseguir penalmente al imputado. Porque la legalidad como garanta o como consecuencia del nullum crimen acuado por el art.18 de la Constitucin B a la que desde ahora llamaremos legalidad sustancial- incumbe indeclinablemente al rgano jurisdiccional.- Est claro que cuando se habla de legalidad como impulso y energa persecutoria opuesta al principio de oportunidad, se hace referencia a la legalidad procesal; es decir, a la necesidad de promocin de la accin, a la irretractabilidad de su ejercicio y a la indisponibilidad del objeto procesal.- De todas maneras, la prudencia impone evitar recortes injustificados a la funcin jurisdiccional, no slo en lo que hace a la legalidad sustancial, que no puede sustraerse del control del tribunal, en tanto medie una pretensin acusatoria (tutela del nullum crimen, nulla poena, sine lege previa) sino, tambin, del pronunciamiento final sobre todos los derechos, intereses y expectativas reclamados por los particulares y que no deben excluirse del principio de de intangibilidad jurisdiccional.- En el sentido indicado, resulta indiscutible la legitimidad de autorizar al fiscal a no perseguir penalmente dada ciertas condiciones o requisitos previstos en la ley; por el contrario, es inaceptable atribuir al acusador la definicin incriminante en la lnea de la persecucin penal, afectando por esa va el acceso a la justicia del afectado en sus intereses exigentes de tutela jurdica.- Desde el punto de vista de la legalidad procesal no habra inconveniente en regular legislativamente casos donde el fiscal se hallara facultado para no deducir el proceso ni presentarlos al juicio, para soslayar de tal manera la intervencin jurisdiccional. Al fin de cuentas, tanto se aplica la legalidad al perseguir de oficio y promover la represin de los delincuentes (arts. 71 y 274 del C.P.), como al rehusar o suspender la persecucin porque la ley as lo faculta o establece (arts. 72, 73 y 76 bis del C.P.).- Ms an, en esa rbita de la legalidad procesal se emplaza la cuestin de la discrecionalidad tcnica del obligado a promover la persecucin, quien no puede hallarse constreido al automatismo de perseguir arbitraria e irracionalmente, sino que su decisin incriminante, en cumplimiento de su deber de legalidad procesal, siempre debe ser motivada, subordinada a la legalidad sustancial (estar convencida la fiscala de la apariencia del delito y que no infringe el nullum crimen), y respetuosa del sistema republicano.- Pues bien, en ese mbito primario de la promocin y mantenimiento de la accin (acusacin) - gnesis de la actividad represiva -, resulta objetable atribuir el control de la legalidad procesal (en otras palabras, revisar la decisin de la fiscala de no sostener una pretensin incriminante) al rgano jurisdiccional encargado de pronunciarse definitivamente sobre el caso, por cuanto ello significa decretar la confusin de las diversificadas funciones que configuran el presupuesto constitucional de la exigencia del debido proceso y su contenido de ineludible acusatorio.- La condicin de tercero imparcial reservada al tribunal implica que ste no revise la bondad de las razones o motivos tenidos en cuenta por el actor para no promover la accin, como no puede obligar el juez a un ciudadano a deducir una demanda en materia civil. No hay control de legalidad procesal alguno que pueda derogar el deslinde de las funciones esenciales del estado en menoscabo del juicio previo (due process of law) acuado acuado por la Constitucin Nacional.- Pero desde la ptica de la legalidad sustancial, la decisin incriminadora final debe inexorablemente transitar por los dos filtros institucionales sucesivos: primero, ser materia de una decisin incriminante del Ministerio Pblico (pretensin afirmativa, acusacin en juicio); segundo, ser objeto de pronunciamiento por el rgano jurisdiccional que acoge la pretensin

20

del acusador. Y en el caso de mediar una colisin entre la legalidad procesal de orientacin persecutoria , y la legalidad sustancial de ndole desincriminante, es esta ltima la que prevalece a tenor de lo dispuesto por el art.18 de la C.N. (exigencia de tipicidad legal, del debido proceso y de la inviolabilidad de la defensa). La impronta tramada por los principios superiores, como puede colegirse, no guarda afinidad con el intento de monopolizar la vigencia prctica de la probation en manos de quien Ba lo menos- aparece como parte formal y contradictor del solicitante del beneficio. Prescindir absolutamente del juez o tribunal en todos los casos en que no mediara consenso del fiscal, podra documentar el acta de defuncin de la suspensin del juicio a prueba frente a una poltica orgnica uniforme del Ministerio Pblico.- Por el contrario, reclamar la opinin del fiscal coincidente con el pedido del imputado en la hiptesis de procedencia acuada por el prrafo 41 del art. 76 bis del C.Penal, por un lado minimiza el defecto precedentemente comentado y, por otro, cuenta con una dosis justificante conforme a la mayor pena en abstracto conminada para el hecho adjudicado al solicitante del beneficio.- Por ltimo aclaremos que es impensable otorgar una probation sin el pedido o manifestacin expresa del imputado en tal sentido. La naturaleza de la suspensin del juicio a prueba demanda, en cualquiera de las hiptesis de procedencia, el obvio presupuesto sealado. An cuando se trate de una buena alternativa para su destinatario, aparece evidente que quien pretenda una definicin desincriminante en tiempo razonable y sin someterse a regla de conducta alguna, no tiene por qu tolerar la paralizacin de su proceso. La deduccin de que la ley exige el pedido en un caso y faculta la concesin de oficio en otro, deriva de la diseccin que se practica del texto con el mtodo propio del razonamiento analtico y la lgica formal. Ms all de las incorrecciones de redaccin al formularse la norma, hay elementos que se dan por supuestos segn lo indica la naturaleza de las cosas.- Voto del Dr. Juvencio Liberal Mestres ...Si la ley acuerda primero el beneficio a quienes estn conminados en abstracto a pena que no supere los tres aos de prisin o reclusin, y luego concede el mismo beneficio a quienes en el caso concreto puedan enfrentar una prognosis de condena que posibilite la condena de ejecucin condicional, est habilitando el instituto a dos categoras de sujetos, y no a un gnero de sujetos de entre los cuales se la terminar dando a una especie que ni siquiera cumple siempre con los requisitos del gnero.- La habilidosa construccin que pergea el doctor Jukic respecto a supuestos casos y condiciones, si bien admisible en principio como una de las *posibles+, no logra conmover la primera lectura que hacemos en la postura amplia, y es contradictoria gramatical y lgicamente (no puede dejar de advertirlo el mismo ponente frente a los incoherentes , en su lectura, prrafos 71 y 81 del art 76 bis) ya que, desde ambas perspectivas, no puede concebirse que se disponga sobre categoras generales (casos) que luego no podrn ser receptados por imposibilidades que se conocan de ab initio.- Ello es, otorgar la concesin del beneficio cual hiptesis de trabajo intil a delitos con pena menor en abstracto de tres aos de reclusin, cuando ya se sabe que luego no se lo podr acordar, porque tales supuestos nunca pueden ser objeto de recepcin por el instituto previsto en el art 26 del Cdigo Penal.- No podemos partir de la existencia de tan grueso error material o conceptual, cuanto menos por la *presuncin del legislador racional+, y, en tales condiciones, la lectura prstina, simple y literaria, hara que los argumentos del voto con que disentimos, en orden a que no debe estarse contra la letra expresa de la ley, y la voluntad expresada por el legislador en tal texto, quepa usarlos en su contra.- Viceversa, en lgica estricta por la tesis restrictiva que comentamos, en un homicidio preterintencional o en emocin violenta nunca podr solicitarse el beneficio ya que el prrafo primero lo excluye por la pena en abstracto prevista; ni siquiera si luego el juez en concreto tiene tal prognosis, incluso con pedido fiscal de menos de tres aos de prisin, ya que no estamos dentro de los casos acotados a priori, pese a que podamos estar ante un supuesto de igual cantidad, o incluso menor, de injusto.- ...Va de suyo que, tal *telos+ de la ley eminentemente prctico, enancado en las tendencias modernas, introductivo del principio de oportunidad, y con asidero constitucional, habr de sernos utilsimo en la interpretacin del instituto en estudio (ante una expresin polvoca de la letra y sintaxis de la ley), ya que primar la idea de que, si el fin es descongestionar y rehabilitar lo ms posible, mal pueden interpretarse restrictivamente los supuestos que la ley abarca.- Si la ley se hizo para lo que explicitamos, no cabe arribar a que solamente comprenda casos que en s no congestionaban los tribunales (y esto los legisladores lo advirtieron expresamente) por que al ser *sin presos+ (por excarcelables) tendan en la prctica (al respecto se manejaron las pertinentes estadsticas) a limitarse a esperar la prescripcin de la accin penal.-...)La postura que sostenemos, encaja adecuadamente en nuestro sistema penal constitucional?...)Colisiona acaso con alguna disposicin expresa, valor, principio o regla constitucional, haciendo operativo el verificador anulante del principio de *no contradiccin+ del art 19 del supremo texto normativo?...)La solucin propuesta acarrea consecuencias injustas o insatisfactorias para la voluntad de la ley y la sociedad en general?... La respuesta a tales interrogantes, la estimo no slo negativa en todos los casos, sino que afirmo que el criterio amplio que sostengo, es una construccin dogmtica con base en la ley, que satisface con mayor precisin que la contraria a tales exigencias normativas y sociales.- * El instituto sale a operar en el marco de los hechos comprobadamente de menor proporcin de injusto (sin necesidad de intervencin fiscal por presuncin emanada de escala en abstracto y con necesario consentimiento en casos de mayor carga de injusto).- * Coexiste alternativamente, respetando los campos, con la condenacin condicional, la que, dentro de legalidad, conserva el derecho de los ciudadanos a sentirse inocentes y proseguir la causa en bsqueda de tal reconocimiento pblico.- * El abarcamiento de mayor cantidad de casos (la tesis restrictiva importara la inutilidad prctica del instituto para delitos en que, por fallas o pereza en el sistema, se alentara la propensin a buscar la prescripcin de la accin penal) condice expresamente con el telos inspirador de la ley. * Se sincera todo el sistema penal en la bsqueda de prevencin general y especial, permitiendo el avocamiento a los casos penales de gravedad, para ser tratados ante el medio en que debe operar aquella, y ante el sujeto al que debe imponrsele sta (y no ante distintos por diluidos en el tiempo por la demora).- * Todo lo expuesto se engarza explcitamente en los valores constitucionales fundamentales de afianzar la justicia, y contribuir a la paz interior, mediante el esperable efecto, benefactor de mejorar la imagen de los poderes pblicos, dando stos soluciones coherentes y aceptablemente cleres.- Voto del Dr. Olazabal...Sobre el punto debo hoy en da reconocer que entre las diversas alternativas que se presentan la que ms me satisface es la que podra denominar como funcionalismo moderado o valorativo, de Claus Roxin. En palabras de este autor *se debe partir de la tesis de que un moderno sistema del Derecho Penal ha de estar estructurado teleolgicamente, o sea construido atendiendo a finalidades valorativas...+, tenindose en cuenta que *...cuando las finalidades rectoras se convierten directamente en configuradoras del sistema, queda de antemano garantizada la justicia en el caso concreto en la medida en que ello es posible en un Derecho vinculado a la ley; ya que toda constelacin de casos se reconduce al fin de la ley. Por la misma razn, el sistema slo puede descartar aquellas soluciones de problemas que sean incompatibles con sus fines+, agregando a continuacin que *Las finalidades rectoras que constituyen el sistema de Derecho penal slo pueden ser de tipo

21

polticocriminal, ya que naturalmente los presupuestos de la punibilidad han de orientarse a los fines del Derecho Penal+, para concluir en que *...la dogmtica tiene que ejercer poltica criminal en el marco de la ley, es decir dentro de los lmites de la interpretacin.. (interpretacin que)...no puede sustituir las concepciones y finalidades del legislador por las suyas y tampoco puede, all donde en la Parte general rige el lmite del tenor literal del principio de legalidad, procurar imponer el fin de la ley en contra de un tenor literal opuesto a ello+ (*Derecho Penal+-Parte General T.I, Ed. Civitas, Madrid, 1997, pgs.217 y 225).- ...Aunque muchos son los propsitos que se pueden considerar perseguidos a travs de la implantacin de la suspensin del juicio a prueba, me parece que hay dos que son generalmente considerados como los esenciales, a saber: el afn de procurar aliviar la saturacin de los tribunales agobiados por el nmero de causas penales que ante ellos se presentan, y el de evitar la formal imposicin de condenas a individuos que en definitiva y por disposicin de la propia ley penal, no cumplirn las mismas.- Conforme he dicho en otras oportunidades, la ltima de las finalidades apuntadas me resulta la realmente trascendente y justificatoria de la introduccin en nuestro sistema de la suspensin del juicio a prueba, ...Al respecto sealo que de la observacin de que en nuestro sistema penal (como en el francs) coexiste la condenacin condicional junto a la suspensin del juicio, me resulta palmario que esta ltima no solo ha de tender a evitar el cumplimiento de penas breves -para ello ya estara la condenacin condicional- sino a algo ms, o algo distinto, y que no puede ser sino lo que en alguna ocasin he denominado la intil estigmatizacin penal que se logra al imponer una condena a una persona respecto de la que ya se puede apreciar que en definitiva no cumplir efectivamente la misma.- Munido de esta conclusin, es que sostengo que no resulta funcional para ese indiscutible fin de la ley, limitar la procedencia de la suspensin del juicio a prueba a los casos en que abstractamente se verifique una conminacin penal superior a los tres aos de prisin o reclusin, excluyendo de tal modo a aquellos supuestos en que no obstante esa verificacin abstracta sea detectable en el caso concreto que el cumplimiento de la condena aplicable podr ser dejado en suspenso (aclaro que en mi visin de las cosas, la alusin de la ley 24.316 a la pena de reclusin, no es bice para la consideracin de la posibilidad de una condenacin condicional, sino que debe asumrsela como una excepcin al principio de que no puede otorgarse respecto de esa pena un cumplimiento en suspenso).- Si en cambio atiendo al logro de la intencin de aliviar la congestionada situacin de los tribunales, observo que en la interpretacin que requiere enmarcar todo caso de eventual procedencia de la suspensin del juicio a prueba en el enunciado del primer prrafo del artculo 76 bis del Cdigo Penal relativo a que el mximo de la pena abstractamente apreciable no ha de superar los tres aos de prisin o reclusin, las hiptesis de otorgamiento de suspensin del juicio, se restringen muy notablemente respecto de la otra tesis antes considerada, restriccin que se agrava enormemente si se llega a considerar que la suspensin tampoco puede concederse cuando es previsible imposicin de pena de inhabilitacin, que tampoco lo es cuando en el hecho intervino algn funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, que no es aplicable en el rgimen penal de estupefacientes y que tampoco lo sera para el rgimen penal del menor. Si todas estas ideas se comparten, el resultado aliviador de la tarea tribunalicia que puede producir la suspensin del juicio a prueba es prcticamente nulo, a grado tal que su repercusin hasta sera inadvertible en los propios *delitos correccionales+ a los que con apreciable frecuencia aludan algunos legisladores como campo en el que operara el instituto que creaban. Obviamente, esta consecuencia no resulta para nada funcional en orden a la finalidad propuesta.- Habiendo del modo hasta aqu expuesto dado tratamiento a la primera de las cuestiones sometidas a consideracin en este acuerdo, al asumir la segunda debo hacer algunas precisiones. En principio, y por considerar que la suspensin del juicio a prueba no obstante las finalidades poltico criminales que le asigno es un instituto de naturaleza procesal, tal como lo revela su ubicacin en el Cdigo Penal bajo el ttulo *Del ejercicio de las acciones+ (se manifiesta con esto la comunin de fines que debe existir entre el derecho sustancial y el procesal), soy de opinin que el consentimiento del Fiscal es necesario para su procedencia.- No creo en este sentido que el reconocimiento de fuerza vinculante al dictamen negativo del Fiscal respecto a la procedencia de la suspensin del juicio a prueba, signifique otorgarle a una parte procesal capacidad de decidir sobre una cuestin sustancial de la imputacin, ya que a mi entender todo lo que ese pronunciamiento implica es un requerimiento positivo de juicio, para que en su desarrollo la jurisdiccin decida lo que corresponda.- Tengo sin embargo que aclarar que no todo dictamen Fiscal negativo tendr la fuerza vinculante antes tratada. La prctica me indica que en numerossimas oportunidades los dictmenes se oponen a la procedencia de la suspensin del juicio pero en razn de asumirse una interpretacin de la ley (vgr. respecto a la pena a tener en cuenta a los efectos de la procedencia, a la oportunidad de introduccin de la cuestin, etc.) que puede ser distinta a la que adopte el Juez. En estos casos, y convencido como estoy de que los jueces al momento de interpretar la ley slo estn sometidos a ella y no a opiniones ajenas, tengan stas el carcter que tengan, el dictamen nunca puede resultar vinculante para el juez, quien tendr la va expedita para resolver conforme corresponda. Tampoco, por supuesto se le podr reconocer fuerza alguna a un dictamen arbitrario y que contrariando las disposiciones legales carezca de la necesaria fundamentacin.Artculo 25 - Control.- El Juez de Ejecucin Penal controlar la observancia de las instrucciones e imposiciones resolviendo previa audiencia de las partes y a tenor de la prueba producida al efecto.Art 419 Captulo IV Obstculos legales Artculo 26 - Obstculos legales.- Si el ejercicio de la accin penal dependiera de desafuero, juicio poltico o enjuiciamiento, se observarn las condiciones y los lmites establecidos por la ley.16, 261, 273 Artculo 27 Desafuero.- Cuando hubiera mrito para formular acusacin respecto de un legislador o miembro de una convencin constituyente, el Fiscal se abstendr de hacerlo y as lo declarar por requerimiento fundado, solicitando a la Cmara o cuerpo respectivo el desafuero correspondiente.En la investigacin preparatoria que brinde sustento probatorio a la decisin, no se aplicarn las disposiciones que impliquen una sujecin al proceso, o el ejercicio del poder coercitivo respecto del afectado. pero

22

podrn recibrsele a ste las explicaciones y pruebas que quiera proporcionar. A tal efecto podr llamrselo a prestar declaracin, pero, si no concurre, no podr forzrselo.Removido que fuera el obstculo constitucional, se formalizar la audiencia imputativa, cesando las restricciones al procedimiento comn.Cuando el afectado fuera detenido, en los casos autorizados por la Constitucin y la ley, el fiscal pondr inmediatamente el hecho en conocimiento de la Cmara o cuerpo al que pertenezca, a fin de que resuelva sobre el privilegio y la cautela. Se pondr tambin en su conocimiento la causa que existiera pendiente contra quien, estando acusado, hubiera sido elegido legislador o convencional, suspendindose el procedimiento a su respecto hasta que se produzca el desafuero.Art. 213 Constitucin Provincial.- Art. 51 - Ningn miembro de ambas Cmaras puede ser acusado, perseguido o molestado por las opiniones o los votos que emita en el ejercicio de sus funciones. Sin autorizacin de la Cmara a que pertenece, acordada por dos tercios de los votos de los presentes, no puede ser sometido a proceso penal. Sin la misma autorizacin tampoco puede ser detenido, o de alguna manera restringido en su libertad personal, salvo si es sorprendido en el acto de cometer un delito que no fuere excarcelable, en cuyo caso se comunicar a la Cmara respectiva, con sumaria informacin del hecho, a fin que resuelva sobre la inmunidad del detenido. La decisin de las Cmaras que disponga la suspensin de la inmunidad puede comprender tambin la suspensin en el ejercicio de las funciones del cargo. Artculo 28 - Antejuicio.- Respecto de un funcionario sujeto a juicio poltico o comprendido en la ley de enjuiciamiento de magistrados por delito que constituya causal de destitucin, se proceder conforme al artculo anterior en lo que fuera aplicable, librando el Fiscal las comunicaciones pertinentes al Tribunal de enjuiciamiento que corresponda. En caso que la ley autorizara la detencin del afectado, se lo pondr a disposicin del Tribunal de enjuiciamiento.Art. 261 Constitucin Provincial.- Art 98 - Pueden ser sometidos a juicio poltico el gobernador y sus sustitutos legales en ejercicio del Poder Ejecutivo, los ministros de ste, el Fiscal de Estado, los miembros de la Corte Suprema de Justicia y los del Tribunal de Cuentas, de conformidad con las disposiciones de esta Constitucin y de la ley reglamentaria que se dicte. Artculo 29 - Imposibilidad de proceder.- Si el desafuero es negado o no se produce la destitucin, el Fiscal declarar que no se puede proceder y dispondr el archivo de las actuaciones.Art. 289 Captulo V Cuestiones previas y prejudiciales Artculo 30 - Cuestiones previas penales.- Cuando la solucin de un proceso penal dependiera de otro proceso penal y no correspondiera la acumulacin de ambos, el ejercicio de la accin se suspender en el primero, cumplida la etapa de Investigacin Penal Preparatoria, hasta que en el segundo se dicte sentencia firme.Art. 16, 251 Artculo 31 - Cuestiones previas no penales.- Cuando la existencia del delito dependiera de cuestiones previas no penales, el ejercicio de la accin penal podr suspenderse, hasta que el rgano correspondiente dicte resolucin que haya quedado firme.La suspensin no impedir que se realicen los actos de la Investigacin Penal Preparatoria.Art. 16, 251 Artculo 32 - Prejudicialidad.- Cuando la existencia del delito dependiera de cuestin prejudicial establecida por la ley, el ejercicio de la accin penal se suspender, hasta que en la jurisdiccin respectiva recaiga sentencia firme con valor de cosa juzgada en sede penal.La suspensin no impedir que se realicen los actos de la Investigacin Penal Preparatoria.Art. 16, 251 Artculo 33 - Apreciacin.- Cuando se dedujera una cuestin previa o prejudicial, el Tribunal la sustanciar y al resolver podr apreciar, no obstante lo dispuesto en los artculos anteriores, si la cuestin invocada es seria, fundada y verosmil. En caso de que apareciera opuesta con el exclusivo propsito de dilatar el proceso, autorizar la continuacin del trmite.Captulo VI Excepciones Artculo 34 - Procedencia.- La defensa del imputado podr plantear las siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento: 1) falta de jurisdiccin o incompetencia; 2) falta de accin, porque no se pudo promover, o no fue legalmente promovida, o no pudiera ser proseguida, o estuviera extinguida la accin; 3) cosa juzgada; 4) pendencia de causa penal;

23

5) archivo por investigacin penal preparatoria antecedente; 6) falta de personalidad en el querellante, o de personera en su representante.Si concurrieran dos o ms excepciones, debern interponerse conjuntamente.La excepcin de cosa juzgada podr ser planteada en cualquier momento del juicio.293, 362 Artculo 35 Trmite.- Durante la Investigacin Penal Preparatoria y en las dems etapas del procedimiento, previa sustanciacin, las excepciones se deducirn por escrito, ante el Tribunal competente, ofreciendo toda la prueba que le sirviera de fundamento.El Tribunal convocar, a una audiencia oral y pblica, donde luego de disponer la produccin de las pruebas pertinentes, oir a las partes y pronunciar su resolucin, pudiendo diferir la redaccin de los fundamentos para el da siguiente. La resolucin ser apelable.Art. 394 TITULO III La Justicia Penal Captulo I Jurisdiccin Artculo 36 - Carcter y extensin.- La jurisdiccin se extender al conocimiento de los hechos cometidos en el territorio de la Provincia y afirmados como delictuosos por el actor penal, con excepcin de aquellos de jurisdiccin federal o militar.Art. 50 Artculo 37 - Jurisdicciones especiales. Prioridad de juzgamiento.- Cuando se imputara a una misma persona uno o ms delitos cuyo conocimiento correspondiera al fuero federal o militar y otro u otros de jurisdiccin local, ser juzgado primero en aquellas jurisdicciones especiales. Del mismo modo se proceder en casos de delitos conexos.Sin perjuicio de ello el proceso de jurisdiccin local podr sustanciarse simultneamente con el otro, siempre que no se obstaculice el ejercicio de las respectivas jurisdicciones o la defensa del imputado.Artculo 38 - Jurisdicciones comunes. Prioridad de juzgamiento.- Si a una persona se le imputara un delito de jurisdiccin local y otro correspondiente a la jurisdiccin nacional de la Capital Federal o de otra Provincia, primero ser juzgada en esta Provincia si la persona se encontrara con prisin preventiva o el delito aqu imputado fuera de mayor gravedad. Del mismo modo se proceder en caso de delitos conexos.Cuando la situacin cautelar del imputado en las distintas jurisdicciones sea similar y los delitos fueran de la misma gravedad tendr prioridad en el juzgamiento el Tribunal que previno.CPP Nacional: Art. 20.- Si a una persona se le imputara un delito de jurisdiccin nacional y otro de jurisdiccin provincial, ser juzgada primero en la Capital federal o Territorio Nacional, si el delito imputado en ellos es de mayor gravedad o, siendo sta igual, o aquel se hubiere cometido anteriormente. Del mismo modo se proceder en el caso de delito conexos. Pero el tribunal, si lo estimare conveniente, podr suspender el trmite del proceso o diferir su decisin hasta despus que se pronuncie la otra jurisdiccin.Artculo 39 - Unificacin de penas.- Cuando corresponda la unificacin de pena, se proceder conforme a las disposiciones del Cdigo Penal, por el Tribunal de juicio o el Juez de la ejecucin segn corresponda.Cdigo Penal.- Art. 58.- Las reglas precedentes se aplicarn tambin en el caso en que despus de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes con violacin de dichas reglas. Corresponder al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de parte, su nica sentencia, sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras. Cuando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo har la justicia ordinaria nacional o provincial que conoci de la infraccin penal, segn sea el caso. Art. 419 inc. 3

Captulo II Competencia Seccin Primera Competencia material Competencia por grado, estado y materia Artculo 40 Corte Suprema de Justicia.- Sin perjuicio de las funciones otorgadas por otras leyes, la Corte Suprema de Justicia conoce del recurso extraordinario, y del recurso de revisin de sentencias condenatorias o que apliquen una medida de seguridad en los procesos penales, en los casos autorizados por ste Cdigo.Arts. 58, 416 y ss., 409 y ss. Artculo 41 - Cmaras de apelacin en lo penal.- Cada Cmara de Apelacin, conocer:

24

1) de los recursos que se interpongan contra las sentencias y resoluciones de los Tribunales de la
Investigacin Penal Preparatoria, del Juicio penal, de Faltas y de Ejecucin penal; 2) de las quejas; 3) de los conflictos de competencia y separacin; 4) en todo otro caso que disponga la ley.Arts. 50 y ss, 55 y ss., 58, 394 Artculo 42 - Divisin del trabajo de los Jueces penales en razn de la materia.- Los Jueces penales entendern en causas que involucren como imputados a personas mayores de dieciocho aos de edad y distribuirn su labor conformando Tribunales de la Investigacin Penal Preparatoria, de Juicio y de ejecucin penal. Tal divisin de funciones ser dispuesta por la reglamentacin respectiva.Arts. 251 y ss., 307 y ss., 347 y ss., 409 Artculo 43 - Tribunales de Juicio.- Los Tribunales de juicio juzgarn todos los hechos afirmados como delitos dolosos o culposos por el actor penal.El Tribunal se integrar unipersonalmente, salvo cuando el Fiscal o el querellante, en su caso, hubiesen solicitado la aplicacin de una pena privativa de libertad de doce (12) aos o ms, en cuyo caso se integrar con tres jueces. La eventual modificacin del pedido de pena en el transcurso del juicio, no alterar la integracin del Tribunal.Tambin se integrar pluripersonalmente, cualquiera sea la pena solicitada, cuando la complejidad del asunto o razones excepcionales as lo aconsejen.Arts. 299, 304, 307 y ss. Reglas de Mallorca. Cuarto 4) El juzgamiento, en caso de delitos graves, deber ser de la Competencia de Tribunales colegiados y, si se tratara de delitos leves o faltas, podrn serio de Tribunales unipersonales. Artculo 44 Jurados.- Cuando se autorice el juicio por Jurados, una ley determinar la forma en que se integrarn en Colegio los Jurados, sus caractersticas, requisitos para la convocatoria y la fecha de entrada en vigencia de esta forma de juzgamiento.Arts 4 Artculo 45 - Tribunales de la Investigacin Penal Preparatoria.- Los Jueces que integren los tribunales de la Investigacin Penal Preparatoria efectuarn un control de legalidad procesal y resguardo de las garantas constitucionales de acuerdo a las facultades que ste cdigo otorga, resolviendo las instancias que formulen las partes y los incidentes que se produzcan durante esa etapa.Arts. 2, 3, 9, 251 y ss Artculo 46 Tribunal de Ejecucin.- El Juez de Ejecucin penal tendr a su cargo el control del cumplimiento de las penas y medidas de seguridad y dems funciones que ste cdigo les asigne, as como la resolucin de las instancias o incidentes que se formulen.Arts. 419 y ss. Artculo 47 Determinacin de la competencia por la edad - Para determinar la competencia por razn de la edad, se tendr en cuenta la fecha de comisin del hecho.Artculo 48 - Jueces Comunales.- Solamente cuando no sea posible lograr la intervencin inmediata del juez penal, los jueces comunales sern competentes para controlar las diligencias de la investigacin penal preparatoria que no admitan demora, segn las disposiciones de ste cdigo.Arts. 268 inc. 6 Artculo 49 Oficina de Gestin Judicial.- Los Jueces y Tribunales sern asistidos por una oficina judicial.Sin perjuicio de las facultades e intervencin de los Jueces previstas por este Cdigo, corresponder al director o jefe de la oficina judicial, dirigiendo al personal auxiliar, organizar las audiencias y debates que se fijen, citar y trasladar a las personas cuando fuera necesario, ordenar las comunicaciones e informes pertinentes, y colaborar en todos los trabajos materiales que el Juez o Tribunal le indiquen, dictando al efecto las disposiciones de mero trmite del caso; las partes podrn cuestionarlas ante el juez, quien decidir sin sustanciacin alguna.La oficina judicial deber velar muy particularmente para evitar la frustracin de audiencias que fueran fijadas; a tales efectos contar con personal y medios que permitan ejecutar las diligencias.147, 181 Audiencias: 307, 399 Imposibilidad de comunicarse los testigos: 150, 180, 181 Seccin Segunda Competencia territorial Artculo 50 - Reglas generales.- Ser competente el Tribunal del lugar donde se afirma, con suficiente fundamento, cometido o tentado el hecho con apariencia delictiva. En caso de delito continuado o permanente, el del lugar en que ces la continuacin o permanencia. En caso de duda el que hubiese prevenido.Arts. 36, 56, 88 CSJN. CAMPS, Ramn J. A. 30/12/85. La Ley 1986 E, 251. Consid. 10) que, dadas las caractersticas de las acciones a juzgar que han sido perfiladas en el considerando precedente, el art. 102 de la C.N. no resulta

25

impedimento para que la pluralidad de hechos atribuidos al imputado sea sometida en conjunto al conocimiento de una sola Cmara Federal. Trtase, en efecto de una de las situaciones a las cuales es aplicable la jurisprudencia sentada a partir de fallos T. 271, pag. 396 y t. 272 pag. 222, segn la cual los hechos delictivos se reputan cometidos en todas las jurisdicciones en las que se ha desarrollado alguna parte de la accin o del resultado, por lo que es preciso que la eleccin de alguna de esas jurisdicciones se determine atendiendo a exigencias planteadas por la economa procesal, a la necesidad de favorecer la buena marcha de la administracin de justicia y, en su caso, a la defensa de los imputados (ver tambin fallos t. 284, p. 53, t. 288 pag. 215, 219; t. 290, p. 163; t. 292, p. 530; t. 294, p. 257; t. 298, p. 721; 300, p. 886; t. 302, ps. 1315, 1429)... En otro orden de ideas, los antecedentes de la norma constitucional aludida, autorizan a expresar que ella se vincula ms all de su letra, con la posibilidad eficaz de defensa (ver el precepto citado de la ley 23077), garanta a la cual no es ajena la realizacin del juicio en el lugar de arraigo del imputado (art. 35 Cd. Procedimientos en Materia Penal).Artculo 51 - Competencia del Tribunal de la Investigacin Penal Preparatoria.- Las medidas cautelares de pruebas a producir durante la Investigacin Penal Preparatoria, y que requieran intervencin jurisdiccional, debern solicitarse a los Tribunales con competencia territorial en el lugar donde deban practicarse.Arts. 251 Artculo 52 - Declaracin de incompetencia.- El Tribunal que hiciera lugar a una excepcin de incompetencia territorial, deber remitir la causa al competente, poniendo a su disposicin los imputados que estuvieran bajo prisin preventiva, sin perjuicio de despachar las medidas urgentes de investigacin que le hubieran solicitado.Artculo 53 - Efectos de la declaracin de incompetencia.- La declaracin de incompetencia territorial no producir la invalidacin de los actos de investigacin cumplidos antes de pronunciarse aqulla.Artculo 54 - Divisin del trabajo en funcin de la competencia territorial.- Los jueces penales ejercern su funcin en los lmites territoriales que establezca la reglamentacin respectiva.Seccin Tercera Competencia por conexidad y acumulacin Artculo 55 - Unificacin del Tribunal de Juicio.- En caso de pluralidad de causas por hechos de competencia provincial que den lugar a accin de igual naturaleza, podrn tramitarse ante un mismo Tribunal de Juicio, a instancias del Ministerio Pblico Fiscal y del imputado: 1) cuando a una persona se le imputara ms de un delito; 2) cuando los delitos imputados se afirmaran cometidos simultneamente por varias personas reunidas o en distintos lugares y tiempo mediando acuerdo entre ellas; 3) cuando un delito se afirmara cometido para perpetrar otro, facilitar su comisin o procurar para s o para otra persona su provecho o impunidad.Arts. 303 inc 10, 88 Artculo 56 - Tribunal competente.- En los casos del artculo anterior, entender aquel Tribunal de Juicio competente segn la regla general del artculo 50, donde el Ministerio Pblico Fiscal decidiera acumular sus pretensiones penales.Arts. 50 Artculo 57 - Acumulacin de pretensiones.- El Ministerio Pblico Fiscal proceder a acumular sus pretensiones penales ante un mismo Tribunal de Juicio siempre que as se atienda a una mejor y ms pronta administracin de justicia y no se afecte la inviolabilidad de la defensa en juicio.Art. 303 Captulo III Relaciones Jurisdiccionales Seccin Primera Cuestiones de Jurisdiccin y Competencia Artculo 58 - Tribunal competente.- Si dos Tribunales se declarasen simultnea y contradictoriamente competentes o incompetentes, el conflicto ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia cuando no tengan un superior comn, y por este ltimo en los dems supuestos.Arts. 40, 41 inc. 3, Artculo 59 - Promocin.- Sin perjuicio de la facultad del Tribunal de examinar de oficio su propia competencia, las partes podrn promover la cuestin por inhibitoria ante el Tribunal que consideren competente o por declinatoria ante el que estimen incompetente.El que optara por uno de estos medios no podr abandonarlo y recurrir al otro, ni emplearlos simultnea o sucesivamente.El planteamiento ser inadmisible si no expresa que no se ha utilizado el otro medio, y si resultara lo contrario, ser condenado en costas, aunque aqulla se resuelva a su favor o sea abandonada.Artculo 60 - Oportunidad.- Las cuestiones de competencia podrn ser promovidas en cualquier estado de la Investigacin Penal Preparatoria.Arts. 251

26

Artculo 61 - Declinatoria.- La declinatoria se sustanciar como excepcin de previo y especial pronunciamiento.Arts. 34 Artculo 62 - Inhibitoria.- Cuando se promueva la inhibitoria se observarn las siguientes reglas: 1) el Tribunal ante quien se proponga resolver dentro del tercer da, previa vista al Fiscal por igual trmino; 2) cuando se deniegue el requerimiento de inhibicin, la resolucin ser apelable; 3) cuando se resuelva librar oficio inhibitorio, con l se acompaarn las piezas necesarias para fundar la competencia; 4) el Tribunal requerido, cuando reciba el oficio inhibitorio, resolver previa vista por tres das a las partes. Cuando haga lugar a la inhibitoria, su resolucin ser apelable. Si la resolucin declara su incompetencia, los autos sern remitidos oportunamente al Tribunal que la propuso, poniendo a su disposicin al imputado y a los elementos de conviccin que hubiere; 5) si se negara la inhibicin, el auto ser comunicado al Tribunal que la hubiera propuesto, en la forma prevista en el inciso 4, y se le pedir que conteste si reconoce la competencia o, en caso contrario, que remita los antecedentes al Tribunal competente para dirimir el conflicto; 6) recibido el oficio expresado en el inciso anterior, el Tribunal que propuso la inhibitoria resolver en el trmino de tres das y sin ms trmite, si sostiene o no su competencia. En el primer caso, remitir los antecedentes al Tribunal competente para resolver el conflicto y se lo comunicar al Tribunal requerido para que haga lo mismo con las actuaciones; en el segundo, se lo comunicar al competente remitindole todo lo actuado; 7) el conflicto ser resuelto dentro de tres das, previa vista por igual trmino al Ministerio Pblico Fiscal, remitindose de inmediato la causa al Tribunal competente.Arts. 88, 394 Artculo 63 - Efectos.- Las cuestiones de competencia no suspendern la Investigacin Fiscal Preparatoria, que ser continuada: 1) ante el Tribunal que primero conoci en la causa; 2) si dos Tribunales hubieran tomado conocimiento de la causa en la misma fecha, por ante el requerido de inhibicin; Las cuestiones propuestas antes de la fijacin de la audiencia para el debate suspendern el proceso hasta la decisin del incidente, sin perjuicio de que el Tribunal haga lugar al anticipo de prueba previsto por este Cdigo.Art 298 Artculo 64 - Validez de los actos.- Al resolver el conflicto, el Tribunal determinar, si correspondiera, qu actos del declarado incompetente no conservan validez.Artculo 65 - Cuestiones de jurisdiccin.- Las cuestiones de jurisdiccin con jueces nacionales, militares o de otras provincias se resolvern conforme a lo dispuesto anteriormente para las de competencia, con arreglo a la ley nacional o tratados interprovinciales que existieran.Arts. 37, 38 Seccin Segunda Extradicin Artculo 66 - Requerimiento a tribunales del pas.- Cuando un Tribunal pidiera a otro del pas la extradicin de un imputado o condenado por un delito, se proceder conforme a la ley respectiva.Ley 20711 Artculo 67 - Requerimiento a tribunales extranjeros.- Si el imputado o condenado se encontrara en territorio extranjero, la extradicin se tramitar por va diplomtica con arreglo a los tratados, las leyes nacionales, al principio de reciprocidad o las costumbres internacionales, y las disposiciones de este Cdigo.Captulo IV Inhibicin y recusacin Artculo 68 - Oportunidad y motivos de inhibicin.- El Juez deber inhibirse de conocer en la causa en cuanto advirtiera la existencia de cualquier circunstancia que, por su objetiva gravedad, pudiera considerarse que afecta su imparcialidad, aunque hubiera tomado intervencin antes.Podrn invocarse, entre otros, los siguientes motivos de separacin: 1) haber pronunciado en el mismo proceso o concurrido a pronunciar sentencia, auto de mrito o dictado prisin preventiva, o haber intervenido en l como acusador, defensor, mandatario, letrado, representante legal, perito o asesor tcnico, o haber sido denunciante del hecho objeto del proceso, o haberlo conocido como testigo; 2) tener inters en el proceso, l, su cnyuge o persona con quien mantenga vida conyugal, o sus parientes en cualquier grado de la lnea recta y hasta el cuarto grado de la lnea colateral; 3) ser o haber sido cnyuge o pariente en los grados preindicados con alguno de los interesados, mantener o haber mantenido vida conyugal, o ser o haber sido tutor o curador o haber estado bajo tutela o curatela de dichas personas;

27

4) haber dado recomendacin sobre el proceso o haber emitido opinin despus de conocerlo, aunque ello haya sido consecuencia de una disposicin legal; 5) tener l o las personas indicadas en el inciso segundo, juicio pendiente iniciado con anterioridad contra alguno de los interesados en el proceso o sociedad o comunidad con ellos, salvo los supuestos de sociedad annima y las que por sus caractersticas no le impidan conocer el proceso con imparcialidad; 6) antes de comenzar el proceso haber sido denunciante, querellante o acusador de alguno de los interesados o denunciados, o querellado o acusado por ellos, salvo que circunstancias posteriores demostraran armona entre ambos; 7) haber sido sometido, como Magistrado y con anterioridad al proceso, a enjuiciamiento por denuncia formulada por alguno de los interesados; 8) tener con el imputado, el querellante, el ofendido, el damnificado o el responsable civil, amistad ntima que se exteriorice por frecuencia de trato, o enemistad grave y manifiesta con los mismos, salvo que proviniera de ataques u ofensas que se le hubiesen inferido despus de comenzada su intervencin; 9) haber recibido l, su cnyuge o persona con quien mantenga vida conyugal, padres, hijos u otras personas que vivan a su cargo, beneficios de importancia de algunos de los interesados.Arts. 91, 186, 307 CSJN. LLERENA, Horacio Luis 17/05/2005 (La Ley 2006-D 442).- Voto Dr. Petracchi Consid. 6)...As, se ha dicho que "no es dudoso que las cuestiones de recusacin se vinculan con la mejor administracin de justicia, cuyo ejercicio imparcial es uno de los elementos de la defensa en juicio" (Fallos: 257:132). De acuerdo con esto, cuando existen causas graves que inciden en menoscabo del servicio de la administracin de justicia, es admisible garantizar su efectivo amparo en el momento en que se plantea la cuestin constitucional (Fallos: 306:1392 y sus citas; 314:107 y sus citas; 316:826). Consid. 7) Que, en esta misma lnea, cuando se ha afirmado que las causales de recusacin son de interpretacin restrictiva, se lo ha hecho con un sentido distinto al que parece haberle otorgado el a quo. En efecto, la necesidad de interpretacin estricta de las causales de recusacin no puede ser entendida como un cercenamiento del derecho a un tribunal imparcial, pues ello sera poner a la ley por encima de la Constitucin. La rigidez de la interpretacin se funda, en cambio, en la necesidad de que tales incidencias no sean utilizadas como instrumentos espurios para apartar a los jueces naturales del conocimiento de la causa que legalmente les ha sido atribuido (conf. res. 41/01, expte. 4705/2000 "Cmara Federal de Apelaciones de Rosario s/ informe"), pero en modo alguno ello puede servir para eximir a los jueces del deber de examinar con seriedad los cuestionamientos de las partes respecto de la imparcialidad de los tribunales ante los cuales han de ser odas (Fallos: 306:1392). Consid. 8) Que el instituto de la recusacin tiene como basamento garantizar el adecuado ejercicio de la funcin judicial y asegurar a los habitantes del pas una justicia imparcial e independiente, y ello se traduce en la necesaria separacin de la causa de aquel magistrado que no se encuentre en condiciones objetivas de satisfacer tal garanta. De all que las causales de recusacin no puedan ser interpretadas en una forma rgida y ritual que desnaturalice su mbito de aplicacin (conf. "Seda S.R.L.", publicado en Fallos: 316:2603) y las convierta en meras frmulas vacas e incapaces de subsanar lesiones evidentes al debido proceso. Artculo 69 - Interesados.- A los fines del artculo anterior, se considerarn interesados el representante del Ministerio Pblico Fiscal, el imputado, el querellante, el ofendido, el damnificado y el responsable civil.Artculo 70 - Trmite de la inhibicin.- Cuando el Juez que se inhiba fuera del Tribunal de la Investigacin Penal Preparatoria, remitir la causa, por decreto fundado, al que deba reemplazarlo; ste proseguir su curso de inmediato, sin perjuicio de remitir los antecedentes pertinentes a la Cmara de Apelacin si estimara que la inhibicin no tiene fundamento. La Cmara, en su caso, averiguar verbalmente el hecho y resolver la incidencia sin otro trmite.Cuando el Juez que se inhiba forme parte de un Tribunal colegiado, pedir se disponga su apartamiento y se dispondr la integracin del Tribunal, el que resolver del mismo modo que en el supuesto anterior.Arts. 251 Artculo 71 - Recusacin.- Las partes y sus representantes, podrn recusar al Juez slo cuando invoquen la existencia de alguno de los motivos enumerados en el artculo 68.En caso de sustitucin o nueva designacin del abogado defensor, mandatario o letrado con otro que de lugar a una causa de separacin, no proceder la recusacin.Artculo 72 - Oportunidad, forma y prueba de la recusacin.- La recusacin deber oponerse, bajo condicin de admisibilidad, por escrito, con indicacin precisa de los motivos, y en su caso de las pruebas ofrecidas, dentro del plazo de tres das de la primera intervencin en el procedimiento, salvo que en este Cdigo se establezca un plazo distinto.En caso de reemplazo del Juez o nueva integracin del Tribunal, la recusacin deber ser propuesta dentro del mismo plazo a contar desde que se haya producido el reemplazo o notificada la nueva integracin.Sin embargo, la recusacin que se fundamentara en una causal producida o conocida despus, podr deducirse dentro de los tres das a contar desde su produccin o conocimiento.Artculo 73 - Trmite de la recusacin.- Si el Juez admitiera la recusacin se observar lo dispuesto en el artculo 70.Si no la admitiera formar incidente con el escrito de recusacin y la providencia de rechazo, que remitir a la Cmara de Apelacin.Previa audiencia en la que se recibir la prueba e informarn las partes, la Cmara resolver el incidente dentro de las cuarenta y ocho horas.Artculo 74 - Recusacin de Juez de Tribunal colegiado.- Para resolver la recusacin admitida por un Juez que forma parte de un Tribunal colegiado, se observar lo dispuesto en la segunda parte del artculo 70. Si no la admitiera, integrado que fuera el Tribunal, y previa audiencia en la que se recibir la prueba e informarn las partes, en su caso, se resolver la recusacin dentro de las cuarenta y ocho horas, sin recurso alguno.-

28

Artculo 75 - Recusacin no admitida durante la Investigacin Penal Preparatoria.- Si la recusacin se intentara durante la Investigacin Penal Preparatoria y el Juez no la admitiera, continuar su intervencin, pero si se hiciera lugar a la recusacin los actos por l ordenados durante el trmite del incidente, sern invalidados si el recusante lo pidiese dentro del plazo de veinticuatro horas a contar desde que las actuaciones llegaran al Tribunal que deba actuar.Arts. 245, 251 Artculo 76 - Lmites a la recusacin e integracin del Tribunal.- No podrn inhibirse ni ser recusados los jueces que integren el Tribunal para resolver la recusacin.Resuelta la separacin de un miembro, el Tribunal seguir interviniendo en el proceso, sin perjuicio de la procedencia de causales de inhibicin y recusacin que correspondieran.Artculo 77 - Efectos.- Producida la separacin, aunque posteriormente desaparezcan los motivos que la determinaron, la intervencin de los nuevos Magistrados ser definitiva.Artculo 78 - Separacin de los Secretarios.- A pedido de parte o del propio funcionario, si mediara alguna de las causales previstas en este Captulo, el Tribunal podr separar al Secretario previa averiguacin verbal del hecho, sin recurso alguno.Artculo 79 - Costas y sancin.- Cuando la recusacin fuera desestimada, adems de la condena al pago de las costas del incidente, al recusante podr aplicrsele sancin de hasta quince das multa si aqulla fuera calificada de maliciosa, de la cual respondern solidariamente la parte y su letrado.-

TITULO IV Sujetos del procedimiento Captulo I La vctima Artculo 80 - Derechos de la vctima.- Las autoridades intervinientes en un procedimiento penal garantizarn a quienes aparezcan como vctimas u ofendidos penalmente por el delito los siguientes derechos: 1) a recibir un trato digno y respetuoso; 2) a la documentacin clara, precisa y exhaustiva de las lesiones o daos que se afirman sufridos por causa del hecho motivante de la investigacin; 3) a obtener informacin sobre la marcha del procedimiento y el resultado de la investigacin, debiendo notificrsele la fecha, hora y lugar del juicio, as como la sentencia final cuando no concurriera a la audiencia del debate; 4) a minimizar las molestias que deban irrogrsele con motivo del procedimiento; 5) a la salvaguarda de su intimidad en la medida compatible con el procedimiento regulado por este Cdigo; 6) a la proteccin de su seguridad, la de sus familiares y la de los testigos que depongan a su favor, preservndolos de la intimidacin y represalia, sobre todo si se trata de una investigacin referida a actos de delincuencia organizada; 7) a requerir el inmediato reintegro de los efectos sustrados y el cese del estado antijurdico producido por el hecho investigado en las cosas o efectos de su pertenencia, cuando ello corresponda segn las disposiciones de este Cdigo; 8) a obtener la revisin de la desestimacin de la denuncia o el archivo, y a reclamar por demora o ineficiencia en la investigacin, ante el superior inmediato del Fiscal de Distrito. Cuando la investigacin se refiera a delitos que afectasen intereses colectivos o difusos, las personas jurdicas cuyo objeto fuera la proteccin del bien tutelado en la figura penal, tendrn la legitimacin a la que se hace referencia en el presente inciso.9) a presentar querella y a ejercer contra el imputado acciones tendientes a perseguir las responsabilidades civiles provenientes del hecho punible, en los trminos de este Cdigo. Una ley especial establecer la forma de proteccin a que alude el inciso 6) de ste artculo, la que podr hacerse extensiva, si fuere necesaria, a imputados u otros testigos.Declaracin Universal de derechos Humanos: Art. 8 Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley. Arts. 9, 16, 93, 97, 291, 332 Artculo 81 - Asistencia genrica.- Desde los primeros momentos de su intervencin, la Polica y el Ministerio Pblico Fiscal, suministrarn a quien invoque verosmilmente su calidad de vctima, la informacin que posibilite su derecho a ser asistida como tal por el Centro de Asistencia a la Vctima u organismo pertinente, an sin asumir el carcter de querellante.Artculo 82 - Asistencia tcnica.- Para el ejercicio de los derechos que se le acuerdan a quien invoque su condicin de vctima, no ser obligatorio el patrocinio letrado, salvo lo dispuesto en el artculo 94.Si no contara con medios suficientes para contratar un abogado a fin de constituirse en querellante, el Centro de Asistencia a la Vctima u organismo pertinente, se lo proveer gratuitamente.Arts. 93, 94

29

Artculo 83 - Consideracin especial. Comunicacin de acuerdos patrimoniales.- Todo lo atinente a la situacin de la vctima o damnificado, y en especial la reparacin voluntaria del dao, el arrepentimiento activo de quien aparezca como autor o partcipe, la solucin o morigeracin del conflicto originario o la conciliacin entre sus protagonistas, ser tenido en cuenta en oportunidad de:

1) ejercer la accin el actor penal;


2) seleccionar la coercin personal indispensable; 3) individualizar la pena en la sentencia; 4) modificar en su medida o en su forma de cumplimiento la pena en la etapa de ejecucin.Todos los acuerdos dirigidos al ms rpido resarcimiento del perjuicio invocado por la vctima o damnificado, podrn ser puestos en conocimiento del Fiscal y de los Tribunales intervinientes a los fines que correspondan.Arts. 16, 19, 220 inc. 4, 221 222, 332, 419 inc. 7 Captulo II El Ministerio Pblico Fiscal Artculo 84 - Funcin.- El Ministerio Pblico Fiscal promover y ejercer la accin penal en la forma establecida por la ley, dirigiendo al Organismo de Investigacin y a la Polica en funcin judicial, siendo responsable de la iniciativa probatoria tendiente a demostrar la verosimilitud de la imputacin delictiva.La inobservancia de este precepto podr ser objeto de sanciones por el superior jerrquico que corresponda.Arts. 16 Artculo 85 - Forma de actuacin.- En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico Fiscal adecuar sus actos a un criterio objetivo, velando por la correcta aplicacin de la ley. Deber formular los requerimientos e instancias conforme a este criterio, an a favor del imputado.Los representantes del Ministerio Pblico Fiscal formularn motivada y especficamente sus requerimientos y conclusiones de manera que se basten a s mismos. Procedern oralmente en los debates y por escrito en los dems casos.Arts. 132, 214, 219, 273, 289, 294, 295, 306, 329, 339, 346. CSJN. QUIROGA, Edgardo O. 23/12/2004. Fallos 37:5863. Consid. 15. Que, frente a tales riesgos, la actividad legislativa enfrenta permanentemente el desafo de lograr un adecuado equilibrio entre un proceso penal "eficiente" y uno que le d al imputado la oportunidad de defenderse en un marco de verdadera imparcialidad. En este sentido, no es nueva la concepcin de que la separacin funcional entre juzgador y acusador apunta a lograr esa finalidad. As, ya Manuel Obarrio, en la Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal deca: "Cuando el acusador arriba a estas conclusiones [ausencia de prueba suficiente de culpabilidad del procesado], no es posible entrar al plenario, porque el plenario es un juicio en materia criminal que participa de la naturaleza del juicio ordinario en materia civil, es decir, es un juicio seguido entre partes, un juicio contradictorio. Entrar al plenario sin acusador sera lo mismo que abrir la tramitacin de un juicio ordinario civil, sin existir demandante. Slo alterando radicalmente el orden natural de los juicios puede sancionarse, en mi concepto, un hecho que importa una positiva irregularidad en la marcha de los procedimientos. Por lo dems, la imparcialidad es una de las condiciones de que debe el juez estar siempre revestido, y esa imparcialidad es inconciliable con las funciones de la acusacin, funciones que vienen en rigor a desempear, cuando, a pesar de las opiniones del ministerio pblico o querellante particular, manda llevar adelante los procedimientos y pasar la causa al estado de plenario". Dejando a un lado si dicho cdigo respetaba tales premisas en toda su concepcin, lo cierto es que la nocin de separacin entre acusador y juzgador como herramienta para asegurar la imparcialidad no es novedosa en nuestro medio. En la misma direccin se ha dicho, en tiempos ms cercanos, que "la separacin del juez y acusacin es el ms importante de todos los elementos constitutivos del modelo terico acusatorio, como presupuesto estructural y lgico de todos los dems...La garanta de la separacin as entendida representa, por una parte, una condicin esencial de la imparcialidad (terziet) del juez respecto de las partes de la causa, que, (...) es la primera de las garantas orgnicas que definen la figura del juez; por otra, un presupuesto de la carga de la imputacin y de la prueba, que pesan sobre la acusacin" (Luigi Ferrajoli, Derecho y razn: Teora del garantismo penal, Ed. Trotta, Madrid, 1995, pgs. 564 y sgtes.). Consid. 18. Que ello es as por cuanto en el marco de un sistema procesal regido por el principio de legalidad procesal, en el cual la pretensin penal pblica es llevada adelante por dos representantes del Estado (el fiscal y el juez), la exigencia de que las funciones de acusar y juzgar se encuentren, al menos formalmente, en cabeza de funcionarios distintos queda completamente diluida si tambin el tribunal de alzada puede, en contra del criterio del Ministerio Pblico, decidir, por s solo, que se produzca la acusacin y la apertura del debate. Consid. 19. Que, en efecto, aun en un contexto normativo limitado a lo que ha dado en llamarse el principio "acusatorio formal" (conf. acerca de este concepto, Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Editorial del Puerto, Buenos Aires, 2000, pgs. 86 y sgtes.), resulta insostenible que sea el tribunal encargado de controlar la investigacin preparatoria el que pueda ordenarle al fiscal que acuse. Pues el ejercicio de tal facultad de sustituir al acusador hace que los jueces, en vez de reaccionar frente a un estmulo externo en favor de la persecucin, asuman un compromiso activo en favor de ella. Tal actitud es susceptible de generar dudas en cuanto a la imparcialidad con que debieron haber controlado el procedimiento de instruccin, esto es, permaneciendo "ajenos". Cabe recordar que este Tribunal ha reconocido desde siempre que el derecho a ser juzgado por los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa (art. 18, Constitucin Nacional) debe ser entendida como sujeta a la garanta de imparcialidad, reconocida como garanta implcita de la forma republicana de gobierno y derivada del principio acusatorio (Fallos: 125:10; 240:160), sin restriccin alguna en cuanto al mayor o menor avance de las etapas procesales. Voto Dr. Fayt. Consid. 12)... Es necesario recordar -en tanto ser relevante para la resolucin del presente caso-, que en nuestro sistema de enjuiciamiento penal es el Estado, el que por s mismo se encarga de la persecucin penal (principio de oficialidad). Por tal razn el principio acusatorio slo puede ser concebido en su acepcin formal, es decir aqulla segn la cual -tal como lo puso de relieve el seor Procurador General en Fallos: 299:249- "se ponen en manos de un rgano especial, distinto del que declara el derecho, el cometido de excitar la

30

jurisdiccin mediante el ejercicio de la accin". En efecto, el principio acusatorio consiste en que juez y acusador no sean la misma persona (entre muchos otros, Roxin, Derecho Procesal Penal, ed. Del Puerto, 2000, pg. 86). Se trata del desdoblamiento formal del Estado en dos rganos especficos: uno que acusa y otro que decide. Si se soslaya, entonces, que en nuestro sistema procesal mediante el principio acusatorio slo se pretende proteger la garanta de imparcialidad, aquel principio corre el peligro de transformarse en una frmula de la que nada sustancial puede extraerse. Consid. 34.... Dentro de este marco, y en contra de lo que sostiene el a quo, no puede haber ninguna duda en cuanto a que la introduccin del art. 120 de la Constitucin Nacional seala, en este aspecto, una modificacin del paradigma procesal penal. En efecto, al establecer la independencia y autonoma funcional de dicho organismo, el constituyente ha tomado una clara decisin en favor de una divisin rigurosa entre las funciones de promocin y decisin. La constitucionalizacin del Ministerio Pblico entraa entonces el rechazo a que otro rgano que no tenga esa funcin constitucionalmente asignada se inmiscuya, en tanto resulta impensable que de toda atribucin conferida expresamente por la Constitucin Nacional pueda implicarse, sin ms, una autoridad que destruya, precisamente, los lmites de la concesin. La libertad de los individuos no slo se vera amenazada cuando los poderes ejercieran facultades no concedidas, sino tambin cuando las concedidas fueran ejercidas por poderes extraos a la concesin (Fallos: 318:1967 "in re" "Pelez" 2). Toda vez que por definicin constitucional expresa, es el Ministerio Pblico Fiscal el rgano especficamente encargado de la persecucin, la norma legal no puede concederle esa funcin a otro poder -sea el judicial o cual fuere-, privando de ella al competente para ejercerla. Consid. 39.... Conforme la norma cuestionada, es la propia intervencin del Ministerio Pblico Fiscal la que no se encuentra verdaderamente garantizada, pues su actuar obligado no garantiza al justiciable -"ms all de lo formal"- su presencia. Si un tribunal es finalmente el que motiva el mecanismo de consulta -juez de instruccin- y tambin es un tribunal el que decide sobre la procedencia de formular la acusacin, aunque formalmente lo haga un fiscal, la decisin del Ministerio Pblico resulta irrelevante, y no se entiende a qu fin es consagrada, no ya su autonoma funcional, sino siquiera su existencia constitucional, al reducir -en el caso concreto- de tal modo su posibilidad de actuacin. A su vez, las cualidades de independencia -no subordinado a otro poder- y de autonoma funcional -que no recibe instrucciones de ninguna autoridad-, que hoy ostentan jerarqua constitucional, obliga a considerar inconstitucional cualquier norma inferior, que consagre precisamente lo opuesto: que otro poder -como el judicial- "aparte" e "instruya" a los fiscales respecto de una funcin competencial propia. As como las decisiones del Poder Judicial no pueden quedar ligadas a las de otro rgano del Estado, las peticiones del Ministerio Pblico, tampoco pueden ser impuestas por otro poder. Ms all de que la resolucin de requerir la elevacin a juicio la adopte en ltimo lugar un miembro del Ministerio Pblico, la ley ha colocado -en definitiva- la funcin de acusar en las manos de un tribunal de justicia, en tanto de conformidad con la norma en cuestin, para llegar a ese acto fue necesaria la previa decisin de sostener la accin por parte del rgano judicial. De este modo, corresponde responder negativamente al interrogante planteado: la sujecin de la fiscala a esa decisin judicial, vulnera el mandato constitucional que atribuye al Ministerio Pblico la funcin de "promover la actuacin de la justicia" (art. 120 de la Constitucin Nacional) y su correlato respecto del Ministerio Pblico Fiscal, en la concreta promocin y ejercicio de la accin penal pblica (ley 24.946). Y, en tanto, existe una disposicin constitucional especfica que asigna al Ministerio Pblico la competencia descripta, el Poder Judicial es funcionalmente incompetente para adoptarla (conf. doctrina causa "Pelez" ya reseada). Voto Dr. Boggiano. Consid. 9. Que establecido que la norma rige el caso corresponde indagar su compatibilidad con el texto constitucional. La enmienda de 1994 ha establecido que el Ministerio Pblico queda libre de toda interferencia en su funcin de impulsar la accin. En consecuencia, el art. 348 del Cdigo Procesal Penal ha dejado de guardar coherencia con la Ley Fundamental, pues no slo concede a los jueces a la posibilidad de apartar al fiscal sino tambin de imponerles la obligacin de acusar. El trmino "instruir" no deja lugar a dudas en tal sentido, pues, en el contexto de la norma es evidente que cabe asignarle el sentido propio correspondiente a la tercera acepcin de la palabra "instruir", esto es: "Dar a conocer a uno el estado, informarle de ella, o comunicarle avisos o reglas de conducta" (Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola, vigsima edicin, Madrid, 1984). En este ltimo sentido no puede perderse de vista que al no contemplar el Cdigo Procesal Penal un nueva posibilidad de consulta se sigue que la decisin de la cmara es vinculante para el fiscal que, as constreido, ve conculcada su independencia. Consid. 11.... Adems, como tambin sostiene Manuel Obarrio en la nota citada, 'la imparcialidad es una de las condiciones de que debe el juez estar siempre revestido, y esa imparcialidad es inconciliable con las funciones de la acusacin, funciones que viene en rigor a desempear, cuando, a pesar de las opiniones del ministerio pblico o querellante particular, manda llevar adelante los procedimientos y pasar la causa al estado de plenario'. Los inconvenientes que pudieran producirse como consecuencia del incumplimiento, an malicioso de las reglas a que debe sujetarse el desempeo de los magistrados del Ministerio Pblico, no pueden resolverse desvirtuando el carcter no inquisitivo del plenario que consagra la ley adjetiva, sino que han de encontrar remedio en el mbito propio de la responsabilidad funcional". Consid. 14. Que este criterio tambin brinda una valiosa herramienta para resolver el tema en examen, mxime teniendo en cuenta la particular caracterstica del procedimiento penal. Acerca de ste, es doctrina reiterada de esta Corte que en materia criminal la garanta consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre muchos otros). Y esta jurisprudencia guarda estrecho vnculo con la solucin adoptada por esta Corte en distintos precedentes en los que descalific sentencias condenatorias sin acusacin (conf. causa "Cseres" registrada en Fallos: 320:1891 y sus citas). En ese contexto, fcil es advertir que el apartamiento de un miembro del Ministerio Pblico en razn de haber expresado su criterio independiente y la imposicin de otro a quien lo sustituye se halla irremisiblemente reido con el art. 120 de la Constitucin Nacional. Voto Dr. Maqueda.

2 CSJN.

PELEZ, Vctor. 318:1967. 19/10/95. El 23/07/92 se publica en un peridico de la Pcia. de Neuquen una solicitada firmada, entre otros, por Vctor Pelez, en el que hablaba de la traicin de los senadores Nacionales por Neuquen votando leyes que contraran los intereses provinciales. La comisin de Asuntos Constitucionales en el dictamen de mayora propone 48 hs. De arresto domiciliario, medida que finalmente adopt la Cmara de Senadores. Interpuesto recurso de Habeas Corpus por Pelez, la Corte consider el poder implcito de las Cmaras del Congreso de la Nacin para sancionar conductas de particulares se encuentra circunscripto, en lo que interesa a la solucin de esta controversia, a los actos de aquellos que de un modo inmediato traduzcan una obstruccin o impedimento, serio y consistente, para la existencia de dichos rganos o para el ejercicio de sus funciones propias.

31

Consid. 6. Que el miembro informante por el dictamen de la mayora en la convencin constituyente al tratar las razones para incorporar a la Constitucin Nacional el artculo antes transcripto, luego de realizar un anlisis histrico del Ministerio Pblico Fiscal, record cuatro maneras de comprender la posicin que le corresponde a este rgano "...la primera la ubica en el judicial, la segunda en la rbita del poder ejecutivo, la tercera emplea el criterio de pertenencia institucional al Poder Legislativo, y la ltima es la que postula la necesidad de articularlo como rgano extrapoder". Luego de ello seal que a travs de una frmula sencilla se daba "...cauce a la constitucionalizacin de un rgano con carcter independiente de los poderes Ejecutivo y Judicial, y que su incorporacin buscaba de manera terminante [acabar con] la controvertida cuestin de la ubicacin institucional del Ministerio". Agreg que con la frmula del 120 "...se quiere expresar que [el Ministerio Pblico] no tiene que estar sometido al Poder Ejecutivo pero tampoco al Poder Judicial, ya que tiene que actuar con independencia de los dos". Tambin se puso de relieve que la reforma se debi tambin a que "...la ley y los cdigos procesales no han bastado porque siempre se han originado diferencias y distintas situaciones por esta servidumbre de dos mundos que ha padecido el Ministerio Pblico. Era menester zanjar entonces el problema con una norma en el ms alto nivel, a fin de dar por terminada la ardua discusin...". As pues la "independencia es el primero de los dotes que se ha querido asignar a este instituto por qu? Porque slo ser asegurada la defensa del justiciable si el rgano acusador est desvinculado de los poderes ejecutivo y judicial. Adems, esta posibilidad de asegurar la defensa del justiciable con el ms adecuado servicio de justicia tiene que obedecer a otro principio rector, que es que el funcionario debe tener las garantas necesarias que aseguren su imparcialidad...Pues bien Cules van a ser las funciones que va a tener el Ministerio Pblico? En primer lugar, como lo dice el dictamen en consideracin, se debe promover la actuacin de la justicia...Adems, debe defender la legalidad y...los intereses generales de la sociedad". As los constituyentes consideraron que mejor se sirve a la administracin de justicia con un Ministerio Pblico fuera de ella. Consid. 10.... En efecto, la estricta separacin de las funciones de acusar y juzgar responde a la exigencia estructural de un proceso justo, con reales y eficaces posibilidades de defensa y jueces lo ms desvinculados posibles de los intereses en juego, para que puedan juzgar con un grado aceptable de imparcialidad. Consid. 16.... As en el precedente "Tarifeo" la Corte record que "...En materia criminal, la garanta consagrada por el art.18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales. Dichas formas no son respetadas si se dicta sentencia condenatoria sin que medie acusacin" (Fallos: 325:2019). Esa doctrina fue reiterada luego en "Garca" (Fallos: 317:2043) y "Cattonar" (Fallos: 318:1234). Consid. 18. Que como corolario de lo expuesto hasta aqu podemos afirmar que restaurar las potestades del Ministerio Fiscal no slo implica darle un sentido cabal a la decisin de los constituyentes de enarbolarlo como un rgano extrapoder, sino que al sacarlas de las manos de los jueces ello trae aparejado poner al magistrado en un sitio imparcial. Consid. 19. Que obviamente que el hecho de que los fiscales tengan ms poder sobre la suerte de la accin penal implica temor por la utilizacin discrecional de la misma, pues cuando deciden no requerir, significa que mediante el sobreseimiento se beneficiar al sospechoso con la cosa juzgada y la clusula del non bis in idem en relacin a la hiptesis delictiva investigada. Consid. 21.... As en antiguos precedentes la Corte negaba que el ofendido por el delito de accin pblica tuviese derecho a procurar la investigacin y castigo del autor del delito, al considerar que esa intencin no constitua "un derecho de propiedad en el sentido de la ley civil" sino una mera concesin legal -de la ley procesal- susceptible de suprimirse en todo tiempo (Fallos: 243:5), consecuentemente lo "atinente a la obtencin de una condena criminal no es susceptible de amparo en beneficio de los particulares y con fundamento en los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional" (Fallos: 252:193). Ello cambi en el caso "Santilln" donde el Tribunal expres que el derecho "a la jurisdiccin consagrado implcitamente en el art. 18 de la Carta Magna...consiste en la posibilidad de ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y obtener de l sentencia til relativa a los derecho de los litigantes...derecho que tiene un alcance coincidente con el que reconocen los arts. 8, prr. 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos". Sobre la base de ello el Tribunal consider que la absolucin dispuesta por el tribunal a pedido del fiscal sin atender a lo solicitado por el querellante implic un "serio menoscabo de los derechos asegurados por la Constitucin Nacional, pues al privar al particular querellante, a quien la ley le reconoce el derecho a formular acusacin en juicio penal, de un pronunciamiento til relativo a sus derechos, ha dejado a aqul derecho vacuo de contenido" (Fallos: 321: 2021). Consid. 23.... En sntesis ya no basta contraponer el inters legtimo estatal con el de la persona que soporta la restriccin sino que debe ponderarse los derechos de las vctimas de los actos cuestionados motivos de la persecucin penal (considerando 16 del voto del juez Maqueda Fallos: 326:2805 "Videla, Jorge Rafael"). Consid. 24. Que por estas razones, en principio no sera objetable desde un punto de vista de la imparcialidad que el querellante sea el que reclame ante el tribunal su derecho de elevar la causa a juicio, para ejercitar el derecho a ser odo en juicio oral y pblico, que es el verdadero "juicio". Consid. 28.... Cabe tener presente que el deber de fundar implica, segn el caso, la valoracin de la prueba, la explicacin de cmo se lleg a determinado juicio de valor y la razn de la aplicacin de determinada norma del plexo penal. Consid. 29. Que la necesidad de fundamentacin de los requerimientos del Ministerio Pblico encuentra sustento constitucional en el derecho de defensa en juicio y tambin en la forma republicana de gobierno. En cuanto al primero, pues quin se encuentra sometido a un proceso penal ve diezmada su capacidad anmica, afectada su serenidad y confianza de modo que es necesario que fundadamente se defina su posicin frente a la ley y la sociedad (doctrina de "Mattei" Fallos: 272:188 -LA LEY, 133-414-), en cuanto al principio republicano, para que quede documentado las razones que tuvieron los fiscales al formular sus requerimientos (doctrina de Fallos: 302:964). Consid. 31.... Las Directrices Sobre la Funcin de los Fiscales dadas por las Naciones Unidas sealan que ellos "...debern cumplir sus funciones con imparcialidad, firmeza y prontitud..." (12); y que para ello "el cargo de fiscal estar estrictamente separado de las funciones judiciales" (10) y que "...No iniciarn ni continuarn un procedimiento, o bien, harn todo lo posible para interrumpirlo, cuando una investigacin imparcial demuestre que la acusacin es infundada..." (14); "...los fiscales prestarn la debida atencin al enjuiciamiento de los funcionarios pblicos que hayan cometido delitos, especialmente en los casos de corrupcin, abuso de poder, violaciones graves de derechos humanos..." (15). "...En los pases donde los fiscales estn investidos de facultades discrecionales, la ley, las normas o los reglamentos publicados proporcionarn directrices para promover la equidad y coherencia de los criterios que se adopten al tomar decisiones en el proceso de acusacin..." (17) (Directrices Sobre la Funcin de los Fiscales, aprobadas por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas Sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana-Cuba del 27/8 al 7/9/90). Consid. 32. Que, por su parte, la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso

32

"Berger v. United States" ha sostenido que el fiscal debe actuar tanto con imparcialidad como con firmeza, y que ello en materia criminal implica que en la persecucin criminal no siempre el fiscal debe ganar el caso, sino lograr que la justicia sea establecida; y que el fiscal como servidor de la ley tiene una doble funcin que es que el culpable no escape y que el inocente no sufra (295 U.S. 78, 1935. Dicha jurisprudencia se ha repetido en "Banks v. Dretke, Director, Texas Department of Criminal Justice Correccional Institutions Division", pronunciamiento del 24/2/2004; Srickler v. Greene, Warden, sentencia del 17 de junio de 1999). Tambin se ha dicho que el fiscal al representar a toda la comunidad, incluye tanto a las vctimas, si las hay, como al imputado, por consiguiente tiene la obligacin de actuar imparcialmente (ver: a Katherine Golwasser en "Limiting a Criminal Defendant's Use of Peremptory Challenges: On Simmetry and The Jury in a Criminal Trial", en 102 Harvard Law Review, 808, pg. 831). Voto Dr.Zaffaroni. Consid. 14. Que siendo el fiscal quien tiene la tarea de acusar, an en la etapa preparatoria del proceso, cuando arriba a la conclusin de que carece de la prueba suficiente para pasar a la etapa de juicio, desaparece el presupuesto bsico de la contienda, toda vez que la acusacin, no es ni ms ni menos que el marco referencial que delimita el conflicto y respecto del cual se establece la estrategia de defensa. Si el acusador declina la prosecucin del proceso, el juzgador no puede suplantarlo en su rol, sin romper el juego de equilibrio entre partes, resignando la imparcialidad y afectando las garantas que la Constitucin Nacional y la ley consideran vigentes desde la imputacin. Ello es as, por cuanto la acusacin constituye un bloque indisoluble que se perfecciona en dos momentos procesales distintos: el requerimiento de elevacin a juicio, que habilita la jurisdiccin del tribunal para abrir el debate y el alegato fiscal solicitando condena, que habilita la jurisdiccin del tribunal a fallar. Artculo 86 - Procurador General.- Al Procurador General ante la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de las funciones acordadas por otras leyes, le compete: 1) intervenir en todos los recursos que se interpongan por ante la Corte Suprema de Justicia; 2) dirigir, coordinar y controlar la tarea de los integrantes del Ministerio Pblico Fiscal; 3) dictar resoluciones y directivas para el mejor desempeo de la tarea de los miembros del Ministerio Pblico Fiscal; 4) fijar las polticas de persecucin penal, con arreglo a las leyes, y establecer el orden de prioridades que debern atender los Fiscales de Distrito; 5) asignar los Fiscales que actuarn en las divisiones territoriales que se delimiten, pudiendo disponer el traslado excepcional y transitorio de los mismos para actuar en divisiones territoriales distintas a la originariamente establecida; 6) proponer a las autoridades competentes las normas reglamentarias del presente Cdigo y especialmente las relativas al funcionamiento del Ministerio Pblico; Arts. 291, 409, 412, 416 Artculo 87 - Fiscal General.- Los Fiscales Generales adems de las funciones acordadas por la ley y la reglamentacin, actuarn en los recursos que se interpongan ante las Cmaras de Apelacin en la forma prevista por este Cdigo, pudiendo ser activamente asistidos por el Fiscal de Distrito que hubiere interpuesto el recurso, correspondindoles adems: 1) proseguir la intervencin que los Fiscales de distrito hayan tenido en primera instancia; 2) instar a los Fiscales de distrito para que inicien y continen las gestiones de su incumbencia; 3) requerir, en la Alzada, el activo despacho de los procesos penales, deduciendo los reclamos pertinentes; 4) velar por el cumplimiento de las reglas de procedimiento, ejecucin de sentencias penales y leyes que regulan la restriccin de la libertad personal; 5) dictaminar en todas las cuestiones de competencia; 6) coordinar el accionar con los Fiscales de distrito segn las pautas que fije el Procurador General; 7) disponer la afectacin conjunta o alternativa de dos o ms Fiscales de distritos o sus adjuntos, cuando razones de complejidad de la investigacin u otro motivo as lo justifique.Arts. 286, 288, 291, 339, 340, 381, 394, 401 Artculo 88 - Deberes y atribuciones del Fiscal de Distrito.- A los Fiscales de Distrito y sus Adjuntos, adems de las funciones que les acuerda la ley y este Cdigo, les corresponde: 1) dirigir la Investigacin Penal Preparatoria, practicando y haciendo practicar los actos inherentes a ella. Actuarn con los organismos tcnicos de investigacin que se crearan y/o con la colaboracin de la Polica en funcin judicial. Para ello solicitarn cuando correspondiera, las medidas que consideren necesarias, ante los jueces o ante cualquier otra autoridad; 2) entrevistar, cuando fuera necesario, a la persona que afirmara su condicin de vctima o de damnificado por el hecho, as como a todas las personas que pudieran aportar elementos para el eficiente ejercicio de la accin penal; 3) recibir a quien compareciera espontneamente a la Fiscala para aportar alguno de los elementos reseados en el inciso anterior, reservando en la oficina el escrito presentado por el compareciente o el acta sucinta que se labrar al efecto si el ofrecimiento fuere verbal, correspondiendo a la discrecionalidad tcnica del funcionario la estimacin de la pertinencia del aporte; 4) actuar en el juicio oral ante el Tribunal respectivo; 5) velar para que el orden legal en materia de competencia sea estrictamente observado; 6) vigilar el cumplimiento de las reglas de procedimiento, ejecucin de sentencias penales y leyes que regulan la restriccin de la libertad personal; 7) contestar las vistas o traslados que se le corrieran; 8) requerir de los jueces el activo despacho de los procedimientos penales en los que fueran parte, deduciendo los reclamos pertinentes.Arts. 43, 50 y ss., 55 y ss., 62, 69, 135, 214, 215, 217, 219, 223, 224, 225, 240, 243, 251 y ss., 268 inc. 3, 272, 290, 294, 307 y ss., 312, 324, 327, 339, 340, 342, 346, 374, 424, 431, 439, 443

33

Reglas de Mallorca Sexto: Todo proceso penal se desarrollar sin dilaciones indebidas. Los Estados debern establecer esta obligacin en sus legislaciones. Artculo 89 - Competencia del Fiscal de Distrito.- Los Fiscales de Distrito ejercern su funcin en el mbito territorial que la reglamentacin les fije, sin perjuicio de actuar coordinadamente con los restantes integrantes del Ministerio Pblico Fiscal en todo el mbito de la Provincia de Santa Fe.Artculo 90 - Fiscales Adjuntos.- Cuando razones de trabajo as lo aconsejaran, la superioridad del Ministerio Pblico Fiscal podr asignar Fiscales Adjuntos con idnticas atribuciones, para colaborar con el Fiscal de Distrito.Artculo 91 - Apartamiento.- Los funcionarios del Ministerio Pblico Fiscal podrn solicitar a su superior jerrquico su apartamiento de la causa por los motivos establecidos respecto de los jueces en el artculo 68, con excepcin de los incisos 4) y 6).Cuando el apartamiento no fuera solicitado por el propio funcionario del Ministerio Pblico Fiscal, la defensa y el querellante en su caso podrn ocurrir con tal objetivo ante el superior jerrquico.El apartamiento ser resuelto informalmente por el superior jerrquico previa averiguacin de los hechos que lo fundan y de dar suficiente oportunidad a los interesados para que se expidan. El criterio para separar al funcionario, se fundar en razones que hagan a la eficiencia y objetividad en el ejercicio de la funcin.Producido el requerimiento se podr reemplazar inmediatamente al funcionario hasta la decisin.La resolucin no dar lugar a recurso alguno y slo podr renovarse el requerimiento si nuevas circunstancias apoyan el mismo motivo u otro diferente.Arts. 68, 97, 117 Artculo 92 Organismo de Investigaciones.- Bajo la direccin del Ministerio Pblico Fiscal actuar un Organismo de Investigaciones, de carcter tcnico y no militarizado, cuya estructura ser fijada por su propia ley de organizacin.Arts. 252, 254, 270, 271 Captulo III El querellante Artculo 93 - Querellante.- Sin perjuicio de lo establecido por ste Cdigo para el juicio por delito de accin privada, quien pretendiera ser ofendido penalmente por un delito de accin pblica o sus herederos forzosos, podrn intervenir en el proceso como parte querellante y ejercer todos los derechos que ste Cdigo establece.Tambin podr serlo la persona jurdica cuyo objeto fuera la proteccin del bien jurdico tutelado en la figura penal cuando se trate de delitos que afecten intereses colectivos o difusos.Arts. 16, 18, 80, 347 y ss. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 8 Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley3. CSJN. EKMEKDJIAN, Miguel c/ SOFOVICH, Gerardo y otros. 07/07/92. Consid. 2) Que de acuerdo a lo expuesto por el recurrente, lesionado profundamente en sus sentimientos religiosos, a fs. 84/85 promovi demanda de amparo contra Gerardo Sofovich, para que se lo condenara a leer en el programa "La Noche del Sbado" -que se emita por el canal 2 de televisin-, una carta documento que le remitiera contestando a Dalmiro Senz, quien expres frases que consideraba agraviantes en relacin a Jesucristo y a la Virgen Mara, en la audicin del sbado 11 de junio de 1988. Que, como la carta no fue leda, debi iniciar juicio de amparo, fundado en el derecho de rplica que, segn su criterio, le concede el art. 33 de la Constitucin Nacional y el art. 14.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica aprobado por ley 23.054 y vigente para la Repblica Argentina desde el depsito del instrumento de ratificacin el 5 de setiembre de 1984. Consid. 6) Que, de manera preliminar, cabe dejar claramente sentado que en esta causa no se encuentra en tela de juicio que la libertad de prensa, en su acepcin constitucional, es condicin necesaria para la existencia de un gobierno libre y el medio idneo para orientar y aun formar una opinin pblica vigorosa, atenta a la actividad de los poderes pblicos. En tal carcter es un adecuado instrumento de ordenacin poltica y moral en la Nacin. Este pensamiento responde en ltima instancia al fundamento republicano de la

3 CIDH Caso Bulacio Vs. Argentina Sentencia de 18/09/03. 110.

Esta Corte ha sealado en diversas ocasiones que [e]l Estado parte de la Convencin Americana tiene el deber de investigar las violaciones de los derechos humanos y sancionar a las autores y a quienes encubran dichas violaciones. Y toda persona que se considere vctima de stas o bien sus familiares tienen derecho de acceder a la justicia para conseguir que se cumpla, en su beneficio y en el del conjunto de la sociedad, ese deber del Estado.114.Esta manera de ejercer los medios que la ley pone al servicio de la defensa, ha sido tolerada y permitida por los rganos judiciales intervinientes, con olvido de que su funcin no se agota en posibilitar un debido proceso que garantice la defensa en juicio, sino que debe adems asegurar en tiempo razonable, el derecho de la vctima o sus familiares a saber la verdad de lo sucedido y que se sancione a los eventuales responsables. 121. A la luz de lo anterior, es necesario que el Estado prosiga y concluya la investigacin del conjunto de los hechos y sancione a los responsables de los mismos. Los familiares de la vctima debern tener pleno acceso y capacidad de actuar en todas las etapas e instancias de dichas investigaciones, de acuerdo con la ley interna y las normas de la Convencin Americana. Los resultados de las investigaciones antes aludidas debern ser pblicamente divulgados, para que la sociedad Argentina conozca la verdad sobre los hechos (supra 96).

34

libertad de imprenta, ya que no basta que un gobierno d cuenta al pueblo de sus actos; slo por medio de la ms amplia libertad de prensa puede conocerse la verdad e importancia de ellos y determinarse el mrito o responsabilidad de las autoridades intervinientes. Dentro de ese marco, las empresas periodsticas configuran el ejercicio privado de funciones de inters social, ya que su actividad est dirigida al bien de la sociedad y por tanto de todos y cada uno de sus miembros. En tal sentido, esta Corte ha dicho que "entre las libertades que la Constitucin Nacional consagra, la de la prensa es una de las que poseen mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existira tan solo una democracia desmedrada o puramente nominal. Incluso no sera aventurado afirmar que, aun cuando el art. 14 enuncie derechos meramente individuales, est claro que la Constitucin, al legislar sobre la libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia esencia democrtica contra toda posible desviacin tirnica" (Fallos: 248:291). Consid. 7) Que en este caso, por el contrario, el ncleo de la cuestin a decidir radica en la tensin entre la proteccin del mbito privado de la persona de cuanto lesione al respecto a su dignidad, honor e intimidad; y el derecho de expresar libremente las ideas ejercido por medio de la prensa, la radio y la televisin. Es decir, se trata del equilibrio y armona entre derechos de jerarqua constitucional, y en definitiva, de la tutela de la dignidad humana, en tanto se vea afectada por el ejercicio abusivo de la informacin. En particular, corresponde decidir si el denominado "derecho de rplica o respuesta" integra nuestro ordenamiento jurdico como un remedio legal inmediato a la situacin de indefensin en que se encuentra el comn de los hombres frente a las agresiones a su dignidad, honor e intimidad cuando son llevadas a cabo a travs de los medios de comunicacin social. Consid. 10) Que, como ya se sealara, en el anlisis valorativo del denominado "derecho de respuesta", no slo se encuentra en juego la tutela de la libertad de expresin o el derecho de imprimir sin censura previa, sino tambin la adecuada proteccin de la dignidad, la honra, los sentimientos y la intimidad del comn de los hombres y por consiguiente la garanta jurisdiccional para el sostenimiento de estos valores de la personalidad, garanta que puede encontrar un medio apto de ejercicio a travs de la rectificacin, respuesta o procedimientos que se aproximen a ese objeto. Ambos valores deben ser debidamente sopesados, sin perder de vista que, con la respuesta, se trata de asegurar el derecho natural, primario, elemental a la legtima defensa de la dignidad, la honra y la intimidad. A que la vida del comn de los hombres no sea convertida en materia de escndalo por el periodista, el comentarista o el locutor de turno. A que su vida, su privacidad, su honra siga siendo suya; a seguir respetndose a s mismo. Consid. 20)... En el supuesto del art. 14.1 su redaccin es clara y terminante en cuanto otorga, en las situaciones que all se describen, el derecho de rectificacin o respuesta, aunque remitiendo a la ley aquellas particularidades concernientes a su reglamentacin. La norma expresa: 1. "Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general, tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que establezca la ley". 2. "En ningn caso la rectificacin o la respuesta eximirn de las otras responsabilidades legales en que se hubiere incurrido". 3. "Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial". La interpretacin textual segn la cual toda persona "tiene derecho a ..." despejar la duda sobre la existencia de la alegada operatividad. No sucede lo mismo en otros artculos en los que se establece que "la ley debe reconocer" (art. 17) o "estar prohibido por la ley" (art. 13, 5). Consid. 25) Que cualquiera sea el nombre que se le hubiese asignado a la accin intentada en estos autos, por aplicacin del principio iura curia novit, esta Corte est facultada a superar bices formales cuando se trata, como en el sub examine, de una persona que se ha sentido mortificada en sus sentimientos ms profundos por expresiones nsitamente agraviantes para su sistema de creencias, considerando la presencia de un acto ilcito o en su caso, de un abuso del derecho. En sentido estricto, Dalmiro Senz con sus expresiones vertidas en la audicin de Gerardo Sofovich -quien posibilit el uso del medio-, interfiri en el mbito privado de Miguel A. Ekmekdjian, conmoviendo sus convicciones ms profundas. Esta conducta -reconocida por el demandado a fs. 102/105- ha interferido arbitrariamente en la vida ajena, mortificando sus sentimientos, lo que implica un verdadero agravio a un derecho subjetivo tutelado por el legislador....Debe advertirse -con relacin al caso planteado- que se trata de un derecho subjetivo de carcter especial y reconocimiento excepcional, que requiere -para habilitar el ejercicio del derecho de rectificacin o respuesta- una ofensa de gravedad sustancial, es decir, no una mera opinin disidente con la sostenida por el afectado, sino una verdadera ofensa generada en una superficial afirmacin sin siquiera razonable apariencia de sustento argumental. En estas condiciones, la afirmacin que provoca la rectificacin o respuesta invade, como ya se dijo, los sentimientos ms ntimos del afectado, convirtindose as -y tratndose de un sentimiento o creencia de sustancial valoracin para el derecho- en un agravio al derecho subjetivo de sostener tales valores trascendentales frente a quienes, sin razn alguna, los difaman hasta llegar al nivel del insulto soez, con grave perjuicio para la libertad religiosa. Estos extremos quedarn sujetos a la severa valoracin del juez de la causa, aunque no cabe duda de que, en tales condiciones, la ofensa afecta la honra personal, por tanto a uno de los derechos subjetivos que mayor proteccin debe recibir por parte del ordenamiento jurdico. Ejercido este derecho de responder a los dichos del ofensor, su efecto reparador alcanza, sin duda, al conjunto de quienes pudieron sentirse con igual intensidad ofendidos por el mismo agravio, en las condiciones que el legislador establezca -o el juez, frente a la omisin del legislador, estime prudente considerar- a los efectos de evitar que el derecho que aqu se reconoce se convierta en un multiplicador de respuestas interminables. Disidencia Dres. Peracchi y Molin OConnor Consid. 19) Que, como ya fuera indicado, es posible derivar en forma directa del art. 14 del Pacto el derecho de rectificacin o respuesta, puesto que se trata de una norma que establece con nitidez sus perfiles principales. En efecto, el art. 14.1 dispone que "Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general, tienen derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que establezca la ley". Al interpretar de buena fe el texto transcripto, conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del Pacto en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin (confr. art. 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados), parece evidente que este derecho procede frente a informaciones inexactas o agraviantes que, adems, causen un perjuicio actual y concreto a la persona aludida. De lo expuesto se desprende que el tipo de informacin que da origen al derecho de rectificacin o respuesta es aquel que se refiere directamente al presunto afectado o, al menos, lo alude de modo tal que resulte fcil su individualizacin. El fundamento de esta posicin reside en que si -por va de hiptesis- se reconociera este derecho sin el mencionado "requisito de individualizacin", se abrira la posibilidad de infinitos cuestionamientos a expresiones ideolgicas o conceptuales que, en definitiva, afectaran a la libertad de prensa. Libertad cuyo especial

35

resguardo ha asumido la Corte al grado tal de efectuar cuidadosas precisiones -entre ellas- la establecida en el caso "Costa", cit., consid. 12. Con base en todo lo dicho, los precisos trminos del Pacto en modo alguno sustentan la posicin del recurrente. Ello es as en razn de que ste en ningn momento fue aludido en el programa "La noche del sbado", de modo tal que pudiera ser individualizado por los telespectadores (confr. infra, consid. 24). Consid. 20) Que, asimismo, cabe puntualizar que el apelante no ha comprendido lo que es derecho de rplica, pues le asigna un alcance que no encuentra apoyo, ni en la Convencin (como se ha visto), ni en el derecho comparado ni en las Constituciones de varios Estados provinciales (confr. infra, consids. 21, 22 y 23). Efectivamente, su institucin no ha tenido el propsito de crear un foro al que pueda abordar todo aquel que crea ver atacados valores, figuras o convicciones a los que adhiera. Aunque sea muy comprensible el disgusto (o aun la conmocin) que tales ataques -a veces desaprensivos- puedan producir, lo cierto es que lo que este derecho procura instituir es un modo de proteger mbitos concernientes al honor, identidad e intimidad de personas que han sido aludidas en algn medio de comunicacin, permitindoles acceder gratuitamente a ellos para dar su propia versin de los hechos. Consid. 24) Que lo reseado resulta suficiente para concluir que tambin en el derecho comparado y en las legislaciones provinciales examinadas, por regla se exige -como requisito mnimo- que stas contengan la alusin o mencin a una persona que, justamente por ello, es facultada a "responder" o "rectificar". Resulta, entonces, imprescindible que la persona est directamente aludida en la noticia, que, de ese modo, pone en cuestin la mismidad intransferible de aqulla. Se advierte fcilmente que esto hace al meollo del remedio que se otorga, al que se sacara de su quicio si se permitiera su utilizacin para refutar ataques genricos a creencias o a valores, con el nico requisito de que alguien adhiriera a ellos. No valdra alegar que, al atacarlos, se afecta profundamente a la persona adherente. Esta afirmacin slo es verdadera si se limita a traducir los explicables sentimientos que invaden al hombre cuando se impugna lo que ama, pero no lo habilita a considerar lesionado el ncleo de su personalidad toda vez que, genrica e indeterminadamente, se embiste contra las convicciones que profesa. En todo puede el ser humano depositar sus afectos. Nada hay -en ese sentido- que le sea ajeno. Pero esa constatacin no puede justificar la artificiosa utilizacin de un instrumento al que diversos ordenamientos conciben como un remedio singular para situaciones bien determinadas, en las que lo especfico de cada individualidad resulta comprometido. Por consiguiente, si lo estricta y directamente personal no ha sido puesto en juego, el interesado deber obtener satisfaccin por otros medios. En el sub lite el actor expresa que se ha sentido dolido como consecuencia de expresiones vertidas en un programa de televisin que habran sido lesivas para la fe catlica. Esta sera, en verdad, la eventual atacada. No lo ha sido, en cambio, el recurrente: ste no alega que se lo haya mencionado o aludido en el mencionado programa. En consecuencia, es palmaria la ausencia de legitimacin del actor para ejercer el derecho de rectificacin o respuesta en el presente caso. Consid. 25) Que el olvido de los sealados principios en materia de legitimacin para rectificar o responder, se traducir en una inevitable mengua de la libertad de expresin que tutela la Constitucin Nacional. En efecto, si se admitiese que cualquiera pueda exigir el acceso gratuito a los medios de comunicacin con el nico propsito de refutar los hipotticos agravios inferidos a las figuras a las que adhiere o a las opiniones que sustenta, es razonable prever que innumerables replicadores, ms o menos autorizados, se sentirn llamados a dar su versin sobre un sinfn de aspectos del caudal informativo que -en un sentido psicolgico, mas no jurdico- los afectarn. Disidencia del Dr. Belluccio ... La circunstancia de que todo cristiano haya podido sentirse molesto o agraviado por expresiones hirientes para los valores que alienta su fe religiosa no significa que pueda abrirse una accin ejercitable indistintamente por cualquier persona que profese el cristianismo, pues de lo que se trata es de permitir la respuesta o rectificacin al directamente aludido y no de abrir un debate en el cual cada habitante de la Nacin pueda rebatir las ideas expuestas por otro en un medio de difusin. Una comprensin diferente del derecho de rplica no slo se apartara inequvocamente de los trminos en que lo reconoce la Convencin internacional sino que lesionara gravemente -adems de la reserva consagrada por el art. 19- la libertad de expresin y el derecho de propiedad consagrados por los arts. 14 y 17 de la Constitucin, pues obligara a todo propietario de un medio de difusin a admitir un debate abierto sobre cualquier tema que se hubiera hecho pblico mediante su utilizacin, anulando de ese modo su propia libertad de expresin o la de quienes con su consentimiento utilizan su medio, y poniendo su propiedad individual al servicio de cualquier miembro de la comunidad. La pretensin deducida resulta, pues, desde todo punto de vista inaceptable. CSJN. GOSTANIN, Armando 30/05/2006. Del Dictamen del Procurador que la Corte hace suyo. ...2. Ms all de las ideas generales expuestas por la recurrente sobre la divisin de poderes y el rol de los distintos departamentos del Estado, lo cierto es que no logra demostrar en concreto por qu la intervencin de la Oficina Anticorrupcin impide la defensa del imputado, de qu manera se restringen las garantas y derechos que le acuerdan las leyes, o, incluso, de qu modo atenta contra el debido proceso la intervencin de un querellante aunque sea una persona del derecho pblico junto a un fiscal, cuando el procedimiento penal regula esa coexistencia acusadora. Cul sera, entonces, la diferencia perjudicial entre un querellante privado y el Estado cumpliendo ese rol? Qu haya una doble intervencin del Estado? Pero, justamente, con base en el principio de la separacin de los poderes, no hay ningn riesgo de que se confundan el ente ejecutivo y aqul que tiene la titularidad, la potestad exclusiva y aun la facultad dispositiva de la accin penal pblica. Tampoco se demuestra que haya habido una doble persecucin penal; por el contrario, las actuaciones de la Oficina Anticorrupcin estn agregadas a los autos principales y, por otro lado, el principio de congruencia evita cualquier desviacin o ampliacin de la imputacin inicial, por lo que el objeto procesal deber permanecer idntico para facilitar la defensa del imputado. Artculo 94 - Requisitos de la instancia.- La instancia deber formularse personalmente o por representante con poder especial, y en su caso con patrocinio letrado. El escrito, deber contener: 1) nombre, apellido, domicilio real y legal del particular; 2) una relacin sucinta del hecho en que afirma se funda su pretensin y el carcter que invoca; 3) nombre y apellido del o de los imputados si los conociera; 4) la peticin de ser tenido como parte querellante y la firma.Arts. 148 Artculo 95 - Oportunidad.- La instancia de constitucin como parte querellante podr tener lugar hasta la audiencia preliminar.-

36

Pasado ese momento, la instancia se rechazar, sin recurso.En ningn caso paralizar la tramitacin de la causa.Arts. 296 Artculo 96 Trmite.- La instancia ser presentada, con copia para cada querellado, ante el Fiscal de Distrito interviniente, quien, expresando si acepta o rechaza el pedido, lo remitir sin demora al Tribunal de la investigacin penal preparatoria.El Tribunal convocar a las partes a una audiencia dentro del plazo de cinco das, y decidir de inmediato. Si admite la constitucin del querellante, le ordenar al Fiscal que le acuerde la intervencin correspondiente.La resolucin es apelable.Arts. 127, 132, 394 Artculo 97 Facultades y deberes.- Sin perjuicio de los derechos reconocidos a toda vctima, quien haya sido admitido como querellante, durante el transcurso de la Investigacin penal preparatoria y de todo el proceso, tendr los siguientes derechos y facultades: 1) proporcionar durante la investigacin penal preparatoria elementos de prueba y solicitar diligencias particulares para el esclarecimiento del hecho objeto de la misma, la responsabilidad penal del imputado y la cuantificacin del dao causado. Estas instancias sern presentadas al Fiscal interviniente, y su rechazo otorgar la facultad de proceder conforme lo establecido por el artculo 286, con el propsito de obtener un pronunciamiento definitivo, acerca de la procedencia de la solicitud o propuesta; 2) pedir medidas cautelares para asegurar el pago de la indemnizacin civil y costas; 3) asistir a las declaraciones de testigos durante la investigacin penal preparatoria, con facultad para formular preguntas y pedir aclaraciones, pero no deber necesariamente ser citado con anticipacin, salvo que lo requiriere por escrito; 4) intervenir en el juicio dentro de los lmites establecidos por este Cdigo; 5) interponer las medidas que estime adecuadas para activar el procedimiento; 6) requerir pronto despacho; 7) formular acusacin; 8) recurrir en los casos, por los medios y en la forma prevista para los representantes del Ministerio Pblico; La intervencin como querellante no lo exime del deber de declarar como testigo.En ningn caso su actividad estar subordinada a directivas o conclusiones del Fiscal.Arts. 43, 69, 80, 91, 132, 159, 165, 179, 182, 259, 205, 207, 219, 224, 225, 230, 237, 238, 247, 251, 274, 282, 286, 287, 288, 290, 291, 294, 297 y ss., 301, 302, 309, 312, 321, 324, 327, 340, 347 y ss., 364, 383, 401 CSJN. DELOLIO, Edgardo L. y otro. 11/07/2006. L.XLI,causa D.45. Considerando: 1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal N 12 de Capital Federal resolvi en lo pertinente condenar a Juan Carlos Del'Olio a la pena de dos aos de prisin en suspenso y costas, como coautor penalmente responsable del delito de defraudacin por administracin fraudulenta. El fiscal haba solicitado la libre absolucin del justiciable. 2) Que la defensa interpuso contra el fallo recurso de casacin que fue desestimado; luego acudi en queja que tampoco prosper y finalmente dedujo la apelacin extraordinaria federal, que declarada inadmisible deriv en esta presentacin directa. 3) Que se agravi la parte entre otros aspectos porque la sentencia condenatoria viol la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, pues se dict sin mediar acusacin fiscal vlida. Como la querella no respondi la vista que prev el art. 346 del cdigo adjetivo en el momento procesal oportuno, el juez de instruccin le dio por decado el derecho. Si bien esta circunstancia no le imposibilit ejercer los derechos procesales ulteriores, s debi privarla de alegar al concluir el debate, pues se trat de un acto que se orient a integrar un reproche que, de su parte, no haba tenido lugar en tiempo apropiado. 5) Que tiene dicho esta Corte en el precedente "Santilln" Fallos: 321:2021 que la exigencia de la acusacin, como forma sustancial en todo proceso penal, salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga otro alcance que el antes expuesto o contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien la formula.6) Que la decisin del juez de instruccin de dar por decado el derecho a responder la vista que prev el art. 346 del Cdigo Procesal aparej la prdida de los derechos procesales vinculados al acto precluido. Si el particular ofendido no concret objetivamente y subjetivamente su pretensin, no podra integrar legtimamente una incriminacin que no formul previamente.7) Que este aspecto es decisivo para resolver el pleito en sentido adverso a la eficacia del fallo de condena, lo que permite descalificar a la sentencia apelada como pronunciamiento jurisdiccional vlido, pues al haberse dictado en las condiciones sealadas result violatoria del derecho de defensa en juicio. Que por lo expuesto, odo el seor Procurador General, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se deja sin efecto el pronunciamiento impugnado. Artculo 98 Desistimiento.- El querellante podr desistir de su participacin en cualquier momento, presentando renuncia expresa, aunque quedar obligado a las costas que su intervencin hubiera causado. Se considerar que ha desistido tcitamente de su intervencin cuando, sin justa causa: 1) no concurra a prestar declaracin testimonial o a la realizacin de cualquier medio de prueba para cuya prctica sea necesaria su presencia; 2) no asista a la convocatoria formulada por el fiscal segn lo dispuesto en el art. 287 de este Cdigo; 3) no asista a la audiencia preliminar, o no acuse vlidamente; 4) no concurra a la audiencia de debate, se ausente de ella sin autorizacin del Tribunal o no formule conclusiones.En lo casos de incomparecencia sealados precedentemente, la existencia de justa causa deber acreditarse antes del inicio de la audiencia o diligencia, o en su defecto, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.El desistimiento ser declarado por el Tribunal de oficio o a pedido de parte, e impedir toda posterior persecucin por parte del querellante, en virtud del mismo hecho que constituye el objeto de su querella y con relacin a los imputados que participaron en el procedimiento.-

37

Arts. 296, 301, 309 Artculo 99 - Eventual reparacin del perjuicio.- Mediando sentencia penal condenatoria, quien hubiera actuado como querellante podr reclamar la indemnizacin del dao causado o la restitucin de la cosa obtenida por el delito, en la forma y condiciones establecidas en este Cdigo.Arts. 364 y ss. Captulo IV El Imputado Seccin Primera Generalidades Artculo 100 - Calidad de imputado.- Los derechos que este Cdigo acuerda al imputado, podr hacerlos valer la persona que fuera detenida o indicada como autor o partcipe de un hecho delictuoso, en cualquier acto inicial del procedimiento dirigido en su contra y en funcin de la etapa en que se encuentre, hasta la terminacin del proceso.Si estuviera privado de su libertad podr formular sus instancias ante el funcionario encargado de la custodia, quien la comunicar inmediatamente al Tribunal interviniente.Artculo 101 - Derechos del imputado.- Los derechos que este Cdigo le acuerda, sern comunicados al imputado apenas nace su condicin de tal.En la oportunidad que este Cdigo establece, el imputado deber conocer: 1) la existencia de una causa seguida en su contra con los datos necesarios para individualizarla; 2) el o los hechos que se le atribuyen y la calificacin legal que provisionalmente corresponda; 3) los derechos referidos a su defensa tcnica; 4) que podr solicitar audiencia a fin de prestar declaracin cuando lo estime conveniente, presumindose mientras tanto que ejerce el derecho de abstenerse a declarar sin que ello signifique ninguna presuncin en su contra.Arts. 149, 177, 209, 216, 259, 268 inc. 12, 275, 286, 310, 320, 339, 342, 382, 410, 424, 431, 434, 453 Declaracin Universal de Derechos Humanos. Art. 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. Art. 11. 1- Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. 2- Nadie ser condenado por sus actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Artculo 102 - Identificacin.- La identificacin del imputado se practicar por sus datos personales, impresiones digitales y seas particulares, los que deber brindar. Si se negara a suministrar esos datos o los diera falsamente, se proceder a la identificacin por testigos en la forma prescripta para los reconocimientos o por otros medios que se estimaran convenientes.La individualizacin dactiloscpica, fotogrfica o por cualquier otro medio que no afectara la dignidad ni la salud del identificado se practicar, an contra su voluntad, mediante la oficina tcnica respectiva.Artculo 103 - Identidad fsica.- Cuando fuera cierta la identidad fsica de la persona imputada, las dudas sobre los datos suministrados u obtenidos, no alterarn el curso del procedimiento, sin perjuicio de que se rectifiquen en cualquier estado del mismo o durante la ejecucin de la sentencia.Artculo 104 - Domicilio.- El imputado deber denunciar su domicilio real y fijar domicilio legal dentro del radio del Tribunal. Deber mantener actualizados esos domicilios comunicando al Ministerio Pblico Fiscal y al Tribunal, segn el caso, las variaciones que sufrieren.La falsedad de su domicilio real as como la omisin inexcusable del informe de las variaciones sern considerados como indicio de fuga.Sern vlidas las notificaciones dirigidas al domicilio legal. Si no lo constituyere dentro del radio del Tribunal, se tendr por tal el del defensor.Arts. 233 Artculo 105 - Certificacin de antecedentes.- Previamente a la audiencia del debate, el Secretario del Tribunal de Juicio extractar en un solo certificado los antecedentes penales del imputado. Si no registrara condena, certificar esa circunstancia. Los informes necesarios para la certificacin de antecedentes sern requeridos en la forma, contenido y modalidad que indique la reglamentacin respectiva.Artculo 106 - Incapacidad.- La afeccin mental del imputado, que excluya su capacidad de entender los actos del procedimiento, o de obrar conforme a ese conocimiento y voluntad, provocar la suspensin de su persecucin penal hasta que desaparezca esa incapacidad.Sin perjuicio de la aplicacin de las reglas que rigen el juicio para la imposicin exclusiva de una medida de seguridad, la comprobacin de esta incapacidad impedir el procedimiento intermedio, el juicio y toda labor crtica del comportamiento que se le atribuye que no autorice expresamente la ley, pero no inhibir la

38

averiguacin del hecho, su antijuridicidad y autora, o que se contine el procedimiento con respecto a otros coimputados.La incapacidad ser declarada por el Tribunal competente, a pedido de parte y previo dictamen pericial.Sospechada la incapacidad, el Ministerio Pblico Fiscal o el Tribunal competente ordenar la peritacin correspondiente.Sin perjuicio de su propia intervencin, las facultades del imputado podrn ser ejercidas por su curador o el designado de oficio si no lo tuviere. Si carece de defensor o hubiere sido autorizado a defenderse por s mismo, se designar inmediatamente un defensor de oficio.Los actos que el incapaz hubiera realizado como tal, carecern de valor.Arts. 114, 230, 245 Reglas de Mallorca. Vigsimo segundo: 1) Si se advirtiese en el imputado indicios de enajenacin mental y el delito fuera de los que dan lugar a la prisin preventiva, el juez podr ordenar, previo informe de especialista, su internamiento en un centro psiquitrico, si fuera imprescindible, y por un lapso no mayor de seis semanas, con la finalidad de determinar su estado mental. 2) En los dems casos no cabe el internamiento a no ser que el mismo imputado con capacidad para hacerlo, consintiese o los familiares lo autorizasen. Artculo 107 - Internacin.- Cuando para la preparacin del informe sobre el estado psquico del imputado fuera necesaria su internacin en un establecimiento psiquitrico, la medida slo podr ser ordenada por el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria o por el Tribunal competente segn el caso.La internacin ser ordenada por resolucin fundada, slo cuando existiera la probabilidad de que el imputado haya cometido el hecho y no fuera desproporcionada respecto de la importancia del procedimiento y de la pena o medida de seguridad que razonablemente pudiera corresponder.La internacin slo durar un plazo razonable para obtener la informacin tcnica que la motiva, debindose velar por la celeridad en el cumplimiento de la medida.Artculo 108 - Examen mdico inmediato.- Si el imputado fuera aprehendido con breve intervalo de cometido el hecho, se proceder a su inmediato examen psicolgico, mdico o bioqumico para apreciar su estado psquico o si sufre intoxicacin por ingestin alcohlica o uso de sustancias toxicomangenas o alucingenas, salvo que no se justifique dicho examen. Regirn al respecto los lmites establecidos por el artculo 163.Artculo 109 - Examen psicolgico y/o psiquitrico.- Si al imputado se le atribuyera la comisin de delito o concurso de delitos, que estuviera reprimido con pena superior a los ocho aos de prisin o reclusin, el Fiscal de Distrito requerir siempre el examen psicolgico y/o psiquitrico del mismo que debern practicar psiclogos y/o mdicos oficiales.Seccin Segunda Declaracin del imputado Artculo 110 - Validez.- Para no ser invalidada la declaracin del imputado deber contar siempre con la presencia de su defensor y, antes de comenzar, se le har saber que cuenta con el derecho de abstenerse de declarar sin que ello signifique ninguna presuncin en su contra.Arts. 245, 248 Reglas de Mallorca. Octavo: 1) La persona sobre la que pesa sospecha de parte de los rganos de persecucin, no podr ser interrogada sin ser advertida, previamente, que tiene el derecho a contar con la asistencia de un abogado o aguardar silencio o abstenerse de declarar contra s mismo. 2) Asimismo tiene derecho a contar con un intrprete gratuito en todas las fases del procedimiento. Noveno: 1) El imputado tiene el derecho irrenunciable a declarar libremente o a guardar silencio sobre los hechos que se le imputan. No podr ser constreido o inducido a confesar mediante violencia, amenaza, engao, recompensa o otro medio de efecto semejante. Dcimo: Las pruebas obtenidas mediante la transgresin de los derechos consagrados en las reglas Octavo y Noveno no podrn ser utilizadas en el proceso. Dcimo Segundo: 3) Slo por decisin judicial debidamente motivada y por un tiempo determinado, se podr limitar el derecho del imputado a comunicarse con su abogado. Esta decisin debe ser fundada en la Ley y basada en especiales circunstancias de concreto peligro para la seguridad de las personas que provenga de la vinculacin del imputado con una organizacin delictiva violenta. CSJN. MENDOZA, Eduardo. 28/10/1864 Vistos: De la peticin fiscal y providencia de foja noventa resulta: que el procesado Mendoza es citado a comparecer para absolver posiciones, bajo de juramento, lo que es lo mismo, para tomarle una nueva confesin, revistiendo el acto de una solemnidad que hara la respuesta obligatoria; pues esto es lo que significa en derecho la palabra posicin; y considerando, que este mandado Judicial, reproducido a fojas noventa y dos y noventa y seis, es contrario al artculo diez y ocho de la Constitucin de la Repblica, que dice en una de sus clusulas: nadie puede ser obligado declarar contra s mismo y que por consiguiente adolece de una nulidad absoluta; djase sin efecto, salvo al Procurador Fiscal el derecho de pedir, en debida forma, las declaraciones que creyere convenientes para hacer que desaparezca la oscuridad, que, segn l se nota en algunas de las que se han recibida en esta causa; y devulvase, reponindose los sellos. CSJN. COLMAN, Francisco y otros. 15/07/38. (181:182). ... Que ambos procesados manifestaron ante el juez de la causa, que se retractaban de sus confesiones policiales por haber sido vctimas de violencias por parte del empleado instructor que los obligaron a decir lo que no era verdad fs. 103 y 104- y sin embargo, a pesar de lo categricamente preceptuado en los arts. 319 y 320 del Cdigo premencionado, no se intent siquiera la formacin del incidente necesario para comprobar la causa de la retractacin. Es notorio que con frecuencia se arguye por los procesados la violencia de los instructores policiales y que ello ocurre cuando la incomunicacin legal o ilegalmente- ha sido infringida y el preso puede ser aleccionado a los fines de modificar favorablemente las condiciones del proceso; pero eso mismo ha de resultar del incidente que ordena la ley en resguardo de la verdad y de la justicia, por lo que el magistrado no puede prescindir de un recaudo de orden pblico sin incurrir en nulidad art. 509-

39

CSJN. CINCOTTA, Juan J. 13/02/63. La ley. 110,315 Consid 1 - Que el requerimiento judicial del reconocimiento del imputado, en los trminos de los arts. 264 y sigts. del Cd. de Proced. Penal, no puede ser resistido con fundamento constitucional. 2 - Que, en efecto, no est comprendido en los trminos de la clusula que veda la exigencia de "declarar contra s mismo", ni es corolario de la exencin postulada de producir otra prueba incriminatoria. Ello tanto porque la presencia del imputado en las actuaciones del proceso no es "prueba" en el sentido de la norma del caso, cuanto porque constituye corriente y razonable ejercicio de la facultad estatal investigatoria de los hechos delictuosos. 3 - Que es por tal razn que la jurisprudencia americana ha decidido que la clusula que proscribe la autoincriminacin no requiere la exclusin de la presencia fsica del acusado como prueba de su identidad, como no impide la obtencin y el uso de las impresiones digitales (218 U.S. 245; Corwin: "The Constitution of the United States", p. 842; Willoughby: "Principles of the Constitutional Law of the United States", p. 480). 4 - Que en tales condiciones, y habida cuenta de la naturaleza de la providencia recurrida, la queja debe ser desechada. CSJN. FRANCOMANO, Alberto J. 19/11/1987 LA LEY, 1989-B, 613. Consid. 4) Que el domicilio de la imputada, lugar donde sta fue detenida y se hallaron los elementos de cargo esenciales en su contra, fue localizado por medio de las informaciones que proporcionara Alberto J. Francomano en su "manifestacin espontnea" prestada ante las autoridades policiales. Por otra parte, existen graves presunciones en autos que indican que la mencionada declaracin de Francomano no fue producto de una libre expresin de su voluntad, por lo menos en lo que se refiere a la ubicacin del domicilio de la acusada (ver al respecto fs. 224 vta./225 de la declaracin indagatoria del nombrado ante el juez de la causa e informes mdicos de fs. 248 y 325). Consid. 5) Que las conclusiones a las que se arribara en el considerando anterior hacen aplicables al caso la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos t. 46, p. 36; t. 303, p. 1938 y t. 306, p. 1752 Rev. La Ley, t. 1982D, p. 225; t. 1985A, p. 160, segn la cual debe excluirse del proceso cualquier medio de prueba obtenido por vas ilegtimas. Consid. 6) Que el principio anterior ha sido ratificado y ampliado recientemente por esta Corte "in re" "Rayford, Reginald y otros s/ consumo de estupefacientes", r. 463. XIX. del 13 de mayo de 1986 (Rev. La Ley, t. 1986C, p. 396), en donde se dijo que si en el proceso existe un solo cauce de investigacin y ste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstancia contamina de nulidad todas las pruebas que se hubieran originado a partir de aqul (consid. 6). Tal es el caso de autos donde la localizacin del domicilio de Graciela C. Chein y el hallazgo del material incriminatorio se originaron de las porciones de las declaraciones del coimputado Francomano que se encuentran viciadas de nulidad. Por ello, debe declararse la invalidez del procedimiento llevado a cabo en el domicilio de la acusada, de que da cuenta el acta de fs. 59. Consid. 7) Que, una vez descartado el elemento probatorio arriba mencionado, slo quedara como pieza de conviccin en contra de la procesada Chein su confesin prestada ante la polica la cual fuera rectificada en sede judicial. Parece evidente que no se le puede otorgar ningn valor autoincriminatorio a una confesin policial, rectificada posteriormente ante el juez de la causa, ni aun a ttulo indiciario. La nica excepcin a este principio debe admitirse en aquellos casos donde los funcionarios policiales hubiesen observado estrictos requisitos encaminados a asegurar la plena espontaneidad de las declaraciones del imputado. Ello ocurre, por ejemplo, cuando el abogado defensor del acusado ha estado presente en el interrogatorio policial o, en su defecto, cuando el Ministerio Pblico pueda acreditar sin lugar a dudas que el procesado renunci libremente a su derecho de contar con un letrado, lo que evidentemente no ocurri en el caso. Los principios aqu sentados responden a la imperiosa necesidad de que el mandato del art. 18 de la Constitucin Nacional ("nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo") tenga efectiva vigencia y no se convierta en una mera "frmula verbal" (ver en ese sentido, "Miranda v. Arizona", 384 U.S. 436, 1966)4. CSJN. AGERO CORVALN, Jorge R. y otros 09/11/89. Consid 1) Que mediante la sentencia de fs. 2675/2687, la Sala Tercera de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata absolvi libremente de culpa y cargo a Hctor Hugo Noble y Mario Marcelo Medina Artola en orden a los delitos de asociacin ilcita en concurso real con participacin en cohechos reiterados (arts. ss. 210 y 256 del Cdigo Penal); a Jorge Ramn Agero Corvaln, por los delitos de asociacin ilcita y participacin criminal en cohechos reiterados agravados por haber sido cometidos en unin de subalternos (arts. 55, 215 y 256 del Cdigo Penal y 519 inc. 3, del Cdigo de Justicia Militar); y a Miguel Angel Masciotra como autor del delito de asociacin ilcita en concurso real con participacin criminal en cohechos reiterados, falsedad, irrespetuosidad e insubordinacin (arts. 55, 210, 256 y 292, segunda parte, del Cdigo Penal, y arts. 663 y 667 del Cdigo de Justicia Militar). 2) Que la Cmara lleg a esta conclusin liberatoria al declarar la nulidad de las manifestaciones de Jorge Daniel Guevara, Mario Marcelo Medina Artola y Miguel Angel Masciotra, por haber sido vertidas sin las formalidades del artculo 231 del Cdigo de Justicia Militar. Del mismo modo, declar la nulidad de las declaraciones indagatorias de los procesados, al considerar que la exhortacin a producirse con verdad que contempla el artculo 237 del cdigo antes mencionado, viola la garanta del artculo 18 de la Constitucin Nacional, a no ser obligado a declarar contra s mismo. 8) Que, por otro lado, tampoco se advierte oposicin entre los trminos del art. 237 y doctrina de esta Corte que emana de los precedentes registrados en Fallos: 1:350 y 281:177. En el ltimo de ellos, el Tribunal sostuvo que el juramento "entraa, en verdad, una coaccin moral que invalida los dichos expuestos en esa forma. Pues no hay duda que exigir juramento al imputado a quien se va a interrogar, constituye una manera de obligarle, eventualmente, a declarar en su contra. Y la Constitucin rechaza categricamente cualquier intento en este sentido. La declaracin de quien es juzgado por delitos, faltas o contravenciones, debe emanar de la libre voluntad del encausado, el que no debe siquiera verse enfrentado con un problema de conciencia, cual sera colocarlo en la disyuntiva de faltar a su 4 Las advertencias Miranda incluyen cuatro advertencias que un oficial de ejecucin de la ley debe dar antes de interrogar a una persona detenida: Que tiene el derecho a permanecer en silencia, que cualquier cosa que diga puede ser usada en su contra en la Corte, que tiene el derecho a la presencia y asistencia de un abogado y que si ella no puede costearse un abogado, se le designar uno de oficio. La Corte reforz estas cuatro medidas con otras: Una vez que un sospechoso reclama el derecho de permanecer en silencia o de ser asistido por un abogado, todo interrogatorio debe cesar. Si se toma una declaracin sin la presencia de un abogado, el gobierno deber probar que se haba desistido a sabiendas y con uso de razn. Cualquier declaracin tomada en violacin de Miranda no podr ser usada como prueba. Los fiscales, no pueden penalizar el ejercicio de la garanta haciendo comentarios negativos en juicio acerca del silencia de un imputado.

40

juramento de decir la verdad" (cons. 6). De los trminos del art. 237 resulta suficientemente claro que, adems de garantizar al procesado la posibilidad de negarse a declarar, esa disposicin excluye expresamente la posibilidad de exigirle juramento o promesa de decir verdad, y simplemente hace referencia a una eventual exhortacin a producirse con ella. 9) Que esta exhortacin carece de las consecuencias jurdicas y morales que la Corte tuvo en cuenta al resolver los fallos mencionados en el considerando anterior; y si eventualmente, en virtud de esa formulacin ritual, se intentase ir ms all hasta pretender algn tipo de coaccin o amenaza concreta que conspirase contra la garanta de declarar libre de presiones, el acto as realizado estara viciado de nulidad por imperio de lo dispuesto por el art. 240 del cdigo mencionado, que obra de este modo como salvaguardia suficiente del derecho del procesado. 10) Que de las consideraciones precedentes se desprende que el alcance que el a quo ha dado a la garanta constitucional analizada, para invalidar el art. 237 del Cdigo de Justicia Militar, trasciende de aquello que involucra el ejercicio del derecho de defensa en juicio, para extenderlo a un terreno no incluido en l (confr. en ese sentido, la doctrina de la causa: S. 401.XXI "Schoklender, Sergio Mauricio", resuelta el 11 de agosto de 1988). CSJN. BIANCHI, Guillermo O. 27/06/2002. La Ley 2002- F, 665.Consid 1) Que contra la decisin de la sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que, al disponer la nulidad de la declaracin informativa (art. 236, 2 parte, Cd. de Procedimientos en Materia Penal) prestada por Guillermo O. Bianchi en esta causa y de todos los actos posteriores dictados en consecuencia, revoc la sentencia de primera instancia y absolvi al nombrado en orden al delito de defraudacin prendaria que se le haba imputado, el fiscal interpuso recurso extraordinario que fue concedido a fs. 407/411 vta. y mantenido por el seor Procurador General a fs. 427/428 vta. 2) Que para resolver de ese modo, el a quo concluy que se haba verificado durante el trmite de la causa un vicio manifiesto que no era susceptible de ser subsanado en estas actuaciones. En efecto, indic que al prestar declaracin informativa, el imputado no fue relevado del juramento de ley que haba prestado con anterioridad dentro del marco y los lmites del art. 276 del Cdigo de rito. En consecuencia, estim que ante el carcter de insanable del vicio que afect la segunda declaracin vertida en la causa y la necesidad de resguardo de las garantas constitucionales que la asisten, se deba declarar la nulidad del aludido acto procesal y de lo actuado en consecuencia. A raz de ello, la mayora del tribunal -jueces Escobar y Elbert- decidi que corresponda absolver al imputado, al haber considerado imposible retrotraer el proceso a una etapa absolutamente precluida -por el desarrollo completo del plenario- en aras de los principios de seguridad jurdica y celeridad procesal reconocidos por esta Corte y con el fin de evitar un doble juzgamiento. 5) Que en las particulares circunstancias de esta causa aparece infundada la pretensin del a quo de que Bianchi, antes de ser odo a tenor del art. 236, segunda parte, del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, debiera ser relevado en forma expresa del juramento prestado en oportunidad de ratificar la denuncia, no slo porque tal afirmacin carece de sustento legal sino porque, adems, la diligencia cuestionada se llev a cabo de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo V, Libro II, del citado cdigo. 6) Que, en efecto, all se puso en conocimiento del imputado, entre los derechos que lo asistan, los de negarse a declarar sin que ello implicara presuncin en su contra y de designar letrado defensor. Posteriormente, al recibrsele declaracin indagatoria ratific la totalidad de los dichos vertidos en la causa y solicit que pasaran a integrar el acto, oportunidad en la que fue expresamente advertido por el tribunal sobre la naturaleza procesal de la versin expuesta bajo juramento en presencia de su letrado de confianza, que no efectu cuestionamiento alguno. 7) Que es doctrina reiterada de este Tribunal que en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o inters legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad prctica, que es razn ineludible de su procedencia. En efecto, la nulidad por vicios formales carece de existencia autnoma dado el carcter accesorio e instrumental del derecho procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garanta de la defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. De otro modo, la sancin de nulidad aparecera respondiendo a un formalismo vaco, en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est interesado el orden pblico. 9) Que, en tal sentido, es evidente que la eventual afectacin de las garantas protegidas por la Constitucin Nacional, slo podra producirse si el imputado, al declarar, por omisin de ponerlo en conocimiento de sus derechos, hubiera confesado una conducta reprochable, susceptible de configurar una autoincriminacin que conduzca a su condena en mrito a los hechos inconstitucionalmente admitidos (conf. "Miranda v. Arizona", 384 U.S. 463, 1966). Disidencia del Dr. Petracchi. 4) Que si bien es cierto que el "relevar del juramento" no est expresamente previsto por el ordenamiento procesal, la exigencia de la cmara tampoco puede ser calificada como un ritualismo vacuo. En efecto, cuando se plantea una situacin como la del sub lite, en la que el sujeto ya declar sobre los hechos que lo incriminan bajo juramento o promesa de decir verdad al ratificar una denuncia, y luego es interrogado en calidad de imputado, es razonable, a fin de asegurar la libertad de la declaracin, considerar (como lo hizo el a quo) que no es suficiente con comunicarle que "se puede negar a declarar". Pues hacerle saber, adems, que su anterior declaracin no es vinculante, garantiza en mejor y mayor medida que el declarante sea plenamente conciente de las consecuencias de sus dichos. 5) Que tal es el sentido de la decisin apelada, cuyo fundamento no es el de que la declaracin haya sido coactivamente determinada -como parece entenderlo, por momentos, el fiscal-, sino la imposibilidad de tener la conviccin contraria, pues, segn se dijo, el imputado no fue relevado del juramento que prestara en su oportunidad. Frente a ello, carece de todo sustento el agravio del Ministerio Pblico relativo a la ausencia de perjuicio de la nulidad decretada. Al respecto, resulta sorprendente la argumentacin del apelante orientada a inferir que Bianchi no se sinti obligado por su anterior promesa, a partir de la circunstancia de que en todas sus declaraciones posteriores ratific los dichos de la primera, pues, justamente, el efecto de una declaracin juramentada es la imposibilidad de modificarla con posterioridad. Del mismo modo, considerar suficiente para subsanar retroactivamente el vicio de la declaracin de fs. 126, la vaca constancia asentada en una declaracin posterior (indagatoria, fs. 184) con relacin a que se le advirti al procesado acerca del "carcter procesal" de la prestada como denunciante, en modo alguno convierte la decisin recurrida en irrazonable. Pues a tal expresin, por cierto, no cabe atribuirle, sin ms ni ms, el efecto de liberar al imputado de las consecuencias del juramento ya prestado. 6) Que, en tales condiciones, la situacin planteada es anloga a la suscitada en la causa "Acosta" (Fallos: 323:929), y me remito, en lo pertinente, a lo que expresara en mi disidencia en dicho fallo. Por lo tanto, y ms all de su acierto o error, la decisin de la cmara no puede ser calificada de arbitraria.

41

CSJN. VAZQUEZ FERR, Evelyn Karina s/ Inc. Apelacin. 30/09/03 Voto Dr. Maqueda Consid. 15. Que tanto la cuestin referente a la adopcin de medidas compulsivas para los procesados, as como el alcance que debe darse a ese tipo de disposiciones judiciales, han sido considerados por esta Corte al puntualizar que la prohibicin de autoincriminacin del art. 18 de la Constitucin Nacional se refiere a las comunicaciones o expresiones que provienen de la propia voluntad del imputado lo cual no incluye los casos en que cabe prescindir de esa voluntad, entre los cuales se encuentran los supuestos en que la evidencia es de ndole material (Fallos: 255:18 y sus citas; 318:2518, consid. 9 y 320:1717, consid. 8). En suma, lo que se prohbe en estos casos es la compulsin fsica o moral para obtener declaraciones emanadas del acusado mediante la fuerza y no la exclusin de su cuerpo como evidencia material en un juicio (conf. voto del Justice Oliver Wendell Holmes en Holt v. U.S. 218 U.S. 235, 252; 1910). Consid. 16. Que ese criterio fue especficamente aplicado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica en la causa "Schmerber v. California" (384 U.S. 757, 761, 1966) en la cual ese tribunal postul que la proteccin contra la autoincriminacin de la Quinta Enmienda custodia al acusado slo de ser compelido a testificar contra l mismo, o de permitirle al Estado que se provea con evidencia de una naturaleza comunicativa o testifical, mientras que la extraccin de sangre y el uso de su anlisis no envuelve el concepto de compulsin a estos fines (posicin que ha sido mantenida en diversos contextos en las causas "United States v. Wade" 388 U.S. 218, 222 (1967); "Gilbert v. California" 388 U.S. 263, 266 (1967); "Couch v. United States" 409 U.S. 322 (1973); "United States v. Dionisio" 410 U.S. 1, 7 (1973); "Fisher v. United States" 425 U.S. 391 (1976); "Doe v. United States" 487 U.S. 201, 210 (1988); "Skinner v. Railway Labor Executive Assn" 489 U.S. 602, 617 (1989); "Pennsylvania v. Muiz" 496 U.S. 582, 589 (1990) y "Vernonia School District 47 J. v. Acton" 515 U.S. 646; 1995). 17. Que en similar sentido la Corte Europea de Derechos Humanos ha sealado en la decisin "Saunders v. The United Kingdom" del 17 de diciembre de 1996 (23 EHRR 313, ps. 337-340, 1997) que "el derecho a la no autoincriminacin... se refiere primariamente a la voluntad del acusado en mantenerse en silencio". Por consiguiente, no se extiende al uso de material proveniente de procedimientos criminales que pueda ser obtenido del acusado a travs del uso de poderes compulsivos pero que tienen una existencia independiente de la voluntad del sujeto, como, entre otros, las pruebas adquiridas como consecuencia de un mandato judicial que disponga la extraccin de sangre y tejido corporal con el propsito de efectuar un examen de ADN. Consid. 18. Que un criterio semejante ha sido utilizado por el Supremo Tribunal Constitucional Espaol (sentencia 103/ 1985) en cuanto resolvi que el deber de someterse al control de alcoholemia no puede considerarse como contrario al derecho a no declarar y a declarar contra s mismo y a no confesarse culpable, pues no se obliga al acusado a emitir una declaracin que exteriorice un contenido, admitiendo su culpabilidad, sino a tolerar que se le haga objeto de una especial modalidad de pericia, exigindole una colaboracin no equiparable a la declaracin comprendida en el mbito de los derechos proclamados en los arts. 17.3 y 24.2 de la CE. CSJN. M.J. 13/11/90. Considerando: 1) Que la presente causa llega a conocimiento del tribunal a raz del recurso extraordinario que interpuso D. G. M. contra la resolucin de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (sala II), que desestim su queja por denegacin de los recursos de apelacin y nulidad mediante los cuales haba impugnado una decisin del juez de primera instancia que le ordenaba llevar a su hijo adoptivo --el menor J. P. M.-- a un servicio hospitalario a fin de extraerle sangre y realizar un examen de histocompatibilidad tendiente a establecer si existira o no correspondencia gentica con personas que podran ser abuelos de sangre del menor. Consid. 13) Que, al examinar los antecedentes relatados, es dable advertir que la investigacin acerca de la falsedad ideolgica del documento nacional de identidad --nico hecho que ha dado origen a las recientes actuaciones ante la justicia federal-- se concibe vinculada con diligencias probatorias tendientes a establecer la autora del certificado mdico adulterado, sobre cuya base se obtuvo una partida de nacimiento que no corresponda a la realidad y, con ella, el aludido documento identificatorio con igual falencia. En ese sentido parecen orientadas las diversas diligencias sumariales dispuestas en el inicio de la causa y an despus. Pero, ciertamente, parece exceder el objeto de esa investigacin la medida que tiende a indagar la filiacin verdadera de un menor, que no es imputado ni vctima en la causa -tampoco lo son sus padres adoptantes-, y cuyo resultado no podra arrojar ningn elemento conducente para el curso de aqulla. En efecto, aun comprobada la falsedad ideolgica, producida en la forma sealada y con las caractersticas que el caso ofrece, ni la falsedad dejara de ser tal, ni variara su tipicidad o su autora, por el resultado de la prueba biolgica dispuesta. Consid. 14) Que, por otra parte, tampoco parece factible inferir una presunta conexin entre el documento incierto y alguna persona, toda vez que al ser falsa la constancia mdica en que aqul se fund, no es posible establecer siquiera si existi o no alguien a quien ella correspondiese y menos an suponer su identidad. De hecho, los antecedentes concretos del "sub judice" muestran que el menor hallado en estado de abandono habra nacido en octubre de 1976 (ver peritaje de los mdicos forenses glosado a fs. 10 del expediente tutelar), en tanto que el nio a quien presuntamente aluden las declaraciones testimoniales reunidas en la causa en trmite ante el juez federal (ver. fs. 267, 274, 276, 338, de la causa 9784) y al que se supone destinatario del documento falsificado, habra nacido en julio de 1976. No menos indicativo es el resultado al que se arrib en la causa donde se investig el delito previsto en el art. 138 del Cd. Penal (ver causa 2868, donde recay sobreseimiento provisional a fs. 68/69). Es claro, en todo caso, que el objeto de averiguacin posible en la causa que tramita ante la justicia federal -falsedad ideolgica de documento de identidad-, es separable de las otras circunstancias hacia las cuales se ha procurado orientar la investigacin, esto es, un hipottico parentesco de sangre entre el menor abandonado -luego adoptado por el recurrente- y su esposa. Trtase de hechos diversos, y el resultado probatorio respecto del ltimo no aparece relevante en relacin al primero, que es, en rigor, el nico objeto del sumario. Consid. 15) Que las normas que confieren atribuciones amplias a los jueces para disponer medidas de prueba, deben entenderse razonablemente dirigidas a la averiguacin de los hechos presuntamente delictivos que constituyen el objeto sumarial (vgr. arts. 178 y 180, Cd. de Proced. en Materia Penal), y no otros cualesquiera. As lo corrobora el art. 322 del mismo Cdigo ritual, al exigir que el hecho o circunstancia sobre el que ha de recaer el examen pericial sea "pertinente a la causa". Las normas antedichas, tampoco admiten una interpretacin aislada, sino sistemtica, dentro del contexto del orden jurdico vigente. Por eso, no parece admisible que una investigacin sobre la verdadera filiacin de un menor adoptado bajo el rgimen de la adopcin plena, pueda tener lugar con base en la sola aplicacin mecnica de reglas procedimentales del fuero penal -como sugiere la resolucin del a quo-, exorbitando su sentido y ponindolas en contradiccin con normas de fondo como las contenidas en los arts. 14 a 19 de la ley de adopcin 19.134, que regulan esa situacin jurdica en forma especfica. Consid. 16) Que una inteligencia de esa ndole tornara

42

ineficaces las directivas del legislador en materia de adopcin plena, precisamente en un punto que aqul parece haber estimado como esencial para preservar la virtualidad del instituto. Este ha sido moldeado con perfiles semejantes a los que exhiben otras figuras conocidas en el derecho comparado: la llamada "legitimacin adoptiva", introducida en Francia por un decreto-ley del 29/7/39, cuya caracterstica esencial fue la insercin del hijo adoptivo en la familia de sus padres y la ruptura de los vnculos con su familia de sangre (ver: George Ripert y Jean Boulanger, "Tratado de derecho civil" --segn el Tratado de Planiol--; Ed. LA LEY, Buenos Aires, 1963, t. III, nm. 1969 en p. 127 y nm. 2020 y sigtes. en ps. 159 a 168, figura que a partir de la ley 66.500 del 11/7/66 dio paso a la "adopcin plena" incorporada en los arts. 343 y sigtes. del Cd. Civil, por la cual se confiere el adoptado una filiacin que sustituye a la de origen (art. 356; Petits Codes Dalloz, Pars, ed. 1976-1977); rgimen similar ofrece la "adopcin plena" legislada en los arts. 1979 y sigtes. del Cd. Civil de Portugal (ed. actualizada y anotada por Rabindranath Capelo de Sousa y Jos A. de Franca Pitao, Livraria Almedina, Coimbra, 1979), que una vez decretada impide establecer o probar la verdadera filiacin del adoptado (art. 1987, confr. decreto-ley 496 del 25/11/77); y la misma orientacin legislativa se concret en Italia por la ley 431 del 5/6/67 que modific el art. 314 del Cd. Civil de 1942 (ed. del "Cdice Civile" comentada con jurisprudencia a cargo de Mario Abate, Pietro Dubolino, Gualttiero Mariani, Ed. La Tribuna, Piacenza, 1980) y dispuso que por efecto de la adopcin especial el adoptado adquiere el estado de hijo legtimo de los adoptantes y cesan sus vnculos con la familia de origen, salvo lo concerniente a los impedimentos matrimoniales y las normas penales que se fundan en la relacin de parentesco (arts. 314/26). La legislacin civil espaola, mediante las reformas introducidas por sucesivas leyes en 1958, 1970 y 1981 consagra tambin la "adopcin plena", con efectos similares a los sealados (ver: Luis Dez-Picazo y Antonio Gulln "Sistema de derecho civil", vol. IV -Derecho de familia y Sucesiones-, cap. 36, p. 302, 3, ed., Ed. Tecnos, Madrid, 1986). Consid. 17) Que el rasgo comn en esa corriente legislativa -en la que cabe incluir a nuestra ley 19.134- ha sido la finalidad de proteger a la infancia abandonada y preservar primordialmente el inters del menor a desarrollarse en el seno de una familia donde sea destinatario de vnculos afectivos, como seal la Corte de Casacin italiana en sentencia del 5 de enero de 1972 (nota de jurisprudencia al art. 314/2 en la edicin antes citada del "Codice Civile", p. 152); la ley, aadi, no reconoce un derecho intangible de los padres respecto de su propia prole cuando el inters de sta resulta claramente comprometido en relacin a otras alternativas ms satisfactorias. Dentro de ese contexto, la ruptura del vnculo de sangre que estos regmenes prevn, aparece como una consecuencia determinada por la voluntad legislativa de tutelar, por todos los medios posibles, tanto al adoptado, sujeto de la asistencia, como a aquellos que lo asisten y que tienen el derecho de asistirlo y educarlo exclusivamente, sin la peligrosa interferencia de quien abandon al menor y no cuid de l por largo tiempo (ver: Guiseppe Tamburrino, "Lineamenti del nuovo diritto di famiglia italiano", prag. 122, p. 387 Unione Tipogrfico-Ed. Torinese, Torino, 1978. 18) Que una interpretacin adecuada a los principios que informan este instrumento legal -de similar alcance en los diversos ordenamientos que lo han incorporado- exige mantener inalterada la consecuencia antedicha. Proceder de otro modo significara devaluar, en su profundo sentido tico y en su eficacia social, el instituto de la adopcin, desalentando a quienes estn dispuestos a recurrir a l como una forma acabada de solidaridad y amor al prjimo que les permite legar plenamente al nio que acogen en su hogar esa valiosa herencia formada por el patrimonio afectivo, moral e intelectual de que lo hacen partcipe. Por eso, toda vez que en autos no se halla en tela de juicio la validez de la adopcin, preciso es concluir que rige en toda su plenitud lo establecido por el art. 19 de la ley 19.134, que veda toda accin que tienda al restablecimiento o a la averiguacin del vnculo de sangre del adoptado. Esa disposicin legal no puede ser ignorada ni postergada bajo pretexto de la investigacin de un delito por la justicia del crimen, si ste no pone en cuestin ni est directa e inmediatamente ligado a la validez del ttulo que sustenta la adopcin. Y no es dable admitir que, desde una situacin de falsedad documental -probada en el juicio y a la que son ajenos los adoptantes-, se procure remover una sentencia civil sustentada en los principios de la adopcin plena, mxime cuando siempre queda abierta la posibilidad de demandar su nulidad en la sede debida, si existieren los presupuestos de hecho para ello (confr. doctrina de la causa S.496.XXII. "Incidente tutelar de R. P. S.", sentencia del 5/9/89, voto de la mayora, consid. 9, ltimo prrafo). Consid. 20) Que, en este orden de ideas, resulta necesario destacar que la cuestionada diligencia importa someter a un menor de edad que no es vctima del hecho de esta causa, y a quien no se imputa acto jurdico alguno, a una extraccin compulsiva de sangre, vale decir, a una prueba que presupone ejercer cierto grado de violencia -por mnima que sea- sobre su cuerpo, lo que de por s invade su esfera ntima, restringe su libertad en cuanto ms tiene ella de esencial -esto es la disponibilidad del propio cuerpo-, y comporta una lesin a la integridad fsica del nio, bien jurdico este ltimo que la doctrina del tribunal -en punto al resarcimiento del dao causado- estima susceptible en s mismo de tutela (confr. Fallos: 308:1109; sentencia del 23/5/89 "in re": "Levaton, David c, Sindicato de Encargados y Apuntadores Martimos", L. 264.XXII.). Consid. 21) Que tan graves consecuencias no encuentran, sin embargo, un respaldo legal que las legitime. Por el contrario, es posible extraer del orden jurdico vigente principios diversos que conducen a descalificarlas. En ese sentido, como una pauta derivable del art. 19 de la Constitucin Nacional, el art. 910 del Cd. Civil expresa: "Nadie puede obligar a otro a hacer alguna cosa, o restringir su libertad, sin haberse constituido un derecho especial al efecto", regla sta que se complementa con otra directiva genrica contenida en el art. 629 del mismo Cdigo que, cuando se trata del deber jurdico de realizar un hecho, excluye la ejecucin forzada cuando "fuese necesaria violencia contra la persona del deudor". En el marco de las pruebas admisibles dentro de un proceso judicial, el art. 378 del Cd. Procesal excluye aquellos medios susceptibles de afectar la moral y la libertad personal de los litigantes o de terceros; asimismo, el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal exige, para admitir la confesin del procesado, que no medie violencia, intimidacin ni otras deficiencias que afecten la voluntariedad del acto (art. 316) y, al reglar el procedimiento en materia de falsificacin de documentos pblicos y privados, admite la negativa del requerido a rubricar o reconocer el documento argido de falso o a formar cuerpo de escritura (arts. 607 y 608). Si bien el proceso penal ofrece caractersticas propias, por la incidencia del inters de la sociedad en la investigacin y castigo de los delitos, ese inters no justifica que, para colectar pruebas incriminatorias, pueda perpetrarse un atentado a la integridad fsica de una persona, que no es imputada ni vctima del hecho de esta causa. Consid. 22) Que, con mayor especificidad, el art. 4 de la ley 23.511, precepto en el cual se basaron en autos tanto el ministerio fiscal para solicitar la prueba de histocompatibilidad, como el juez, para ordenarla, expresa textualmente que: "La negativa a someterse a los exmenes y anlisis necesarios constituir indicio contrario a la posicin sustentada por el renuente". Este prrafo, como bien seala el apelante, indica la facultad del interesado de negarse a que se le practiquen las pruebas hematolgicas a las que alude la ley y, por necesaria implicacin, la imposibilidad de proceder compulsivamente

43

con ese propsito. En el caso, puesto que se trata de un menor impber, la decisin corresponde a su representante legal (confr. arts. 56, 57, inc. 2, 62, Cd. Civil; conc. art. 44, inc. b, ley 22.990; ver: Alfredo Orgaz, op. cit., p. 140, apartado 'a'), condicin que rene el recurrente. Este se encuentra legitimado para manifestar su conformidad o disconformidad con el acto de extraccin de sangre que se pretende llevar a cabo respecto del menor, pues se halla en ejercicio de la patria potestad sobre l, por habrsele concedido su adopcin plena mediante sentencia firme, con los alcances previstos en los recordados arts. 14 a 19 de la ley 19.134 y los arts. 240, 264 y ss. del Cd. Civil, conforme a la redaccin establecida por la ley 23.264. Consid. 24) Que, por las razones precedentemente expuestas, la decisin del a quo, en tanto deja subsistente la medida ordenada por el juez de la causa que consiste en practicar compulsivamente una prueba hematolgica sobre un menor no imputado en el proceso, haciendo caso omiso de la oposicin manifestada por su representante legal, debe ser revocada por no constituir una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las peculiares circunstancias que el caso ofrece, lo que afecta de un modo directo las garantas tuteladas por los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional que el recurrente invoca. Disidencia Dr. Fayt: Consid. 5) Que lo dispuesto por el art. 19 de la Constitucin Nacional el sentido de que "ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe", presenta para su interpretacin y aplicacin una especial dificultad en el caso de los incapaces de hecho. Esto porque su voluntad propia no resulta decisiva en la produccin de actos jurdicos, para lo cual la ley los provee de representantes. Si se tiene en cuenta la primera parte del citado artculo, puede afirmarse que su sentido general es el respeto por la esfera de decisin del individuo, slo coercible por la ley. Cuando por mandato de la misma ley el individuo no se gobierna a s mismo es difcil determinar, atendiendo a la razn de ser de la clusula constitucional, cul es el valor concretamente tutelado por ella. Consid. 6) Que es dable presumir que en tales situaciones se atienda a la particin que ella hace entre lo que est bajo la autoridad de los magistrados y las acciones privadas de los hombres, reservadas a Dios, entre lo que la ley impone y lo que el hombre decide. No es aventurado afirmar -al menos en lo que a la solucin del caso interesa- que hay una zona de intimidad y otra pblica. Abrir juicio sobre dnde reside la zona de intimidad de quien no puede decidir eficazmente segn su propia voluntad lleva inevitablemente a indagar por las normas legales que dan origen a tal restriccin y su sentido. En el caso, en que est de por medio un menor de edad, lo que ello procura es evitar los efectos que de lo contrario tendra la falta de un adecuado discernimiento en la produccin de actos jurdicos. Esta falencia es suplida mediante la institucin de representantes, como lo es el adoptante, y la intervencin del ministerio pblico y de los jueces en determinadas circunstancias. Tambin prev la ley la posibilidad de que en ciertas circunstancias, cuando los intereses del representante y los del menor sean divergentes, se aparte al representante a los efectos de determinados actos jurdicos. Consid. 7) Que es claro entonces que lo que la ley privilegia es el inters del menor. De ninguna manera confunda este inters con el del representante cuyas atribuciones no llegan por otra parte a suplir la voluntad del menor en la produccin de actos tales como los personalsimos. De all que cabe concluir que los menores slo pueden, en un sentido estricto, ser titulares de derechos, a cuya proteccin concurren sus representantes, el ministerio pblico y los jueces, y nunca objeto de derechos de terceros, sean stos sus padres o sus adoptantes. Los derechos de estos ltimos, extensos y respetables, que van desde la eleccin del nombre hasta decisiones sobre la educacin, hallan siempre un lmite cuando el inters del menor aparece afectado. Este inters entonces, por el que velan la sociedad y la ley es el norte que debe guiar lo que se decida en relacin a ellos. Consid. 8) Que en el caso concreto no parece que la obtencin de la prueba cuestionada sea traumatizante de por s. Tambin es evidente que slo en el inters del menor puede resultar lo que haga a la determinacin de su identidad. Cabe afirmar como principio que nada duradero parece poder fundarse a partir de la ignorancia consciente de la verdad, por lo que cabe valorar positivamente la produccin de la prueba en cuestin que puede conducir, en el caso, a aqulla. Disidencia Dr. Petracchi. Consid. 4) Que, por la forma en que el recurso ha sido concedido, no le compete a esta Corte abordar lo concerniente a la relacin que la medida ordenada por el juez de primera instancia pueda tener con el objeto del proceso que ante aqul se sustancia, razn por la cual el tema al que se ceir el Tribunal ser el relativo a las garantas constitucionales -"en especial", como consigna el a quo, "la consagrada en el art. 19 de la Constitucin Nacional"que el apelante dice violadas por la decisin impugnada. Consid. 5) Que, desde esta perspectiva, el argumento central del recurrente se orienta a resaltar la improcedencia de la resolucin judicial que ordena extraer sangre a un ser humano -en el caso, el hijo adoptivo de quien hace el planteo- "contra su voluntad". La postura obligada, por lo tanto, como paso previo e insoslayable, a determinar si la exteriorizada negativa del representante legal (padre adoptivo) a la realizacin de la prueba, importa un adecuado ejercicio de la representacin que ejerce, de modo tal que su voluntad pueda ser considerada vinculante para su representado (menor). Slo una respuesta afirmativa a la cuestin planteada obligara a evaluar la siguiente, a saber: si la voluntad de un sujeto no procesado, renuente a consentir la prueba en cuestin, prevalece o no sobre el imperio judicial del magistrado que la orden, a la luz de los principios que informan nuestra Ley Fundamental. Consid. 6) Que la representacin es el medio por el cual el ordenamiento positivo permite suplir la situacin de inferioridad de los incapaces, autorizando a otros a ejercer los derechos y facultades de cuyo ejercicio -con finalidad exclusivamente tuitiva- se los priva. Consid. 7) Surge, entonces, de su propia razn de ser, que no constituye un fin en s misma, sino un instrumento que el legislador ha instituido para el solo beneficio de los incapaces, a los que supone protegidos, amparados, tutelados por la accin de los representantes que, por hiptesis, buscarn lo ms acorde con el inters en cuyo nombre actan. Prueba de ello es que la ley los aparta cuando sus intereses entran en oposicin con los de los representados, situacin para la cual se prev la designacin de tutores o curadores especiales (arts. 61 y 397 Cd. Civil). Consid. 8) Que, por lo dicho, dadas las caractersticas del "sub examine", sera insuficiente limitarse a constatar que el padre adoptivo es el representante legal del menor y que ha entendido -al oponerse a la prueba de histocompatibilidad- actuar dentro del mbito de las atribuciones que le confiere ese carcter. La finalidad que justifica y da sentido a una representacin de esta especie, obliga a superar los aspectos meramente extrnsecos para poder apreciar los esenciales, atinentes a los derechos bsicos, de raz constitucional, de los que es titular el menor y que son puestos en juego por la cuestin planteada. Consid. 9) Que, en este punto, conviene recordar que el art. 33 de la Carta Magna dispone que: "Las declaraciones, derechos y garantas que enumera la Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas no enumerados, pero que nacen del principio de la soberana del pueblo y de las formas republicanas de gobierno". Los redactores de la norma (fruto de la reforma de 1860) quisieron que no quedara duda en cuanto a que los derechos constitucionales no eran una enunciacin cerrada. La comisin que dio razn del texto que en esta parte se proyectaba agregar (Mitre, Vlez Sarsfield, Mrmol, Obligado y Sarmiento) destac que: "Los derechos de los hombres que nacen de su propia naturaleza, como los derechos de los pueblos que conservando su

44

independencia se federan con otros, no pueden ser enumerados de una manera precisa. No obstante esa deficiencia de la letra de la ley, ellos forman el derecho natural de los individuos y de las sociedades, porque fluyen de la razn del gnero humano, del objeto mismo de la reunin de los hombres en una comunin poltica y del fin que cada individuo tiene derecho a alcanzar". Ms adelante se agregaba que: "Una declaracin de los derechos intransmisibles de los pueblos y de los hombres en un gobierno que consiste en determinados poderes limitados por su naturaleza, no poda ni deba ser una perfecta enumeracin de los poderes y derechos reservados. Bastaba en todas cosas algn ejemplo, la enumeracin de determinados derechos reservados, sin que por esto, todos los derechos de los hombres y de los pueblos, quedase menos asegurados que si estuviesen terminantemente designados en la Constitucin: tarea imposible de llenarse por los variados actos que pueden hacer aparecer derechos naturales, as en los individuos como en la comunidad". Al tratarse el punto en la sesin del 1 de mayo de 1860, al refutar a Esteves Sagu --que consider superfluo nuestro actual art. 33-- dijo Vlez Sarsfield: "Se cree suplirlo por el artculo que dice: Nadie ser obligado a no hacer lo que la ley no prohbe. Entre tanto, el artculo en discusin dice otra cosa muy distinta, refirindose a los derechos individuales. Esos derechos son superiores a toda Constitucin, superiores a toda ley y a todo C.L. y tan extensos que no pueden estar escritos en la Constitucin y para determinarlos de una manera general el artculo de la reforma dice: No solamente esos derechos, sino todos los derechos naturales, de los hombres o de los pueblos aunque no estn enumerados en la Constitucin se juzgan reservados, como que no se pueden enumerar todos los derechos que nacen de la naturaleza del hombre y del fin y objeto de la Sociedad y de la soberana del pueblo. El diputado que acaba de hablar dice: Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda; pero la reforma de la Comisin dice ms, que los hombres no slo tienen los derechos que determina la Constitucin sino todos los derechos naturales aunque no se hallen consignados en la Constitucin" (confr. Ravignani, Emilio "Asambleas Constituyentes Argentinas", t. IV, p. 772 y 883/884, Buenos Aires, 1937, citado "in re": S. 454.XXI, "Snchez Abelenda, Ral c/ Ediciones de La Urraca S. A. y otro", sentencia del 1/12/88 --La Ley, 1989--B, 551--, voto del juez Petracchi). Consid. 10) Que, entre ellas, debe -sin duda- incluirse el derecho de toda persona a conocer su identidad de origen. En efecto, poder conocer su propia gnesis, su procedencia, es aspiracin connatural al ser humano, que incluyendo lo biolgico, lo trasciende. Tender a encontrar las races que den razn del presente a la luz de un pasado que -aprehendido- permita reencontrar una historia nica e irrepetible (tanto individual como grupal), es movimiento esencial, de dinmica particularmente intensa en las etapas de la vida en las cuales la personalidad se consolida y estructura. El normal desarrollo psicofsico exige que no se trabe la obtencin de respuesta a esos interrogantes vitales. La dignidad de la persona est en juego, porque es la especfica "verdad personal", es la cognicin de aquello que se es realmente, lo que el sujeto naturalmente anhela poseer, como va irremplazable que le permita optar por proyectos de vida, elegidos desde la libertad. Pues sta es -finalmente- la que resulta mancillada cuando el acceso a la verdad es obstruido. La capacidad para definir independientemente la propia identidad es central para cualquier concepcin de la libertad (468 U.S. 6089, 619). Resulta significativo como en este punto coinciden los aportes de la experiencia cotidiana, de las ciencias y de las fuentes ms relevantes que nutren nuestro patrimonio cultural, en tanto ellas proclaman los efectos liberadores que la bsqueda de la verdad sobre el propio ser producen sobre la concreta realidad existencial. CNCP. Sala III. CASSAGLIA, Omar Eduardo s/ rec. Casacin. 05/02/2008. 1.- Luego del examen de la cuestin trada a estudio de este Tribunal, se advierte que la misma se circunscribe a obtener la nulidad de la declaracin indagatoria prestada por Omar Eduardo Cassaglia y de todo lo actuado en consecuencia, habida cuenta que -tal como lo sostiene la parte recurrente- no se han observado las formalidades que, bajo pena de nulidad, establecen los artculos 139 y 140 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Debemos recordar que esta Sala ya se ha pronunciado en la causa AEdelap s/recurso de casacin@ (registro n 92 bis/94, resuelta el 11/8/94), con voto del doctor Guillermo Jos Tragant al cual adherimos, expresando que ACarnelutti define al acta como Ael acto redactado por un oficial pblico para hacer fe de las operaciones llevadas a cabo o de las declaraciones recibidas por l o por otro oficial pblico al que asiste. Una de las figuras ms conocidas de asistencia judicial se refiere propiamente a la documentacin: el secretario es, no el nico, sino el tpico documentador del proceso@ (art. 155 del Cdigo de Procedimientos Penal Italiano, Carnelutti, Francesco, Lecciones sobre el proceso penal, Volumen III, pg. 38, Buenos Aires 1950)@. Se dijo all tambin que Aexplica Leone que >el acta, en virtud de los principios consagrados por el derecho civil, hace plena fe hasta que se demuestre lo contrario y en tal sentido 'mientras no se puede negar la realidad histrica de los hechos atestados como ocurridos en presencia del oficial pblico y de las declaraciones hechas en los sentidos consignados en el acta, la apreciacin tanto de los unos como de las otras contina libre (Leone, Giovanni, Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I, pg. 594/5, Buenos Aires 1990)@. ...En ese orden, se establece que se deber informar que el acta puede ser leda y que, en su caso, firmada una persona de la confianza del imputado, de lo que se desprende que esto ltimo es facultativo. As fue que Cassaglia dispuso de dicha prerrogativa -tal como veremos a continuacin- optando y consintiendo mediante su rbrica por la exclusiva y previa lectura del acta que prev expresamente el segundo prrafo del artculo 139 del Cdigo de rito, sin requerir tampoco la presencia de su asistencia letrada, de manera que no result agraviada la garanta constitucional de la defensa en juicio prevista en el artculo 18 de la Constitucin Nacional al momento de recibrsele al referido imputado declaracin en los trminos del artculo 294 del ordenamiento de forma; oportunidad en la cual, reiteramos, se le hicieron conocer todos los derechos que le asistan y de los que tuvo en tal coyuntura plena disponibilidad. 2.- En otras palabras, luego de una atenta lectura de las presentes actuaciones, advertimos que de la declaracin indagatoria prestada por el encausado surge que el magistrado instructor le hizo saber al imputado el hecho atribuido, describiendo adecuadamente las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que tuvo lugar el hecho. Previo a todo ello el imputado refiri Que no sabe leer ni escribir. En virtud de ello, se pone en conocimiento del compareciente el contenido del artculo 139 del C.P.P.N., manifestando el mismo que sabe firmar y por ende resulta suficiente la sola lectura por parte del Actuario.@, e invitado que fuera Cassaglia A...a manifestar cuanto tenga por conveniente, en descargo o en aclaracin de los hechos, y a indicar las pruebas que estima oportunas, hacindole saber que podr dictar su declaracin y/o las respuestas a las preguntas que se le formulen, manifest: que refiri que por consejo de su abogado defensor se negar a declarar. Acto seguido se lo pone en conocimiento de las disposiciones del art. 300 del C.P.P.N.. Que sin perjuicio de lo dicho con anterioridad, se rectifica en cuanto al ejercicio del derecho a negarse a declarar, y sin requerir la presencia de su defensor manifiesta que resulta ser el propietario de los elementos que el personal policial secuestr el da de ayer en el allanamiento practicado sobre su domicilio... Acto seguido, manifiesta que no responder ms preguntas

45

formuladas por el Tribunal. No siendo para ms se da por finalizado el presente acto, previa e ntegra lectura que del mismo efecta el Secretario a viva voz, firmando ... (el) compareciente, para constancia y ante m de lo que doy fe.@ (fs. 156/157 vta.). SCJSta.Fe.V., C. D. -Lesiones Gravsimas - Recurso Apelacin- (apelacin decreto del 6/9/05) (Expte. 700/07)" (Expte. C.S.J. Nro. 54, ao 2008) 13/08/2008. Consid. 3. Esta impugnacin -se adelanta- no ha de prosperar, pues an cuando pudiera tenerse por superado el recaudo de definitividad del pronunciamiento atacado y obviarse los graves defectos de fundamentacin que exhibe el memorial introductorio del recurso de inconstitucionalidad -a partir de las inferencias que cabe realizar del anlisis del resto de las constancias obrantes en estos autos-, lo cierto es que los planteos recursivos ponen de manifiesto una mera discrepancia con la labor cumplida por los jueces de la causa en el ejercicio de funciones que les son propias, sin lograrse demostrar que en esa tarea hubiesen incurrido en una hiptesis de arbitrariedad.- En tal sentido, corresponde apuntar que las crticas formuladas a la decisin de la Sala de confirmar el decreto del juez de primera instancia que hizo lugar a la prueba ofrecida por el actor civil adolecen de una excesiva generalidad, debiendo advertirse que las medidas admitidas son numerosas y variadas, en tanto que los cuestionamientos relacionados con la vulneracin del derecho a la intimidad y la prescindencia del derecho aplicable no especifican debidamente cmo ocurre ello en cada caso, respecto de cada una de las pruebas en particular y de qu modo.- Con relacin a la supuesta orden de extraccin compulsiva de sangre al imputado y demandado civil para la realizacin de la prueba hematolgica, el recurrente tambin falla en demostrar la configuracin de un agravio de naturaleza constitucional, pues no se alcanza a comprender la necesaria relacin directa de las articulaciones defensivas sobre el particular con la realidad del caso concreto -desde que en el decreto del juez de primera instancia, confirmado por la Sala, se lee: "[e]n relacin al seor C.D.V., requirase su consentimiento para la extraccin requerida a tales fines" (f. 1).- En el sub iudice, la Sala ponder que resultaban trasladables "a las dems pruebas" -esto es, no a la hematolgica- las consideraciones vertidas en el voto del seor Ministro doctor Maqueda en "Vzquez Ferr" (Fallos 326:3758), cuando se indic que "los derechos civiles, polticos y sociales que la Constitucin Nacional consagra, lejos de ser absolutos, estn sujetos a limitaciones o restricciones tendientes a hacerlos compatibles entre s". En base a dicha premisa, el A quo concluy que la produccin de las dems pruebas que se haban ordenado -destinadas a establecer si el imputado era o no portador de HIV- no implicaban una violacin al derecho a la intimidad, atento las limitaciones impuestas como consecuencia de deberes y relaciones jurdicas reguladas por el ordenamiento. Y concretamente, se valor que las mismas encuadraban en las excepciones previstas en la ley nacional 23.798 y su decreto reglamentario.... En suma, el recurrente no logra persuadir con sus genricos cuestionamientos de arbitrariedad -tal como fueron formuladosque en el caso se hubiera otorgado al derecho a la intimidad un alcance irrazonable, ni que sus planteos excedan de lo que es un simple disenso para con la labor cumplida por los jueces de la causa. Y al respecto, no debe perderse de vista que el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad tiende a reparar agravios que impliquen un grosero desconocimiento del derecho a la jurisdiccin y conviertan al pronunciamiento en una no sentencia, pero no autoriza a sustituir a las instancias ordinarias en materias propias de su cometido jurisdiccional (A. y S. T. 140, pg. 63; T. 218, pg. 123, etc.). De la lectura del decisorio impugnado se observa que sobre ese aspecto en particular, el A quo juzg que la prueba solicitada "constituye el material directo e idneo para el esclarecimiento del hecho investigado, y que tratndose de una investigacin en causa criminal, las pruebas objetadas encuadran en las excepciones establecidas en la ley nacional 23798 y su decreto reglamentario 1244/91" (f. 5). Voto Dr. Falistocco Entiendo, por las razones que a continuacin se expondrn, que tal respuesta jurisdiccional no puede ser tildada ilgica o irracional a punto tal de descalificarla desde la ptica constitucional. En efecto, en primer lugar corresponde recordar que la ley 23798 declara "de inters nacional a la lucha contra el Sndrome de Inmunodeficiencia Adquirida" (art. 1). Considerando que entre sus objetivos se encuentra "el diagnstico y tratamiento de la enfermedad", su artculo 2 establece las pautas interpretativas de su propio texto y de las normas complementarias. Concretamente estatuye en el inciso c) de dicho artculo que en ningn caso se debe "exceder el marco de las excepciones legales taxativas al secreto mdico que siempre se interpretarn en forma restrictiva"; y que en ningn caso se puede individualizar a las personas a travs de fichas, registros o almacenamiento de datos, los cuales, a tales efectos, debern llevarse en forma codificada" (inc. e del mismo artculo). De una atenta lectura de tales disposiciones puede sealarse que, tal como lo manifiesta la doctrina, si bien se persigue privilegiar la confidencialidad de la informacin en resguardo de derechos de raigambre superior del individuo, se hace hincapi tambin en que este principio no resulta absoluto pues se alude a "normas complementarias" que puedan regular con mayor precisin aspectos puntuales que escapan a las generalidades de una ley (cfr. Wierzba, Sandra; "Sida y Responsabilidad Civil", Ed. Ad-Hoc, pg. 183). Y en ese sentido, es del caso sealar que el decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nro. 1244/91, reglamentario de la ley 23798 -cuya constitucionalidad no ha sido cuestionada por el recurrente-, indica en el artculo 2, inciso 1 del Anexo I que "Los profesionales mdicos, as como toda persona que por su ocupacin tome conocimiento de que una persona se encuentra infectada por el virus HIV, o se halla enferma de SIDA, tienen prohibido revelar dicha informacin y no pueden ser obligados a suministrarla". Pero a rengln seguido, en dicho cuerpo normativo se formula una serie de excepciones a esa prohibicin, posibilitando que se la revele (a la informacin) "A los jueces en virtud de auto judicial dictado por el juez en causas criminales ..." (apartado 5, del referido art. 2 inc. c). Sentado lo anterior, se observa que en el sub iudice la medida cuestionada se dict en el marco de un proceso penal en el que se investiga el presunto contagio del virus HIV a la denunciante, hecho que fuera encuadrado en el delito de lesiones gravsimas (artculo 91 del C.P.), figura delictiva por la que en su oportunidad fue procesado el encartado. Teniendo en cuenta -entonces- dicho contexto, el impugnante no demuestra ni siquiera en grado liminar -ms all de las genricas invocaciones de las leyes 23798 y 25326- que el requerimiento judicial violente distintos derechos y garantas de raigambre constitucional por haber sido dictado sin que existieran en la causa los extremos objetivos necesarios al efecto. Y ello as, conforme no slo al estadio por el que transita el proceso, sino tambin porque el recurrente no logra poner de manifiesto con sus reproches que la decisin adoptada por la Sala luzca ilgica, irrazonable o carente de fundamentos suficientes. Por ltimo, y en lo que refiere especficamente al cuestionamiento de la testimonial ordenada respecto del "Dr. Walter Corsano -mdico-" cabe apuntar que ms all de las falencias impugnativas a las que se hicieran referencia -en tanto no se especifica en concreto cul es la razn para su impugnacin- y que sellan la suerte adversa a la pretensin recursiva, es dable advertir que dentro del marco en el que debe desarrollarse todo proceso penal, nada obsta a que en la etapa del plenario, la defensa del imputado pueda efectuar el control que estime corresponde en la

46

produccin de la prueba y, de ser necesario y en caso de la eventual afectacin a derechos consagrados constitucionalmente, formular las observaciones que considere pertinentes en el momento procesal oportuno, pero que en modo alguno autorizan a tenerlas ahora por configuradas en forma prematura, lo que quita entidad al agravio que se invoca en consecuencia. Artculo 111 - Formas del interrogatorio.- Las preguntas que se formularn al imputado, sern claras y precisas. No estn permitidas las preguntas capciosas o sugestivas.Al inicio del acto y manifestada su voluntad de declarar, se lo invitar a que exprese cuanto tenga por conveniente en descargo o aclaracin de los hechos que se le atribuyen. Posteriormente se formularn todas las preguntas que se consideraran pertinentes.Arts. 126, 277, 280, 281 Artculo 112 - Declaracin ante el Tribunal de la Investigacin.- Sin perjuicio de lo especialmente establecido para la audiencia imputativa, a pedido de las partes, antes de resolver un incidente, como en el procedimiento intermedio, el imputado podr declarar y ser interrogado primero por la parte que lo ofreci, y luego por las dems.Arts. 302 Reglas de Mallorca. Septimo: Las decisiones que afecten derechos personales o procesales del imputado no podrn ser adoptadas sin audiencia previa. Cuando la decisin haya afectado algunos de estos derechos, el juez o Tribunal que la tom deber orle en el plazo ms breve posible para modificarla, si hubiere lugar a ello. Artculo 113 - Declaracin en el debate.- Durante el debate, la declaracin del imputado ser recibida en la oportunidad y forma prevista especialmente.Luego de declarar, el imputado podr ser interrogado por su propio defensor, y por las dems partes.Arts. 126, 318, 322 Seccin Tercera Defensores Artculo 114 - Defensa del imputado.- El imputado tendr derecho a elegir como defensor de confianza a un abogado legalmente habilitado al efecto, o a defenderse personalmente salvo cuando de ello resulte un perjuicio evidente para la misma.En caso de no ejercer tales derechos, se le proveer de oficio un defensor conforme a las normas aplicables que asegurarn la efectiva disponibilidad de defensa para todos los casos que requieren las disposiciones de este Cdigo y segn sus condiciones.Si el imputado se encontrara sufriendo una afeccin mental que excluyera su capacidad de entender o de querer los actos del procedimiento, el defensor ser designado por su curador, si lo hubiere, o en su defecto se nombrar al defensor de oficio, para que ejercite su derecho de parte y, en su caso, ste ltimo provea a su representacin legal.En ningn caso el estado de incomunicacin constituir obstculo alguno.Art. 106, 216 Constitucin Provincial Art. 9.- Nadie... ni privado del derecho de defensa Constitucin Nacional Art. 18.- Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. Pacto Internacional Derechos Civiles y Polticos.- Art. 14. 3. d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medos suficientes para pagarlo Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica).- Art. 8.1 d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley. Reglas de Mallorca. Dcimo primero: 1) Sin perjuicio de su derecho a defenderse a s mismo el imputado en todas las fases del proceso, y el condenado durante la ejecucin de la condena tienen el derecho a contar con un abogado de su libre eleccin. Igualmente, el imputado carente de medios tiene derecho a contar con la asistencia de un abogado. CSJN. GORDILLO, Ral H. 29/09/87. Consid. 4) Que la Corte ha dejado sentado, desde los inicios de su actividad, que era de equidad y aun de justicia apartarse del rigor del derecho para reparar los efectos de la ignorancia de las leyes por parte del acusado o del descuido de su defensor (Fallos, t. 5, p. 549, sentencia del 25 de julio de 1868). Conforme a estos principios, es prctica considerar bien, establecido las peticiones informales presentadas por personas detenidas como recursos extraordinarios "in forma pauperis" de cuya debida tramitacin, con la pertinente asistencia letrada, han de realizar los tribunales de la causa. Analizado el comportamiento del a quo, a la luz de estas exigencias, parece claro que aqul tena el deber ineludible -ante la manifestacin del letrado de no poder cumplir con su cometido por no contar con tiempo material- de darle la posibilidad real para ello, y si hubiese sido necesario, reemplazarlo por otro defensor. La omisin del tribunal en cumplir con estos extremos constituye una violacin al derecho de defensa en juicio que le corresponde al acusado, dado que ha tenido como consecuencia que el letrado designado no haya dicho una sola palabra en su defensa (Fallos, t. 189, p. 34 -Rev. La Ley, t. 21, p. 556-), por lo menos en el ordenamiento recursivo local. Es decir, no basta para cumplir con las exigencias bsicas del debido proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera formal, sino que es menester adems que aqul haya recibido una efectiva y sustancial asistencia de parte de su defensor (Fallos: t. 304,

47

p. 1886 y los pronunciamientos dictados "in re": "Fernndez, Jorge N.", F. 543. XX y "Avenida independencia 2131 S. R. L. s/ ley 20.680", A. 625. XX, del 28 de agosto y 2 de setiembre respectivamente, y "Powel v. Alabama", 287 U. S. 45, esp, p. 58, 1932). Voto Dres. Caballero y Belluscio. Consid. 7) Que, en efecto, el proceder del a quo ha menoscabado la garanta de la defensa enjuicio del acusado, consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional, que lleva implcita la de que quien se encuentra sometido a enjuiciamiento pueda contar con asistencia profesional ante los tribunales de justicia; y que exige que en materia criminal se respeten las formas sustanciales del juicio, relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictadas por los jueces naturales, como as tambin que se haya dado al imputado la oportunidad de ser odo, sin privar al defensor designado de toda oportunidad de actuar, dndole una intervencin que no sea tan solo formal. De otro modo, no se garantiza un verdadero juicio contradictorio (Fallos, t. 304, p. 830; Rep. La Ley, XLIII, A-I, p. 711, sum. 21; t. 306, p. 821; causa N. 134.XX "Njera, Alfredo G.; Ajo, Jorge D.; Rodrguez, Omar A. s/ tenencia de armas de guerra", fallada el 18 de noviembre de 1986). Consid. 8) Que ello es as, "pues la garanta de la defensa en juicio -en materia penalno se reduce al otorgamiento de facultades para el ejercicio del poder de defensa, sino que se extiende, segn los casos, a la provisin por el Estado de los medios necesarios para que el juicio al que se refiere el art. 18 de la Constitucin Nacional se desarrolle en paridad de condiciones respecto de quien ejerce la accin pblica y quien debe soportar la imputacin, mediante la efectiva intervencin de la defensa (causa F.543.XX "Fernndez, Jorge N. s/ causa nm. 11.299", fallada el 28 de agosto de 1986, y sus citas). En consecuencia, una vez devueltos los autos al tribunal de origen, ste deber arbitrar los medios para que el abogado defensor de Ral H. Gordillo tenga la oportunidad de fundar debidamente el recurso de casacin. CSJN. MAGUI AGERO, Ciriaco s/ Asociacin Ilcita y contrabando 01/12/88. (311:2503). Consid. 7 Que la resea efectuada permite advertir claramente que a partir de la sentencia de primera instancia Ciriaco Magui Agero ha padecido, de hecho un estado de indefensin que invalida todo lo actuado con posterioridad. En efecto, la mera notificacin al defensor oficial ante la Cmara que omiti contestar los argumentos del fiscal en cuanto invocaba una reiterada postura de su ministerio y reclamaba el cambio de calificacin y un incremento sustancial de la pena, no satisface las exigencias de un autntico patrocinio exigido por la garanta consagrada en el artculo 18 de la Constitucin Nacional cuya proteccin no es funcin exclusiva de esta Corte sino que debi ser cuidada por el tribunal a quo salvando la negligencia del defensor oficial. A ello debe sumarse la displicente actitud con que el presidente de la Cmara, en forma impropia, rechaz el pedido de fs. 225/228 ignorando el estado de detencin de su autor. Consid. 9. Que tambin esta Corte ha sealado reiteradamente que los reclamos de quienes se encuentran privados de su libertad ms all de los reparos formales que pudieran merecer, deben ser considerados como una manifestacin de voluntad de interponer los recursos de ley y que es obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permite ejercer la defensa sustancial que corresponda (fallos F.217, XXI Fernndez Jorge Alberto 10/03/87 y G.445, XXI Gordillo, Ral Hilario 23/09/87).- En consecuencia, el reclamo de asistencia letrada efectuado por el detenido en ocasin de notificarse de la sentencia de segunda instancia, que tardamente y, al parecer, slo de manera formal, atendi el juzgado, debe ser considerado como una manifestacin inequvoca de recurrir el fallo. Con igual criterio debe admitirse el pedido expreso que formul ante el mismo magistrado al notificrsele el rechazo de su anterior peticin.CSJN. SCILINGO, Adolfo francisco s/ su presentacin. 06/05/97. Consid. 7 Que en ese sentido cabe destacar que de las constancias procesales surge que, al menos, una vez dictada la sentencia de segunda instancia, Adolfo Scilingo qued, de hecho, en un estado de indefensin invalidante de todo lo actuado con posterioridad. La mera notificacin a la defensora oficial realizada por la cmara donde el encausado slo haba constituido domicilio- la versin elptica de aquella funcionaria, que no pudo explicar si concretamente haba tomado conocimiento de la cdula recibida, el reconocimiento de que no comunic tempestivamente la condena a su asistido, su negativa de conocer el escrito de apelacin confeccionado en la dependencia a su cargo y luego entregado a su defendido y, por ende, su falta de diligencia para informarse de lo decidido por el juez de sentencia, quien careca de competencia para rechazar un recurso interpuesto contra un fallo de la cmara, no satisfacen las exigencias de un autntico patrocinio exigido por la garanta consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional, cuya proteccin es deber de todos los tribunales y funcionarios (fallos 311:2502). Consid. 8) Que las deficiencias de la defensa del agraviado han sido el resultado de una evidente ausencia de la asistencia profesional mnima que el Estado debe proveer para que el juicio al que se refiere el art. 18 de la Constitucin Nacional se desarrolle en paridad de condiciones respecto de quien ejerce la accin pblica y quien debe soportar la imputacin. Y ello es as porque en materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa. La tutela de esta garanta ha sido preocupacin del tribunal desde sus orgenes, en los que seal que el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de tal manera que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio (fallos 5:459; 192:152; 237:158; 255:9), entre muchos otros). Consid. 9) que cabe recordar que si bien no es obligacin de la asistencia tcnica del imputado fundar pretensiones de su defendido que no aparezcan, a su entender, mnimamente viables, ello no releva al defensor de realizar un estudio serio de las cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas por las vas procesales pertinentes, mxime porque se trata de una obligacin que la sociedad puso a su cargo (fallos: 310:2078), ya que no puede imputarse al procesado la inoperancia a la que ha sido ajeno- de la institucin prevista para asegurar el ejercicio de su derecho constitucional, cuya titularidad ostenta exclusivamente y cuya inobservancia puede acarrear responsabilidad internacional al Estado argentino (art. 75 inc. 22 de la ley Fundamental; arts. 1 y 8, prr 2 incs. d) y e), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos arts. 2.1; 14.3b) y d); causa G. 342.XXVI. GIROLDI, Horacio David y otro s/ Recurso de casacin, del 7 de abril de 1995, considerando 12). Artculo 115 - Propuesta de terceros.- Cuando el imputado estuviera incomunicado, cualquier persona que tenga con l relacin de parentesco o amistad podr proponer un defensor, lo que se le har saber a aqul de inmediato.La relacin con el imputado no necesitar ser probada, bastando la manifestacin bajo juramento del peticionario.-

48

Artculo 116 - Pluralidad de defensores.- El imputado podr designar los defensores que considere convenientes, pero no ser defendido simultneamente por ms de dos en las audiencia orales o en el mismo acto.Si el imputado tuviera ms de un defensor, la notificacin hecha a cualquiera de ellos valdr para todos, y la sustitucin de uno por otro no alterar trmites ni plazos.El defensor designado podr sustituir facultades en un defensor auxiliar, para actuar en aquellas diligencias a las que no pudiera asistir personalmente. El defensor auxiliar slo tendr responsabilidad en aquellos actos en los que participe, pero ello no exime de responsabilidad al designado.Artculo 117 - Libertad de la defensa.- La defensa es completamente libre sin ms restricciones que las impuestas por la tica, por el respeto debido a los jueces, a las partes y la observancia de las normas constitucionales y los trmites legales.Arts. 91, 165, 166, 290, 312, 322, 324, 329, 339, 342, 367, 401, 410, 424, 431, 434 Artculo 118 - Separacin del defensor.- El Tribunal, an de oficio, proceder a separar al defensor de confianza que abandonara el cargo (dejando)* al imputado sin defensa, incurriera en notorias omisiones o negligencia, provocara deliberadamente demoras en la sustanciacin de la causa, o actuara en la defensa comn incompatible de varios imputados.En tales casos ser de aplicacin lo dispuesto por el artculo 114 de este Cdigo. Omitido en la publicacin del boletn oficial Artculo 119 Renuncia del defensor.- El defensor, en caso de renuncia al cargo, estar obligado a continuar en su desempeo hasta que el imputado proponga otro o le haya sido designado de oficio. Los plazos no se suspendern en ningn caso.No se podr renunciar durante las audiencias salvo imposibilidad manifiesta e imprevisible de ejercer razonablemente la defensa.Arts. 431 Artculo 120 - Designacin de oficio.- Si el imputado no nombrara defensor de confianza o hasta tanto el designado acepte el cargo o realice actos de defensa, asumir su defensa un defensor designado de oficio, debindosele hacer saber al imputado el nombre del mismo.Para el caso de acumulacin de causas, cuando as procediera, deber oficiosamente nombrarse en todas ellas, al defensor de oficio correspondiente a la causa de atraccin, dejndose sin efecto las designaciones de quienes pudieran haber actuado en las causas acumuladas.Arts. 30, 50, 57 Artculo 121 - Deberes de los defensores de oficio.- Los defensores de oficio concurrirn a los institutos de detencin y penitenciarios en los que se alojen sus defendidos para informarles sobre el estado de sus causas.En todos los casos tomarn conocimiento personal y directo de sus defendidos en el modo ms inmediato posible.Artculo 122 - Sustitucin del defensor de oficio.- Mediando causal de separacin de las previstas en el artculo 118 o cualquier otra que pueda perjudicar la eficacia de la defensa, el Tribunal, an de oficio, podr disponer que ste sea sustituido por quien corresponda segn la normativa pertinente.Arts. 309 Artculo 123 - Investidura.- Quien hubiera sido designado como defensor del imputado ser tenido como tal desde el momento en que aceptara el cargo o realizara actos de defensa, pudiendo previamente examinar las actuaciones, salvo que se encontraran bajo reserva.Seccin Cuarta Rebelda Artculo 124 - Procedencia y declaracin.- Ser declarado rebelde el imputado que, sin grave impedimento, no compareciera a la citacin, o se fugara del establecimiento o lugar donde estuviera detenido, o no obedeciera a una orden de detencin, o se ausentara de la residencia fijada, sin licencia del Ministerio Pblico Fiscal o del Tribunal.La declaracin de rebelda ser emitida por el Tribunal competente, a pedido de parte, previa constatacin de la incomparecencia, fuga o ausencia, expidiendo orden de detencin, si antes no se hubiera dictado. La orden se har conocer tambin a las autoridades encargadas del control para salir del pas, con mandato expreso de que lo impidan, y se inscribir en el Registro nico de Antecedentes Penales que informar al Registro Nacional de Reincidencia, con todos los recaudos de una solicitud de extradicin interna, que valdr a ese efecto cuando el imputado fuera aprehendido en otro lugar del pas.Arts. 255 Artculo 125 - Efectos de la rebelda.- La declaracin de rebelda no suspender la Investigacin Penal Preparatoria, pero no podr formularse la requisitoria de acusacin prevista por el artculo 294, reservndose las actuaciones y otros efectos, instrumentos o piezas de conviccin que fueran indispensable conservar.Si la rebelda se declarara luego de la apertura del juicio habiendo comparecido el imputado a la primera audiencia, no impedir su total sustanciacin y el dictado de la sentencia. En tal caso el imputado rebelde ser representado por su defensor o se le designar otro de oficio, y se lo considerar presente para todos los efectos de este Cdigo.-

49

La declaracin de rebelda del imputado lo obligar al pago de las costas provocadas por su contumacia, originando la reanudacin o el nuevo examen de la coercin personal que corresponda.Arts. 120, 209 y ss., 251, 294, 304, 310, 444 y ss. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 3- Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: d) A hallarse presente en el proceso... Reglas de Mallorca. Vigsimo segundo: 1) Si se advirtiese en el imputado indicios de enajenacin mental y el delito fuera de los que dan lugar a la prisin preventiva, el juez podr ordenar, previo informe de especialista, su internamiento en un centro psiquitrico, si fuera imprescindible, y por un lapso no mayor de seis semanas, con la finalidad de determinar su estado mental. 2) En los dems casos no cabe el internamiento a no ser que el mismo imputado con capacidad para hacerlo, consintiese o los familiares lo autorizasen. LIBRO II ACTIVIDAD PROCESAL TITULO I Los actos procedimentales Captulo I Disposiciones Generales Artculo 126 - Idioma. Designacin de intrprete.- En todos los actos del procedimiento, para que no sean invalidados, se utilizar el idioma nacional. Cuando ste no fuera conocido por la persona a quien deba brindrsele informacin o deba requerrsele declaracin, se le designar de oficio un intrprete, sin perjuicio de aceptarse la participacin de aqul que la misma proponga. De igual manera se proceder cuando por imposibilidad fsica no pudiera or o expresarse, aunque en tal caso podr establecerse la comunicacin por escrito.Arts. 245 Pacto Internacional Derechos Civiles y Polticos. Art. 14. 3- Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella. f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el idioma empleado en el tribunal. Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto San Jos de Costa Rica). Art. 8. 2. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprenden o no habla el idioma del juzgado o tribunal; Artculo 127 Audiencias orales.- Para el desempeo de sus funciones y en paridad de condiciones, se asegurar a las partes la disponibilidad de elementos mobiliarios adecuados durante el desarrollo de las audiencias.En el juicio y en las dems audiencias orales, la parte, al hacer uso de la palabra deber permanecer de pie, salvo impedimento fsico.Audiencias: Preliminar 296, 302; Archivo Jurisdiccional 290; Prisin Preventiva: 224; Imputativa: 274; Sobreseimiento 306; Debate 311; Reparacin dao civil 369; Hbeas Corpus 377; Revisin 412; Incidente Ejecucin 433 Arts. 97, 143 Artculo 128 - Documentos en idioma extranjero.- Cuando se presentaran documentos en idioma extranjero, deber acompaarse su traduccin realizada por traductor pblico matriculado o, en su defecto, persona designada por el Tribunal.Art. 192 Artculo 129 - Da y hora de cumplimiento.- Los actos procedimentales debern cumplirse en das y horas hbiles, salvo los de la Investigacin Penal Preparatoria. Sin embargo para el debate el Tribunal podr habilitar los das y horas que estimara necesarios.Se consideran das y horas hbiles los sealados por el Cdigo Procesal Civil y Comercial de Santa Fe.Arts. 251, 307 Artculo 130 - Juramento o compromiso de decir verdad.- Cuando se requiera la prestacin de juramento o compromiso de decir verdad, se recibir, para que no sea invalidado, por las creencias religiosas del que jure, o por su honor en caso de no profesarlas, despus de instruirlo de las penas que la ley impone a la falsedad. El declarante jurar o se comprometer a decir verdad de todo cuanto supiera y le fuera preguntado, mediante la frmula: "lo juro" o "me comprometo".Arts. 325 Artculo 131 - Manifestaciones y su documentacin.- Las manifestaciones personales se recibirn en la forma y modalidad que asegure la cabal inteleccin de su contenido y la publicidad del juicio.Se documentarn en la medida exigida por la ley, por la reglamentacin y atendiendo a la eficacia de su destino probatorio. El contenido de lo documentado deber garantizar la fidelidad del acto, dejndose constancia de los datos necesarios para su individualizacin y para la salvaguarda de la defensa en juicio.Cuando una persona produzca declaraciones en cualquier acto del procedimiento, quien la reciba deber preservar la dignidad del declarante as como la eficacia de la comunicacin que se entable.-

50

Artculo 132 - Deber de lealtad.- Es deber de las partes y de sus representantes comportarse en el curso del procedimiento penal de acuerdo a los principios de lealtad, probidad y buena fe, evitando incurrir en actitudes sorpresivas o en conductas que impliquen un abuso del derecho procesal.Superado el perodo de reserva, los integrantes del Ministerio Pblico Fiscal debern permitir a las partes y a su solicitud, todos los elementos de conviccin, de cargo y de descargo que se hubieran reunido o conocido a lo largo de todo el procedimiento penal, considerndose falta grave su ocultamiento.Arts. 85, 259. Artculo 133 - Explicaciones, advertencias y facultad de testar.- Sin perjuicio de las facultades disciplinarias y de la remisin en su caso de los antecedentes a los Colegios Profesionales o al Procurador General de la Corte Suprema de Justicia, quien presida el Tribunal podr suspender brevemente la audiencia para requerir la presencia de todas las partes o de sus profesionales al despacho privado a fin de solicitarles explicaciones por la conducta asumida. Luego de orlas, podr formular advertencias para evitar nuevos incidentes y asegurar el normal desarrollo del debate.Del mismo modo, cuando se proceda por escrito, el Tribunal, de oficio o a pedido de parte, podr mandar que se teste toda frase injuriosa o redactada en trminos indecorosos u ofensivos, e incluso devolver el escrito cuando fuera manifiestamente impertinente, dejndose constancia.Art. 316 Artculo 134 - Expedicin de copias e informes.- Se autorizar la expedicin de copia o informe de las actuaciones cumplidas, cuando fueran solicitados por quien acredite inters legtimo en obtenerlos, y siempre que no se perjudique la eficacia de la Investigacin Penal Preparatoria.Arts. 251 Captulo II Actos y resoluciones judiciales Artculo 135 - Poder coercitivo.- En el ejercicio de sus funciones, el Tribunal y el Ministerio Pblico Fiscal, podrn disponer la intervencin de la fuerza pblica y todas las medidas necesarias para el seguro y regular cumplimiento de los actos que ordenen.Arts. 88 Artculo 136 - Actos fuera del asiento.- A pedido de parte, el Tribunal podr constituirse fuera de su asiento, en cualquier lugar de la Provincia, cuando estimara indispensable conocer directamente elementos probatorios decisivos. En tal caso, si correspondiera, avisar al Tribunal de la respectiva competencia territorial.Asimismo, podr ordenar, an de oficio, la realizacin de la audiencia del debate fuera de su asiento pero dentro del mbito de su competencia territorial, cuando as lo aconsejara una mayor eficacia en la produccin probatoria y la publicidad del juicio.Arts. 50 y ss., 312 Artculo 137 - Resoluciones.- Las decisiones del Tribunal sern dadas por sentencia, auto, decreto o providencia y proceder cada una de ellas cuando este Cdigo as lo determine.Arts. 311, 312, 343, 346, 379, 402 Artculo 138 Resoluciones de los Tribunales Colegiados.- A fin de emitir pronunciamiento los miembros de Tribunales Colegiados establecern los puntos sobre los que sea necesaria decisin. Acordarn un orden lgico de tratamiento de los mismos que permita resolver paulatinamente aquellos cuya definicin resulte presupuesto de los otros; lo que se resuelva al respecto ser tenido como definitivo a los efectos de la apreciacin de los dems temas, debiendo sobre ellos pronunciarse los jueces no obstante la opinin que hubieran podido emitir anteriormente. Si no se obtiene mayora respecto al monto de la pena deber aplicarse el trmino medio de todos los votos.Artculo 139 - Plazos.- Los Tribunales dictarn los decretos dentro de las cuarenta y ocho horas en que el expediente sea puesto a despacho, los autos dentro de los cinco das, salvo que se disponga otro plazo menor, y, las sentencias dentro de los plazos especialmente establecidos.El Ministerio Pblico Fiscal proveer dentro del plazo de cuarenta y ocho horas las instancias que le formulen los habilitados para deducirlas, salvo que se disponga otro plazo.Arts. 403 Artculo 140 - Fundamentacin.- Las sentencias y los autos, as como las resoluciones del Ministerio Pblico Fiscal, debern ser motivados para no ser invalidados.Los decretos y providencias se motivarn cuando la ley expresamente lo imponga para su validez.Arts. 245 Resoluciones: 224, 304, 376, 403 Sentencias: 343, 404 Ministerio Pblico: Artculo 141 - Copia autntica.- Cuando por cualquier causa se destruyera, perdiera o sustrajera el original de una sentencia o de la documentacin de otros actos procesales, la copia autntica tendr el valor de aqulla.Artculo 142 - Publicidad.- Las audiencias sern pblicas, a menos que el Tribunal, atendiendo a las circunstancias del caso dispusiera lo contrario, mediante resolucin fundada.Las sentencias y los autos podrn ser dados a publicidad, salvo que la naturaleza del proceso o razones de decoro aconsejaran su reserva. Si afectaran la intimidad, tranquilidad o seguridad de la vctima o de terceros, sus nombres sern eliminados de las copias para la publicidad.Arts. 3, 311

51

Artculo 143 - Documentacin.- La actividad procesal cumplida en las audiencias orales, donde se desarrollen actos sujetos a impugnacin, ser documentada por el medio que establezca la reglamentacin y que asegure su autenticidad e inmodificabilidad.Si se hubiese negado a la defensa la integracin pluripersonal del Tribunal de juicio, ante su pedido formulado en la audiencia preliminar, se filmar la audiencia del debate.Los registros acreditan, en principio, la realidad de lo ocurrido.En acta se har constar la forma en que se cumpli la registracin, asegurndose la conservacin de la misma.Arts. 305 Captulo III Comunicaciones Artculo 144 - Regla.- Cuando un acto procesal se deba ejecutar por intermedio de otra autoridad se podr encomendar su cumplimiento por oficio.Ley 22172 Artculo 145 - Comunicacin directa.- Los rganos judiciales podrn dirigirse directamente a cualquier autoridad de la Provincia, requiriendo informes o documentos, la que prestar su cooperacin, sin demora alguna y dentro del plazo que, en su caso, se fije.Este artculo rige tambin con respecto a los informes y documentos requeridos a las entidades privadas y a los particulares.El incumplimiento por parte del requerido dar lugar a la aplicacin por el Tribunal, de oficio o a solicitud de parte, de una sancin de hasta quince (15) das multa, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas y penales en que pudiera haber incurrido. Esta norma ser transcripta en la comunicacin pertinente.Artculo 146 - Comunicaciones con otras jurisdicciones.- Las comunicaciones con otras jurisdicciones dentro del pas o del extranjero sern diligenciadas sin retardo, de acuerdo con las leyes vigentes, con la reglamentacin que se dicte, y en su caso siguiendo la va diplomtica en la forma prescripta por los tratados o costumbres internacionales.Captulo IV Notificaciones, citaciones y emplazamientos Artculo 147 - Normas reglamentarias y supletorias.- Las notificaciones, citaciones, emplazamientos, vistas y traslados se practicarn por quien designe el Tribunal o por quien disponga el reglamento. Rigen supletoriamente las normas pertinentes del Cdigo Procesal Civil y Comercial.Artculo 148 - Domicilio legal.- Al comparecer en cualquier acto del procedimiento, las partes debern constituir domicilio dentro del radio urbano de la ciudad donde tenga su asiento el Tribunal. Si las partes o sus defensores o representantes no lo hicieran, quedarn notificados en la Oficina de Gestin Judicial, dejndose constancia escrita de tal circunstancia.Cuando interviniera otro Tribunal con distinto asiento, las partes tendrn que fijar un nuevo domicilio legal, bajo los mismos apercibimientos.Artculo 149 - Notificaciones.- Al imputado se le notificarn personalmente las sentencias que impongan pena de cumplimiento efectivo y los autos que resuelvan su prisin preventiva o le denieguen su libertad.Las dems sentencias condenatorias y resoluciones del Tribunal, se notificarn al imputado mediante cdula a su domicilio real.Todas las resoluciones debern tambin ser notificadas al defensor del imputado.Cuando las resoluciones se dictaran en audiencia, tal circunstancia servir como notificacin personal a los intervinientes.Arts 331 CSJN. SCILINGO, Adolfo francisco s/ su presentacin. 06/05/97. Consid. 6) Que, al respecto, de las constancias sumariales reseadas resulta con certeza que Scilingo no fue notificado fehaciente y oportunamente del fallo del que se agravia, conclusin que importa un desconocimiento de la jurisprudencia de este tribunal, segn la cual el plazo para deducir recurso extraordinario debe computarse en los casos de sentencia condenatoria en causa criminal, a partir de la notificacin personal al procesado exigida por el art. 42 del Reglamento para la Justicia Nacional, con el fin de que tal clase de sentencias no quede firme por la sola conformidad del defensor (fallos 255:91; 291:572; 302:1276; 304:1179; 305:122, considerando 2) entre muchas otras. Y ello es as porque la facultad de impugnacin es propia del encausado, en cuyo beneficio ha sido establecida, de modo tal que la inactividad de su defensor no puede perjudicar su derecho a recurrir de las sentencias condenatorias por expiracin del plazo legal (fallos 305:883 considerando 2). CSJN. ALBARENQUE, Sixto Omar. 30/06/99. (fallos 322:1329). Que notificada la defensa del condenado del rechazo de queja por haberse declarado inadmisible el recurso de casacin, deviene inadmisible el recurso extraordinario federal basado en la supuesta violacin de la garanta de la defensa en juicio por haberse omitido notificar al condenado aquella resolucin. Ello es as, pues al tratarse de decisiones que resuelven recursos de naturaleza extraordinaria como el de casacin y la queja por su rechazo- , deben ser notificadas a la defensa, quien

52

ha de ejercer los actos inherentes al ejercicio de la asistencia tcnico-jurdica del procesado. Disidencia del Dr. Petracchi. Consid. 6 Que resulta inexplicable que la cmara de casacin, al excluir sus propias decisiones del alcance del art. 42 del R.J.N., sostenga que ste se refiere a sentencias definitivas, cuando del propio texto de la norma (...Si la sentencia fuera recurrida...) se desprende que su finalidad es asegurar las posibilidades del imputado de impugnar la condena en otra instancia, lo cual implica, segn entiendo, que ella no es an definitiva. Me parece claro que el sentido de la exigencia de notificacin personal de la condena, requerida reglamentariamente, no es el de un mero hacer saber la existencia de dicha condena sino, fundamentalmente, el de reforzar la vigencia del sistema recursivo previsto legislativamente. Si bien es cierto que el art. 42 del RJN tuvo aplicacin en el procedimiento escrito, la modificacin a favor de la oralidad no debe alterar su mbito de aplicabilidad, en la medida en que ciertos lineamientos legislativos con respecto a la revisin de las decisiones judiciales han sido conservados en lo sustancial. La posibilidad de obtener un nuevo pronunciamiento judicial a travs de recursos procesales fue, y sigue siendo una facultad del imputado, concebida como un derecho privativo de ste y no como una potestad tcnica el defensor. En otros tramos del proceso el defensor tiene facultades autnomas que le permite (e incluso le imponen) separarse de la estrategia de su representado (por ejemplo, porque ste ha permanecido en silencio, o bien rechaza toda defensa) en pos de lograr la mejor proteccin de sus intereses, y en ltimo trmino, de los del propio Estado en el cumplimiento delo debido proceso. En la instancia recursiva, en cambio, rige el principio dispositivo, y por lo tanto, la voluntad del imputado es la que resulta decisiva. De all que l pueda desistir de los recurso interpuesto por su defensor, y que a ste, a su vez, se le exija mandato expreso de su representado para hacerlo (art. 443 C.P.P.N.) Artculo 150 - Apercibimiento.- Toda citacin se har bajo apercibimiento de ser trada la persona citada por la fuerza pblica si no diere cumplimiento a la orden judicial, la que se har efectiva sin ms trmite y de inmediato, salvo causas justificadas, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda y de las costas que causara.Arts. 307 Artculo 151 - Plazo de las vistas y traslados.- Las vistas y traslados que debieran evacuarse por escrito y no tuvieran fijado un plazo por este Cdigo o por el Tribunal, se considerarn corridas por tres das.Captulo V Plazos Artculo 152 - Reglas generales.- Los actos procesales se practicarn en los plazos establecidos.El cmputo de los mismos se contar a partir de cada notificacin o, si fueran comunes, desde la ltima practicada en la forma prevista por el Cdigo Procesal Civil y Comercial.No se contar el da en que tuviera lugar la diligencia ni los inhbiles.Los plazos de horas se contarn desde la siguiente a la de la notificacin y corrern an durante las inhbiles.Artculo 153 - Prrroga especial.- Si el trmino fijado venciera despus de las horas de oficina, el acto que deba cumplirse en ella podr ser realizado durante las dos primeras horas hbiles del da siguiente.Artculo 154 - Carcter.- Los plazos sern improrrogables y perentorios, operando la caducidad por su solo vencimiento, salvo los establecidos para que las partes cumplan una actividad indispensable en el proceso.Artculo 155- Abreviacin y ampliacin.- La parte a cuyo favor se hubiera establecido un plazo, podr renunciarlo o consentir su abreviacin mediante manifestacin expresa.Las partes podrn acordar la modificacin de los plazos que este Cdigo les fija para cumplir actividades procesales. El acuerdo deber ser comunicado al Tribunal interviniente.Art. 13 Artculo 156 - Observancia de los plazos.- Los Tribunales y el Ministerio Pblico Fiscal estarn obligados a cumplir y a hacer cumplir los plazos establecidos durante el procedimiento. La inobservancia de los plazos, har pasibles a los Jueces, Fiscales, y en su caso Defensores Pblicos oficiales, de correcciones disciplinarias a aplicar aun de oficio por la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de otras medidas que legalmente correspondieran.Los profesionales que tuvieran participacin en el procedimiento penal, y no cumplieran con los plazos establecidos, sern sancionados disciplinariamente, aun de oficio por el Tribunal, sin perjuicio de ser separados de la causa y remitirse sus antecedentes al Tribunal de Disciplina del Colegio respectivo o a quien correspondiere.Artculo 157 Retardo de justicia. Vencido el trmino en que se deba dictar resolucin, el interesado podr deducir pronto despacho y si dentro de tres das no la obtuviere, podr interponer queja por el retardo ante el Superior.El Presidente del Tribunal ordenar al denunciado que informe dentro del plazo que le sealar. Si la queja fuera procedente el Superior fijar un plazo prudencial para que se pronuncie.Si la demora fuere imputable al Presidente o a un miembro del Tribunal la queja deber formularse ante la Corte Suprema de Justicia.Artculo 158 - Demora en las medidas cautelares personales.- Cuando se haya planteado la revisin de una medida cautelar privativa de libertad o se haya impugnado la resolucin que deniega la libertad y el Juez o Tribunal no resuelvan dentro de los plazos establecidos en ste Cdigo, el imputado podr interponer pronto despacho y, si dentro de las veinticuatro horas no obtiene resolucin se tendr por concedida la libertad. En este caso el Juez o Tribunal que conforme a la ley sea reemplazante, ejecutar la libertad y comunicar la situacin a la Corte Suprema de Justicia.Arts. 226, 227, 228

53

TITULO II Prueba Captulo I Disposiciones generales Artculo 159 - Libertad probatoria.- Todos los hechos y circunstancias relacionados con el objeto del proceso podrn ser acreditados por cualquier medio de prueba, salvo las excepciones previstas por las leyes.Todo medio de prueba, para ser admitido, deber referir directa o indirectamente al objeto de la averiguacin. Los Tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia cuando ellos resulten manifiestamente superabundantes o impertinentes.Cuando se postule un hecho como notorio, el Tribunal, con el acuerdo de las partes, podr prescindir de la prueba ofrecida para demostrarlo, declarndolo comprobado. El acuerdo podr ser provocado de oficio por el Tribunal.Art. 13 CSJN H.G.S. y otro. 04/12/95. Consid. 6. Que los hechos que originaron las presentes actuaciones han consistido en la separacin de nios recin nacidos de sus padres biolgicos --por causa de abandono o sustraccin-- y su entrega a terceros a cambio del pago de sumas de dinero. En el caso de los recurrentes, por sospecharse que haban recibido a la menor D.D. en esas condiciones, se los oy en declaracin indagatoria "en orden a los delitos calificados provisoriamente como supresin y suposicin de estado civil y falsedad ideolgica de documento pblico" (fs. 479 y 480 de los autos principales). Consid. 7. Que la medida impugnada ha sido dispuesta con el fin de establecer la veracidad de los dichos de los H. atinentes a que la menor D.D. era hija suya y que por esa razn como tal haba sido anotada. Y al ser ello as, surge en forma indubitable que el estudio ordenado guarda relacin directa con el objeto procesal de la causa, es conducente para el esclarecimiento de los hechos y no excede los lmites propios del proceso en que fue dispuesto (arts. 178, 180 y 182, Cd. de Proced. en Materia Penal). Consid. 9. Que no se advierte en el "sub lite" lesin alguna a la garanta constitucional que prescribe que nadie est obligado a declarar contra s mismo (art. 18, Constitucin Nacional). En efecto, desde antiguo esta Corte ha seguido el principio de que lo prohibido por la Ley Fundamental es compeler fsica o moralmente a una persona con el fin de obtener comunicaciones o expresiones que debieran provenir de su libre voluntad; pero ello no incluye los casos en que cabe prescindir de esa voluntad entre los cuales se encuentran los supuestos --como el de autos-- en que la evidencia es de ndole material (doctrina de Fallos: 255:18 y sus citas). Consid. 10. Que tampoco se observa la afectacin de otros derechos fundamentales, como la vida, la salud, o la integridad corporal, porque la extraccin de unos pocos centmetros cbicos de sangre, si se realiza por medios ordinarios adoptados por la ciencia mdica, ocasiona una perturbacin nfima en comparacin con los intereses superiores de resguardo de la libertad de los dems, la defensa de la sociedad y la persecucin del crimen. Consid. 11. Que tambin debe rechazarse el agravio referente al derecho a disponer del propio cuerpo, en relacin con la zona de reserva e intimidad del individuo, toda vez que la negativa a la extraccin de sangre no se dirige al respeto de aqul (vid. causa B.605.XXII., "Bahamondez, Marcelo s/ medida cautelar", resuelta el 6 de abril de 1993) sino a obstaculizar una investigacin criminal en la que ellos resultan imputados y la menor vctima, es decir, afecta los derechos de terceros (art. 19, Constitucin Nacional, "a contrario sensu"). Y a ello cabe agregar que por no constituir una prctica humillante o degradante, la intromisin en el cuerpo que la medida dispuesta importa, se encuentra justificada por la propia ley (arts. 178, 207 y 322, Cd. de Proced. en Materia Penal), pues en el procedimiento penal tiene excepcional relevancia y debe ser siempre tutelado el inters pblico que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, ya que aqul no es sino el medio para alcanzar los valores ms altos: la verdad y la justicia. Consid. 12. Que en cuanto a la posibilidad de fundar la negativa a la extraccin de sangre sobre la base de lo dispuesto en el art. 4 de la ley 23.511, tal argumento resulta tardamente introducido en el escrito con el que se interpuso el remedio federal. En efecto, ni el juez de primera instancia ni la cmara apoyaron la realizacin de la medida en esa norma legal, como as tampoco los recurrentes plantearon la cuestin en su memorial de agravios. Consid. 13. Que, por ltimo, no puede prescindirse de la circunstancia de que en autos se encuentra tambin en juego el derecho a la identidad de la menor D.D.H., que tiene jerarqua constitucional (arts. 33 y 75, incs. 22 y 33, Ley Fundamental). En ese sentido cabe sealar que la Convencin sobre los Derechos del Nio, ratificada por ley 23.849, ha establecido el alcance de ese derecho al disponer que "el nio ... tendr derecho desde que nace ... en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos" y que "los Estados Partes velarn por la aplicacin de estos derechos de conformidad con su legislacin nacional y las obligaciones que hayan contrado en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera..." (art. 7); como as tambin que los "Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a preservar su identidad, ... de conformidad con la ley sin injerencias ilcitas" y "cuando un nio sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados Partes debern prestar la asistencia y proteccin apropiada y con miras a restablecer rpidamente su identidad" (art. 8); asimismo, que los "Estados Partes velarn por que el nio no sea separado de sus padres contra la voluntad de stos ..." (art. 9). Consid. 14. Que en virtud de lo expuesto, y por no acarrear la medida dispuesta violacin alguna a las garantas constitucionales supra mencionadas, admitir la negativa a su cumplimiento importara tanto como desconocer lo estipulado en la citada convencin --especialmente en su art. 8--; circunstancia sta que podra ocasionar la responsabilidad del Estado por incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos. CSJN. GUARINO, Mirta Liliana s/ Querella. 27/12/96. Consid. 4) Que la Sala II de la Cmara Nacional de apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirm la resolucin impugnada sobre la base de que en autos se investigaba la posible comisin de los delitos que prescribe el art. 146 del Cdigo Penal, que la medida dispuesta tenda a acreditar si el menor guardaba vnculos de sangre con quienes decan ser sus progenitores, los que no podan oponerse a ella debido al conflicto de intereses generados con la vctima al ser los posibles victimarios, y porque la medida guardaba proporcionalidad, estaba sometida al control judicial y constitua una exigua afectacin de los derechos de los sujetos pasivos dentro del marco de la coercin estatal en el procedimiento criminal. Consid. 5) Que contra dicha decisin la defensora oficial, en representacin del menor G.H.C., interpuso recurso

54

extraordinario por entender que se haban conculcado sus derechos a la intimidad, a la salud, a la integridad fsica y a la libre determinacin, por falta de causa y fundamento fctico o jurdico en la medida dispuesta, que constituira en s misma una violacin a la garanta de la defensa en juicio, y por considerar que se hallaba en juego la inteligencia de una ley federal, la 23.511 de creacin del Banco Nacional de Datos Genticos. Sostuvo que la medida probatoria no apareca como verosmil o razonable porque no surga de la causa ningn elemento que la sustentase, tal como haba ocurrido anteriormente con otro grupo familiar, respecto del cual la misma prueba haba confirmado la paternidad biolgica, y que de seguirse el criterio investigativo de esta causa se creara un estado de inseguridad jurdica toda vez que se encontrara cuestionada la filiacin de todos los nios nacidos en fecha aproximada al nacimiento del que se pretende. Consid. 6) Que este tribunal ha establecido la validez constitucional de medidas como la impugnada en la causa H.91, fallada el 4 de diciembre de 1995, a cuyas consideraciones corresponde remitirse por razones de brevedad. Consid. 8) Que en principio debe dejarse en claro que el empleo de la coaccin estatal no se dirige, en este caso, a los eventualmente imputados de los delitos investigados, con lo cual no puede considerarse que pueda existir relacin alguna entre la medida ordenada y el principio de inocencia vigente en nuestro sistema penal. Consid. 9) que, por ltimo, en el precedente supra citado, esta corte ha establecido que al no afectar la medida dispuesta garanta constitucional alguna, negar su cumplimiento importara desconocer lo establecido en la Convencin sobre los Derechos del Nio, ratificada por la ley 23849 e incorporada a la Carta Magna en el art. 75 inc. 22, por la reforma del ao 1994; circunstancia sta que podra ocasionar la responsabilidad del Estado por incumplimiento de los compromisos internacionales asumidos, toda vez que en las particulares circunstancias del sub lite la prueba ordenada aparece como el medio para poner pronta y eficaz solucin a la situacin el menor G.; a lo que cabe agregar que la propia defensora oficial, en su memorial ante la Cmara sostuvo que medidas como la decretada en este caso concreto debe entendrselas razonablemente dirigidas a la averiguacin de los derechos delictivos, lo que constituye en definitiva el fin y el objeto de todo proceso CSJN. VAZQUEZ FERR, Evelyn Karina s/ Inc. Apelacin. 30/09/03. Fallos 326: 3758 . Consid 10. Que, fuera de que los precedentes jurisprudenciales citados por el a quo no resultan aplicables al caso -el de Fallos: 318:2518 por tratarse de la extraccin de sangre al imputado, y el de Fallos: 319:3370 por estar en juego la necesidad de tutelar el inters de un menor de edad y la aplicacin de la Convencin sobre los Derechos del Nio-, la negativa de la persona mayor de edad a prestarse a que su cuerpo, o elementos de ste, sean utilizados para extraer elementos de prueba que posibiliten la condena de aquellos a quienes la ley procesal autoriza a proteger tiene amparo en reglas precisas de la ley procesal. CNCRIM Y CORREC FED - Sala I "P., G. G. s/ apela realizacin de peritaje" - 14/11/2006 . A partir del 5 de marzo de 1998 se reanudaron los intentos (fs. 603), pero tampoco lograron concretarse en razn de que G. G. P. -quien se constituy en querellante; fs. 959- ya era mayor de edad y se opuso a la extraccin de sangre (fs. 605, 608, 609, 618, 626, 793, 797/805). El a quo continu ordenando medidas para lograr la extraccin compulsiva de sangre (fs. 812), las que hasta el da de la fecha arrojaron resultado negativo (fs. 1020, 1023, 1050, 1062/77, 1086, 1101, 1104, 1108/1130, 1132). Actualmente dicha cuestin se encuentra a estudio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en virtud del recurso extraordinario interpuesto (reg. n 980 del 29/10/2003 y fs. 63 de este incidente).- No obstante ello, el intento de determinar la identidad de esta persona vari a raz de que el Banco Nacional de Datos Genticos inform mtodos alternativos para obtener ADN distintos de los de la extraccin de sangre, como poda ser el pelo de una persona (fs. 1459), motivo por el cual, el a quo orden el registro del domicilio del nombrado y secuestr tales materiales biolgicos (fs. 1460, 1497 y 1503/14).- Precisamente, este Tribunal debe ahora resolver sobre los recursos interpuestos por G. G. P. contra la decisin de la instructora del 6 de junio de 2005 por la que dispuso la realizacin del estudio de histocompatibilidad y entrecruzamiento con los antecedentes del grupo familiar Peralta-Zalazar y del resto de los familiares del Banco Nacional de Datos (confr. fs. 1515vta. y 1517/24) y contra la de fecha 15 de junio de 2005 por la que se ampli el punto del examen gentico para determinar el vinculo del nombrado con G. A. y E. P. (confr. fs. 1528 y 1528).- "No debe ser trasladado al presente lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente "Vzquez Ferr" (Fallos 326:3758). Aqu no se trata de una medida que implique forzar o coaccionar a la supuesta vctima del delito investigado a suministrar al Estado los medios para punir a aquellos con quienes tiene intensos lazos afectivos, pues ello ya se ha logrado por una va que no implic participacin alguna por parte del recurrente, a tal punto que ni siquiera fue necesaria su presencia en el lugar, sino que se trat de los elementos orgnicos que ya se haban desprendido de su cuerpo." (Del voto del Dr. Cavallo).- "En este sentido, a diferencia de lo que ocurre con la situacin de los testigos -a la que el mximo tribunal emparent la medida de extraccin compulsiva de sangre- o en las dems normas mencionadas por el recurrente, el legislador al regular lo relativo al allanamiento o al secuestro de cosas no ha estipulado limitaciones vinculadas con el parentesco o los afectos en cuanto al sujeto pasivo que deba soportarlas (Clari Olmedo, Derecho Procesal Penal, actualizado por C.A. Chiara Daz, ed. Rubinzal-Culzoni editores, Buenos Aires, T. II, pg. 386). Advirtase que cuando ha querido resguardar ciertos ncleos afectivos o familiares lo ha hecho de un modo expreso y en casos en que claramente la medida requiere para su produccin de la libre voluntad de la persona (como por ejemplo, la situacin de los testigos o de la orden de presentacin de documentos prevista en el art. 232 del actual cdigo de procedimientos), pero no cuando puede prescindirse de esa voluntad." (Del voto del Dr. Cavallo).- "De este modo, aqu no se presenta el dilema o conflicto de tener que tolerar la medida que pueda incriminar a la persona con la que tiene estrechos lazos afectivos, por lo que los agravios vinculados con la coercin a aportar prueba contra sus padres de crianza corresponde que sean rechazados." (Del voto del Dr. Cavallo).- Por similares motivos debe descartarse la pretensin del recurrente de darle un alcance tal a su derecho a disponer del propio cuerpo que impida la utilizacin del material biolgico secuestrado sin su consentimiento. Por un lado, la parte no ha intentado siquiera mnimamente explicar de qu modo se sustenta una regla semejante, mientras que, por el otro, su realizacin se encuentra aceptada en nuestro ordenamiento jurdico (art. 253 del Cdigo Civil) y, en la medida que el estudio ordenado no afecte el pudor, el recato o la dignidad de la persona y no media riesgo para su salud, y a su vez se limite a establecer un extremo de la imputacin y no a otros aspectos de su intimidad, es procedente en los procesos penales (art. 378 del Cdigo Procesal Civil de la Nacin, de aplicacin supletoria, y arts. 2.b y 5 de la ley 23.511).-

55

Artculo 160 - Tratamiento especial para menores de edad.- Siempre que se considere la intervencin en un acto de un menor de dieciocho aos, se atender primordialmente a la preservacin del inters superior del mismo.A tal fin, se evitar toda exposicin que fuera prescindible o, si no lo fuera, se procurar impedir que directa o indirectamente resulten del procedimiento consecuencias potencialmente daosas para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad.Cuando se disponga la intervencin en un acto de un menor, y conforme a su edad, se acordar intervencin a un equipo multidisciplinario, que aconsejar acerca de la forma de produccin del mismo y actuar en l, emitiendo opinin acerca de su valoracin. En caso de necesidad y urgencia podr suplirse la intervencin de este equipo por profesionales o personas de manifiesta idoneidad, que se designen.La Corte Suprema de Justicia establecer la conformacin del equipo multidisciplinario antes aludido y proveer lo necesario para que los actos en que tenga que intervenir un menor se desarrollen en ambientes adecuados conforme a los conocimientos tcnicos disponibles al efecto.Convencin sobre los derechos del nio Art. 3. 1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender cereal inters superior del nio. Ley de menores: 12611 Incorpora al Cdigo Procesal Penal el articulo 108 IV "Artculo 108 IV: Cuando deba prestar declaracin un menor de diecisis (16) aos, vctima de algunos de los delitos tipificados en el Libro II Ttulo I Captulo II y Ttulo III del Cdigo Penal, previo a la concrecin del acto procesal, el juez o tribunal deber requerir de un equipo interdisciplinario de profesionales especializados en maltrato y abuso sexual infantil con perspectiva de gnero, un informe acerca del estado general del menor y de las condiciones en que se encuentra para participar del acto. El juez o tribunal, conforme el informe que se le eleve, podr ordenar que el menor sea interrogado exclusivamente por alguno de los profesionales del equipo interdisciplinario, pudiendo optar por presenciar el acto o no. Los profesionales intervinientes tomarn la declaracin del menor en un lugar adecuado acondicionado con los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor; debiendo confeccionar informes detallados donde consten los dichos del menor, la existencia de sntomas y signos indicadores de abuso sexual infantil y las conclusiones a que se arriben con relacin al hecho investigado. A pedido de parte o si el tribunal lo dispusiera de oficio, las alternativas del acto podrn ser seguidas desde el exterior del recinto a travs de los medios tcnicos con que se cuente. El juez o tribunal harn saber al profesional que recibir la declaracin del menor las inquietudes propuestas por las partes, as como las que surgieren durante el transcurso del acto. Toda medida procesal que el juez o tribunal estime procedente realizar con el menor, como cualquier pericia que se proponga, deber previamente ser considerada por el equipo interdisciplinario, el que informar fundadamente acerca de si el menor est en condiciones de participar o si la misma puede afectar de cualquier manera la recuperacin de la vctima. En los supuestos en que el juez o tribunal ordene alguna medida en la que deba participar el menor, deber estar acompaado por alguno de los profesionales que integran el equipo interdisciplinario. En el supuesto que la medida ordenada por el juez o tribunal lo sea en contra del criterio sustentado por el equipo interdisciplinario, deber fundar las razones de su decisin. El juez o tribunal en base al informe que el equipo le brinde podr disponer que en la medida en la que deba participar el menor no se encuentre presente el imputado. Queda expresamente prohibida la realizacin de careo del menor vctima con el o los imputados. Cuando se tratara de vctimas que a la fecha de ser requerida su comparecencia hayan cumplido 16 aos de edad y no hubieren cumplido los 21 aos, el tribunal previo a la recepcin del testimonio, requerir informe del equipo acerca de la existencia de riesgo para el menor en caso de comparecer ante los estrados. En caso afirmativo, se proceder de acuerdo a lo dispuesto en el presente artculo". CSJN MALDONADO, Sergio A. 23/11/2004 ED. 22/02/2005,14. Consid. 9 Que este Tribunal ha resuelto reiteradamente que cuando se trata de resguardar el inters superior del nio, atae a los jueces buscar soluciones que se avengan con la urgencia y la naturaleza de las pretensiones, encauzar los trmites por vas expeditivas y evitar en el rigor de las formas pueda conducir a la frustracin de derechos que cuentan con particular tutela constitucional (Fallos 324:122; causa L.1153 XXXVIII Lifschitz, Graciela Beatriz c. Estado Nacional del 15 de junio de 2004, conf. Dictamen del Procurador General de la Nacin, y sus citas) Artculo 161 - Valoracin.- La valoracin que se haga de las pruebas producidas durante el proceso ser fundamentada con arreglo a la sana crtica racional.CSJN. MARTINEZ, Saturnino s/ causa 8182. 07/06/88. fallos 311:948. Consid 1) Que la sentencia de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (sala II) obrante a fs. 903/911 de los autos principales, en cuanto absolvi de culpa y cargo a Adriana C. Valverde de Mndez del delito de homicidio calificado por el vnculo, fue apelada por la va del art. 14 de la ley 48 por el apoderado de la querella y la denegacin del recurso origin la interposicin de esta queja. 2) Que a la nombrada se la acus de haber dado muerte a su esposo en coautora con el coprocesado Saturnino Martnez, a quien le habra prometido una remuneracin por ejecutar el homicidio. 3) Que en el pronunciamiento recurrido se dio por probado el cuerpo del delito a travs de medios directos e inmediatos, as como la responsabilidad penal de Martnez sobre la base de su confesin, corroborada por elementos de juicio independientes a ella. Se argument, en cambio, la existencia de una mnima duda respecto de la prueba de la conjura criminal tramada por el declarado autor y la mujer de la vctima, as como con relacin a actos de acometimiento que esta ltima habra llevado a cabo para causar la muerte de su marido. Dicha hesitacin se comput en favor de la imputada, de acuerdo con el art. 13 del Cd. de Proced. en Materia Penal, pero se dej constancia de que ello obedeca exclusivamente al acatamiento de los jueces al sistema de prueba legal consagrado por el mencionado ordenamiento, mas no a su ntima conviccin, en la que anidaba la culpabilidad de aqulla. 4) Que a tal decisin de carcter liberatorio se lleg no obstante reconocerse que: a) La procesada ha incurrido en

56

mendacidades "...que la revelaran como culpable...", citndose entre ellas la de que fue despertada por su esposo para aconsejarle que abandonara el lecho y se refugiara en la habitacin del hijo porque se aproximaba un extrao; que medi dilogo entre la vctima y su agresor referente al robo que este ltimo intentaba perpetrar; que brind una descripcin del atacante alejada de la realidad cuando lo conoca desde mucho tiempo; que oy ruido de pelea y golpes, pero no los estampidos del arma de luego empleada por el victimario; que no haya reconocido el cuchillo tambin empleado por este ltimo, cuando fue envuelto por ella en una prenda de vestir del hijo y tiene grabadas sus iniciales; y que haya silenciado el forcejeo entre ella y su marido a que se refiri el nio, quien dijo "...que tomaba a su progenitor por la camisa por atrs y lo empujaba hacia adelante y hacia atrs, y que cuando su padre se caa su madre lo levantaba mientras el otro trataba de golpearlo con lo que pareca un 'hacha'...". b) Que el imputado Martnez no slo le atribuy haber sido la instigadora del hecho, prometindole la cesin de un inmueble, sino que adems destac su colaboracin en el ataque por l emprendido para ejecutarlo. c) Que la compaera de Martnez testimoni en el sentido de que ste le cont que en la casa de la suegra de la vctima se le haba propuesto cometer un crimen. d) Que pudieron existir mviles o causas probables que determinaran a la mujer a eliminar a su esposo. e) Que la conducta anterior, concomitante y posterior al delito compromete la situacin de la acusada. 5) Que en el recurso extraordinario denegado se arguy que el fallo es gravemente arbitrario porque sus fundamentos son slo aparentes, al haberse valorado aislada y fragmentariamente los elementos de conviccin que incriminan a la procesada, de modo tal que se alter la conclusin condenatoria a que conduce su tratamiento conjunto. Asimismo se seal all que la sentencia es merecedora de la aludida tacha porque contiene una interpretacin inexacta respecto de una prueba fundamental, cual es la de que el procesado Martnez no hizo referencia a que su coprocesada colabor en el ataque a la vctima, toda vez que al prestar declaracin indagatoria aqul sostuvo: "...como manifest empuj el cuchillo hacia adelante en forma inconsciente cuando se lo alcanza Adriana, negando terminantemente haberlo apualado por la espalda; estima que esto fue concretado por Adriana, dado que era la nica persona que estaba detrs de Jorge Mndez...". Tambin, porque ha omitido la consideracin de ciertas probanzas -que se mencionaron- y procedido a la valuacin irrazonable de otras. Finalmente, indic el apelante que se advierten en la sentencia contradicciones insalvables que tambin resultan ser causa de la arbitrariedad que le ha atribuido. Una de ellas est constituida por la divisin arbitraria del relato confesorio de Martnez, el que es tomado ntegramente como prueba cuando sirven para demostrar su responsabilidad, pero que es desechado cuando incrimina a la procesada Valverde de Mndez quien, por otra parte, es absuelta del uxoricidio mientras que su madre es condenada por el encubrimiento de ese mismo delito. La restante contradiccin radicara en que los fundamentos preponderantes del fallo conducen a la condena y, sin embargo, se los utiliza -sin razn lgica plausible- para sustentar la absolucin. 6) Que, con arreglo a la jurisprudencia de esta Corte, la apreciacin de la prueba constituye, por va de principio, facultad de los jueces de la causa y no es susceptible de revisin en la instancia extraordinaria, as se trate de la de presunciones (Fallo; t. 264, p. 301 t. 122, p. 832; t. 269, p. 43; t. 279: ps. 171 y 312 ; t. 292, p. 564; t. 294: ps. 331 y 425, p. 390-; t. 301, p. 909, entre otros). 7) Que lo expuesto en el considerando anterior no es bice para que el tribunal pueda conocer en los casos cuyas particularidades hacen excepcin a ese principio, con base en la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con sta se tiende a resguardar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa (confr. Fallos, t. 261, p. 209; t. 274, p, 135; t. 284, p. 119 y 1. 297, p. 100; S. 49. XVIII "Sarasola de Markendorf, Marta E. c. Markendorf, Alfredo J.", resuelta el 4 de noviembre de 1980; y C. 518. XX. "Campetti, S. R. L. c. Provincia del Chaco s/demanda contenciosoadministrativa", del 8 de mayo de 1986). 8) Que, en tal sentido, asiste razn al recurrente cuando sostiene la arbitrariedad de la sentencia pues, frente a los indicios y presunciones admitidos por los magistrados de la instancia anterior -enunciados en forma no exhaustiva "ut supra"- el juicio al que arribaron, segn el cual aqullos no renen los requisitos de gravedad, precisin y concordancia exigidos por los arts. 357 y 358 del Cd. de Proced. en Materia Penal, no se compadece con una valoracin unvoca. En efecto, la conclusin de que tales elementos de juicio no probaran el acuerdo entre los procesados para matar y la intervencin personal de la mujer en la ejecucin de esa accin, slo es posible cuando aqullos se han considerado en forma fragmentaria y aislada, incurrindose en omisiones y falencias respecto de la verificacin de hechos conducentes para la decisin del litigio, en especial cuando se ha prescindido de una visin de conjunto y de la necesaria correlacin de los testimonios entre s, y de ellos con otros elementos indiciarlos (confr. Fallos, t. 305, p. 1945; t. 306, ps. 1095 y 1785; causa S. 4. XX. "Segura, Ramn J. c. sucesin de Flores, Bautista C. s/ filiacin y peticin de herencia", del 29 de noviembre de 1984; p. 444. XX. "Pallero de Ontiveros, Hilda L. c. Ferrocarriles Argentinos", del 15 de abril de 1986). 9) Que ello es lo que ha ocurrido en autos pues, como esta Corte se ha encargado de destacarlo "in re": Z. 3. XX. "Zarabozo, Luis s/ estafa", del 24 de abril de 1986, cuando se trata de la prueba de presunciones a la que se refieren los citados artculos del ordenamiento procesal, es presupuesto de ella que cada uno de los indicios, considerados aisladamente, no constituya por s la plena prueba del hecho al que se vinculan -en cuyo caso no cabra hablar con propiedad de este medio de prueba- y en consecuencia es probable que individualmente considerados sean "ambivalentes". Por ello es que el legislador exige para que se configure esta prueba "que no sean equvocos, es decir, que todos reunidos no puedan conducir a conclusiones diversas" (art. 358, inc. 4, Cd. citado) y que "sean concordantes los unos con los otros" (inc. 6 del mismo artculo), de manera que la confrontacin crtica de todos los indicios resultaba en el caso inexcusable para poder descartarlos, por lo que el argumento de la supuesta ambivalencia individual de cada uno de ellos constituye un fundamento slo aparente. Es arbitraria -se concluy en el precedente de cita- la sentencia en la cual la interpretacin de la prueba se limita a un anlisis parcial y aislado de los elementos de juicio obrantes en la causa, pero que no los integra ni armoniza debidamente en su conjunto (Fallos: t. 297, p. 100 y t. 303, p. 2080), defecto que lleva a desvirtuar la eficacia que, segn las reglas de la sana crtica, corresponde a los distintos medios probatorios (confr. causa W. 18. XX. "Witteveen, Claudia c. Chiossone, Roberto y otro", resuelta el 27 de agosto de 1985 -Rev. La Ley, t. 1986-D, p. 677-). 10) Que a todo lo expuesto no empece la circunstancia de que se haya invocado el principio "in dubio pro reo", ya que si bien ste presupone un especial estado de nimo del juez por el cual no alcanza a la conviccin de certidumbre sobre los hechos, dicho estado no puede sustentarse en una pura subjetividad, sino que debe derivarse racional y objetivamente de la valoracin de las constancias del proceso, lo que no ocurre en el "sub examen". Ello es as porque los magistrados que decidieron el caso declararon hallarse ntimamente convencidos de la culpabilidad de la acusada y, no obstante, la absolvieron por supuestas exigencias del sistema probatorio que rige en el orden nacional. Esta afirmacin evidentemente contrara los principios lgicos que inspiran la norma de los

57

arts. 357 y 358 del Cd. ritual, por lo que, como antes qued a la vista, la conclusin de la Cmara resulta slo un fundamento aparente. 11) Que, por otro lado, el fallo se muestra como autocontradictorio pues, tras admitir los plurales indicios enumerados en el consid. 4 de la presente (vid. el primero de los votos emitidos), o de sealar -como lo hace el segundo- que "... no se concibe racionalmente cmo el homicida puede ser identificado por un nio y no pudo serlo por ella (la acusada) pese a conocerlo sobradamente, ni tampoco se entiende que si fue anoticiada de la presencia de intrusos en la finca por su propio marido, ste permaneciera en el lecho -donde fue herido de un tiro en la cara- en actitud que no condice con la viril defensa que luego protagoniz en la feroz contienda que mantuvo con su matador; y tampoco es atendible que el ltimo, consumado el hecho, buscara inicial refugio justamente en la casa de la madre de aqulla dejando all el arma de fuego utilizada, ni menos que Martnez eligiera -si no existi intervencin de la citada Adriana C. Balverde de Mndez ni de su madre Elsa N. Pascasio de Balverde en el homicidio de autos- para hurtar o robar en el inmueble donde era ampliamente conocido, o el momento de matar a Mndez en el cual la indudable presencia de testigos le sera fatal, cuando pudo eludir esta situacin fcilmente para conocer, o hallarse en condiciones de conocer perfectamente el movimiento familiar exacto y as elegir un escenario del crimen ms propicio para facilitar su impunidad...", llega al corolario abrupto de que media una situacin de duda con respecto al pacto entre ambos imputados preexistente al hecho y a la colaboracin prestada por la mujer en el momento del crimen cuando todos esos indicios y presunciones se encaminan, precisamente, a acreditar tales extremos. Esa contradiccin, que constituye una causal definida de arbitrariedad en la jurisprudencia de esta Corte (Fallos t. 306, p. 344 y muchos otros), unida a los dems vicios apuntados anteriormente, importa franquear el lmite de razonabilidad a que est subordinada la valoracin de la prueba (Fallos t. 300, p. 928 y sus citas), motivo por el cual el pronunciamiento que contiene esos defectos no constituye un acto jurisdiccional vlido. Por ello, se hace lugar a la queja y al recurso extraordinario interpuestos y se deja sin efecto la sentencia apelada en todo cuanto dispone en los puntos 7 y 8 de la parte dispositiva. Vuelva al tribunal de origen para que, por intermedio de quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo a derecho.Jos S. Caballero. - Augusto C. Belluscio. - Carlos S. Fayt. - Enrique S. Petracchi. - Jorge A. Bacqu. CSJN. CASAL, Matas Eugenio s/ Recurso de hecho. 20/09/2005. Consid. 29)...La doctrina en general rechaza en la actualidad la pretensin de que pueda ser vlida ante el derecho internacional de los Derechos Humanos una sentencia que se funde en la llamada libre o ntima conviccin, en la medida en que por tal se entienda un juicio subjetivo de valor que no se fundamente racionalmente y respecto del cual no se pueda seguir (y consiguientemente criticar) el curso de razonamiento que lleva a la conclusin de que un hecho se ha producido o no o se ha desarrollado de una u otra manera. Por consiguiente, se exige como requisito de la racionalidad de la sentencia, para que sta se halle fundada, que sea reconocible el razonamiento del juez. Por ello se le impone que proceda conforme a la sana crtica, que no es ms que la aplicacin de un mtodo racional en la reconstruccin de un hecho pasado. Consid. 30)...Es bastante claro el paralelo con la tarea que incumbe al juez en el proceso penal: hay pruebas admisibles e inadmisibles, conducentes e inconducentes, etc., y est obligado a tomar en cuenta todas las pruebas admisibles y conducentes y aun a proveer al acusado de la posibilidad de que aporte ms pruebas que renan esas condiciones e incluso a proveerlas de oficio en su favor. La heurstica procesal penal est minuciosamente reglada. A la crtica externa est obligado no slo por las reglas del mtodo, sino incluso porque las conclusiones acerca de la inautenticidad con frecuencia configuran conductas tpicas penalmente conminadas. La crtica interna se impone para alcanzar la sntesis, la comparacin entre las diferentes pruebas, la evaluacin de las condiciones de cada proveedor de prueba respecto de su posibilidad de conocer, su inters en la causa, su compromiso con el acusado o el ofendido, etc. La sntesis ofrece al historiador un campo ms amplio que al juez, porque el primero puede admitir diversas hiptesis, o sea, que la asignacin de valor a una u otra puede en ocasiones ser opinable o poco asertiva. En el caso del juez penal, cuando se producen estas situaciones, debe aplicar a las conclusiones o sntesis el beneficio de la duda. El juez penal, por ende, en funcin de la regla de la sana crtica funcionando en armona con otros dispositivos del propio cdigo procesal y de las garantas procesales y penales establecidas en la Constitucin, dispone de menor libertad para la aplicacin del mtodo histrico en la reconstruccin del hecho pasado, pero no por ello deja de aplicar ese mtodo, sino que lo hace condicionado por la precisin de las reglas impuesta normativamente. Consid. 31) Que conforme a lo sealado, la regla de la sana crtica se viola cuando directamente el juez no la aplica en la fundamentacin de la sentencia. Puede decirse que en este caso, la sentencia carece de fundamento y, por ende, esta es una grosera violacin a la regla que debe ser valorada indefectiblemente tanto por el tribunal de casacin como por esta Corte. Cuando no puede reconocerse en la sentencia la aplicacin del mtodo histrico en la forma en que lo condicionan la Constitucin y la ley procesal, corresponde entender que la sentencia no tiene fundamento. En el fondo, hay un acto arbitrario de poder. No obstante, puede suceder que el mtodo histrico se aplique, pero que se lo haga defectuosamente, que no se hayan incorporado todas las pruebas conducentes y procedentes; que la crtica externa no haya sido suficiente; que la crtica interna sobre todo haya sido contradictoria, o que en la sntesis no se haya aplicado adecuadamente el beneficio de la duda o que sus conclusiones resulten contradictorias con las etapas anteriores. La valoracin de la sentencia en cuanto a estas circunstancias es tarea propia de la casacin y, en principio, no incumbe a la arbitrariedad de que entiende esta Corte. Slo cuando las contradicciones en la aplicacin del mtodo histrico o en las reglas que lo limitan en el mbito jurdico sean de tal magnitud que hagan prcticamente irreconocible la aplicacin misma del mtodo histrico, como cuando indudablemente desconozcan restricciones impuestas por la Constitucin, configuran la arbitrariedad que autoriza el ejercicio de la jurisdiccin extraordinaria por esta Corte. CSJN. NAVARRO, Rolando Luis y otros s/ Homicidio Culposo. 09/08/2001. (324:2133). Voto Dr. Molin OConnor. Consid. 6) Que el presente es uno de esos casos (en relacin a la arbitrariedad de la sentencia por falta de fundamentacin), pues en la sentencia impugnada voto de la mayora- la cmara conden a los encausados sin discriminar las conductas reprochadas ni determinar la responsabilidad que le cupo a cada uno de ellos en el hecho, y se limit a establecer tales circunstancias de manera genrica, sin haber analizado esos extremos desde la perspectiva de cules eran efectivamente las obligaciones a cargo de cada uno en el propio marco de accin, ya sea que las hubieran asumido en forma voluntaria o bien que le fueran impuestas reglamentariamente. Ello es as pues, slo una vez conocido el alcance exacto de aquellas, sera posible formular un juicio de reproche basado en su eventual incumplimiento culposo (Fallos: 317:1854). Cabe sealar en ese sentido que, a lo largo del proceso los imputados formularon descargos puntuales que aparecen conducentes para la solucin del caso tal como

58

pormenoriza el Sr. Procurador General en su dictamen- que el tribunal en grado omiti considerar en el fallo, circunstancia que cobra especial relevancia toda vez que la cmara revoc el pronunciamiento absolutorio de primera instancia que, en gran medida, se sustentaba en ellos. Consid. 7) Que, por otra parte, no se desprende de la lectura de la resolucin impugnada, cual fue el nexo causal entre la muerte de Ramrez y la conducta desempeada por los encartados. En efecto, resulta necesario recalcar que el a quo omiti dar las razones que tuvo en cuenta para haber considerado vinculada con la muerte de la menor la falta de asentamiento en su historia clnica del estado general que aqulla presentaba en el momento del alta despus de su primer operacin anterior a la que se le practic antes del fallecimiento- o con la forma en que se fueron incorporando las diferentes circunstancias de la evolucin clnica de la paciente en la mencionada historia. En ese mismo orden, tampoco puso de manifiesto las razones por las cuales cuando se adhiri al dictamen pericial producido por los facultativos del Cuerpo Mdico Forense de fs. 135/145- se dej de lado y se valor en forma la opinin de la Academia Nacional de Ciruga que no haba descalificado la actuacin de los mdicos acusados (fs. 762)-.- Voto del Dr. Petracchi. Consid. 6) Que es evidente derivacin del principio de congruencia, como expresin de la defensa en juicio, que el hecho materia de la condena debe satisfacer idnticos parmetros de exactitud. Resulta inadmisible que el condenado no pueda conocer cual es el hecho por el cual se lo condena y cmo se ha llevado a cabo, en lo que a l le atae personalmente, la subsuncin en el tipo penal respectivo. Ello es as en todos los casos, an en aquellos en los que el acusado pueda reconstruir la materia del reproche a partir de su propio conocimiento de los hechos, pues de lo contrario se estara haciendo recaer sobre l la misin eminentemente estatal- de formular correcta y precisamente la imputacin. Este punto adquiere especial relevancia en supuestos como el presente, en el que por las caractersticas del hecho atribuido, el imputado, por sus conocimientos tcnicos, est en condiciones de caracterizar, quiz con mayor precisin que el juez, cul es el deber concretamente infringido. Consid. 7) Que en el caso particular de los delitos imprudentes cometidos en el contexto de violaciones a la lex artis mdica, esta Corte tiene dicho que slo una vez conocido el alcance exacto de las obligaciones que recaen sobre el mdico, sea que las haya asumido voluntariamente o que le sean impuestas reglamentariamente, es posible formular un juicio penal de reproche basado en su incumplimiento culposo (Fallos 317:1854 esp. Considerando 4). Cuando a ello se agrega la pluralidad de intervinientes, como ocurre en el sub lite, la determinacin de la distribucin de los deberes que corresponden a cada uno de ellos resulta ineludible, a fin de delimitar las esferas de incumbencia y graduar los diferentes niveles de responsabilidad. Artculo 162 - Exclusiones probatorias.- Carecer de toda eficacia la actividad probatoria cumplida vulnerando garantas constitucionales.La ineficacia se extender a todas aquellas pruebas que, con arreglo a las circunstancias del caso, no hubieran podido ser obtenidas sin su violacin y fueran consecuencia necesaria de ella.Arts. 245, 282, 285 CSJN. MONTENEGRO, Luciano Bernardino s/ Recurso de hecho 10/12/81. Consid. 3 que el recurso extraordinario cuya denegacin motiva esta queja somete al Tribunal el conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad; su inters en una rpida y eficiente ejecucin de la ley y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de ejecucin de la ley segn lo definiera la Corte Suprema de los Estados Unidos ante un caso similar (Spano vs. New York, 360 U.S. 315-1958). Consid. 4 Que tal conflicto se halla resuelto en nuestro pas desde los albores de su proceso constituyente cuando la Asamblea de 1813, calificando al tormento como invencin horrorosa para descubrir los delincuentes mand quemar los instrumentos utilizados para aplicarlo (ley del 19 de mayo de 1813, Asambleas Constituyentes Argentinas, Tomo I, pg. 44), decisin que se concret en la prohibicin contenida en el art. 18 de la Constitucin de obligar a alguien a declarar contra s mismo, sobre cuya base esta Corte, a lo largo de su actuacin, ha descalificado las confesiones prestadas bajo la coaccin moral que importa el juramento (Fallos: 1: 350 y 281:177). Consid. 5 Que el acatamiento por parte de los jueces de ese mandato constitucional no puede reducirse a disponer el procesamiento y castigo de los eventuales responsables de los apremios, porque otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito. CSJN. RAYFORD, Reginald. 13/05/86 (308:733). Consid. 1) Que en la madrugada del da 4 de febrero de 1982 se constituy una comisin policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal, con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que, segn informaciones confidenciales, se dedicara en esa zona a la consumicin y distribucin de "picadura de marihuana". A las 4.45 se individualiz a Reginald R. Rayford, de nacionalidad estadounidense, en trnsito en el pas domiciliado en Florida 878, 6 piso, dpto. 21, quien refiri consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. All concurrieron de inmediato los policas -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-, y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedi a la inspeccin de la morada, secuestrndose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. Durante el traslado a la comisara, el detenido entreg una tarjeta personal de A. E. B., quien sera el que le suministr la marihuana. A las 9.45, el menor B. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detencin de A. M. L. S., tambin menor de edad. Consid. 2) Que el ministerio pblico formul acusacin a fs. 197/201, solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 ao de prisin y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 aos de prisin y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2, inc. d, ley citada). Luego del perodo de prueba, la defensa de Rayford cuestion a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violacin del art. 188 del Cdigo de Procedimiento en Materia Penal. Consid. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspeccin domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial, no resulta por s sola equivalente al consentimiento de aqul, en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin (doc. causas, "Fiorentino, Diego E." y "Cichero, Ariel L.", del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985, respectivamente). Para ello es til el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las

59

particularidades en que se manifest la falta de oposicin al registro. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que, en el caso, se procedi a la detencin de Rayford en la va pblica y durante la madrugada, a escasos metros de su domicilio, al que penetr de inmediato la comisin policial. Pero, y ello es fundamental, esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional, de modo que ante la falta de auxilio por algn intrprete, resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y, en concreto, la posibilidad que tena de oponerse a su ejecucin. Cabe concluir, pues, que en estas condiciones, la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorizacin vlida. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y, por ende, del secuestro que es su resultado. Consid. 5) Que, sin embargo, si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de estupefacientes, es de destacar que B. no ha sido condenado por esa figura, sino por la de suministro, cuya comprobacin no requerira necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podra extraerse de otros medios de prueba. En la especie, la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministr, en su confesin y en los dichos de Rayford y L. S. Descartado el secuestro, los restantes medios podran an constituir elementos suficientes para justificar el reproche. Y es en este punto donde corresponde adentrarse, porque debe determinarse en qu medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes; hasta qu punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. Al respecto, la regla es la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido por vas ilegtimas, porque de lo contrario se desconocera el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantas otorgadas por nuestra Constitucin Nacional. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos, t. 303, p. 1938). Pero dicha regla, no obstante su categrica formulacin, admite tambin el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicacin automtica e irracional. As, por ejemplo, de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perdern valor de una vez y para siempre por su espuria adquisicin, dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Por el contrario, la prueba que proviene directamente de las personas a travs de sus dichos, por hallarse ellas dotadas de voluntad autnoma, admite mayores posibilidades de atenuacin de la regla. En este aspecto, el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones, de modo que la exclusin requiere, en estos supuestos, un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. Consid. 6) Que, en consecuencia, corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas sealadas. Y en esta tarea se observa que, como ya se dijo, desechado el secuestro ilegtimo, quedaran an en pie las manifestaciones de Rayford y L. S., y la confesin de B.. Para determinar la utilidad de esos elementos, y de acuerdo al mtodo expuesto, se debe retornar al punto de origen de la investigacin. Para ello habr que guiarse por las constancias efectivas del sumario, pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. 1/2, 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los all expresados. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una va distinta de la que consta efectivamente en la causa, es decir, la intercepcin de Rayford en la va pblica y el inmediato allanamiento ilegtimo de su domicilio.= Una observacin racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusin invalidante de los actos subsiguientes. En efecto, en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. De no haber sido por ese medio, resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontneamente. Ello es as porque surge obvio que la indagacin ha girado, desde el comienzo, sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra, de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegtimo y la mencin que Rayford trae de B. Es ms, aun antes de que aqul efectuara manifestaciones en la comisara, ya en camino hacia ella entreg a la comisin policial una tarjeta personal de B. a quien indic como vendedor de "dicha marihuana", vale decir, de la que fue especficamente objeto de la requisa. En tales condiciones, la incriminacin de B. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectu autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresin de la voluntad. Al contrario, aparecen evidentemente inducidas por la situacin en que se lo coloc a raz del allanamiento ilegal que, por otra parte, no fue casual sino que llevaba el especfico propsito de reunir evidencias del delito. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford, cmo se podra haber llegado a la individualizacin de B." Tal como se encamin la investigacin se puede aseverar que ello habra sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a ste. En otras palabras, B. qued vinculado a la investigacin como efecto exclusivo del procedimiento ilegtimo en el que se secuestr el estupefaciente, desde que esa circunstancia determin las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminacin de aqul. No hubo varios cauces de investigacin sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contamin todo su curso, abarcando tambin el reconocimiento del propio B. en tanto ello es consecuencia directa de su ilegtima vinculacin al sumario. Tambin deben caer los dichos de L. S. por los mismos motivos, pues se lo incorpor a los autos a travs de las explicaciones de B. Cabe sealar que, de todos modos, en rigor aqul no presenci el suministro a Rayford, lo que minimiza su relevancia. Disidencia del doctor Belluscio Consid. 6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegtima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesin judicial del delito cometido, aun cuando la versin de los hechos haya sido diferente segn quien los haya relatado y, en lo que se refiere especficamente al recurrente, su admisin de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concrecin de la operacin de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificacin de lo decidido por el a quo por la sola impugnacin de la diligencia llevada a cabo por la polica. CSJN. RUIZ, Roque A. s/ hurtos Reiterados. 17/09/87. 311:1847. Consid. 8) Que el seor Defensor Oficial interpuso contra dicho pronunciamiento el recurso extraordinario de fs. 446, que fue concedido, en el que plantea que la condena se bas en la violacin del art. 18 de la Constitucin Nacional, pues slo a travs de la declaracin prestada bajo tormentos pudo llegarse a individualizar a los damnificados y a relacionarlos con Ruiz, como as

60

tambin a averiguar la vinculacin de ste con los hechos investigados; de tal suerte que todos los actos siguientes fueron el fruto de la primer pesquisa ilegal. Consid. 9) Que, establecidas las circunstancias fcticas del caso tal como han sido admitidas por el a quo, el agravio que formula el recurrente suscita cuestin federal bastante para la apertura de la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48, pues la sustancia del planteo conduce en definitiva a determinar el alcance de la garanta constitucional que establece que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo (Fallos, t. 1, p. 350; t. 281, p. 177; t. 303, p. 1938; t. 306, p. 1752). Cabe aclarar, tambin, que tales circunstancias fcticas se encuentran aqu de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible darle solucin sin atender a ellas. Consid. 10) Que el tribunal ya ha declarado que carecen de validez las manifestaciones que fueron fruto de apremios ilegales, aun cuando hubieran prestado utilidad para la investigacin; porque el conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad su inters en una rpida y eficiente ejecucin de la ley, y su inters en prevenir que los derechos de sus miembros individuales resulten menoscabados por mtodos inconstitucionales de ejecucin de la ley ha sido resuelto dando primaca a este ltimo. Ello es as, ya que otorgar valor al resultado de un delito y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito (Fallos, t. 303, p. 1938; t. 306, p. 1752). Consid. 12) Que as, descartados tales dichos, debe analizarse si los restantes medios pueden aun constituir elementos suficientes para justificar el reproche, porque debe determinarse en qu, medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes, es decir, hasta qu punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. Para ello la regla es la exclusin de cualquier medio probatorio obtenido por vas ilegtimas, pero teniendo en cuenta el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicacin automtica e irracional de aqulla. Consid. 13) Que esta funcin de apreciar la proyeccin de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es propia de los jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades del caso en concreto. Para dicha finalidad deben analizarse la concatenacin causal de los actos, de acuerdo con la sana crtica racional, que atiende a las reglas de la lgica y de la experiencia social: de manera que por esa va puedan determinarse con claridad los efectos a los que conducira la eliminacin de los eslabones viciados, teniendo en cuenta la posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegtimas. De tal modo, deber descartarse por ineficaz la prueba habida en la causa, siempre y cuando su obtencin dependa directa y necesariamente de la violacin de la garanta constitucional de que se trate, o bien cuando sea una consecuencia inmediata de dicha violacin (confr. la causa F. 193. XX "Franco, Miguel A. s/, falsificacin de documento pblico", fallada el 24 de diciembre de 1985. Consid. 14) Que, a la luz de las consideraciones expuestas, corresponde descalificar la fundamentacin que dio sustento a la condena a Ruiz por el hecho ilcito que perjudic al taxista Alberto Procopio. ello es as, porque no se advierte de qu modo pudo la pesquisa llegar hasta la vctima que reconoci al prevenido sin transitar por una va distinta de aqulla que los jueces dieron por probada, esto es, los apremios que sufri el condenado. Eliminada la intervencin de Ruiz, las afirmaciones de los preventores referentes a que ste no resultara ajeno a la comisin del delito, aparecen hurfanas de apoyo en indicios u otros medios que no sean los invalidados, por lo que cabe concluir en que no hubo varios caminos de investigacin, sino uno solo, cuya senda original estuvo viciada y contamin todo su curso, abarcando las consecuencias directas de la vinculacin ilegtima, verbigracia, la declaracin testimonial del damnificado, el acto por el que ste reconoci al autor del delito en rueda de personas, la declaracin de un comerciante a quien Ruiz entreg el ecualizador del vehculo y una cruz de oro sustrada a Procopio, y el reconocimiento por parte del comerciante, que tuvo resultado positivo. Consid. 15) Que la situacin es distinta en cuanto a los hechos ilcitos que perjudicaron a los taxistas Jorge P. Cndido y Alberto Izquierdo, porque en ambos casos se advierte sin dificultad que la condena puede sustentarse en otros medios de prueba y constancias del proceso que son independientes de las manifestaciones irregulares, y que han sido obtenidos de manera objetiva y directa. En efecto, producido el enfrentamiento en el que muri unos de los delincuentes, el oficial principal que intervino revis las prendas de vestir del occiso, y en el interior del bolsillo de su camisa hall el documento nacional de identidad de Cndido, donde constaba su domicilio. As, la polica provincial no tuvo ms que realizar las diligencias tendientes a identificar debidamente al muerto y a dar con el paradero del titular del documento, para hacerlo comparecer ante la instruccin, donde prest declaracin testimonial y reconoci el efecto secuestrado y al prevenido. Consid. 16) Que, del mismo modo, y en cuanto al desapoderamiento ilegtimo que sufri Alberto Izquierdo, no debe olvidarse que en el enfrentamiento tambin se secuestr el automvil taxmetro de su propiedad en el que se haban desplazado los delincuentes, por cuya sustraccin haba efectuado con anterioridad la correspondiente denuncia policial. Fcil es concluir, pues, que con el vehculo en su poder, y teniendo a la vista la pertinente documentacin tambin secuestrada los agentes pblicos pudieron ubicar al dueo del bien, quien prest declaracin testimonial y reconoci los efectos, y a Ruiz como el que le apuntara con un revlver durante el asalto. CSJN. FRANCOMANO, Alberto J. 19/11/1987 LA LEY, 1989-B, 613, Voto Dr. Caballero. Consid. 5) Que, segn se infiere de los autos principales, Graciela C. Chein fue detenida por personal policial en momentos en que se realizaba en su domicilio un procedimiento en el que se secuestraron elementos de cargo esenciales en su contra, que la incriminaban como integrante de la clula subversiva "Ejrcito Revolucionario del Pueblo" (E.R.P.). Empero, cabe sealar que la individualizacin de la nombrada y la ulterior incautacin de efectos incriminatorios, tuvieron origen en las informaciones que proporcionara el coprocesado y condenado Alberto J. Francomano en sede policial en su "manifestacin espontnea" de fs. 44/50. 6) Que, sin embargo, al ser indagado Alberto J. Francomano, rectific su "declaracin espontnea", refiriendo no conocer entre otras personas a Chein, y que en oportunidad de hallarse detenido fue objeto de apremios ilegales consistentes en la aplicacin de picana elctrica en diversas partes del cuerpo, relatando adems la forma cmo lo torturaron. Tal circunstancia qued acreditada ulteriormente con el informe mdico de fs. 248 y el examen histopatolgico de fs. 325, que diagnosticaron moderadas alteraciones de ese carcter, como se observa en los pasajes minizonales de corriente elctrica. Asimismo, a idnticas conclusiones arribaron los exmenes practicados a la procesada Graciela C. Chein, quien a fs. 230 refiri haber sufrido ese trato ilegal mientras estuvo detenida en la dependencia policial. Consid. 7) Que, en consecuencia, establecido en el "sub examine" que la localizacin del domicilio e individualizacin de la procesada, as como el hallazgo del material incriminatorio, fue fruto de la declaracin extrajudicial de Alberto J. Francomano prestado en forma compulsiva, hace aplicable al caso la doctrina desarrollada por esta Corte en Fallos t. 46, p. 36; t. 303, p. 1938 y t. 306, p. 1752, segn la cual se desconoci la validez de cualquier medio probatorio obtenido a raz de un procedimiento ilegtimo con desconocimiento de las garantas constitucionales. A partir de all se arriba a la

61

conclusin de que el acta de secuestro subsiguiente de fs. 59, que fue consecuencia directa e inmediata de la declaracin espuria antes citada, carece de virtualidad probatoria, sin perjuicio de sealar adems que la misma fue realizada en el domicilio de la procesada sin recabarse del juez competente la respectiva orden de allanamiento que prev el art. 188 del Cd. de Proced. en Materia Penal, requisito ineludible, pues el objetivo de adquirir elementos de prueba no se encontraba cubierto por la excepcin del art. 189 del mismo texto legal. Por ello, aun soslayando la relacin de causalidad necesaria que puede existir entre la "manifestacin espontnea" de Francomano brindada bajo tormento y la adquisicin ulterior de prueba en contra de un tercero, sera la propia actuacin del secuestro con respecto a ella carente de legitimidad, la que conduce a la absolucin de la nombrada. Consid. 8) Que, en tales condiciones, cabe advertir que desechada la constancia adquirida ilegtimamente, no existen en autos otros elementos independientes de aqulla que conduzcan a la incriminacin de Graciela C. Chein. Por el contrario, la orfandad probatoria se verifica an ms con la negativa de sta quien rectific su manifestacin policial de fs. 137/139 vta., la cual dijo haber firmado bajo coaccin, a la vez que desconoci los elementos que se indican en el acta ilegtima de fs. 59. Por ello, las pautas sealadas "ut supra" conducen a la conclusin de que el fallo recurrido carece de fundamentacin, por haber otorgado eficacia probatoria a elementos obtenidos por vas ilegtimas y aludido dogmticamente a comprobaciones ratificatorias y concordantes de lo actuado, sin indicar cules son. CSJN. JOFR Hilda N. y otra La ley 1994-C, 451 24/03/94. Consid. 2. Que esta causa se inici con motivo de la detencin de la procesada junto con otras dos mujeres y un hombre en las inmediaciones de las calles Santa Fe y Pueyrredn en circunstancias en que entraban y salan reiteradamente de negocios de venta de ropa de la zona. Al no dar una respuesta satisfactoria sobre tal comportamiento fueron conducidas a la comisara para averiguacin de antecedentes. Al llegar a esa dependencia se encontraron entre sus pertenencias varias prendas de vestir, y en esa oportunidad Jofr admiti ante el preventor el apoderamiento de dos polleras de un comercio sito en Corrientes 3126, mientras que la otra mujer manifest la sustraccin de un pantaln del negocio ubicado en Paso 428. La polica visit ambos locales, lugares en los que comprob por los dichos de sus dueos que las prendas eran de su propiedad y les haban sido sustradas, pues no haban vendido ropas similares a las secuestradas. Al prestar declaracin indagatoria, Jofr confes ser la nica autora de los delitos investigados. 6. Que en el presente caso no se dan las particulares circunstancias que hagan aplicable la doctrina desarrollada por este tribunal en Fallos: 306:1752, 308:733 --La Ley, 1985-A, 160; 1986-C, 396-- y 310:2402, segn la cual debe excluirse del proceso cualquier medio de prueba obtenido por va ilegtima, toda vez que los datos que permitieron a la polica individualizar a las vctimas fueron recabados sin coaccin y como resultado de las averiguaciones que le eran impuestas por el art. 184 del Cd. de Proced. Penal (confr. causa C.9.XXIV "Cabral, Agustn s/ contrabando", del 14 de octubre de 1992). Captulo II Inspeccin y reconstruccin. Artculo 163 - Inspeccin judicial.- Mediante la inspeccin se comprobar el estado de las personas, lugares y cosas, los rastros y otros efectos materiales que hubiera, de utilidad para la averiguacin del hecho o la individualizacin de los partcipes en l. De ella se labrar acta que describir detalladamente esos elementos y, cuando fuera posible, se recogern o conservarn los elementos probatorios tiles.Las inspecciones que por sus caractersticas exijan descripciones especiales u operaciones tcnicas, sern realizadas de tal modo que no se afecte la dignidad o la salud de la persona.Arts. 260, 328 Artculo 164 Levantamiento e identificacin de cadveres.- En caso de muerte violenta o sospechosa de criminalidad, antes de procederse a la inhumacin del cadver, se realizar la inspeccin corporal preliminar, la descripcin de la situacin o posicin del cuerpo y de la naturaleza de las lesiones o heridas, sin perjuicio de otras medidas que se estimen adecuadas. Se procurar su identificacin.Luego de realizadas las operaciones de rigor, se proceder a levantar el cuerpo disponiendo su traslado a los gabinetes mdicos o lugar donde se practicar la autopsia, su identificacin final y la entrega a sus familiares.Arts. 260 Artculo 165 Autopsia.- Cuando de la percepcin exterior de la inspeccin corporal preliminar, no se conozca de manera manifiesta e inequvoca la causa de la muerte, se proceder, del modo ms pronto posible, a la autopsia del cadver para establecer la naturaleza de las lesiones, el modo y la causa del fallecimiento y sus circunstancias.La autopsia ser practicada por mdicos forenses, en lo posible con experiencia en tanatologa, o, en su caso, por los peritos que se designen.Si el Ministerio Pblico no ha solicitado la realizacin de la autopsia, las otras partes podrn solicitar al Tribunal que la ordene, conforme a las reglas de los actos irreproducibles.Arts. 260, 97, 117 Artculo 166 - Reconstruccin del hecho.- Se podr disponer la reconstruccin del hecho, en las condiciones en que se afirme o se considere haberse producido. Cuando para la reconstruccin del hecho fuera necesaria la presencia activa del imputado, se requerir previamente su conformidad y la asistencia de su defensor, como condicin para la validez del acto.Arts. 117, 245, 260 Artculo 167 - Registro.- Se podr ordenar fundadamente el registro de lugares determinados. La orden de registro establecer las condiciones de tiempo y modo, as como las medidas precautorias a adoptar, para evitar molestias innecesarias.Arts. 240, 260

62

Artculo 168 - Requisa.- La requisa personal deber justificarse fundadamente cuando hubiera motivos razonables para presumir que alguien oculta consigo cosas relacionadas con un delito. Antes de proceder a la requisa se lo invitar a exhibir el objeto cuya ocultacin se presume.Se podr registrar un vehculo, siempre que haya motivos suficientes para presumir que una persona oculta en l objetos tiles vinculados a una investigacin preexistente o cuando mediare fuerte presuncin de que tales objetos son resultantes de la comisin de un delito o sern empleados para la inminente perpetracin de un delito, lo que deber hacerse constar as.Se asegurar el respeto por la dignidad del requisado.CN art. 18: Nadie puede ser... arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente... Art. 14: Todos los habitantes de la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio... de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino... CProv. Art 9 - Ningn habitante de la Provincia puede ser privado de su libertad corporal, o sometido a alguna restriccin de la misma, sino por disposicin de autoridad competente y en los casos y condiciones previstos por la ley. Art 10 - El domicilio es inviolable. No se puede efectuar en l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones que fije la ley. Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto San Jos de Costa Rica): Art. 7 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personales; 2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conformes a ellas; 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios5. Declaracin Universal de Derechos Humanos: Art. 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art. 9 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. Arts. 240, 260 CSJN: DARAY, Carlos ngel s/ Su presentacin 22/12/94. Fallos 317: 1995 . En este caso, los agentes de polica no presenciaron la comisin de ningn delito..., ni han dejado constancia de que tuviesen, al momento de detener a Garbin, ningn indicio que razonablemente pudiera sustentar la sospecha de su vinculacin con la comisin de un delito... Esta exigencia de que la detencin se sustente en una causa razonable permite fundamentar porqu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al mismo tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cualquier circunstancia y momento de su vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad. De lo actuado en la causa nada persuade de que la autoridad policial haya obrado sobre la base del conocimiento de circunstancias que hiciesen razonable conducir a Garbin a la delegacin policial y, en todo caso, si esas circunstancias han existido, los agentes policiales las han mantenido in pectore, y no han dejado expresin de ellas, lo cual impide disipar toda duda sobre la arbitrariedad del arresto. En esas condiciones, la detencin de Carlos A. Garbin ha contrariado los arts. 14 y 18 de la Constitucin Nacional CSJN FERNNDEZ PRIETO: 11/12/1998 (La Ley 1999B, 284) Consid. 9 que la doctrina de la causa probable ha sido desarrollada en el precedente Terry v. Ohio, 392, U.S., 1, (1968), en el cual la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica convalid la requisa y detencin sin orden judicial efectuada por un polica al advertir que extraos actuaban de manera sospechosa, ocasin en que se les aproxim y luego de identificarse y girar alrededor, palp sus ropas y encontr una pistola en el bolsillo del accionante, habiendo sido condenado y admitindose el arma como prueba, pese a las objeciones de la defensa. El tribunal sostuvo que cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. Conforme a la cuarta Enmienda, tal es una revisacin razonable y las armas que se incauten pueden ser presentadas como prueba

5 INFORME N 66/01 CASO 11.992 DAYRA MARA LEVOYER JIMNEZ ECUADOR 14/06/2001. ... 34. El
estado ecuatoriano no ha alegado o presentado elementos que demuestren que la seora Levoyen Jimnez fue aprehendida en delitos flagrante, circunstancia que justificara una detencin sin orden judicial. Entiende la Comisin que la detencin se realiz en aplicacin del principio de grave presuncin de responsabilidad. 35. Corresponde por tanto analizar el estndar de grave presuncin de responsabilidad y su adecuacin con la ley fundamental ecuatoriana. Si bien es competencia de los tribunales locales establecer la constitucionalidad de las normas que componen su derecho interno, la Comisin se encuentra facultada para analizar estas normas si su formulacin o aplicacin puede ser contraria a las normas de la Convencin 36. Como se ha dicho, la Constitucin ecuatoriana establece las circunstancias formales para proceder a una detencin, es decir, por orden de autoridad competente, salvo el caso de flagrancia. La Constitucin no establece ninguna otra situacin, fuera de la flagrancia, en la cual la orden de autoridad competente no sea necesaria. El Cdigo de Procedimiento Penal, sin embargo, va ms all de la norma constitucional al establecer una nueva causal de detencin sin orden de autoridad competente. La Comisin considera que la ley no prescribe las circunstancias objetivas que configuraran una "grave presuncin de responsabilidad", dejando su definicin al libre arbitrio del agente policial que lleva a cabo el arresto. 37. Por otro lado, la Comisin entiende que esta norma est tambin en contradiccin con la Convencin, ya que permite que una detencin dependa de la apreciacin subjetiva del agente de polica que la ejecuta. La Comisin entiende que el requisito de tipicidad contenido en la obligacin de "fijar de antemano" las condiciones de detencin, requiere que la ley defina las causas y condiciones en que una detencin puede llevarse a cabo, en forma pormenorizada y precisa. Ello no se satisface con una prescripcin genrica e indefinida como "graves presunciones de responsabilidad".

63

en contra de esas personas. ... En Alabama v. White, 496, U.S., 325 (1990)6, la polica intercept un vehculo sobre la base de un llamado annimo en el que se alertaba que en aqul se trasportaban drogas lo que efectivamente ocurri. La cuestin a resolver era si esa informacin, corroborada por el trabajo de los preventores constitua suficiente fuente de credibilidad para proporcionar sospecha razonable que legitime la detencin del vehculo La Suprema Corte consider legtima la detencin y requisa, puesta que dijo- sospecha razonable es un standar inferior del de probable causa, ya que la primera puede surgir de informacin que es diferente en calidad es menos confiable- o contenido que la que requiere el concepto de probable causa, pero que en ambos supuestos, la validez de la informacin depende del contexto en que la informacin es obtenida y el grado de credibilidad de la fuente. Consid. 12 Que en cuanto a los vehculos interceptados para ser requisados, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica ha desarrollado la doctrina de la excepcin de los automotores, en el caso Carrol v. United States, U.S., 132, (1925), en el cual se convalid la requisa de un automvil sin orden judicial y la prueba obtenida de ese procedimiento, con fundamento en que los oficiales de polica tenan causa probable para sospechar que haba contrabando o evidencia de una actividad ilcita para as decidir sostuvo que haba que efectuar una diferencia entre la inspeccin de un negocio, residencia u otra construccin similar en los que una orden de allanamiento puede ser rpidamente obtenida, y la requisa de un barco, vagn de carga o automvil con supuesta mercadera en su interior procedente de un delito, en los cuales no es factible obtener una orden judicial, porque el rodado puede rpidamente ser sacado de la localidad o jurisdiccin en la cual el mandamiento judicial debe ser obtenido. Aadi que la legalidad de esa medida queda supeditada a la existencia de causa probable para creer que el vehculo transporta mercaderas de contrabando u otras evidencia similares. 13. Que el mencionado tribunal sostuvo en "Chambers v. Maroney", 399, U.S., 42, (1970), bajo el estndar de "Carroll", que era necesario diferenciar la inspeccin de una casa, negocio, etc., respecto de los cuales la orden judicial puede ser rpidamente obtenida y la requisa de un vehculo, barco, tren, a cuyo respecto no es factible obtener una orden judicial porque el rodado puede ser rpidamente sacado de la jurisdiccin o localidad en la que la orden debe ser obtenida. Destac que la legalidad de la requisa depende de que el oficial actuante tenga razonable o probable causa para creer que el vehculo que l ha detenido transporta mercadera proveniente de un hecho ilcito. Destac que las circunstancias que determinan "causa probable" de bsqueda son a menudo imprevisibles; adems, la oportunidad de inspeccin es fugaz por la rpida movilidad inherente a un auto. Asimismo, en "Draper v. United States", 358, U.S., 307 (1959); "United Stated v. Ross", 456, U.S., 798, (1982) y "California v. Acevedo", 500, U.S., 565, (1991), entre varios otros, se reiter el amplio campo de esfera para las requisas de automviles, ello basado en la premisa de que los ciudadanos tienen menos expectativa de privacidad en los automviles que en las casas, habiendo aclarado que la legalidad queda limitada nicamente por la existencia de "causa probable" para la inspeccin y la inmediata comunicacin al juez. 14. Que la Suprema Corte de los Estados Unidos ha establecido que para determinar si existe "causa probable" o "sospecha razonable" para inspecciones y requisas se debe considerar la totalidad de las circunstancias del caso ("the whole picture"). As se pronunci en "United States v. Cortez", 449, U.S., 411 (1981) 7 y en "Alabama v. White", en las que se dijo que en supuestos como los nombrados deben examinarse todas las circunstancias en las que se desarroll el hecho y que basada en aqullas, la detencin por parte de las fuerzas policiales debe tener por fundamento la premisa de que el sospechoso se halla relacionado con un hecho ilcito. La consideracin de la "totalidad de las circunstancias" tuvo especial relevancia en el caso "Illinois v. Gates", 462, U.S., 213, (1983) -se cuestionaba la informacin proveniente de un annimo-, en el que la Suprema Corte manifest que si bien el annimo considerado en forma exclusiva no proporciona fundamento suficiente para que el juez pueda determinar que existe "causa probable" para crear que poda hallarse contrabando en la vivienda y en el automvil de los acusados, sin embargo --puntualiz-- es necesario ponderar algo ms: la "totalidad de las circunstancias", ello debido a que ste es un criterio ms consistente que el anterior tratamiento de la existencia de "causa probable", desarrollada en los casos "Aguilar v. Texas", 378, U.S., 108, (1964) y "Spinelli v. United States", 393, U.S., 410, (1969), en los que se descalific la noticia proveniente de un informante debido a que no se establecan las razones para poder afirmar que aqul era "creble" y que su informacin era "confiable". 15. Que las pautas sealadas en los considerandos anteriores resultan aplicables al caso, porque el examen de las especiales circunstancias en que se desarroll el acto impugnado resulta decisivo para considerar legtima la requisa del automvil y detencin de los ocupantes practicada por los funcionarios policiales. Ello debido a que stos haban sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevencin del delito y en ese contexto interceptaron un automvil al advertir que las personas que se encontraban en su interior se hallaban en "actitud sospechosa" de la presunta comisin de un delito, sospecha que fue corroborada con el hallazgo de efectos vinculados con el trfico de estupefacientes, y habiendo as procedido, comunicaron de inmediato la detencin al juez. 16. Que por ello, los planteos de la defensa no pueden prosperar, puesto que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento de la que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal, ms an si se tiene en cuenta que los preventores, una vez que interceptaron el automotor, requirieron la presencia de testigos para requisarlo, uno de los cuales relat que en su presencia se secuestraron armas y efectos del interior del auto. Adems el procesado no cuestion el procedimiento, sino el lugar --en el interior del rodado-- en el que se hallaban aqullos, los que admiti que transportaba con fines de comercializacin. Resulta pertinente destacar asimismo, que existan razones de urgencia para no demorar el procedimiento hasta recabar la orden judicial de detencin, tal 6 Alabama vs. White, 496 US325 (1990). La corte trata de un caso relacionado con un llamado annimo en el que se manifestaba que una persona iba a abandonar una vivienda que estaba en un determinado lugar, conduciendo un vehculo que identifica y se dirigira a otro lugar que tambin determina, donde se desarrollara una transaccin ilcita de estupefacientes. La Corte concluye que como algunas de las predicciones del informante haban sido corroboradas por la polica, haba provisto suficiente base para interceptar al imputado y requisarle sus pertenencias, satisfaciendo el estndar de sospecha razonable 7 United States vs. Cortez, 449 US411 (l981). Se detallan todas las tareas de investigacin que la polica haba desarrollado durante un largo perodo en una zona fronteriza por donde habitualmente se realiza transporte de inmigrantes ilegales. Se especifica como se pudo determinar la clase de vehculo utilizado en el pasado, el tipo de huellas que sola dejar, la periodicidad con que ocurran los cruces ilegales. Ante esto advierten la presencia de un vehculo que acababa de cruzar la frontera dejando huellas similares a las anteriores, y se dispona a realizar un intercambio ilegal de inmigrantes. La Corte concluye que la detencin del vehculo sin orden judicial fue vlida, al haberse satisfecho el estndar segn el cual el polica interviniente debe tener bases particularizadas y objetivas para sospechar que la persona interceptada se halla envuelta en actividad criminal.

64

como surge de los argumentos expuestos en el cierre del acta de fs. 1, pues al tratarse de un vehculo en circulacin, esa demora hubiera favorecido tanto la desaparicin del bien, como los efectos que se hallaban en su interior y la posible fuga de los ocupantes. Disidencia Dr. Petracchi. Considerando 7. con cita en los fallos: Oscar Torres y otro (Fallos 315:1043, pag. 1051 y ss.) , con relacin a los presupuestos que condicionan la emisin de una orden de allanamiento de modo compatible con la garanta de la inviolabilidad del domicilio (conf. Tambin disidencia en el caso Yemal, Jorge Gabriel y otros s/ ley 23771 sentencia del 17/05/98 La Ley 1998-C, 854) y Daray ... As lo afirmaba el tribunal ya en su sentencia dictada in re: Carlos Gonzlez por rebelin, el 26/06/1875, cuando por remisin a las palabras del Procurador General, sostuvo: La libertad del hombre es la primera de las garantas individuales para que pueda violarse por ligeros pretextos, o por razones tan vagas e insuficientes... (fallos: 16: 210, p. 213). Las reglas procesales, como los arts. 4 y 184 inc. 4 del C.P.P., en juego en el sub examine, que condicionan la validez de las detenciones a la concurrencia previa de indicios vehementes de culpabilidad responden precisamente a esa concepcin. Ello explica que si la valoracin sobre la sospechabilidad es dejada exclusivamente a criterio del particular o empleado ejecutor en la medida (tal como lo advierte Clari Olmedo tratado de Derecho Procesal Penal, tV, p 285 Bs. As. 1996), no slo peligre la imprescindible revisin judicial (conf. Velez Mariconde Derecho Procesal Penal, t II 3 ed. Ps. 503 y ss, en especial p. 504 Crdoba, 1982), sino directamente la libertad personal, la primera de las garantas individuales, cuyo resguardo podra quedar as en manos del capricho policial. Consid. 9. Que en un sentido similar, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al interpretar el art. 5 parr. 1 inc. c, del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales, ha acentuado que no es suficiente que la autoridad que realiza el arresto actu de buena fe y que tenga la conviccin sincera para sospechar del afectado. Por cierto, ste es un presupuesto, pero, adems, su decisin debe apoyarse en hechos concretos que alcancen para convencer a un observador objetivo, sin prevaricar (en cuarta acepcin castellana), de que el sospechoso podra haber cometido el delito en cuestin (conf. Caso Fox, Campbell y Hartley del 30/08/90, A, n 182 p. 16 en Louis Edmond Pettiti, Emmanuel Decaux y Pierre Henri Imbert La Convention Europpene des Droits delhomme Commentaire article par article p. 1994, Paris 1995). Incluso en el mbito de la lucha contra el terrorismo, aun cuando se reconoce la necesidad de actuar velozmente y de mantener en secreto las fuentes de informacin, el gobierno demandado que intenta justificar una detencin policial breve segn el citado pr. 1, inc. c, del art. 5, debe ofrecer informacin y prueba necesarias como para que, de acuerdo con las circunstancias concretas del caso, pueda analizarse si la sospecha suficiente del hecho se encontraba justificada razonablemente. De otro modo la funcin de proteccin del art. 5 quedara anulada (confr. Caso Fox, Campbell y Hartley. Cit. tambin Jochen Frowein y Wolfgang Peukert Europaische Menschenrechtskonvention: EMRK-Kommentar n 76 ps. 109 y sgtes, 2 Ed. Kehl-Estrasburgo Arlington, 1996, con otras referencias jurisprudenciales acerca del alcance de esta doctrina). Consid. 10. Que el requisito de que se manifiesten las causas de la sospecha no desaparece por el hecho de que se trate de un automotor o por motivos de urgencia que impidan obtener en tiempo una orden judicial, como as tampoco por el xito de la medida o por el cumplimiento posterior de las formalidades procesales. Si as fuera, la garanta que se busca tutelar, con la doctrina y jurisprudencia citadas, morira de imprecisin o, si se quiere, de incertidumbre. En efecto, tales circunstancias, por s solas, no alcanzan para justificar la ausencia de fundamentacin expresa del acto originario cuando, como en el caso, las constancias sumariales padecen falencias tales que impiden reconocer la necesidad misma de la medida, ya sea que ella haya sido dispuesta por la autoridad policial como ocurri en el sub examine-, o an en el supuesto de que hubiera sido ordenada por un juez. En otras palabras, el recurso a una frmula estereotipada como la actitud sospechosa remite a una opacidad indescifrable que no satisface la exigencia de la debida fundamentacin de los actos estatales, y, por tanto, carece de relevancia cual sea la autoridad de la que stos emanen. Disidencia Dr. Bossert. Consid. 7. Nuestros constituyentes, al formular aquella norma (refiere al art. 18 nadie puede ser arrestado...), no siguieron los antiguos proyectos constitucionales que s incluan referencias acerca del grado de sospecha exigible para llevar a cabo una detencin. El Decreto de Seguridad Individual de 1811 estableca en su art. 2 que Ningn ciudadano puede ser arrestado sin prueba, al menos semiplena prueba o indicios vehementes de crimen.... La Constitucin Nacional de 1819 en el apart. CXVI expresada que ningn individuo podr ser arrestado, sin prueba al menos semiplena o indicios vehementes de crimen... Por su parte la Constitucin de 1826, en sentido anlogo, sealaba que ningn individuo podr ser arrestado, sin que proceda al menos esa declaracin contra l de un testigo idneo, o sin indicios vehementes de crimen, que merezca pena corporal; cuyos motivos se harn constar... (ver Longhi L. Derecho Constitucional Argentino y comparado, vol. I p. 261, Ed. Bibliogrfica Buenos Aires 1945; San Martino de Drom M. L. Documentos Constitucionales Argentinos. Psg. 2332 y 2433, Ed. Ciudadania Argentina, 1994, ver tambin las conclusiones expuestas por Vlez Mariconde en Derecho procesal Penal, vol II, p. 485. Ed. Lerner 3 ed. y a Montes de Oca, Historia del Derecho Constitucional, p. 435). Consid. 17. Que cabe poner de relieve que si bien enfrentamos en el presente caso una cuestin extremadamente sensible como lo es la seguridad pblica, lo cierto es que la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad de defenderse contra el delito sea conjugado con el derecho del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro, procurndose as conciliar el derecho del individuo a no sufrir la persecucin injusta con el inters general de no facilitar la impunidad del delincuente... pero... es precisamente esa idea de justicia y de apego a lo que la ley dice y ordena... lo que justifica considerar que el a quo ha realizado una interpretacin errnea del derecho vigente... que restringe sin justificacin legal suficiente la garanta de libertad personal (E. 381 XXXII Estvez, Jos Luis s/ solicitud de excarcelacin causa 33769- sentencia del 03/10/97, voto del Juez Bossert -La Ley, 1997-F, 832) CSJN. SZMILOWSKY, Toms A. 06/02/2003. La ley 2003-D, 155. Consid. 2. Que las actuaciones se iniciaron con motivo de la requisa personal del encartado realizada por parte de funcionarios policiales en la va pblica en horas de la noche, oportunidad en que se le habra secuestrado de entre sus ropas un trozo compacto de sustancia vegetal color marrn, que segn el peritaje efectuado result ser 9,43 gramos de cannabis sativa, con la cual se podran preparar aproximadamente 19 cigarrillos. Consid. 5. Que los agravios del apelante suscitan cuestin federal suficiente para la apertura de la instancia extraordinaria, puesto que la naturaleza del planteo conduce a determinar el alcance de la garanta del debido proceso y la que establece que nadie puede ser requisado sin orden escrita emanada de autoridad competente. Adems, existe relacin entre la actuacin del procesado y la validez de constancias probatorias obtenidas a partir de actuaciones supuestamente nulas. Consid. 6. Que a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha de la

65

presunta comisin de un delito, debe examinarse aquel concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar la requisa personal del encartado. En efecto, en este aspecto es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional a cargo del Delta 34 del Departamento Operaciones Metropolitanas de la Superintendencia de Drogas Peligrosas -en horas de la noche y en la interseccin de las calles Pringles y Lezica, lugar donde se encuentra un paredn y un paso peatonal del Ferrocarril Sarmiento- procedi a identificarse como polica frente a dos personas que se hallaban en el lugar, observando ante ello que quien result ulteriormente imputado presentaba un gran nerviosismo, razn por la cual, convocando a dos testigos, se le requiri que exhibiera sus efectos personales, constatndose entre sus pertenencias la tenencia de un envoltorio en cuyo interior se encontraba un trozo compactado de una sustancia vegetal de color marrn similar a la marihuana. Consid. 7. Que para mejor valorar el procedimiento efectuado, resulta ilustrativo recordar los principios destacados por esta Corte en Fallos: 321:2947 en torno a la opinin de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica, la cual, como regla general en lo referente a las excepciones que legitiman detenciones y requisas sin orden judicial, ha dado especial relevancia al momento en que tuvo lugar el procedimiento y a la existencia de razones urgentes para corroborarlo, habiendo convalidado arrestos sin mandamiento judicial practicados a la luz del da y en lugares pblicos ("United States v. Watson" 423, U.S., 411, 1976). El mismo tribunal, al desarrollar la doctrina de "causa probable" en el precedente "Terry v. Ohio", 392, U.S. 1,(1968), sostuvo que "cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal es una revisacin razonable y las armas que se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas". El citado tribunal, asimismo, estableci la legitimidad de los arrestos y requisas sin orden judicial que no tuvieron por base la existencia de "causa probable" sino de "sospecha razonable". En tal sentido, manifest que al igual que ocurre con el concepto de "causa probable", la definicin de "sospecha razonable" es necesario que sea flexible. As, en "Alabama v. White" 496, U.S., 325 (1990), consider que esta ltima es un estndar inferior de la primera, ya que puede surgir de informacin que es diferente en calidad -es menos confiableo contenido que la que requiere el concepto de "probable causa", pero que en ambos supuestos, la validez de la informacin depende del contexto en que es obtenida y el grado de credibilidad de la fuente. Consid. 8. Que los principios que emanan de los precedentes citados resultan decisivos para considerar legtimo el trmite de requisa personal llevado a cabo en el presente caso por los funcionarios policiales a la luz de las normas que regulan su accionar (arts. 183, 184 inc. 5, 230 y 284, Cd. Procesal Penal de la Nacin). Ello es as, puesto que en su funcin especfica, stos han sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la tarea de la prevencin del delito y en ese contexto -en horas de la noche y en las inmediaciones indicadas- interceptaron al encartado que mostr una conducta muy nerviosa ante la sola presencia policial (fs. 1/1 vta. y 6/6 vta.), actitud que despert la razonable sospecha del funcionario policial actuante y que fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de efectos vinculados a la tenencia de estupefacientes. Artculo 169 - Allanamiento.- Cuando el registro deba efectuarse en una morada, casa de negocio, oficina, en sus dependencias cerradas o en recinto habitado, y siempre que no se contara con la autorizacin libre y previamente expresada por quien tenga derecho a oponerse, el Tribunal, a solicitud fundada ordenar el allanamiento.La medida podr ser cumplida personalmente por el Tribunal, o en su defecto ste expedir orden escrita en favor del Fiscal de Distrito, o del funcionario judicial o policial a quien se delegue su cumplimiento. Si la diligencia fuera practicada por la Polica ser aplicable en lo pertinente en el artculo 268 inciso 6.La orden ser escrita, expresando el lugar y tiempo en que la medida deber efectuarse, individualizando los objetos a secuestrar o las personas a detener. La diligencia slo podr comenzar entre las ocho y las veinte horas. Sin embargo, se podr autorizar a proceder en cualquier hora cuando el interesado o su representante lo consientan, o en los casos graves y que no admitan demora por el riesgo de frustrarse la investigacin, o cuando peligre el orden pblico.La orden no ser necesaria para el registro de los edificios pblicos y oficinas administrativas, los establecimientos de reunin o de recreo, el local de las asociaciones y cualquier otro lugar cerrado que no est destinado a habitacin o residencia particular. En estos casos deber darse aviso a las personas a cuyo cargo estuvieren los locales, salvo que ello fuere perjudicial a la investigacin. La orden de allanamiento ser exhibida al que habita o posee el lugar donde deba efectuarse, o cuando estuviere ausente, a su encargado; a falta de ste, a cualquier persona mayor de edad que se hallare en el lugar, prefiriendo a los familiares del primero. Al notificado se le invitar a presenciar el registro. Cuando no se hallare a nadie, se har constar as en el acta que se elaborar dejando constancia de lo ocurrido, y que firmarn los concurrentes al acto.Si en el acto del registro se encontraren elementos probatorios no previstos en la orden judicial o rastros de otro delito, se deber requerir la conformidad judicial para su incautacin, sin perjuicio de adoptarse los recaudos pertinentes para preservarlos Cuando para el cumplimiento de sus funciones o por razones de higiene, moralidad u orden pblico, alguna autoridad nacional, provincial o municipal competente necesite practicar registros domiciliarios, solicitar al Tribunal orden de allanamiento, expresando los fundamentos del pedido. Para resolver la solicitud, el Tribunal podr requerir las informaciones que estime pertinentes. Arts. 241, 260, 285 CN. Art. 18. ... El domicilio es inviolable... y una ley determinar en que casos y con que justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin CProv. Art. 10 El domicilio es inviolable. No se puede efectuar en l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones que fije la ley.

66

CSJN. CHARLES HERMANOS Y OTRO. 05/09/1891. Fallos 46:36. ...Que por el artculo mil treinta y tres de las Ordenanzas de aduana est expresamente prohibido a los empleados del ramo todo acto de pesquisa en casas particulares, que no sean depsitos, con el propsito de perseguir y aprehender mercaderas llevadas en fraude o contravencin a los reglamentos de aduana, salvo al caso especial de ir en seguimiento de defraudadores en fuga; Que en ningn caso, por consiguiente, las medidas de oficio que est autorizada a tomar la administracin, puede extenderse a la apropiacin de papeles en el domicilio particular de las personas que puedan comprometer el secreto de la correspondencia y de los negocios privados, lo cual por los artculos trescientos cincuenta y seis y trescientos cincuenta y nueve y siguientes del Cdigo de Procedimientos en lo Penal, est referido exclusivamente a los funcionarios encargados de la instruccin judicial. Que la naturaleza completamente privada de las facturas, correspondencias, hojas de libros y dems documentos cuyo desglose se solicita y forma la materia de este incidente, la falta de toda explicacin por parte del Administrador de Rentas acerca de su origen o procedencia y modo cmo han llegado a su poder, y los testimonios y antecedentes, finalmente, que corren a fojas..., demuestran que, o dichos documentos han sido fraudulentamente sustrados de los procesados, o han sido falsificados por las personas que se dicen haberlos suministrado, o son, finalmente, el resultado de una pesquisa que desautoriza y rechaza el artculo mil treinta y tres de las Ordenanzas de Aduana. Que autnticos o falsos, ellos no pueden servir de base al procedimiento ni de fundamento al juicio: Si lo primero, porque siendo el resultado de una sustraccin y de un procedimiento injustificable y condenado por la ley, aunque se haya llevado a cabo con el propsito de descubrir y perseguir un delito o de una pesquisa desautorizada y contraria a derecho, la ley, en el inters de la moral y de la seguridad y secreto de las relaciones sociales, los declara inadmisibles; y si lo segundo, porque su naturaleza misma se opone a darles valor y mrito alguno. Que en este ltimo caso especialmente deben, empero, mantenerse ellos en poder del juez de la causa a los efectos del juicio correspondiente contra los que resulten autores y cmplices de la falsedad. Por estos fundamentos: se revoca sobre este punto el auto apelado antes citado, y se declara que deben desglosarse del proceso los documentos aludidos, acompaados a la nota del Administrador de Rentas... CSJN. ODDONE, Luis A. 15/07/97. La Ley 1997-E, 940. Voto Dr. Bossert. Consid. 1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal rechaz los planteos de nulidad de las actuaciones, prescripcin de la accin penal, falta de personalidad y accin de los acusadores, y condeno a Luis. A. Oddone (h) a 6 aos de prisin por considerarlo coautor responsable de administracin fraudulenta reiterada 142 hechos- (art. 173 inc. 7 del Cdigo Penal), accesorias legales y costas...3) ...Cabe recordar que la "regla de exclusin" as como su expresin ms amplia denominada "fruit of the poisonous tree", es una doctrina procesal penal que permite no slo restar valor a la prueba viciada, sino extender esa sancin aun a las restantes que guardan relacin. Si bien ella tiene como loable finalidad desterrar futuros comportamientos inadecuados de los agentes de la prevencin, su aplicacin no resulta de un mandato implcito de la Constitucin como lo pretende el apelante, cuya consecuencia se traduzca en el deber insoslayable para los jueces de excluir pruebas de manera mecnica y en toda circunstancia. Esa inteligencia propuesta por el apelante colisiona con la idea de justicia que impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro (Fallos: 305:1753; 311:105, disidencia del juez Fayt); por cuanto tal delicado equilibrio se malogra cuando se abusa de la facultad para nulificar actos procesales sobre la base de un mal entendido respeto a la garanta de defensa en juicio o debido proceso, habida cuenta de que puede tornar prcticamente imposible la persecucin penal del delito, en especial de la naturaleza de los que aqu se tratan (doctrina de Fallos: 315:677). 4). Que si bien en determinadas circunstancias la aplicacin de la "regla de exclusin" puede resultar el remedio ms adecuado para reencausar un proceso penal, cabe tener presente que existen otros remedios alternativos para disuadir el comportamiento policial ilegal, tales como las demandas por daos, sanciones administrativas o penales; que resultan ms eficaces que excluir de modo irracional pruebas, en algunos casos concluyentes sobre la comisin de delitos. Por su parte, la Corte de los Estados Unidos de Norteamrica dej sin efecto la aplicacin de la regla de exclusin dispuesta por un tribunal estadual, sealando que dicha regla no es una exigencia de la Cuarta Enmienda; sino un remedio creado por los jueces destinado a disuadir futuras violaciones a los derechos, y que como todo procedimiento disuasivo, slo debe ser utilizado cuando resulta eficaz, de lo contrario su uso es claramente injustificado. Tambin seal que la sancin dispuesta en la Cuarta Enmienda se agota con la pesquisa o los secuestros ilegales, pero que la utilizacin de los frutos no constituye una nueva infraccin (Arizona Petitioner v. Isaac Evans. 63 LW 4179, del 1 de marzo de 1995; confr. tambin disidencia del juez W. Burger en Bivenes v. Six Unknown Named Agentes y sentencia del juez B. Cardozo en People v. Defore, 242 N.Y. 13). 5). Que de lo expuesto cabe concluir que la decisin del a quo de no aplicar la regla de exclusin no guarda relacin directa e inmediata con las garantas invocadas por el apelante. En efecto, el a quo slo se limit a ejercitar adecuadamente el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito y fue consecuente con el deber que tienen los jueces de resguardar "la razn de la justicia que exige que el delito comprobado no rinda beneficios" (caso "Jos Tibold", Fallos 254:320, consid. 13 ). 6). Que en tal sentido, resulta relevante merituar que el pronunciamiento impugnado no se bas en el valor probatorio de los documentos incautados ilegalmente, porque stos se trataban de libros en blanco, y los nombres de las empresas sospechadas tambin surgieron de la prueba de informes solicitada tanto a la intervencin del Banco Central en el Banco Oddone -la cual no fue anulada por la Cmara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, al contrario de lo sostenido por la defensa- como a las empresas beneficiarias. Adems, la prueba pericial contable consisti en el examen indiscriminado de la totalidad de la cartera de crditos, partiendo de la informacin aportada en esas pruebas de informes, y no de los datos emanados del originario allanamiento ilegal. Tambin resulta relevante considerar que Oddone se present espontneamente a la instruccin policial, donde aport algunos datos en forma voluntaria. 7. Que respecto a la supuesta violacin de la garanta constitucional a la no autoincriminacin, por haber mediado coaccin, el apelante no refuta concreta y circunstanciadamente la conclusin del a quo referente a la inexistencia de elementos de juicio que permitan considerar dicha hiptesis. Adems, se debe destacar que al tratarse de una prueba que proviene directamente de las personas a travs de sus dichos, resulta razonable que la pretendida sancin de nulidad de la confesional requiera un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio, que el exigido para descalificar la prueba material.

67

CSJN. Yemal, Jorge G. Y otros 17/03/98. Disidencia Dr. Petracchi consid. 4. Que tal como ha sido planteado, el supuesto de arbitrariedad revela una descripcin antojadiza de las circunstancias que dieron lugar a la orden de allanamiento que origin estos autos. En efecto, la Direccin General Impositiva, en su solicitud, se limit a afirmar sin aportar ninguna base que diera credibilidad a sus asertos conclusivos- que en la operacin de la empresa investigada se llevaban a cabo hilitos tributarios y previsionales y, por su parte, el juez en lo penal econmico emiti la orden de registro sin decir mas que expdase orden de allanamiento como se solicita precedentemente (v. Supra, consid. 1). En otras palabras, el requirente no expuso in extenso los motivos que hacan necesaria la medida, o, con palabras del voto mayoritario, no expuso las fundadas razones que justificaban la peticin (conf. Consid. 6). Antes bien, nicamente manifest su sospecha sin expresa, indicar o aportar elementos objetivos que dieran un mnimo de razonabilidad a su juicio. Ante un caso tan especialmente drstico como el descripto, la declaracin de nulidad formulada por el a quo con base en la mera confrontacin con el art. 403 C.P.P. supera el umbral mnimo de fundamentacin que la convalida como acto jurisdiccional. 5. Que en efecto por virtud de la garanta de la inviolabilidad del domicilio, se ha establecido que una orden de registro slo puede ser vlidamente dictada cuando median elementos objetivos idneos para fundar una mnima sospecha razonable de que en el lugar podran encontrarse elementos que probasen la comisin de algn ilcito penal (conf. Disidencia del juez Petracchi en el caso registrado en fallos: 315:1043, consid. 9 y sgtes.) y la mera expresin de la sospecha de un funcionario pblico no constituye per se esa base objetiva.CSJN. FIORENTINO s/ Tenencia. Estupefacientes 27/11/84. Fallos: 306:1752. Consid. 3 ... La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI confirm a fs. 137/139 la condena. Sostuvo all, para desechar los agravios del apelante, que no se haba violado en el caso ninguna garanta constitucional, pues el procedimiento policial resultaba legtimo. Ello habra sido as, por haber autorizado Fiorentino la entrada en el departamento, segn el testimonio del oficial que intervino y levant el acta nico polica que prest declaracin (fs. 1/2)-, el acta del fs. 3/4 y los dichos del testigo Antonelli ante la prevencin. Descart en tal sentido la declaracin de Mira (fs. 115) por su vinculacin con el procesado, y tambin lo expuesto por ste a fs. 112, porque si la autorizacin no hubiera existido...la lgica ms elemental indica que Fiorentino alguna resistencia verbal habra opuesto a que se llevara a cabo la diligencia aunque ms no fuera para que la oyeran los testigos que acompaaban a la comisin policial y as lo manifestaran en el proceso. Afirm, asimismo, que an cuando pudiera cuestionarse la validez de tal permiso por ser el imputado menor de edad, y admitiendo que los padres no lo acordaron expresamente segn lo expusieran a fs. 113/114, debe reconocerse empero que tampoco se opusieron, pudiendo hacerlo, ya que estaban presentes, expresando concretamente su voluntad de excluir al personal policial, consintiendo que la inspeccin se llevara a cabo en la habitacin de su hijo Diego. Consid. 5 Que el art. 18 CN establece que el domicilio es inviolable...; y una ley determinar en que casos y con que justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Se consagra as el derecho individual a la privacidad del domicilio de todo habitante correlativo del principio general del art. 19 en cuyo resguardo se determina la garanta de su inviolabilidad, oponible a cualquier extrao, sea particular o funcionario pblico. Si bien la clusula constitucional previ la reglamentacin del tema por va de una ley, son diversas las leyes especiales que contienen las disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio. Aunque en rigor no resulta exigencia del art. 18 que la orden de allanamiento emane de los jueces, el principio es que slo ellos pueden autorizar esa medida, sin perjuicio de algunos supuestos en que se reconoce a los funcionarios la posibilidad de obviar tal recaudo... Consid. 6... el permiso que podra haber otorgado carecera de efectos por las circunstancias en que se prest, al haber sido Fiorentino aprehendido e interrogado sorpresivamente por una comisin de cuatro hombres en momentos en que ingresaba con su novia en el hall del edificio donde habitaba, quedando detenido. En tales condiciones, lo expresado por el aquo en el sentido de que debi mediar al menos una resistencia verbal para que fuera oda por los testigos, resulta irrazonable dada la situacin referida, a lo que se suma la inexperiencia del imputado en trances de ese tipo, factor que puede presumirse en razn de su edad y de la falta de antecedentes judiciales. Por otra parte, admitido como fue en la sentencia que los progenitores no autorizaron el allanamiento, aparece carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento tcito por ausencia de oposicin expresa al registro, cuando ya se haba consumado el ingreso de los extraos en la vivienda, mxime si se tiene en cuenta el modo como se desarrollaron los hechos ... Esperar una actitud de resistencia en ese caso importara reclamar una postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas. Lo expuesto, y la falta de extremos de necesidad que impidieran proceder de acuerdo a la ley recabando la pertinente orden judicial, lleva a concluir en la ilegitimidad del allanamiento. Consid. 7 Que, en consecuencia, establecida en el sub lite la invalidez del registro domiciliario, igual suerte debe correr el secuestro practicado en esas circunstancias. Ello es as porque la incautacin del cuerpo del delito no es entonces sino el fruto de un procedimiento ilegtimo, y reconocer su idoneidad para sustentar la condena equivaldra a admitir la utilidad del empleo de medios ilcitos en la persecucin penal, haciendo valer contra el procesado la evidencia obtenida con desconocimiento de garantas constitucionales (doc. de Fallos: 46:36) lo cual no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito (Fallos: 303: 1938). CNFed Crim y Correc. SalaI, 10/08/84 MONTICELLI de PROZILLO, Teresa B.. Dr. Gil Lavedra: Cons. III. El art. 18 de la Constitucin Nacional establece que el domicilio es inviolable y que una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Esta garanta se vincula directamente con el mbito de intimidad y reserva que posee todo individuo frente a la injerencia estatal. As, se dice que el hogar o domicilio es el lugar donde se desarrolla la vida priva o ntima del ciudadano que en tanto no afecta el orden o la moral pblica, o perjudique los derechos de un tercero, constituye un reducto que est reservado a Dios y exento de la autoridad de los magistrados (cita doctrina). ... Consid. VI El allanamiento que menciona el texto constitucional, significa entrar por la fuerza a una casa ajena o contra la voluntad de su dueo. Por consiguiente, si existe voluntad de permitir el ingreso, no hay allanamiento ni necesidad de orden que lo disponga. El consentimiento del interesado y el allanamiento sera entones las dos caras de una misma moneda: el ingreso a una morada ajena que puede realizarse o por la voluntad del titular o contra ella (allanamiento). Habida cuenta de la importancia que posee este consentimiento, dado que excluye la necesidad de la orden judicial, resulta insoslayable

68

determinar qu caractersticas debe tener y cual es la persona que puede prestarlo. Tradicionalmente se interpreta, adems que el consentimiento, puede ser otorgado por quien tenga derecho a excluir a terceros del lugar (conf. Clari Olmedo Jorge Tratado de derecho procesal penal. T V, pag. 415). Punto de vista que ha sido seguido tambin por la Corte Norteamericana, diciendo que puede ser cualquiera que ejerza la propiedad o el control del rea (Conf. United States vs. Matlock, 415 US, 164, 1974 entre otros). Por un lado, la garanta de inviolabilidad de domicilio protege a las personas, no los lugares (v. Katz vs. United States, 389 US., 347. 1967), con lo que no puede tener importancia decisiva un criterio que atienda exclusivamente a la relacin del individuo con el inmueble. Por el otro, la innegable vinculacin que tiene la garanta de inviolabilidad del domicilio con la prohibicin de obligar a alguien a declarar contra s mismo, contenida tambin en el art. 18 de la Constitucin Nacional. Analizando la relacin entre la 4 enmienda y la 5, la Corte Suprema de Estados Unidos ha dicho que ambas se arrojan luz recprocamente, corriendo entrelazadas, porque los registros y secuestros irrazonables condenados en la 4 enmienda son realizados casi siempre con el propsito de obligar a una persona a proveer de pruebas contra s misma, lo que en los casos criminales est considerado en la 5 enmienda (conf. Boyd vs. United States 116US., 616, 1886). Esta es, creo, la clave del asunto. Tanto se incrimina quien reconoce ser el autor o partcipe de un delito, como quien facilita voluntariamente la obtencin de prueba que sirva para condenarlo. Por ello, el permitir el ingreso y registro por parte de la autoridad, con la posibilidad de que se adquiera prueba que pueda ser usada en contra del que otorg el permiso, es algo bastante anlogo en sus efectos, a la confesin. Lo dicho conduce, segn entiendo, a exigir que el consentimiento vlido para excluir la hiptesis del allanamiento, debe ser prestado de modo expreso (no hay confesiones criminales tcitas), por la persona que tenga derecho a excluir a un tercero del domicilio y que, adems, puede verse perjudicado por el registro que realice el rgano de prevencin. Dr. Arslanian. Consid III... Est claro que la Constitucin no quiere que se allane el domicilio sin orden judicial; el acto que viole la prohibicin ser ilegal y por tanto invlido; y si la constitucin no quiere eso tampoco puede conceder eficacia alguna a la prueba que se obtenga de tal modo, porque entonces ello importara vaciar de contenido a la garanta de la inviolabilidad del domicilio, lo que es lo mismo que proceder, dentro del marco del proceso, a su lisa y llana supresin. Se afectara as una de las condiciones esenciales del juicio. La Constitucin no quiere que se obligue a declarar al imputado contra s mismo. Una confesin extorcada carecera as de valor y sera ilegal. Pero si no quiere eso, tampoco puede acordar valor alguno dentro del marco del proceso- a la prueba que se obtenga a partir de las referencias autoincriminantes, porque entonces la garanta de incoercibilidad quedara tambin vaca de contenido y por ende no habra proceso legal. Tampoco quiere nuestra norma fundamental que se allanen los papeles privados sin orden de juez. Un acto contrario a esa prohibicin sera invlido. Mas todava, dentro del marco del proceso legal, sera igualmente la prueba invalida criminante que se derivara de ello y vgr., individualizacin de las victimas de un supuesto delito- porque de lo contrario cabra preguntarse qu sentido tendra la interdiccin. CSJN. CAPURRO, Daniel Ricardo y otro s/ causa 3398. Fallos 308:2481. 11/12/86. Opinin del Procurador General que la Corte hace suyo. La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por su Sala V, revoc la absolucin decretada en primera instancia y conden a los acusados a distintas penas privativas de la libertad, como autores o partcipes en el delito de robo agravado por el empleo de armas, cometido en forma reiterada. Contra esa sentencia interpuso recurso extraordinario la defensora particular de dos de los condenados, cuya denegatoria origin la presente queja. Los jueces que conformaron la mayora arribaron a dicho pronunciamiento condenatorio pese a reconocer que las autoridades policiales de la Provincia de Buenos Aires practicaron requisas domiciliarias, secuestros de efectos, detenciones de los presuntos delincuentes y traslados de stos en violacin de disposiciones legales regulatorias de su competencia para actuar en funcin preventora, as como de la detencin y extradicin de imputados. Estuvieron de acuerdo dichos magistrados en que tales transgresiones resultan susceptibles de acarrear responsabilidad para los agentes pblicos intervinientes a lo menos en el mbito administrativo disciplinario, aun cuando uno de ellos acept la posibilidad de que su conducta constituyera delito. Obviamente, el vocal que vot por la confirmatoria de la absolucin dictada por el juez de grado, tambin hizo hincapi en los aludidos vicios para fundamentar su posicin disidente. ... En cuanto al fondo del asunto, entiendo que est en lo cierto la apelante, pues si esta Corte en el caso de Fallos 303:1938, seal que otorgar valor al resultado del delito cometido por los preventores y apoyar sobre l una sentencia judicial, no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilcito, por esta misma razn debe dejarse sin efecto la decisin recada en autos. Ello, desde que se utilizaron en contra de los acusados pruebas cuya obtencin ha dependido directa y necesariamente de violaciones a normas legales que, como las apuntadas ms arriba tienden a garantizar la intervencin del juez natural, la defensa en juicio y el debido proceso. Existen, asimismo, caso federal en cuanto se alega en el recurso el allanamiento ilegal del domicilio de los imputados. As lo considero porque la situacin planteada en esta causa resulta anloga a la resuelta por V.E. en la sentencia del 27 de noviembre de 1984 in re Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegtima de estupefacientes causa F.508, L. XIX). En efecto, tanto en aquel caso como en ste la inspeccin domiciliaria se llev a cabo sin que la autoridad de prevencin requiriera orden de allanamiento, en ambos supuestos no mediaron circunstancias que autorizaran a dicha autoridad a prescindir del recaudo y, en uno como en otro, el presunto consentimiento de quien poda oponerse al ingreso carece de efectos por las circunstancias en que fue o habra sido prestado. Esto ltimo se verifica en el sub examen, como bien lo hiciera resaltar la apelante, a raz de las mltiples transgresiones en que incurrieran los funcionarios policiales ut supra consignadas y, fundamentalmente, como razonable derivacin de lo ocurrido con el allanamiento de la morada de un coprocesado que constituy el primer paso de la pesquisa, al que la propia autoridad policial califica de copamiento de la finca (fs. 3/5 de los autos principales) . Buenos Aires, diciembre 11 de 1986. Considerando: que el tribunal comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del Procurador General obrante a fs..., a cuyos trminos corresponde remitirse por razones de brevedad. CSJN. HANSEN, Cristian E. y otros s/ Infraccin ley 20771. 11/12/1986 (fallos 308:2447). Opinin del Procurador General. II. Sostiene el recurrente que la prueba obtenida en el domicilio del acusado resulta invlida. Basa su afirmacin en que el procedimiento policial por el cual se obtuvo, constituy un allanamiento ilegal, que no se puede convalidar por el mero consentimiento prestado por el acusado, en este momento detenido y tampoco por el de la madre, titular del domicilio. Si bien se observan algunas deficiencias en lo que hace a la fundamentacin

69

del recurso, entiendo que, en lo que se refiere a la cuestin as planteada debe ser atendido pues a mi juicio, la cuestin federal en juego aparece expuesta con suficiente claridad. Cabe recordar, en este aspecto, lo expresado por mi predecesor en el cargo, doctor Sebastin Soler en el sentido de que, a los efectos de garantizar la defensa en juicio, es preferible la adopcin de un criterio amplio y no restrictivo y que ninguna duda debe quedar en el sentido de que sea reconocida en toda su amplitud los medios necesarios para mejor proveer a la demostracin de la inocencia dentro de las formas procesales establecidas (Fallos, t. 267, p. 158). Por otra parte, la cuestin planteada remite a la determinacin de la naturaleza de la garanta constitucional cuya proteccin se requiere y de la forma que asume su menoscabo, con el objeto de establecer el alcance de la aptitud protectora de esas garantas, por lo que de conformidad con lo expuesto en la sentencia del 27 de noviembre de 1984 en la causa "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegtima de estupefacientes" (Rev. La Ley, t. 1985-A, p. 160) entiendo que el recurso es formalmente procedente. III. Sin embargo, en esta causa se plantea una situacin distinta de la resuelta en "Fiorentino". En aqulla haba mediado un consentimiento invlido de la persona detenida, y no haba habido consentimiento de sus padres, titulares del derecho de exclusin. En sta, existe el consentimiento de la persona detenida pero, adems, tambin aparece el de la madre del detenido. Resulta pues, oportuno reiterar y hacer explcitos la vinculacin del consentimiento con la clusula constitucional. En el ya mencionado fallo del caso "Fiorentino" se record el origen y la trascendencia de la garanta de la inviolabilidad del domicilio. V. E. por el voto de la mayora, destac que aunque en rigor no resulta exigencia del art. 18 que la orden de allanamiento emane de los jueces el principio es que slo ellos pueden autorizar esa medida, sin perjuicio de algunos supuestos en que se reconoce a los funcionarios la posibilidad de obviar tal recaudo (conforme en el orden nacional los arts. 188 y 189, Cd. de Proced. en Materia Penal). Las normas citadas por V. E. disponen que cuando fuere necesario penetrar en el domicilio de algn particular, el funcionario de polica deber recabar al juez la orden de allanamiento. Tambin hace referencia a situaciones de estado de necesidad en las que se admite que los funcionarios policiales obvien la orden de allanamiento. En ninguno de esos supuestos de excepcin se prev que el consentimiento prestado por quien tiene derecho de excluir reemplace a la orden judicial. La ley de rito slo se refiere al consentimiento en dos supuestos marginales: la entrada a un establecimiento pblico, sitio que no estara amparado por la clusula constitucional, y para permitir que un juez ordene una requisa domiciliaria en horas nocturnas. De tal forma la ley a la que remite la clusula constitucional para que establezca en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin no prev expresamente ningn caso en que la autoridad pueda solicitar permiso al titular del derecho y prescribe imperativamente que deber pedir la orden al juez. Es cierto que la enumeracin realizada podra no ser taxativa y que podran encontrarse otros casos que se adecuen al art. 34, inc. 3 del Cd. Penal, en que para proteger a valores superiores de un peligro actual e inminente, deba restringirse el derecho a la intimidad a que venimos aludiendo. Pero entiendo que esos casos excepcionales que pueden facultar a prescindir de la orden judicial debern estar fundados en la urgencia y la necesidad y no en otra razn. Esta interpretacin no slo surge del anlisis sistemtico de las razones taxativamente expuestas en el Cdigo de Procedimiento, que tienen en comn precisamente la urgencia y la necesidad, sino tambin del anlisis histrico. En ese sentido resulta sumamente ilustrativo lo expresado por el autor del proyecto, en la nota explicativa que remitiera el Ministerio de Justicia el 15 de junio de 1882. Deca el doctor Manuel Obarrio que en el texto que propona se reglamentaban con minuciosidad las diligencias sumariales "...para que se mantenga el equilibrio necesario entre el inters social y las garantas individuales sobre las cuales debe descansar el procedimiento en materia penal". Aada ms adelante en torno a la opcin entre otorgar o no grandes facultades a la polica: "era necesario evitar ambos extremos, 'acordando a la polica la facultad de practicar todas las diligencias urgentes del sumario'... e imponiendo al juez la obligacin de llevar adelante la instruccin". Finalmente de la ley de "fondo" surge otra prueba que demuestra que la falta de atribucin de consecuencia al consentimiento en el Cdigo de Procedimientos es deliberada. As vemos que el delito de violacin de domicilio (art. 150, Cd. Penal) se produce cuando alguien entra en morada ajena contra la voluntad expresa o presunta de quien tenga derecho a excluirlo y en cambio al allanamiento ilegal (art. 151) se lo describe como: "El funcionario pblico que allanara un domicilio sin las formalidades prescriptas por la ley o fuera de los casos que ella determine". De tal suerte, el consentimiento que excluye la figura de la violacin de domicilio no se encuentra mencionado en el tipo de allanamiento ilegal. De lo hasta aqu expuesto se advierte que la voluntad del titular del derecho de exclusin, no juega un papel en el funcionamiento de la clusula constitucional y su reglamentacin legal. En este sentido interno, el consentimiento y la voluntad del titular del derecho resultan inoperantes pero adquieren relevancia ante la posibilidad que tiene todo ciudadano de renunciar a la garanta, pues como muchas otras del proceso penal, la inviolabilidad del domicilio es renunciable. As vemos que el acusado tiene derecho a negarse a declarar pero si lo desea puede hacerlo. Tambin tiene derecho a apelar la decisin que le resulta desfavorable pero puede no hacerlo. Para garantizar la libertad en la decisin de renunciar a esas garantas, la ley prev ciertos requisitos. As, slo otorga el carcter de confesin a la declaracin prestada ante el juez y slo es vlida la renuncia al derecho de apelar en la medida en que el procesado haya tenido suficiente asistencia letrada. De tal forma la admisibilidad de la renuncia a las garantas constitucionales va acompaada de una serie de controles que permiten asegurar que esa renuncia se realiza en un marco de libertad. De la misma manera para asignar valor a la renuncia a la garanta de la inviolabilidad del domicilio sta debe estar rodeada de varios requisitos. Uno de ellos sera el conocimiento cabal de la garanta. No basta que el funcionario policial solicite el permiso para entrar sino es necesario que el ciudadano conozca que hay una garanta que le permite excluir al funcionario policial que le solicita permiso. Pero no slo hace falta el conocimiento, se requiere tambin que no hayan circunstancias exteriores que afecten la libertad del ciudadano. Y precisamente por la falta de este requisito en el caso Fiorentino V. E. consider que el ciudadano que estaba detenido no gozaba de la libre voluntad para renunciar a la garanta. En el caso, para descalificar el consentimiento prestado por el acusado, no resulta bice su condicin de estudiante de abogaca, sealada por el juez de primera instancia, pues aun cuando conociera el alcance de las garantas, su voluntad estara viciada por hallarse detenido en ese momento. Entiendo que tampoco cabe considerar como renuncia vlida a la garanta el consentimiento prestado por la madre a la entrada de los efectivos policiales, pues de las actuaciones labradas no surge que se le haya hecho conocer que ella poda excluir el personal policial que solicitaba su permiso, y adems tampoco habra obrado con libre voluntad, pues su hijo estaba detenido por las mismas personas que le solicitaron ingresar a su domicilio. La falta de tal prueba, sumada a la sealada circunstancia del carcter condicionante de tener a un familiar detenido, me conducen a afirmar que el consentimiento prestado por la madre resulta invlido. Fallo de la Corte: Buenos Aires, diciembre 11 de 1986.Consid 1) Que el recurso extraordinario de fs. 358/365, concedido a fs. 370, se interpuso contra la sentencia

70

de la Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, Provincia de Buenos Aires, que confirm la condena impuesta en primera instancia a Cristian E. Hansen, como autor del delito previsto en el art. 6 de la ley 20.771. 2) Que respecto del secuestro de plantas y semillas de marihuana practicado en el domicilio del procesado, resulta aplicable la doctrina expuesta por el tribunal en la causa F. 508. XIX., "Fiorentino, Diego E." del 27 de noviembre de 1984, toda vez que el allanamiento se llev a cabo sin la pertinente orden judicial, y sin que mediara autorizacin vlida que permitiera prescindir de dicho recaudo. En efecto, no existe constancia de que al imputado Hansen se le haya requerido su venia para el registro (confr. acta de fs. 8/10, que tampoco suscribi); y la ratificacin que de dicha acta formul a fs. 93 nada cambia, ya que en ella no se menciona que hubiera otorgado permiso alguno a ese efecto. Tampoco suple la falta de orden judicial la invocada autorizacin de la madre, pues no surge de autos su otorgamiento, toda vez que -segn se expresa en la mencionada acta de fs. 8/10- a la progenitora slo se la interioriz de los motivos de la visita policial, sin que se recabara su permiso para el ingreso al domicilio. Cabe sealar, en este sentido, que carecen de significacin tanto los dichos del oficial que intervino como el de los testigos Rivarola y Mrquez, pues la mera ausencia de reparo no puede equipararse a una autorizacin suficiente (causa C. 42. XX., "Cichero, Ariel I.", del 9 de abril de 1985) 3) Que, en cuanto al hecho que se le imputa a Hansen a raz del secuestro de estupefacientes practicado en el automvil que conduca, tambin corresponde descalificar el pronunciamiento apelado en razn de no haber atendido mnimamente los argumentos expuestos por la defensa al impugnar la sentencia de primera instancia. CSJN. DACOSTA, Miguel A. 09/01/1987. La ley 1987 B , p. 247 Considerando: 1) Que las presentes actuaciones se iniciaron con el informe del suboficial mayor de la Polica de la Provincia de Buenos Aires Eduardo Cuacci, quien dio cuenta a sus superiores de que el 14 de febrero de 1983, "continuando con las diligencias investigativas que se me encomendaran" y secundado por otros tres suboficiales de su dependencia, se constituy en la calle Monte nm. 2170 de la localidad de Castelar, partido de Morn, donde procedi a la detencin de Miguel A. D'Acosta, que a la sazn se encontraba prfugo por haberse evadido de la Alcaida de Neuqun el da 28 de noviembre de 1982, donde se encontraba detenido a disposicin del juez en lo penal de Cutral-Co, Provincia del Neuqun, y que tambin era buscado por haberse resistido mediante disparos de armas de fuego a su detencin, unos das antes de que sta en definitiva se efectivizara. En el lugar de la detencin, los funcionarios policiales labraron un acta en la que se expresa que se constituyeron en el domicilio indicado "donde se presume se encontrara refugiado el malviviente Miguel A. D'Acosta", con un testigo llamado al efecto, y que inmediatamente procedieron a entrar a la vivienda "ya que la puerta principal se encuentra abierta". Con posterioridad a la aprehensin del prfugo y de otras dos personas, se secuestr un revlver, calibre 38 largo, con la carga completa, sin marca visible y con un nmero en la base de la culata 6675, y una funda de pao con la inscripcin "relojes Pomar", con cinco balas del mismo calibre. El mismo da, a las diecisis y cuarenta, la comisin policial se volvi a constituir en el domicilio indicado con la detenida Mara T. Botegui, a raz de manifestaciones que la nombrada habra efectuado ante los preventores sobre la existencia de ms armas (confr. declaracin testimonial de fs. 64). All se labro una nueva acta en la que consta que dentro de un taparrollos del dormitorio principal se encontr una cartera color suela que contena en su interior un revlver marca Colt, calibre cuarenta y cuatro, con seis proyectiles intactos, que registraba en su caonera un numero "apenas legible" 41905; otro revlver cromado calibre 38 largo, sin proyectiles, con un sello impreso con la inscripcin "detective" y un nmero en la base de la culata 964,64; un trozo de telgopor que contena seis balas intactas calibre treinta y ocho corto, y una bala nueve milmetros. Consid. 3) Que contra esa decisin interpuso el defensor del condenado el recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48, que fue concedido. Sostiene el recurrente que la pesquisa domiciliaria realizada por las autoridades de prevencin, a raz de la cual se secuestr el arma cuya tenencia se imput al procesado, constituye un acto que vulner la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio (art. 18, Constitucin Nacional), porque en el caso los funcionarios no contaban con una orden de allanamiento expedida por un juez, como lo exige el art. 188 del Cd. de Proced. en Materia Penal. ...Tambin se hace cargo del argumento del a quo que consider que se haba dado en el caso la excepcin a la exigencia de la orden expedida por un juez porque el imputado "es un viejo conocido de la justicia, que se encontraba prfugo ... cuando la polica al tener conocimiento que se encontraba en un domicilio en Castelar -y que con anterioridad se haba resistido a la unidad regional interviniente mediante disparo de armas de fuego-, procedi a introducirse sin ms a dicho domicilio en procura de su detencin, la que hizo efectiva". Sobre esta afirmacin expres el recurrente que los motivos que determinan el registro domiciliario se encuentran reducidos a dos, a saber, lograr la aprehensin de quien es buscado por a autoridad o proceder a la bsqueda de elementos relacionados con la investigacin criminal. Al respecto argumento que no se cuestionaba que el procedimiento en el que se produjo la detencin (acta de fs. 3) estuviera incluido en el supuesto del art. 189, inc. 2 del Cd. de Proced. en Materia Penal, pero que ello no convalidaba la segunda inspeccin (acta de fs. 4), porque con sta no se persegua la aprehensin de un prfugo sino el objetivo de adquirir elementos de prueba que no se encontraba cubierto por la excepcin de la norma antes citada, y que una vez detenido aqul, nada impeda que la autoridad policial recabara del juez la orden pertinente. Finalmente sostuvo que tampoco existi autorizacin vlida para el ingreso por parte del imputado ni de las personas que cohabitaban con l. Consid. 6) Que la orden de allanamiento que regula la ley procesal, no constituye un acto por el cual el juez delega su "imperium" en un funcionario de polica u otra autoridad, susceptible de ser utilizado discrecionalmente por sta, sino que por el contrario, es un mandato singular que se agota con el cumplimiento de la orden, y que no habilita a nuevas entradas. En efecto, la proteccin constitucional del domicilio no se puede anular absolutamente, porque esto le estara vedado aun a los jueces, y la orden de allanamiento slo tiene por efecto franquear este domicilio al nico fin de realizar una diligencia concreta. Por cierto, mientras dura la diligencia se encuentra enervado el derecho de exclusin del habitante de la morada, de modo que careceran de eficacia las objeciones que pretendiera oponer a cualquier acto que constituyera una ampliacin del objeto de la pesquisa, porque su intimidad ha sido en concreto desguarnecida por mandato judicial. CSJN. MINAGLIA, Mauro Omar y otra s/ Infr. Ley 23737. Fallo M. 3710 XXXVIII. 04/09/2007. Considerando: 1) Se inician las presentes actuaciones en el mes de febrero de 1992 con la declaracin del Principal Gabriel Eduardo Nez (fs. 1/1 vta.), relativa a un procedimiento destinado a detectar posibles infracciones a la ley 23.737. De tal relato surge que, en la fecha antes indicada, una brigada policial se encontraba realizando tareas de vigilancia frente a la finca ubicada en la calle A. 1056 de esta Capital, lugar en el que, segn se haba "tenido conocimiento"

71

(tales los trminos del testimonio), se podan estar vendiendo sustancias estupefacientes. En tales circunstancias, el personal policial pudo advertir que un vehculo particular tripulado por dos hombres se estacionaba en el frente de la finca, que stos descendan del rodado y golpeaban a la puerta del domicilio referido, siendo atendidos por una persona "con quien intercambiaron elementos aparentemente". Luego, volvieron a subir al rodado y emprendieron la marcha, siendo seguidos por el personal policial, que los detuvo en la interseccin de las calles E. U. y M., donde fueron identificados como P. J. R. y A. O.. Tambin se requis el vehculo, secuestrndose del interior del mismo algunos envoltorios con cocana. Luego de relatar las incidencias del operativo, y antes de finalizar su declaracin, el Principal Nez indic: "Que al ser trasladado a esta dependencia P. J. R., manifest espontneamente que: 'la cocana la haban comprado en A. ..., donde la venden en los departamentos ..., ... y ... de la ..., siendo esta mercadera del "Gordo", que vive en H. ..., ... Departamento, donde estara el toco'" (fs. 1 vta.). Considerando 2) En forma coincidente, el Subinspector Pedro Fernando Narvez, quien tambin haba participado del procedimiento en cuestin, dijo: "Que en momentos que los causantes eran trasladados del lugar de los hechos a la dependencia R. expres en forma espontnea que en la calle A. entre las calles E. y C. momentos antes conjuntamente con Ochiovet, habran (sic) concurrido al lugar con el fin de comprar cocana a una persona del sexo masculino a la que no conoce su nombre" (fs. 5 vta.). Considerando 3) Seguidamente, la autoridad policial solicit al juez federal en turno la respectiva orden de allanamiento "con el objeto de lograr la individualizacin y secuestro de estupefacientes y/o alcaloides, como as elementos probatorios que hacen a la presente causa y la identificacin y detencin de los responsables de los mismos" (fs. 30). El juez federal hizo lugar al pedido de modo inmediato, indicando: "Lbrense las rdenes de allanamiento requeridas contra los domicilios indicados con el objeto de proceder al secuestro de sustancias y dems elementos en infraccin a la ley 23.737 y detencin de los responsables" (fs. 30 vta.). Finalmente, se produjeron los allanamientos ordenados, obtenindose resultado positivo en los practicados en los departamentos "..." y "..." de A. ..., en los que se secuestraron drogas y armamento, y se detuvo a numerosas personas, entre las que se encontraba M. O. M., a quien la polica intercept en el palier de la finca de referencia. Corresponde aclarar que las cuestiones que aqu se debaten se refieren exclusivamente al allanamiento practicado en el departamento referido en ltimo trmino, ya que el tribunal a quo ha fijado la cuestin con tal alcance y la defensa ha ceido sus planteos a ese acto en particular (v., al respecto, punto "V" del recurso extraordinario, "Conclusin", fs. 1172 vta.). Consid.13) Tambin corresponde desestimar el recurso extraordinario en lo atinente a la pretendida invalidez de los dichos espontneos del detenido P. J. R., rechazo formal que se sustenta en los motivos que a continuacin se desarrollan. El fundamento principal para declarar mal concedido el recurso en lo atinente a esta cuestin radica en que, conforme a la propia jurisprudencia de esta Corte, las manifestaciones que una persona detenida efecta ante la autoridad policial, dadas ciertas circunstancias y con un alcance acotado, resultan vlidas. Ese criterio fue establecido en el precedente "Cabral" (Fallos 315:2505), y luego confirmado en los casos "Jofr" (Fallos 317:241) y "Schettini" (Fallos 317:956). En "Cabral", esta Corte afirm que los dichos espontneos que un detenido efecta ante la autoridad policial no deben ser considerados como aquel tipo de declaraciones vedadas por el art. 316, inc. 1 del Cdigo de Procedimientos en Material Penal. Sentado ello, se fij el siguiente estndar: "La mera comunicacin de ese dato, en la medida en que no sea producto de coaccin, no es un indicio que deba desecharse de la investigacin criminal, pues lo contrario llevara a sostener, como seala el a quo, que la restriccin procesal antes mencionada impide a los funcionarios investigar las pistas que pudieran surgir de esa comunicacin" (considerando 4). Por su parte, para fundar la ausencia de coaccin se tuvo en cuenta que el informe pericial respectivo no haca presumir que el imputado hubiese padecido apremios y, a su vez, que ste, al momento de ser indagado, no haba efectuado denuncia alguna en ese sentido (considerando 5). Este criterio fue reiterado en las sentencias que esta Corte dictara en las causas "Jofr" y "Schettini", siendo esta ltima de especial trascendencia para dar sustento al rechazo formal que aqu se decide, en tanto en aquella oportunidad se aplic el estndar de "Cabral" a un caso en el que se dieron circunstancias anlogas a las de este expediente. En tal sentido, corresponde destacar, en primer lugar, que en "Schettini" el procedimiento que luego culminara con la condena del recurrente por el delito de tenencia simple de estupefacientes haba tenido su origen en los dichos espontneos de un coprocesado, quien haba indicado que los estupefacientes que se haban secuestrado en su poder los haba comprado en el domicilio de aqul, y, en segundo trmino, que ese co-procesado, al momento de ser indagado, neg la comisin del hecho que se le imputaba. Fijado ello, se indic que de las constancias del expediente surga que los dichos espontneos que haban permitido identificar el domicilio del recurrente haban sido producto de la libre voluntad de aqul que los haba proferido, quien "se encontraba legalmente detenido ante la comprobacin de un delito y el procedimiento que origin esa situacin fue ratificado por el personal policial y los testigos presenciales; el examen mdico no revel alteraciones psquicas o fsicas; el oficial de polica que intervino en la investigacin, al ser interrogado en sede judicial acerca del modo en que se haba obtenido la informacin del domicilio de Llambay (el recurrente), explic que cuando detuvo a Schettini ste refiri que habitualmente compraba cocana a un tal Jorge, de quien suministr su direccin (fs. Y)" (considerando 6). Y respecto del modo en que haba declarado el coprocesado en sede judicial y su incidencia respecto de solucin del caso se seal que "si bien en sede judicial Schettini neg la pertenencia del envoltorio secuestrado y dijo no conocer a Llambay, no aport elemento alguno que condujese a pensar en una comunicacin formulada bajo coaccin" (dem). Como puede apreciarse, la cuestin que aqu nos ocupa ya ha sido resuelta por la Corte en casos anlogos al presente y en sentido contrario a las pretensiones de la aqu recurrente; sta, por su parte, no slo no ha rebatido los fundamentos de tales precedentes sino que ni siquiera los ha tenido en cuenta. En tal estado de cosas, los argumentos que esboza la defensa de M. respecto de esta cuestin en modo alguno pueden considerarse novedosos y, mucho menos, con una entidad tal como para obligar a este Tribunal a revisar su jurisprudencia en lo atinente a la validez de las declaraciones espontneas. En tal sentido, esta Corte ha afirmado en reiteradas oportunidades que "las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara jurisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide toda controversia seria respecto de su solucin, mxime cuando el recurrente no aduce razones que pongan en tela de juicio la aplicabilidad del precedente o importen nuevos argumentos que puedan llevar a la modificacin de lo establecido en aqul" (Fallos 316:2747 y sus citas, entre otros). Por los motivos indicados, corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario en lo relativo a la presunta invalidez de los dichos espontneos del detenido P. J. R.. Considerando 14) Finalmente, corresponde tratar el agravio relativo a la falta de fundamentos del auto que dispuso el allanamiento. En lo atinente a esta cuestin, el recurso extraordinario ha sido bien concedido ya que la defensa sostiene que el auto que dispone el allanamiento debe contener los fundamentos de tal decisin y que el incumplimiento de dicha obligacin importa una afectacin

72

a la garanta de inviolabilidad del domicilio, y la decisin del a quo ha sido contraria a los intereses del recurrente (art. 14, inc. 3 de la ley 48). Considerando 15) Ingresando, entonces, al fondo del agravio, corresponde inicialmente recordar que la Constitucin Nacional, en su art. 18, determina como regla general que el domicilio es inviolable, estableciendo, a su vez, que excepcionalmente se podr proceder a su allanamiento y ocupacin cuando concurran los casos y justificativos que una ley previa deber consignar (este mandato de proteccin legal contra las injerencias abusivas o arbitrarias del Estado en el domicilio de los ciudadanos tambin est contenido en los pactos internacionales investidos de rango constitucional en virtud del art. 75, inc. 22 de nuestra Ley Suprema; en particular, artculos 9 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos). Considerando 16) Como ya advirtiera esta Corte en casos anteriores, si bien la regla constitucional previ la reglamentacin de los casos y justificativos para que proceda el allanamiento por va de una ley "son diversas las leyes especiales que contienen disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio" (Fallos 306:1752, considerando 5). En el caso que aqu nos ocupa, la ley procesal aplicable al mismo (Cdigo de Procedimientos en Materia Penal Ley 2372) cumple con la referida manda constitucional en su art. 399 que, en lo pertinente, dispone: "Los jueces encargados de la instruccin (Y) pueden practicar pesquisas o investigaciones, sea en la habitacin o domicilio del procesado, o en cualquier otro lugar, cuando existan indicios suficientes para presumir que all se encuentra el presunto delincuente o que pueden hallarse objetos tiles para el descubrimiento y comprobacin de la verdad". Considerando 17) En la causa ha concurrido uno de los casos que exige la Constitucin para la procedencia del allanamiento, esto es, la prevencin e investigacin de un delito. (Gonzalez, Joaqun V.: "Manual de la Constitucin Argentina", Editorial Estrada, 1897, pginas 209/210). Adems, han existido tambin los justificativos que la ley, conforme la manda constitucional, ha previsto como aquellos que pueden servir de fundamento a la medida, en tanto, a partir de diversos elementos arrimados al expediente (ya reseados) se pudo construir una razonable sospecha en cuanto a que en la morada en cuestin podan encontrarse personas vinculadas al trfico de estupefacientes y, a su vez, elementos relativos a tal actividad ilcita. Tales extremos permiten aseverar, entonces, que el allanamiento dispuesto por el juez ha estado debidamente justificado, en tanto existi un procedimiento policial destinado a la prevencin y represin de delitos y, en dicho marco, se hizo necesario, a partir de sospechas razonables fundadas en constancias agregadas al expediente, el ingreso de la fuerza pblica a la finca para dar con los sospechosos e incautar el material relativo a la actividad ilcita. A ello debe agregarse que, en razn de haber sido precisamente un juez quien libr la orden de allanar, el caso se ajusta a la exigencia que fij esta Corte al interpretar y ampliar la garanta de la inviolabilidad de domicilio al exigir que sean los magistrados quienes tengan a su cargo una decisin tan sensible como la de interferir en la vivienda de un ciudadano (Fallos 306:1752, entre otros). Considerando 18) Ahora bien, habindose fijado que el allanamiento ha cumplido con las exigencias constitucionales de haber sido dispuesto por un juez y, a su vez, estar fundado en los casos y justificativos previstos por la ley, resta considerar el cuestionamiento que hace la parte en cuanto a que los motivos del allanamiento no fueron consignados por el magistrado en el auto que lo dispuso ni en la orden respectiva y determinar si esa sola circunstancia puede redundar en una afectacin a la garanta de inviolabilidad de domicilio. Preliminarmente, debe establecerse que es un extremo no controvertido que en el auto que dispuso el allanamiento (fs. 30 vta.), si bien el juez especific que la finalidad del acto era "proceder al secuestro de sustancias y dems elementos en infraccin a la ley 23.737 y detencin de los responsables", omiti hacer referencia alguna a los fundamentos que motivaron su decisin. Tal como se adelantara, esta omisin est, sin embargo, referida a un marco muy acotado, vinculado estrictamente a que los fundamentos del allanamiento (que en s resultan una exigencia constitucional y que, como ya se afirmara, existieron en el caso) consten en la resolucin judicial que lo dispuso. Precisado en tales trminos el agravio que la defensa trae a estudio, debe indicarse que la falta de consignacin en el acto que dispone el allanamiento de los motivos del mismo comporta, en principio, slo una infraccin a la regla procesal del art. 403 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal que dispone que: "La resolucin en que el juez ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser siempre fundada". Sin embargo, en lo estrictamente referido a la posible infraccin a la norma procesal citada, ha sido la Cmara de Apelaciones quien tuvo la ltima palabra al respecto, toda vez que no compete a esta Corte expedirse sobre la interpretacin y alcance de la ley procesal. Hechas las aclaraciones precedentes, lo que resta determinar es, entonces, si la obligacin de volcar los fundamentos del allanamiento en el auto y orden respectivos es, adems de una obligacin procesal, una exigencia constitucional contenida en la garanta de la inviolabilidad de domicilio. En tal sentido, y habindose afirmado que en la presente causa se cumplieron las exigencias constitucionales que demandan que los allanamientos estn fundados en los casos y justificativos previstos por la ley y que sean dispuestos, en principio, por los jueces, debemos preguntarnos si el requisito de registrar esos fundamentos en un auto o acta puede tener una incidencia concreta en la proteccin contra las injerencias arbitrarias del Estado en los domicilios de los ciudadanos. Respondiendo a tal interrogante, esta Corte entiende que, en sentido constitucional, no existe tal conexin entre el requisito procesal en cuestin y la garanta de la inviolabilidad del domicilio, toda vez que el hecho de que los motivos de un allanamiento consten o no en el acta respectiva (ms all de la eventual infraccin procesal) no resulta en modo alguno suficiente para determinar si en un caso concreto han concurrido o no los casos y justificativos que exige la Constitucin Nacional. Debe tenerse en cuenta, al respecto, que ms all de lo que se haga constar en el auto que dispone el allanamiento, lo que resulta esencial para que un allanamiento se ajuste a las pautas constitucionales es que del expediente (es decir, de las actuaciones pblicas referidas a la investigacin y sancin de una conducta presuntamente delictiva) surjan los motivos que le dieron sustento. Por ello, el juez o tribunal que deba analizar un caso en el que se cuestione la validez de un allanamiento deber siempre estudiar los extremos objetivos agregados al expediente, sea que en el auto de allanamiento y en la orden se hayan hecho constar los motivos del acto o no. Por supuesto que un auto de allanamiento en el que se hicieren constar los motivos del mismo puede llegar a facilitar la tarea antes apuntada, pero esto, sin embargo, es relativo, ya que puede darse el caso de un auto de allanamiento en el que se consignara con sumo detalle una serie de motivos para fundarlo que, en realidad, no existan o, al menos, no consten en el expediente. En tal supuesto, tendramos un "auto fundado" en el sentido pretendido por el recurrente, pero en modo alguno tendramos un allanamiento llevado a cabo conforme a la Constitucin, pues, en tal caso, el ineludible estudio de las constancias del expediente nos llevara a concluir que, en realidad, se trat de un allanamiento constitucionalmente invlido por no estar sustentado

73

en elemento previo, objetivo y razonable alguno. En definitiva, y para que quede claro el criterio que se expone, no se pretende aqu afirmar algo tan absurdo como que los allanamientos puedan ser infundados, sino que lo que se quiere evitar es que se incluya en la garanta de la inviolabilidad de domicilio un requisito que en modo alguno resulta determinante para su real vigencia y que puede llevar a que en algunos casos (como el presente) se afirme que se ha afectado la garanta cuando, en realidad, ello no es as. Unas consecuencias tales llevaran ms a desvirtuar el sentido de la garanta que a fortalecerla, toda vez que se desdibujara el criterio para determinar cules son los autnticos casos constitucionales en los que se puede estar ante una concreta afectacin de la garanta a la que aqu se hace referencia. Por otra parte, el criterio contrario podra llevar a declarar nulidades constitucionales de manera meramente simblica y no porque hubiese existido una concreta afectacin a la garanta de la inviolabilidad del domicilio. As, en el caso de autos, la decisin de anular el auto de allanamiento y la orden respectiva, y todo lo obrado en consecuencia, implicara, tal como correctamente lo sealara el tribunal a quo, una declaracin de nulidad por la nulidad misma, ya que, an con esa eventual declaracin de invalidez, subsistiran inclumes todas las constancias arrimadas al expediente que resultaron fundamento del allanamiento, pues estas fueron agregadas con anterioridad a la orden de allanamiento y, por tal motivo, no podran ser afectadas por la anulacin. La solucin que aqu se propone coincide, adems, con el criterio que esta Corte fij en Fallos 322:3225, en el que, con remisin al dictamen del seor Procurador Fiscal, reiter el estndar segn el cual la garanta de la inviolabilidad de domicilio exige que las rdenes de allanamiento emanen slo de los jueces y que las resoluciones que las dispongan deban ser siempre fundadas, pero aclarando, respecto de esto ltimo, que para determinar la concurrencia de tal requisito los jueces deben examinar las constancias del proceso y valorar la concatenacin de los actos de acuerdo con la sana crtica racional y las reglas de la lgica, "las que se veran alteradas de anularse un procedimiento por la supuesta falta de fundamentacin del auto que ordena el allanamiento cuando, como en el caso, ese respaldo est dado o puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al decreto cuestionado" (punto III del dictamen del seor Procurador Fiscal, al que remiti la Corte Suprema). Los argumentos expuestos resultan suficientes para rechazar el recurso extraordinario en lo atinente al agravio de falta de fundamentacin de la orden de allanamiento. Conforme lo sealado en los considerandos precedentes, y de conformidad con lo dictaminado por el seor Procurador Fiscal, se resuelve: 1) Declarar mal concedido el recurso extraordinario respecto del agravio referido al horario en que se realiz el allanamiento y el modo de intervencin de los testigos en el mismo; 2) Declarar mal concedido el recurso extraordinario en lo atinente a la pretendida invalidez de la declaracin espontnea del detenido P. J. R.; y, 3) Rechazar el recurso extraordinario en lo que hace a la invocada falta de fundamentacin del auto que dispuso el allanamiento y la orden respectiva. Ricardo L. Lorenzetti. Elena I. Highton de Nolasco (segn su voto). Carlos S. Fayt (segn su voto). Enrique S. Petracchi (en disidencia). Juan C. Maqueda (en disidencia). E. Ral Zaffaroni (en disidencia). Carmen M. Argibay. Disidencia de los doctores Maqueda y Zaffaroni: Considerando 9) Que los agravios invocados por el apelante suscitan cuestin federal bastante para habilitar la va del art. 14 de la ley 48, pues, si bien ataen a aspectos de hecho y de derecho procesal comn, ellas conducen, en definitiva, a determinar el alcance de la garanta de la inviolabilidad del domicilio (Fallos 306:1752, "Fiorentino"). Considerando 10) Que esta Corte, al referirse al art. 18 de la Constitucin, ha expresado que en l se consagra "el derecho individual a la privacidad del domicilio de todo habitante" correlativo al principio general del art. 19 en cuyo resguardo se determina la garanta de su inviolabilidad, oponible a cualquier extrao, sea particular o funcionario pblico. Si bien la clusula constitucional previ la reglamentacin del tema por va de una ley, son diversas leyes especiales las que contienen disposiciones sobre el modo en que puede efectuarse el allanamiento en determinadas materias, y en particular es en algunas constituciones y en los cdigos de procedimientos locales donde se regulan las excepciones a la inmunidad del domicilio (Fallos 306:1752). En el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal que es el que rige en estos autos bajo el titulo XIX "De las Visitas Domiciliarias y Pesquisas en Lugares Cerrados" reglamenta detalladamente en qu casos se puede llevar a cabo la requisa (art. 399), en qu horarios (art. 400), en qu lugares (arts. 401 y 402) y adems prescribe que "la resolucin en que el juez ordene la entrada y registro en el domicilio de un particular, ser siempre fundada" (art. 403). Considerando 11) Que de las constancias del sub lite surge que el juez orden la intervencin domiciliaria sin dar fundamento alguno para ello, apartndose de este modo palmariamente de la exigencia prevista en la ley. Considerando 12) Que esta Corte tiene dicho que "Toda nuestra organizacin poltica y civil reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las establezca" (Fallos 191:245). Este enunciado adquiere mayor significado en el presente caso, pues "la...ntima conexin existente entre la inviolabilidad del domicilio, y especialmente de la morada, con la dignidad de la persona y el respeto de su libertad, imponen a la reglamentacin condiciones ms estrictas que las reconocidas respecto de otras garantas..." (considerando 7 del voto de los jueces Petracchi y Bossert en Fallos 323:3150). Considerando 13) Que, en sentido coincidente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene dicho que el poder del Estado para garantizar la seguridad y mantener el orden pblico no es ilimitado, por ello "su actuacin est condicionada por el respeto de los derechos fundamentales de los individuos que se encuentren bajo su jurisdiccin y a la observacin de los reglamentos conforme a derecho... y con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos en la misma" (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Serie C N 100 caso Bulacio v. Argentina, sentencia del 18 de setiembre de 2003). Considerando 14) Que, por otra parte, la obligacin que tienen los jueces de fundar sus decisiones no es solamente "porque los ciudadanos puedan sentirse mejor juzgados, ni porque contribuya as al mantenimiento del prestigio de la magistratura ... [sino que] persigue tambin ... la exclusin de decisiones irregulares, es decir, tiende a documentar que el fallo de la causa es derivacin razonada del derecho vigente y no producto de la individual voluntad del juez" (Fallos 236:27; 240:160, entre otros). Considerando 15) Que si "los jueces no estuvieran obligados a examinar las razones y antecedentes que motivan el pedido de las autoridades administrativas y estuviesen facultados a expedir las rdenes de allanamiento sin necesidad de expresar fundamento alguno, la intervencin judicial carecera de sentido, pues no constituira control ni garanta alguna para asegurar la inviolabilidad del domicilio (considerando 13 del voto del juez Petracchi en Fallos 315:1043). Considerando 16) Que por ello resultan inaceptables las consideraciones del a quo en cuanto a que exigir que los jueces funden previamente la requisa domiciliaria "...en nada colabora para afianzar la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio". Considerando 17) Que tampoco aparece como una conclusin derivada de una razonable consideracin de las constancias de la causa, la afirmacin de los agentes actuantes, en cuanto a que el acceso a la morada se debi a que M. prest su consentimiento. En efecto, uno

74

de los testigos del procedimiento policial llevado a cabo en la vivienda de A. ... seal que la polica "hizo uso de la fuerza pblica y se rompi la puerta de ingreso al inmueble" (fs. 160/160 vta.), y el otro testigo que entr a la escena con posterioridad relat que cuando ingres se encontr con los ocupantes de aquella ya arrojados en el piso boca abajo (fs. 193). Considerando 18) Que nuestra Corte en el caso "Fiorentino" (Fallo: 306:1752) que trataba de un joven que fue sorprendido por una comisin policial al ingresar a su domicilio consider que "...el permiso que podra haber otorgado Fiorentino careca de efectos porque haba sido aprehendido e interrogado sorpresivamente". All agreg que "aparece carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento tcito por ausencia de oposicin expresa al registro, cuando ya se haba consumado el ingreso de los extraos en la vivienda" (considerando 6, de Fallos 306:1752). En sentido coincidente se expidi este Tribunal en el precedente "Cichero" (Fallos 307:440) y, en "Vega" agreg que el consentimiento debe ser expresado de "...manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorizacin" (Fallos 316:2464 considerando 5). Considerando 19) Que, en sntesis, la emisin de la orden de allanamiento sin fundamento (fs. 30 vta.) no slo se apart de lo postulado por la ley, sino que impidi cumplir con otros recaudos tales como exponer los justificativos, describir las cosas que deban secuestrarse, as como la razn para llevarlo a cabo en horas excepcionales. Si bien ello es suficiente para restarle validez al procedimiento policial, igualmente vale la pena analizar las restantes argumentaciones utilizadas por el a quo para justificar el allanamiento de la morada, al slo efecto de exponer su infructuoso esfuerzo argumentativo tendiente a legitimar el procedimiento con artilugios interpretativos que slo logran deformar el alcance de otras garantas constitucionales involucradas como aquella que prohbe la autoincriminacin compulsiva. Considerando 20) Que en la decisin en recurso la cmara se ha limitado a hacer una aplicacin automtica del precedente de Fallos 315:2505, sin examinar las diferencias del sub lite con el caso citado. En efecto, en dicho caso no slo se tuvieron en cuenta a fin de descartar la presuncin de coaccin los informes sobre el estado psquico y fsico del imputado, sino, especialmente, que en su declaracin indagatoria corrobor sus dichos anteriores. Considerando 21) Que, descartada la presencia de indicios fsicos de coaccin, la circunstancia de que el imputado no haya aducido que el dato le fue arrancado por la polica slo puede ser un elemento relevante en la medida en que, ya ante el juez, reconozca el hecho en cuestin. En cambio, cuando ocurre, como en el caso, que su versin de lo acontecido es totalmente diferente de la que dan los policas, la pretensin de que afirme efectivamente que la declaracin le fue arrancada bajo presin, carece de todo sentido, pues ello no coincide con lo que el imputado, al ejercer su defensa, dice que sucedi. Considerando 22) Que, en este sentido, la presuncin del juez de que es posible inferir la existencia de coaccin a partir de la propia situacin de detencin y de la no convalidacin de las manifestaciones "espontneas" en el momento en que s puede juzgarse que el imputado declara libremente esto es, en principio, ante el tribunal constitua un argumento de peso que no fue considerado por la alzada. Considerando 23) Que, en efecto, el a quo considera que aunque la orden de allanamiento no estaba fundadamente escrita, aquella era legtima porque se basaba en los dichos espontneos que P. J. R. haba aportado a los agentes de la prevencin mientras era trasladado en patrullero a la comisara. Resulta inaceptable que el a quo haya omitido analizar las circunstancias que rodearon a la declaracin de R., a fin de descartar que las mismas no hubieran sido producto de coaccin. Un anlisis circunstanciado de la declaracin en el sub lite resultaba ineludible atendiendo a que los supuestos dichos fueron vertidos cuando R. ya se encontraba detenido, este neg la comisin del hecho imputado, y la polica careca de facultad legal para interrogarlo. En tales condiciones, asiste razn al juez de primera instancia al sostener que "...la pretendida espontaneidad de los dichos de R. aparece cuanto menos dudosa..." (fs. 1007). Artculo 170 - Allanamiento sin orden.- No ser necesaria la orden de allanamiento cuando la medida se deba realizar mediando urgencia que se justifique por: 1) incendio, inundacin u otra causa semejante que pusiera en peligro la vida o los bienes de los habitantes; 2) la bsqueda de personas extraas que hubieran sido vistas mientras se introducan en un local o casa, con indicios manifiestos de cometer un delito; 3) la persecucin de un imputado de delito que se hubiera introducido en un local o casa; 4) indicios de que en el interior de una casa o local se estuviera cometiendo un delito, o desde ella se solicitara socorro.CP. Art. 152.-Las disposiciones de los artculos anteriores no se aplicarn al que entrare en los sitios expresados, para evitar un mal grave a s mismo, a los moradores o a un tercero, ni al que lo hiciere para cumplir un deber de humanidad o prestar auxilio a la justicia. CSJN. GORDON, Anbal y otro s/ Privacin ilegal de la libertad 4/10/88. Consid. 2- Que, en cuanto a la decisin del caso interesa, el a quo entendi que la aprehensin del procesado en la vivienda que transitoriamente ocupaba -practicada por mandato judicial competente aunque sin la orden de allanamiento que prescribe el artculo 188 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal- se hallaba legitimada por la excepcin establecida por el artculo 189, inc. 2, del citado cdigo al concurrir, segn la Cmara, los dos extremos requeridos por dicha norma, esto es, "comisin de un delito grave y accin de persecucin para la aprehensin". Consid. 3- Que al fundar el remedio excepcional, la defensa -como lo mantuvo en todas sus intervenciones anteriores- expres que el procedimiento que deriv en la detencin del acusado fue ilegal por el ingreso de la autoridad sin orden de allanamiento a la casa donde resida temporariamente. Tal vicio importa, a su criterio, una violacin a la garanta del artculo 18 de la Ley Fundamental, en la medida en que se interpret arbitrariamente que la situacin de hecho probada en el proceso permita equipararla a la prevista en el artculo 189, inc. 22, de la ley procesal. En esas condiciones, postul el defensor la nulidad de todo el procedimiento con base en la doctrina de esta Corte sentada, entre otros, in re "Fiorentino" (Fallos: 306:1752). Consid. 4- Que preciso es aclarar que lo que corresponde resolver al Tribunal no es la posibilidad de hacer valer en el proceso evidencias adquiridas en violacin a garantas constitucionales-como sucedi en el precedente invocado por la defensa- sino la legitimidad del sometimiento a juicio de una persona, previamente requerida por un juez, cuya aprehensin se habra llevado a cabo -segn la defensa- en transgresin a la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio. Consid. 6- Que, sin embargo, ninguna relacin guardan con el caso presente la garanta de la inviolabilidad del domicilio ni el alcance de la regla de exclusin de las pruebas obtenidas como consecuencia directa y necesaria de un acto de procedimiento cumplido en violacin a dicha garanta (F .193.XX. "Franco, Miguel ngel s/ falsificacin de

75

documento pblico", resuelta el 24 de diciembre de 1985), desde que los jueces sustentaron el fallo en otras independientemente obtenidas. En efecto, aqu se trata de la hiptesis concreta de la detencin del presunto culpable, respecto de lo cual la garanta de la defensa enjuicio exige que el arresto se funde en una atribucin o disposicin de autoridad competente (art. 18 de la Constitucin Nacional; Fall09 139:154; 210:35, entre muchos otros). En el sub judice, la orden de captura de Marcelo Anbal Gordon exista con anterioridad al ingreso a la morada (confr. fs. 318/319), el que se produjo despus de haberse frustrado su aprehensin durante anteriores registros domiciliarios, como consecuencia de la disposicin de medios tcnicos poco comunes por parte del procesado, el que fue puesto a disposicin del juez inmediatamente despus del procedimiento impugnado (fs. 749). En tales condiciones, no se verifica violacin alguna ala garanta constitucional sealada que justifique invalidar lo actuado. Artculo 171 - Interceptacin de correspondencia e intervencin de comunicaciones.- El Tribunal a pedido de las partes podr ordenar por decreto fundado, la interceptacin o el secuestro de la correspondencia postal, telegrfica o electrnica, o de todo otro efecto remitido o destinado al imputado o a terceros, aunque sean bajo nombres supuestos.Del mismo modo se podr ordenar la intervencin de las comunicaciones del imputado o de terceros, cualquiera sea el medio tcnico utilizado, para impedirlas o conocerlas.Arts. 285 CN. Art. 18 ...Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en que casos y con que justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin Const. Prov.. Art. 10. ... Son igualmente inviolables la libertad y el secreto de la correspondencia y de todo otro medio de comunicacin y sus restricciones pueden realizarse slo cuando la ley las autorice y con sus garantas. CSJN. DESSY, Gustavo G. 19/10/95. La ley 1996-C, 316. Consid. 5.- La ley penitenciaria nacional (refiere dec. ley 412/58), en lo que al caso interesa establece: Art. 91: "No podr privarse al interno del derecho a comunicarse en forma peridica con su familia, curadores, allegados o amigos, as como con personas y representantes de organismos e instituciones oficiales o privadas que se interesen por su rehabilitacin". Art. 92: "Las visitas y la correspondencia que reciba el interno se ajustarn a las condiciones de oportunidad, supervisin y censura que determinen los reglamentos, los cuales bajo ningn concepto podrn desvirtuar lo establecido en el artculo anterior. Slo podrn ser restringidas transitoriamente por motivos disciplinarios o razones inherentes a su tratamiento". Consid. 7.-As, en la exposicin de motivos de la ley mencionada se aclara que las normas que tratan sobre la comunicacin del interno con el mundo exterior, "adems de dar imperatividad legal al principio que sustentan, de comunicabilidad del recluso con las personas de su familia y allegados, de vieja data en todo el mundo, asimila este captulo a la tendencia actual en la materia, en cuanto exhibe como idea fundamentadora que la institucin penitenciaria no debe aislarse del medio social, debiendo favorecerse la comunicacin del recluso con el exterior en toda forma compatible con el rgimen, hasta el lmite que pueda hacrselo sin violentar las normas jurdico-penales que condicionan al rgimen de cumplimiento de la pena" (parg. 83). Por su parte, la segunda disposicin citada -"Conjunto de reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos ..."- refiere que "se autorizar a todo acusado para que se procure, a sus expensas o las de un tercero, libros, peridicos, recado de escribir, as como otros medios de ocupacin, dentro de los lmites compatibles con el inters de la administracin de justicia, la seguridad y el buen orden del establecimiento" (art. 90). Consid. 8. Que la reglamentacin que ha dado lugar al acto de autoridad nacional cuestionado como lesivo a tales postulados -Boletn Pblico del Servicio Penitenciario Federal Argentino n 1266 del 24 de enero de 1979-, acompaada en la audiencia celebrada en la causa por las autoridades del servicio penitenciario establece que "La correspondencia epistolar y telegrfica ser objeto de supervisin y censura. Para esto ltimo debern tenerse en consideracin aquellos aspectos que por su naturaleza puedan aparecer, incidir o convertirse en factores negativos, desde el punto de vista que sustentan los principios en que se basa el concepto de readaptacin social" (art. 3); "Si a juicio de la Direccin del Establecimiento resultara inconveniente dar curso -por su contenido- a una carta, se proceder a efectuar la devolucin de la misma al remitente, informndole sobre las causales motivadoras" (art. 4); "No se autorizar la entrada o salida de correspondencia en la que se empleen signos o palabras convencionales, se utilice lenguaje obsceno, se hagan alusiones o emitan juicios con respecto al rgimen interno o al personal del Servicio Penitenciario Federal, o que se refieran a asuntos que por su naturaleza escapen a los trminos rigurosamente personales o de familia" (art. 5); "Cuando de la correspondencia surjan indicios que hagan presumir la comisin de un delito o la persistencia en actividades delictivas, se iniciarn actuaciones comunicando a la autoridad policial o judicial que correspondiere, acorde con las caractersticas de tales indicios" (art. 13). Cabe agregar que dicho reglamento fue modificado un da despus de la presentacin de este hbeas corpus, por Boletn Pblico N 2076, del 19 de agosto de 1992, en cuyo ttulo II, captulo I, establece el rgimen de las correspondencias -arts. 64 a 80- que es similar al anterior. Consid. 9. Que las norma reglamentarias citadas han impuesto, a travs de un texto ambiguo (especialmente los arts. 3 y 4 del reglamento), una restriccin al secreto epistolar, absoluta y permanente. No se distinguen oportunidades ni situaciones, condiciones ni causas, remitentes ni destinatarios. Toda carta de todo preso, en todo momento, y dirigida a cualquier persona, est sometida al rgimen aludido, a pesar de que el art. 92 de la ley penitenciaria slo establece la supervisin de la correspondencia que ellos reciben. Respecto de los papeles privados y la correspondencia, el art. 18 de la Constitucin Nacional expresa que "una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin". La ley penitenciaria nacional, cuyos autores no han dejado de tener en cuenta -no cabe la presuncin contraria- la particular situacin en que se encuentran los presos y la necesidad de preservar la seguridad, no prev la censura de la correspondencia que ellos envan, por lo que las disposiciones del reglamento que lo autorizan representan una extralimitacin de la facultad reglamentaria prevista en el art. 99 inc. 2 de la Constitucin Nacional, autorizando, sin fundamento legal, un indiscriminado y permanente allanamiento de los derechos constitucionales a la inviolabilidad de la correspondencia y a la privacidad, amparados, respectivamente, por los arts. 18 y 19 de nuestra Carta Magna. Sin perjuicio del vicio de inconstitucionalidad sealado, cabe agregar que carecen de racionalidad las circunstancias previstas en el art. 5 de dicho reglamento para fundar la negativa al envo de la correspondencia del interno. Por ejemplo, en cuanto a la

76

referencia al "lenguaje obsceno", no se advierte cul seria el inters legtimamente del Estado para intervenir la correspondencia privada del recluso a efectos de asegurarse que sta guarde un lenguaje decoroso. La prohibicin que las misivas "hagan alusiones o emitan juicios con respecto al rgimen interno o al personal del Servicio Penitenciario Federal" no slo carece de vinculacin razonable con los objetivos de seguridad y resocializacin previstos en la ley penitenciaria, sino que adems cercena un medio idneo -tal vez el nico- con que cuentan los reclusos para hacer llegar al mundo exterior denuncias o reflexiones sobre el mbito carcelario, y aun, reclamar ayuda ante abusos de la autoridad. La exigencia de que las cartas de los reclusos slo aludan a asuntos estrictamente particulares o de familia se funda en una concepcin alienante, que niega al preso la facultad de expresarse sobre temas sociales y polticos. Consid. 11. Que la seguridad de una prisin y la finalidad de impedir que desde su interior sean conducidas actividades delictivas o planes de fuga, configuran propsitos incuestionables del Estado. Pero esto no justifica la censura de la correspondencia de los internos, ya que stos pueden mantener, mediante el rgimen de visitas, conversaciones privadas y "visitas ntimas peridicas" (art. 497, Cd. Procesal Penal de la Nacin). Todo ello sin perjuicio de admitir que, en el caso particular en que hubiese razones fundadas para temer que, a travs de la correspondencia que emite, las autoridades penitenciarias requieran en sede judicial la intervencin de dicha correspondencia (doctrina arts. 185, 234 y 235, Cd. Procesal Penal y doctrina de Fallos: 90:152; 171:366; 177:390). Voto Dres. Petracchi, Fayt y Boggiano Consid. 5... En la enseanza de Joaqun V. Gonzlez, junto con el domicilio, la Constitucin "asegura el secreto de la correspondencia y de los papeles privados de cada uno, porque ambos atributos constituyen la esfera inviolable de la vida privada, que da mayor sentido a la libertad personal. Es un sentimiento universal de respeto el que hace de la correspondencia particular un objeto cuya violacin constituye una grave falta moral. El derecho de guardar el secreto implica el de comunicarlo a aquellos que inspiran confianza, a quienes beneficia o perjudica, o con quienes se mantienen relaciones de negocios, de afectos, o de algunos de los propsitos comprendidos dentro de la absoluta libertad de la conciencia individual..." ("Manual de la Constitucin Argentina", Buenos Aires, 1959, p. 207). Hoy, pasadas largas dcadas, no parece necesario un espritu muy afinado para apreciar la hondura y vigencia de estos antecedentes. La intromisin en la correspondencia epistolar traduce una de la fracturas ms graves del mbito de libertad y privacidad de los hombres. La carta es vehculo del pensamiento, y el pensante su exclusivo seor. Slo l puede disponer la exteriorizacin de su pensamiento, y slo l puede escoger al destinatario. La carta es relacin de uno con otro. Pero sobre quin sea ese otro, slo el uno puede disponer. Violar sin ms ese vehculo es, por tanto, violar dicho seoro. 6. Que, con todo, es la propia Constitucin Nacional la que se encarga, despus de consagrar la mentada "inviolabilidad" de la correspondencia, de prescribir que "una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin". Ahora bien, de una primera lectura de este ltimo pasaje normativo, podra sostenerse que, en definitiva, lo que la Ley Fundamental ha admitido expresamente es que el sealado derecho sea susceptible de reglamentacin, y, por ende, de limitaciones, ya que, como reiteradamente fue dicho, reglamentar es limitar. A ello podra agregarse que, en todo caso, dicha legislacin deber ser "razonable", mxime cuando "los principios, garantas y derechos ... no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio" (art. 28, Constitucin Nacional)....Los hombres de 1853 fueron hijos de un tiempo de tribulaciones y esperanzas. Conocan que el fruto de la falta de libertades era amargo; que era alimento de autoritarismos y tsigo de los pueblos. Entronizaron, as, un ncleo de fuertes libertades individuales y de proporcionadas defensas para los atentados contra aqullas. Es as que la proteccin de la correspondencia epistolar y los papeles privados -junto con la del domicilio- fue objeto de celosa consideracin. No se les ocultaba, por cierto, cunto de la plenitud del hombre, cunto de su libertad de expresin, y cunto de lo que hoy ha dado en llamarse "privacidad" o "intimidad", estaba en peligro a falta de la mentada "inviolabilidad". De ah que en esta materia, aquellos sabios hombres fueran especialmente elocuentes y precisos. No bast, a su juicio, con la simple remisin a una ley reglamentaria. Remitieron, s, a un acto del Congreso ("ley"), pero exigiendo de ste que contuviera no slo la determinacin de los "casos" en que pudiera producirse a la "ocupacin" de la correspondencia, sino tambin la de los "justificativos" de tal autorizacin. ...El ejecutor de la ocupacin podr "justificar" su acto en una ley habilitante, en el adecuado cumplimiento del debido proceso adjetivo, pero, impugnada la validez de esta ltima, ser el turno de que aqulla responda --y con elocuencia-- acerca de cules sean los necesarios "justificativos" por los que confiri dicha autorizacin (debido proceso sustantivo). Un modo de razonar opuesto no slo volvera a la inviolabilidad establecida en el art. 18 citado en poco ms que un buen consejo, sino que hara del control de constitucionalidad de las normas y de la proteccin jurisdiccional de los derechos y garantas individuales -cometido primordial de esta Corte y del estado de derecho diseado por la Constitucin (Fallos: 33: 162 y otros)- una mera revisin de formalidades, y ello nada menos que cuando se trata de un acto que, como el de la ocupacin de las cartas particulares -cuadra insistir- entraa el ingreso del poder estatal en uno de los recintos ms ntimos de los individuos. Consid. 7 ... Se trata de especies de un gnero nico, de una garanta relativa "a todas las invasiones de parte del gobierno y de sus empleados a la santidad del hogar de cada hombre y de la privacidad de su vida. No es la rotura de sus puertas, o el hurgar en sus gavetas lo que constituye la esencia de la infraccin; sino la invasin de un inabrogable derecho a la seguridad personal, a la libertad personal y a la propiedad privada" ("Boyd v. United States", 116 U.S. 616, 630). Son aspectos como el presente los que hacen oportuno el recuerdo de la siguiente definicin: "El derecho a la privacidad es el derecho del individuo para decidir por s mismo en qu medida compartir con los dems sus pensamientos, sus sentimientos y los hechos de su vida personal" (Oficina de Ciencia y Tecnologa de los Estados Unidos de Norteamrica, "Privacidad e Investigacin de la Conducta", citada por Emerson, Thomas I., "The System of Freedom of Expression", Nueva York, 1970, p. 545). Consid. 11...En tales condiciones, y atento el sealado carcter eminente del derecho constitucional en juego, esta Corte afirma como doctrina que, para restringir vlidamente la inviolabilidad de la mencionada correspondencia, se requiere: a) que haya sido dictada una ley que determine en qu casos y con qu justificativos podr procederse a tomar conocimiento del contenido de dicha correspondencia; b) que la ley est fundada en la existencia de un sustancial o importante objetivo del Estado, desvinculado de la supresin de la inviolabilidad de la correspondencia epistolar y de la libertad de expresin; c) que la aludida restriccin resulte un medio compatible con el fin legtimo propuesto y d) que dicho medio no sea ms extenso que lo indispensable para el aludido logro. A su vez, fines y medio debern sopesarse con arreglo a la interferencia que pudiesen producir en otros intereses concurrentes. Cabe aclarar, aun cuando no sea materia de ese pronunciamiento, que lo expuesto no excluye la necesidad de una reglamentacin que garantice, con arreglo al debido proceso adjetivo, el resguardo de los derechos del preso frente a los actos particulares por los que se ejecute la restriccin. Consid. 12. Que, de acuerdo con la interpretacin a la

77

que debe atenerse el tribunal, lo que las normas aplicables han impuesto no es otra cosa que una restriccin al secreto epistolar, absoluta y permanente. No se distinguen oportunidades ni situaciones, condiciones ni causas, remitentes ni destinatarios. Toda carta de todo preso, en todo momento, y dirigida a cualquier persona, est sometida al rgimen aludido. Ello entraa, sin ambages, un allanamiento general e incesante del derecho durante el lapso de la condena. Cortapisas tan profundas a garantas individuales reconocidas por la Ley Fundamental, extraas, por lo dems, al contenido de la pena, no pueden generar otra consecuencia que la de una grave presuncin de inconstitucionalidad. La reglamentacin limita al derecho, pero ste limita a aqulla. No habr derecho absoluto, mas tampoco legislador absoluto. CNApel Crim y Correc Sala VI LANATA, Jorge LA LEY 1999C 458 04/03/1999. Previo a entrar al anlisis de los hechos que dieran origen a estas actuaciones, cabe dejar sentado un concepto para definir la naturaleza del correo electrnico. El avance de la tecnologa en este sentido pareciera haber dejado en la obsolescencia el bien jurdico que tutela el Captulo III, Ttulo V del Cdigo Penal, en especial a los artculos que se ocupan de la proteccin de los papeles privados y la correspondencia. Pero queda claro que el tan difundido "e-mail" de nuestros das es un medio idneo, certero y veloz para enviar y recibir todo tipo de mensajes, misivas, fotografas, archivos completos, etc.; es decir, ampla la gama de posibilidades que brindaba el correo tradicional al usuario que tenga acceso al nuevo sistema. Es ms, el correo electrnico posee caractersticas de proteccin de la privacidad ms acentuadas que la inveterada va postal a la que estbamos acostumbrados, ya que para su funcionamiento se requiere un prestador del servicio, el nombre del usuario y un cdigo de acceso que impide a terceros extraos la intromisin en los datos que a travs del mismo puedan emitirse o archivarse. Sentadas estas bases preliminares, nada se opone para definir al medio de comunicacin electrnico como un verdadero correo en versin actualizada. En tal sentido, la correspondencia y todo lo que por su conducto pueda ser transmitido o receptado, goza de la misma proteccin que quiso darle el legislador al incluir los arts. 153 al 155 en la poca de redaccin del Cdigo sustantivo, es decir, cuando an no existan estos avances tecnolgicos. Artculo 172 - Exclusiones.- No podr secuestrarse vlidamente, la documentacin o grabacin que se enviara, entregara u obrara en poder de los abogados para el eventual desempeo profesional, ni intervenirse o interceptarse en los mismos casos, las comunicaciones.Arts. 285 Captulo III Testigos Artculo 173 - Obligatoriedad.- Toda persona tendr el deber de concurrir cuando fuera citada a fin de prestar declaracin testimonial, excepcin hecha de que se encontrara fsicamente impedida en cuyo caso prestar declaracin en su domicilio.Deber declarar la verdad de cuanto supiere y le fuere preguntado, salvo las excepciones establecidas por la ley.El testigo podr presentarse en forma espontnea, lo que se har constar.Art. 150, 327 Artculo 174 - Proteccin especial.- Las partes podrn solicitar al Tribunal la proteccin de un testigo con el objeto de preservarlo de la intimidacin y represalia. El Tribunal acordar la proteccin cuando el peligro invocado, la gravedad de la causa y la importancia del testimonio, lo justificaran, impartiendo instrucciones precisas para el eficaz cumplimiento de la medida.Arts. 80 inc. 6 Artculo 175 - Tratamiento especial.- Podrn solicitar que su declaracin se lleve a cabo en el lugar donde cumplieran sus funciones o en su domicilio: El presidente y vicepresidente de la Nacin, gobernadores, vicegobernadores, ministros, legisladores, fiscales de Estado, magistrados judiciales, oficiales superiores en actividad de las Fuerzas Armadas, integrantes de los ministerios pblicos y rectores de las universidades oficiales del pas, los ministros diplomticos, los cnsules generales y los altos dignatarios de la Iglesia y los intendentes municipales de la Provincia.Artculo 176 - Informe escrito alternativo.- Cuando la ndole de la informacin a suministrar as lo aconsejara, la declaracin testimonial podr ser reemplazada por un pedido de informe que se evacuar por escrito y bajo juramento. Si el informante fuera un particular, su firma deber certificarse por autoridad judicial o escribano pblico.Artculo 177 - Facultad de abstenerse.- Podrn abstenerse de declarar y as sern previamente informados, quienes tengan con el imputado los siguientes vnculos: cnyuge, ascendientes o descendientes, parientes consanguneos o por adopcin hasta el cuarto grado, y por afinidad hasta el segundo grado.Tambin podrn hacerlo los periodistas comprendidos en las leyes que reglamentan su actividad profesional sobre el secreto de las fuentes de informacin periodstica, salvo que los interesados en su reserva expresamente los relevaren de guardar secreto.CN Art. 43... Hbeas Data... No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica LEY 25326: Art. 1 ... En ningn caso se podrn afectar la base de datos ni las fuentes de informacin periodsticas. Art. 40.- 1. Los registros, archivos o bancos de datos privados no podrn alegar la confidencialidad de la informacin que se les requiere salvo el caso en que se afecten las fuentes de informacin periodstica. CSJN. VAZQUEZ FERR. Evelyn Karina s/ Inc. Apelacin. 30/09/03. Consid. 8. Que la recurrente impugna tambin la orden de extraerle compulsivamente sangre para realizar un examen hematolgico que determine si es

78

nieta de la querellante, alegando que la medida constituye una inadmisible intromisin del Estado en su esfera de intimidad, que lesiona su derecho constitucional a la integridad fsica, al obligarla a tolerar una injerencia sobre su propio cuerpo en contra de su voluntad; que afecta su dignidad al no respetar su decisin de no traicionar los intensos lazos afectivos que mantiene con aquellos que la criaron y a quienes sigue viendo como si fueran sus verdaderos padres; y que viola garantas constitucionales al no tomar en cuenta que la ley procesal la autoriza a proteger su ncleo familiar autorizndola a negar su testimonio cuando l pudiera derivar una prueba de cargo (arts. 163 y 278, Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, por el cual se rige este proceso). Consid. 10. Que, fuera de que los precedentes jurisprudenciales citados por el a quo no resultan aplicables al caso el de Fallos: 318:2518 -por tratarse de la extraccin de sangre al imputado-, y el de Fallos: 319:3370 -por estar en juego la necesidad de tutelar el inters de un menor de edad y la aplicacin de la Convencin sobre los Derechos del Nio-, la negativa de la persona mayor de edad a prestarse a que su cuerpo, o elementos de ste, sean utilizados para extraer elementos de prueba que posibiliten la condena de aquellos a quienes la ley procesal autoriza a proteger tiene amparo en reglas precisas de la ley procesal. En primer lugar, el art. 163 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal prohbe admitir denuncias de descendientes contra ascendientes, consanguneos o afines y viceversa, ni de un cnyuge contra el otro, ni de hermano contra hermano, salvo que el delito haya sido ejecutado contra el denunciante o contra una persona cuyo parentesco con ste sea ms prximo que el que lo liga con el denunciado. Luego, el art. 278, inc. 2, prohbe que se cite como testigos a los ascendientes y descendientes del acusado, y el art. 279 los autoriza a declarar, pero slo a favor del procesado, salvo que se d la situacin excepcional del 163. De tal modo, es indudable que si los procesados fueran los verdaderos padres de la recurrente, la ley procesal la autorizara a negarse a declarar contra ellos, y, a fortiori, a prestar su colaboracin para la obtencin de pruebas destinadas a incriminarlos. El derecho de negarse a declarar tiene claro fundamento en la necesidad de colocar al testigo en la angustiante alternativa de suministrar al Estado los medios de punir a aquellos con quienes tiene intensos lazos afectivos o de mentir contrariando un juramento. Luego, el problema que se presenta en este caso es el de determinar si igual derecho puede darse respecto de quienes son slo formalmente sus padres porque as resulta de los asientos del estado civil, aunque pueda establecerse verosmilmente -con la relatividad propia de las decisiones dictadas en el curso de un proceso que no tiene sentencia final- que no lo son en la realidad, pero a quienes la interesada manifiesta sentirlos como tales. A fin de precisar la interpretacin, cabe acudir a normas de la ley de fondo, la cual exime de responsabilidad penal por el delito de encubrimiento no slo frente a personas ligadas por vnculos civiles formales sino tambin a "amigo ntimo" y a "personas a las que se debiese especial gratitud" (art. 277 inc. 3). Sera absurdo entender que en esos casos la persona est exenta de responsabilidad por limpiar la sangre de un homicidio u ocultar el botn de un robo, y, en cambio, est obligada a declarar contra el delincuente o a prestar su cuerpo para la obtencin de pruebas incriminatorias; y puesto que la recurrente manifiesta claramente su gratitud hacia quienes en su forzada situacin de orfandad la criaron como verdadera hija, aun violando la ley penal, su negativa ha de estimarse justificada. Forzarla a admitir el examen de sangre resultara, pues, violatorio de respetables sentimientos y, consecuentemente, del derecho a la intimidad asegurado por el art. 19 de la Constitucin, a ms de constituir una verdadera aberracin la realizacin por medio de la fuerza de la extraccin a la cual se niega. Consid. 11. Que si bien los argumentos expuestos seran suficientes para fundar la revocacin de la resolucin recurrida, cabe aadir todava que ni siquiera se aprecia la necesidad del examen sanguneo -calificado por la cmara de prueba meramente complementaria- para concluir en la existencia del delito que motiva el proceso. En efecto, sta se encuentra prcticamente fuera de duda a partir de la confesin lisa y llana de ambos procesados, con lo que en rigor la prueba no estara destinada a demostrar la comisin del delito sino la existencia del verdadero lazo de parentesco con la querellante; y a este respecto, su determinacin poco aadira puesto que la misma infraccin penal existira si la recurrente fuera hija de la hija de la querellante, que si lo fuera de otra persona. Y bien, resulta obvio que si aqulla -mayor de edad y capaz- no quiere conocer su verdadera identidad, no puede el Estado obligarla a investigarla ni a promover las acciones judiciales destinadas a establecerla; mientras que si es la querellante quien desea establecer el vnculo de parentesco, nada le impide deducir la accin que le pueda corresponder, en la cual correspondera determinar las consecuencias de la eventual negativa de su supuesta nieta a prestarse a un examen sanguneo. Todo lo cual no guarda relacin directa con la finalidad de comprobar y juzgar el delito que en esta causa se investiga. Voto de los doctores Petracchi y Molin O'Connor: Consid. 20. Que el derecho de los testigos de no declarar en contra del crculo de parientes ms prximo no tiene rango constitucional expreso en nuestro pas. Sin embargo, difcilmente pueda aparecer como una disposicin procesal ms o menos contingente. Un repaso de los textos constitucionales provinciales demuestra que se trata de un derecho con el suficiente arraigo como para haber sido considerado entraablemente unido a la garanta de incoercibilidad del imputado: nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo ni contra los parientes ms prximos (conf., las frmulas similares en las constituciones de Crdoba -art. 40-, Chaco -art. 20-, Chubut -art. 45-, Formosa -art. 20-, Jujuy -art. 29, inc. 7-, La Rioja -art. 29-, Neuqun -art. 35-, Ro Negro -art. 22-, San Juan -art. 33-, Santa Cruz -art. 22-, San Luis -art. 43-, Santiago del Estero -art. 55-, Catamarca -art. 30-, Tierra del Fuego -art. 34, Corrientes -art. 11- Salta -art. 20- Crdoba -anterior redaccin-).). La regla tambin es reconocida por la Constitucin Espaola (art. 24: "La ley regular los casos en que, por razn de parentesco o de secreto profesional, no se estar obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos") y por numerosas constituciones latinoamericanas, con textos similares a los del derecho pblico provincial argentino (Bolivia -art. 14-, Colombia -art. 33-, Panam -art. 25-, Chile -art. 19-, Paraguay -art. 18-, Honduras -art. 88-, Ecuador -art. 24 inc. 9-, Costa Rica -art. 36-). El derecho de negarse a declarar le ahorra al testigo la carga anmica que puede representar el prestar un testimonio de cargo, y de este modo, al mismo tiempo, tambin la tentacin de solucionar la situacin de conflicto mediante una declaracin falsa. Al mismo tiempo, se protege el inters en la existencia de relaciones de confianza dentro de la familia, y se respeta la necesidad del hombre de confiar en sus parientes ms prximos, sin tener que temer que de este modo se le estn proporcionando al Estado medios de prueba (conf., con relacin a una norma similar en la Ordenanza Procesal Penal alemana, Gerald Grnwald, "Das Beweisrecht der Strafprozessordnung", Nomos, Baden Baden, 1993, ps. 21 y sigtes.). Cons. 22. Que, en lo fundamental, se trata de una prohibicin creada en consideracin a los testigos por "razones claramente humanas" (conf. Leonardo PrietoCastro y Ferrandiz/Eduardo Gutirrez de Cabiedes y Fernndez de Heredia, "Derecho Procesal Penal", Tecnos, Madrid, 1989, p. 196) que slo desaparece cuando el testigo, o bien, un pariente ms prximo a l que el imputado, fue vctima del delito. Tal lmite surge "como consecuencia de no haber ya qu proteger por estar la familia ya destruida en cuanto a los lazos de los afectos" (conf. Cuadernos, lug. cit., ps. 122 y sigtes.). En esos casos, el

79

carcter de ofendido por el delito convierte a la prohibicin de declarar en contra del pariente en la facultad de abstenerse de hacerlo (lug. cit., ps. 127 y sigtes.), y tal facultad es la que V. F.-vctima del delito investigado en autos- reclama para s. Consid. 23. Que la decisin del a quo se circunscribi a analizar el alcance del derecho del imputado de negarse a declarar contra s mismo. Al seguir la jurisprudencia de esta Corte, restringi dicho derecho a aquellas declaraciones que dependen de la voluntad del sujeto, como por ejemplo la confesin, careos, cuerpos de escritura. De este modo, quedan fuera del mbito de proteccin de la garanta aquellas medidas respecto de las cuales el imputado puede ser calificado como un mero "objeto de prueba", tal como sucede en los reconocimientos en rueda de personas, las inspecciones corporales y las extracciones de sangre. Tal fue, en efecto, el criterio que se sigui en el citado caso "H., G. S.". Consid. 24. Que sobre la base de tales argumentos, el a quo parece haber entendido -aunque no lo dice expresamente- que as como el imputado no puede ampararse en el art. 18 de la Constitucin Nacional para impedir que utilicen su cuerpo para obtener prueba en su contra, tampoco podra hacerlo el testigo con invocacin de las reglas procesales que lo facultan a abstenerse de testimoniar en contra, entre otros, de sus ascendientes. Consid. 25. Que tal paralelo entre la situacin del imputado y la del testigo no es en modo alguno evidente, y no parece admisible que, para semejante conclusin, ni siquiera se mencionen las reglas procesales en las que se haba amparado la recurrente. Por otro lado, la equiparacin de ambas situaciones slo podra sostenerse si el derecho del imputado de negarse a declarar tuviera similar fundamento e idntico alcance que la facultad de abstencin del testigo, es decir, si slo se protegiera -dicho brevemente- la "libertad de declaracin". Consid. 26. Que si bien entre ambos derechos existe una estrecha relacin (conf. "Cuadernos", lug. cit., p. 90), las reglas que autorizan a los testigos a preservar ciertos vnculos familiares tienden a ahorrarle a los individuos la carga de conciencia que representara verse obligado a traicionar la confianza que caracteriza tales relaciones. Se trata del respeto de lazos afectivos estrechos, fuertemente relacionados con el derecho a la intimidad. Consid. 30. Que, en conclusin, el derecho tradicionalmente ha sacralizado ciertas relaciones familiares y personales muy prximas y se ha abstenido de intervenir en ellas, incluso a costa de dificultar o de frustrar, la posibilidad de perseguir el delito. El Estado, por respeto a la intimidad y la reserva de quien se siente atado por sentimientos de una estrecha comunidad de vida, aparece dispuesto a tolerar que ese individuo le niegue su testimonio a la justicia, y a no castigarlo si limpia la sangre u oculta el botn, producto del crimen de aquellos frente a quienes se siente obligado. En este contexto, es insostenible que ese mismo Estado est legitimado a violentar el cuerpo del "encubridor" en busca de prueba incriminante. Voto Dr. Boggiano Consid. 7. Que, en el caso, existe una tensin entre el derecho a la intimidad de la apelante, persona plenamente capaz que en todo momento manifiesta su absoluto desinters en conocer su origen, y el de la querellante que pretende conocer la verdad acerca de la sustraccin de su presunta nieta. Asimismo, los mencionados derechos deben conciliarse con la tutela del inters pblico propia del proceso penal que reclama la determinacin de la verdad en el juicio, ya que aqul no es sino el medio para alcanzar los valores ms altos: la verdad y la justicia (conf. Fallos: 318:2518 citado). 8. Que es imperioso recordar que el derecho a la intimidad, consagrado en forma genrica por el art. 19 de la Constitucin Nacional ha sido definido por esta Corte como aquel que "protege jurdicamente un mbito de autonoma individual constituida por los sentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo conocimiento y divulgacin por los extraos significa un peligro real o potencial para la intimidad. En rigor, el derecho a la privacidad comprende no slo a la esfera domstica, el crculo familiar y de amistad, sino a otros aspectos de la personalidad espiritual o fsica de las personas tales como la integridad corporal o la imagen y nadie puede inmiscuirse en la vida privada de una persona ni violar reas de su actividad no destinadas a ser difundidas, sin su consentimiento, o el de sus familiares autorizados para ello y slo por ley podr justificarse la intromisin, siempre que medie un inters superior en resguardo de la libertad de los otros, la defensa de la sociedad, las buenas costumbres o la persecucin del crimen (Fallos: 306:1892; 314:1531, voto del juez Boggiano; 316:479, disidencia de los jueces Cavagna Martnez y Boggiano; 316:703). La pretensin de la querellante es inherente a los sentimientos y relaciones familiares de proximidad existencial, que hacen al derecho a la identidad y a la intimidad (doctrina de Fallos: 321:2031 disidencia del juez Boggiano). La del apelante tiene similares caractersticas pues consiste en el rechazo de toda intromisin tendiente a poner de manifiesto una realidad biolgica que no le interesa conocer. Consid. 10) Que las reglas del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal que invoca la recurrente (arts. 278, 279 y 280) no contemplan la situacin procesal en que se encuentra y, por ende, no resultan prima facie aplicables al caso. Ello es as, pues no es equivalente el deber de una persona de prestar declaracin testimonial con el de consentir que se le extraiga sangre. El testimonio, como manifestacin volitiva sobre lo que se conoce, se halla sujeto a reglas que, en lo que al caso interesa, ampara el mantenimiento del vnculo familiar al prohibir, por ejemplo, declaraciones en contra de ciertos parientes, y tienden por ello a evitar que la persona sea colocada en una situacin que pueda comprometer sus lazos afectivos. La extraccin compulsiva de sangre, en cambio, constituye un medio de prueba que no compele a producir testimonio alguno -en sentido estricto-, por lo que, en principio y a falta de regulacin expresa, no es admisible extender a su respecto las reglas especiales mencionadas anteriormente por ms analoga que pueda encontrarse entre ambas situaciones. Ocurre que la finalidad de proteger los lazos familiares -que inspira la exclusin de ciertos medios de prueba- debe equilibrarse razonablemente con el propsito de averiguar la verdad sobre los delitos investigados; y en esta confrontacin ha de prevalecer la potestad judicial de reunir todas las pruebas que no sean inequvocamente excluidas por la ley. Consid. 14. Que a ello cabe agregar que, no es absoluta la potestad de los jueces penales de recabar toda la informacin que estimen pertinente para constatar la existencia de conductas delictivas; su cometido debe ceder cuando la investigacin puede vulnerar, como en autos, el mbito de intimidad de las personas y la averiguacin slo traera un conocimiento que -en palabras de la cmara- sera meramente complementario. No se trata entonces de una prueba dispuesta como ltimo resorte e indispensable para la pesquisa -caso en el cual correspondera examinar la intensidad de los derechos en pugna para dirimir el conflicto-, sino de una medida que por no ser decisiva debe omitirse. Consid. 15. Que, en tales condiciones, se advierte con claridad que la prueba de histocompatibilidad es innecesaria, pues excede el objeto propio del proceso en que fue dispuesta y el inters pblico no se ve afectado por la negativa de la recurrente a practicarla. Adems, la mencionada prueba producira efectos en una eventual accin de emplazamiento de estado de familia, con el consiguiente menoscabo del derecho de defensa de la recurrente tutelado por el art. 18 de la Constitucin Nacional. En tal sentido, no puede soslayarse que, conforme expresa textualmente el art. 4 de la ley 23.511: "La negativa a someterse a los exmenes y anlisis necesarios constituir indicio contrario a la posicin sustentada por el

80

renuente". De ello se sigue la facultad del interesado de negarse a que se le practiquen las pruebas hematolgicas a que alude la ley y, por necesaria implicacin, la imposibilidad de proceder compulsivamente con ese propsito. Consid. 16. Que lo expuesto, no importa desconocer a la querellante los derechos a la intimidad y "a la verdad", entendido ste "como el derecho de la vctima o sus familiares a obtener de los rganos competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a travs de la investigacin y el juzgamiento que previenen los arts. 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos" (Corte Interamericana de Derechos Humanos, Barrios Altos, sentencia del 14 de marzo de 2001). Slo significa que el ejercicio de los aludidos derechos, dadas las particularidades del presente caso en que la supuesta vctima es mayor de edad y pretende preservar el derecho a la intimidad, est sujeto a la condicin previa de la promocin de una accin de emplazamiento de estado, que constituye el medio propio para determinar el parentesco. El proceso al que aqulla d origen, constituye el nico mbito en el cual E. K. V. F. contar con la posibilidad de ejercer con plenitud la defensa de sus derechos de raigambre superior. En otros trminos, los derechos de la querellante exigen un parentesco que an no est demostrado ni es susceptible de serlo en el proceso penal sin lesionar los que asisten a los terceros a ste. El Estado argentino, dadas las constancias de autos se encuentra en condiciones de cumplir sus compromisos atinentes a la investigacin y castigo de los responsables de las violaciones de los derechos humanos, sin necesidad de acudir a la prueba de histocompatibilidad. Artculo 178 - Testimonio inadmisible.- No podrn ser admitidas como testigos las personas que, respecto del objeto de su declaracin, tuvieran el deber de guardar un secreto particular u oficial. En caso de ser citadas, debern comparecer, explicar el motivo del cual surge la obligacin de guardar secreto y abstenerse de declarar.CP Art. 156.- Ser reprimido con multa de [mil quinientos a noventa mil pesos] e inhabilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres aos, el que teniendo noticia, por razn de su estado, oficio, empleo, profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar dao, lo revelare sin justa causa. Art. 157.- Ser reprimido con prisin de un mes a dos aos e inhabilitacin especial por uno a cuatro aos el funcionario pblico que revelare hechos, actuaciones o documentos que por la ley deben quedar secretos. CSJN. ZAMBRANA DAZA, Norma D. La ley 1999 B, 166. Consid 3. Que el tribunal anterior en grado --por mayora-- anul todo lo actuado a partir de la resolucin de fs. 45 que dispona la prosecucin del sumario y como consecuencia absolvi a la procesada del delito de transporte de estupefacientes por el que fuera acusada. Para llegar a esa conclusin consider que era ilegtima la investigacin llevada a cabo a partir de los dichos de un mdico en contra de la paciente debido a que el hecho le haba sido comunicado dentro de la relacin teraputica. En ese aspecto expres que "resulta inadmisible que el Estado se beneficie con un hecho delictivo para facilitar la investigacin de los delitos, debiendo excluirse todo medio probatorio obtenido por vas ilegtimas". Refiri que a los efectos de evitar el debate acerca de qu deber debe prevalecer --el de denunciar o el de guardar secreto-- "el legislador ha tomado la precaucin de prever esas situaciones y de resolverlas por anticipado con excepciones (arts. 166 y 167, Cd. de Proced. en Materia Penal), de manera tal que sea clara la aplicacin del adagio 'lex specialis derogat generalis' en virtud del cual desaparece la obligacin de denunciar del profesional ligado al deber de mantener el secreto, obligacin que, de este modo, desplaza a la de denunciar". Destac que "el carcter de funcionario del mdico no lo releva de la obligacin de conservar el secreto profesional". Consider vulnerada la garanta constitucional que prohbe la autoincriminacin criminal puesto que la imputada no habra actuado libremente sino por el miedo a la muerte. En ese aspecto refiri que "la garanta de no estar obligado a declarar contra s mismo presupone, justamente, que aquel que asumi voluntariamente la posibilidad de ser penado, a pesar de ello, no est obligado a denunciarse, de modo que el haber cometido un delito no slo no reduce el valor de la garanta, sino que es, precisamente, lo que le otorga sentido". Consid. 6. Que en cuanto a la primera de las cuestiones -vinculada con la interpretacin de la garanta constitucional que prescribe que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo- asiste razn al recurrente al alegar que el tribunal anterior en grado ha efectuado una interpretacin irrazonable de la prohibicin de autoincriminacin. Ello es as porque resulta inadmisible interpretar la mencionada garanta de modo que conduzca inevitablemente a calificar de ilegtimas las pruebas incriminatorias obtenidas del organismo del imputado en todos los casos en que el individuo que delinque requiera asistencia mdica en un hospital pblico. La debida tutela de la mencionada garanta constitucional, en necesaria relacin con el debido proceso legal requiere un examen exhaustivo de las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que haya podido afectar la voluntad del imputado. Consid. 7. Que en el "sub examine" la autoridad pblica no requiri de la imputada una activa cooperacin en el aporte de pruebas incriminatorias, sino que le proporcion la asistencia mdica requerida, lo que le permiti expulsar las cpsulas con sustancias estupefacientes que haba ingerido, sin que exista la ms ntima presuncin de que haya existido engao ni mucho menos coaccin que viciara la voluntad de la procesada. Tampoco ha existido una intromisin del Estado en el mbito de privacidad de la acusada, dado que ha sido la propia conducta discrecional de aqul la que permiti dar a conocer a la autoridad pblica los hechos que dieron origen a la presente causa. Consid. 8. Que en relacin con lo expuesto en el considerando anterior cabe destacar que el riesgo tomado a cargo por el individuo que delinque y que decide concurrir a un hospital pblico en procura de asistencia mdica, incluye el de que la autoridad pblica tome conocimiento del delito cuando, en casos como el de autos, las evidencias son de ndole material. En ese sentido cabe recordar que desde antiguo esta Corte ha seguido el principio de que lo prohibido por la Ley Fundamental es compeler fsica o moralmente una persona con el fin de obtener comunicaciones o expresiones que debieran provenir de su libre voluntad, pero no incluye los casos en que la evidencia es de ndole material y producto de la libre voluntad del procesado (Fallos: 255:18). Consid. 9. Que, en atencin a los valores en juego en el proceso penal resulta inadmisible plantear la cuestin de la prohibicin de la autoincriminacin desde la opcin del a quo -prisin o muerte- puesto que el legtimo derecho de la imputada de obtener asistencia mdica en un nosocomio debe relacionarse con los requerimientos fundamentales del debido proceso en la administracin imparcial de la justicia penal. As, la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro. Consid. 10. Que en definitiva, dado que en el "sub lite" se ha demostrado que la imputada no fue objeto de un despliegue de medios engaosos para obtener los elementos del delito y que el secuestro de las pruebas incriminatorias se debi a la libre decisin de la acusada de concurrir a un hospital pblico,

81

no resulta razonable ni menos compatible con el orden constitucional vigente entender que, en las circunstancias comprobadas de este proceso, se hubiese visto comprometida la garanta de la prohibicin de autoincriminacin. Esas mismas circunstancias evidencian que la incautacin de los efectos fue realizada con el mximo respeto de tan eminente garanta individual concertndola con el inters social en la averiguacin del delito y el ejercicio adecuado de las potestades estatales respectivas que, al fin y al cabo, es el logro del delicado equilibrio entre tan preciados valores que esta Corte siempre ha procurado resguardar (confr. doctrina de Fallos: 313:1305). Consid. 16. Que el remedio federal asimismo resulta procedente con base en la doctrina de la arbitrariedad debido a la errnea e irrazonable interpretacin de las normas de derecho comn y procesal que rigen el caso. Ello es as porque la comunicacin del delito que origin la persecucin penal fue realizada por la funcionaria de un hospital pblico, es decir una de las personas obligada por la ley a notificar a la autoridad competente los delitos de accin pblica que llegaren a su conocimiento, tal como lo establece el art. 164 del Cd. de Proced. en Materia Penal: "Toda autoridad o empleado pblico que en ejercicio de sus funciones adquiera el conocimiento de un delito que d nacimiento a la accin pblica, estar obligado a denunciarlo a los funcionarios del ministerio fiscal, al juez competente, o a los funcionarios o empleados superiores de la polica en la Capital y territorios federales. En caso de no hacerlo, incurrirn en las responsabilidades establecidas en el Cdigo Penal". Consid. 17. Que la aseveracin del tribunal anterior en grado referente a que la funcin pblica desempeada por la mdica de un hospital pblico no la relevaba de la obligacin de conservar el secreto profesional constituye, a juicio de esta Corte, un tratamiento irrazonable de la controversia de acuerdo con las disposiciones legales aplicables, puesto que al tratarse de delitos de accin pblica debe instruirse sumario en todos los casos, no hallndose prevista excepcin alguna al deber de denunciar del funcionario, dado que la excepcin a la mencionada obligacin -prevista en el art. 167- no es extensiva a la autoridad o empleados pblicos. A ello corresponde agregar que el legislador ha tipificado como delito de accin publica la conducta del que "omitiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo" (confr. art. 277, inc. 1, Cd. Penal). Voto del Dr. Boggiano Consid. 6. Que la clusula constitucional que establece que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo veda el uso de cualquier forma de coaccin o artificio tendiente a obtener declaraciones acerca de hechos que la persona no tiene el deber de exteriorizar. Mas no abarca los supuestos en que la evidencia es de ndole material y producto de la libre voluntad del procesado (Fallos: 255:18). En la especie, no existe el ms mnimo indicio de que se haya hecho despliegue de medios engaosos o ejercido coercin sobre la procesada para obtener las pruebas incriminatorias. La expulsin de las cpsulas con sustancias estupefacientes del organismo de la encartada se produjo como consecuencia de un tratamiento mdico que en modo alguno result lesivo de la intimidad, pues tuvo el propsito de conjurar el peligro que se cerna sobre su salud. En tales condiciones, cabe concluir que la incautacin de los efectos fue realizada con el mximo respeto de la garanta constitucional en examen, concertndola con el inters social en la averiguacin del delito y el ejercicio adecuado de las potestades estatales respectivas que, al fin y al cabo, es el logro del delicado equilibrio entre tan preciados valores que esta Corte siempre ha procurado resguardar (Fallos: 313:1305). Consid. 7. Que no cabe equiparar en forma mecnica, como lo hace el fallo impugnado, los supuestos de autoincriminacin forzada con la situacin de quien delinque y concurre a un hospital exponindose a un proceso. Este ltimo realiza un acto voluntario con el propsito de remediar las consecuencias no queridas de un hecho ilcito deliberado. No es posible, en tal hiptesis, afirmar que existe estado de necesidad, pues el mal que se quiere evitar no ha sido ajeno al sujeto sino que, por el contrario, es el resultado de su propia conducta intencional (arg. art. 34, inc. 3, Cd. Penal). En ese orden de ideas, no puede soslayarse que la enjuiciada, segn surge de su confesin, "decidi poner fin a esta situacin en la que se vio involucrada y por tal motivo no dud en dirigirse al Hospital, sabiendo que (en) toda guardia se encontraba personal policial y quedara detenida". Consid. 8. Que, de lo expuesto, se sigue que no cabe construir -sobre la base del derecho a la asistencia mdica- una regla abstracta que conduzca inevitablemente a tachar de nulidad el proceso cuando el imputado recibe tratamiento en un hospital pblico, pues ello impedira la persecucin de graves delitos de accin pblica. En efecto, la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad de defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro, procurndose as conciliar el derecho del individuo a no sufrir persecucin injusta con el inters general de no facilitar la impunidad del delincuente (Fallos: 272:188; 280:297). En consecuencia, de conformidad con la doctrina de Fallos: 313:612 y sus citas, es preciso practicar un examen exhaustivo de todas las circunstancias que rodearon cada situacin en concreto, para arribar a una conclusin acerca de la existencia de vicios que hayan podido afectar la libre voluntad de quien recibe asistencia, hiptesis sta que no se verifica en el "sub judice". Consid. 9. Que vedar automticamente la investigacin de las pistas que pudieran surgir del secuestro de efectos obtenidos a raz de la concurrencia de quien delinque a un nosocomio pblico significara erigir un obstculo legal a la persecucin del delito y alentar la difusin del medio de comisin empleado en la especie. Todo ello con grave menoscabo de los bienes jurdicos de relevante jerarqua que ampara el tipo penal en juego en el "sub examine": la salud pblica, la proteccin de los valores morales, de la familia, de la sociedad, de la juventud, de la niez y, en ltima instancia, la subsistencia misma de la Nacin y hasta de la humanidad toda (Fallos: 313:1333, consid. 13 y su cita). Consid. 12. Que el fallo impugnado es tambin descalificable a la luz de la doctrina de la arbitrariedad, por cuanto la Cmara ha efectuado una irrazonable interpretacin que desnaturaliza y torna ineficaces las normas del derecho comn y procesal que rigen el caso. La profesional que asisti a la imputada tena obligacin legal de formular la denuncia. En efecto, el art. 164 del Cd. de Proced. en Materia Penal establece: "Toda autoridad o todo empleado pblico que en ejercicio de sus funciones adquiera el conocimiento de un delito que de nacimiento a la accin pblica, estar obligado a denunciarlo a los funcionarios del ministerio fiscal, al juez competente, o a los funcionarios o empleados superiores de la polica en la Capital y territorios federales. En caso de no hacerlo, incurrirn en las responsabilidades establecidas en el Cdigo Penal". La norma consagra as una excepcin al carcter facultativo de la denuncia, en atencin al inters pblico en sancionar determinados delitos. Consid. 13. Que el citado precepto armoniza con los arts. 277 inc. 1 y 156 del Cd. Penal. El primero reprime al que "omitiere denunciar el hecho estando obligado a hacerlo". El segundo, incrimina a quien "teniendo noticias, por razn de su estado, oficio, empleo, profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pudiera causar dao, lo revelare sin justa causa". De tal modo, el deber de denunciar -explcitamente impuesto por la ley- torna lcita la revelacin. Consid. 14. Que el art. 167 del Cd. de Proced. en Materia Penal -que contempla el supuesto de secreto profesional- menciona a los mdicos, cirujanos y dems personas que ejercen el arte de curar, sin hacer referencia alguna a los funcionarios y empleados pblicos. Por otro lado, la norma no contiene una prohibicin expresa de formular la denuncia, pues se limita a disponer que aqulla

82

no es obligatoria. En consecuencia, al decidir como lo hizo el a quo desconoci el principio segn el cual en materia de procedimiento penal no existen ms nulidades que las previstas en la legislacin adjetiva, "o las que resultasen de la violacin de sus disposiciones expresas" (art. 696, Cd. de rito). Consid. 15. Que, aun partiendo de la base de la nulidad del acto inicial del proceso, el fallo impugnado es susceptible de descalificacin. Ello es as, porque incluso en tal hiptesis era imprescindible examinar si pese a la ilegitimidad de la denuncia el relato del hecho haca posible la intervencin de la autoridad policial de conformidad con expresas disposiciones legales. Al respecto, cabe recordar que el art. 183 del Cd. de Proced. en Materia Penal establece: "Inmediatamente que los funcionarios de polica tuvieren conocimiento de un delito pblico, lo participarn a la autoridad judicial que corresponda". A su vez, el art. 184 del citado cuerpo normativo enumera una serie de obligaciones y facultades de los mencionados funcionarios en su carcter de auxiliares del juez. Por otro lado, no puede omitirse la instruccin de sumario en los delitos de accin pblica en razn de lo dispuesto por el art. 274 del Cd. Penal, que tipifica el incumplimiento del funcionario pblico del deber de promover la represin. Asimismo, en el orden de ideas antes expuesto, la sentencia condenatoria de primera instancia hallaba claro sustento en la confesin de la enjuiciada, porque tal evidencia es escindible de la denuncia (confr. doctrina de Fallos: 308:733). Disidencia de lo doctores Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert. Consid. 2. Que en cuanto a la preeminencia del deber del secreto profesional de los mdicos (art. 167, Cd. de Proced. en Materia Penal) respecto de aquel otro impuesto a los funcionarios pblicos por el art. 164 del Cdigo citado, el tema ha concitado el inters y tratamiento, desde hace dcadas, por parte de la doctrina especializada y por la jurisprudencia del fuero penal. La cuestin se reduce a la exgesis de normas de derecho comn y procesal, que por su naturaleza, resulta absolutamente ajena a la instancia prevista en el art. 14 de la ley 48 y no es posible calificar de irrazonable la solucin a la que arrib el a quo, aun a la luz de la doctrina jurisprudencial de arbitrariedad de sentencias. Consid. 3. Que, a los efectos de evaluar la razonabilidad de la doctrina aplicada por el a quo, ha de advertirse, en primer lugar, que ella coincide con lo decidido en el fallo plenario dictado por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, "in re": "Natividad Fras", con fecha 26 de agosto de 1966 y con l doctrina dominante en materia penal, tal como se lo advierte en el voto mayoritario (confr. fs. 246 vta. y 248). En segundo trmino, los argumentos en los que el a quo se funda, considerados en s, superan con holgura el mnimo razonable que es capaz de convalidar a un acto jurisdiccional como tal. En efecto, la interpretacin de la Cmara establece un juego armnico de todas las normas que colinden en el examen del caso, esto es, los arts. 164, 165, 167, 275, inc. 5 del Cd. de Proced. en Materia Penal y 156 y 277, inc. 1, ltima parte, del Cd. Penal. El medio que permite ese juego integral est dado por la extensin del secreto profesional respecto del mdico que es, a la vez, funcionario pblico. En tal sentido, afirma el a quo: "Tal situacin no se ve alterada por el carcter de funcionario que pueden tener los mdicos que integran los servicios de salud estatales, pues la ley no formula distincin algn en este sentido, es decir, el carcter de funcionario del mdico no lo releva de la obligacin de conservar el secreto profesional. Admitir lo contrario conducira, como ya fuera sealado por Soler y Nez, a la consagracin de un privilegio irritante, pues slo contaran con el secreto de sus mdicos aquellos que pudieran pagar sus servicios privados". Fundado de esa forma el carcter ilcito de la denuncia que dio lugar al proceso de autos, la cmara declar invlidas sus consecuencias de modo anlogo a lo resuelto en el ya citado fallo plenario dictado "in re": "Natividad Fras" (confr. fs. 248). Artculo 179 - Criterio judicial.- La parte que considerara errnea la invocacin del testigo respecto a la facultad de abstenerse o la reserva del secreto, podr solicitar al Tribunal que ordene su declaracin.Artculo 180 - Incomunicacin de los testigos.- Antes de declarar, los testigos no podrn comunicarse entre s ni con otras personas. No podrn presenciar el debate, salvo que se considere imprescindible, y despus de declarar, se podr disponer su permanencia en la antesala.Artculo 181 Citacin y gastos.- La reglamentacin dispondr los modos de citacin de los testigos, el pago de sus gastos si correspondiera.Captulo IV Peritos Artculo 182 - Procedencia.- El Tribunal podr ordenar el examen pericial a pedido de parte, cuando fuera pertinente para conocer o valorar algn hecho o circunstancia relativa a la causa, y fuese necesario o conveniente poseer conocimientos especializados en determinado arte, ciencia o tcnica. El Tribunal determinar, en consecuencia, los puntos sobre los cuales a de versar la pericia.Artculo 183 - Calidad habilitante.- Los peritos debern tener ttulo de tales en la materia sobre la que han de expedirse, siempre que la profesin, arte o tcnica, estuvieran reglamentados. De existir peritos oficiales, la designacin recaer en los que correspondan; en caso contrario, entre los funcionarios pblicos, que en razn de su ttulo profesional o de su competencia se encuentren habilitados para emitir dictamen acerca del hecho o circunstancia que se quiera establecer. En su defecto, si no los hubiera, y no mediando acuerdo de partes, deber designarse a persona de idoneidad manifiesta.Artculo 184 - Obligatoriedad del cargo.- El designado como perito tendr el deber de aceptar y desempear fielmente el cargo, salvo que tuviera un grave impedimento. En este caso deber ponerlo en conocimiento del Tribunal al ser notificado de la designacin.Los peritos no oficiales aceptarn el cargo bajo juramento.Artculo 185 - Incapacidad e incompatibilidad.- No podrn ser peritos: los menores de edad, los insanos, los que puedan abstenerse de declarar como testigos y los inhabilitados.-

83

Artculo 186 - Inhibicin y recusacin.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo anterior son causas legales de inhibicin y recusacin de los peritos, las enumeradas en el artculo 68.La parte que recusara a un perito deber hacerlo por escrito dentro del plazo de tres das desde la notificacin de la designacin, expresando, bajo apercibimiento de inadmisibilidad, la causa de la recusacin y la prueba que ofreciera.El incidente ser resuelto luego de producida la prueba si la hubiera y odo el interesado.Artculo 187 Facultades de las Partes. Asesores Tcnicos.- Antes de comenzar las operaciones periciales, se comunicar a las partes la orden de practicar la pericia.Dentro del plazo de tres das, cualquiera de ellas podr proponer otro perito para que dictamine conjuntamente con el ya designado.Podrn proponer fundadamente puntos de pericia y objetar los admitidos o propuestos por otras.Cuando alguna de las partes considere necesario ser asistida por un asesor en una ciencia, arte o tcnica podr designarlo, hacindolo saber al Juez o Tribunal.El asesor tcnico podr presenciar las operaciones tcnicas o periciales y hacer observaciones durante su transcurso, de las que se dejar constancia, aunque no emitir dictamen.En las audiencias el asesor podr acompaar a la parte con quien colabora, auxiliarla en los actos propios de su funcin e interrogar directamente, pero slo a los peritos, traductores o intrpretes. Bajo la direccin de la parte a la que asiste podr concluir sobre la prueba pericial.Artculo 188 Ejecucin.- El tribunal resolver todas las cuestiones que se planteen.Los peritos practicarn juntos el examen, siempre que sea posible; las partes y sus asesores tcnicos podrn asistir a l y solicitar las aclaraciones pertinentes, debiendo retirarse cuando los peritos comiencen la deliberacin.Si algn perito, por negligencia o causa grave no concurre a realizar las operaciones periciales dentro del plazo otorgado, se ordenar su sustitucin.Artculo 189 Dictamen pericial.- El dictamen ser fundado y contendr una relacin detallada, clara y precisa: de las operaciones practicadas y sus resultados, las observaciones de las partes o de sus asesores tcnicos y las conclusiones que se formulen respecto de cada tema estudiado.Los peritos podrn dictaminar por separado cuando exista disparidad de opiniones entre ellos.El dictamen se presentar por escrito, firmado y fechado, sin perjuicio del informe oral en las audiencias.Artculo 190 Peritos nuevos.- Cuando los informes sean dudosos, insuficientes o contradictorios, a pedido de parte el Tribunal podr nombrar uno o ms peritos nuevos, segn la importancia del caso, para que lo examinen y amplen o, si es factible y necesario, realicen otra vez la pericia.Artculo 191 Auxilio judicial.- Se podr ordenar la presentacin o el secuestro de cosas y documentos, y la comparecencia de personas, si es necesario para llevar a cabo las operaciones periciales. Tambin se podr requerir al imputado y a otras personas que confeccionen un cuerpo de escritura, graben su voz o lleven a cabo operaciones semejantes.Cuando la operacin slo pueda ser ejecutada voluntariamente por la persona requerida y ella rehse colaborar, se dejar constancia de su negativa y se dispondr lo necesario para suplir esa falta de colaboracin.Art. 240 Artculo 192 Traductores e intrpretes.- En lo relativo a traductores e intrpretes, regirn analgicamente las disposiciones precedentes.Art: 128 Artculo 193 Instituciones.- Cuando el peritaje se encomiende a una institucin cientfica o tcnica y en las operaciones deban intervenir distintos peritos o equipos de trabajo, se podr elaborar un nico informe bajo la responsabilidad de quien dirija los trabajos conjuntos, debiendo el mismo ser suscripto por todos los intervinientes.Captulo V Reconocimientos y careos Artculo 194 - Reconocimiento de personas.- Podr ordenarse que se practique el reconocimiento de una persona para identificarla o establecer que quien la menciona o alude, efectivamente la conoce o la ha visto.Ats. 260 Artculo 195 - Interrogatorio previo.- Antes del reconocimiento, y previo juramento o promesa de decir verdad, a excepcin del imputado, quien haya de practicarlo ser interrogado para que describa a la persona de que se trata, y para que diga si la conoce o si con anterioridad la ha visto personalmente o en imagen.Artculo 196 - Forma del reconocimiento.- Despus del interrogatorio se compondr una fila de personas con otras tres o ms que tengan semejanzas exteriores con la que debe ser reconocida, y sta elegir su colocacin entre aqullas.Si se procurara individualizar a una persona a la que se indica como perteneciente a un grupo determinado en cuanto a la identidad de sus componentes, podrn formarse filas de no menos de cuatro integrantes slo con los componentes de ese grupo.-

84

En uno u otro caso, quienes fueran objeto de la diligencia, no podrn negarse a su realizacin y debern comparecer, en cuanto fuera posible, en las mismas condiciones en que pudieron ser vistos por quien practicar el reconocimiento, a cuyo fin se les impedir que recurran a cualquier alteracin en el fsico o la vestimenta.En presencia de la fila o desde un punto en que no pueda ser visto, segn se estimara oportuno, el deponente manifestar si all se encuentra la persona a la que haya hecho referencia, invitndoselo a que en caso afirmativo la designe clara y precisamente.La diligencia se har constar en acta, donde se consignarn todas las circunstancias tiles, incluso el nombre y domicilio de los que hubieran formado la fila, salvo que se practicara durante el debate.Artculo 197 - Pluralidad de reconocimientos.- Cuando varias personas deban reconocer a una, cada reconocimiento se practicar separadamente sin que aqullas se comuniquen entre s, pero en la Investigacin Penal Preparatoria podr labrarse una sola acta. Cuando fueran varias las personas a las que una deba identificar, el reconocimiento de todas podr efectuarse en un solo acto.Artculo 198 - Reconocimiento por fotografa.- Cuando no fuera posible realizar el reconocimiento de una persona en la forma prevista por los artculos anteriores, podr exhibirse su fotografa o video imagen junto con otras semejantes de distintas personas a quien deba efectuar el reconocimiento, observndose en lo dems, las reglas precedentes.Artculo 199 - Reconocimiento o exhibiciones fotogrficas. Prohibicin. Las autoridades prevencionales se abstendrn de practicar reconocimiento o exhibiciones fotogrficas respecto a personas sobre las que existan sospechas; en este caso, si la misma no pudiere ser habida, a travs de la oficina tcnica respectiva se elaborar un cuadernillo de fotos que ser remitido al Fiscal para que, en su caso, proceda segn el Artculo 194.Arts. 245 Artculo 200 - Reconocimiento o exhibiciones fotogrficas. Procedencia.- El preventor podr mostrar a las vctimas o testigos lbumes de personas cuando se procure la individualizacin de personas desconocidas o sobre las que no existan sospechas, de la siguiente manera: 1) la diligencia deber cumplimentarse con las formalidades establecidas en ste captulo.El acta adems contendr lugar, fecha y hora, identificacin de la persona que intervenga, la individualizacin y conformacin de los lbumes mostrados, las precisas palabras de quien practica la medida y cualquier circunstancia til; 2) Si la exhibicin fotogrfica brindare resultados positivos se remitir al Fiscal, junto al acta respectiva, una copia de la fotografa sealada y, al menos, de otras cuatro inmediatas que compongan el lbum correspondiente; 3) Ser considerada falta grave, cualquier sealizacin de fotografas y exhibicin deliberada y en fraude a la ley por el preventor.Arts. 268 Artculo 201 - Otras medidas de reconocimiento.- Cuando el que haya de practicar la medida manifestara que desconoce la fisonoma de la persona a reconocerse, por imposibilidad fsica, visual o cualquier motivo distinto, pero que posee otros datos tiles, como la voz, marcas, seas u otras circunstancias particulares para su individualizacin, se proceder en cada caso a arbitrar la forma de realizarse el acto, respetndose en lo posible las pautas precedentes.Artculo 202 - Reconocimiento de cosas.- Antes del reconocimiento de una cosa, se invitar a la persona que deba verificarlo, a que la describa. En lo dems y en cuanto fuera posible, regirn las reglas que anteceden.Artculo 203 - Procedencia del careo.- Podr ordenarse el careo de personas que en sus declaraciones hubieran discrepado sobre hechos o circunstancias importantes, pero el imputado no ser obligado a carearse.Para que no sea invalidado, en el careo del imputado debern observarse los requisitos previstos para su declaracin.Arts. 245 Artculo 204 - Forma del careo.- El careo se verificar entre dos personas. Para efectuarlo se leern, en lo pertinente, las declaraciones que se reputen contradictorias. Se llamar la atencin a los careados sobre las discrepancias a fin de que se reconvengan o traten de ponerse de acuerdo.TITULO III Medidas cautelares Captulo I Reglas generales Artculo 205 - Presupuestos.- El Tribunal a pedido de parte podr ordenar medidas de coercin real o personal cuando se cumplieran todos los siguientes presupuestos: 1) apariencia de responsabilidad en el titular del derecho a afectar por la medida cautelar; 2) existencia de peligro frente a la demora en despachar la medida cautelar; 3) proporcionalidad entre la medida cautelar y el objeto de la cautela; 4) contracautela en los casos de medidas cautelares reales solicitadas por el querellante.Arts. 97, 358

85

Artculo 206 - Cesacin de la coercin.- En caso que se advirtiera la posterior ausencia de uno o ms de los presupuestos a que alude el artculo anterior, el Tribunal podr, a pedido de parte, hacer cesar de inmediato la cautela ordenada.Artculo 207 Cesacin provisoria del estado antijurdico producido.- El Fiscal, la vctima, el damnificado o el querellante, as como el imputado, podrn solicitar al Tribunal de la Investigacin Penal Preparatoria que disponga provisionalmente las medidas del caso para que cese el estado antijurdico producido por el hecho investigado en las cosas o efectos.La incidencia ser sustanciada en audiencia oral y resuelta sin recurso alguno.Arts. 97 Artculo 208 - Finalidad y alcance.- Las medidas de coercin se despacharn con la finalidad de evitar el riesgo de que se frustre la actividad probatoria o las pretensiones de las partes.-

Captulo II Coercin personal Artculo 209 - Presentacin espontnea.- Quien considerara que como imputado corre riesgo de ser detenido en relacin a una Investigacin Penal Preparatoria, podr presentarse ante el Ministerio Pblico Fiscal, para dejar constancia de que se ha presentado espontneamente y solicita ser convocado si correspondiera, por medio de una citacin.Arts. 101, 210 Reglas de Mallorca Dcimo Sexto: Las medidas limitativas de derechos tienen por objeto asegurar los fines del proceso. Estn destinadas, en particular, a garantizar la presencia del imputado, la adquisicin y conservacin de las pruebas. Dcimo sptimo: En relacin con las medidas limitativas de derechos, regir el principio de proporcionalidad, considerando, en especial, la gravedad del hecho imputado, la sancin penal y las consecuencias del medio coercitivo adoptado. Artculo 210 - Citacin.- Cuando fuera necesaria la presencia del imputado para su identificacin policial o para celebrar la audiencia imputativa a que refiere el artculo 274, y siempre que no fuera procedente ordenar su detencin, se dispondr su citacin.Arts. 102, 274 Artculo 211 - Arresto.- Cuando en el primer momento de la Investigacin Penal Preparatoria no fuere posible individualizar a los presuntos responsables y a los testigos, se podr disponer que los presentes no se alejen del lugar, ni se comuniquen entre s antes de declarar, y an ordenar el arresto si fuera necesario por un plazo no mayor de veinticuatro horas.Arts. 251, 268 Artculo 212 - Aprehensin.- La polica podr aprehender a quien sorprenda en flagrancia en la comisin de un delito de accin pblica.En la misma situacin, cualquier persona puede practicar la aprehensin entregando inmediatamente al aprehendido a la Polica.En ambos casos, la Polica dar aviso sin dilacin alguna al Ministerio Pblico Fiscal quien decidir el cese de la aprehensin o la detencin si fuere procedente.Si se tratare de un delito dependiente de instancia privada, ser informado de inmediato el titular del poder de instar.Arts. 218, 260, 268 Artculo 213 - Flagrancia.- Se considerar que hay flagrancia cuando el presunto autor fuera sorprendido en el momento de intentar o de cometer el hecho, o fuera perseguido inmediatamente despus de su comisin, o tuviera objetos o exhibiera rastros que hicieran presumir que acaba de participar en el mismo.Arts. 27 Artculo 214 - Detencin.- La detencin ser ordenada por el Fiscal contra aquel imputado a quien los elementos reunidos en la Investigacin Penal Preparatoria, le autorizaran a recibirle declaracin como tal y fuera procedente solicitar su prisin preventiva.Arts. 10, 85, 217, 219, 229, 260 CN Art. 18 ... Nadie puede ... ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Declaracin Americana de los Deberes y Derechos del Hombre art. XXV Derecho de Proteccin contra la detencin arbitraria. Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes. Declaracin Universal de Derechos Humanos. Art. 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso, ni desterrado. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 7- 2- Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3- Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. 8 8 Caso Castillo Petruzzi y otros contra Per. Sentencia 30/05/1999. 56 La Jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos seala que la disposicin del artculo 5 de la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales (en adelante Convencin Europea o Convencin de

86

Reglas de Mallorca. Dcimo octavo: 1) Slo una autoridad judicial ajena a la investigacin podr dictar medidas procesales que impliquen una limitacin de los derechos de la persona. Si este no es el caso, se prever un recursos de rpida tramitacin ante un tribunal superior. Esto regir especialmente en relacin con la prisin preventiva. 2) Las medidas tomadas por el Ministerio Pblico y por la polica que impliquen directamente lesin de los Derechos Fundamentales de la Persona debern ser autorizadas judicialmente, a instancia del referido Ministerio Pblico. 3) Slo en los casos de urgencia, expresamente previstos en la Ley, el Ministerio Pblico o la Polica podrn adoptar tales medidas y en este caso debern ser homologadas judicialmente en el plazo ms breve posible. Dcimo noveno: 1) La detencin slo se podr decretar cuando existan fundadas sospechas de la participacin de la persona en un delito. 2) Toda persona detenida por sospecha de haber cometido un delito deber ser presentada, a la mayor brevedad, ante la autoridad judicial. Esta autoridad deber, despus de escucharla, resolver inmediatamente respecto de su libertad. Los Estados fijarn en sus legislaciones nacionales un lmite mximo de duracin de la detencin que nunca exceder de 72 horas. 3) Todo detenido tiene derecho a comunicarse con un abogado de su eleccin lo antes posible. En cualquier caso, su detencin deber ser comunicada de inmediato a su familia o a personas de su confianza. 4) El detenido podr obtener, mediante el procedimiento de "habeas corpus" u otro de anloga significacin, la inmediata puesta a disposicin de la autoridad judicial competente. Igualmente podr instarlo un tercero en favor del detenido. Roma) que establece que la persona detenida debe ser puesta inmediatamente ante el juez, supone que un individuo que ha sido privado de su libertad sin ningn tipo de control judicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un juez, pues el cometido esencial de este artculo es la proteccin de la libertad del individuo contra la interferencia del Estado. La Corte mencionada ha sostenido que si bien el vocablo inmediatamente debe ser interpretado de conformidad con las caractersticas especiales de cada caso, ninguna situacin, por grave que sea, otorga a las autoridades la potestad de prolongar indebidamente el perodo de detencin sin afectar el artculo 5.3 de la Convencin Europea. Caso Tibi contra Ecuador. Sentencia 07/09/2004. 118. Este Tribunal estima necesario realizar algunas precisiones sobre este punto. En primer lugar, los trminos de la garanta establecida en el artculo 7.5 de la Convencin son claros en cuanto a que la persona detenida debe ser llevada sin demora ante un juez o autoridad judicial competente, conforme a los principios de control judicial e inmediacin procesal. Esto es esencial para la proteccin del derecho a la libertad personal y para otorgar proteccin a otros derechos, como la vida y la integridad personal. El hecho de que un juez tenga conocimiento de la causa o le sea remitido el informe policial correspondiente, como lo aleg el Estado, no satisface esa garanta, ya que el detenido debe comparecer personalmente ante el juez o autoridad competente. En el caso en anlisis, el seor Tibi manifest que rindi declaracin ante un escribano pblico el 21 de marzo de l996, casi seis meses despus de su detencin. En el expediente no hay prueba alguna para llegar a una conclusin diferente. Caso Bulacio vs. Argentina. Sentencia 18/09/2003. 125. En cuanto a la facultad del Estado de detener a las personas que se hallan bajo su jurisdiccin, esta Corte ha sealado, al analizar el artculo 7 de la Convencin Americana, que existen requisitos materiales y formales que deben ser observados al aplicar una medida o sancin privativa de libertad: nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos en la misma (aspecto formal). 126. Quien sea detenido tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el derecho a la vida y a la integridad personal. La Corte ha establecido que el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin, es el garante de estos derechos de los detenidos, lo cual implica, entre otras cosas, que le corresponde explicar lo que suceda a las personas que se encuentran bajo su custodia. Las autoridades estatales ejercen un control total sobre la persona que se encuentra sujeta a su custodia. La forma en que se trata a un detenido debe estar sujeta al escrutinio ms estricto, tomando en cuenta la especial vulnerabilidad de aqul, funcin estatal de garanta que reviste de particular importancia cuando el detenido es un menor de edad. Esta circunstancia obliga al Estado a ejercer su funcin de garante adaptando todos los cuidados que reclama la debilidad, el desconocimiento y la indefensin que presentan naturalmente, en tales circunstancias, los menores de edad. 127.La vulnerabilidad del detenido se agrava cuando la detencin es ilegal o arbitraria. Entonces la persona se encuentra en completa indefensin, de la que surge un riesgo cierto de que se transgredan otros derechos, como son los correspondientes a la integridad fsica y al trato digno. El Estado debe proveer una explicacin satisfactoria sobre lo que ha sucedido a u una persona que presentaba condiciones fsicas normales cuando se inici su custodia y durante sta o al trmino de la misma empeor. Asimismo, es el Estado el obligado a crear las condiciones necesarias para que cualquier recurso [a favor del detenido] pueda tener resultados efectivos. Este Tribunal ha destacado que la incomunicacin del detenido debe ser excepcional, porque causa a ste sufrimientos morales y perturbaciones psquicas, ya que lo coloca en una situacin de particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las crceles, y porque pone en peligro la puntual observancia del debido proceso legal. 128. Asimismo, el detenido y quienes ejercen representacin o custodia legal tienen derecho a ser informados de los motivos y razones de su detencin cuando sta se produce, lo cual constituye un mecanismo para evitar detenciones ilegales o arbitrarias desde el momento mismo de la privacin de libertad y, a su vez, garantiza el derecho de defensa del individuo y adems contribuye, en el caso de un menor a mitigar el impacto de la detencin en la medida de lo posible. 129. Otra medida que busca prevenir la arbitrariedad o ilegalidad es el control judicial inmediato, tomando en cuenta que en un Estado de derecho corresponde al juzgador garantizar los derechos del detenido, autorizar la adopcin de medidas cautelares o de coercin, cuando sea estrictamente necesario, y procurar, en general un trato consecuente con la presuncin de inocencia que ampara al inculpado mientras no se establezca su responsabilidad. [U]n individuo que ha sido privado de su libertad sin ningn tipo de control judicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un juez, pues el contenido esencial [de este] artculo 7 de la Convencin Americana es la proteccin de la libertad del individuo contra la interferencia del Estado. 130. Por otra parte, el detenido tiene tambin el derecho a notificar a una tercera persona que est bajo custodia del Estado. Esta notificacin se har, por ejemplo, a un familiar, a un abogado y/o a su cnsul, segn corresponda. El derecho de establecer contacto con un familiar cobra especial importancia cuando se trate de detenciones de menores de edad. En esta hiptesis la autoridad que practica la detencin y la que se halla a cargo del lugar en el que se encuentra el menor, debe inmediatamente notificar a los familiares, o en su defecto, a sus representantes para que el menor pueda recibir oportunamente la asistencia de la persona notificada. En el caso de la notificacin consular, la Corte

87

CSJN. TUMBEIRO, Carlos A. 03/10/2002. 325:2485 2. Que las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la interceptacin del prevenido por parte de personal policial con fines de identificacin, seguida, mientras se encontraba en el interior del mvil policial para comprobar su identidad, del secuestro del interior de un peridico de una bolsa de nylon trasparente que contena clorhidrato de cocana. 3. Que para dejar sin efecto la condena impuesta y absolver de culpa y cargo al imputado, el a quo consider que la interceptacin en la va pblica de una persona con fines de identificacin y su ulterior alojamiento en un vehculo policial a la espera de la recepcin de los antecedentes que pudiera registrar, constitua una verdadera detencin que slo con el recurso de eufemismos habra de considerarse bajo el ttulo de mera "demora" o bajo cualquier otro que fuera distinto a lo que regulaba el art. 284 inc. 3 del Cd. Procesal Penal de la Nacin. Adems, sostuvo que el estado de nerviosismo del sujeto pasivo de la medida de coercin era una circunstancia equvoca y, como tal, insusceptible por s para habilitar la aludida interceptacin. 6. Que resulta conveniente precisar que el art. 18 de la Constitucin Nacional, al establecer que la orden de arresto debe provenir de autoridad competente, presupone una norma previa que establezca en qu casos y en qu condiciones procede una privacin de libertad. El art. 284 del Cd. Procesal Penal de la Nacin reglamenta el citado art. 18 de la Carta Magna, al establecer el deber de los funcionarios y auxiliares de la polica de detener, aun sin orden judicial, a las personas que se encuentren en los diversos presupuestos que dicha norma establece. Asimismo, tambin debe considerarse reglamentario de la garanta sealada, al inc. 1 del art. 5 del dec. ley 333/1958, ratificado por la ley 14.467 y modificado por la ley 23.950, en cuanto faculta a los funcionarios policiales para proceder a la demora de las personas por el tiempo mnimo necesario para establecer su identidad cuando existan circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiere cometer algn hecho delictivo o contravencional y no acredite fehacientemente su identidad. 7. Que a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar de prevencin que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha sobre la verdadera conducta del imputado, ha de examinarse aquel concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar su interceptacin. En efecto, en este aspecto es relevante indicar que el tribunal de juicio seal que esa interceptacin del acusado a los fines de su identificacin fue llevada a cabo "por un conjunto de actitudes tales como el nerviosismo puesto de manifiesto por Tumbeiro ante la presencia del mvil policial y el hecho de que se trataba de una persona que por su comportamiento y vestimenta no pareca de la zona, el cual al ser consultado por la razn de su presencia en el lugar, hizo referencia a la bsqueda de un material electrnico de repuesto, totalmente extrao a lo que poda obtenerse en los comercios aledaos pues se trataba de una zona de gente humilde, en su mayora habitantes de una villa en el bajo Flores". Sobre el punto esta Corte, en Fallos 321:2947, considerandos 8 y 9, record la opinin de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica, en cuanto ha fijado pautas tendientes a precisar los conceptos de "causa probable", "sospecha razonable", "situaciones de urgencia" y la "totalidad de las circunstancias del caso". "La doctrina de la 'causa probable' ha sido desarrollada en el precedente Terry vs. Ohio , 392, U.S., 1 (1968), en el cual la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica convalid la requisa y detencin sin orden judicial efectuada por un polica al advertir que extraos actuaban de 'manera sospechosa', ocasin en que se les aproxim y luego de identificarse y girar alrededor, palp sus ropas y encontr una pistola en el bolsillo del accionante, habiendo sido condenado y admitindose el arma como prueba, pese a las objeciones de la defensa. El tribunal sostuvo que 'cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal es una revisacin razonable y las armas que se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas'". 8. Que las pautas sealadas precedentemente, resultan decisivas para considerar legtimo el trmite de identificacin llevado a cabo por los funcionarios policiales a la luz de las normas que regulan su accionar. Ello es as, toda vez que stos han sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevenir el delito y, en ese contexto, interceptaron al encartado en actitud sospechosa, que fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de estupefacientes, y comunicaron de inmediato la detencin al juez. 9. Que en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, puesto que no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal. Es ms, el pronunciamiento impugnado no slo ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especficas, sino que, adems, omite valorar juntamente con el nerviosismo que mostraba el imputado, las dems circunstancias por las cuales el personal policial decidi identificarlo y a las cuales se alude en el considerando 7. 10. Que por lo expuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del Tribunal segn la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752; 311:2045; 321:2947, considerando 18, entre otros). Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el seor Procurador Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. CSJN. MONZN, Rubn M s/ Recurso de Casacin 12/12/2002. (fallos 325:3322) . Consid. 2) Que las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la identificacin y requisa personal del encartado realizada por parte de funcionarios policiales frente a la estacin del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que le habran sido secuestrados tres cigarrillos de armado casero que contenan cannabis sativa -marihuana-. Consid. 3) Que para desechar el ha sealado que el cnsul podr asistir al detenido en diversos actos de defensa, como el otorgamiento o contratacin de patrocinio letrado, la obtencin de pruebas en el pas de origen, la verificacin de las condiciones en que se ejerce la asistencia legal y la observacin de la situacin que guarda el procesado mientras se halla en prisin. La notificacin sobre el derecho a establecer contacto con un familiar, un abogado y/o informacin consular, debe ser hecha al momento de privar de la libertad al inculpado, pero en el caso de menores deben adoptarse, adems, las providencias necesarias para que efectivamente se haga la notificacin. En el caso de la notificacin a un abogado tiene especial importancia la posibilidad de que el detenido se rena en privado con aqul, como acto inherente a su derecho de defensa.

88

recurso de casacin, el a quo consider que la impugnacin efectuada por el representante del ministerio pblico no contradeca el nico fundamento del fallo de cmara, consistente en la falta de razones de urgencia para realizar la requisa que hubieran justificado, parcialmente, la diligencia sin orden judicial. Adems, sostuvo que era menester enfatizar en la parcialidad de dicha justificacin, puesto que era sabido que tambin caba exigir motivacin suficiente -tanto para la identificacin como, con mayor razn, para la requisa-, recaudo que no se satisfaca con una escueta referencia a la percepcin de un "cierto estado de nerviosismo", mxime si del relato de la prevencin no se lograba entender acabadamente si aquel estado era previo a la interceptacin de los jvenes o si se origin a partir de este acto. Consid. 6) Que a los efectos de determinar si resulta legtima la medida cautelar que tuvo por sustento la existencia de un estado de sospecha de la presunta comisin de un delito, ha de examinarse aquel concepto a la luz de las circunstancias en que tuvo lugar la identificacin y requisa personal del encartado. En efecto, en este aspecto es relevante destacar que la autoridad policial, en momentos en que se hallaba recorriendo el radio jurisdiccional de la Divisin Mitre de la Superintendencia de Seguridad Ferroviaria, procedi a identificar al imputado frente a la entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que not adems que actuaba con cierto nerviosismo, por lo cual, convocando a dos testigos solicit que exhibiera sus efectos personales constatndose entre sus pertenencias la tenencia de una sustancia similar a la marihuana. Sobre el punto resulta ilustrativo recordar lo expuesto por esta Corte en Fallos: 321:2947 en torno a la opinin de la Suprema Corte de los Estados Unidos de Norteamrica, en cuanto a que como regla general en lo referente a las excepciones que legitiman detenciones y requisas sin orden judicial, ha dado especial relevancia al momento y lugar en que se realiz el procedimiento y a la existencia de razones urgentes para corroborarlo, habiendo convalidado arrestos sin mandamiento judicial practicados a la luz del da y en lugares pblicos ("United States v. Watson" 423, U.S., 411, -1976-). El mismo tribunal al desarrollar la doctrina de "causa probable" en el precedente "Terry v. Ohio", 392, U.S.1, (1968), sostuvo que "cuando un oficial de polica advierte una conducta extraa que razonablemente lo lleva a concluir, a la luz de su experiencia, que se est preparando alguna actividad delictuosa y que las personas que tiene enfrente pueden estar armadas y ser peligrosas, y en el curso de su investigacin se identifica como polica y formula preguntas razonables, sin que nada en las etapas iniciales del procedimiento contribuya a disipar el temor razonable por su seguridad o la de los dems, tiene derecho para su propia proteccin y la de los dems en la zona, a efectuar una revisacin limitada de las ropas externas de tales personas tratando de descubrir armas que podran usarse para asaltarlo. Conforme con la Cuarta Enmienda, tal es una revisacin razonable y las armas que se incauten pueden ser presentadas como prueba en contra de esas personas". Consid. 7) Que las pautas sealadas precedentemente, resultan decisivas para considerar legtimo el trmite de identificacin y requisa personal llevado a cabo por los funcionarios policiales a la luz de las normas que regulan su accionar (arts. 183, 184 inc. 5?, 230 y 284, Cd. Procesal Penal de la Nacin). Ello es as, puesto que stos han sido comisionados para recorrer el radio de la jurisdiccin en la especfica funcin de prevencin del delito y en ese contexto interceptaron al encartado para su identificacin, y su actitud sospechosa fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de efectos vinculados a la tenencia de estupefacientes, comunicando de inmediato la detencin al juez. Consid. 8) Que en estas condiciones resultan inadmisibles las conclusiones a que arriba el a quo, toda vez que no slo no se advierte ninguna irregularidad en el procedimiento del que pueda inferirse violacin alguna al debido proceso legal, sino que el pronunciamiento impugnado ignora la legitimidad de lo actuado en prevencin del delito, en circunstancias de urgencia y dentro del marco de una actuacin prudente y razonable del personal policial en el ejercicio de sus funciones especficas. Consid. 9) Que por lo expuesto, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del Tribunal segn la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 303:1938; 306:1752; 311:2045, entre otros). Por otra parte, resulta conveniente recordar que en el procedimiento penal tiene excepcional relevancia y debe ser siempre tutelado "el inters pblico que reclama la determinacin de la verdad en el juicio", ya que aqul no es sino el medio para alcanzar los valores ms altos: la verdad y la justicia (doctrina citada en Fallos: 313:1305). Es por ello que una solucin diferente no implicara un aseguramiento de la defensa en juicio, sino desconocer la verdad material revelada en el proceso, toda vez que se trata de medios probatorios que no exhiben tacha original alguna, ms an si se tiene en cuenta que el procesado al prestar declaracin indagatoria reconoci que en ocasin de ser detenido transportaba estupefacientes (Fallos: 321:2947). CSJN. WALTTA Cesar L. s/ causa N: 3300 21/11/2004 (Fallos 327:3829). Disidencia del Dr. Maqueda Considerando: 1) Que las presentes actuaciones se originaron luego que personal policial intercept a Andrea Noelia Prez, Silvio Muzzioli, Csar Luis Waltta, Rmulo Alberto Caldern y a Ramn Ferreyra, en el que se procedi a requisarlos con excepcin de Prez, por su parte al nombrado Waltta se le secuestr dos cigarrillos de marihuana y una bolsita de nylon transparente con restos de dicha sustancia, en el procedimiento tambin se encontr papel para armar cigarrillos (fs. 4). Consid. 2) Que la Cmara Federal de Rosario declar la nulidad del procedimiento llevado a cabo por la polica por considerar que lo sealado por los preventores, en cuanto a que al llegar a la interseccin de las calles Alberdi y Av. Roca observaron la presencia de varias personas que se hallaban sentadas en el umbral de una vivienda "amparados por la penumbra de la noche, en actitud sospechosa" -razn por el cual se procedi a la identificacin- constituan motivos insuficientes para legitimar la detencin, y que ni siquiera de las actuaciones posteriores se infera "...cul fue el hecho concreto que motiv el proceder policial, ms all de que se alegue la circunstancia de la nocturnidad y la 'actitud sospechosa'", y que tampoco se justificaron las razones de urgencia para actuar sin orden judicial (fs. 55/59). Consid. 6) Que, nuestros constituyentes, al formular el art. 18 de la Constitucin Nacional no siguieron los antiguos proyectos constitucionales -como el Decreto de Seguridad Nacional de 1811 y de Constitucin Nacional de los aos 1819 y 1826- que incluan expresas referencias acerca del grado de sospecha exigible para llevar a cabo una detencin (disidencia del juez Bossert en Fallos: 321:2947), as tambin se diferenciaron de la Constitucin de los Estados Unidos que en la Cuarta Enmienda prescribe el estndar de "causa probable" para autorizar arrestos o requisas. En nuestro pas dicha tarea qued delegada en el legislador. Consid. 7) Que esta Corte en el precedente "Daray" seal que "...la 'competencia' para efectuar arrestos a que se refiere la norma constitucional slo puede provenir de un expreso mandato legislativo y debe, adems, ejercerse en las formas y condiciones fijadas por esa disposicin legal. Tal requisito surge claramente del principio constitucional de legalidad, respecto del cual el Tribunal ha dicho: 'Toda nuestra organizacin poltica y civil reposa en la ley. Los derechos y obligaciones de los habitantes as como las penas de cualquier clase que sean, slo existen en virtud de sanciones legislativas y el Poder Ejecutivo no puede crearlas ni

89

el Poder Judicial aplicarlas si falta la ley que las establezca'" (Fallos: 317:1985). Consid. 8) Que el Cdigo Procesal Penal, como norma reglamentaria del art. 18 de la Constitucin, establece que la autoridad "competente" para llevar a cabo un arresto o requisa es el juez, sin perjuicio de ello admite excepcionalmente delegar esa facultad en la autoridad de prevencin. El art. 284 dispone que "los funcionarios...de la polica tienen el deber de detener, an sin orden judicial...a la persona contra la cual hubiere indicios vehementes de culpabilidad, y exista peligro inminente de fuga o de serio entorpecimiento de la investigacin...(y) a quien sea sorprendido en flagrancia en la comisin de un delito..." (nfasis agregado). Por su parte el art. 1 de la ley 23.950 modif. del decreto-ley 333/1958 expresa que podr disponerse la detencin "si existiesen circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiere cometer algn hecho delictivo o contravencional y no acreditase fehacientemente su identidad" (nfasis agregado). En cuanto a las requisas corporales, el art. 184 inc. 5 autoriza a los funcionarios policiales a llevar en caso de urgencia las requisas corporales, a que se refiere el art. 230 del Cdigo Procesal Penal el cual dispone que las mismas se realizarn "... cuando haya motivos suficientes para presumir que oculta en su cuerpo cosas relacionadas con un delito..." (nfasis agregado). Consid. 9) Que de dicho plexo normativo surge que el legislador prescribi un determinado grado de sospecha para llevar a cabo la detencin o la requisa corporal, as habla de "indicios vehementes" "circunstancias debidamente fundadas" o "motivos suficientes para presumir". De modo que ms all de la interpretacin que se haga del grado de sospecha exigido por esas leyes para autorizar un arresto o una requisa, no hay dudas de que el polica no est autorizado a realizar detenciones indiscriminadas. Consid. 10) Que, por otra parte, una vez que el agente de prevencin se encuentra con esa hiptesis razonable exigida por la ley para proceder, es necesario que describa fundadamente cules son las conductas u actos -en especial actitudes del imputado- que generaron sus sospechas de encontrarse ante un cuadro predelictual. En efecto, si la autoridad para llevar a cabo la requisa o la detencin, conforme a la ley, es el juez y slo en casos de urgencia y excepcionales las normas permiten delegarlo en la polica, la nica forma de que luego el juez pueda supervisar la legitimidad de la actuacin llevada a cabo por aquellos, es que stos funden circunstanciadamente las razones del procedimiento. En el presente caso esas razones no slo no fueron volcadas en el acta, sino que luego ante el juez, los agentes de la prevencin tampoco pudieron darla, de modo que "si esas circunstancias han existido, los agentes policiales las han mantenido in pectore" omisin que impide realizar un juicio de razonabilidad (considerando 12 del voto de p. 2013 en Fallos: 317:1985). Consid. 12) Que el efecto prctico de esos ltimos precedentes de nuestra Corte es que a travs de un estndar confuso desdibuj el alcance de los poderes de la autoridad de la prevencin, as toda detencin pudo ser convalidada, de hecho han sido legitimadas detenciones como la de Carlos Alejandro Tumbeiro donde la supuesta actitud sospechosa surga porque su vestimenta era inusual para la zona y porque no obstante acreditar debidamente su identidad ante su nerviosismo se lo condujo al vehculo policial; o el caso Rubn Manuel Monzn quien segn la autoridad policial estaba frente a la "...entrada del estacionamiento del Ferrocarril Mitre, oportunidad en la que not adems actuaba con cierto nerviosismo" por lo cual fue requisado y se le encontr marihuana, circunstancias similares fueron tambin suficientes para convalidar la detencin de Toms Alejandro Szmilowsky. Consid. 14) Que, al elaborar dicha doctrina jurisprudencial la Corte hizo una interpretacin forzada de la jurisprudencia de su par norteamericana. As el precedente "Terry v. Ohio" (392 U.S. 1; 1968) autoriza a la polica que est investigando un delito -aun cuando las circunstancias no hayan llegado al punto de causa probable que exige la Cuarta Enmienda- a "cachear" al sospechoso para quitarle el arma y de este modo preservar su seguridad fsica o la de un tercero en el curso de una investigacin. Para ello el polica debe demostrar cules eran las circunstancias sospechosas y que adems el individuo poda tener un bulto entre las ropas o en otro lugar donde ocultaba un arma. Pero en modo alguno Terry v. Ohio otorga un poder a la polica para llevar arrestos al mayoreo fuera de la ley. Incluso en ese precedente se dijo claramente que para determinar si el oficial actu razonablemente en tales circunstancias, se debe otorgar el peso debido no a su sospecha inicial y no particularizada o su corazonada, sino a las inferencias razonables especficas que debe describir a partir de los hechos. En otras palabras, la Corte de EE.UU. fue ms que clara en enfatizar que el propsito de la bsqueda queda limitado a encontrar el arma (Harvard Law Review. Notes. Custodial Engineering: Cleaning Up The Scope Of Miranda Custody During Coercive Terry Stops. Vol. 108 Pargr. 666/682). Veinticinco aos despus, aquel tribunal ratific la vigencia de ese precedente y record que si la bsqueda de proteccin va ms all de lo necesaria para determinar si el sospechoso est armado, esto no es vlido bajo "Terry". En este caso se discuti si cuando el polica, en base a inferencias razonables y demostrables, sospecha que un individuo podra portar un arma que pone en peligro su vida -en el transcurso de la investigacin- lo palpa y, del tacto advierte que no es un arma, sino algn elemento vinculado con el crimen, como por ejemplo droga, si, ya en esa instancia, an contina estando autorizado a avanzar en la requisa o no (508 U.S. 366; 1993). Consid. 15) Que, ms all de la sutileza de la jurisprudencia norteamericana en la materia, en el presente caso jams fue mencionada una situacin de peligro para la integridad fsica de los policas o de un tercero circundante, y tampoco puede considerarse que hubieran indicios vehementes de culpabilidad de la comisin de un delito por parte de los requisados y detenidos. En efecto, de lo poco que aportaron los policas surge que se trataba de un grupo de jvenes, constituido por una mujer y cuatro hombres que a las 2.45 de un da domingo estaban sentados en el umbral de una vivienda, y que luego de que se procedi a su identificacin se determin que sus edades rondaban entre los 19 y 22 aos, uno era de profesin operario, otro changarn, la mujer y uno ms de los jvenes declararon estar desempleados (fs. 1 vta.), en dicho procedimiento tambin dieron la direccin de sus domicilios particulares. En otras palabras, la situacin descripta era la de "cualquier hijo de vecino". Consid. 16) Que en este punto es interesante recordar un clebre caso resuelto por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos donde se impugnaba la constitucionalidad de una ordenanza de Jacksonville que converta en delictivas actividades que, conforme a estndares modernos, son por lo general inofensivas. "Caminar de noche" era una de ellas. El tribunal consider que la ordenanza fomentaba arrestos arbitrarios, por cuanto muchas personas caminan de noche, as como aquellos que tienen dificultad para dormir, aquellas personas desempleadas que estn fuera del mercado, ya sea por la recesin o en razn de desplazamientos tecnolgicos o estructurales. Y que ese tipo de normas abiertas eran redes que permitan atrapar fcilmente a los llamados indeseables. Pero record que el estado de derecho implica igualdad y justicia en su aplicacin. Y que las leyes sobre vagancia de tipo de Jacksonville ensean que las balanzas de la justicia estn tan inclinadas que hacen imposible una aplicacin equitativa de la ley. Record adems que aplicar la ley equitativamente tanto a las minoras como a las mayoras, a los pobres como a los ricos, es el cemento que mantiene unido a la sociedad (Papachristou v. City of Jacksonville, 405 U.S. 156 1972). Consid. 18) Que esta Corte tiene dicho que no cabe "...apartarse del principio primario de la sujecin de los jueces a la ley ni atribuirse el rol de legislador para crear

90

excepciones no admitidas por ste, pues de hacerlo as olvidara que la primera fuente de exgesis de la ley es su letra y que cuando sta no exige esfuerzo de interpretacin la norma debe ser aplicada directamente con prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas en aquella" (Fallos: 313:1007, entre otros). Consid. 19) Que la presente decisin no implica desconocer la preocupacin existente por la seguridad pblica que vive nuestra sociedad, en efecto, si las herramientas de prevencin que nos da el Poder Legislativo resultan desacertadas para algunos o para muchos, ello debe ser debatido y resuelto en dicho mbito, y no derogadas pretorianamente por los magistrados, de lo contrario adems de leyes cuestionadas nos apartaramos del principio fundante del Estado de Derecho que es el de legalidad. Los jueces debemos acompaar a los legisladores a travs de una interpretacin armnica de la ley, pero no desconocerla. Consid.20) Que, ello no implica que los legisladores puedan avanzar indiscriminadamente sobre derechos individuales. En efecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos al considerar, en reciente data, el tristemente resonante caso de Walter David Bulacio, seal que el art. 7 de la Convencin Americana que es el que proclama el derecho a la libertad personal puede ser limitado con recaudos "...materiales y formales que deben ser observados al aplicar una medida o sancin privativa de la libertad: nadie puede verse privado de la libertad sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley (aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos en la misma (aspecto formal)" (pargr. 125). Tambin sobre la cuestin expres que "...las razzias son incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales, entre otros, de la presuncin de inocencia, de la existencia de orden judicial para detener -salvo en hiptesis de flagrancia-..." (pargr. 137). Finalmente le record al Estado argentino que de conformidad "con el artculo 2 de la Convencin Americana, los Estados Parte se encuentran en la obligacin de adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades protegidos por la misma Convencin" (pargr. 141) y que "El deber general establecido en el artculo 2...implica la adopcin de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de las normas y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas garantas" (pargr. 143) (Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio vs. Argentina, -serie C n 100- sentencia del 18 de setiembre de 2003). Consid. 21) Que de todo lo expuesto surge que la detencin de Waltta se apart de las previsiones de los arts. 184 y 230 del Cdigo Procesal Penal, en esas condiciones, es forzoso concluir que la misma ha sido dispuesta a extramuros del art. 18 de la Constitucin Nacional y del art. 7 de la Convencin Americana. Artculo 215 - Incomunicacin.- Con motivacin suficiente, y hasta la celebracin de la audiencia imputativa el Fiscal podr ordenar la incomunicacin del detenido. La medida cesar automticamente luego de finalizada dicha audiencia o al vencimiento del plazo mximo previsto para la celebracin de la misma.Arts. 274 CProv. Art. 9. Ninguna detencin puede prolongarse por ms de veinticuatro horas sin darse aviso al juez competente y ponerse a su disposicin al detenido, ni mantenerse una incomunicacin por ms de cuarenta y ocho horas, medida que cesa automticamente al expirar dicho trmino, salvo prrroga por auto motivado del juez9. Artculo 216 - Comunicacin con el defensor.- En ningn caso la incomunicacin del detenido impedir que ste se comunique con su defensor, en forma privada, inmediatamente antes de comenzar su declaracin o antes de cualquier acto que requiera su intervencin personal.Arts.101, 114, 268 inc. 12 Artculo 217 - Orden.- La orden de detencin que emanara del Fiscal ser escrita y contendr los datos indispensables para una correcta individualizacin del imputado y una descripcin sucinta del hecho que la motiva, debiendo especificar si debe o no hacerse efectiva la incomunicacin. Adems se dejar constancia del Juez a cuya disposicin deber ponerse al imputado una vez detenido, lo que deber ocurrir dentro de las veinticuatro horas de operada la medida.En caso de urgencia, la orden escrita podr ser trasmitida por el medio tcnico de comunicacin que establecer la reglamentacin.Arts. 214, 215, 274 Declaracin Americana de los Deberes y Derechos del Hombre art. XXV Derecho de Proteccin contra la detencin arbitraria Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes. Toda persona que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada, o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Pacto internacional Derechos Civiles y Polticos (ley 23313 Publicada 13/05/86). Art. 9. 1- Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. 2- Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra ella. 3- Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones 9 Caso Cantoral Benavides contra Per. Sentencia 18/08/2000. 82. En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos se ha establecido que la incomunicacin debe ser excepcional y que su uso durante la detencin puede constituir un acto contrario a la dignidad humana. Caso Suarez Rosero contra Ecuador. Sentencia 12/11/1997 51. La incomunicacin es una medida de carcter excepcional que tiene como propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los hechos. Dicho aislamiento debe estar limitado al perodo de tiempo determinado expresamente por la ley. An en ese caso el Estado est obligado a asegurar al detenido el ejercicio de las garantas mnimas e inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, el derecho a cuestionar la legalidad de la detencin y la garanta del acceso durante su aislamiento, a una defensa efectiva.

91

judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad..... 4- Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 7. 5- Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales Reglas de Mallorca. Sptimo: Las decisiones que afecten derechos personales o procesales del imputado no podrn ser adoptadas sin audiencia previa. Cuando la decisin haya afectado algunos de estos derechos, el juez o Tribunal que la tom deber orle en el plazo ms breve posible para modificarla, si hubiere lugar a ello. CProv. Art 9 - Ningn habitante de la Provincia puede ser privado de su libertad corporal, o sometido a alguna restriccin de la misma, sino por disposicin de autoridad competente y en los casos y condiciones previstos por la ley. .... Ninguna detencin puede prolongarse por ms de veinticuatro horas sin darse aviso al juez competente y ponerse a su disposicin al detenido, ni mantenerse una incomunicacin por ms de cuarenta y ocho horas, medida que cesa automticamente al expirar dicho trmino, salvo prrroga por auto motivado del juez. Artculo 218 Libertad por orden Fiscal.- El Fiscal podr disponer la libertad del aprehendido o detenido hasta el momento en que fueran presentado el mismo ante un juez.Arts. 10, 217, 274 Artculo 219 - Procedencia de la prisin preventiva.- A pedido de parte podr imponerse prisin preventiva al detenido, cuando se estimaran reunidas las siguientes condiciones: 1) existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener su probable autora o participacin punible en el hecho investigado; 2) la pena privativa de libertad, que razonablemente pudiera corresponder en caso de condena, sea de efectiva ejecucin; 3) las circunstancias del caso autorizaran a presumir el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin.Presupuesto de validez de la medida es la celebracin previa de la audiencia imputativa prevista por los artculos 274 y siguientes.Arts. 10, 11, 85, 220, 227, 245, 274 Pacto internacional Derechos Civiles y Polticos Art. 9. 3... La prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo. Art. 14. 2- Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art.7.5- Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. Reglas de Mallorca. Vigsimo: La prisin preventiva no tendr carcter de pena anticipada y podr ser acordada nicamente como "ltima ratio". Slo podr ser decretada en los casos que se compruebe peligro concreto de fuga del imputado o de destruccin, desaparicin o alteracin de las pruebas. 2) Slo se ordenar la prisin preventiva cuando la pena que previsiblemente se pueda imponer, sea privativa de libertad y superior a dos aos. Contra esta decisin cabr un recurso ante un Tribunal Superior. En todo caso, los ordenamientos de los Estados establecern los lmites mximos de duracin de la prisin preventiva. 3) El sometido a prisin preventiva podr comunicar con su abogado siempre que lo estime necesario. 4) Los presos preventivos estarn separados de los condenados. CSJN. NAPOLI Erika y otro s/ Infrac. 139 bis 321:3630 22/12/98. Consid. 5. Que cuando el art. 18 de la Constitucin Nacional dispone categricamente que ningn habitante de la Nacin ser penado sin juicio previo, establece el principio de que toda persona debe ser considerada y tratada como inocente de los delitos que se le imputan hasta que en un juicio respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario mediante una sentencia firme. As lo entendi esta Corte en un viejo precedente de 1871, al decir que "...es tambin un principio de derecho que todo hombre se reputa bueno, mientas no se le prueba lo contrario" (Fallos 10:338), axioma que tiempo despus acu en la definicin de "presuncin de inculpabilidad" (Fallos 102:219 1905). Consid. 7. Que la potestad legislativa para, con amplia latitud, ordenar y agrupar, distinguiendo y clasificando, los objetos de la legislacin (Fallos 238:60; 251:53, entre otros ) y establecer as regmenes excarcelatorios diversos, slo encuentra justificacin en tanto est orientada a que la prisin preventiva como medida de correccin procesal conserva su fundamento de evitar que se frustre la justicia (Fallos 8:291); dictamen del Procurador General en 21:121; "mutatis mutandi" 102:219), esto es, que el imputado eluda su accin o entorpezca las investigaciones. Consid. 11. Que la ley 24.410 calific como delictiva, en el art. 139 bis del Cd. Penal, la conducta por la que fue procesada Erika E. Npoli de facilitar, promover o de cualquier modo intermediar en la perpetracin de los delitos contra la supresin y suposicin del estado civil y de identidad de las personas y excluy a stas del rgimen general de excarcelacin antes descripto al denegar la posibilidad de obtener la libertad en esas hiptesis (art. 12). De modo tal que se trata de un cuerpo normativo en el que confluyen el ejercicio tanto de la prerrogativa legisferante descripta en el consid. 8 como la sealada en los consids. 9 y 10. Consid. 12. Que de ello se deriva que la citada norma excluy a determinada categora de personas del rgimen general de excarcelacin contemplado en el art. 317, inc. 1, del Cd. Procesal Penal de la Nacin, exclusivamente sobre la base de la naturaleza del delito imputado y la proteccin de los bienes jurdicos a los que se vincula, tal como se desprende de sus antecedentes parlamentarios, que justifican la detencin caute1ar consagrada en esos casos "...en la proteccin que merece el bien jurdico tutelado" (conf. Cmara de Senadores, fundamentos del dictamen del miembro informante Senador Augusto Alasino , sesin del 30 de junio de 1993). Consid. 13. Que desde sus primeras decisiones (Fallos: 16:118) este tribunal ha

92

interpretado que la garanta de la igualdad consagrada en la Constitucin Nacional consiste en aplicar la ley a todos los casos ocurrentes segn sus diferencias constitutivas, de tal suerte que no se trata de la igualdad absoluta o rgida sino de la igualdad para todos los casos idnticos, lo que importa la prohibicin de establecer excepciones que excluyan a unos de lo que se concede a otros en las mismas circunstancias (Fallos 123:106; 180:149); pero no impide que el legislador establezca distinciones valederas entre supuestos que estime diferentes, en tanto aqullas no sean arbitrarias, es decir, que no obedezcan a propsitos de injusta persecucin o indebido privilegio, sino a una objetiva razn de discriminacin (Fallos 301:381, 1094). Consid. 14. Que, en este sentido, la garanta de la igualdad exige que concurran "objetivas razones" de diferenciacin que no merezcan la tacha de irrazonabilidad (Fallos 302:484 y 313:1638, consid. 11 del voto del juez Belluscio). Ello determina la existencia de alguna base vlida para la clasificacin, distincin o categora adoptada, lo que significa que debe haber algn motivo sustancial para que las propiedades o personas sean catalogadas en grupos distintos (doctrina de Fallos 138:313; 147:402), considerado como tal aquel conducente a los fines que imponen su adopcin (Fallos 256:241, consid. 5 y sus citas) e invlido el que se apoya en un criterio de distincin arbitrario, es decir, que no obedece a fines propios de la competencia del Congreso, o si la potestad legislativa no ha sido ejercida de modo conducente al objeto perseguido (Fallos 250:410, consid. 2). Consid. 15. Que al dictar la ley 24.410 el Poder Legislativo se apart de los principios hasta aqu expuestos pues en lugar de utilizar las facultades que la Constitucin Nacional le ha conferido para la proteccin de bienes jurdicos mediante el aumento o disminucin de la escala penal en los casos en que lo estime pertinente (consids. 10 y 11), recurri a la prisin preventiva con fines intimidatorios o disuasivos, lo cual significa el establecimiento por esa va de agravaciones propias de la ley sustantiva. Consid. 16. Que, en tales condiciones, la limitacin de la libertad personal durante el proceso motivada en el reproche o en la repulsa social de ciertas conductas por ms aberrantes que puedan ser como remedio tendiente a combatir el auge de determinada delincuencia ante la necesidad de mayor proteccin de determinados bienes jurdicos, importa alterar arbitrariamente los mbitos propios de las distintas esferas constitucionales para el ejercicio de prerrogativas legisferantes y desvirta la naturaleza cautelar de la prisin preventiva al convertirla en una verdadera pena anticipada, pues la aspiracin social de que todos los culpables reciban pena presupone, precisamente, que se haya establecido previamente esa calidad (Fallos 303:267, consid. 8, prr. 2). Consid. 17. Que, como conclusin de lo expuesto, la ley 24.410 viola el derecho a la igualdad (art. 16, Constitucin Nacional) de Erika E. Npoli ya que la priva del rgimen general de excarcelacin por la sola naturaleza del delito y con prescindencia de si con ello se frustra la accin de la justicia (consid. 7). CSJN. KACOLIRIS, Dionisio y otros s/ Desb. Derechos acordados 316:942 05/11/93. Consid. 3)... En efecto, en primer lugar, debe destacarse que, por lo regular, el principal efecto de decisiones de tal naturaleza consiste en la restriccin coactiva de la libertad ambulatoria de una persona, y que esa restriccin de naturaleza cautelar se aplica sobre una persona que, por imperio del art. 18 de la Constitucin Nacional, goza del estado de inocencia hasta tanto una sentencia final y dictada con autoridad de cosa juzgada no lo destruya declarando su responsabilidad penal. Ello impone que las restricciones de los derechos individuales impuestas durante el proceso y antes de la sentencia definitiva sean de interpretacin y aplicacin restrictiva, cuidando de no desnaturalizar la garanta antes citada. Consid. 5) Que, excepcionalmente, este tribunal ha admitido tambin la procedencia del recurso extraordinario dirigido directamente contra la prisin preventiva del imputado, cuando la frustracin del beneficio excarcelatorio no reposaba directamente en las normas procesales reglamentarias del derecho constitucional a gozar de la libertad durante el proceso, ni en su interpretacin, sino que se derivaba del reenvo que estas normas hacen al auto de prisin preventiva y a las calificaciones jurdicas fijadas en l. As ha resuelto que, cuando esta medida cautelar ha sido dictada sobre la base de una disposicin tachada de inconstitucional, o sobre la base de una interpretacin de normas federales que se reputa errada, y la calificacin jurdica de los hechos impide la excarcelacin del imputado, no existe otro modo de resguardar inmediatamente la libertad durante el proceso si no es admitiendo la procedencia formal del recurso extraordinario contra aqulla (confr. causa G.323.XXIII Gundin, Jorge O. s/ robo de automotor --causa N 27.626--, resuelta el 14/5/91). Consid. 6)... Sin embargo, las circunstancias de la causa puestas de relieve por la defensa del procesado Hugo D. Alvarez, hacen aplicable analgicamente lo resuelto en el precedente citado en el considerando anterior. En efecto, con arreglo al art. 4, inc. c, de la ley 12.990 que rige el desempeo de la prctica notarial, no pueden ejercer funciones notariales los encausados por cualquier delito doloso, desde que se hubiese dictado la prisin preventiva; al mismo tiempo, el art. 7 de esa ley enuncia un rgimen tan amplio de incompatibilidades, que, en el caso del dictado de la prisin preventiva, implican en la prctica cerrarle al imputado toda posibilidad de ejercicio de los derechos constitucionales de trabajar, comerciar y ejercer industria lcita, antes del dictado de una sentencia que, con carcter de cosa juzgada, se haya pronunciado sobre su culpabilidad, cercenndole de ese modo su derecho a ganarse el sustento por medios lcitos, derecho que, por el carcter absoluto de la restriccin, exige tutela inmediata. CSJN. MARTINEZ de HOZ, Alfredo 23/03/93 316:365 Consid. 2) Que la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (sala I) revoc, con fecha 15 de noviembre de 1990, el auto de primera instancia en cuanto sobresea provisionalmente en la presente causa y respecto de Martnez de Hoz y decret la prisin preventiva del nombrado en orden al delito de negociaciones incompatibles con la funcin pblica(art. 265, Cd. Penal). En el considerando I de su pronunciamiento, la cmara seal que: ...Al iniciar este pronunciamiento, el tribunal estima su deber sealar las circunstancias especialsimas en que debe dictarlo, centradas en que a partir del da de la fecha se operara la prescripcin de la accin penal en estos obrados. A consecuencia de ello y conscientes los firmantes de su obligacin de resolver los recursos interpuestos con relacin al mrito que ofrecen las constancias de la causa, procurando evitar una decisin puramente formal derivada de la extincin de la pretensin punitiva, en muy escasas horas han debido adentrarse a un sumario de voluminosas proporciones y ostensible complejidad. Advirtase, sin embargo, que la ponderacin efectuada permiti ms all de la premura con la que debi practicrsela considerar con suficiente profundidad los tpicos trados a conocimiento de esta Cmara y resolverlos sustentando en lo actuado el presente auto, cuyo alcance es meramente cautelar y sus valoraciones quedarn sujetas como corresponde al eventual debate y sentencia durante la etapa plenaria de este proceso. Por cierto que varios aspectos de la causa no han podido ser examinados ms que superficialmente (caso de la prueba pericial contable), pero el criterio que informa este interlocutorio torna innecesario hacerlo y, paralelamente, asegura la vigencia de la defensa en juicio para las partes legitimadas...". Contra la decisin de cmara, el defensor

93

del procesado interpuso recurso extraordinario, cuya denegacin origina la presente queja. Consid. 3) Que, en lo esencial, el apelante sostiene que el auto impugnado tendra una motivacin tan solo aparente, pues habra sido dictado con el propsito de evitar la prescripcin de la accin penal y encubrir as, la morosidad judicial verificada en autos. En opinin del recurrente, ello determinara la arbitrariedad del pronunciamiento apelado. Consid. 4) Que una conocida jurisprudencia del tribunal ha establecido que el auto de prisin preventiva no constituye sentencia definitiva a los fines del art. 14 de la ley 48 en aquellos casos, como el de autos, en que no se encuentra comprometida la libertad ambulatoria del procesado (doctrina de Fallos: 312:1351 del 15 de agosto de1989, consid. 2 y sus citas). Consid. 5) Que, sin perjuicio de ello, esta Corte ha admitido por va de excepcin que son equiparables a sentencia definitiva los pronunciamientos anteriores a ella, que por su ndole y consecuencias pueden llegar a frustrar el derecho federal invocado, acarreando perjuicios de imposible o tarda reparacin ulterior (Fallos: 306:1705, consid. 2 y sus citas; entre otros). Tal es, precisamente, el caso de autos pues, de comprobarse la realidad de los agravios alegados, la falta de causa de la medida dispuesta constituira, en s misma, una flagrante violacin de la garanta constitucional de la defensa en juicio, con independencia de las ulterioridades del proceso. Consid. 12) Que del anlisis de la sentencia apelada surge cabalmente que la misma carece de fundamentos suficientes para que pueda considerarse un acto judicial vlido en el marco de una imparcial administracin de justicia. El escaso tiempo en que se dict el auto referido corrobora tambin las dificultades prcticas que la cmara tuvo para estudiar adecuadamente la causa y fallar conforme a derecho. Consid. 13) Que no constituye fundamento bastante para el auto de prisin preventiva la finalidad de evitar la prescripcin de la accin penal. El instituto de la prescripcin cumple un relevante papel en la preservacin de la defensa en juicio, al impedir "que los individuos tengan que defenderse respecto de acusaciones en las cuales los hechos bsicos han quedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimizar el peligro del castigo estatal por hechos ocurridos en un pasado lejano. Esta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable efecto de incitar a los funcionarios encargados de aplicar la ley para que investiguen prontamente las supuestas actividades delictivas" (404 U.S. 307:323 - "United States v. Marion"). Y como dijera este tribunal poco tiempo atrs, con fundamento en la garanta de la defensa en juicio, el imputado tiene derecho "a obtener despus de un proceso tramitado en legal forma un pronunciamiento que ponga trmino, del modo ms rpido posible a la situacin de incertidumbre y restriccin a la libertad que comporta el enjuiciamiento penal". (Fallos: 310:57 - "Cardozo, Miguel Oscar"). Consid. 14) Que lo concluido en el considerando anterior no importa menospreciar la valiosa actitud de la cmara, tendiente a evitar que quede impune un supuesto hecho delictivo. Mas resulta inadecuado subsanar la eventual morosidad judicial alegada a fs. 1137 por el Fiscal nacional de Investigaciones Administrativas por obra de una sentencia en perjuicio del procesado que carece de toda fundamentacin objetiva. El loable objetivo de "afianzar la justicia" (confr. Prembulo de la Constitucin Nacional) no autoriza a avasallar las garantas que la misma Constitucin asegura a los habitantes de la Nacin (confr. art. 18). Voto Dr. Petracchi Consid. 6) Que, en numerosas ocasiones, el tribunal ha reconocido la existencia del "desvo de poder" como causal de invalidez de los actos de los poderes pblicos, entendida dicha causal como el ejercicio de las facultades estatales con un objeto distinto al previsto por el legislador. As, en el campo del empleo pblico, se ha dejado sin efecto declaraciones de prescindibilidad decretadas por la Administracin, cuando aqullas, en realidad, perseguan un fin encubierto de cesanta (Fallos: 310:1589; A.363.XXI. "Arce, Jos Benigno c. Universidad Nacional de Crdoba", del 18 de agosto de 1987, consid. 12 y sus citas; entre muchos otros). Asimismo, la Corte ha receptado esta doctrina en ocasin de fijar el alcance del art. 23 de la Constitucin Nacional, al resolver que la validez de la aplicacin del estado de sitio a los casos concretos dependa de que su finalidad coincidiera con la de la citada clusula constitucional (caso "Sofa", Fallos: 243:504, voto de la mayora, consid. 10). Consid. 7) Que resulta obvio, adems, que la doctrina reseada es tambin aplicable al accionar del Poder Judicial pues parece imprescindible que los magistrados, en su carcter de custodios de los derechos enunciados por la Constitucin Nacional, se vean obligados a cumplir al menos con los mismos requisitos fundamentales de equidad que vinculan a la conducta de la Administracin. Responde, precisamente, a esta concepcin la conocida jurisprudencia de la Corte, segn la cual las normas sustanciales de la garanta de la defensa en juicio deben ser observadas en toda clase de juicios, sin que corresponda diferenciar causas criminales, los juicios especiales o procedimientos seguidos ante tribunales administrativos (caso "Lpez", Fallos: 310:1797, voto dela mayora, consid. 5 y sus citas; entre muchos otros). Consid. 8) Que el examen de las argumentaciones desarrolladas por el a quo en la decisin apelada, y que se transcribieron en el consid. 2 de la presente, indica claramente que dicho pronunciamiento se encuentra alcanzado por el vicio del "desvo de poder" que se mencion precedentemente. En efecto, los trminos empleados por la Cmara en el prrafo sealado no dejan lugar a duda de que, en el dictado de la prisin preventiva, el juicio provisional acerca de la posible culpabilidad, apoyado en un principio de sospecha fundada en la existencia de elementos suficientes para dar paso a una acusacin (confr. Clari Olmedo, Jorge A., "Tratado de Derecho Procesal Penal", t. IV, prr. 1058, Buenos Aires, 1964), fue preterido en aras del objetivo de impedir que se operase la prescripcin de la accin penal respecto del procesado. al desnaturalizacin de la finalidad de la prisin preventiva es particularmente grave si se tiene en cuenta que el instituto de la prescripcin de la accin como est legislado cumple un papel muy importante en la preservacin de la garanta de la defensa en juicio, al impedir "que los individuos tengan que defenderse respecto de acusaciones en las cuales los hechos bsicos han quedado oscurecidos por el paso del tiempo y al minimizar el peligro del castigo estatal por hechos ocurridos en un pasado lejano. Esta limitacin temporal puede asimismo tener el saludable efecto de incitar a los funcionarios encargados de aplicar la ley para que investiguen prontamente las supuestas actividades delictivas" (fallo dictado por la Corte Suprema estadounidense "in re": "United States vs. Marion", 404. U.S. 307, 323). CSJN. VERBITSKY, Horacio s/ Hbeas corpus. 03/05/2005. Consid. 47. Que, respecto a los presos sin condena, en el mencionado precedente la Corte Interamericana record que la prisin preventiva "es la medida ms severa que se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en virtud de que se encuentra limitada por el derecho a la presuncin de inocencia, as como por los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica" (pargrafo 190). Por tales razones consider que la prisin preventiva debe ceirse estrictamente a lo dispuesto en el art. 7.5 de la Convencin Americana, en el sentido de que no puede durar ms all de un plazo razonable, ni ms all de la persistencia de la causal que se invoc para justificarla. No cumplir con estos requisitos equivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derecho universalmente reconocidos (pargrafo 228). Consid. 57. Que

94

respecto de la prisin preventiva, cualquiera sea la tesis que se adopte acerca de su naturaleza, lo cierto es que importa en la realidad un contenido penoso irreparable, lo que lleva a asimilar las controversias a su respecto a casos de sentencia definitiva, segn inveterada jurisprudencia de esta Corte. Cualquiera sea el sistema procesal de una provincia y sin desmedro de reconocer su amplia autonoma legislativa en la materia, lo cierto es que si bien no puede llevarse la simetra legislativa hasta el extremo de exigir una completa igualdad para todos los procesados del pas, la desigualdad tampoco puede extremar las situaciones hasta hacer que el principio federal cancele por completo el derecho a la igualdad ante la ley, pues un principio constitucional no puede borrar o eliminar otro de igual jerarqua. ...las provincias se hallan sometidas a un piso mnimo determinado por los estndares internacionales a los que se ajusta la legislacin nacional. No es lo mismo que, habiendo dos imputados en igualdad de condiciones y por el mismo delito, uno llegue al juicio libre y otro lo haga despus de muchos meses o aos de prisin, sin que el Estado Federal se asegure de que en el ltimo caso, al menos, se respeta un piso mnimo comn para todo el territorio. Consid. 63. "Imponer a un hombre una grave pena, como es la privacin de la libertad, una mancha en su honra, como es la de haber estado en la crcel, y esto sin haberle probado que es culpable y con la probabilidad de que sea inocente, es cosa que dista mucho de la justicia. Si a esto se aade que deja a la familia en el abandono, acaso en la miseria; que la crcel es un lugar sin condiciones higinicas, donde carece de lo preciso para su vestido y sustento; donde, si no es muy fuerte, pierde la salud; donde, si enferma no tiene conveniente asistencia y puede llegar a carecer de cama; donde, confundido con el vicio y el crimen, espera una justicia que no llega, o llega tarde para salvar su cuerpo, y tal vez su alma; entonces la prisin preventiva es un verdadero atentado contra el derecho y una imposicin de la fuerza. Slo una necesidad imprescindible y probada puede legitimar su uso, y hay abuso siempre que se aplica sin ser necesaria y que no se ponen los medios para saber hasta dnde lo es" (Concepcin Arenal, Estudios Penitenciarios, 2. Edicin, Madrid, Imprenta de T. Fortanet, 1877, pgina 12). CNApel Crim y Correc. Cap. Fed. BRBARA, Rodrigo Ruy s/ Exencin de Prisin. ...hay que afirmar que las limitaciones al ejercicio de los derechos personales y patrimoniales, tanto del imputado, como de terceras personas que se imponen durante el transcurso de un proceso penal slo tienen como fin garantizar el logro de sus fines: el descubrimiento y la prueba de la verdad de la imputacin y la actuacin de la ley sustantiva en el caso concreto (Jos I. Caferata Nores. Garantas y sistema constitucional en Revista de Derecho Penal 2001 1, Rubinzal Culzoni, pg. 124 y ss., en especial pag. 129).- Debe quedar claro que una de las caractersticas principales de la coercin es que, en s, no es un fin en si misma, sino que es slo un medio para asegurar otros fines, que en este caso son los del proceso. Por eso no tienen estas medidas carcter de sancin, ya que no son penas, sino medidas instrumentales, que se conciben como formas de restriccin imprescindibles para neutralizar los peligros que puede tener la libertad de la persona que lleven a que se impida el descubrimiento de la verdad, por una parte, y la actuacin de la ley sustantiva, por la otra (Julio Maier. Derecho Procesal Penal t. I. Editores del puerto, Buenos Aires, 2001 pag. 510 y ss.).- Es lo que se ha llamado principio de necesidad o de intervencin mnima, de la alternativa menos gravosa o simplemente de subsidiariedad, que, como bien dice Gonzlez - Cuellar Serrano se trata de un sub principio del principio constitucional de prohibicin de exceso que tiende a la optimizacin del grado de eficacia de los derechos individuales frente a las limitaciones que pudieran imponer en su ejercicio los poderes pblicos (Gonzlez-Cuellar Serrano, Proporcionalidad y Derechos Fundamentales en el Proceso Penal. Celes, Madrid, 1990, pag. 189).- Para Schchter las medidas coercitivas son actos procesales, con los cuales se interfiere o interviene en el derecho fundamental de una persona (inculpado o tercero) contra su voluntad, por causa de la persecucin penal (Ellen Schchter, Derecho Procesal Penal, 2 edicin, Valencia, 1999, pag. 64). Roxin, por su parte afirma que Para llevar a cabo el proceso penal son indispensables las injerencias en la esfera individual y, por cierto, tanto para asegurar el proceso de conocimiento como para asegurar la ejecucin penal (Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, trad. Grabriela Crdoba y Daniel Pastor, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 2002. #29,A).... Y agrega que se pueden diferenciar los medios de coercin segn su funcin procesal: investigacin, aseguramiento de las pruebas, comprobacin de los presupuestos procesales, aseguramiento de la posibilidad de realizacin del procedimiento, aseguramiento de la ejecucin de la sentencia y prevencin de hechos punibles (Roxin #29, A).-Esta idea ha llevado a decir a Schlchter que sin esas medidas coercitivas una persecucin efectiva no sera posible en algunos casos. Por eso, la nota tpica de la coercin es la posibilidad del empleo de la fuerza pblica para la restriccin de los derechos, tanto de manera directa, la detencin, como la amenaza, el uso de la fuerza pblica en caso de no comparecencia. ... Como bien lo formula Cafferata Nores, al imputado se le reconoce durante la sustanciacin del proceso, un estado jurdico de no culpabilidad respecto del delito que se le atribuye (que tambin se denomina principio de inocencia o derecho a la presuncin de inocencia, art. 11 DUDH) que no tendr que acreditar (aunque tiene derecho a ello),... . Puede formularse diciendo que todo acusado es inocente (art. XXVI, DADDH) mientras no se establezca legalmente su culpabilidad (art. 8.2, CADH), lo que ocurrir cuando se pruebe (art. 14.2, PIDCP) que es culpable (art. XXVI, DADD), en las condiciones de garanta que se establecen en este capitulo (Cafferata Nores, ob. Cit, pag 124). Por eso se ha podido afirmar que El orden interno de un Estado se revela en el modo en que est regulada esta situacin de conflicto: los estados totalitarios bajo la anttesis errnea de Estado- ciudadano, exageran fcilmente la importancia del inters estatal en la realizacin, lo ms eficaz posible del procedimiento penal. En un Estado de Derecho la regulacin de este conflicto no se determina por aquella anttesis, sino que el Estado est obligado por ambos fines, aseguramiento del orden por la persecucin penal y la proteccin de la esfera de libertad del Ciudadano (Roxin, # 30, pag 258).- En nuestro sistema constitucional, -an antes de la ltima reforma-, el imputado tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, ya que se garantiza el derecho de entrar, permanecer y salir del territorio argentino, mientras no exista una condena concreta que le impida tal derecho (art. 14 C.N.). La privacin de la libertad antes de la sentencia, afecta este derecho constitucional, que adems tiene cmo base al art.18 de la Constitucin Nacional, que exige sentencia firme para restringir la libertad personal. A este panorama se agregan los Tratados sobre Derechos Humanos, antes explicitados, en virtud el art. 75, inc. 22 CN (Julio Maier, Derecho Procesal Penal t.1 Ed. del puerto, Bs. As. 1996 pags. 511 y ss).- El estado de inocencia, entendido de esta manera, acompaa a la persona durante toda su vida (art. 18 C.N. y art. 14.2. PIDPC); luego las medidas de imposicin y cautelares deben ser restrictivas y de acuerdo a los artculos antes mencionados. De estas ideas bsicas se deduce que el estado normal de una persona sometida a proceso, antes de ser condenada, es la libre locomocin (art. 14 C.N.), por consecuencia, la privacin de libertad ser excepcional (Maier, ob. Cit. pag 512 y ss.; Cafferata Nores, ob. Cit., pag. 124) (art. 280 C.P.P.N.).- Ahora bien, existe otra finalidad del Estado, que tambin viene exigida por la propia Constitucin, y que consiste en el

95

afianzamiento de la justicia y en consecuencia el evitar la guerra civil, y, una forma de llegar a este cometido es mediante la imposicin de la pena (Maier, ob. cit. t. 1; Donna, Teora del Derecho y de la pena t.1, Astrea, Buenos Aires). Pero esta exigencia slo es posible mediando el juicio previo, de modo que tambin el Estado debe facilitar este extremo. Esto exige que el juicio previo pueda ser realizado, que no existan obstculos para ello y que se pueda llegar a la sentencia que se base sobre la verdad real lograda en el proceso.....- Se trata de analizar cundo y cmo, de acuerdo a las normas constitucionales se puede restringir la libertad del imputado. Y a mi juicio la respuesta es clara y sencilla: slo cuando la libertad del imputado lleve a un peligro de la realizacin del proceso, o de la aplicacin de la ley sustantiva. Y esto se da cuando el imputado obstaculice el proceso, falsifique pruebas, no comparezca al proceso, de modo que, como se dijo, se eluda tanto el proceso previo, como la sentencia, que est amparado por la Constitucin (Maier, ob. cit. pag. 514 y ss).- De ah que la Constitucin y las leyes permitan el arresto y la prisin del sospechoso, entendiendo por tal aquel que carece de sentencia condenatoria firme. Arresto que slo puede ser realizado por la autoridad judicial para evitar los peligros que se ciernen sobre el juicio previo. Los Tratados Internacionales son expresos sobre este punto: El art. 9.3. P.I.D.C.P. El encarcelamiento durante el proceso tiende a asegurar la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo (vase el art. 9 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del ciudadano) (Maier, ob. cit., pag. 518).- De todo ello se concluye que la privacin de libertad slo puede autorizarse cuando sea imprescindible, y por lo tanto, no sustituible por ninguna otra medida de similar eficacia pero menos gravosa, en cuanto a los fines del proceso, y explicitado de manera bastante clara, en uno de los pocos aciertos, por el art. 319 C.P.P.N. Lo que decide la cuestin es, sin duda la necesidad que influye en la imposicin y mantenimiento de la medida de coercin. Si desaparece esta necesidad, ya sea por desaparicin de las razones que la hicieron necesaria, o por su atenuacin, la medida de coaccin debe ser sustituida o debe cesar por otra ms leve, lo que lleva a la idea de provisionalidad. La idea esencial es que el arresto previo slo es posible para evitar el gran peligro del riesgo de ese juicio previo. Luego frente a riesgos menores las medidas para neutralizar con medidas de menor intensidad (Cafferata Nores. Ob. cit. pag. 129; Maier, ob. cit. pag. 518).- Para sintetizar, y en palabras de Roxin la prisin preventiva es la privacin de libertad del imputado con el fin de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecucin de la pena. Ella tiene tres objetivos: 1 Asegurar la presencia del imputado en el procedimiento penal; 2 Garantizar una investigacin de los hechos en debida forma por los rganos de la investigacin penal; 3 Asegurar la ejecucin penal... (Roxin, ob. cit. #30, pag. 257).- ..., la coercin personal del imputado presupone la existencia de pruebas en su contra y la existencia de un peligro, que en caso de no imponerse la coercin, frustrara los fines del proceso. Estos requisitos son bsicos para poder imponer la coercin personal. Nuevamente acudimos a Roxin cuando exige, cmo sus presupuestos materiales: 1) La sospecha vehemente con respecto a la comisin del hecho punible, esto es, debe existir un alto grado de probabilidad de que el imputado ha cometido el hecho y de que estn presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad. 2) Debe existir un motivo especfico de detencin. Debe recordarse que El nacional-socialismo de Hitler tena dos motivos: peligrosidad permanente y repercusin en la opinin pblica, de modo que quedaba a discrecin de la autoridad decidir cuando se otorgaba la libertad. 2.1.Por eso afirma Roxin que los motivos de detencin son, en este sentido la fuga o peligro de fuga, que comprende, la situacin de cuando el imputado est prfugo o se mantiene oculto; 2.2. Cuando exista la presuncin de que el imputado no se someter al procedimiento penal, ni a la ejecucin. Se debe tener en cuenta la pena y la prueba en contra del imputado. 3) Peligro de entorpecimiento: 3.1.Que el imputado destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsear medios de prueba. 3.2. Influir de manera desleal en coimputados, testigos o peritos. 3.3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos. Y todo ello si comporta un peligro de que se dificultara la investigacin. 4. La gravedad del hecho. 5. El peligro de reiteracin.. En base a lo expuesto no hay posibilidad de aceptar lmites a la libertad del imputado que tengan que ver slo con las escalas penales, tal como el codificador lo ha expresado de manera terminante en el art. 316 CPPN, expresin sin duda del origen de este cdigo procesal. Si se quiere entender este cdigo de manera armnica con las Convenciones de Derechos Humanos, debe aceptarse que este artculo es inconstitucional, cuando sea interpretado iuris et de iure y por ende, solo rige el art. 319 CPPN, en cuanto el tiempo de detencin sea racional. Artculo 220 - Presuncin de peligrosidad procesal.- La existencia de peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigacin podr elaborarse a partir del anlisis de las siguientes circunstancias: 1) la magnitud de la pena en expectativa; 2) la importancia del dao a resarcir y la actitud que el imputado adoptara voluntariamente frente a l; 3) la ausencia de residencia fija; 4) el comportamiento del imputado durante el desarrollo del procedimiento o de otro procedimiento anterior, en la medida en que indicara su voluntad de perturbar o no someterse a la persecucin penal.Arts. 83 Artculo 221 - Alternativas a la prisin preventiva.- Siempre que el peligro de fuga o de entorpecimiento probatorio, pudiera razonablemente evitarse con otra medida menos gravosa para el imputado, el Tribunal impondr sta en lugar de la prisin.Entre otras alternativas an de oficio y con fundamento suficiente, podr disponerse la libertad del imputado sujeta a una o a varias de las condiciones siguientes de acuerdo a las circunstancias del caso: 1) la obligacin de someterse al cuidado de una persona o institucin, quien informar peridicamente a la autoridad; 2) la obligacin de presentarse peridicamente ante la autoridad que se designe; 3) la prohibicin de salir de un mbito territorial determinado, de concurrir a determinados lugares, o de comunicarse con ciertas personas; 4) la prestacin de una caucin patrimonial por el propio imputado o por otra persona; 5) la simple promesa jurada de someterse al procedimiento penal, cuando con sta bastara como alternativa o fuera imposible el cumplimiento de otra.Arts. 83, 228, 232 Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 7. 5...Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.

96

Artculo 222 - Atenuacin de la coercin.- El Tribunal, an de oficio, morigerar los efectos del medio coercitivo en la medida que cumplimente el aseguramiento perseguido.Con suficiente fundamento y consentimiento del imputado, podr imponerle: 1) su prisin domiciliaria con el control o la vigilancia que se especifique; 2) su encarcelamiento con salida diaria laboral y/o salida peridica para afianzar vnculos familiares, bajo la responsabilidad y cuidado de una persona o institucin que se comprometa formalmente ante la autoridad y suministre peridicos informes; 3) su ingreso en una institucin educadora o teraputica, pblica o privada, que sirva a la personalizacin del internado en ella.Arts. 83, 228, 229 Artculo 223 - Oportunidad.- En la oportunidad prevista en el artculo 274, el Fiscal solicitar al Tribunal de la Investigacin Penal Preparatoria audiencia para resolver acerca de la prisin preventiva, por escrito, haciendo mencin sucinta de los hechos que se le atribuyen al imputado y su calificacin jurdico-penal. Vencido el trmino sin deducirse la instancia, la defensa podr plantear una denuncia de hbeas corpus, sin perjuicio de procederse de oficio.Arts. 251, 274, 370 Artculo 224 - Audiencia oral.- El Tribunal convocar en un plazo que no exceder de cuarenta y ocho horas al Ministerio Pblico Fiscal, en su caso al querellante, al imputado y su defensa, a la audiencia a que refiere el artculo anterior.Abierto el acto, se conceder la palabra en primer trmino al actor penal, quien deber fundamentar su pretensin cautelar. Seguidamente se oir al querellante si lo hubiera, al defensor y en caso de contradiccin, las partes ofrecern aquella prueba que estn en condiciones de producir en la misma audiencia.Producida la prueba las partes alegarn oralmente sobre su mrito.Finalizada la audiencia el Tribunal har conocer su decisin en el acto, y dentro de las veinticuatro horas dictar por escrito la resolucin fundada.Arts. 137, 139, 140, 149, 152, 239 Artculo 225 - Nueva audiencia.- Mediando una solicitud por escrito donde cualquiera de las partes invocaran elementos probatorios sobrevinientes, el Tribunal convocar a una nueva audiencia con la finalidad de analizar la eventual modificacin o revocacin de la resolucin que impusiera o rechazara medidas de coercin personal.Cuando se alegara como nica motivacin del examen, el transcurso del tiempo que sobrelleva en prisin el imputado, bajo condicin de admisibilidad, deber mediar un lapso no menor de sesenta das entre las sucesivas audiencias.Se observar el trmite previsto en los artculos precedentes, adecuando el orden de las intervenciones en la audiencia al carcter de promotor o contradictor en el incidente que asuman cada una de las partes.Arts. 239 Artculo 226 - Recursos.- La resolucin que imponga, modifique o rechace medidas coercitivas personales, ser apelable.Arts. 158, 394 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art. 9. 4- Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art.7. 6- Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto, o detencin y orden su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. Artculo 227 - Cesacin de la prisin preventiva.- El Tribunal dispondr, an de oficio, la cesacin de la prisin preventiva cuando: 1) por el tiempo de duracin de la misma, no guardara proporcionalidad con el encarcelamiento efectivo que razonablemente pudiera corresponder en caso de condena; 2) su duracin excediera de dos aos; En este ltimo caso, antes de que se cumpliera tal plazo el Ministerio Pblico Fiscal podr solicitar a la Cmara de Apelacin la prrroga del encarcelamiento preventivo. Dicha prrroga ser otorgada excepcionalmente por un plazo mximo de un ao. Vencido dicho plazo, si no hubiera comenzado la audiencia de debate, la prisin preventiva cesar definitivamente.Dictada la sentencia condenatoria, si se concedieran recursos contra ella, la prisin preventiva no tendr trmino mximo de duracin, sin perjuicio de su cese por el inciso primero.Arts. 158, 219 Ley 24390 modificada por ley 25430. Plazos de la prisin preventiva. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art 14. 3 Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. ... Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 7. 5... y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Art. 8- 1. Toda persona tiene derecho ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella,... CSJN. FIRMENICH, Mario Eduardo s/ Excarcelacin. 28/07/87. Consid. 4) que el recurrente alega, por ltimo, que la decisin del a quo ha violado los trminos del art. 7, inc. 5 de la Convencin Americana sobre Derechos

97

Humanos, incorporado a nuestro derecho interno por la ley 23054, que dice as:.... Del examen de los objetivos del mencionado tratado, puede concluirse que la exgesis de aquel constituye en principio- una cuestin federal, dado que involucra una materia que corresponde a los poderes propios del Congreso Nacional como es la reglamentacin de la libertad personal, ms all de lo estrictamente procesal. Por otra parte, la circunstancia de que la citada convencin prevea la eventual intervencin de organismos internacionales en los asuntos internos de nuestro pas, puede dar origen a cuestiones que compromete la personalidad internacional de la Repblica Argentina, cuyo arreglo corresponder evidentemente al Gobierno Federal (ver en este sentido, la doctrina de fallos, t. 183, p 156, p. 159 ... y del caso Prez v. Brownell 365 U.S. 44, p. 57). Consid. 6) que la interpretacin razonable del art. 7 inc. 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos conduce a establecer que el juicio sobre la prolongacin de la privacin de la libertad cautelar debe estar relacionado con las circunstancias concretas del caso. Esta conclusin surge claramente del examen de la jurisprudencia elaborada por el Tribunal Europeo de Derechos humanos respecto de la Convencin que rige en el viejo continente, cuyo artculo 5 inc. 3, est redactado en trminos casi idnticos a la disposicin americana. As, ha dicho ese tribunal que est reconocido por todos la imposibilidad de traducir el concepto "plazo razonable" en un nmero fijo de das, semanas, de meses o de aos, o en variar la duracin segn la gravedad de la infraccin. Por esto, el tribunal aludido se vio obligado, al examinar si se habra cumplido el artculo 5, inc. 3, a investigar y apreciar el carcter razonable de los motivos que llevaron a las autoridades judiciales a adoptar, en el caso que se les someti, esa grave derogacin de los principios de la libertad individual y de la presuncin de inocencia que constituye una detencin sin condena (Caso "Stgmller", del 10 de noviembre de 1969, transcripto en "Tribunal Europeo de Derechos Humanos, 25 aos de jurisprudencia, 1959-1983, Cortes Generales, Madrid", ps. 141/158, esp. ps. 155/156). En forma similar se expidi el tribunal en los casos "Neumeister" (op. cit., ps. 69/87, esp. p. 83) y "Reingeisen" (op. cit., ps. 234/254, esp. p. 250), sentencia del 27 de junio de 1968 y 16 de julio de 1971, respectivamente. 7) Que, aplicando al caso de autos los principios antes expuestos, aparecen perfectamente atendibles las razones que llevaron al a quo a denegar la excarcelacin de Mario E. Firmenich. En efecto, el Tribunal de Grado ha sealado que cuando las caractersticas del delito que se imputa, las condiciones personales del encartado y la pena con que se reprime el hecho, guarden estrecha relacin con la posibilidad de que se pueda intentar burlar la accin de la justicia y con ello impedir la concrecin del derecho material, deber denegarse el beneficio solicitado. No cabe duda de que los fundamentos reseados coinciden plenamente con las circunstancias del caso. En tal sentido, conviene recordar - tal como lo seala el Tribunal de Grado- que el imputado Firmenich ha sido acusado por el Ministerio Pblico, quien ha solicitado que se le aplique la pena de reclusin perpetua, accesorias legales y costas, aunque limitndose a 30 aos el tiempo de dicha pena, debido a las condiciones en las cuales fue otorgada su extradicin. De tal forma, puede concluirse que la resolucin impugnada se ajusta a los requisitos fijados por el artculo 7, inciso 5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. CSJN. BRAMAJO, Hernn Javier s/ Incidente de Excarcelacin. 12/09/1996. Consid. 2. Que de las constancias de la causa surge: a) Que el procesado Bramajo fue detenido el 1 de julio de 1992, habiendo sido excarcelado por aplicacin del art. 1 de la ley 24390, al cumplir tres aos de detencin en prisin preventiva. b) que el fiscal acus al procesado por el delito de homicidio calificado criminis causae en concurso material que el de robo doblemente agravado por haber sido cometido con armas, en poblado y en banda y requiri la pena de reclusin perpetua con la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado. Consid. 7. Que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone en al art. 7 inc. 5, que toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Por su parte la ley 24390, que se autodefine como reglamentaria del art. 7 inc. 5, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 9) determina un plazo de dos aos, con una prrroga de un ao y otra de seis meses para los procesados que habiendo cumplido aquel lapso de detencin en prisin preventiva no hubiesen sido juzgados en forma definitiva (art. 1 y 2). Adems dispone que transcurrido el plazo mencionado, se computar por un da de prisin preventiva dos de prisin o uno de reclusin (art. 7). Consid. 9)... resulta pertinente resear la opinin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos desarrollada en el informe sobre el caso 10.037 de la Repblica Argentina del 13 de abril de 1989... al reglamentar lo que se ha denominado plazo razonable de detencin sin juzgamiento. As, consider la Comisin que ...la determinacin del plazo razonable en el derecho interno argentino surge en cada caso de la consideracin armoniosa de estas dos disposiciones hizo referencia al art. 379 inc. 6 y al art. 380 del Cdigo de Procedimientos en lo Criminal- quedando librada esa consideracin al criterio del juez que debe decidir en base a los parmetros que la ley le marca taxativamente para que los valore en forma conjunta. Consid. 10) Que en el informe citado en el prrafo anterior la Comisin continu refiriendo que la razonabilidad del plazo se encuentra fijada por los extremos del art. 380 del Cdigo de Procedimientos Penal de la Argentina, junto con la apreciacin que de ellos hace el juez de la causa, temperamento que segn dijo- coincide con lo manifestado por la Corte europea cuando dice: El tribunal opina igualmente que para apreciar si, en un determinado caso, la detencin de un acusado no sobrepasa el lmite razonable, corresponde a las autoridades judiciales nacionales investigar todas las circunstancias que, por su naturaleza, lleven a admitir o a rechazar que existe una verdadera exigencia de inters pblico que justifique la derogacin de la regla del respeto a la libertad individual (caso Neumeister, sentencia del 27 de junio de 1968, TEDH-5, p. 83, fundamentos de Derecho, pargrafo 5). Concluy expresando que si bien cuatro aos no sera un plazo razonable, en el presente caso por las circunstancias propias del mismo y por la complejidad de las causas envueltas en su desarrollo, ello no constituira un retardo injustificado en la administracin de justicia (el Ministerio Pblico haba solicitado la pena de reclusin perpetua, accesorias legales y costas). Consid. 12) Que si bien la ley 24390 fija plazos par ala procedencia de la libertad caucionada, de ello no se deriva que vulnere lo establecido por el art. 7 inc. 5, de la Convencin americana sobre Derechos Humanos, puesto que la comisin no prohbe que cada Estado Parte establezca plazos de duracin de la detencin sin juzgamiento, lo que no admite es la aplicacin de aquellos en forma automtica sin valorar otras circunstancias. As, en el informe del caso 10.037 de la Repblica Argentina la comisin expres que ... el Estado Parte no est obligado (por la convencin) a fijar un plazo vlido para todos los casos con independencia de sus circunstancias... quedando el concepto de plazo razonable sujeto a la apreciacin de la gravedad de la infraccin, en cuanto a los efectos de establecer si la detencin ha dejado de ser razonable Consid. 13) que bajo los presupuestos enunciados, este tribunal considera que la validez del art. 1 de la ley 24390 se halla

98

supeditada a la circunstancia de que los plazos fijados en aquella norma no resulten de aplicacin automtica por el mero transcurso de los plazos fijados, sino que han de ser valorados en relacin a las pautas establecidas en los arts. 380 y 319 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal y Cdigo Procesal Penal, respectivamente, a los efectos de establecer si la detencin ha dejado de ser razonable. CSJN. VERBITSKY, Horacio s/ Hbeas corpus. 03/05/2005. Consid. 47. Que, respecto a los presos sin condena, en el mencionado precedente la Corte Interamericana record que la prisin preventiva "es la medida ms severa que se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en virtud de que se encuentra limitada por el derecho a la presuncin de inocencia, as como por los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica" (pargrafo 190). Por tales razones consider que la prisin preventiva debe ceirse estrictamente a lo dispuesto en el art. 7.5 de la Convencin Americana, en el sentido de que no puede durar ms all de un plazo razonable, ni ms all de la persistencia de la causal que se invoc para justificarla. No cumplir con estos requisitos equivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derecho universalmente reconocidos (pargrafo 228). CSJN. CORBO, Carlos Fabin / recurso de casacin. C. 1264. XLII. Dictamen del Procurador. II. Corbo se encuentra detenido en prisin preventiva desde el 16 de agosto de 1989. El 9 de noviembre de 1995 fue condenado a la pena de diecisis aos de prisin, con declaracin de reincidencia y a la pena nica de veinticuatro aos de prisin, comprensiva de aquella y de otras condenas impuestas en diversas causas. A la fecha, la sentencia an no se encuentra firme (conf. presentacin agregada a fs. 414/417 sin numerar- del principal).- El 14 de abril de 1999, la defensa oficial solicit ante la Cmara departamental el cese definitivo del encarcelamiento, por considerar que tanto el plazo de detencin como de duracin del proceso haban devenido irrazonables. Este pedido fue rechazado por no encuadrar en los parmetros del art. 169 del cdigo de rito local, segn la ley 12.405.- Ante esa solucin, se articul la va de casacin local, en la que se denunci la violacin de las garantas consagradas en los arts. 7.5, 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en funcin del artculo 75 inc. 22 constitucional).- Si bien el Tribunal de Casacin declar admisible ese recurso y entr al fondo del asunto, su mayora lo rechaz por improcedente, con fundamento en que el recurrente no haba demostrado la arbitrariedad de la decisin impugnada.... En su recurso federal el apelante tacha de arbitraria esa decisin, al sostener que, con sustento en la interpretacin de leyes provinciales, el a quo neg su competencia para resolver sobre la afectacin de garantas constitucionales, con desconocimiento de su obligacin de velar por la efectiva y prioritaria aplicacin de la Constitucin Nacional. Y agrega que como consecuencia de ello se apart, adems, de la jurisprudencia elaborada por V.E. en los precedentes Strada (308:490) 10, Di Mascio (311:2478)11 y Trusso (322:2080).- III- En el caso se encuentra comprometida la libertad del imputado, por lo que el pronunciamiento apelado es asimilable a uno de ndole definitivo, en los trminos del art. 14 de la ley 48, toda vez que podra ocasionar un perjuicio de imposible reparacin ulterior al afectar un derecho que exige tutela inmediata.- Asimismo, existe cuestin federal suficiente, en la medida en que se ha planteado la violacin de las garantas que versan sobre la razonabilidad de los plazos de detencin preventiva y duracin del proceso, reconocidas en las convenciones internacionales que integran el bloque constitucional de derechos humanos, y la mxima instancia provincial se ha negado a su debido tratamiento so pretexto de obstculos formales, circunstancia que descalifica el fallo impugnado como acto jurisdiccional vlido, segn lo indica la doctrina de la arbitrariedad de sentencias.- En tales condiciones, y sin perjuicio de la resolucin que pueda adoptarse acerca del fondo, ya sea a favor o en contra de la pretensin del recurrente, me remito a lo resuelto por el Tribunal en las causas Strada (fallos308:490) y Di Mascio (Fallos 311:2478); N. 139, L. XXXVII, in re Nardella, Mario Roque s/ denuncia y G. 1390, L. XXXIX, in re Gmez Cruz, Jorge Alberto s/ Homicidio Agravado, por lo que entiendo corresponde hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto y revocar el pronunciamiento apelado para que, por medio de quien corresponda, se dicte uno nuevo conforme a derecho. Buenos Aires 13 de diciembre de 2006.- La Corte Suprema comparte los fundamentos expuesto por el Sr. Procurado Fiscal a cuyos trminos se remite haciendo lugar al recurso extraordinario interpuesto y revocar la sentencia apelada para que, por medio de quien corresponda, se dicte nueva conforme a derecho. Voto de la Dra. Carmen Argibay. La resolucin de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires por la cual desestimara el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe ser equiparada a sentencia definitiva por cuanto el punto constitucional por el cual se agravia el recurrente, referido al derecho a ser juzgado en un plazo razonable o a ser puesto en libertad, y no podr ser revisado con eficacia en oportunidad de recaer en la causa el fallo final. En efecto, llegado el momento de la sentencia definitiva, ya sea absolviendo o confirmando la condena de primera instancia, carecera de sentido examinar lo atinente al plazo razonable pues justamente en aquella oportunidad el proceso habr finalizado, con la consecuente puesta en libertad del enjuiciado o la transformacin de su prisin preventiva en cumplimiento de pena. Coincido entonces con el Sr. Procurador fiscal en cuanto a que el superior tribunal provincial rechaz la va recursiva intentada nicamente sobre la base de pretendidos obstculos formales, sin realizar un mnimo examen del agravio constitucional invocado. El criterio restrictivo del tribunal provincial para considerar la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ha impedido al recurrente obtener un pronunciamiento acerca del agravio en cuestin, echando por tierra toda posibilidad de control constitucional por parte de esta Corte. Y tal restriccin no puede ser admita (confr. Di Mascio en fallo 311: 2478)

10 Strada 08/04/86 308:490. En el considerando 10 la Corte sienta la doctrina de que Tribunal superior de provincia segn el art. 14 de la ley 48 es el rgano judicial erigido como supremo por la Constitucin de la Provincia, salvo que sea incompetente en el caso, circunstancia que no podra extraerse del carcter constitucional federal de la materia que aquel suscite, o en su caso, el tribunal inferior habilitado para resolver el litigio por una sentencia que dentro del rgimen procesal respectivo, no sea susceptible de ser revisado por otro o, incluso por el mismo. 11 Di Mascio 01/12/88 311:2478. Haciendo aplicacin de Strada declara que la validez constitucional del art. 350 del C.P.P.Bs.As., se halla supeditada a que la limitacin por el monto que contiene, sea obviada cuando estn inclucradas cuestiones constitucionales

99

Artculo 228 - Cesacin de las medidas alternativas a la prisin preventiva.- Las medidas que se dictaran como alternativas a la prisin preventiva, o las que la atenuaran, cesarn automticamente y de pleno derecho al cumplirse los plazos y condiciones previstas en el artculo anterior.Arts. 158, 221, 222 Artculo 229 - Caducidad.- Las libertades provisionales que sean alternativas o las morigeraciones dispuestas respecto de una prisin preventiva, caducarn de pleno derecho cuando el imputado fuera detenido en relacin a otro procedimiento penal. El imputado ser puesto a disposicin de todos los Tribunales intervinientes y la viabilidad de la prisin preventiva o sus alternativas, ser nuevamente analizada, a instancia de parte, teniendo en cuenta todas las persecuciones penales en trmite.Ser competente para entender en este anlisis, el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria del lugar donde tenga su asiento el Tribunal ante quien correspondiera acumular las pretensiones punitivas. Se observar el trmite de la audiencia oral prevista en el artculo 224.Arts. 55 y ss. 214, 219, 222, 224 Artculo 230 - Internacin provisional.- El Tribunal, a pedido de parte, podr ordenar la internacin del imputado en un establecimiento asistencial cuando, a los requisitos para la prisin preventiva, se agregare la comprobacin por dictamen de dos peritos de que el mismo sufre una grave alteracin o insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tornan peligroso para s o para los dems.Regirn, anlogamente los artculos que regulan el trmite de la prisin preventiva.Cuando no concurrieran los presupuestos para despachar la prisin preventiva, y s las dems circunstancias a que se alude precedentemente, el Tribunal informar al rgano jurisdiccional competente para resolver sobre su incapacidad e internacin y pondr a su disposicin a quien estuviera detenido, de conformidad a lo dispuesto por el Cdigo Procesal Civil y Comercial en la materia.Arts. 106 Artculo 231 - Tratamiento del encarcelado.- A quien se le dictara la prisin preventiva se lo alojar en establecimientos especiales diferentes de los que se utilizan para los condenados a pena privativa de la libertad, o, al menos en lugares absolutamente separados de los dispuestos para estos ltimos, y en todo momento ser tratado como inocente.La reglamentacin garantizar todo lo atinente al lugar de alojamiento, servicios que se le brinden, utilizacin del tiempo, condiciones laborales, actividades deportivas o recreativas, estudio e informacin general, comunicacin con familiares y amigos, visitas ntimas, salud fsica y psquica, asistencia religiosa y todo otro aspecto que le asegure el menor deterioro en su personalidad.CN. Art. 18 ... Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har responsable al juez que la autorice.C.Prov. Art. 9 Las crceles sern sanas y limpias y adecuadas para la readaptacin social de los internados en ellas. No se alojar a encausados juntamente con penados y los procesados o condenados menores de diez y ocho aos y las mujeres lo sern en establecimientos especiales.CSJN. VERBITSKY, Horacio s/ Hbeas corpus. 03/05/2005. Consid. 48. Que el art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos indica que "toda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano". Por su parte los Principios bsicos elaborados por las Naciones Unidas para el tratamiento de reclusos expresa que "con excepcin de las limitaciones que sean evidentemente necesarias por el hecho del encarcelamiento todos los reclusos seguirn gozando de los derechos humanos y libertades fundamentales consagrados en la Declaracin Universal de Derechos Humanos..." (aprobado por Asamblea General, resolucin 45-111 del 14 de diciembre de 1990, ap. 5). El Conjunto de Principios para la Proteccin de todas las Personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin prescribe que "Ninguna persona sometida a cualquier forma de detencin o prisin ser sometida a tortura o a tratos crueles o penas crueles, inhumanas o degradantes. No podr invocarse circunstancia alguna como justificativo para la tortura o de otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (Principio Sexto, Asamblea General Resol. 43/173 del 9 de diciembre de 1998). Por su parte las Reglas Mnimas para el tratamiento de reclusos expresan que "Los reclusos pertenecientes a categoras diversas debern ser alojados en diferentes establecimientos o en diferentes secciones dentro de los establecimientos, segn su sexo y edad, sus antecedentes, los motivos de su detencin y el trato que corresponda aplicarles. Es decir que: a) Los hombres y las mujeres debern ser recluidos, hasta donde fuere posible, en establecimientos diferentes; en un establecimiento en el que se reciban hombres y mujeres, el conjunto de locales destinado a las mujeres deber estar completamente separado; b) Los detenidos en prisin preventiva debern ser separados de los que estn cumpliendo condena; c) Las personas presas por deudas y los dems condenados a alguna forma de prisin por razones civiles debern ser separadas de los detenidos por infraccin penal; d) Los detenidos jvenes debern ser separados de los adultos (arts. 8 y 9 aprobadas por el Consejo Econmico y Social en sus res. 663 C 31-7-57 y 2076-13-5-77). Artculo 232 Cauciones.- Las cauciones a las que se refiere ste captulo sern personales o reales.En las primeras el imputado asumir solidariamente con uno o ms fiadores la obligacin de pagar la suma que el tribunal fije cuando corresponda hacerse efectiva. El fiador deber ser persona capaz, acreditando solvencia suficiente y no podr tener otorgadas y subsistentes ms de dos fianzas.En las segundas, se constituir otorgando prendas, hipotecas, dando bienes a embargo o depsito de dinero, efectos pblicos o valores cotizables, tambin por la cantidad que se fije.Arts. 221, 288 Artculo 233 Forma.- Las cauciones se otorgarn antes de ordenarse la libertad, en acta suscripta a la que se agregarn los documentos que acrediten la solvencia, si correspondiere, donde el imputado y el tercero fijarn domicilio a dichos efectos.-

100

Arts. 104 Artculo 234 Sustitucin.- El fiador podr pedir al Tribunal que lo sustituya por otra persona que l presente, quien deber reunir las condiciones de aqul. El imputado podr reemplazar el bien sujeto a cautela por otro u otros de igual valor en cualquier momento.Artculo 235 Incomparecencia. Sanciones.- Si el imputado no comparece al ser citado o se sustrae a la ejecucin de la pena privativa de libertad, se librar orden de captura y se fijar un trmino no mayor de diez das para que comparezca. De ello se notificar al fiador y al imputado, bajo apercibimiento de que si ste no compareciere o no justificare estar impedido por fuerza mayor, la caucin se har efectiva al vencimiento de ese trmino, se dispondr la ejecucin de conformidad con las normas correspondientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial quedando legitimado, a dichos efectos, el Ministerio Pblico.Artculo 236 Cancelacin de cauciones. Trmite.- La caucin se cancelar y las garantas sern restituidas; 1) cuando el imputado fuere constituido en prisin dentro del plazo que se le acord al revocarse la libertad; 2) cuando se revoque la orden de detencin, se sobresea o absuelva al imputado, o se lo condene en forma condicional; 3) cuando dentro del plazo fijado el condenado se presentare a cumplir la condena o fuera detenido.Todas las cuestiones referidas a cauciones se tramitar conforme lo dispuesto para el recurso de reposicin.Arts. 214, 306, 336, 392 Captulo III Coercin real Artculo 237 - Embargo.- El Tribunal dispondr a pedido de parte, embargo en bienes del imputado en medida suficiente para garantizar la pena pecuniaria y las costas del juicio.Tambin podr solicitar la medida el querellante, para garantizar la reparacin del dao causado por el delito atribuido.Arts. 97, 444 Artculo 238 - Inhibicin.- De no conocerse bienes libres o en caso de insolvencia o de insuficiencia de los bienes embargados, el Tribunal podr disponer a pedido de parte o del querellante, la inhibicin general del imputado, la que podr sustituirse si ofreciera bienes o diera caucin suficiente.Arts. 97 Artculo 239 - Sustanciacin.- Las solicitudes de embargo o inhibicin, sern sustanciadas en instancia nica y en la misma audiencia prevista para la prisin preventiva o sus alternativas, o si fuera el caso, en una que se solicite al slo efecto, donde se arbitrar el mismo trmite.Arts. 224, 225 Artculo 240 - Secuestro.- El Fiscal de Distrito podr disponer en caso de urgencia, el secuestro de aquellas cosas relacionadas con el delito, las sujetas a decomiso o las que puedan servir como prueba.Si mediare peligro en la demora, la medida podr ser cumplida por la polica.Se elaborar un acta de la diligencia, de acuerdo a las normas generales.Las cosas recogidas sern identificadas y conservadas bajo sello, debindose adoptar, en todo momento, las medidas necesarias para evitar alteracin.Todo aqul que tenga en su poder objetos o documentos que puedan servir como medio de prueba, estar obligado a presentarlos y entregarlos cuando le sean requeridos, siendo de aplicacin las medidas de coaccin permitidas para el testigo que rehsa declarar. Si los objetos requeridos no son entregados, se dispondr su secuestro. Quedan exceptuadas de sta disposicin las personas que deban abstenerse de declarar como testigo.Con autorizacin del Fiscal o en su caso, del Tribunal, las partes podrn tener acceso a las cosas secuestradas, a fin de reconocerlas o someterlas a pericia. Se llevar un registro en que conste la identificacin de las personas autorizadas.Sern de aplicacin para el secuestro las normas previstas para la requisa y el registro.Arts. 88, 167, 168, 177, 191, 260, 268, 283 Artculo 241 - Objetos no sometidos a secuestro.- Sin perjuicio de lo establecido en artculo 169, no podrn ser objeto de secuestro: 1) las comunicaciones entre el imputado y las personas que deban abstenerse de declarar como testigo; 2) las notas que hubieran tomado los nombrados anteriormente sobre comunicaciones confiadas por el imputado, o sobre cualquier circunstancia a la cual se extienda el derecho o el deber de abstenerse de declarar; 3) los resultados de exmenes o diagnsticos relativos a las ciencias mdicas realizadas al imputado bajo secreto profesional.Arts. 169, 248 CProv. Artculo 10 - El domicilio es inviolable. No se puede efectuar en l registros, inspecciones o secuestros sino en los casos y en las condiciones que fije la ley. Son igualmente inviolables la libertad y el secreto de la correspondencia y de todo otro medio de comunicacin y sus restricciones pueden realizarse slo cuando la ley las autorice y con sus garantas. CPArt. 156.- Ser reprimido con multa de [mil quinientos a noventa mil pesos] e inhabilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres aos, el que teniendo noticia, por razn de su estado, oficio, empleo, profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar dao, lo revelare sin justa causa.

101

Artculo 242 - Efectos secuestrados.- El rgimen de los bienes secuestrados se ajustar a la ley aplicable y su reglamentacin.Los automotores o motocicletas que durante el lapso de seis meses permanecieran secuestrados a disposicin de la autoridad judicial, y sobre los cuales no se hubiera efectuado reclamo por su propietario o persona con legtimo derecho sobre el vehculo, o en caso de que efectuado el mismo no se hubiera agotado el procedimiento, podrn ser entregados en calidad de depsito renovable anualmente al Poder Ejecutivo provincial, para que el mismo lo utilice en funciones especficas de la polica o de los institutos penitenciarios, educativos o asistenciales del Estado provincial.Artculo 243 - Devolucin.- Tan pronto como fuera posible, el Fiscal ordenar la devolucin de los objetos secuestrados que no estn sometidos a decomiso, restitucin o embargo, a la persona de cuyo poder se sacaron. Esta devolucin podr ordenarse provisionalmente en calidad de depsito, e imponerse al poseedor la obligacin de exhibirlos.Los efectos sustrados sern devueltos, en las mismas condiciones y segn corresponda al damnificado o al poseedor de buena fe de cuyo poder hubieran sido secuestrados.Si se suscitare controversia sobre la restitucin o la forma de ella, se dispondr que los interesados ocurran a la jurisdiccin civil.Arts. 332 inc. 7 CSJN. VAZQUEZ FERR, Evelyn Karina s/ Inc. de Apelacin 30/09/2003. Consid. 6... el a quo, frente a la alegacin de haber sido afectados derechos de la personalidad de la recurrente y violadas diversas disposiciones constitucionales y de tratados internacionales incorporados a la Constitucin -derecho a la integridad de la persona por no estar nominalmente identificada, a transitar libremente y elegir residencia, a la educacin, al trabajo, a la seguridad social, a la propiedad privada, al nombre propio, y al ejercicio de los derechos polticos (fs. 236 vta./238 del principal)- se limit a exponer que "tal decisin (la de primera instancia) deviene (sic) procedente teniendo en cuenta que revisten el carcter de prueba de cargo para quienes resultan imputados en la causa y que podran ser ideolgicamente falsos, con lo cual hasta tanto devengan necesarios para la investigacin, los mismos debern permanecer reservados en el Juzgado". En tal situacin, es correcta la afirmacin del seor Procurador General de la Nacin de que "la falta de tratamiento de la cuestin planteada priva a la decisin impugnada de fundamentos suficientes que lo sustenten y la descalifica como acto jurisdiccional vlido", lo que justifica dejar sin efecto este primer aspecto de la sentencia por aplicacin de la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad. ... los documentos de identidad son expedidos sobre la base de constancias documentales, de modo que sin perjuicio de que stas puedan ser material o ideolgicamente falsas, aquellos no son la prueba de cargo de los delitos investigados, los cuales se configuran por la obtencin de inscripciones registrales que no se ajustan a la verdad sobre la base de documentacin falsa y no por la obtencin de documentos de identidad a partir de tales inscripciones. Consid. 7. Que la retencin de los documentos destinados a acreditar la identidad, por ms que fuese transitoria y durase slo el tiempo que insumiera la tramitacin del proceso -que ya resulta harto largo-, implicara condenar a la vctima del delito investigado a una suerte de muerte civil, ya que quedara privada, entre otros, del derecho de trnsito (art. 14, Constitucin), del de trabajar (d., d.), de la seguridad social (art. 14 bis, Constitucin), de la posibilidad de adquirir la propiedad de bienes registrales (arts. 14 y 17, Constitucin), del derecho al nombre (art. 18 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) y del ejercicio de los derechos polticos (arts. 37, Constitucin y 23 de la citada convencin). Ello es ms que suficiente para descalificar la decisin adoptada, la cual, por tanto, deber ser dejada sin efecto. Artculo 244 - Normas supletorias.- Con respecto a la sustitucin del embargo y la inhibicin, orden de los bienes embargables, forma y ejecucin del embargo, conservacin, seguridad y custodia de los bienes embargados, su administracin, variaciones del embargo, terceras y contracautela exigible al querellante, regirn las disposiciones del Cdigo Procesal Civil y Comercial en todo cuanto no est modificado por lo dispuesto en el presente Captulo.-

TITULO IV Inadmisibilidad e invalidacin por actividad procesal defectuosa Artculo 245 Inadmisibilidad.- La inadmisibilidad de los actos de parte ser declarada: 1) cuando estuviese prescripta por la ley. 2) cuando se intentase actuar sin tener facultad o sta se hubiere extinguido o agotado por caducidad o preclusin. Si un acto de parte fuera errneamente admitido, sus efectos sern invalidados, salvo que la deficiencia se corrigiera oportunamente o que el acto haya alcanzado su finalidad respecto de todos los interesados.75, 106, 110, 126, 140, 162, 166, 199, 203, 219, 275, 277, 282, 293, 301, 311, 312, 330, 331, 339, 341, 366, 384, 400, 411 Artculo 246 - Principio.- No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en este Cdigo, salvo que el defecto haya sido subsanado o no se hubiera protestado oportunamente por l.Las partes slo podrn impugnar las decisiones judiciales que les causaran gravamen, con fundamento en el defecto, en los casos y formas previstos por este Cdigo, siempre que el interesado no hubiera contribuido a provocarlo. Se proceder del mismo modo cuando el defecto consistiera en la omisin de un requisito que la ley prev para la validez del acto.-

102

CSJN. ACOSTA. Leonardo y otros s/ Robo calificado en grado de tentativa. 04/05/00. Fallos 323:929. Consid. 2 Que el a quo fund su decisin en que en el acta respectiva realizada a partir de un formulario impreso- , no constaba que se hubiera hecho saber al imputado su derecho a negarse a declarar sin que ello causare presuncin en su contra. Lo expuesto, segn sostuvo, provoc una lesin irreparable a las garantas de defensa en juicio y del debido proceso, considerando irrelevante el hecho de que Acosta se hubiera negado a declarar as como tambin la circunstancia de que su defensora particular lo hubiera asistido durante el acto. ... Consid. 4... La idea de justicia impone que, el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, de modo que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro. Tan delicado equilibrio se malogra cuando la facultad de anular actos procesales excede la finalidad que sta protege, lo que se manifiesta evidente en aquellos casos en que su ejercicio resulta innecesario para preservar la garanta de la defensa en juicio, lo que puede tornar en la prctica, estril, la persecucin penal de graves delitos (doctrina de la causa Tripodoro, Fallos 315:677). Consid. 7 Que, en el sub lite, al imputado se le recibi declaracin indagatoria a fs. 53, diligencia en la que expresamente consta ... No habindose opuesto a ello y hchosele saber el derecho que le asiste de nombrar defensor.... En tal oportunidad, hizo uso de la prerrogativa de negarse a declarar y estuvo asistido durante el acto por su letrada defensora, circunstancias que surgen de las constancias del acta respectiva. Consid. 8 Que es doctrina reiterada de este tribunal que en materia de nulidades debe primar un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe pronunciarse por la anulacin de las actuaciones cuando exista un derecho o inters legtimo lesionado, de modo que cause un perjuicio irreparable, mas no cuando falte una finalidad prctica en su admisin. En efecto, la nulidad por vicios de forma carece de existencia autnoma dado su carcter accesorio e instrumental del derecho procesal. Su procedencia exige, como presupuesto que el acto impugnado tenga trascendencia sobre las garantas esenciales de la defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. De otro modo, la sancin de nulidad aparecera respondiendo a un formalismo vaco, que va en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est interesado el orden pblico. Consid. 9 que la diligencia de cuya legitimidad se trata, tuvo lugar en presencia del juez de la causa, y con asistencia de la letrada de confianza designada por el imputado, quien se neg a declarar. Ms all de que la ley entonces vigente no exiga hacerse saber formalmente que le asista tal derecho y que su ejercicio no habra de traducirse en consecuencias desfavorables para su defensa, lo cierto es que la omisin en consignar que tal advertencia se hubiese efectuado no se tradujo, en el caso, en agravio constitucional alguno. En efecto la negativa a declarar, el imputado concret el ejercicio de la garanta consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional, en el art. 8 inc. 2g de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de rango constitucional-, as como tambin en el art. 239 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal ley 2372- Consid. 10 Que, en tal sentido, es evidente que la eventual afectacin de las garantas protegidas por la Constitucin Nacional y las restantes normas mencionadas, slo podra producirse si el imputado, al declarar por omisin de ponerlo en conocimiento de sus derechos, hubiera confesado una conducta reprochable, susceptible de configurar una autoincriminacin que conduzca a su condena en mrito a los hechos inconstitucionalmente admitidos (conf. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 463, 1966). Desde esa perspectiva, sera un contrasentido lgico atribuir al silencio estrategia de defensa libremente asumida en el caso- el carcter de declaracin con aptitud para lesionar los derechos del imputado, puesto que por definicin- es una abstencin de hablar, en un contexto legal en que esa actitud carece de efectos negativos para el imputado. Consid. 11 Que no debe confundirse el respeto a los recaudos que tienden a asegurar la proteccin del ejercicio de una garanta constitucional con la incolumidad de la garanta misma, pues suponer que una hipottica omisin formal, que no ha afectado la libre determinacin del imputado a guardar silencio, podra causar la nulidad del acto, implicara convertir a los medios tendientes a proteger el ejercicio de aquella garanta, en una garanta en s misma, en desmedro del carcter meramente instrumental que tales medios revisten. Disidencia Dr. Petracchi Consid. 5 Que con relacin a la tacha de arbitrariedad, cabe sealar, adems que la decisin impugnada no se apoy en el perjuicio directo del derecho del ciudadano a no declarar contra s mismo, sino en la imposibilidad denunciada por los jueces intervinientes de dar cumplimiento a su misin de tutelar que el acto de defensa se realice en las condiciones que la ley procesal y la Constitucin Nacional prevn. En este sentido, la afirmacin de la alzada en cuanto a que si no se ha dejado constancia expresa de que el imputado tom conocimiento efectivo de la naturaleza y efectos posibles de su declaracin no es factible un conocimiento efectivo en modo alguno puede ser considerada irrazonable. Idntica valoracin merece lo argumentado con respecto a la irrelevancia de que en el acto concreto el imputado se haya negado a declarar, pues, en efecto, de ello no se deriva necesariamente que haya conocido las implicancias de la indagatoria y que haya estado en condiciones de ejercitar la mejor defensa posible frente a la imputacin que se le formulara. En contra de lo sostenido por el fiscal, ello tampoco resulta automticamente garantizado por la presencia de la defensora en el acto, en tanto no surge que haya podido tomar contacto con ella con anterioridad a l. En tales condiciones, pretender, como lo hace la recurrente, que la alzada presuma, sin ms ni ms, que los jueces de instancias anteriores han asegurado el debido desarrollo de la audiencia desvirtuara en forma intolerable el sistema de control de los actos procesales previsto por el legislador. Lo decidido en este sentido, por lo tanto, no puede ser descalificado por la va de la arbitrariedad. Consid. 7 Que del mismo modo, tampoco han sido suficientemente refutados los fundamentos de la cmara con relacin a la aplicacin de los principios de progresividad y preclusin derivada de Fallos: 272:188. Pues si bien el apelante critica la decisin sobre la base de que tales principios slo juegan cuando no existe nulidad, nada dice acerca de cules son las razones que autorizaran en el caso y en contra del citado caso Mattei- a retrotraer las actuaciones en perjuicio del imputado cuando, si se hiciera lugar a su peticin, los actos deberan ser considerados vlidamente cumplidos. Consid. 8 Que con relacin a ste punto, y en la medida en que lo solicitado por el recurrente se traduce en la pretensin de que se dicte una nueva sentencia que resuelva sobre el fondo del asunto, resultan aplicables, mutatis mutandi, las consideraciones efectuadas en fallos 321:1173 (disidencia de los jueces Petracchi y Bossert). Al igual que en dicho caso, la revocacin del fallo en recurso significara otorgar al Estado una nueva chance para realizar su pretensin de condena, en franca violacin al principio constitucional del non bis in idem y sus consecuencias, la progresividad y la preclusin de los actos del proceso (conf. Loc. Cit. consid. 13). Aun cuando aqu no fuera necesaria la nueva realizacin del debate, parece claro que la no convalidacin de la sentencia absolutoria como consecuencia del recurso fiscal implicara para el imputado un riesgo procesal que ya haba superado vlidamente con xito y que, por aplicacin del precedente sealado y sus citas, no puede ser obligado a soportar nuevamente, cualesquiera fuera la naturaleza de los errores que el Estado hubiera cometido en su intento anterior por provocar una condena.-

103

CSJN. BIANCHI, Guillermo O. 27/06/2002. La Ley 2002- F, 665. 7) Que es doctrina reiterada de este Tribunal que en materia de nulidades procesales prima un criterio de interpretacin restrictiva y slo cabe anular las actuaciones cuando el vicio afecte un derecho o inters legtimo y cause un perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una finalidad prctica, que es razn ineludible de su procedencia. En efecto, la nulidad por vicios formales carece de existencia autnoma dado el carcter accesorio e instrumental del derecho procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garanta de la defensa en juicio o se traduzca en la restriccin de algn otro derecho. De otro modo, la sancin de nulidad aparecera respondiendo a un formalismo vaco, en desmedro de la idea de justicia y de la pronta solucin de las causas, en lo que tambin est interesado el orden pblico. CNCRIM y CORREC. FED Sala IV. OUTEDA, Carlos A. y otro s/ procesamiento. 06/02/07. II....En efecto, surge a fs. 1 y 2 del principal que en la misma fecha de inicio del sumario ello fue puesto en conocimiento del a quo (art. 186 del cdigo adjetivo), quien orden ciertas diligencias preliminares cuyos resultados le fueron inmediatamente informados (ver fs. 4/5 y 6 del principal). Luego ratific la labor de la prevencin y dispuso nuevas medidas que, cumplidas, le fueron elevadas conjuntamente con las restantes actuaciones (fs. 12 del ppal.). El hecho de que esas comunicaciones y consultas fueran evacuadas a travs del Secretario del Tribunal no altera la situacin en la medida en que, sin dudas, obr en el marco de las facultades inherentes a su cargo y en ejercicio de su rol como principal auxiliar y coadyudante del juez a cargo (art. 135 del Reglamento para la justicia nacional), en cuyo nombre actu y a quien en estas condiciones slo cabe atribuir las directivas as impartidas; mxime cuando ellas fueron avaladas por la actuacin del magistrado en la causa y guardan, por otra parte, coherencia con la lnea de investigacin que se le imprimi al sumario luego, en sede judicial (en igual sentido, ver causa n 23719 Jaimovich reg. n 26232 del 26/12/06) Artculo 247 - Protesta.- Cuando el defecto fuera subsanable, el interesado deber formular la protesta, mientras se cumple el acto o inmediatamente despus de cumplido cuando hubiese estado presente en l; y antes de dictarse la decisin a impugnar, cuando no hubiere estado presente.Si, por las circunstancias del caso, fue imposible advertir oportunamente el defecto, el interesado deber formular la protesta inmediatamente despus de conocerlo.La protesta implicar el reclamo de subsanacin y deber describir el defecto individualizando el acto viciado o el requisito omitido, proponiendo la solucin que correspondiera. Se sustanciar segn lo previsto para la reposicin.Arts. 308, 392 Artculo 248 - Defectos absolutos.- Aunque pueda formularse, no ser necesaria la protesta previa y podrn ser invalidados an de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, los defectos concernientes a la intervencin, asistencia y representacin del imputado en los casos y formas que la ley establece o los que implicaran inobservancia de derechos y garantas previstos por la Constitucin Nacional, por los Tratados Internacionales con idntica jerarqua y por la Constitucin Provincial.En estos casos el imputado podr impugnar, aunque tuviera responsabilidad en la provocacin del defecto.Arts. 110, 241, 282, 285 CSJN. CASAL, Matas Eugenio s/ Rec. De hecho. 20/09/2005. Consid 11) Que este modelo de organizacin judicial no tiene nada en comn con el nuestro. Alberdi y los constituyentes de 1853 optaron por el modelo norteamericano, originariamente opuesto por completo al europeo, su antpoda institucional. Los constituyentes norteamericanos, al proyectar el modelo que luego tomara la Constitucin Nacional, no desconfiaban de los jueces, sino del poder central federal que creaban. Teman generar un monstruo que lesionase o suprimiese el principio federal. Los derechos consagrados en la Constitucin de los Estados Unidos, en su origen, no limitaban las leyes de los estados, sino slo las leyes federales. Los norteamericanos se independizaban de la Corona, pero no queran instituir un poder central federal que en definitiva viniese a ejercer un poder arbitrario anlogo. Por ello, dieron a todos los jueces la facultad de controlar la constitucionalidad de las leyes y, en ltima instancia, a su Corte Suprema. El Poder Judicial norteamericano no era jerarquizado ni corporativo, sino horizontal, con el control difuso de constitucionalidad; el nico elemento de verticalidad fue el stare decisis. En lugar de encargar a los legisladores el control de los jueces como los franceses, los norteamericanos pusieron a los jueces a controlar a los legisladores. Consid. 13 ... La ms fuerte y fundamental preocupacin que revela el texto de nuestra Constitucin Nacional es la de cuidar que por sobre la ley ordinaria conserve siempre su imperio la ley constitucional. Slo secundariamente debe admitirse la unificacin interpretativa, en la medida en que la racionalidad republicana haga intolerable la arbitrariedad de lesiones muy groseras a la igualdad o a la correccin de interpretaciones carentes de fundamento. ... Consid.14) Que desde 1853 y pese a las mltiples ocasiones en que se lo ha desvirtuado o desviado nos rige el mandato de hacer de la Repblica Argentina un Estado constitucional de derecho. Nunca en su sistema se puede concebir un recurso que tienda a quebrar las sentencias de los jueces para imponer una nica voluntad interpretativa de la ley, con el afn de no desvirtuar la voluntad poltica del legislador ordinario. Por el contrario, nuestro sistema conoce desde siempre el recurso que permite a los ciudadanos impetrar de sus jueces la supremaca de la Constitucin sobre la voluntad coyuntural del legislador ordinario que se hubiese apartado del encuadre de sta. Artculo 249 - Renovacin o rectificacin.- Los defectos debern ser subsanados, siempre que fuera posible, renovando el acto, rectificando su error o cumpliendo el requisito omitido, de oficio o a instancia de parte.Artculo 250 Efectos.- La invalidacin de un acto se extiende a todos los consecutivos que dependan directamente de l.Sin embargo, no se podr retrotraer el procedimiento a etapas anteriores, con grave perjuicio para el imputado, cuando la invalidacin se funde en la violacin de una garanta prevista en su favor.-

104

El Juez o Tribunal establecer a cuales actos anteriores o contemporneos que por conexidad alcanza la invalidacin.LIBRO III INVESTIGACION PENAL PREPARATORIA TITULO I Procedimiento Captulo I Disposiciones Generales Artculo 251 - Competencia.- La Investigacin Penal Preparatoria corresponder al Ministerio Pblico Fiscal, segn las disposiciones de la ley y la reglamentacin que se dicte. Podr sin embargo quedar la misma a cargo del querellante, en los trminos de este Cdigo.Arts. 30, 31, 32, 45, 51, 60, 70, 75, 88, 97, 125, 129, 134, 211, 223, 339, 347, 291 Artculo 252 - Competencia delegada.- Por iniciativa propia o cumpliendo rdenes del Ministerio Pblico Fiscal, podrn prevenir en la Investigacin Penal Preparatoria, el Organismo de Investigaciones y los funcionarios de polica.Arts. 92, 268, 270, 271, 272 Artculo 253 - Objeto de la investigacin.- La Investigacin Penal Preparatoria tendr por objeto: 1) averiguar los hechos que con apariencia de delito fueran denunciados o conocidos, con la finalidad de preparar la eventual acusacin que permita la apertura del juicio penal; 2) reunir los elementos que permitan probar: a. la individualizacin de los presuntos autores, cmplices o instigadores; b. las circunstancias que califiquen o atenen el hecho; c. las circunstancias que permitan determinar causales de justificacin, inculpabilidad, inimputabilidad o excusas absolutorias; d. la extensin del dao causado por el hecho; e. la edad, educacin, costumbres, condiciones de vida, medios de subsistencia y antecedentes del imputado, el estado y desarrollo de sus facultades mentales, las condiciones en que actu, los motivos que hubieran podido determinar su conducta, y las dems circunstancias personales que tengan vinculacin con la ley penal.Artculo 254 - Iniciacin.- La Investigacin Penal Preparatoria podr iniciarse por decisin del Ministerio Pblico Fiscal o por accin de la Polica.Cuando la decisin fuera del Ministerio Pblico Fiscal contar con la colaboracin de la Polica quien cumplir las rdenes que se le impartan.Cuando la investigacin fuera iniciada por la Polica, de inmediato ser comunicada tal circunstancia al Fiscal competente, a fin de que ste pueda controlar la misma e impartir instrucciones genricas o especficas.Arts. 88, 92 268 Artculo 255 - Comunicacin inmediata.- En todos los casos en que se iniciara una Investigacin Penal preparatoria y se hubiera individualizado fehacientemente al imputado, debern comunicarse al Registro Unico de Antecedentes Penales de la provincia las siguientes circunstancias: 1) nombre, apellido y dems elementos identificatorios del imputado; 2) si se encuentra detenido el imputado y en su caso, fecha, hora de detencin y Juez a disposicin de quien se encuentra; 3) nombre, apellido y dems elementos identificatorios del denunciante, de la vctima y del damnificado, si los hubiera; 4) fecha del hecho atribuido y de la iniciacin de la investigacin, as como la calificacin provisional del mismo; 5) reparticin policial, Fiscala interviniente y defensor designado si lo hubiera.Arts. 24, 124, 248 inc. 14, 306, 338, 408, 425, 441 Artculo 256 - Informacin al Fiscal.- Recibida la comunicacin a que refiere el artculo anterior, el Registro Unico de Antecedentes Penales proceder de inmediato a informar al Fiscal interviniente las siguientes circunstancias: 1) si el imputado cuenta con otras investigaciones penales en trmite, haciendo saber en su caso, Fiscala y reparticin policial interviniente; 2) medidas de coercin que se hubieran dictado en su contra; 3) suspensiones del procedimiento a prueba acordadas a la misma persona; 4) declaraciones de rebelda; 5) juicios penales en trmite; 6) condenas anteriores, libertades condicionales, reincidencias en que hubiera incurrido y toda otra referencia de utilidad respecto del imputado; En caso de que el imputado registrara pluralidad de causas, la informacin pertinente ser remitida a todos los Fiscales intervinientes.-

105

Artculo 257 - Reserva de la informacin.- La informacin que obrara en poder del Registro nico de Antecedentes Penales ser reservada y slo podr ser conocida y utilizada por el Ministerio Pblico Fiscal, la Polica, el imputado, la defensa y los Jueces.Artculo 258 - Reserva de las actuaciones.- Los actos de la investigacin y su documentacin sern secretos para quienes no sean parte en el procedimiento o no tuvieran expresa autorizacin para conocerlos.Artculo 259 - Conocimiento a la defensa.- Las actuaciones que documentan la Investigacin Penal Preparatoria podrn ser conocidas por el imputado, su defensa y el querellante, despus de realizada la audiencia imputativa regulada por el artculo 274.Sin embargo, podrn imponerse de las mismas quince das despus de haber peticionado al Fiscal la realizacin de dicha audiencia, si por cualquier motivo sta no se hubiera celebrado.Arts. 132, 274 Artculo 260 - Formalidades para actos irreproducibles o definitivos.- Debern constar en actas debidamente formalizadas, con expresa mencin de la fecha, hora, intervinientes, firmas de los funcionarios actuantes y mencin de cualquier otro dato til a la eficiencia y acreditacin de la autenticidad del documento, los operativos dirigidos a la bsqueda e incorporacin de pruebas, inspecciones, constataciones, registros, requisas, secuestros, aprehensiones, detenciones, reconocimientos y toda otra diligencia que se considerara irreproducible o definitiva.Las restantes diligencias de la investigacin no guardarn otras formalidades que las exigidas por la reglamentacin y por las instrucciones generales y especiales expedidas por el Ministerio Pblico Fiscal, salvo las que tuvieran una formalidad expresamente prevista en este Cdigo.Arts. 163, 164, 165, 166, 167, 168, 194, 196, 197, 200, 212, 214, 240, 245, 268, 274, 282, 285, 298, 328, 330, 376 CSJN VILLEGAS, Angel Ariel y otros s/ Infraccin ley 23737. 05/03/97. Dr. Petracchi. Consid. 2. Que para resolver como lo hizo, el a quo tuvo en cuenta que, si bien la diligencia procesal haba sido ordenada en el expediente y encomendada a la polica, la posterior presencia del juez durante su realizacin, disponiendo allanamientos, detenciones y secuestros, determin que la anterior delegacin quedase sin efecto. Sostuvo al respecto que, al concurrir el magistrado no poda dudarse de que era l y no la polica el funcionario actuante al que se refiere el art. 140 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, y que su falta de firma en el acta causa la nulidad por expresa disposicin de la ley. Destac que ello era as, porque cuando el juez acta en la instruccin lo hace en ejercicio de funciones propias y exclusivas, sin que exista motivo alguno para que contine la instruccin policial. Consid. 11) que tampoco puede juzgarse que la gravedad de los delitos atribuidos a los procesados tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin- justifique, por s misma, el impacto a la seguridad jurdica que lleva consigo la revisin por la Corte de sentencia dictadas por tribunales de instancias anteriores con fundamento en disposiciones de ndole procesal. As lo entendi esta Corte con la abstencin del suscripto- al resolver en una causa instruida por motn agravado por la condicin de militares de sus autores (causa 1197 resuelta el 02/12/93). Consid. 12) que a la misma conclusin se arriba si pretende afirmarse que la nulidad de un acta de allanamiento en la que se secuestraron entre otros efectos ms de 200 grs. de cocana- conmueve gravemente a las instituciones porque determina la libertad de aquellos a quienes les fue secuestrada la droga. De ser ello s, poca consistencia tendran dichas instituciones, y menos an la tendra la doctrina de la gravedad institucional, pues esta Corte se vera compelida a sustituir de modo casi regular, por medio del per saltum, a los tribunales ordinarios (de la disidencia del juez Petracchi en la causa Escobar antes citada, consid. 4). Disidencia de los Dres. Nazareno, Molin OConnor, Lpez y Vazquez . Consid. 3 que el tribunal a quo anul el acta de fs. 152/154 por la omisin de la firma del juez. Al respecto expres que apersonado el juez al lugar donde se realizan las diligencias, automticamente se produce el avocamiento y desplazamiento de la autoridad policial que queda sujeta a sus rdenes, toda vez que la investigacin y direccin del proceso estn a cargo del juez, que debe proceder directa e inmediatamente en la investigacin de los hechos cometidos dentro de su sede, encontrndose impedido de delegar sus funciones, pues es el director de la investigacin y una vez que se ha avocado a la causa, es quien debe dar las rdenes precisas a los rganos policiales y sus auxiliares, en bsqueda de la verdad material (art. 196 C.P.P.N.)... Consid. 5 que en caso de autos existe cuestin federal que habilita la instancia extraordinaria, por la arbitrariedad de la sentencia y por encontrarse en juego los compromisos internacionales asumidos por el pas al aprobar, mediante la ley 24072, la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas suscripta en Viena el 19 de Diciembre de 1988, supuesto este ltimo que suscita cuestin federal de trascendencia. A ello cabe agregar que dicho pronunciamiento es equiparable a sentencia definitiva a los fines de la apelacin prevista por el art. 14 de la ley 48 ya que, los efectos de la resolucin cuestionada y la importancia del derecho que afecta, determinan que el agravio sea de imposible reparacin posterior, razn por la cual tambin ha de obviarse la circunstancia de que la resolucin impugnada no proviene del Tribunal Superior en la causa. Consid. 7 Que la idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito sea conjugado con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro, y tan delicado equilibrio se malogra cuando se abusa de la facultad de anular actos procesales en casos en que resulta innecesaria tal anulacin para preservar la garanta de la defensa en juicio, lo que puede tornar en la prctica, estril la persecucin penal de graves delitos (doctrina de la causa Trippodoro Fallos 315:677). Consid. 9 que resulta inadmisible el argumento del a quo referente a que la actividad de la polica cesa cuando llega el juez al lugar donde se realiza una diligencia procesal. En el caso el magistrado haba encomendado a un funcionario policial la realizacin de los allanamientos, por cuya razn la presencia del juez que lleg al lugar mientras se estaba desarrollando el acto- slo consisti en fiscalizar la diligencia, cuya realizacin como se dijo- haba delegado en aquel y en ningn momento revoc lo resuelto. Con sujecin al criterio expuesto, cabe agregar que an en el supuesto de que los jueces de cmara hubiesen entendido que se trataba de una omisin, la supuesta nulidad debi subsanarse debido a que los defensores que alegaron la sancin no asumieron la demostracin de cual sera la afectacin a la garanta de la defensa, ni se advierte la utilidad de la invalidacin pretendida o decretada (fallos 306:149, 307:1131, entre otros)

106

Artculo 261 - Instancia privada y antejuicio.- Mediando un obstculo legal, slo se realizarn los actos urgentes que interrumpan la comisin del hecho punible o preserven la prueba que corriera el riesgo de perderse por la demora, tales como tomar nombres y domicilios de los testigos, constatar la existencia del hecho por medio de croquis, relevamientos fotogrficos, e informes mdicos, siempre que no se afectare el inters protegido por el impedimento.Arts. 17, 26, 28 Captulo II Denuncia Artculo 262 - Facultad de denunciar.- Toda persona que tuviera noticia de un delito perseguible de oficio, podr denunciarlo ante el Ministerio Pblico Fiscal o a las autoridades policiales. Cuando la accin penal dependiera de instancia privada, slo podr denunciar el titular del poder de instar.Arts. 268, 273 CPArt. 71.- Debern iniciarse de oficio todas las acciones penales, con excepcin de las siguientes: 1. Las que dependieren de instancia privada; 2. Las acciones privadas. Art. 72.- Son acciones dependientes de instancia privada las que nacen de los siguientes delitos: 1. Los previstos en los artculos 119, 120 y 130 del Cdigo Penal cuando no resultare la muerte de la persona ofendida o lesiones de las mencionadas en el artculo 91. 2. Lesiones leves, sean dolosas o culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se proceder de oficio cuando mediaren razones de seguridad o inters pblico. 3. Impedimento de contacto de los hijos menores con sus padres no convivientes. En los casos de este artculo, no se proceder a formar causa sino por acusacin o denuncia del agraviado, de su tutor, guardador o representantes legales. Sin embargo, se proceder de oficio cuando el delito fuere cometido contra un menor que no tenga padres, tutor ni guardador, o que lo fuere por uno de sus ascendientes, tutor o guardador. Cuando existieren intereses gravemente contrapuestos entre algunos de stos y el menor, el Fiscal podr actuar de oficio cuando as resultare ms conveniente para el inters superior de aqul. Art. 73.- Son acciones privadas las que nacen de los siguientes delitos: 1. Calumnias e injurias; 2. Violacin de secretos, salvo en los casos de los artculos 154 y 157; 3. Concurrencia desleal, prevista en el artculo 159; 4. Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, cuando la vctima fuere el cnyuge. Artculo 263 - Denuncia obligatoria.- Siempre que no existiera obligacin de guardar secreto, tendrn el deber de denunciar los delitos perseguibles de oficio: 1) los funcionarios o empleados pblicos que los conocieran en el ejercicio de sus funciones; 2) los profesionales de la salud, cuando se tratara de delitos contra la vida o la integridad corporal de las personas.CP Art. 156.- Ser reprimido con multa de [mil quinientos a noventa mil pesos] e inhabilitacin especial, en su caso, por seis meses a tres aos, el que teniendo noticia, por razn de su estado, oficio, empleo, profesin o arte, de un secreto cuya divulgacin pueda causar dao, lo revelare sin justa causa. Artculo 264 - Forma.- La denuncia podr hacerse en forma escrita o verbal, personalmente o por mandatario especial. En este ltimo caso, se deber acompaar el poder respectivo.La denuncia escrita ser ratificada por el denunciante ante quien la reciba, salvo que lleve patrocinio letrado. Cuando fuere verbal se consignar en acta por el funcionario interviniente.Artculo 265 - Contenido.- La denuncia deber contener, en cuanto fuera posible: 1) una relacin circunstanciada del hecho con indicacin de los autores, cmplices e instigadores; 2) la individualizacin del dao y la identidad del damnificado; 3) los elementos probatorios que ofreciera para su ulterior produccin; 4) la calificacin legal que a criterio del denunciante merece el hecho si se formulara por abogado o con patrocinio letrado; Cuando la denuncia escrita fuera ratificada por el denunciante, se tratar de completar el contenido faltante.Artculo 266 - Denuncia repetida.- Cuando se formulara una denuncia, deber interrogarse a su autor para que exprese si con anterioridad denunci el mismo hecho.Artculo 267 - Copia o certificacin.- Hecha la denuncia se expedir al denunciante, si lo solicitara, copia de la misma o certificacin en que conste: fecha de su presentacin, el hecho denunciado, el nombre del denunciante y denunciado, los comprobantes que se hubieran presentado y las circunstancias que se consideraran de utilidad.Captulo III Actos de la Polica Artculo 268 - Deberes y atribuciones.- La Polica tendr los siguientes deberes y atribuciones: 1) recibir denuncias; 2) requerir la inmediata intervencin del Organismo de investigaciones o, en defecto de la actuacin operante del mismo, practicar sin demora las diligencias necesarias para hacer constar las huellas o

107

rastros del delito, cuando hubiera peligro de que desaparezcan o se borren por retardo de estas diligencias; 3) realizar los actos que le encomendara el Fiscal; 4) aprehender, detener e incomunicar a las personas, en los casos que este Cdigo autoriza, informndolo de inmediato al Fiscal. En todos los casos deber poner a las mismas a disposicin del Juez competente dentro de las veinticuatro horas de efectuada la medida; 5) recoger las pruebas y dems antecedentes que pudiera adquirir en el lugar de la ejecucin del hecho punible y practicar las diligencias urgentes que se consideraran necesarias para establecer su existencia y determinar los responsables, debindose recopilar por separado, en lo posible y de acuerdo a los distintos hechos que se investiguen, las respectivas actuaciones; 6) poner en conocimiento del Fiscal las informaciones y diligencias practicadas, requiriendo su autorizacin para realizar aquellas medidas probatorias que por su naturaleza sean definitivas e irreproducibles, y que debern colectarse con control de la defensa, si el imputado estuviera individualizado. Si fuera imposible cumplir con estas exigencias ante el inminente peligro de frustracin de la medida, la misma, excepcionalmente se realizar con intervencin del Juez Comunal o certificndose su fidelidad con dos testigos mayores de dieciocho aos, hbiles y que no pertenezcan a la reparticin, fotografas u otros elementos corroborantes. Si por las especiales circunstancias del caso no fuera posible la presencia de dos testigos, la diligencia tendr valor con la intervencin de uno solo y si ello fuera absolutamente imposible, de cuyas causales deber dejarse constancia, con dos funcionarios actuantes; 7) disponer que antes de practicarse las averiguaciones y exmenes a que debe procederse, no hubiera alteracin alguna en todo lo relativo al hecho y estado del lugar en que fue cometido; 8) proceder a todos los exmenes, indagaciones y pesquisas que juzgara indispensables recabando los informes y noticias que pudieran servir de utilidad al Fiscal o a la defensa, documentando las declaraciones slo cuando se estime necesario; 9) secuestrar los instrumentos del delito o cualquier otro elemento que pudiera servir para el objeto de la investigacin en caso de urgencia o peligro en la demora. Sin embargo no podr imponerse de la correspondencia, papeles privados, material informtico y grabaciones que secuestrara, sino que los remitir intactos al Fiscal competente para que ste requiera autorizacin al Tribunal; 10) impedir, si lo juzgara conveniente, que ninguna persona se aparte del lugar del hecho o sus adyacencias, antes de concluir las diligencias ms urgentes de investigacin; 11) identificar al imputado; 12) informar al imputado inmediatamente de que fuera citado, aprehendido o detenido, que cuenta con los siguientes derechos: a) nombrar abogado para que lo asista y represente; b) conferenciar en forma privada y libre con su defensor, antes de prestar declaracin o realizar un acto que requiera su presencia; c) abstenerse de declarar sin que ello signifique una presuncin en su contra, o solicitar ser escuchado por el Fiscal; d) solicitar del Fiscal la intimacin de los hechos que se le atribuyen, la calificacin jurdica penal que provisionalmente merezcan y la prueba que existe en su contra; e) solicitar se practique la prueba que estimara de utilidad; La informacin precedente le ser entregada al imputado por escrito, dejando constancia fehaciente de su entrega.Rige lo dispuesto por el artculo 110.13) cumplimentar lo necesario para que el imputado sea revisado por el mdico, bioqumico o psiclogo, en los casos en que as correspondiera.14) cumplimentar con la informacin a enviar al Registro Unico de Antecedentes Penales.Arts. 48, 88, 101, 110, 114, 200, 211, 212, 213, 214, 215, 254, 260, 262, 283 Artculo 269 - Requerimiento de auxilio mdico.- Los funcionarios a quienes correspondieran las diligencias iniciales de investigacin podrn ordenar que los acompae el primer mdico que fuera habido, para prestar los auxilios de su profesin. El requerimiento ser formulado bajo el apercibimiento de sancionarse al renuente hasta con quince das multa, sancin que aplicar el Tribunal a solicitud del Fiscal, sin perjuicio de la responsabilidad penal en que se incurriera.Artculo 270 - Subordinacin.- Los funcionarios policiales a cargo de la Investigacin Penal Preparatoria estarn bajo la autoridad del Ministerio Pblico Fiscal, en lo que se refiere a dicha funcin.Debern tambin cumplir las rdenes que para la tramitacin del procedimiento les dirijan los Jueces, en el mbito de su competencia.Arts. 92, 252, 272 Artculo 271 - Poder disciplinario.- Cuando los funcionarios policiales violaran disposiciones legales o reglamentarias, omitieran o retardaran la ejecucin de un acto propio de sus funciones, o lo cumplieran negligentemente, el Ministerio Pblico Fiscal solicitar al Ministerio de Gobierno, imponga la sancin disciplinaria que corresponda, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal de aquellos.Los Tribunales tendrn las mismas atribuciones cuando los funcionarios policiales acten por su orden o bajo su supervisin.Arts. 92, 252, 270, 272

Captulo IV Actos del Fiscal

108

Artculo 272 - Fiscalizacin de la Investigacin Penal Preparatoria.- El Fiscal de Distrito deber fiscalizar todas las actuaciones que cumpliera la Polica en funcin judicial en el mbito de su competencia territorial, con la finalidad de decidir sobre su mrito conforme a las disposiciones de este Captulo.Arts. 88, 252 Artculo 273 - Desestimacin de la denuncia y archivo.- El Fiscal ordenar la desestimacin de la denuncia cuando no se pudiera proceder, se hubiera extinguido la accin penal, el hecho no fuera punible o no existieran elementos serios o verosmiles para iniciar fundadamente una investigacin. En caso que mediara un obstculo legal, se proceder conforme a lo establecido en los artculos 26 y concordantes de ste Cdigo.Arts. 26, 85, 262, 291 Artculo 274 - Audiencia imputativa.- Cuando el Fiscal estimara que de los elementos reunidos en la investigacin surge la probabilidad de que el imputado sea acusado como autor o partcipe de un delito, proceder a citarlo para concretar una audiencia donde le brindar la informacin a que alude el artculo siguiente.En caso de que el imputado diere su consentimiento, se permitir la presencia del querellante, a quien no es obligatorio notificar previamente la realizacin del acto. El querellante no podr en esta oportunidad interrogar directamente al imputado, pero, en privado y sin recurso alguno, le ser admitido sugerir preguntas al Fiscal o hacer observaciones dejando constancia de su protesta en acta.Si el imputado estuviera detenido, esta audiencia imputativa deber realizarse dentro de las veinticuatro horas del inicio de la detencin, prorrogable, con fundamento, por otro tanto.Realizada la audiencia, en forma inmediata solicitar al Juez la libertad, o, si considera procedente la prisin preventiva, la audiencia prevista en el artculo 223 de este Cdigo.En oportunidad de esta audiencia y de acuerdo a lo establecido en el artculo 13, el Fiscal, en bsqueda de los objetivos de simplicidad y abreviacin propondr los acuerdos previstos por este Cdigo.Arts. 13, 19, 20 y ss., 24, 210, 213,214, 217, 223, 260 Artculo 275 - Informacin al imputado en la audiencia imputativa.- El Fiscal dar a conocer al imputado, bajo su firma, por escrito y dejando constancia fehaciente de la comunicacin: 1) el hecho atribuido y su calificacin jurdico penal; 2) las pruebas fundantes de la intimacin; 3) todos los derechos que este Cdigo le acuerda al imputado al momento de originarse su condicin, especialmente los de procurar procedimientos abreviados.Arts. 101, 245 Reglas de Mallorca. Dcimo Cuarto: 1) El defensor est autorizado a tomar conocimiento de los actos, documentos y de ms medios de prueba de los que dispone el Tribunal o de los que ste pudiera llegar a disponer. 2) El conocimiento de actos, documentos y de ms medios de prueba se podr denegar, antes de formalizada la acusacin, cuando de esta manera se pudieran poner en peligro los fines de la investigacin. Artculo 276 - Asistencia tcnica.- Para ser vlida la audiencia, deber estar presente el defensor del imputado.El defensor podr ser nombrado en la misma audiencia, si no hubiera sido designado con anterioridad.Si el imputado nombrara abogado defensor de confianza, o se le debiera asignar un defensor de oficio, se suspender la audiencia hasta tanto se haga presente el designado, a quien se le notificar de inmediato de la fecha y hora en que debe concurrir para cumplir su funcin.Si durante la incomunicacin del imputado alguna persona de su relacin hubiera propuesto defensor, se le har conocer antes del acto.Arts. 114, 115 Artculo 277 - Eventual interrogatorio Fiscal.- En la misma audiencia, cumplida la informacin precedente y celebrada la entrevista confidencial con su defensor, el imputado podr peticionar ser odo e incluso manifestar su conformidad para que el Fiscal proceda a interrogarlo.Se observarn las normas sobre la validez y forma de la declaracin del imputado. El defensor le podr hacer saber las alternativas que prev la ley penal o procesal como consecuencias o beneficios derivados de sus eventuales reconocimientos.La inobservancia de estos preceptos invalidar el acto, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria o penal que correspondiera.Arts. 110 y ss., 245 Artculo 278 - Firma del acta.- Terminado el acto se dar lectura en voz alta del acta labrada, y luego firmarn el Fiscal, el imputado, su defensor y, en su caso, el querellante.Artculo 279 - Copia del acta.- El Fiscal tendr la obligacin de entregar al imputado o a su defensor, copia del acta que se labrara con motivo de su declaracin o donde constara que ejerce el derecho de abstenerse de hacerlo.Artculo 280 - Declaracin a solicitud del imputado.- Cuando el imputado en la audiencia imputativa del artculo 274 no hubiera ejercido el derecho a declarar, o considerara necesario ampliar o modificar su anterior declaracin, podr solicitarlo al Fiscal, en cualquier momento de la Investigacin Penal Preparatoria y hasta la presentacin de la requisitoria de acusacin contemplada en el artculo 294 de ste Cdigo. En esta audiencia el Fiscal podr formular las preguntas que considerara pertinentes.Cuando el Fiscal no estimara imprescindible la audiencia para ampliar o modificar anteriores declaraciones, podr disponer que las mismas se formulen por escrito con el patrocinio del defensor.-

109

Este mismo derecho podr ser utilizado por el imputado a quien no se le hubiera recepcionado declaracin con las formalidades previstas en los artculos 274 y concordantes.Arts. 110 y ss., 274, 275, 294 Artculo 281 - Nueva audiencia imputativa.- Cuando se modificaran los hechos intimados, su calificacin legal, o se pretendiera atribuir un hecho nuevo, el Fiscal deber convocar al imputado a una nueva audiencia, aplicndose al respecto los artculos 274 y concordantes.Arts. 110 y ss., 274 Artculo 282 - Validez de actos irreproducibles.- Adjudicada la calidad de imputado, toda medida probatoria que por su naturaleza o caractersticas debiera considerarse definitiva o irreproducible, para ser vlida, ser ordenada por el Fiscal y notificada a la defensa y al querellante si lo hubiera, a fin de que ejerciten sus facultades.En caso de divergencia respecto al modo de realizacin del acto, se requerir verbalmente la intervencin del Tribunal de la Investigacin, el que adoptar las medidas que considere pertinente para la realizacin garantizadora del mismo.Arts. 97, 162, 245, 248, 260, 285 Artculo 283 - Actos urgentes.- Cuando alguna de las medidas a que refiere el artculo anterior requiera suma urgencia, deber solicitarse la intervencin del Tribunal de la Investigacin que prescindir de las notificaciones previstas en el artculo anterior y dispondr lo pertinente para garantizar la realizacin del acto.Si fuera imposible ocurrir al Tribunal de la Investigacin, de lo que se dar cuenta (fundamente)* en acta, se observar lo previsto por el artculo 268 inciso 6) de este Cdigo.* error material del boletn oficial. Debera decir fundadamente Arts. 260, 268 inc. 6, 285 Artculo 284 - Discrepancias.- Cuando existieran discrepancias entre el Fiscal y la defensa respecto de la realizacin de cualquiera de los actos que requieren la participacin necesaria de ambos, estarn legitimados para ocurrir ante el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria que se impondr oral y sumariamente de la situacin y resolver sin recurso alguno.Artculo 285 - Garantas constitucionales.- El Fiscal requerir al Juez de la Investigacin Penal Preparatoria la correspondiente orden, cuando para practicar la medida de investigacin sea imprescindible el allanamiento de domicilio, la interceptacin de correspondencia, la intervencin de las comunicaciones o cualquier otra medida que pudiera afectar derechos y garantas amparados constitucionalmente.Arts. 162, 169, 240, 248, 282, 283 Artculo 286 - Proposicin de diligencias probatorias.- El imputado, su defensor y el querellante podrn proponer diligencias probatorias en el curso de la investigacin y ocurrir ante el superior en grado del Fiscal interviniente, si este no las practicase. El Fiscal superior resolver lo que corresponda tras breve averiguacin sumaria, sin recurso alguno.Arts. 87 inc. 5, 97, 101 Artculo 287 - Participacin del querellante.- Cuando el Fiscal estimara agotada la investigacin, y se hubiera celebrado la audiencia del artculo 274 y concordantes, citar al querellante interviniente en el procedimiento, si lo hubiera, proporcionndole las copias y las explicaciones necesarias para que se imponga del procedimiento, de su decisin de abrir o no el juicio y de los extremos que habr de contener su acusacin.En esta oportunidad, le acordar un plazo de cinco das para que seale por escrito y puntualmente sus eventuales diferencias.Si no hubiera disenso, el querellante formular su acusacin en el plazo establecido en el artculo 294.Arts. 97, 274 y ss., 294 Artculo 288 - Disenso entre el Fiscal y el querellante. Sustitucin en el ejercicio de la accin.- Si hubiera disenso sobre los temas sealados en el artculo anterior, las cuestiones controvertidas, sern resueltas por el Fiscal superior en grado, sin recurso alguno, despus de una entrevista informal donde los discrepantes fundamentarn sus pretensiones. Cuando la disidencia hubiera referido a pruebas faltantes, y el Fiscal superior hubiese aceptado la pretensin del querellante, fijar un plazo no mayor de treinta (30) das para su produccin; si no le hiciere lugar, el querellante podr postular su produccin en el debate.Satisfecho el trmite y producida en su caso la prueba, el querellante formular su acusacin en el plazo establecido en el artculo 294 y solicitar las cautelas pertinentes dentro de los primeros cinco (5) das.Arts. 87 inc. 5, 97, 232 y ss., 294, 299 Artculo 289 - Archivo Fiscal.- Cuando se estimara que no hay ms medidas a practicar, realizada la audiencia del artculo 274 y cumplimentado el trmite con el querellante si lo hubiera, el Fiscal dispondr el archivo de las actuaciones en los siguientes casos: 1) cuando fuera evidente: a) que media una causal extintiva del ejercicio de la accin penal u otra de carcter tambin perentorio; b) que el hecho investigado no se cometi o no encuadra en una figura penal; c) que el delito no ha sido cometido por el imputado o media una causa de justificacin, inimputabilidad, inculpabilidad o excusa absolutoria; 2) cuando no hubiera suficientes elementos de prueba para fundar la requisitoria de apertura del juicio y no fuera razonable, objetivamente, prever la incorporacin de nuevas pruebas.Arts. 29, 85, 287 y ss.

110

CP Art. 59.- La accin penal se extinguir: 1. Por la muerte del imputado; 2. Por la amnista; prescripcin; 4. Por la renuncia del agraviado, respecto de los delitos de accin privada.

3.

Por

la

Artculo 290 - Archivo jurisdiccional.- Transcurridos seis meses desde la realizacin de la audiencia del artculo 274, la defensa podr solicitar al Fiscal el archivo a que refiere el artculo precedente.La solicitud se har por escrito y el Fiscal resolver en el trmino de cinco das. Denegada la solicitud o transcurrido dicho plazo sin que el Fiscal se expida, la defensa podr instar ante el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria el archivo denegado ofreciendo la prueba que fundamente su pretensin.El Tribunal convocar a una audiencia oral y pblica donde escuchadas las partes y producida la prueba pertinente, resolver en el acto el archivo por las causales del artculo anterior o lo denegar.La solicitud con el procedimiento previsto en el presente artculo podr reiterarse cada seis meses.Arts. 88, 97, 117 Artculo 291 - Notificacin y disconformidad.- La desestimacin y el archivo dispuesto por el Fiscal, sern notificados a la vctima y en su caso al querellante, quienes en un plazo de cinco das podrn manifestar su disconformidad ante el Fiscal superior en grado. Este realizar, cuando corresponda, una sumaria averiguacin y convalidar o revocar la decisin del inferior. En este ltimo caso podr impartir instrucciones y an designar nuevo Fiscal como encargado de la investigacin.Cuando el Fiscal General convalidara la decisin del inferior, dentro del mismo plazo, se podr ocurrir ante el Procurador General, quien luego de cumplir idntico procedimiento, resolver definitivamente.En caso de mantenerse el rechazo de la pretensin de la vctima, sta podr iniciar la persecucin conforme el procedimiento de querella, cualquiera fuera el delito de que se trate, dentro del plazo de sesenta (60) das hbiles de notificada la resolucin del Procurador General.Arts. 16, 80, 86, 87, 88, 97, 273, 347 Artculo 292 - Efectos.- Sin perjuicio de lo establecido en los artculos 291 y 293, las resoluciones que dispongan desestimar la denuncia o archivar la Investigacin Penal Preparatoria, impedirn una nueva actividad persecutoria por los mismos hechos.Si el imputado se encontrara detenido o en prisin preventiva, apenas se dicte el archivo, el Fiscal solicitar al Juez que disponga su libertad.Arts. 6, 273, 289 Artculo 293 - Reapertura de la Investigacin Penal Preparatoria.- No obstante lo dispuesto en el artculo anterior, si se modificara la situacin probatoria preexistente, el Fiscal de Distrito deber elevar al Fiscal General un detalle de los elementos probatorios sobrevinientes a fin de requerir autorizacin expresa para la reapertura de la investigacin.La ausencia de dicha autorizacin invalidar lo actuado y har viable la excepcin de archivo.La reapertura de la Investigacin Penal Preparatoria no proceder en el supuesto en que el damnificado directo o vctima hubiese deducido querella conforme a lo dispuesto en el artculo 291.Arts. 6, 34 inc. 5, 87, 88, 245, 291, 347 TITULO II Procedimiento intermedio Artculo 294 - Procedencia de la acusacin.- Realizada la audiencia imputativa prevista en el artculo 274, si el Fiscal estimara contar con elementos para obtener una sentencia condenatoria, proceder a formular por escrito su requisitoria de acusacin ante el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria.Si hubiera querellante, una vez cumplimentados los trmites previstos en los artculos 287 y 288, las requisitorias de acusacin debern formularse en el trmino comn de sesenta (60) das a contar desde la notificacin del rechazo definitivo de las propuestas del querellante por el Ministerio Pblico Fiscal, o del vencimiento del plazo fijado para la produccin de la prueba segn el artculo 288. Si no hubiera disenso, las requisitorias debern presentarse en el trmino de sesenta (60) das a contar desde el vencimiento del plazo establecido en el segundo prrafo del artculo 287.Arts. 85, 88, 97, 274, 287 Artculo 295 - Contenido de la acusacin.- El requerimiento acusatorio, para ser vlido, deber contener: 1) los datos personales del imputado y su domicilio legal; 2) una relacin clara, precisa, circunstanciada y especfica del hecho, con detalle de la extensin del dao causado; en caso de contener varios hechos punibles independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos; 3) los fundamentos de la acusacin, con la expresin de los elementos de conviccin que la motivan; 4) la calificacin legal de los hechos, con expresin precisa de los preceptos jurdicos aplicables; 5) la pena que se solicita para el o los imputados o, en su caso, la medida de seguridad, indicando las circunstancias de inters para la determinacin de ellas; 6) la solicitud de apertura del juicio.Con la acusacin se acompaarn los documentos y medios de prueba materiales que se tuvieran.Podrn indicarse y servirn como acusacin alternativa, aquellas circunstancias del hecho que permitiran encuadrar el comportamiento del imputado en una figura distinta de la ley penal, que se precisar, para el caso que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal.Arts. 85, 245

111

Artculo 296 Audiencia preliminar.- Presentada la acusacin del Fiscal y del querellante, en su caso, el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria notificar de inmediato a las partes y pondr a su disposicin los documentos y medios de pruebas materiales, para que puedan examinarlas en el plazo comn de cinco (5) das.En el mismo acto se convocar a las partes a una audiencia oral y pblica que deber realizarse dentro de un plazo no menor de diez (10) das ni mayor de veinte (20).El Juez de la Investigacin no permitir que en la audiencia preliminar se pretendan resolver cuestiones que sean propias del juicio.Arts. 23, 95, 98, 300, 385 Artculo 297 - Facultades de las partes.- Dentro de los cinco (5) das de notificada la audiencia prevista en el artculo anterior, las partes, por escrito, podrn: 1) sealar los vicios formales o el incumplimiento de aspectos formales de la acusacin; 2) objetar las solicitudes de sobreseimiento, sobre la base de defectos formales o sustanciales; 3) oponer las excepciones previstas en este Cdigo, cuando no hubieran sido planteadas con anterioridad, salvo que se funden en hechos nuevos; 4) solicitar el sobreseimiento; 5) proponer la aplicacin de un principio de oportunidad; 6) solicitar la suspensin de juicio a prueba; 7) solicitar la imposicin o revocacin de una medida cautelar; 8) solicitar el anticipo jurisdiccional de prueba, conforme a lo establecido en el siguiente artculo de este Cdigo; 9) proponer la aplicacin de un procedimiento abreviado; 10) proponer la conciliacin; 11) plantear cualquier otra cuestin incidental que permita una mejor preparacin del juicio.La presentacin que se efecte ser puesta en conocimiento de las dems partes, en un plazo no mayor de cuarenta y ocho horas.Arts. 19, 20, 24, 34,205 y ss., 298, 303, 306, 339 y ss. Artculo 298 Anticipo jurisdiccional de prueba.- En la oportunidad sealada en el inciso 8 del artculo precedente, las partes podrn solicitar, fundadamente, el anticipo jurisdiccional de prueba en los siguientes casos: 1) cuando se tratare de una declaracin que por un obstculo difcil de superar fuere probable que no pudiera recibirse durante el juicio; 2) cuando por la excepcional complejidad del asunto existiere la probabilidad de que el testigo olvidara circunstancias esenciales sobre lo que ha conocido; 3) cuando el imputado estuviere prfugo o fuere incapaz y se temiera que el transcurso del tiempo dificultara la conservacin de la prueba.La diligencia ser documentada segn las previsiones establecidas en este Cdigo para los actos irreproducibles.Excepcionalmente, tambin podr solicitarse el anticipo jurisdiccional de prueba en cualquier momento de la Investigacin Penal Preparatoria.Arts. 260, 297, 303 Artculo 299 Ofrecimiento de prueba. Indicacin del Tribunal.- En oportunidad del desarrollo de la audiencia fijada anteriormente, todas las partes presentarn la lista de testigos, peritos e intrpretes que pretendan sean convocados al debate, con indicacin del nombre, profesin y domicilio.Acompaarn igualmente, los documentos de que piensan servirse o indicarn donde se encuentran. Los medios de pruebas sern ofrecidos con mencin de los hechos o circunstancias que se pretendan probar, o de lo contrario no sern admitidos.Debern las partes indicar si conforme a las disposiciones legales corresponde la intervencin de un Tribunal conformado uni o pluripersonalmente, o si, razones absolutamente excepcionales, que se explicitarn, aconsejan la intervencin de un Tribunal de juicio pluripersonal.Arts. 43, 288 Artculo 300 Ofrecimiento de prueba para la audiencia preliminar.- Dentro del plazo de cinco (5) das de notificada la audiencia prevista en el artculo 296, las partes debern ofrecer los medios de prueba necesarios para resolver las cuestiones propias de la audiencia preliminar y el juez admitir las que fueren pertinentes.Dentro del plazo de cuarenta y ocho horas siguientes de la puesta en conocimiento prevista en la ltima parte del artculo 297, las dems partes podrn ofrecer los medios de pruebas necesarios para resolver las cuestiones vinculadas al artculo nombrado.Arts. 296 Artculo 301 Intervinientes.- La audiencia preliminar se desarrollar conforme a las reglas del debate, con la presencia ininterrumpida del juez, del imputado y su defensor y del fiscal, y de los dems intervinientes constituidos en el procedimiento.La presencia del fiscal y del defensor del imputado, constituye requisito de validez de la misma.La falta de comparecencia del querellante, debidamente notificado, implica abandono de la persecucin penal por su parte.Arts. 88, 97, 98, 245 Artculo 302 Desarrollo.- La audiencia preliminar se llevar a cabo oralmente y durante su realizacin no se admitir la presentacin de escritos.Se producir la prueba ofrecida y admitida, incorporndose la que, en su caso, se hubiese diligenciado, dndose oportunidad para que cada parte fundamente sus pretensiones.-

112

Luego de ello, y de corresponder segn la ley, el Juez intentar la conciliacin de las partes, formulando proposiciones para la reparacin integral del dao social o particular causado.Asimismo el Juez podr provocar acuerdo de las partes respecto de hechos que considere comprobados con notoriedad.Cada parte podr formular las solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las dems.Arts. 19, 112, 127, 132, 385 Artculo 303 Resolucin.- Dentro de los cinco (5) das de finalizado el debate, el Juez, fundadamente y dejndose constancia en acta, resolver todas las cuestiones planteadas y, en su caso: 1) admitir o rechazar, total o parcialmente la acusacin del Fiscal y del querellante si fuera el caso, y ordenar, en su caso, la apertura del juicio; 2) ordenar la correccin de los vicios formales de la acusacin; 3) resolver las excepciones planteadas; 4) sobreseer, si se presentan los presupuestos necesarios; 5) suspender el procedimiento o aplicar criterios de oportunidad, resolviendo lo que corresponda; 6) ratificar, revocar, sustituir, morigerar o impondr medidas cautelares; 7) ordenar, si correspondiere, el anticipo jurisdiccional de prueba solicitado; 8) aprobar los acuerdos a los que hubieren llegado las partes respecto a la reparacin civil y ordenar todo lo necesario para ejecutar lo acordado; 9) admitir o rechazar la prueba ofrecida para el juicio; 10) ordenar la separacin o la acumulacin de los juicios.Arts. 19, 24, 30, 34, 55, 57, 137, 139, 140, 205 y ss., 297, 298, 304, 306, 323, 394 Artculo 304 Auto de apertura a juicio.- Habiendo adquirido firmeza la resolucin prevista en el artculo anterior, el Juez deber, expresamente disponer la apertura del juicio. En tal caso la resolucin deber contar con las siguientes precisiones: 1) si el juicio se llevar a cabo ante un Tribunal conformado uni o pluripersonalmente; 2) cual es el o los hechos por los cuales se autoriza la apertura del juicio, describindolos con precisin, como as tambin indicndose su calificacin jurdica; 3) la identificacin de los acusados y las partes admitidas; 4) la decisin sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la prueba ofrecida para el debate y, en su caso, las convenciones probatorias a las que hubieren arribados las partes; 5) la individualizacin de quienes deben ser citados a la audiencia del juicio oral; 6) cuando el acusado soporte una medida de coercin, su subsistencia o consideracin; 7) en caso de pluralidad de querellantes, la orden de unificar personera cuando fuere necesario; 8) la orden de remitir las actuaciones, la documentacin y cosas secuestradas a la Oficina de gestin judicial.Arts. 43,137, 139, 140, 205 y ss. Artculo 305 Efectos.- El auto de apertura a juicio es irrecurrible, sin perjuicio, en su caso, de la impugnacin de la sentencia definitiva, que se dictare en el juicio. No obstante la defensa en esta oportunidad podr hacer uso de las facultades previstas en el artculo 143.La decisin del Juez que admite o rechaza un medio de prueba no vincula al tribunal de debate.Arts. 143, 317, 323 Artculo 306 - Sobreseimiento.- A pedido de parte el sobreseimiento se pronunciar, en los supuestos previstos en el artculo 289 inciso primero. El Juez de la Investigacin Penal Preparatoria convocar a una audiencia oral y pblica donde escuchadas las partes y producida la prueba pertinente resolver. Si su dictado implicara la imposicin de una medida de seguridad se abstendr de hacerlo remitiendo la causa al Tribunal de Juicio.El sobreseimiento cerrar definitiva e irrevocablemente el procedimiento con relacin al imputado para quien se dicte. Tendr valor de cosa juzgada con respecto a la cuestin penal sobre la que se pronuncie, pero no favorecer a otros posibles copartcipes.Dictado el sobreseimiento el Juez de la Investigacin Penal Preparatoria dispondr la libertad del imputado, si correspondiere.El sobreseimiento proceder en cualquier estado y grado del proceso en los casos previstos en el inciso 1 a) del artculo 289. Cuando por nuevas pruebas producidas durante el juicio, resulte evidente la concurrencia de alguno de los casos contemplados en el inciso 1 b) y c) del artculo 289, el Fiscal fundadamente, podr solicitar el sobreseimiento del acusado.Ejecutoriado que fuera se librar la comunicacin al Registro nico de Antecedentes Penales.Arts. 6, 85, 127, 236, 255, 289, 353, 453

LIBRO IV JUICIO Y PROCEDIMIENTOS ESPECIALES TITULO I Juicio Comn Captulo I

113

Preparacin del juicio e Integracin del Tribunal Artculo 307 - Preparacin del juicio.Con noticia de las partes, dentro de las cuarenta y ocho horas de recibidas las actuaciones, la Oficina de Gestin Judicial, por sorteo o sistema similar que se llevar a cabo segn reglamentacin a dictar, integrar el Tribunal que intervendr en el juicio, determinando el o los Jueces permanentes que deben asistir a l. La integracin ser notificada a las partes y al o los designados a los efectos de las recusaciones o excusaciones a las que hubiere lugar.Integrado definitivamente el Tribunal, se proceder a fijar lugar, da y hora de inicio del juicio, que no se realizar antes de diez (10) das, citando al debate a los testigos o peritos asegurndose su comparecencia, pondr a su disposicin a los detenidos que hubiere y dispondr las medidas necesarias para la organizacin y desarrollo del juicio, conservando para su eventual utilizacin en el mismo la documentacin y cosas secuestradas.En casos complejos o cuando se lo solicite, la oficina judicial podr convocar a las partes para resolver cuestiones prcticas que hagan a la organizacin del debate.Las partes debern cooperar en la localizacin y comparecencia de los testigos que hubieren propuestos.Arts. 49, 68 y ss., 80 inc. 3, 88, 105, 129, 150, 327, 346,356 Artculo 308 Integracin del Tribunal Conocimiento de las actuaciones.- El Tribunal se integrar conforme lo dispuesto en el artculo 43 de ste cdigo.En caso de integracin pluripersonal el Tribunal ser presidido por uno de los Jueces designados al efecto.En ningn caso podrn tomar conocimiento previo de los elementos probatorios que puedan valorarse en el juicio.Arts. 43, 247 Captulo II Debate Seccin Primera Audiencias Artculo 309 - Inmediacin.- El debate se realizar con la presencia ininterrumpida de las personas que componen el Tribunal acompaados por un secretario, del Ministerio Pblico Fiscal, del querellante en su caso, del imputado y su defensa.Si el defensor no compareciera al debate o se retirara de la audiencia, se proceder de inmediato a su reemplazo conforme a las disposiciones de este Cdigo.Si el querellante no concurriera al debate o se retirara de la audiencia sin autorizacin, cesar en su intervencin, sin perjuicio de que pueda ser compelido a comparecer como testigo.Arts. 88, 97, 98, 122 Artculo 310 - Asistencia del imputado.- El imputado asistir a la audiencia, libre en su persona, sin perjuicio de la vigilancia y cautelas necesarias que se dispongan para impedir su fuga o violencia.Excepcionalmente se podr autorizar que el imputado se retire de la audiencia cuando causas justificadas as lo determinen.Arts. 101 Artculo 311 - Oralidad y publicidad.- Para ser vlido el debate ser oral y pblico. Las partes podrn consultar esquemas o ayuda memorias escritos, pero no leerlos. Podrn solicitar autorizacin para la lectura de material solamente en aquellos casos que ste Cdigo as lo disponga o cuando, por la naturaleza del mismo, resulte ello imprescindible.La publicidad implica el desarrollo del debate a puertas abiertas, pero el Tribunal podr excepcionalmente resolver an de oficio, que total o parcialmente se realice a puertas cerradas cuando la publicidad pudiera afectar a quien alegue su condicin de vctima, a terceros o a la seguridad del Estado. La resolucin ser fundada, se har constar en el acta y ser irrecurrible. Desaparecida la causa de la clausura, se deber permitir el acceso al pblico.La reglamentacin que se dicte podr determinar prohibiciones genricas para el acceso a la sala de audiencia, as como facultar al Tribunal a adoptar medidas que atiendan a garantizar el orden y la seguridad en la sala.Durante el debate las resoluciones se dictarn verbalmente, pero se dejar constancia en el acta.Arts. 3, 127, 131, 137, 142 , 143, 245, 385 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art. 14 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en material penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 8. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.

114

Artculo 312 - Continuidad, receso y suspensin.- El debate continuar durante todas las audiencias consecutivas que fueran necesarias hasta su terminacin. Sin perjuicio de ello, las partes podrn solicitar recesos por un plazo mximo de dos horas por motivos fundados. El Juez, a su vez, dispondr los recesos necesarios para asegurar la eficacia del desarrollo de la audiencia.El debate podr suspenderse a pedido de parte o an de oficio, por un plazo que en cada oportunidad no superar el trmino de quince das, cuando: 1) as lo exigiera la resolucin de un incidente que no pudiera decidirse inmediatamente; 2) fuera necesario practicar algn acto fuera del lugar de la audiencia y no pudiera cumplirse durante un receso; 3) fuera imprescindible para poder lograr la produccin de alguna prueba; 4) fuera imposible su realizacin o continuacin por enfermedad del Juez o de las partes que imprescindiblemente deben estar presentes; 5) lo solicitara la parte, cuando por circunstancias no previstas, tuviera necesidad de contar con tiempo para preparar su actividad acusatoria o defensista; En caso de suspensin, el Juez anunciar el da y hora de la nueva audiencia, y ello valdr como citacin para las partes.El vencimiento del plazo mximo de suspensin importar la invalidacin del debate, que deber iniciarse nuevamente, dentro de los sesenta das.Durante el tiempo de suspensin, el Juez y Fiscales podrn intervenir en otros juicios, de conformidad a lo que se disponga en la reglamentacin respectiva.Arts. 88, 97, 117, 136, 245, 322 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 3. c) A ser juzgada sin dilaciones indebidas Artculo 313 - Postergacin extraordinaria.- Si el imputado no compareciera al comienzo de la primera audiencia del debate, se ordenar la postergacin del mismo hasta tanto aqul sea trado por la fuerza pblica o fuera detenido, salvo que justificara debidamente su inasistencia. En tales casos se fijar de inmediato nueva audiencia.Art. 135 Artculo 314 - Poder de polica y disciplina.- El Juez ejercer el poder de polica y disciplina en la audiencia y podr sancionar en el acto, con hasta diez das multa o arresto hasta de ocho das, las infracciones al orden y seguridad, sin perjuicio de expulsar al infractor de la sala.Artculo 315 - Obligacin de los asistentes.- Los que asistieran a la audiencia debern permanecer en silencio, no podrn llevar armas u otras cosas aptas para molestar u ofender, ni adoptar una conducta intimidatoria, provocativa o contraria al decoro, ni producir disturbios o exteriorizar de cualquier modo, opiniones o sentimientos.Seccin Segunda Actos del debate Artculo 316 - Direccin del debate.- El Juez dirigir el debate, aceptando o rechazando las peticiones de las partes, har las advertencias que correspondieran, recibir los juramentos y moderar la discusin impidiendo derivaciones impertinentes, sin coartar el ejercicio de la acusacin y la libertad de la defensa.Para el ejercicio de sus facultades podr llamar a todas las partes a su despacho privado o conferenciar con stas reservadamente sin suspender el debate.Art. 133, 143, 385 Artculo 317 - Apertura.- El da y hora fijado, el Juez, se constituir en la sala de audiencias.Despus de verificar la presencia del Ministerio Pblico Fiscal y del imputado y su defensor, el Juez declarar abierto el debate, advirtiendo al imputado que est atento a lo que va a or.Inmediatamente despus practicar el interrogatorio de identificacin del imputado. Acto seguido el Juez conceder la palabra sucesivamente y por el tiempo que fije, al Fiscal, al querellante, en su caso, y al defensor para que sinteticen la acusacin y la lnea de defensa respectivamente.Artculo 318 - Declaracin del imputado.- Despus de la apertura del debate y escuchados que fueran el Fiscal, el querellante, en su caso, y el defensor, el Juez recibir declaracin al imputado.En la oportunidad le explicar con palabras claras y sencillas el hecho que se le atribuye, le advertir que puede abstenerse de declarar sin que ello signifique ninguna presuncin en su contra, y que el debate continuar aunque no declare.Permitir, en principio, que l manifieste libremente cuanto tenga por conveniente sobre la acusacin, pudiendo ser interrogado posteriormente.Preguntar primeramente el Fiscal, luego el querellante y el defensor, en ese orden. Posteriormente, y en cualquier momento del debate a instancias de las partes, se le recibir nueva declaracin al imputado, pudiendo las partes formular preguntas aclaratorias.110 y ss., 126, 274, 281 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.- 3- Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 8.2. a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprenden o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de

115

defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente de su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Artculo 319 - Declaracin de varios imputados.- Si los imputados fueran varios, el Juez podr alejar de la sala de audiencias a los que no se encontraran declarando, pero despus de todos los interrogatorios, deber informarles sumariamente de lo ocurrido durante su ausencia.Artculo 320 - Facultades del imputado.- En el curso del debate, el imputado podr hacer todas las declaraciones que considerara pertinentes, siempre que se refieran al objeto del juicio. El Juez impedir cualquier divagacin y si persistiera, podr alejarlo de la audiencia.El imputado podr hablar con su defensor sin que por ello la audiencia se suspenda, pero no durante su declaracin o antes de responder a preguntas que se le formulen.En estas oportunidades nadie le podr hacer sugerencia alguna.Artculo 321 - Ampliacin de la acusacin.- Durante el debate, el Ministerio Pblico Fiscal, y el querellante en su caso, podrn ampliar la acusacin por inclusin de un hecho nuevo o circunstancia que modifica la calificacin legal o la pena del mismo hecho objeto del debate, o que integra la continuacin delictiva, que no hubieran sido mencionados originariamente.Arts. 88, 97 Artculo 322 - Nueva declaracin del imputado.- Si se ampliara la acusacin, el Juez deber recibir nueva declaracin al imputado, lo que ocurrir inmediatamente de producida la ampliacin o cuando se reanudara la audiencia si la defensa solicitara su suspensin para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervencin.Arts. 113, 117, 312 inc. 5 Artculo 323 - Recepcin de pruebas.- Despus de la declaracin del imputado, el Juez autorizar la produccin de la prueba que las partes hubieran ofrecido oportunamente y hubiera sido admitida. En primer trmino se producir la prueba del Fiscal, luego la del querellante, y finalmente la de la defensa.El orden en que se ir produciendo la prueba ser decidido por la parte que la ofreci.Arts. 303 inc. 9, 305 Reglas de Mallorca. Vigsimo sptimo: En el juicio oral, se practicarn con plenitud todas las pruebas tendentes a acreditar los hechos imputados y tambin las que contribuyan a demostrar la inocencia del acusado. Vigsimo octavo: La totalidad del juicio oral se deber celebrar necesariamente ante los mismos miembros del Tribunal que sentenciar. Vigsimo noveno: 1) Todas las pruebas habrn de ser practicadas ante el Tribunal juzgador. 2).Si la comprobacin de un hecho se basa en la percepcin de una persona, sta tiene que ser interrogada en el juicio oral. Este interrogatorio no puede ser reemplazado por la lectura de un documento o declaracin escrita anterior. Las leyes nacionales establecern las excepciones a este principio por razn de imposibilidad o grave dificultad de su reproduccin. En estos casos, se podrn utilizar en el juicio oral las declaraciones practicadas con anterioridad, siempre que hubieran tenido lugar con intervencin del defensor y se garantice la oportunidad de oponerse a la prueba aportada por las otras partes (principio de contradiccin). 3) El acusado y su defensor tienen derecho a interrogar a los testigos. Trigsimo: La prueba pericial deber ser practicada por expertos imparciales, objetivos e independientes. Artculo 324 - Nuevas pruebas.- Las partes podrn solicitar la produccin de nuevas pruebas las que, en caso de oposicin, sern admitidas cuando se alegara fundadamente que antes se las desconoca.Arts. 88, 97, 117 CSJN. RODRIGUEZ, Lisandro Luis Mara y otros s/ Priv. Ilegal Libertad. Rec. De Hecho causa 4206. R.1737.XL. 20/11/2007. I. Dictamen del Procurador que la Corte hace suyo. El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Entre Ros declar inadmisible el recurso de casacin deducido por la parte querellante contra la sentencia que absolvi a Lisandro Luis Mara Rodrguez, Diego Javier Salvador y Jess Salvador Lpez, del delito de privacin ilegal de la libertad agravada..II. Las presentes actuaciones se iniciaron por denuncia de Mara Cristina Silaur en la que relat que su hijo, Elas Damin Gorosito, se encontraba desaparecido y que segn la versin brindada por su amigo Ariel Zrate, Elas haba sido obligado a abordar el mvil n 97 perteneciente a la comisara 5 de la ciudad de Paran por los funcionarios policiales que en ese patrullero se desplazaban. A raz de esa denuncia, el juzgado interviniente orden tareas de bsqueda de la persona desaparecida e instruy sumario contra los agentes de polica asignados a esa patrulla por el delito de privacin ilegal de la libertad agravada. Durante una de las jornadas del correspondiente debate, el abogado de la parte querellante solicit que se citara a declarar como testigo a Nora Mara de los Milagros Barrios, en atencin a que una hermana de Elas Gorosito le inform que se trataba de una testigo presencial cuya identidad se desconoca anteriormente. El Tribunal resolvi no admitir la nueva prueba ofrecida por considerar que sta no surga de ningn elemento de conviccin incorporado al proceso y que era impertinente su recepcin en los trmino del art. 393 del Cdigo Procesal Local.... Al recurrir la sentencia absolutoria, la querella sostuvo que el tribunal de mrito se apart del deber de buscar la verdad objetiva al no admitir un testigo directo conocido recin durante el juicio oral. Expres en esa oportunidad que la seora Barrios vio como Gorosito fue llevado en el mvil n 97 y que le manifest a la hermana de la vctima que no se haba presentado a declarar antes por temor a represalias que pudieran ser tomadas contra ella o su familia, pero que ese sentimiento la abandon cuando el caso obtuvo repercusin periodstica... Estim que la ponderacin de esta circunstancia obligaba a adoptar un criterio ms amplio en la admisin de la nueva prueba ofrecida, so pena de menoscabar las garantas de la defensa en juicio, el debido proceso y la igualdad de armas que forman parte del

116

marco constitucional que rige el trmite de la causa penal. III. Tiene establecido V.E. que las cuestiones relativas a la admisibilidad de los recursos locales no son, por regla, revisables en estas instancia extraordinaria, ya que por su naturaleza procesal no exceden el marco de las atribuciones propias de los jueces de la causa... No obstante, el tribunal ha reconocido la excepcin posible a ese principio cuando la decisin adoptada se sustenta en afirmaciones dogmticas o cuando con injustificado rigor formal lo decidido omite ponderar argumentos conducentes para la solucin del litigio, lo cual conduce a una restriccin sustancia de una va apta para obtener el reconocimiento del derecho invocado, con menoscabo de la defensa en juicio... Tal es, en mi parecer, lo que ocurre en el caso, toda vez que la desestimacin de la protesta relativa al rechazo dela prueba de testigos mediante la frmula ritual no alcanza a conmover lo decidido por el tribunal de grado slo satisface de manera aparente la exigencia de ser una derivacin razonada del derecho vigente con aplicacin a las circunstancias probadas de la causa. En este sentido, cabe destacar que al tomar conocimiento de la existencia de un testigo directo, la querella entendi que el tribunal oral estaba autorizado a escucharlo con arreglo al artculo 393 del cdigo procesal local; sin embargo, el rgano jurisdiccional consider que la prueba era improcedente por no surgir de los elementos de conviccin ya obrantes en la causa. Estimo que la protesta formulada por la parte querellante contra esa decisin resulta en principio atendible, toda vez que el texto de la norma precitada establece que si en el curso del debate se tuviere conocimiento o se hicieren indispensables nuevos medios de prueba manifiestamente tiles, podr ordenarse, an de oficio, su recepcin; sin contemplar otro requisito de admisibilidad como el que invoc el tribunal a modo de bice formal.... Considero que el rechazo de la prueba ofrecida, en las condiciones en que se verific, import desconocer la regla segn la cual la interpretacin de las normas procesales debe ponderar la necesidad de dar primaca a la verdad jurdica objetiva, de modo que su esclarecimiento no se vea turbado por un excesivo rigor formal (fallos: 310:799; 316:132; 319:1577; 321:510; entre otros) mxime cuando pende la averiguacin del paradero de una persona que contina desaparecida, razn de ms para que el tribunal extreme al mximo su posibilidad de recabar datos tiles a esos fines. Artculo 325 - Interrogatorio.- El perito, asesor tcnico, testigo o intrprete previo prestar juramento, ser interrogado por el Juez sobre su identidad personal y por las generales de la ley.Inmediatamente despus ser interrogado directamente por la parte que lo hubiera ofrecido y luego por las dems.Formulada la pregunta y antes de que fuera contestada, las partes podrn oponerse y el Juez decidir luego de or a las dems.Arts. 130, 187 Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica). Art. 8.2. f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; Artculo 326 - Lectura de actas y documentos probatorios.- El Juez ordenar la lectura de documentos y dictmenes periciales, as como de las actas que contengan las pruebas producidas en la Investigacin Penal Preparatoria siempre que hubieran sido ofrecidas por las partes y oportunamente admitidas.Tambin podr ordenarse la lectura de las actas que documentan las pruebas practicadas antes de la audiencia del debate.Arts. 131, 143, 303 inc. 9 CSJN. BENITEZ, Anbal Leonel s/ Lesiones Graves B. 1147. XL causa 1524 del 12/12/2006. Consid. 2 Que en contra de dicha condena la defensa interpuso recurso de casacin con fundamento en vicios de procedimiento originados durante el debate. En lo fundamental, cuestion la incorporacin por lectura de testimonios que fueron utilizados como prueba de cargo sin que esa parte hubiera tenido la oportunidad de interrogar a los testigos, y consider que una interpretacin tan amplia de las excepciones a la inmediacin y a la oralidad previstas en el art. 391 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, adems de desnaturalizar el debate, haba lesionado el derecho de defensa en juicio del imputado, y en particular, su derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos, consagrado por los arts. 18 de la Constitucin Nacional, 8.2.f de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.3.e del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Consid. 6) Que, segn se desprende del requerimiento de elevacin a juicio 8fs. 258/259 vta.), Anbal Leonel Bentez fue llevado a juicio por haber amenazado de muerte con un arma de fuego, junto con Hiplito Ricardo Prez, a Juan Horacio Bejarano, el 3 de Diciembre de 2000, a las 4,30 hs. aproximadamente, en la puerta del domicilio de ste ltimo. Luego de que Bentez intentara dispararle sin xito a Bejarano, ambos comenzaron a forcejear, y se produjo un disparo que produjo lesiones graves al damnificado. En apoyo de la acusacin, el fiscal indica que la evidencia de la responsabilidad de Anbal Leonel Bentez en el hecho que se le imputa se basa principalmente en los dichos del damnificado Bejarano, de los testigos Gregorio, Herminio y Osvaldo Paredes, de Espnola y del personal policial interviniente; los informes mdicos y de la Divisin Balstica (sin destacar en el original). Consid. 7 Que al realizarse el debate (fs. 404/405vta.) se dej constancia de que no fue posible lograr la comparecencia de los testigos Juan Horacio Bejarano, Gregorio, Osvaldo y Herminio Paredes, Hiplito Ricardo Prez y Pascualina Nuez Gonzlez, y con oposicin de la defensa de Benitez, se resolvi incorporar por lectura las declaraciones que los nombrados haban prestado durante la etapa de instruccin mientras dicho imputado an no haba sido habido. Consid. 9) Que, segn consta en la sentencia, en su declaracin ante el tribunal, el imputado haba sostenido una versin contraria a la de la acusacin, al afirmar que haba sido Bejarano quien le haba apuntado con un arma de fuego, y que por esa razn se produjo el forcejeo que deriv en el disparo (fs. 410 vta.). No obstante, el descargo en cuestin fue rechazado por el sentenciante, sobre la base de las contestes versiones en contrario de Bejarano y Gregorio Paredes as como la intervencin que le achaca [el coimputado] Prez. Se seala, asimismo, que la hiptesis de amenaza con un arma de fuego por parte de Bejarano y la negativa ... no encuentra sustento sino cabal oposicin en los contestes testimonios de Bejarano y Gregorio Paredes, ni siquiera fueron avaladas por el coprocesado Prez, y resultan manifiestamente incompatibles con el testimonio de Espnola.... Consid. 10) que a partir de lo sealado precedentemente se advierte que resultaba ms que razonable que la defensa reclamara la posibilidad de interrogar ante los jueces del debate, al menos, a Bejarano, Gregorio Paredes y Prez, toda vez que tales testimonios constituan la base principal de la acusacin. En efecto, la sentencia de condena parte de la base de que los nombrados, adems de Bentez, fueron los nicos que

117

estuvieron efectivamente presentes durante el incidente, y de los fundamentos expresados en la decisin se deriva claramente que fueron los dichos de los mencionados los que dieron verdadero sustento al rechazo de los descargos ensayados por el imputado. Consid. 11) Que, en tales condiciones, el Tribunal de juicio fund la sentencia de condena en prueba de cargo decisiva que la defensa no tuvo oportunidad adecuada de controlar, en desmedro del derecho consagrado por los artrs. 8.2.f, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y 14.3.e, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Consid. 12) Que resulta inaceptable la afirmacin del aquo relativa a que la defensa no ha demostrado que, excluida las declaraciones testimoniales cuya incorporacin por lectura ha sido puesta en crisis, la restante prueba colectada impida alcanzar certidumbre acerca de la forma en que sucedieron los hechos y respecto de la participacin penalmente responsable de Bentez. En efecto, en un caso como el presente, en que prcticamente toda la prueba de cargo de alguna significacin fue incorporada por lectura, una exigencia semejante carece de todo sustento. Pero, en cualquier caso, y a riesgo de desnaturalizar el derecho en cuestin, no es posible partir del presupuesto implcito en el razonamiento del a quo- de que del interrogatorio de los testigos llevado adelante por la defensa durante el debate no podra surgir elemento alguno que corroborara la versin del imputado, y que dicho interrogatorio resulta ex ante inidneo para lograr, al menos, echar alguna sombra de duda sobre un cuadro probatorio suficiente. Consid. 13) Que, desde otro punto de vista, la circunstancia sealada por el a quo con relacin a que la incorporacin por lectura de las declaraciones se produjo en el marco del art. 391 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en razn de que resultaron infructuosas las numerosas diligencias para lograr su comparecencia a la audiencia no basta para subsanar la lesin al derecho de defensa producida durante el debate. El hecho de que el Estado haya realizado todos los esfuerzos posibles para hallar al testigo y para satisfacer la pretensin de la defensa de interrogarlo, carece de toda relevancia, pues lo que se encuentra en discusin es otra cosa: si la base probatoria obtenida sin control de la defensa es legtima como tal. De all que la invocacin de la imposibilidad de hacer comparecer al testigo no baste para subsanar la lesin al debido proceso que significa que, finalmente, la parte no haya tenido siquiera la posibilidad de controlar dicha prueba. Desde este punto de vista, lo decisivo no es la legitimidad del procedimiento de incorporacin por lectura, el cual, bajo ciertas condiciones, bien puede resultar admisible, sino que lo que se debe garantizar es que al utilizar tales declaraciones como prueba se respete el derecho de defensa del acusado (conf. TEDH, caso Unterpertinger vs. Austria, serie A, N 110, sentencia del 24 de Noviembre de 1986, esp. Prr. 31). Consid. 14) Que teniendo en cuenta que una de las declaraciones cuya incorporacin por lectura fuera cuestionada por la defensa no perteneca a un testigo en sentido estricto, sino a quien en su momento fuera coprocesado (Prez) corresponde aclarar que el derecho de examinacin exige que el imputado haya tenido una oportunidad adecuada y apropiada para desafiar y cuestionar a un testigo o cualquiera que hubiera hecho declaraciones en su contra (conf. TEDH, caso Sidi vs. Francia, Serie A, N: 261-C, sentencia del 20 de setiembre de 1993, prr. 43 sin destacar en el original-; asimismo, aso Barber, Messegu y Jabardo vs. Espaa, serie A, N: 146, sentencia del 6 de diciembre de 1988). En este sentido, de acuerdo con los criterios interpretativos establecidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, testigo de cargo es toda declaracin de una persona en que se funda una acusacin o una decisin judicial condenatoria, o como lo expresara la Comisin Europea de Derechos Humanos, todo tipo de pruebas verbales (CEDH, en el caso Bnisch vs. Austria, serie A, N: 92, sentencia del 6 de mayo de 1985). Consid. 15) Que cabe indicar que los criterios interpretativos precedentemente mencionados han sido adoptados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Castillo Petruzzi c. Per (CIDH, sentencia del 30 de mayo de 1999). Aun cuando no es posible dejar de sealar que las violaciones a garantas bsicas que estaban en discusin en dicho caso eran de una gravedad difcilmente comparable con el sublite, con relacin a lo que aqu interesa, la Corte Interamericana consider relevante la circunstancia de que la defensa no hubiera podido contra interrogar a los testigos ni durante la instruccin ni con posterioridad e indic: Tal como lo ha sealado la Corte Europea, dentro de las prerrogativas que deben concederse a quienes hayan sido acusados est la de examinar a los testigos en su contra y a favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer su defensa (cf. Prr 154, con remisin a los casos Barber y Bnish ya mencionados). Artculo 327 - Comparendo.- Las partes debern colaborar para el comparendo de los peritos, asesores tcnicos, intrpretes o testigos que ofrecieran.El Juez a pedido de parte, dispondr lo necesario para hacer comparecer por la fuerza pblica a quien estando oportunamente citado no hubiera asistido.Art. 135, 150, 173 Artculo 328 - Inspeccin judicial.- El Juez, a pedido de parte, podr disponer, se practiquen inspecciones oculares de lugares o de cosas. En tales casos el acta labrada ser leda luego en la audiencia.Arts. 163, 260 Artculo 329 - Discusin final.- Terminada la recepcin de las pruebas, el Juez preguntar a las partes si estn en condiciones de producir sus alegatos finales. Si as fuera, conceder sucesivamente la palabra al Fiscal, al querellante y a la defensa del imputado para que en ese orden emitan sus conclusiones verbalmente.Podrn hablar dividindose sus tareas, dos Fiscales o hasta dos defensores del imputado.Finalizados los alegatos podr haber rplica, correspondiendo a la defensa hablar en ltimo trmino.La rplica deber limitarse a la refutacin de los argumentos adversarios que antes no hubieran sido discutidos.En caso de manifiesto abuso de la palabra, el Juez podr llamar la atencin al orador, y si ste persistiera, podr limitar prudencialmente el tiempo para que concluya su alegato.Concluida la discusin final se dar por cerrado el debate.Arts. 85, 88, 97, 117, 143, 385 Captulo III Acta del debate Artculo 330 - Contenido.- El Secretario labrar un acta del debate que para ser vlida deber contener:

118

1) el lugar y fecha de la audiencia, con mencin de la hora en que comenz y termin, los recesos y
suspensiones dispuestos; 2) el nombre y apellido del Juez, Fiscales, querellantes y defensores; 3) los datos personales del imputado; 4) el nombre y apellido de los testigos, peritos, asesores tcnicos e intrpretes, con mencin del juramento o compromiso y la enunciacin de los otros elementos probatorios incorporados al debate; 5) las instancias y sntesis de las pretensiones de las partes; 6) otras menciones prescriptas por la ley, o las que el Juez ordenara hacer y aquellas que expresamente solicitaran las partes; 7) la firma del Juez, de los Fiscales, querellantes en su caso, defensores y Secretario, previa lectura.Arts. 131, 143, 245, 260 CSJN. Illia, Ricardo H. 20/12/05. Voto en disidencia de los Dr. Petracchi y Maqueda . Consid. 5). Que durante la totalidad del proceso la querella intent acreditar la imprudencia en que habra incurrido el imputado, fundamentalmente, a partir de dos infracciones a sus deberes profesionales: en primer lugar, el haber realizado un estudio sumamente invasivo, que entraaba entre otros riesgos, el de una infeccin, sin que existieran sospechas fundadas de la malignidad del tumor, y en segundo lugar, el haber omitido el cuidado debido a la paciente, luego de realizada la intervencin innecesaria, a fin de contrarrestar los riesgos de infeccin que finalmente se concretaron. Consid. 6) Que, desde esa perspectiva, sus agravios se centran en que, a pesar de su solicitud, no se dej constancia en el acta de debate de varios puntos que estimaba relevantes para fundamentar su posicin. As, entre otros elementos, se habran omitido los dichos de los peritos Palomero y Jarazo Veiras y del testigo R. Con respecto a la escasa frecuencia de tumores malignos asociados al embarazo, y la indicacin de este ltimo testigo con relacin a que por un ecodoppler existan sospechas de que el quiste era benigno., Del mismo modo, tampoco se habra dejado constancia de los dichos de los testigos que afirmaron que con anterioridad a la puncin se contaba con un solo estudio previo, que el informe anatomopatolgico que se habra realizado luego de la puncin no estaba agregado a la historia clnica, ni de la afirmacin de la testigo I. Relativa a que, en caso de complicacin de un paciente intervenido quirrgicamente, el mdico de guardia informaba al cirujano interviniente. Consid. 7) que al rechazar el recurso de casacin el juez correccional afirm que el acta de debate no presentaba ninguna deficiencia, y que se haba dejado constancia de todo cuanto las partes haban solicitado. Seal, adems, que dicha acta no debe constituir una transcripcin de lo ocurrido, sino slo una sntesis, sin que ello ocasione su nulidad, y que sobre la base de supuestas omisiones de registro, lo que la querella pretende es una nueva valoracin de la prueba, que reemplace a la que le result adversa. Consid. 8) Que si bien es cierto que el acta de debate puede ser una sntesis sin que ello necesariamente sea motivo de nulidad, una sntesis supone, para ser tal, la supresin de ciertos datos. Ello entraa el riesgo de que, como en este caso, se omitan elementos que una de las partes considera imprescindibles para ejercer debidamente su funcin. En efecto, la querella sostiene que no se registraron diversos aspectos probatorios que resultaban esenciales para fundamentar que la intervencin no era necesaria y que la paciente no recibi el cuidado correspondiente al riesgo de infeccin a que haba sido sometida. Con prescindencia de si la efectiva incorporacin de los elementos de prueba reclamados efectivamente hubiera modificado el resultado del juicio, el derecho a poder cumplir con la defensa del inters representado en la forma en que lo considera ms conveniente se ha visto cercenado. Es evidente que la supresin del acta de deba de elementos que la parte estima relevantes limita sus posibilidades de argumentacin, y an cuando el tribunal pueda decidir que no se registren ciertas circunstancias que la parte solicita, no puede hacerlo sin una buena razn. Consid. 9) que del acta de debate no surge que la querella haya reclamado oportunamente la inclusin en el registro de los elementos cuya omisin la agravia, y que ello le hubiera sido denegado por el tribunal. Segn el sentenciante, tales solicitudes no se produjeron, y por cierto, a esta altura no es posible saber que fue lo que realmente sucedi. Pero esto, es justamente, el producto de un registro incompleto, en el que ni siquiera constan las razones por la que la querella se neg a firmar el acta en cuestin, o si simplemente, no dio ninguna. Consid. 10) Que en tales condiciones la lesin al derecho de defensa invocada por la querella resulta verosmil... Captulo IV Sentencia Artculo 331 Deliberacin.- Inmediatamente despus de terminado el debate, el Juez o Tribunal pasar a deliberar citando a las partes para la lectura de la decisin en un plazo no mayor de dos (2) das.La deliberacin ser secreta y nicamente podr asistir el Secretario.El acto para ser vlido no podr suspenderse, salvo fuerza mayor, en cuyo caso lo ser por un plazo que no podr superar los tres (3) das. La causa de suspensin se har constar y se informar a la Cmara de Apelacin.En la oportunidad fijada y constituido nuevamente el Tribunal, se proceder a dar lectura a la decisin, ante quienes se encuentren presentes.La fundamentacin de la sentencia ser dada a conocer en dicho acto, valiendo como suficiente notificacin para los presentes, o podr diferirse su redaccin hasta por un plazo no mayor de cinco (5) das ms.En este ltimo caso, se notificar por cdula que los fundamentos se encuentran a disposicin de las partes y el plazo para impugnar la decisin comenzar a correr desde dicha notificacin.Arts. 80 inc. 3, 148, 149, 245, 329 Artculo 332 - Orden de tratamiento.- El Juez resolver todas las cuestiones que hubieran sido objeto del juicio, apreciando nicamente la prueba recepcionada durante el debate. Seguir en lo posible el siguiente orden: 1) las cuestiones incidentales que hubieran sido diferidas; 2) las cuestiones relativas a la existencia del hecho delictuoso, con discriminacin de las circunstancias jurdicamente relevantes; 3) la participacin del imputado; 4) la calificacin legal;

119

5) la sancin aplicable en cuanto a la especie; 6) la sancin aplicable en cuanto al monto;


7) el destino de las cosas o efectos puestos a disposicin del proceso; 8) las costas.Arts. 80, 83, 444 Artculo 333 - Requisitos de la sentencia.- La sentencia deber contener: 1) lugar y fecha en que se dicta, el nombre y apellido del Juez, Fiscales, querellantes y defensores, las condiciones personales del imputado, y la enunciacin del hecho que haya sido objeto de la acusacin respetando la regla de la congruencia; 2) decisin sobre cada una de las cuestiones planteadas en la deliberacin, con los fundamentos en que se basa y la motivacin en elementos probatorios incorporados legalmente al debate; 3) la parte resolutiva, con mencin de las disposiciones legales aplicadas; 4) el cmputo de la pena impuesta, si se estimara conveniente practicarlo sin aguardar la intervencin del Juez de la Ejecucin; 5) si el imputado estuviere privado de su libertad y la sentencia fuera absolutoria dispondr la libertad, salvo que el mismo estuviere a disposicin de otra autoridad competente. En igual forma se proceder en caso de sentencia condenatoria a pena privativa de libertad de ejecucin condicional o que diere por compurgada la pena con la preventiva sufrida; 6) la firma del Juez.Arts. 422, 423 CSJN. LUPO, Estrella. 03/03/81. Consid. 3... , segn reiterada doctrina del tribunal, los jueces no estn obligados, a ponderar todas las probanzas producidas en el juicio, sino slo aquellas estimadas conducentes para fundar sus conclusiones, ni tampoco lo estn a tratar todas las cuestiones expuestas ni analizar los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (Fallos: t. 272, p. 225; t. 274, p. 113; t. 276, ps. 132, 311, 378; t. 280, p. 320 y t. 296, p. 445, -Rev. La Ley, t. 134, p. 1108, fallo 20.516-S; t. 136; p. 483; t. 139, p. 764, fallo 24.057-S y p. 617; Rev. La Ley, t. 140, p. 767, fallo 24.700-S; t. 144, p. 611, fallo 27.641-S; Rep. La Ley, t. XXXIX, J-Z, p. 2018; sum. 100-, entre muchos otros). CSJN. HABID Mohamed Abbas. 01/04/40. (186: 297). Que la nulidad resultara, segn el recurrente del hecho de que el procesado Iza fue acusado en primera instancia por encubrimiento, calificacin que fue modificada por el Ministerio Pblico al alegar sobre la prueba, por la sentencia de primera instancia que lo conden por homicidio y por la sentencia apelada que rechazando la nulidad invocada, lo condena tambin por homicidio, aunque no considerndolo co-autor sino cmplice. Que la circunstancia invocada no es causal de nulidad por cuanto en materia criminal no existe cuasi contrato de litis contestatio y la potestad judicial no est limitada por los pedidos de la acusacin y la defensa. La nica limitacin es la de que la sentencia recaiga sobre los hechos materia del juicio; slo sobre ellos el juez debe pronunciarse, pero tiene libertad para hacer su calificacin legal y aplicar la pena correspondiente.... Ello es lo que ha sucedido en autos; apreciados los hechos con motivo del homicidio de Juan Elas, el instructor le hace saber a Iza que se le procesa por encubrimiento de homicidio, le decreta la prisin preventiva como autor de homicidio, el Ministerio Pblico en primera instancia los califica primero, con relacin a l, de encubrimiento y despus de homicidio, considerando a ste como co-autor, criterio compartido por la sentencia de primera instancia y no por la de segunda que slo lo considera como cmplice.CSJN. GANGOSO, Hiplito s/ Defraudacin. 10/11/58. (242:227). Que el recurrente funda su apelacin, ante todo, en el desconocimiento de la garanta constitucional de la defensa en juicio. Sostiene que tanto el auto de prisin preventiva como la acusacin fiscal y el escrito de defensa, en primera instancia, versaron exclusivamente sobre el delito a que se refiere el art. 104 del dec. Ley 14535/44, y que, no obstante ello los jueces de la causa lo condenaron, adems, con arreglo a las previsiones del art. 99 dec. Ley 13937/46, esto es, por defraudacin cometida en perjuicio de la Caja Nacional de Jubilaciones y Pensiones para el personal de la industria. De este modo alega- las sentencias de ambas instancias introdujeron una cuestin respecto de la cual no fue indagado, ni acusado, ni procesado, lo que importa violacin de las garantas reconocidas por el art. 18 de la Constitucin Nacional, toda vez que se le conden sin habrsele dado ocasin de defenderse.... Que segn surge de las constancias de la causa no ha mediado en ella infraccin alguna a la garanta constitucional que se invoca. Es cierto que el auto de prisin preventiva (fs. 180) y la acusacin fiscal (fs. 350) se refirieron a los delitos imputados, calificndolos en los trminos del art. 104 del decreto ley 14535/44, ms tambin lo es que ello signific, a lo sumo, una errnea apreciacin acerca de las normas legales aplicables y de la naturaleza jurdica de las entidades administrativas damnificadas. Semejante deficiencia, de ningn modo pudo gravitar sobre el pronunciamiento definitivo ni condicionar el ejercicio de la funcin jurisdiccional. En orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera fueren las peticiones de la acusacin y la defensa o las calificaciones que ellos mismos hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, sin ms limitacin que la de restringir el pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio (fallos 186:297). Lo que importa y decide, pues, es el cumplimiento de esta ltima exigencia; si ella ha sido satisfecha, no hay denegacin de la defensa en juicio. Tal es lo que acontece en la especie. Resulta indudable, en efecto, que todos los hechos sobre los cuales recay la condena, incluidos los atinentes al delito definido por el art. 99 del decreto ley 13937/46 fueron objeto del proceso, esto es, de la indagatoria, la prueba y la actuacin sumarial, segn lo advierte el Sr. Procurador General (fs. ....); y a lo que cabe aadir que el recurrente tuvo amplia oportunidad de ser odo, alegar y probar respecto de las dos especies de defraudacin que le eran imputadas ( por ej.: fs. 497, 506 y 511 y ss.). CSJN. FARIAS, Remigio y otros s/ COHECHO 27/05/60. (246:357). Considerando 3 Que estos obrados revelan sin lugar a dudas que, tanto la acusacin de fs. 320 como lo actuado en su consecuencia respecto de don E.R. Usin (defensa de fs. 364 y sentencia de fs.425/433 aclarada a fs. 439) contemplaron nicamente su conducta de impedir

120

la entrega de la documentacin mencionada a la Direccin General Impositiva, pero no aquella mediante la cual habra despus pretendido acallar la posible denuncia del jefe y empleados de la estacin. Como lo ponen en evidencia el apelante y el Sr. Procurador General; .... y resulta de lo sintetizado en el primer considerando, el presunto cohecho que sancion la sentencia en recurso de fs. 480, aparece incriminado formalmente por primera vez en la expresin de agravios fiscal de fs. 457, y aceptado en el pronunciamiento de segunda instancia; no son susceptibles, en efecto de otra interpretacin, ni el prrafo cuarto de la recordada expresin de agravios, ni lo argido en el razonamiento aceptado por la Cmara que culmina en la inequvoca manifestacin de fs. 482 in fine: En cuanto a la penalidad a imponerse a los mismos (se refiere a Usin y a Honigman) por dicho delito y por el del art. 255 en funcin con el art. 44, ltimo prrafo, que la sentencia declar probado, estimo que debe imponrseles la pena de un ao de prisin, con el beneficio del art. 26, por tratarse de primera condena. En tales condiciones, se ha privado a la defensa del recurrente de las oportunidades previstas en el procedimiento para cumplir su cometido, o sea, concretar los descargos, ofrecer y producir las probanzas respectivas y alegar sobre su mrito. Consid. 4 Que la sealada inobservancia, en el sub iudice, de las formas sustanciales del juicio comporta violacin de la garanta de la defensa, protegida en el artculo 18 de la Constitucin Nacional. Porque, en efecto, como tiene establecido esta Corte, esa garanta requiere indispensablemente y en cualquier clase de juicio- que se oiga al acusado y, adems, que se le d alguna oportunidad para producir la prueba de descargo de que quiera valerse (fallos 243:201 y los all citados). CSJN. BARALDINI, Luis V. y otros B 128 02/12/93. Considerando 2) Que, para revocar la sentencia absolutoria y condenar al procesado, el tribunal de la instancia anterior, no obstante que descart la intervencin del imputado en la faz organizativa del "movimiento" -seal que no perteneca al estado mayor reducido del Coronel Seineldn y no asisti a las reuniones preparativas del alzamiento-, le atribuy responsabilidad penal a ttulo de coautor respecto de los delitos de motn y rebelin calificados, sobre la base de las siguientes pruebas: a) el personal que no se plegaba al movimiento era constituido en detencin y el mayor Linari estuvo casi siempre acompaando al mayor Fernndez, de destacada actuacin; b) resulta inexplicable que si saba que haba problemas en la unidad, hubiese acatado la "orden" de vestirse de combate y armarse con el "fal" de un oficial ajeno a la Direccin; c) tuvo libertad de desplazamiento en las cuatro horas que permaneci en el lugar. Consid. 3) Que el apelante dedujo recurso extraordinario basado en la doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad de sentencias, fundado en la violacin al principio de congruencia, pues considera que habra sido indagado y acusado por el delito previsto por el art. 692 del Cdigo de Justicia y se lo conden por las figuras de motn y rebelin. Sostiene adems que la condena est basada en argumentos contradictorios, puesto que en los considerandos se refiere a la actuacin del procesado como "partcipe", en tanto se lo condena como "coautor". Asimismo cuestiona la prueba que tuvo en cuenta el a quo para atribuirle responsabilidad en el hecho. Consid. 4) Que asiste razn a la recurrente en cuanto expresa que la sentencia condenatoria ha afectado las reglas del debido proceso. Ello es as, dado que el fiscal militar acus al procesado por un delito de omisin, el previsto por el art. 692 del Cdigo de Justicia Militar, que dice: "Ser reprimido con reclusin o con prisin mayor, el oficial que presenciare un motn y no empleare todos los medios a su alcance para contenerlo y dominarlo...."; y ese encuadramiento legal coincide con la accin descripta por el procesado al prestar declaracin indagatoria, en cuanto manifest que el da de los hechos al arribar a la unidad de su destino -Direccin de Logstica y Finanzas- fue requerida su presencia desde el interior por el mayor Fernndez, permaneci en la unidad, acat la orden de vestirse con ropas de combate y armarse, se retir al medioda a su domicilio y posteriormente se traslad a la Escuela Superior Tcnica y al Comando de Remonta y Veterinaria, donde qued detenido. Consid. 5) Que no puede aceptarse la conclusin del a quo referente a que el fiscal general de las Fuerzas Armadas incurri en un error material en la cita de las disposiciones legales, sino que, por la conducta pasiva observada, debe entenderse que quiso diferenciar la situacin del mayor Linari de la del resto de los procesados. Al ser ello as, no se encuentra cumplida en el caso la necesaria armona que debe haber entre la declaracin del derecho aplicable y los hechos verdaderamente comprobados (confr. Doctrina de la causa F. 274.XXIII, "Fiscal c/ Piffaretti, Juan Carlos y otro", del 22 de diciembre de 1992). Consid. 6) Que, al respecto, esta Corte tiene resuelto desde antiguo que si bien en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera que fueren las peticiones de la acusacin y la defensa o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, este deber encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio (Fallos: 186:297; 242:227; 246:357; 298:104; 302:328, 482, 791, entre otros). Artculo 334 - Pronunciamiento.- La sentencia se pronunciar siempre en nombre del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, protocolizndose el original y agregndose copia a las actuaciones.Art. 141 Artculo 335 Congruencia.- Al dictar sentencia el Tribunal nunca podr apartarse del hecho contenido en la acusacin o de sus ampliaciones ni aplicar sanciones ms graves que las peticionadas.-12 12 Caso Fermn Ramrez contra Guatemala, Sentencia 20/06/2005. 65 Uno de los principales argumentos vertidos por la Comisin y los representantes para sostener que el Estado viol el articulo 8 de la Convencin es la inobservancia de la mencionada correlacin entre la acusacin y la sentencia. La incongruencia se produjo cuando el Tribunal de Sentencia cambi la calificacin jurdica del delito y dio por establecidos hechos y circunstancias nuevos, que no fueron considerados en la acusacin ni en el auto de apertura a juicio, a saber: la causa de la muerte del menor de edad y las circunstancias que en opinin del Tribunal de Sentencia demostraban la mayor peligrosidad del seor Fermn Ramrez. Al determinar el alcance de las garantas contenidas en el artculo 8.2 de la Convencin, la Corte debe considerar el papel de la acusacin en el debido proceso penal vis-a-vis el derecho de defensa. La descripcin material de la conducta imputada contiene los datos fcticos recogidos en la acusacin, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideracin del juzgador en la sentencia. De ah que el imputado tenga derecho a conocer, a travs de una descripcin clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificacin jurdica de stos puede ser modificada durante el proceso por el rgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variacin los hechos mismos y se observen las garantas procesales previstas en la ley para llevar a cabo la nueva calificacin. El llamado principio de coherencia o de correlacin entre acusacin y sentencia implica que la

121

Arts. 295, 321 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Art. 14. 5.- Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesta sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescripto por la ley. CSJN. GOMEZ, Mario Sixto s/ Recurso de hecho. 06/04/56. (234:270). Que procesado Mario Sixto Gmez por homicidio en la persona de su padre... el agente fiscal lo acus a fs. 116 por homicidio cometido con exceso en la legtima defensa solicitando su condena a la pena de dos aos de prisin. El juez de sentencia lo absolvi de culpa cargo (fs. 138); habiendo apelado el agente fiscal (fs. 144) concedisele el recurso libremente (144 vta). Pasados los autos al Sr. Fiscal de Cmara para expresar agravios, manifest en su dictamen de fs. 149: no mantengo el recurso del Sr. Agente Fiscal. Se provey llamando Autos (fs. 149 vta.) notificndose en la misma foja el defensor.- La causa pas directamente a sentencia y por mayora se revoc el fallo absolutorio, imponindose al procesado la pena de prisin perpetua, como autor del delito de homicidio calificado (fs. 152); el restante miembro del tribunal vot porque se condenara a aqul como autor del delito de abuso de armas, a la pena de dos aos de prisin.- Que sin acusacin no puede haber proceso ni condena. Si el agente fiscal opina que no cabe abrir el proceso contradictorio y coincide el juez o, en caso de disentir ste, el Fiscal de Cmara acompaa al Agente Fiscal, el juez est obligado a dictar sobreseimiento (arts. 460 y 461). Ya el art. 2 de la ley 27 sealaba que la justicia nacional nunca procede de oficio.- Que igualmente la competencia del tribunal de apelacin est dada por la medida del recurso concedido ante l... Lo confirma el art. 508 del C.P.P. en cuanto asegura los efectos de la cosa juzgada a las sentencias que no se apelan en trmino. Incurrira en exceso de poder el tribunal de apelacin que llevara su decisin a extremos excluidos de la apelacin (Faustin Hlie. Trait de LInstruction Criminelle, V # 576 ed. 1858 pag 88/89).- Que tan desprovista de soportes legales resultara una condena de primera instancia sin acusacin, como una condena de segunda instancia sin apelacin.- ...El fiscal de Cmara no puede estar obligado a mantener la apelacin planteada por el agente fiscal y el desistimiento por el Fiscal de Cmara del recurso interpuesto por el agente fiscal, debe tener el efecto de dejar firme la sentencia de primera instancia sin que parezca indispensable la existencia de una disposicin especial como contienen algunos cdigos provinciales por tratarse de la aplicacin de principios esenciales de observancia universal.- Que por otra parte examinado el caso de autos a la luz de las consideraciones precedentes, resulta que en ningn momento se acus al procesado como responsable del delito previsto en el art. 80 inc. 1 del cdigo Penal, ni se lo coloc en situacin procesal de tener que defenderse por l. Concedido libremente el recurso (fs. 144 vto.) que luego fue desistido (fs. 149), no se provey el desistimiento, rechazndolo si se consideraba imperativamente abierta la segunda instancia; tampoco se cumpli el debate que los arts. 518, 519 y ss. sealan.- Que en tal situacin, no han sido respetadas en el caso, la garanta de la defensa que el art. 29 de la Constitucin asegura ni el derecho a la absolucin adquirida a raz del desistimiento del recurso acordado contra la sentencia que la haba declarado.- Disidencia Dres. Herrera y Vera Vallejo. Que por otra parte y a mayor abundamiento, es de observar que la tesis segn la cual la acusacin formulada en primera instancia y la apelacin fiscal concedida respecto de la sentencia recada da potestad jurisdiccional al tribunal de Alzada para conocer en la causa, se ajusta a la necesaria unidad del proceso, cualquiera sea el nmero de instancia en que se desarrolle y el valor de los pronunciamientos que en ella recaigan siendo materia de puro derecho procesal y organizacin judiciaria, ajena al recurso extraordinario.- Que la solucin adoptada por la Cmara de apelaciones sobre este punto, tampoco constituye una interpretacin extensiva, prohibida por el art. 29 de la Constitucin Nacional, sino simplemente importa ejercer las funciones y poderes propios del Tribunal con el alcance reconocido por una larga jurisprudencia.- Que no cabe en el caso la impugnacin de arbitrariedad del fallo recurrido ante la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema y de la Cmara Penal, en el sentido de la solucin dada por aquel al punto cuestionado, o sea, que el Ministerio Fiscal no puede, mediante un desistimiento o allanamiento a la sentencia recurrida, detener el curso de la accin que ha intentado ni del recurso que ha deducido, limitando la potestad jurisdiccional de un Tribunal de Alzada una vez que la causa ha llegado a su conocimiento por recurso regularmente entablado y concedido (fallos 135; 31; 184...) CSJN. LUDOVICO, Francisco Jos y otros s/ Defraudaciones Reiteradas. 12/09/69. (274:402). Que tampoco sustenta el recurso la invocada modificacin de la requisitoria, toda vez que, con arreglo a las actuaciones de fs.... y de la sentencia de primera instancia de fs...., resulta que los hechos que sirven de sustento al fallo condenatorio fueron contemplados en la acusacin fiscal y tambin han sido materia del proceso. Que en tales condiciones como lo recuerda el Sr. Procurador General, es doctrina de la Corte que en orden a la justicia represiva, el deber de los sentencia puede versar nicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la acusacin.... En el caso Plissier y Sassi vs. Francia, la Corte Europea de Derechos Humanos determin que los peticionarios no tuvieron oportunidad para preparar su defensa respecto del nuevo cargo que se les imputaba, ya que slo a travs de la sentencia del tribunal de apelaciones se enteraron de la recalificacin de los hechos. En particular, estim que el cambio acogido en la sentencia alteraba los trminos de la acusacin inicial. Al respecto, hizo las siguientes consideraciones: [...] La Corte observa que los preceptos del tercer prrafo, inciso a), del artculo 6 [de la Convencin Europea de Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales] apuntan a la necesidad de brindar especial atencin a la debida notificacin de la acusacin al imputado. Las particularidades del delito juegan un rol crucial en el proceso penal, desde que el momento de la comunicacin de aquellas es cuando el sospechoso es formalmente puesto en conocimiento de la base fctica y legal de los cargos formulados en su contra... El artculo 6.3.a) de la Convencin [Europea] reconoce al imputado el derecho a ser informado no slo de la causa de la acusacin, es decir, de los actos que supuestamente ha cometido y sobre los que se basa la acusacin, sino tambin la calificacin legal dada a esos actos. Dicha informacin debe ser detallada, tal como correctamente sostuvo la Comisin. [...] El alcance del precepto anterior debe ser determinado, en particular, a la luz del derecho ms general referente a un juicio justo, garantizado por el artculo 6.1 de la Convencin (ver, mutatis mutandis, las siguientes sentencias: Dewer vs. Blgica, Sentencia del 27/02/80, Serie A, N 35 , pp. 30-31, prr. 56; Artico vs. Italia, Sentencia de 13 de mayo de 1980, Serie A, N: 37, p. 15, prr. 32; Goddi vs. Italia, Sentencia de 9 de abril de 1984, Serie A, N 76, p. 11, parr. 28; y Colozza vs. Italia, Sentencia de 12 de febrero de 1985, Serie A N 89, p. 14, prr. 26). La Corte considera que, en cuestiones penales, el precepto concerniente a una informacin completa y detallada de los cargos formulados contra el imputado y, consecuentemente, a la calificacin legal que el tribunal pueda adoptar al respecto, constituye un prerrequisito esencial para asegurar que los procedimientos sean justos [...]

122

magistrados, cualesquiera fueren las peticiones de la acusacin y la defensa o las calificaciones que ellos mismos hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, sin ms limitacin que la de restringir el pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio (fallos 186:297) fallos 242:227CSJN. ASSENTI, Adrin Omar y otros s/ Inf. Ley 20771. 20/07/80. (302:791).13 Cons. 1) Que la defensora oficial de Adrin Omar Asent, deduce el recurso extraordinario concedido a fs. 189 aduciendo que la inclusin en el fallo de la Cmara de un hecho que no habra sido objeto del proceso anteriormente y la agravacin de la pena sobre tal base vician de arbitrariedad la sentencia del aquo. Consid. 2) Que, como lo seala el precedente dictamen, la cuestin planteada excede los casos de cambio de calificacin operada de oficio por el tribunal de Alzada en materia penal, porque en el presente se trata, adems de ello, del juzgamiento de un hecho sobre el cual la defensa no tuvo ocasin de hacerse or, con mengua, por ende, de la respectiva garanta que reconoce el art. 18 C.N.. Consid. 3) Que tal lesin reviste carcter sustancial habida cuenta de la manifestacin formulada por la Defensora Oficial de que la violacin del debido proceso que la agravia ha tenido por efecto privarla de alegar el error de hecho que su pupilo habra sufrido acerca de la minoridad del procesado.CSJN. NAVARRO, Rolando Luis y otros s/ Homicidio Culposo. 09/08/2001. (324:2133). Voto del Dr. Petracchi. Consid. 2) que en la sentencia impugnada se atribuye la muerte de Mara Luisa Ramrez al descuidado trato que se le diera cuando reingres al Hospital Argerich, tras haber sido sometida a una operacin de apendicitis de la que haba sido dada de alta sin que constara en la historia clnica el tratamiento que le corresponda a su egreso. En el voto mayoritario, el vocal preopinante consider que el personal mdico afectado debi haber extremado la atencin de la paciente, mxime cuando se trataba de una reaccin evidentemente relacionada con la dolencia por la cual haba sido operada das atrs en el mismo hospital y no se trataba de una derivacin que pudiera hacer presumir otro cuadro. Tales circunstancias indican mnimamente un negligencia, sino una impericia en el desenvolvimiento profesional de los facultativos. Sobre la base de tales argumentos el tribunal conden a los mdicos mencionados. Consid. 4) Que tal como lo seala el Procurador General en el dictamen que antecede, no se advierte en la decisin en examen la descripcin de la conducta considerada como incumplimiento del deber de cuidado y por la que el aquo responsabiliz a los acusados. En este sentido, la referencia genrica a una supuesta negligencia, imprudencia e impericia, en que habran incurrido los procesados al no haber adoptado las precauciones que les concernan como profesionales en el arte de curar y al desatender el grave cuadro que deban haber advertido desde un comienzo, sin establecer, siquiera mnimamente, cual era la conducta debida, si ella era factible, y en cabeza de quien recaa su realizacin, adolece de una imprecisin tal que no es posible conocer cual es la materia concreta del reproche penal. A este respecto, cabe destacar que el presupuesto de validez de toda imputacin consiste en permitir que la defensa pueda ejercer un control suficiente sobre el proceso de subsuncin. Para ello, debe saberse cual es la situacin de hecho concreta cuya tipicidad se postula; lo cual tambin es vlido para el caso de que tribunal modifique la calificacin jurdica (iura novit curia), en tanto tambin en ese supuesto es exigible que los argumentos relativos a la subsuncin sean controlables. De acuerdo con este criterio, no es posible considerar satisfecha dicha exigencia con la sola descripcin de un suceso fctico, aun cuando sea detallada y especfica, si no permite determinar, adems, en que medida la conducta de cada uno de los imputados es contraria a una norma penal. De all que se haya afirmado, correctamente, que para una adecuada descripcin del hecho en la acusacin, desde el punto de vista de la informacin del acusado, se requiere que las circunstancias de hecho que conducen a los elementos del tipo legal de la disposicin penal pertinente estn dados como datos precisos. Debe ser posible para el acusado llevar a cabo el proceso de subsuncin que ha realizado el fiscal en el escrito de acusacin. Slo as se asegura una defensa apropiada. Por lo tanto, la descripcin del hecho en la acusacin tiene, adems del de la delimitacin del objeto del proceso, un valor de informacin propio (Krause/Thon. Vicios de la descripcin del hecho en el tenor de la acusacin y su significacin jurdica. 6, 1985 p. 255 y ss.). En suma para que un hecho se convierta en fechora (condenable como delito penal) no slo es necesaria una acabada determinacin de los elementos que lo componen para llegar a una concreta adecuacin al tipo penal de que se trate; adems, tal determinacin debe ser lo suficientemente clara como para permitir que el imputado ejerza con plenitud su derecho constitucional a la defensa. ... Ahora bien, en materia penal se debe ser ms exigente y fijar criterios ms rgidos, por imperio de plausibles reglas propias de ese derecho (e.g. mandato de determinacin, prohibicin de analoga in malam parte, mandato de certeza, etc.) que se traducen en el requerimiento de que sean expresados en la decisin los fundamentos del procedimiento de subsuncin, mtodo tradicionalmente considerado como reaseguro del principio de legalidad. Dicho procedimiento, que consiste en comprobar si un hecho posee todas las caractersticas que la ley fija para que exista un delito, opera bsicamente como un silogismo en el cual la premisa mayor est constituida por la norma, la premisa menor por el hecho, y la conclusin, por la decisin. Su objetivo es, justamente, que toda sentencia penal de condena sea un ejercicio de coherencia y claridad del pensamiento. Para que esto sea posible se deben evitar la congestin de argumentos y el espesamiento del lenguaje usado en forma negligente. A pesar de la reconocida ambigedad de las palabras el juzgador debe esforzarse en la bsqueda de expresiones necesarias, exactas, concisas, compactas, entendibles y memorables. Se requiere, en suma, un lenguaje riguroso que evite lo indefinible porque lo indefinible no se puede juzgar. Consid. 5) Que constituye un requisito fundamental del debido proceso penal el de que las sentencias penales contengan un examen de la participacin de cada uno de los procesados en los hechos ilcitos que se consideren probados, con la concrecin de las figuras delictivas que se juzgan, sin otro lmite que el del ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyen materia del juicio, en razn del derecho fundamental del acusado, basado en el art. 18 de la C.N., de tener un conocimiento efectivo del delito por el cual ha sido condenado (Fallos: 321:469, considerando 4 y sus citas). Consid. 6) Que es evidente derivacin del principio de congruencia, como expresin de la defensa en juicio, que el hecho materia de la condena debe satisfacer idnticos parmetros de exactitud. Resulta inadmisible que el condenado no pueda conocer cual es el hecho por el cual se lo condena y 13 El imputado fue indagado por Inf. Arts. 1 y 2 inc. a) ley 20771; el Juez de Primera Instancia entiende que no haba configurado respecto de Assent la figura del suministro de drogas que fuera materia de la acusacin y s en cambio la tenencia de drogas. El Fiscal de Cmara, por su parte entiende que est acreditado el suministro, pero no hace hincapi en la calidad personal del receptor de la droga. La Cmara tiene en cuenta la edad del receptor, a la poca de la comisin del hecho (16 aos ) y lo condena en relacin al art. 8 inc. a) de la ley 20771.

123

cmo se ha llevado a cabo, en lo que a l le atae personalmente, la subsuncin en el tipo penal respectivo. Ello es as en todos los casos, an en aquellos en los que el acusado pueda reconstruir la materia del reproche a partir de su propio conocimiento de los hechos, pues de lo contrario se estara haciendo recaer sobre l la misin eminentemente estatal- de formular correcta y precisamente la imputacin. Este punto adquiere especial relevancia en supuestos como el presente, en el que por las caractersticas del hecho atribuido, el imputado, por sus conocimientos tcnicos, est en condiciones de caracterizar, quiz con mayor precisin que el juez, cul es el deber concretamente infringido. Consid. 7) Que en el caso particular de los delitos imprudentes cometidos en el contexto de violaciones a la lex artis mdica, esta Corte tiene dicho que slo una vez conocido el alcance exacto de las obligaciones que recaen sobre el mdico, sea que las haya asumido voluntariamente o que le sean impuestas reglamentariamente, es posible formular un juicio penal de reproche basado en su incumplimiento culposo (Fallos 317:1854 esp. Considerando 4). Cuando a ello se agrega la pluralidad de intervinientes, como ocurre en el sub lite, la determinacin de la distribucin de los deberes que corresponden a cada uno de ellos resulta ineludible, a fin de delimitar las esferas de incumbencia y graduar los diferentes niveles de responsabilidad. CSJN. TARIFEO, Francisco. 29/12/89. Consid. 2 Que, sin perjuicio de la inobservancia del requisito propio de la va intentada, sealada en el dictamen que antecede, la lectura del expediente pone al descubierto una transgresin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso de tal entidad que, ms all de cualquier imperfeccin en la habilitacin de la competencia de la Corte para conocer de los agravios expresados respecto de la sentencia apelada, afecta la validez misma de su pronunciamiento, circunstancia que debe ser atendida y declarada con antelacin a cualquier otra cuestin que se hubiera planteado. Consid. 3 Que esta Corte tiene dicho reiteradamente que en materia criminal la garanta consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre muchos otros). Consid. 4 Que en el sub lite no han sido respetadas esas formas, en la medida en que se ha dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusacin. En efecto, dispuesta la elevacin a juicio, durante el debate el fiscal solicit la libre absolucin del sujeto pasivo del proceso y, pese a ello, el tribunal de juicio emiti la sentencia recurrida, por lo que corresponde decretar su nulidad y la de estas actuaciones posteriores que son consecuencia de ese acto invlido. Por ello, se resuelve: declarar la nulidad del fallo de fs. 512/532 y de los actos procesales dictados en su consecuencia. Hgase saber, incorprese al principal y devulvase a su origen para que se prosiga con la tramitacin de la causa conforme a derecho. CSJN. ZURITA, Hugo G.. La Ley 1991. D, 129. 23/04/91. Considerando: 1) Que contra la sentencia de la Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, por la que se conden a Hugo G. Zurita a la pena de 8 aos de prisin y costas, en calidad de autor responsable del delito de robo agravado por el uso de armas --condena que fue asimismo unificada con otra anterior en diez aos de la misma especie de pena--, interpuso el defensor oficial el recurso extraordinario, cuya denegacin motiv la queja. 2) Que el procesado haba sido acusado y despus condenado por haber asaltado, junto con otro y exhibiendo un arma, a dos personas, a las que robaron dinero y la pistola y la chapa de pecho identificatoria de una de ellas como suboficial de la Polica Federal. La Cmara a quo, al confirmar esa condena, sostuvo que a pesar de que no fue secuestrada el arma empleada en el robo, igualmente deba mantenerse la calificacin agravada porque, durante la comisin del hecho "--y casi como uno de los primeros actos-- se produjo el apoderamiento de la pistola Browning 9 mm., N 11-67922 que portaba Barrios --la que, como vimos, era indudablemente apta para el disparo y debe presumirse con su carga en razn del oficio de la vctima--, de manera que durante una buena parte del hecho los delincuentes contaron con el arma que exige el inciso 2 del art. 166 del cuerpo sustantivo...". Consid. 3) ...Ello es as, porque la correlacin necesaria entre el hecho comprendido en la declaracin indagatoria, el que fue objeto de acusacin y el que fue considerado en la sentencia final --correlacin que es natural corolario del principio de congruencia-- no se ha respetado en el caso. En efecto, esta corte tiene resuelto desde antiguo que, si bien en orden a la justicia represiva, el deber de los magistrados, cualesquiera que fueren las peticiones de la acusacin y la defensa o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carcter provisional, consiste en precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y exclusiva subordinacin a la ley, ese deber encuentra su lmite en el ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio (Fallos: 186:297 --La Ley, 18-382--; 242: 227; 246:357; 284:54 --La Ley, 149204--; 298:104; 302:328, 482, 791, entre otros).Y, en el caso, tanto en la indagatoria como en la acusacin y en la sentencia de primera instancia, al procesado nunca se le atribuy haber robado con armas por el empleo de la pistola cuyo apoderamiento fue uno de los objetos de ese robo, impidindosele de ese modo la defensa material y tcnica --con directa e inmediata afectacin de la garanta del art. 18 de la Constitucin Nacional-- respecto de la circunstancia de agravacin tal como fue concebida en la sentencia apelada. CSJN. GONZALEZ, Hilario Ramn s/ vas de hecho contra el superior. 01/09/92. Consid. 6. Que es doctrina de esta Corte que el principio segn el cual una sentencia de primera instancia sin acusacin resulta desprovista de soporte legal, reconoce jerarqua constitucional (fallos 255:79). Consid. 8... En ese sentido, cabe recordar que las garantas del debido proceso y la defensa en juicio exigen que la acusacin describa con precisin la conducta imputada, a los efectos de que el procesado pueda ejercer en plenitud su derecho de ser odo y producir prueba en su descargo, as como tambin el de hacer valer todos los medios conducentes a su defensa (fallos 290:293; 297:134; 298:308; 306:467, entre otros). Consid. 11. Que el recurso establecido por el art. 445 bis [cdigo justicia militar] podr motivarse en la inobservancia o errnea aplicacin de la ley, o de las formas esenciales prescriptas por la ley para el proceso. El inc. 8 de este artculo faculta al tribunal a confirmar, anular o revocar la sentencia recurrida, y en estos ltimos dos casos dictar nueva sentencia, la cual, si fuere condenatoria, contendr la calificacin legal del o de los hechos y la pena aplicada. Consid. 12..., en estas condiciones, la propia ley impide que una vez llegados los autos a la cmara el proceso pueda retrotraerse a etapas anteriores, y permite que sea el propio tribunal judicial el que, eventualmente, dicte sentencia enmendando los vicios que pudiera contener el trmite en sede militar. Consid. 13. Que, si ello es as, en la audiencia prevista por el propio art. 445 bis, el fiscal de cmara ha tenido oportunidad de plantear los defectos advertidos en la intervencin del fiscal militar, y en tal caso debi formular la correspondiente acusacin y solicitar que la cmara, en uso de las facultades antes sealadas, tratara las cuestiones de hecho para poder dictar sentencia.

124

CSJN. PEREZ, Guillermo M. s/ Recurso de hecho. 17/11/92. Consid. 2. Que la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirm parcialmente la sentencia, reduciendo pena privativa de la libertad a cuarenta das en suspenso, e imponindole a su vez la de inhabilitacin contemplada en el art. 10 inc. b) de la ley 23184 por un ao. Para decidir de ese modo entendi que al ser la inhabilitacin una consecuencia necesaria de la condena, es procedente aplicarla aun sin recurso acusatorio sin que ello cause un agravio semejante a la reformatio in pejus, toda vez que la inhabilidad proviene del imperio legal que la integra a la pena corporal. Consid. 3. Que contra esta sentencia se dedujo recurso extraordinario ..., cuya denegacin origin esta queja, en el cual se sostiene que la imposicin de la pena de inhabilitacin sin que medie recurso fiscal vulnera la garanta de la defensa en juicio. Consid. 4. Que es doctrina de esta Corte que el principio segn el cual tan desprovista de soportes legales resultara una sentencia de primera instancia sin acusacin como una condena de segunda instancia sin apelacin, reconoce jerarqua constitucional (fallos 255:79), y, como consecuencia de ello, no es dable a los tribunales de apelacin exceder la jurisdiccin que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos. Consid. 5. Que, en consecuencia, y sin perjuicio de la interpretacin de las normas aplicables al caso (fallo 312:1156), la imposicin de la nueva pena torna invlida la sentencia, en tanto habra sido dictada a ese respecto sin jurisdiccin, y afecta de manera ilegtima la situacin obtenida por el encausado merced al pronunciamiento consentido por el Ministerio Pblico de la instancia inferior, lesionando, de este modo, la garanta contemplada por el art. 18 de la Constitucin Nacional. CSJN. GALNDEZ, Aurelio Segundo s/ Recurso de hecho 08/03/57. (237:190). Que el recurrente cuestiona la facultad del juez para imponer sancin de mayor gravedad que la solicitada por el Fiscal.- Que en los casos citados (refiere a los 234:270 y 367) en los que se trataba del problema referente a la legitimidad de la condena o de la agravacin de la pena impuesta a un procesado sin que medie recurso interpuesto o mantenido por el Ministerio Fiscal, esta Corte decidi la apertura del Recurso extraordinario, con fundamento en la garanta de la defensa, por estimar que en las referidas condiciones el fallo de la Alzada importaba resolver sin jurisdiccin afectando la situacin obtenida con la sentencia firme de la instancia inferior.- Que esas circunstancias no concurren en la especie en la que media acusacin. El art. 18 de la Constitucin Nacional no puede, pues, fundar el recurso extraordinario desde que no resultan omitidas las formas substanciales del proceso y la solucin del punto debatido slo depende de la interpretacin de las disposiciones que gobiernan el ordenamiento y decisin de las causas criminales.CSJN. CASTRO, Jos Farfn s/ su proceso. Dictamen del Procurador General Dr. Sebastin Soler que la Corte hace suyo. ... Aqu en cambio, no se trata de esto (refiere fallos 234, 270 y 360), sino de establecer si los jueces del crimen pueden imponer una pena ms grave que la solicitada por el acusador; y es obvio, que no pudindose negar la concurrencia de los elementos exigidos para que haya juicio en el sentido constitucional del trmino (acusacin, defensa, prueba y sentencia) la cuestin no puede resolverse ms que en el plano del derecho procesal porque solo a travs de la interpretacin de sus disposiciones concretas y habida cuenta de las peculiares caractersticas del juicio penal podr determinarse si los tribunales pueden o no aplicar penas superiores a las requeridas por la parte acusadora.CSJN. LUPO, Estrella 03/03/81. Consid. 1) Que contra la sentencia de la sala III de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que, luego de anularse el fallo anterior de la sala II, conden a la procesada a cuatro aos de reclusin, ocho aos de inhabilitacin especial para ejercer su profesin de mdica y cualquier otra del arte de curar y con ms la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado, al considerarla responsable en la participacin del delito de aborto en grado de cmplice necesario (fs. 137/42 de los autos principales y a cuyas citas se har referencia en lo sucesivo salvo expresa mencin en contrario), la defensa interpuso recurso extraordinario; su denegatoria, dio origen a la presente queja. Consid. 5) Que, en cambio, suscita cuestin federal la aplicacin de la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado prevista por el art. 52, inc. 2, del Cd. Penal. Como lo pone de manifiesto el Procurador General, no se trata precisamente del supuesto en que el tribunal fija una pena ms elevada a la efectivamente pedida por el Ministerio Pblico, lo que ha sido admitido en la medida en que la condena no exceda los lmites de la sancin que la propia ley prev para el hecho en cuestin (Fallos: t. 237, p. 423; t. 246, p. 121; t. XXI, p. 830, sum. 5- y otros). Por el contrario, la accesoria prevista por el art. 52, inc. 2 del Cd. Penal, en tanto no configura un complemento necesario de la pena principal, exige para su aplicacin se verifiquen situaciones particulares de hecho y de derecho. De all que no sea factible su imposicin de oficio, so pena de afectar de manera ilegtima el derecho de defensa en juicio al versar la condena sobre cuestiones que no fueron objeto de oportuno debate (Fallos. t. 274, p. 402; t. 276, p. 364, J-Z, p. 1037, sum. 68; p. 1649, sum. y causa "Fiscal c. Azcona M. y Abbiati F. s/ falsificacin de vinos" fallada el 7 de julio de 1977, entre otros- Rev. La Ley, t. 1978-B, p. 683, sec. Jurisp. Agrup; caso 2950-). CSJN. GALEANO, Oscar. 12/04/84 La Ley 1984-C, 540 ....Que tampoco corresponde acoger el agravio a la defensa en juicio que el apelante funda en que la alzada habra incurrido en "reformatio in pejus". Cabe aqu sealar que la jurisdiccin de los tribunales penales de apelacin slo encuentra lmite en los hechos que han sido objeto del debate, pero aquellos no se encuentran sujetos a la calificacin que de dichos hechos hayan realizado las partes o los jueces inferiores. Se excede de tales supuestos cuando se juzga un hecho sobre el cual la defensa no tuvo ocasin de hacerse or (Fallos: t. 302, p. 791 ) o cuando se agrava la situacin del procesado o condenado sin existir recurso acusatorio (Fallos: t. 270, p. 236; t. 284, p. 338; t. 292, p. 155; t. 301, p. 442; t. 303, p. 276; t. 304, p. 1270 y causa L. 335 resuelta el 23 de noviembre de 1983). Por el contrario, ello no sucede en la especie, toda vez que, habiendo mediado acusacin del Fiscal de primera instancia por el delito de estafa, y recurso de apelacin contra la sentencia del juez de grado que absolvi al procesado por el hecho, la falta de expresin de agravios por parte del Fiscal de Cmara no obstaba para que la alzada modificara lo resuelto sin afectar la bilateralidad y la necesidad del juicio contradictorio (Fallos: t. 292, p. 155), porque lo decisivo radica en que el tribunal "ad quem" conserve su jurisdiccin, la cual se encontraba habilitada con el recurso que el acusador dedujo contra la sentencia absolutoria. Por ello se desestima la queja.-

125

CSJN. BENSADON, Germn. 10/08/95. Consid. 4) que en el sub lite no han sido respetadas las formas, en la medida en que se ha dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusacin. En efecto, dispuesta la elevacin a juicio, el fiscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y, pese a ello, el tribunal de juicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una trasgresin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso que conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido. CSJN. CATTONAR, Julio. 13/06/95. (318:1234). Consid. 1. Que el recurso extraordinario concedido en autos fue interpuesto con fundamento en la violacin a las garantas del debido proceso y la defensa en juicio, contra la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal N 5 que conden a Julio P. Cattonar a la pena de 1 ao y 6 meses de prisin en suspenso como autor penalmente responsable del delito de abuso deshonesto, a pesar del pedido de absolucin por duda formulado por el fiscal de juicio. Consid. 4. Que cabe recordar que esta Corte tiene dicho reiteradamente que en materia criminal la garanta consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces naturales (Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre muchos otros). Consid. 5. Que en el "sub lite" no han sido respetadas esas formas, en la medida en que se ha dictado sentencia condenatoria sin que mediase acusacin. En efecto, dispuesta la elevacin a juicio, el fiscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y, pese a ello, el tribunal de juicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una transgresin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso que conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido (confr. doctr. causas: T. 209. XXII. "Tarifeo, Francisco s/ encubrimiento en concurso ideal con abuso de autoridad", resuelta el 28 de diciembre de 1989; G. 91. XXVII. "Garca, Jos A. s/ p. s. a. estelionato y uso de documento falso en concurso ideal s/ casacin", resuelta el 22 de diciembre de 1994). CSJN. CASERES, Martn H s/ Tcia. Arma de Guerra. 25/09/97. Consid. 4) Que en el sub lite no han sido respetadas esas formas, en la medida en que se ha dictado sentencia condenatoria sin acusacin. En efecto, dispuesta la elevacin a juicio, el fiscal durante el debate solicit la absolucin del imputado y pese a ello, el tribunal de juicio impuso la condena recurrida, lo cual pone al descubierto una trasgresin a las garantas constitucionales de la defensa en juicio y el debido proceso que conducen a la revocacin del pronunciamiento recurrido... Disidencia Dr. Nazareno. Consid. 7) ... un nuevo anlisis de la cuestin lleva a esta Corte al convencimiento de que se impone la necesidad de revisar la doctrina sentada en los citados casos de Fallos 317:1094 y Tarifeo sobre la base de admitir que la autoridad del precedente debe ceder ante la comprobacin de la inconveniencia de su mantenimiento. Consid. 8) Que, en efecto, el ejercicio de la jurisdiccin del tribunal oral est precedido por una previa acusacin formulada en la requisitoria de elevacin de la causa a juicio art. 347 del C.P.P.N.- que fija los hechos en forma clara, precisa y circunstanciada, su calificacin legal y los motivos en que se funda, presupuestos stos que no deben ser violatorios a fin de asegurar el derecho de defensa en juicio, de raigambre constitucional (fallos 312:2066 y 315:308 entre otros). Consid. 9) que en cuanto al pedido concreto de pena por parte del fiscal al finalizar el debate, cabe aclarar que no resulta una obligacin de su parte, toda vez que esos funcionarios acusan o no, de acuerdo a la conviccin que se hayan formado sobre el mrito de los elementos reunidos durante la sustanciacin del juicio. Consid. 10) Que ello no implica que el tribunal, que es el nico encargado de decir o declarar el derecho, aplicando la ley penal a los casos que ante l se presentan, no pueda llegar a un pronunciamiento condenatorio, en razn de que la actividad estimuladora de los rganos que ejercen la jurisdiccin ya fue cumplida, por el fiscal, en el requerimiento de elevacin de la causa a juicio. De lo contrario se estara excediendo las facultades del Ministerio Pblico, sujetando al juez natural de la causa a su voluntad. Consid. 11) Que finalmente y a mayor abundamiento, debe destacarse que si bien es cierto que al momento del requerimiento no se individualiza la pena que en definitiva el Ministerio Pblico solicita para cada caso, no lo es menos que al calificar legalmente la conducta, el propio ordenamiento penal establece en cada delito, un mnimo y un mximo punitivo, dentro del cual el juez, en caso de considerar el hecho probado y de acuerdo con la tipificacin a que l le atribuya, cuantificar el monto de la sancin que considere adecuado, segn las pautas mensurativas contenidas en los arts. 40 y 41 del C. Penal, con lo cual la ausencia de determinacin de pena por parte del fiscal