El Nacionalismo Como Instrumento Politico

Cuando las ideas se vuelven creencias utiles: el nacionalismo como instrumento poltico Author(s): Henio Hoyo Prohuber Reviewed
work(s): Source: Foro Internacional, Vol. 49, No. 2 (196) (Apr. - Jun., 2009), pp. 370-402 Published by: El Colegio De Mexico Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27755810 . Accessed: 03/02/2013 23:38
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro Internacional.
http://www.jstor.org
This content downloaded on Sun, 3 Feb 2013 23:38:23 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
CUANDO LAS IDEAS SE VUELVEN CREENCIAS ?TILES: EL NACIONALISMO COMO INSTRUMENTO POL?TICO
Henio Hoyo Prohuber*
Para EE. G
Pocas cosas est?n m?s presentes en la literatura y el discurso pol?ticos en todo el mundo que las naciones y sus t?rminos relacionados. Si en algo coinciden los actores pol?ticos en lamayor?a de los Estados, es en la constante en todos los ?mbitos referencia a la naci?n y al nacionalismo imaginables de la vida p?blica: lomismo respecto al r?gimen pol?tico en general, como a la defensa o cr?tica de los programas espec?ficos de gobierno, o bien para calificar las actividades y declaraciones de casi cada actor pol?tico y social; para se?alar los efectos de la llamada globalizaci?n y hasta para argumentar M?xico
considerado As?, uso en qu? manifestaciones culturales se deben o no
los ?ltimos a?os han sido pr?digos

como "naci?n" las m?s "patrimonio" y sus derivados un nacional. parecen Por
en el debate
ser su t?rminos parte,
promover.
sobre el petr?leo,
de es un
Igualmente,
en
dis?mbolas
situaciones.
omnipresentes, "nacionalista"
adjetivo que parece decidir sobre la calidad moral de una persona: si se es se acusa de deslealtad, falta de fe o de poco nacionalista, autom?ticamente traici?n incluso; si se es mucho, se se?ala autoridad, sacrificio personal y
hasta hero?smo. De
uno de los peores ataques pol?ticos. nalista es probablemente d?nde proviene dicha importancia? ?Por qu? la naci?n y el nacio ?De como conceptos centrales del debate nalismo se han mantenido pol?tico en todo elmundo y contin?an haci?ndolo? La respuesta no puede pr?cticamente ser un simple "porque as? est? organizado el mundo". Tampoco bastan las
borradores * El autor los comentarios hechos por Mar?a Rubi y Gerardo agradece de este texto, y a?n m?s toda su y apoyo. Por supuesto, paciencia carencia es mi exclusiva responsabilidad. Maldonado cualquier a los error o
hecho,
en M?xico
calificar
alguien
como
poco
nacio
Foro Internacional
196,xltx,
2009 (2), 370-402
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
371
explicaciones hist?ricas, pues no explican por qu? sigue vigente el naciona lismo hoy, en condiciones sociales y pol?ticas tan distintas de las del siglo xix. Mi hip?tesis es que la persistencia del nacionalismo en la vida pol?tica se debe a que ha incorporado elementos de, cuando menos, tres tradiciones de pensamiento pol?tico: el realismo pol?tico, el romanticismo y el mesianismo. Y al combinarlas con concepciones modernas sobre soberan?a popular y legitimidad pol?tica, se ha logrado hacer del nacionalismo un instrumento que, por una parte, es ?til para casi todos los actores pol?ticos en la consecu ci?n de sus metas y,por otra parte, es adaptable a casi todas las situaciones, objetivos y decisiones pol?ticas. como instrumento As?, estudiar? al nacionalismo pol?tico, es decir, como un conjunto coherente de y acciones que los actores pol?ticos estrategias utilizan para lograr objetivos pol?ticos, hacer cumplir decisiones, promover intereses o lograr legitimidad entre una poblaci?n particular. Una de las como bueno o ventajas de este enfoque es que evita juzgar al nacionalismo malo en s? mismo, lo que sucede con frecuencia en los estudios al respecto. como instrumento Al observar el nacionalismo pol?tico, se puede hacer una separaci?n entre la herramienta en s? misma y el uso particular que un actor pol?tico le pueda dar. Es sabido que un mismo medio de comunicaci?n puede
construir
enviar muy distintos mensajes,

casas que a abrir cabezas.
y que un martillo
la misma manera,
lo mismo
ayuda a
De
el nacionalismo
Abjasia, Kurdist?n, Tamil Eelam, por s?lo citar algunos. Por ?ltimo, es rele vante esta discusi?n porque incluso en Estados pol?ticamente estables el nacionalismo sigue siendo parte clave de la vida p?blica; en unos, de forma m?s bien simb?lica y ret?rica; en otros, se?alando divisiones tan profundas, que ponen en peligro la continuidad del Estado.
Caracterizan la relevancia de este tema las dos ?ltimas d?cadas, en que han surgido nuevos Estados-Naci?n en todo elmundo: unos debatidos, como Kosovo u Osetia del Sur; otros reconocidos, como Timor del Este, Eritrea o los sucesores de las federaciones sovi?tica, yugoslava y checoslovaca. Adem?s, y hay m?s movimientos (pac?ficos o no) que demandan el reconocimiento derechos pol?ticos para lo que ellos consideran sus naciones: Transnistria,
puede servir (y sirve) a muy distintas causas y objetivos; si el fin con que se lo emplea es moralmente bueno o condenable, ello en realidad no depende de la herramienta en s?, sino de quien la utiliza.
La estructura de este art?culo es la siguiente: primero, har? una bre ve introducci?n al tema y ofrecer? definiciones b?sicas. Luego, analizar? cada una de las tres tradiciones pol?ticas citadas (realismo, romanticismo y
se?alando su
mesianismo)
dichos argumentos con los debates sobre soberan?a y Despu?s, Por ?ltimo, ofrecer? mis conclusiones. legitimidad pol?ticas. relacionar?
importancia
en
el desarrollo
del
nacionalismo.
372
Pero,
Los
Henio ?qu? es una naci?n?

t?rminos "naci?n", somos: sobre "nacional"
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
vuelto evidentes en s? mismos: de acuerdo

mos, sino ideas que son qu? creencias.1 les ocurre cuestionarse
y "nacionalismo", Por
de
tan usados,
se han
con Ortega, no son ideas que tene

ende, es una a muy naci?n, pocas c?mo
exactamente
se personas se forma,
qui?nes la integran y por qu? es tan importante. M?s a?n, pocas personas se cuestionan por qu? el adjetivo "nacional" se aplica a todo: esto es, qu?
tiene
con el grado de independencia de un dad (econom?a y bienes nacionales) Estado frente a otros actores del globo (soberan?a nacional) o con los planes y pol?ticas de un gobierno o actor pol?tico (Plan Nacional de Desarrollo, Pro yecto Alternativo de Naci?n); ym?s a?n, qu? tiene que ver todo esto con las actitudes pol?ticas de la poblaci?n (unidad nacional) y hasta con la conducta de un individuo respecto a cierta comunidad y opiniones (orgullo e identi dad nacionales). Hay que decir que este uso bastante indiscriminado de los conceptos no es privativo de nuestro pa?s. De hecho, sorprende ver c?mo losmismos t?rminos implican cosas radicalmente distintas en otros lugares del sino que equivalen a divisivo, violento, criminal y hasta genocida. Una de las razones de esta profusi?n (y confusi?n) es la importancia misma de dichos conceptos para el mundo moderno. Es un hecho que las entidades denominadas "naciones" son piezas clave en el orden mundial; tambi?n parece haber aquiescencia en que cada naci?n tiene -cuando menos en principio- derecho a estructuras pol?ticas particulares (un Estado, una zona aut?noma, cuando menos una administraci?n propia) as? como a la su cultura y costumbres, su lengua, su etnia, defensa de su particularidad: su historia particular o cualquier elemento que se escoja para el caso. Por su
el nacionalismo parte, se de maneras presente festaci?n m?s, "patriota"; en una forma se mantiene como un fen?meno como habitual, una benigna en aunque mani otras muy otras, cotidiana, distintas: con una unas virulencia casi veces, globo, donde los t?rminos "nacionalismo" o "nacionalista" no evocan virtudes,
que
ver
exactamente
la
riqueza
y los
recursos
naturales
de
una
socie
extrema, "banal".2
genocida;
se ha e imprecisi?n, mucho Tal vez, por esta misma heterogeneidad escrito, pensado y discutido respecto a naciones y nacionalismos, as? como a fen?menos la ?ntimamente ligados como las luchas de independencia, autodeterminaci?n de los pueblos o los conflictos inter?tnicos. Por un lado, en el discurso de pol?ticos, activistas y l?deres de opini?n, a naciones y nacio nalismos se les ha defendido apasionadamente y, con el mismo ah?nco, se les
1 Jos? Ortega y Gasset, Ideas y creencias,Madrid, Revista de Occidente, Michael Billig, Banal Nationalism, Londres, Sage, 1995. 1942.
inadvertida,
abr-jun 2009
El nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
373
minaron
por ofrecer s?lo explicaciones parciales, aplicables a ciertos casos y, adem?s, ampliamente debatibles. Esto ciertamente no sucede por falta de talento; por el contrario, varias de lasmentes m?s destacadas de las ciencias sociales en los siglos xix y xx se han dedicado a ello.3 En verdad, no es poco problema analizar "objetivamente" el nacionalis mo cuando ?ste, apenas se lo considera un poco, es terreno de lo subjetivo y emocional. A?n menos f?cil es la tarea de hacer coherente una idea como la de naci?n, que revela vaguedades o incluso francas contradicciones. Apenas se los analiza, los fundamentos conceptuales de todo nacionalismo (y de la idea misma de naci?n) parecen tambalearse; salta a la vista su car?cter muda ble, la dificultad para definir qu? es una naci?n y encontrar razones s?lidas para ello; sobresale la cantidad de mitos que toda historia nacional tiene, as? como la facilidad y prontitud con que los argumentos nacionalistas pueden esgrimirse por cualquiera y con cualquier fin. Es por cuestiones como ?stas se le ha criticado como que al nacionalismo conceptual y pr?cticamente como pol?ticamente peligroso y hasta moralmente condenable. impreciso, Sin embargo, aqu? propongo tomar un enfoque algo distinto: reconocer que
el fundamento del nacionalismo es
ha atacado como fuente de conflictos, divisi?n y guerras; por otro lado, aca d?micos de todas las regiones y disciplinas sociales han estudiado naciones un y nacionalismos partiendo desde muy distintos enfoques, proponiendo buen n?mero de teor?as, haciendo incontables estudios de caso y llegando a conclusiones muy distintas. La mayor parte de ellos, aun cuando intentasen definir de manera precisa qu? es una naci?n y qu? es el nacionalismo, ter
complejo, moralmente
ambiguo.
En una palabra,
precisamente
eso:
su car?cter
su car?cter pol?tico.
cambiante,
UN
intento
de definici?n enfoque
que
A partir de dicho
propiedades
comunes
es posible
se pueden
hacer un mejor
encontrar en
an?lisis de
los nacionalismos:
las pocas
pri
mero, todos ellos se enfocan en una comunidad humana (la naci?n) que se estima diferente a todas las dem?s en virtud de un conjunto de atributos espec?ficos. Segundo, la naci?n se considera una comunidad moralmente a los individuos y grupos que la componen; por ende, estos no superior
Ernest Gellner y Eric Hobs cl?sicos de ello son Isaiah Berlin, Karl Deutsch, se requerir?an muchas m?s. De hecho, para hacer una p?ginas hay muchos Para una idea m?s somera, de los autores y corrientes m?s relevantes. revisi?n, siquiera 2 t., San Diego, Academic v?ase la Encyclopedia Press, 2001. Asi detallada, ofNationalism, en Craig Calhoun, se puede otro ejercicio encontrar introductorio "Nationalism mismo, and Ethnicity", Annual Review of Sociology, num. 19, 1993, pp. 211-239. Ejemplos pero bawm, 3
374
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
pueden leg?timamente anteponer sus intereses a los de aquella. Tercero, dicha naci?n se presenta poseyendo tanto una historia en com?n, como un futuro compartido. Cuarto, por el solo hecho de serlo, la naci?n es autom?
ticamente acreedora a una serie de derechos; sobre todo, al de proteger
su
constituye s?lo el inicio del an?lisis, pero muestra ya grandes problemas. Por ejemplo, los atributos que constituyen a la naci?n (etnia, cultura, lengua, religi?n, territorio, etc.) casi siempre son impre cisos, cambiantes y debatibles: para empezar, no siempre es f?cil precisar las diferencias ?tnicas de un grupo frente a sus vecinos. Por su parte, la diferenciaci?n ling??stica tampoco funciona siempre, pues muchas nacio nes distintas comparten idioma (espa?ol, ingl?s, franc?s, alem?n...), y en Lo anterior otras ocasiones
se pueden una
individualidad (cultural, territorial, ling??stica, etc.) mediante instituciones de los nacionalismos ya han sido propias. Por supuesto, estas propiedades no siempre en su conjunto ni de forma expl?cita.4 analizadas, pero
las diferencias
s?lo como
entre dos o m?s
lenguas son tan pocas, que

de una misma -como
sucede frecuentemente
de "cultura nacional"
pensar
variaciones
entre los idiomas eslavos. A?n m?s:

cuando resulta casi imposible
regionales
?se puede hablar

un caso de
encontrar
una cultura ?nica dentro de una misma naci?n? Tal vez precisamente por estas dificultades, las naciones generalmente no tratan de definirse en vir tud de un s?lo atributo, sino de una particular combinaci?n de ellos. Esto, lejos de simplificarlo, complica a?n m?s el an?lisis. El estudio del nacionalismo presenta lasmismas dificultades. Con este t?rmino lomismo puede se?alarse una identidad particular, que una valo raci?n positiva hacia cosas y s?mbolos que se tienen como "propios" de la comunidad a la que se pertenece. Pero tambi?n puede ser una manifestaci?n a se juzga como extra?o y amenazante; incluso, puede agresiva frente lo que verse como un simple medio propagand?stico por parte de un grupo, como la defensa de un conjunto de mitos o como una forma de justificar guerras, limitar los derechos del extranjero, se?alar a los diferentes y expulsar o eli
4 Por ejemplo, John Breuilly (Nacionalismo yEstado, trad, de Jos? M. Pomares, Barcelona, a la primera, segunda y (en forma algo Pomares-Corredor, 1990) identifica expl?citamente como las bases de su an?lisis. Otros autores usan, distinta) a la cuarta de estas propiedades
no siempre a una o m?s de ellas en sus respectivos aunque expl?cita y uniformemente, de formas muy variadas. V?ase Benedict Anderson an?lisis, aunque Imagined Communities, ed. rev., Nueva York, Verso, 1991; Ernest Gellner, Naciones y nacionalismo, trad, de Javier Set?, Naciones y nacionalismo desde 1780, trad, de M?xico, Conaculta-Alianza, 1988; Eric Hobsbawm, York, Cambridge University Press, 1985; Elie Kedourie, Nationalism, Oxford, Blackwell, 1993; Anthony D. Smith, The Eth nic Origins ofNations, Oxford, Blackwell, 1986 [en adelante, The Ethnic...]; Rogers Brubaker, Nationalism Reframed, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Cr?tica, 1992 [en adelante, Naciones...]; Jordi Beltr?n, Barcelona, conditions of National Revival inEurope, trad, de Ben Fowkes, Nueva Miroslav Hroch, Social Pre
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
375
minar a los elementos indeseables. Se podr?a se?alar que el nacionalismo es todo eso a la vez y tal vez m?s. Pero entonces, ?qu? es exactamente el nacionalismo? M?s all? de las cua
tro caracter?sticas
es justo lo interesante del tema. Ante las irregularidades: esto diferentes definiciones en la literatura actual, aclarar? mi m?ltiples ymuy uso de algunos t?rminos.5 Por naci?n entiendo una comunidad humana que es delimitada por una comprende distintas clases y grupos sociales, y que ?lite intelectual o pol?tica de acuerdo a una serie de elementos protonacionales. Por estos ?ltimos, en la l?nea de Hobsbawm,6 entiendo una serie de atributos que son valorados como espec?ficos y distintivos de un grupo humano; entre incluir caracter?sticas m?s o menos objetivas (una cierta ellos se pueden un determinado grupo ?tnico o religi?n, un territorio o r?gimen lengua, constitucional compartidos) o subjetivas (una historia o mitolog?a comunes, debate y de
una
generales
mencionadas
arriba,
el resto
es materia
de
amplio
son presentadas en el discurso como los fundamentos del car?cter distintivo de la naci?n y como parte fundamental de la identidad de susmiembros. Por ?ltimo, por nacionalismo entender? la ideolog?a que afirma que una determinada naci?n tiene intereses, objetivos e ideales comunes (valores a los de nacionales), los cuales son moral y permanentemente superiores o grupo que pertenezca a dicha naci?n, y a los de los cualquier persona extranjeros que se encuentren dentro del territorio que ocupa.7 Por ende,
es tema de debate entre los especialistas. Las defi la terminolog?a misma son resultado de mi labor de s?ntesis de muchas otras. The Nationa aqu? ofrecidas un lismProject ofrece en su p?gina electr?nica http://www.nationalismproject.org/what.htm m?s extensa, Para una comparaci?n inicial de algunas de las m?s representativas. compendio Nationalism ofrecidas en la ya mencionada v?anse las definiciones [supra, nota Encyclopedia of Tambi?n con las de dos obras hom?nimas: 2001) la editada y la de Louis por Athena Snyder Leoussi Transaction Publishers, (Chicago-Londres, (New Brunswick St. James 5
cultura,
etc.),
pero
que,
solas
o en
determinada
combinaci?n,
siempre
niciones
3] junto Londres, Press, 6
Eastern Front, Cambridge, War Land on the Cambridge 7 "El los individuos existe donde nacionalismo
Francine Hirsch, Empire of Nations, Ithaca, Cor Empire, Ithaca, Cornell University Press, 2001; del Este nell University Press, 2005); y por otro lado, la hecha en ciertas partes de la Europa la Primera Guerra Mundial durante Liulevicus, (v?ase Vejas Gabriel por Alemania ocupada
veces de naciones muchas Naciones..., Hobsbawm, pp. 46-79. La delimitaci?n V?ase, por ejemplo, Hroch, op. cit, pp. 13 y s. por ?lites de la propia (proto)naci?n. con con bastante ?xito por ?lites externas, de acuerdo tambi?n se ha realizado Sin embargo, etc. Dos casos interesantes son, administrativos, militares, demogr?ficos, objetivos pol?ticos, de grupos ?tni territorial y empoderamiento demarcaci?n por un lado, la identificaci?n, Sovi?tica la Uni?n cos y nacionales hecha durante (v?ase Terry Martin, The Affirmative Action se hace
1990). V?ase
University Press, 2000). antes que nada, sienten que pertenecen, a cualesquiera el v?nculo afectivo y la lealtad a esa naci?n, a la naci?n, y donde sobrepasa Edward Arnold, otros v?nculos y lealtades." Peter Alter, Nationalism, 1989, p. 9. [Londres],
376
nacionalista
Henio
Hoyo
Prohuber
FT XLIX-2
en otras; o presentar cierta versi?n de la historia como la base de la naci?n los elementos protonacionales y luego de unos a?os narrar otra.8 Aunque existir previamente en una u otra forma, tambi?n pueden haber sido pueden construidos o pr?cticamente inventados.9 Por su parte, los valores nacionales pueden cambiar profundamente (incluso en periodos muy cortos de tiempo) seg?n var?en las necesidades de pol?tica interior y exterior de la naci?n o, m?s bien, de su Estado.10
realidad una misma naci?n no siempre se define de acuerdo a losmismos a lo elementos: su composici?n puede cambiar profundamente largo del o basarse en a unas poblaciones hoy y a otras ma?ana; tiempo, incluyendo unas caracter?sticas de la poblaci?n en cierto momento y posteriormente
es el individuo que promueve o cuando menos acepta dicha Por ?ltimo, con identidad nacional me referir? a las ligas emocio ideolog?a. nales y psicol?gicas entre un individuo y una naci?n, que son el resultado de sus experiencias de vida dentro de una naci?n, de la aculturaci?n en ella y de la convivencia con otros miembros de lamisma. En estas definiciones se insin?an ya algunos puntos importantes. Para empezar, el que una naci?n sea definida en funci?n de ciertos elementos no implica que ellos sean fijos. De hecho, aunque en el protonacionales como originarios e inalterables, en discurso pol?tico sean presentados
En este sentido, es interesante ver que -por parad?jico que parezca- ni aquellos elementos que supuestamente dan origen a la naci?n (lengua, etnia, en el pasado com?n, religi?n...) ni los valores nacionales que se promueven
discurso
tes: todo lo contrario. De hecho, lo ?nico constante es que siempre habr? un y valores nacionales, aunque cambien grupo de elementos protonacionales en el Ello ya es un indicio de que, m?s que su coherencia o naturaleza tiempo. en ellos es la funci?n que cumplen. espec?ficas, lo importante
V?ase en su libro tambi?n Isaiah Berlin, "Nacionalismo: pasado olvidado y poder presente", Contra la corriente, trad, de Hero Rodr?guez T., M?xico, fce, 1983, pp. 424 y s. 8 en el Para el an?lisis de las distintas (y contrastantes) versiones de la historia nacional caso mexicano, El v?ase Josefina Zoraida V?zquez, Nacionalismo y educaci?n enM?xico, M?xico, Aizpuru (coord.),
pol?tico:
unidad
nacional,
progreso,
soberan?a,
etc.,
son
permanen
de M?xico, 1975; as? como los ensayos reunidos en Pilar Gonzalbo Colegio El Colegio de M?xico, Historia y naci?n, 2 t.,M?xico, 1998. 9 Eric Hobsbawm, Traditions: Europe, 1870-1914", "Mass-producing y Terence Ranger 1992, pp. 263-307. 10 Un caso claro es el cambio (eds.), The Invention of Tradition, Cambridge, de valores nacionales
en Eric Hobsbawm University la d?cada Press, de los
Cambridge durante
en M?xico
ochenta, y el correspondiente "Dilemas del nacionalismo Mabire, pp. 479-498; Sergio Aguayo 1998. M?xico,
a?os
oficial. V?ase Bernardo viraje en el discurso nacionalista oficial mexicano", Foro Internacional, vol. 39, n?m. 4, 1999, El pante?n de los mitos, M?xico, de Quezada, Colegio Grijalbo-El
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
377
es un Por supuesto, no intento decir aqu? que todo en el nacionalismo invento. Es innegable la existencia presente y pasada de grupos ?tni simple cos, comunidades ling??sticas y "culturas" que han tenido influencia de sobra
relevante
es que, aunque
relevantes sino
para
el desarrollo
de
las naciones
existentes, estas diferencias

hasta que -justamente-
contempor?neas.11
Mi
de
identidad y grupo no son

sentido pol?tico: cuando en
argumento
toman
un
o autonom?a de la la independencia nombre de esa diferencia se demande comunidad y se establezca que s?lo quienes tengan ciertos atributos (p. ej. el dominio de una lengua) pueden sermiembros de la naci?n y titulares de
derechos nacen; no como antes, de parte ciertamente la misma. hay Es s?lo entonces cuando los nacionalismos lenguas, identidades grupos ?tnicos, culturas,
de grupo y hasta elementos protonacionales,

nacionalismos.
pero no naciones
y ciertamente
valoraci?n positiva de ciertas caracter?sticas de la comunidad nacional en que se vive. En ese sentido, la identidad nacional es un hecho de la vida; puede serm?s o menos evidente seg?n la persona, o cambiante (p. ej. como resultado de una migraci?n o de una guerra civil). El nacionalismo, en cam bio, se refiere a una noci?n de superioridad de la naci?n sobre el individuo y, con ello, de poder de la comunidad sobre las personas, lo que lleva a una relaci?n de derechos y obligaciones. As?, tanto la identidad nacional
se refieren a la naci?n; pero uno como una valoraci?n nacionalismo afectiva
De las definiciones mencionadas tambi?n se desprende que no considero como sin?nimos. La identidad nacional y nacionalismo primera se refiere a las ligas que, de forma natural, se desarrollan por la interacci?n entre un individuo y su medio social y natural, y que resultan muchas veces en una
como el
personal y el otro como una relaci?n de poder en una comunidad. Por supuesto, el desarrollo de la identidad nacional implica procesos de aculturaci?n, por lo que el Estado puede influir en ello (y lo hace) mediante una educaci?n p?blica que tiende a crear o reforzar una identidad nacional espec?fica. Sin embargo, esto no obsta para que la identidad nacional y el
nacionalismo sean fen?menos distintos
flicto: es perfectamente posible que una persona tenga una fuerte identidad con el tipo de nacionalismo nacional y a la vez est? en desacuerdo que se desde el Estado, o el de ciertos grupos dentro de la naci?n. promueve
Como se ve, invariablemente el nacionalismo lleva a matices
y que
incluso
puedan
entrar
en
con
conceptuales.
cos e hist?ricos
Con
todo, siempre hay un fondo que no var?a, y es su car?cter
y cuestiones
la Antig?edad. Al respecto, v?ase Anthony D. Smith, The Ethnic...; del mismo presente desde 1991. Adrian Hastings, La construcci?n de las autor, National Identity, Londres, Penguin Books, trad, de Cristina Pi?a, Madrid, Cambridge nacionalidades, University Press, 2000.
11 Este es el enfoque de los autores influidos por los estudios antropol?gicos, etnol?gi como un fen?meno sobre el nacionalismo, ya y de aquellos que lo perciben
378
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
la naci?n de que se trata se pol?tico esencial. Es decir, en el nacionalismo, asume como una colectividad moral y pol?ticamente superior a todas las dem?s en su territorio; y ello es lo mismo si se la define de acuerdo a hoy
una
toria com?n. De igual manera, cualesquiera que sean los valores nacionales promovidos, tienen el rango de imperativos categ?ricos para los individuos que componen la naci?n. Sin importar la naturaleza de la naci?n, el nacio nalismo reclama para ella el derecho de guiarse a s? misma. En suma, para explicar el nacionalismo, resulta fundamental la idea de que la diferencia de grupo es la fuente de derechos y legitimidad pol?tica. ?Pero c?mo se llega a ello? Sin negar la importancia de much?simos otros fen?menos, aqu? me enfocar? en analizar tres conceptos que considero fun damentales para responder esta pregunta: el realismo, el romanticismo y el mesianismo pol?ticos.12 En ellos se pueden encontrar las ra?ces conceptuales m?s importantes de lo que hoy llamamos naciones y nacionalismos y, por tanto, pueden ayudar a explicar por qu?, pese a ser conceptos tan vagos, han sido y siguen siendo las bases del orden pol?tico actual.
lengua,
ma?ana
de
acuerdo
a una
etnia
y pasado
ma?ana
seg?n
una
his
La
realizaci?n
de
la
pol?tica
Las concepciones sobre los objetivos de la actividad pol?tica no han sido siem pre losmismos. Si durante mucho tiempo ella estuvo orientada a fines trascen dentales vinculados a alguna doctrina religiosa y a valores tradicionales como lamisma se transform? en algo honor, fidelidad o caridad, paulatinamente mucho m?s pragm?tico, directamente relacionado con las necesidades del y de Hobbes que la labor pol?tica y las estructuras de poder se emplean en la soluci?n de problemas humanos, y lam?xima meta es la obtenci?n ymante nimiento del poder ym?s precisamente la supervivencia terrenal del Estado.14 de la existencia de un orden divino (lo cual As?, independientemente no se discute en la pr?ctica) el realismo pol?tico establece que el orden de
12 La t?rico que de estos separaci?n intente estudiar m?s como sucede en todo an?lisis his tres ?mbitos conceptuales, de un momento termina por ser artificial. y lugar espec?ficos, se est? haciendo un veces de an?lisis, reconociendo que muchas ejercicio se traslapan en tiempo y espacio, y toman distintas formas seg?n las socie poder terrenal, humano.13 En particular, es mediante la obra de Maquiavelo
Aqu? simplemente los tres fen?menos dades
en que se manifiestan. y condiciones 13 V?ase al respecto la obra de Friedrich Meinecke, La idea de la raz?n de Estado en la edad 1983. moderna, trad, de Felipe G. Vicen, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 14 Nicol?s Maquiavelo, trad, de Elisur Arteaga y Laura Trigueros, M?xico, DePrincipatibus, fce, 1980. Trillas, 1993; Thomas Hobbes, Leviat?n, trad, de Manuel S?nchez, M?xico,
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
379
este mundo
-precisamente-
se debe
de
regir por consideraciones

este mundo, dado que
basadas
"el hombre
es
en la experiencia
inmortal, su sal
vaci?n est? en el m?s all?; el Estado no tiene inmortalidad,

ahora o nunca".15
su salvaci?n
es
Entonces, para garantizar la supervivencia del Estado, el soberano o de la pr?ncipe debe tener puesta su atenci?n en la correcta percepci?n realidad y en la prudencia de sus actos y decisiones. Sobre todo, no debe fundamentar sus acciones en la buena fe sobre la condici?n humana o en valores por los cuales otros hombres se considerar?an virtuosos: el soberano debe obedecer a otros imperativos y, en caso de que tenga que optar entre ser amado o temido, no debe dudar, ya lamejor forma de mantener el que orden p?blico es basarse en la emoci?n que las instituciones pol?ticas pueden inducir con mayor seguridad entre sus subditos: el miedo al castigo f?sico.16
As?, la naturaleza humana no da
no y lomalo -al menos no en el ?mbito pol?tico-, sino s?lo entre lo ?til y lo est?ril; el soberano que insista en conducirse de acuerdo a otros criterios no
asegura
espacio
a consideraciones
sobre
lo bue
esto: que un pr?ncipe [...] no puede observar todas aquellas cosas por las cuales los hombres son tenidos por buenos, estando a menudo necesitado,
conservar su Estado, de actuar contra la fe, contra la caridad, contra la
su subsistencia,
sino
que
se condena
al fracaso:
'Y ha
de
entenderse
para
humanidad, contra la religi?n."17 En ese sentido, en el realismo lamoral indi vidual se separa de lamoral pol?tica y las estructuras de poder se orientan a la la Iglesia y la familia, la vigilancia de aquellos c?digos de conducta, activi dades, tradiciones o instituciones cuya importancia pol?tica sea inferior. Esta forma de pensar la pol?tica y sus fines constituy? un cambio radical: el realismo permiti? la des-trascendentalizaci?n del poder y la des ilusi?n respecto de los fines con que los hombres lo usan, sacrificados ambos ante necesidades
la supremac?a de supervivencia de las instituciones terrenales, dejando a otras instancias, como
m?s pragm?ticas:
pol?tica. Con
subsistencia, seguridad ymantenimiento

se logra la formalizaci?n o m?s
ello,
exac
tamente, la autonom?a de la pol?tica en tanto campo del conocimiento

actividad Por humanas. ende, con esta "realizaci?n" de la pol?tica, todas aquellas
y la
institucio
nes y tradiciones que no fueran parte del aparato de control pol?tico pasaron
citado en Henry Kissinger, La diplomacia, trad, de M?nica Richelieu, Utrilla, fce, 1995, p. 56. 16 "Los hombres tienen menos miedo de ofender a uno que se hace amar que a uno que se hace temer, porque el amor es tenido como un v?nculo que obliga, el cual, por causa de la en triste condici?n humana, cualquier ocasi?n de utilidad es propio, mas el temor es tenido un miedo al castigo que no abandona 17 Ibid., cap. xvin, ? 18. jam?s." Maquiavelo, op. cit, cap. xn, ? 12. 15 Cardenal
M?xico,
como
380
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
a un t?rmino subordinado frente al Estado, incluyendo, por supuesto, al individuo y su moralidad particular. Desde el punto de vista de los cr?ticos del realismo, ello significaba una perversi?n: pasar de un Estado defensor de
la verdad a un Estado sin moral.18 Pareciera
zaci?n (particularmente las iglesias) hay c?digos ?ticos fundamentales que se mantienen inalterados aun cuando los individuos los rompan, para el
Estado, en cambio, "le es de esencia envilecerse constantemente
que
si para
cualquier
organi
ciones de la ?tica y del Derecho

sentimiento ?tico, en verdad,
[...] El Estado
una y otra
se rebela
tiene,al parecer, que pecar. El

vez contra esta anomal?a,
por
viola
pero sin ?xito hist?ricamente. He aqu? el m?s terrible y pavoroso hecho de la historia: que no es posible etificar radicalmente aquella comunidad humana
que abarca Sin para su embargo, protecci?n lo anterior no y fomento es exacto: a todas las dem?s..."19 no busca la ausencia el realismo
de valores, sino la preeminencia de un sistema ?tico particular, en donde son suplantadas por las virtudes tradicionales (honor, fidelidad, caridad...)
otras, encarnadas en la virt?. Esto
relaciones entre los actores pol?ticos. Es decir, la diferencia entre fiel e infiel obedece a un imperativo absoluto; o se est? con Dios o no, y ello s?lo puede ser resuelto mediante la conversi?n o lamuerte. En dicho concepto, el Esta es simplemente una herramienta en la defensa de la fe propia y do terrenal la lucha contra la fe ajena. En cambio, a partir del realismo la situaci?n es la contraria: la diferencia entre aliado y enemigo es siempre temporal, seg?n las circunstancias y objetivos pol?ticos del Estado. Por ende, el aliado en la guerra de hoy puede ser el enemigo de ma?ana (yviceversa) y ello no esmoralmente una expresi?n de la virt? de los estadistas. punible; de hecho, ser?a Precisamente por ello, el Estado debe tomar el monopolio de la distin ci?n entre amigos y enemigos como una de sus funciones m?s centrales: as? a puede se?alar a aliados y extra?os, defenderse de ellos y (si as? conviene) o destruirlos, pero siempre de acuerdo a criterios realistas. Esto expulsarlos se aplica hacia el exterior (es decir, a otros Estados), pero tambi?n en lo interno: el Estado no es s?lo un defensor de la paz, sino un creador de ella20
18 "La de la humanidad
implica,
ciertamente,
el
cambio
de
las
fue como una espada que se clav? en el cuerpo pol?tico teor?a de Maquiavelo haci?ndola occidental, ya gritar y rebelarse. No pod?a ser de otra manera, el sentimiento moral natural, sino que, ade que con ella no s?lo se her?a sangrientamente mortalmente la conciencia cristiana m?s, se amenazaba [la cual hab?a sido] el v?nculo m?s la potencia espiritual m?s elevada en ello." Mei fuerte de uni?n de los hombres y los pueblos, op. cit., p. 51. 19 Ibid., pp. 13-14. El ?nfasis es m?o. 20 a Dios; es el creador de "El soberano no es un defensor pacis, de una paz reconducible una paz exclusivamente se desarrolla, terrenal, creator pacis. La argumentaci?n entonces, en sentido inverso con respecto de los razonamientos del derecho divino: debido a que propios es totalmente el poder estatal es omnipotente, ?l tiene car?cter divino. Pero su omnipotencia necke,
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
381
y, en tanto, tiene que ser omnipotente.

ser asunto subordinado.
Cualquier
otra consideraci?n
debe
En resumen, a partir del realismo el Estado como instituci?n no admiti? su territorio, en sentido geo competidor a su poder dentro de los l?mites de El individuo (sobre todo el estadista) es quien gr?fico, pol?tico y conceptual.21 mismo. As?, tiene que adaptarse y servir al Estado, por encima incluso de s? con el realismo la persona queda al servicio de las instituciones y de lamisma actividad (la pol?tica) de la que antes se serv?a para lograr objetivos personales. Lo anterior se relaciona con el tema de este trabajo por el hecho mismo se de estar ligado a la actividad pol?tica y al Estado modernos: el nacionalismo
desarrolla en un marco orientado a
e intereses pol?ticos orientados ractuando con instituciones, movimientos a metas concretas, humanas. El realismo, por ende, impone el medio para tanto es as?, que la la actividad pol?tica de las naciones y los nacionalismos: nacionalista m?xima aspiraci?n de todo movimiento es, precisamente, lamisma que la de realismo: lograr un Estado soberano, fuerte, seguro,
poderoso
objetivos
y estructuras
terrenales,
inte
seculari As?, la formalizaci?n de la actividad pol?tica, la consecuente del Estado y la supremac?a de este ?ltimo sobre zaci?n y des-moralizaci?n todo individuo, incluido el propio gobernante, son elementos clave para la no es eso todo. El realismo coloc? aparici?n del nacionalismo. Sin embargo, los cimientos para el Estado moderno y para que, en el futuro, toda pol?tica tuviera como objetivo principal intereses espec?ficos y terrenales, dentro de un sistema axiol?gico que subordinaba lamoral particular o religiosa a no lo hizo inmune a la reacci?n de consideraciones pragm?ticas. Pero ello -cuando menos- dos visiones distintas sobre los fines ymedios de la actividad el primero de ellos. pol?tica: el romanticismo y el mesianismo. Veamos
y eterno.
La
naci?n
primigenia
Por sus alcances y por el radicalismo de sus propuestas, el romanticismo del nacionalismo y en gene pol?tico resulta fundamental para el desarrollo
de otro origen que divino: es obra del hombre y se constituye a trav?s de un "pacto" cele brado por hombres." Cari Schmitt, El Leviat?n en la doctrina del Estado de Thomas Hobbes, trad, de Antonella Atilli, M?xico, uam, 1997, p. 76. 21 en un determi e idea [...] la raz?n de Estado s?lo es aprehendida "Como principio se ha hecho suficientemente nado estadio del desenvolvimiento hist?rico, cuando el Estado vita fuerte para vencer aquellas barreras y para imponer frente a todas las dem?s potencias a la vida." Meinecke, derecho les su propio e incondicionado op. cit., p. 27; cf.Cari Schmitt, El 1998, p. 49. concepto de lopol?tico, trad, de Rafael Agapito, Madrid, Alianza,
382
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
ral, de la pol?tica actual. Sin embargo, su definici?n es tarea muy complica da. En ?l se ha incluido una variedad de autores, corrientes e ideas de los
siglos xviii a xix, En cuyos sus obras, puntos el en lector com?n encuentra son frecuentemente constantemente dif?ciles elementos de identificar.22
Pese a que en principio ello pareciera un arreglo desatinado de cosas del romanticismo se puede distintas, dentro de la extrema heterogeneidad identificar una pauta de fondo: su car?cter de respuesta cr?tica a la realidad. Por ende, lamejor manera de analizar el romanticismo se da respecto a lo rom?nticos luchaban contra una misma idea: la concepci?n de que hay un orden en el universo, que es coherente y comprensible y que el individuo puede encontrar mediante el uso de la raz?n y con el m?todo adecuado.24 cl?sicas y al racionalismo, la reflexi?n As?, frente a las concepciones
rom?ntica asevera que, como conjunto, se opone. Los estudios en este sentido revelan que los
la exaltaci?n de la vida, que el fervor por lamuerte, la enfermedad y la decadencia; una constante b?squeda por lo divino, inmacu lado y sagrado, pero paralelamente un culto a lo oscuro, lo oculto, lo impuro y hasta lo perverso. Se admira lo complejo, lo ca?tico y violento, pero a la vez se muestra obsesi?n por la paz, por la unicidad, por la armon?a con lo natural. De hecho, la devoci?n rom?ntica por la naturaleza se lleva a tal extremo, que el resultado termina por ser antinatural: paisajes tan id?licos s?lo pueden existir en la imaginaci?n del hombre, no en la realidad.23 Eso s?, el romanticismo es cualquier cosa menos lo gris, lomatizado o equilibrado: es lo contrastante por definici?n.
dis?miles:
lomismo
lugar donde no hay una estructura dada de las cosas, ni normas universales o particulares que descubrir. La vida es acci?n, no sujeci?n; es creaci?n y no es contacto ?ntimo con el mundo y su descubrimiento; complejidad, no racio nalismo artificial.25El hombre es un manantial infinito de posibilidades; es ?l mismo quien hace las leyes con la sola intervenci?n de su voluntad creadora, no sujeta a nada, ingobernable tambi?n ella. M?s bien, son las estructuras de la sociedad actual las que oprimen al hombre e impiden el desarrollo
un de sus exponentes ser?a muy largo: incluye a figuras como compendio Goethe, Heine, Byron, Keats, Wordsworth, Dumas, Victor Hugo entre los escritores y poetas; o a Delacroix, Constable, Goya entre los pintores, sin contar las otras artes. Para mejor referen cia, v?ase H. G. Schenk, El esp?ritu de los rom?nticos europeos, trad, de Juan J. Utrilla, M?xico, fce, 1983. 23 Isaiah Berlin, Las ra?ces del romanticismo, trad, de Silvina Mari, Madrid, Taurus, 2000, 37. En adelante, Las ra?ces... p. 24 Ibid., pp. 43 y ss.; del mismo autor, ?rbol que crece torcido, trad, de Jaime Moreno Villa real, M?xico, Vuelta, en Contra 1992, passim (en adelante, Arbol...); y "La contra-ilustraci?n", la corriente,pp. 59-62. 25 Berlin, Las ra?ces..., pp. 159-170. 22 Hacer
que
el universo
es un
caos
permanente
y, por
tanto,
un
ABR-JUN 2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
383
Por
de su esp?ritu y de sus capacidades;

ben ser derribadas para que el
ser humano
por ende, estas estructuras opresivas de

encuentre su realizaci?n.26
ende, aquel que vive buscando preceptos y patrones a los cuales obedecer, a crear, a modificar, a reprimiendo por ello su vida interna que lo impulsa actuar espont?neamente y rebatir lo dado, es alguien que en realidad no est? vivo, sino que s?lo es una especie de aut?mata:
Lo que ellos llaman Nada conciencia lo cual animal ya no tenga existe para m?, no me castiga [...] ning?n Cuan a los pies que alcanzado en un sino la
sentimiento. do
hay por la vida de
yo que
guiar mi [el hombre] y entender por
conducta se arroja
[...] despreciando del deber, no es capaz libertad elige medio por de el pensamiento t?rmino con elementos su
y sensible [... ] y mirar
elevarse
la naturaleza no haber
s?misma. propia
La mayor?a, existencia y en
precisamente superior, no
se mantiene representa
flotando la humanidad
indeterminado muy toscos.27
realidad
Al enaltecer la originalidad, la vida aut?ntica y libre, el romanticismo su cr?tica hacia dos grandes adversarios. El primero es la sociedad dirige tradicional europea (cortesana y burguesa) de los siglos xviii-xix, sus cos tumbres y formas de vida, basadas en lo regular, lo expresado en h?bitos, e instituciones: lo cl?sico o m?s exactamente lo neocl?sico, que el modelos romanticismo considera una simple imitaci?n vac?a y frivola de losmodelos art?sticos, culturales y sociales de griegos y romanos, hecha sin comprender lo que ellos en realidad buscaban.28 Frente a esto, el romanticismo se rebela de manera radical, buscando justamente lo contrario: esto es, lo extra?o, lo ?nico e intenso, la anomal?a, lo exagerado y extravagante; lo que no se rige
por los est?ndares
tambi?n dirige su cr?tica hacia un segundo adver e sario: el racionalismo, ligado a la Ilustraci?n y al liberalismo franc?s Los rom?nticos, seguidores de las emociones y de la autenticidad, ingl?s. como fr?o, falto de fe, producto de una raz?n percibieron el racionalismo sobrevalorada en sus capacidades para hacer al hombre libre. En realidad, a la raz?n no se le objeta su naturaleza cognoscitiva (lo cual ser?a negar lo evidente), sino que se pone en duda su capacidad para crear una forma de Mas el romanticismo
26T. E. en su libro Especulaciones, trad, de Vicente "Romanticismo Hulme, y clasicismo", unam, 1979, pp. 124 y s. Gaos, M?xico, 27 F. D. E. trad, de Ram?n Castilla, Buenos Aires, Aguilar, Schleiermacher, Mon?logos, 1960, pp. 40-41. 28 1959. Irwing Babbitt, Rousseau and Romanticism, Nueva York, Meridian, 29 Ibid., pp. 16-25, passim.
y costumbres.29
384
vida social que
progreso -fundamentada
Henio
Hoyo
Prohuber
FT XLIX-2
lleve a la libertad de
en
las personas.30 En vez de la idea de

racionales y liberales,
nada
el
en la Revoluci?n
a un orden
Industrialanterior,
concepciones
el romanticismo
perenne e
propone donde
lo contrario:
a un
encar
ideal de pureza, un Para?so propio de cada comunidad,

puedan ser libres.31
regreso
sencillo,
incontaminado;
los hombres
Por ello, en el romanticismo no se intenta hacer de lo natural algo bello o ?til mediante la acci?n transformadora del hombre, lo cual parecer?a la mis esencia misma de la civilizaci?n, sino que lo bello es la naturaleza en s?
intocada, la exaltaci?n ci?n como inalterada:
ma,
de
la naturaleza de un
es tanto una
cr?tica moral
la afirmaci?n lo natural:
representan jo, dad de
la originalidad lo natural
tiempo ante el artificio, lo simple frente lo genuino real ante la falsa novedad. [Para el rom?ntico,] en su anterioridad: sino un
anterior
y pol?tica a la historia. Pasi?n
de
la civiliza
y sensibilidad a lo comple
sociedad,
reposa no es el cambio [...]
la superiori de la elfundamento el primer principio, a s?mismo siempre.32 tiempo anterior, igual
como esta, detr?s de su vaguedad y aparente concepciones el romanticismo hizo una cr?tica radical al mundo en que se incoherencia, Con
encuentra
Ilustraci?n. Las objeciones a la rigidez de las pautas sociales y a la artificiali dad de los grupos burgueses, los reclamos sobre la opresi?n por parte de las instituciones y jerarqu?as, la revalorizaci?n del pueblo, al que se ve como "aut?ntico" en comparaci?n con la artificialidad burguesa ymon?rquica.. -tan poco articulada, como efectivamente implican una disconformidad
presentetentes. a los valores, formas y mecanismos de organizaci?n social exis
y,
la vez,
ofreci?
una
propuesta
contraria
al
racionalismo
la
Al proponer el regreso al principio y buscar la autenticidad, el romanti cismo habla de des-construcci?n social, de des-institucionalizaci?n y cierta mente no de progreso en el sentido liberal y racionalista: si losmismos fines y fundamentos de la sociedad y de la pol?tica est?n equivocados, entonces no hay nada que reformar o perfeccionar; s?lo queda refundar completamente el sistema social, siguiendo lo original, lo aut?ntico. En este sentido, el poeta o artista rom?ntico no resulta s?lo un narrador de lo bello, sino un artista social: un creador. Su funci?n no es s?lo llevar placer o despertar emociones en la audiencia, sino que debe convertirse en el
30 Berlin, Las rakes..., p. 68; Contra la corriente,pp. 65-69. 31 Octavio Paz, Los hijos del limo, en sus Obras completas, t. 1,M?xico, 32 Ibid., pp. 360-361. El ?nfasis es m?o.
fce,
1994.
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
385
gu?a y descubridor de la verdad; crea obras de arte, pero tambi?n hace del arte un medio de propaganda para la salvaci?n de la sociedad.33 Al hablar, el autor rom?ntico lo hace como ide?logo; lamayor?a de ellos "son moralistas y no ocultan su prop?sito de mejorar, corregir y reformar, tratando de hallar en la
naturaleza humana
de de tentadoras. El poeta no es s?lo un poeta, sino el int?rprete la creaci?n-, ah? que lamayor?a de ellos adopten una posici?n metaf?sica y una posici?n pol?tica."34 Las implicaciones pol?ticas y ciertamente revolucionarias de estas ideas
saltan a la vista
y sobre
todo
en
la vida
imaginativa
nuevas
creencias
sus
elementos de la pol?tica moderna: primero, la sospecha sobre la legitimidad de las instituciones existentes; segundo, la simpat?a casi espont?nea por el oprimido; tercero, la justificaci?n de toda lucha que se haga en nombre de intr?nseca del pueblo; quinto, el ideales; cuarto, la creencia en la bondad diferencias no pol?ticas se puedan invocar como fuente de derechos que pol?ticos. El primero de dichos elementos ya se pudo ver arriba: el romanticismo crea una duda constante sobre la legitimidad de las estructuras sociales y no es necesariamente lo aut?ntico y lo m?s pol?ticas, ya que lo existente es que le haya sido arrebatado su sentido es probable original: lo actual lo no natural, lo no verdadero, lo que coarta la libertad del individuo y su creadora. Por lo tanto, es ileg?timo. potencialidad
sus
consecuencias
se
pueden
ver
en,
cuando
menos,
cinco
Esta concepci?n rom?ntica est? en los or?genes y discurso de muchos movimientos que reclaman que un determinado pa?s o sociedad no s?lo autenticidad y su verdad particular: refundarse. Con base en esto se declara la invalidez de las instituciones existentes y se llama al pueblo a implantar
otras, de manera libre, aut?noma requieren arreglos, sino que necesitan volver a sus or?genes, encontrar
su
nidad -aunque seguramente ser?n ciertas ?lites quienes acaben haciendo dicho ejercicio. Si esto es claro en los objetivos y programas de los movi otros tambi?n se puede ver en muchos mientos de liberaci?n nacional, en el populismo, fen?menos pol?ticos contempor?neos, particularmente
como veremos m?s adelante.
y espont?nea,
para
as?
recrear
la comu
La segunda huella del romanticismo tambi?n es f?cilmente perceptible sea la causa de su sufrimien hoy. Aquel que sufre o dice sufrir (cualquiera que obtiene simpat?a y hasta legitimidad casi autom?ticas, a veces pese a la to) dudosa moralidad de los fines que persigue y por los que sufre.35 As?, al h?roe, revolucionario o m?rtir se le defiende, incluso antes de verificar cu?les son
33 34 35 Luis Cernuda, El pensamiento po?tico en la l?rica inglesa, siglo xix,M?xico, Ibid., p. 7. El ?nfasis es m?o. Berlin, Las ra?ces..., pp. 179 y ss. unam, 1974.
386
haberse
oprimirlo
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
sus intenciones u objetivos: estos se suponen buenos por el mismo hecho de rebelado contra las estructuras existentes. El acto mismo de sufrir es considerado injusto y,por ende, hay un reclamo inmediato a la autoridad por
de esa manera o por no solucionar su pena, muchas veces a pesar
de que dicho sufrimiento no haya sido causado por la autoridad o, incluso, que sea resultado de un acto criminal por parte del pretendido sufriente. En efecto, esta actitud no s?lo tiene sus ra?ces en el romanticismo, sino que tambi?n se deriva de concepciones de orden religioso, particularmente las judeocristianas.36 Sin embargo, la virtud del romanticismo es transferir dicho sentido al ?mbito humano y social, apart?ndolo de consideraciones
religiosas. El hecho s?misma, respetable de que por que se sienta admiraci?n, como por tal, por desde 1820 en adelante, como algo en nombre laminor?a m?s digno en y
por incluso
el desaf?o el ?xito,
el fracaso
de alg?n ideal, ser absur aun cuando el de principio, asumir por pueda principio posiciones do... todo eso es lo verdaderamente y, sobre todo, lo pol?ticamente significativo se busca la libe la liberaci?n basta pregonar y, particularmente, que importante: inmediata.37 moral aureola obtener colectiva raci?n [...] para y simpat?a la oposici?n Aunado a los anteriores, el romanticismo en su momento
a la realidad
lo hiciera la religi?n) un tercer elemento de gran utilidad para el Estado y las ?lites al momento de legitimar sus decisiones: la indiscutible superioridad moral de ciertos ideales. As?, en nombre de nociones como los "justicia" o "libertad" se puede justificar cualquier acto: en especial, cualquiera que emane de una comunidad que busca la reparaci?n de lo que alega es una ni el grupo ni sus dirigentes injusticia hist?rica. A los ojos de los seguidores, ser culpados por actos que en otra situaci?n ser?an reprobables, pueden dado que los han hecho en nombre de fines m?s grandes (ll?mense justicia, individual o la clase. Con esto, la responsabilidad superior -como la naci?n sobre un hecho se traslada al propio ideal, liberando as? al individuo de ten?a y deb?a hacer; el crimen, culpa sobre sus actos: la persona hizo lo que si se cometi? en nombre y por bien de la comunidad, no es tal.38 Esto lleva al cuarto elemento del romanticismo, que se encuentra hoy en d?a en pleno vigor: el sentido esencialmente bueno del pueblo. Este se percibe
libertad, paz, soberan?a...) y en nombre de una colectividad trascendental y
aport?
(como
36 La mirada de Dios, M?xico, Escalante Gonzalbo, Paid?s, 2000. V?ase Fernando 37 Berlin, Las ra?ces..., p. 185. 38 2003, p. V?ase Karl Popper, The Open Society and itsEnemies, t. 2, Londres, Routledge, "Los cr?menes de la patria", Meta Escalante Gonzalbo, Fernando 54; y para el caso mexicano, 19-38. pol?tica, n?m. 5, 1998, pp.
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
387
como el depositario de los aut?nticos valores y "esp?ritu" de la comunidad; por ende, es s?lo el pueblo sencillo y humilde (generalmente campesino) el que la sociedad actual. Su puede dar la pauta para encontrar la verdad y redise?ar aislamiento han sido susm?s graves carencias, mas en pobreza, ignorancia y el fondo tambi?n son susm?s grandes ventajas: ellas le han permitido estar las cortes, de la alejado de las influencias externas, de la de la hipocres?a de moral de la sociedad burguesa, del inter?s ego?sta imperante en corrupci?n las ciudades. La refundaci?n de la sociedad debe, por tanto, buscarse en esa
comunidad aut?ntica: por ejemplo, en la "naci?n verdadera" dispersa por los campos, aislada y por eso pura, que es la depositar?a de los aut?nticos valores, aspiraciones y cultura de la comunidad. Esta confianza en el pueblo, la defensa de su supuesta autenticidad como la base y objetivo del r?gimen pol?tico ideal y la lucha contra las institucio nes que buscan restringirla o imponer otro tipo de orden, son fen?menos Se expresan en el visibles con bastante frecuencia en la pol?tica moderna.
nacionalismo
e historias, junto con su correspondiente difusi?n con ayuda de la lenguas educaci?n p?blica, la historia oficial, losmuseos, las exposiciones oficiales, las fiestas nacionales y celebraciones p?blicas.39 Pero tambi?n puede detec tarse en otros movimientos y discursos pol?ticos, como en ciertas ramas del del discurso multiculturalista.40 indigenismo, del comunitarismo y Por ?ltimo, un quinto elemento del romanticismo es esencial: el que las se diferencias f?sicas o culturales otorgan, ipso facto, derechos pol?ticos. Ello asume hoy como evidente, aunque de hecho resulta dif?cil encontrar una una cultura regional, rales o biol?gicas (los rasgos particulares de una etnia, son resultado de hechos bastante aleatorios y una lengua o dialecto...) que el poder sobre un territorio y comunidad subjetivos, y el reclamo por ejercer
particular. a la educaci?n en dichos temas. Respecto sobre M?xico de M?xico, El Colegio La politizaci?n del ni?o mexicano, M?xico, p?blica, a la historia y cultura cit.Respecto Zoraida V?zquez, cit.\Pilar Gonzalbo, op. 1977; Josefina op. Las v?ase Claudio en el espacio p?blico, Lomitz-Adler, nacionales y c?mo ellas se exponen autor, 1995; del mismo salidas del laberinto, trad, de Cinna Lomnitz, M?xico, Joaqu?n Mortiz, 1999; Ricardo P?rez Montfort, Avalares del nacionalismo Modernidad Planeta, Indiana, M?xico, Tenorio Trillo, Artilugio de la naci?n moderna, cidhem-ciesas, 2000; Mauricio cultural, M?xico, fce, 1998. M?xico, 40 del liberalismo, con otras provenientes mezcladas de dichas concepciones, Ejemplos de las formas de vida y organi encontrarse en la actitud de protecci?n y revalorizaci?n pueden Para ?tnicas e ind?genas, respecto a los Estados y gobiernos. zaci?n social de las comunidades una revisi?n cr?tica reciente del tema, v?ase Kymlicka, Multicultural Odysseys, Oxford, Oxford Existe una extensa literatura v?ase Rafael Segovia, University Press, 2007. 39 relaci?n causal manifiesta entre la posesi?n de ciertas caracter?sticas cultu
su rescate
de
los
"aut?nticos"
valores,
tradiciones,
culturas,
388
un o
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
?C?mo argumentar que ciertas expresiones

partidas por grupo, incluso ciertos rasgos
art?sticas y culturales com

f?sicos comunes, se vuelvan
las bases para exigir derechos pol?ticos? Ello se puede hoy, justamente, gracias a la capacidad del romanticismo para hacer de las diferencias una fuente de derechos fundamentales, inalienables y superiores a cualesquiera otros. Anterior al romanticismo, la diferencia pol?tica fundamental era entre afiliaciones religiosas o din?sticas; el resto de caracter?sticas sociales importa ba bastante menos. Sin embargo, desde el romanticismo cuestiones como el hablar determinada lengua, o tener una serie de rasgos f?sicos compartidos, o un territorio dado (cosas que hab?an sido parte del medio social y compartir hasta natural del grupo) de pronto se vuelven sustento de los reclamos de par ticularidad de una comunidad y de sus consiguientes derechos pol?ticos. Son cosas bastante ajenas a la pol?tica, pero que la veta rom?ntica y su b?squeda de lo aut?ntico y propio vuelve elementos fundantes: hechos y datos que, en la interpretaci?n de los ide?logos y l?deres nacionalistas, son prueba de la existencia de la naci?n y de sus consiguientes derechos. El romanticismo tan circunstancial) de haber nacido en logra que el hecho (tan contingente,
un sitio
o dentro de cierto medio

de pronto de un sentido
no
en
otro,
con
unas
caracter?sticas
f?sicas
sociocultural entre todos los posibles,

esencial, extraordinario...
particulares
sea investido
pol?tico. una
no
otras,
Entonces,
rasgos, la defensa
si la comunidad
de cualesquiera
se define pol?ticamente
que ellos sean -una
y adem?s,
gracias
a ciertos
cultura,
incluso una historia com?n (real o inventada)- se vuelve un deber moral. en s? es necesario, esas particularidades El mantener leg?timo y bueno
mismo. "naci?n" En rom?ntico-nacionalista, interpretaci?n no es cuesti?n sino de suerte, particular la haber nacido en una una verdadera fortuna para
lengua,
el individuo -y como toda fortuna, crea corresponsabilidad:

viva la naci?n.41
la de mantener
En este sentido, el discurso de quienes act?an como gu?as de la naci?n es a una lengua, etnia o cultura espec?ficas; que no s?lo defienden "porque s?" m?s bien, est?n actuando en nombre de fuerzas y valores superiores (como la autodeterminaci?n) la libertad, la justicia o en palabras m?s modernas, le han sido negadas a una naci?n en particular. Por ende, las acciones que buenas de acuerdo a esos fines, incluso si de los l?deres son moralmente en otra situaci?n fueran catalogadas de irracionales, destructivas y hasta b?rbaras. Son los fines nobles los que hacen la diferencia entre una lucha de liberaci?n y un genocidio:
41
Como
bien dice Anderson,
azar en predestinaci?n ple
consiste en transformar lamagia del nacionalismo ["turn chance into destiny"]. Op. cit, p. 12.
el sim
ABR-JUN 2009 los serbios
El nunca
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
389
hist?rica
a otros. Su esencia han conquistado e nacional y explotado a trav?s de toda la historia a trav?s de las dos libertaria y gue como rras mundiales, es se liberaron a s?mismos y cuando hoy. Ellos pudieron a otros a liberarse. sean una El hecho de que en esta regi?n ayudaron mayor?a no es un o deshonra nacional serbia debo decir que aqu?, en este [...] pecado su de Kosovo, los serbios han usado gran, campo legendario tampoco ventaja su de ser grandes beneficio.42 para propio ha sido
En resumen, el romanticismo permea a muchos aspectos de la pol?tica actual y en particular al nacionalismo. Pero implica una gran paradoja: el Estado realista, en principio ajeno a toda moral que no fuera la virt?, encontr? en el romanticismo a un cr?tico que buscaba la introducci?n de valores bastante ajenos a una pol?tica pragm?tica, enfocada en la conserva ci?n del poder. Sin embargo -y muy al estilo realista-, este cr?tico result? ser un poderoso aliado a la hora de legitimar decisiones pol?ticas, pues le cuyo car?cter especial, aut?ntico y sufriente le otorga derechos indiscutible. Un Estado que act?a en nombre de una naci?n no ser (no pueden) puede equivocarse y por ende sus decisiones no deben los enemigos, los desleales y los ignorantes. contradichas, excepto por sino en muchos otros Esta herencia no s?lo se ve en el nacionalismo, desde los dem?cratas radicales hasta los altermundistas, quie movimientos, nes muestran lasmismas concepciones rom?nticas de base sobre la bondad intr?nseca del pueblo, la desconfianza hacia las instituciones y el car?cter comunidad de manera
emotivo, Nunca tes para para dicen "aut?ntico" y antirracionalista: m?todo el grito de explicar Social Mundial, [Foro cambios urgen quieren es un en el fsm] grito planeta a he escuchado [...] Tambi?n quienes una discusi?n es lo que fue antes[,] de esta de frase clases aula la sensaci?n y me deja en donde la raz?n ejerce que sea, la expre los que permite actuar en nombre de nociones intr?nsecamente buenas y de una
ning?n decir
pudo
el mundo.
El Foro
que no venir
Somos. Somos Quienes a este Foro porque ya no que no entiendo docta en una
alternativas, de haber su absoluta
confieso
bien
sido pronunciada
la gente ha hecho El fsm es lo que soberan?a. y excluyente como el resurgimiento de se trata de entender [lo] simplemente [y] .43 tantas veces acallada.. si?n humana
Slobodan Milosevic, "Speech at Kosovo en http://\vww.icdsm.com/milosevic/kosovo.htm 43 "Foro Social Mundial Pedro Aveda?o, Memoria del fsm 2005, Avendano_2005_es
42
Field
en http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_ 14 de julio de 2007). (fecha de acceso:
in 1989", Gazimestan, 28 de junio de 1989, (fecha de acceso: 4 de julio de 2007). 2005, una apuesta hacia la expresi?n masiva",
390
En
Henio suma: es cierto que
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
el romanticismo fue muy poco claro en sus en ideas imprecisas y expres?ndose s?lo qued?ndose planteamientos, mediante emotivos y abstractos discursos sobre el pueblo y la verdad; pero a la vez, vio con desconfianza y hasta atac? violentamente al Estado, a las ?lites gobernantes y a las instituciones. Justamente por ello -por combinar su potencialidad pol?tica ha sido imprecisi?n, emotividad y radicalismoexistentes tan grande. Hablar de oposici?n a las formas de organizaci?n y particularmente a las dominantes, de cambiar formas de pensar y sentir, de destruir las instituciones opresoras, de suprimir los valores presentes y hacer al hombre libre, no es m?s que hablar de capacidad para cambiar lo
"err?neo", comunidad, o "antinatural" "injusto" lo existente: de re-crear en el mundo; de es hablar de re-fundar la es hablar poder.
El
destino
nacional
Lo dicho hasta ahora no es todo. El enfoque del romanticismo se orienta hacia los fundamentos de la comunidad, a su naturaleza primigenia y a su presente y futuro seguros para el Estado, que por un devenir glorioso para el pueblo. Sin embargo, los nacionalismos modernos se definen tambi?n en funci?n de un futuro compartido y,frecuentemente, de un sentido de misi?n Ello debe buscarse en fuentes especial que la naci?n tiene encomendada. en el mesianismo pol?tico. Con este t?rmino, J. L. Talmon defini? distintas: la ideolog?a (o grupo de ellas) que postula la existencia de un orden social particular, arm?nico y perfecto, que incluye un destino glorioso al cual la comunidad es irresistiblemente conducida.44 Por ende, la actividad pol?tica se vuelve el arte de aplicar estas convicciones a la sociedad. El mesianismo pol?tico se puede hallar de forma bastante evidente en el nacionalismo, pero tambi?n en otras ideolog?as ymovimientos como el
socialismo saintsimoniano, se orienta a el marxismo, de un entre los dem?cratas radicales g?nesis: en suma, al pasado. Por su lado, el realismo se interesaba m?s por un
supuesto, en los grupos extremistas religiosos.45 En todos ellos, la actividad nidad, al cual se llegar? sin importar las dificultades presentes y futuras; si el
Gobernado, J. L. Talmon, Mesianismo pol?tico: la etapa rom?ntica, trad, de Antonio Agu?lar, 1969; del mismo autor, The Origins of Totalitarian Democracy, Londres, Mer La pol?tica de lafe y cury, 1961 (en adelante, The Origins...). V?ase tambi?n Michael Oakeshott, la pol?tica del escepticismo, trad, de Eduardo L. Su?rez, M?xico, fce, 1988. 45 v?ase Talmon, Mesianismo pol?tico, pp. 21 y ss.; para el caso espec?fico del marxismo, autor The Myth of the del mismo Nation and the Vision ofRevolution, Londres, Seeker & War burg, 1981. 44 pol?tica la consecuci?n "destino manifiesto" para la comu
y, por
M?xico,
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
391
grupo (ll?mese naci?n, clase, pueblo, fieles...) est? destinado a lograr una sociedad sin clases, cubrirse de gloria, conseguir su libertad o convertir al mundo y ser su faro y gu?a, ello suceder? de manera segura, incontrovertible, incluso aunque el propio grupo no est? consciente de dicho destino. En el mesianismo pol?tico, el futuro no es m?s que una profesi?n de fe. Justamente, esta fe hace que pasado y presente se pongan a disposi ci?n del devenir com?n, y ello en forma doble. Por un lado, ellos sirven
para contrastar los problemas y el oscurantismo de ayer y hoy (causados por la dominaci?n del opresor) con las promesas y visiones de un futuro libre, glorioso y pleno. Por el otro lado, al ser interpretada desde el punto de vista mesi?nico, la historia de la comunidad se vuelve una saga: cada acto anterior por parte del pueblo y de aquellos escogidos como sus h?roes, es visto como un eslab?n
dicha saga
en una cadena
"reinterpretan"
que culmina
los hechos,
en una
o
suerte de Para?so;
se incorporan
y si en
se
incluso
francos
mitos, ello es totalmente v?lido si as? se contribuye al futuro. Esta b?squeda del destino glorioso hace que el pueblo tome una rele
vancia extraordinaria
realismo pol?tico el pueblo se percibe como una masa indolente, voluble y peligrosa, en la mirada mesi?nica no cabe ninguna duda sobre la calidad bueno y, de hecho, es moral del pueblo; ?ste es inconmensurablemente el largu?simo periodo de sometimiento a fuerzas oscuras (la opresi?n del ex lo que lo tranjero, el poder de la clase dominante, el dominio del hereje...) mismo. Pese a ha hecho manipulable y a veces, indolente y falto de fe en s?
esto, su naturaleza ?tica no ha -no esencial, intr?nseca y necesariamente bueno: es un pueblo elegido.46 Ha sido
y una
calidad
moral
suprema.
As?, mientras
que
en
el
se impone como necesidad hist?rica y obligaci?n moral es hacerlo libre. Para ello, toda acci?n, incluida lam?s radical, es permitida: si hay que matar al a despertar, ello es esencialmente enemigo y al traidor, y forzar al indolente como un paso m?s en la consecuci?n del futuro de la comunidad. bueno,
De esta manera, la
puede
haber-
cambiado;
entonces,
lo que
soluciones
pr?cticas
Su
a los problemas
atenci?n est?
pol?tica
mesi?nica
no
se
interesa
en
c?mo
encontrar
cotidianos,
puesta
a los que desde?a

en buscar
como
la
intrascendentes.
totalmente
verdad y as? conducir al pueblo hacia su destino glorioso e irremediable, en el que todos deben participar como obligaci?n moral suprema. Cada individuo
debe contribuir con todos sus esfuerzos, de manera activa
y practicar
convencida;
insuficientes.47
la indiferencia,
la tolerancia y hasta
la mera
y verdaderamente
aprobaci?n
son
46 Al 2003. 47
respecto,
v?ase Anthony
Smith,
Chosen Peoples, Oxford,
Oxford
University
Press,
Talmon,
Mesianismo
pol?tico, pp.
133-134.
392
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
Hasta ahora, lo dicho podr?a verse como una variante extrema del romanticismo. Sin embargo, la diferencia esencial (aparte de la citada atenci?n en el futuro) est? en la relaci?n que tiene con el poder pol?tico. El romanticismo vio el poder -sobre todo el expresado en estructuras e
institucionescon desconfianza, como m?nimo,
la actividad represiva y limitante; en contraste, en el mesianismo se entiende como la organizaci?n de la perfecci?n humana gubernamental y por ello la esfera pol?tica cubre a todas las dem?s, incluyendo la privada.48 naturaleza
Como consecuencia, las estructuras,
y hasta
con
aversi?n
por
su
totalmente indispensable la gu?a de alguien quien, por su excepcional calidad moral y su comprensi?n plena del sentido de laHistoria, pueda conducir a la comunidad al encuentro con su destino. Los l?deres pol?ticos mesi?nicos son tanto gu?as morales como jueces y pr?ncipes, pero m?s a?n, son los salvadores de la comunidad, losMes?as de un pueblo en b?squeda del destino compar tido. Por ende, sus decisiones tienen la autoridad moral m?xima; son tan indiscutibles como si el propio pueblo las hubiese tomado en una asamblea universal. As?, aunque la comunidad te?ricamente sigue siendo el sujeto prin cipal de la historia, el l?der semitifica como su gu?a, la encarnaci?n de todas sus aspiraciones y valores e int?rprete de sus verdaderos deseos.
En resumen, en el mesianismo pol?tico
centrales: son las herramientas indispensables para organizar a la comunidad y alcanzar losmismos objetivos, bajo la luz de una sola verdad. En esta concepci?n totalizadora y trascendental, el poder en manos de un Estado o una ?lite no puede (no debe) tener l?mites. Si los hubiera, ello s?lo un obst?culo en la consecuci?n del destino com?n. representar?a Por esta misma raz?n, en el mesianismo la figura del l?der es central: es elementos
jerarqu?as
instituciones
se vuelven
sus vidas sino que [...] simplemente propias unas con fuerzas. Los acontecimientos y constituyen representan son el resultado cretos no caen s?bitamente de largos procesos. Los [sino que] no se limitan a contar sus d?as hombres la ambici?n a] sus jefes no les anima [y son instrumentos ni fines propios; del destino. La victoria o derrota persiguen se convierten en veredictos de la Historia la coacci?n [mientras que] desp?tica las naciones y las clases no tejen unas ideas ser como movilizaci?n puede interpretada a pagar por tos sufridos como el precio 48 Oakeshott, demanda total que general el cambio de fuerzas de mundos.49 y los padecimien
en op. cit., p. 56. Asimismo, palabras de Kedourie (op. cit., pp. 79-80), "la el nacionalismo hace sobre el individuo, se origina [... ] en el af?n por su libertad [entendida como] una condici?n particular del esp?ritu que, una vez lograda, ase de lograr esta visi?n y dicha del individuo. La pol?tica es un m?todo gura la total realizaci?n de mitigar su sed metaf?sica..." suprahumana, 49 Talmon, Mesianismo pol?tico, pp. 10-11.
abr-jun 2009
Ciertamente,
El nacionalismo
en el nacionalismo
como
instrumento
encontrar
pol?tico
varios elementos
393
del mesianismo. Primero y de manera m?s o menos expl?cita seg?n el caso el nacionalismo mantiene un sentido de iluminaci?n, de pose particular, si?n de una verdad absoluta y colectiva, la cual se demuestra en la natu raleza y se manifiesta en los valores de la comunidad. Incluso en los casos
en
podemos
ne en su origen una veta religiosa, mesi?nica, ciertamente es m?s claro en losmovimientos

violentos,
que
se
presenta
como
fundamentalmente
laico,
el nacionalismo
tie
de "pueblo escogido";50 ello nacionalistas m?s radicales y

trazas en los s?mbolos nacio
nales, como
despierta
pero
tambi?n
se
las banderas,
y en las emociones
pueden
encontrar
individuales
y colectivas que
su uso.51
las naciones los (re)crear pueden Segundo, gracias al mesianismo hechos y actores de tiempos pasados para as? formar una historia particular, una saga por la cual todos los sucesos pasados de la naci?n, as? como los esfuerzos de sus h?roes, se pueden explicar como contribuyendo al destino colectivo, irremediable y obligado. En otras palabras, gracias al mesianismo el nacionalismo hace de la historia (ydel futuro) el relato de un desenlace
anunciado.52
de los l?deres Tercero, el mesianismo permite un gran empoderamiento nacionalistas. Recu?rdese que el realismo enfocaba su atenci?n en las institu ciones y pon?a al pr?ncipe al servicio de ellas, mientras que el romanticismo de individuos y comunidad y por buscaba la autenticidad y espontaneidad el que ello ten?a sospechas de la autoridad. En cambio, es el mesianismo identificar a un l?der o ?lite como entes moral y pol?ticamente supe permite riores, que pueden dirigirla porque tienen claro el pasado, presente y futuro conocen la responsabilidad de cada individuo en ello. de la comunidad; es tal vez el en el nacionalismo El cuarto y ?ltimo elemento mesi?nico
m?s
dar no s?lo la cooperaci?n,

total de cada miembro de
importante.
Gracias
al mesianismo, la comunidad;
los nacionalismos
sino la participaci?n
cada
activa y el convencimiento
miembro tiene que mostrar
pueden
deman
verdadera
devoci?n
por la causa:
[...] es amor su amor su amor por sobre todas las cosas [...] Aquel
El nacionalismo busca razones
para que
clara, muestra
amar no excepto puede [y quien] o ha muerto o se ha debilitado dentro despu?s. Si el amor es la tierra en
que ama, no raz?n por una de ?l [... ] El tu naci?
amor viene primero y la definici?n
la cual
50 God Land, Cambridge, Harvard University Press, 1988. V?ase Conor Cruise O'Brien, 51Al Nation: Totem Ingle, Blood Sacrifice and the respecto, v?ase Carolyn Marvin y David American Flag, Cambridge, Rituals and the Press, 1999. University Cambridge 52 Talmon, Mesianismo politico, p. 217.
394
nalismo c?mo es cultivado, debe ser definido
Henio
entonces
Hoyo
no hay
Prohuber
espacio para visiones diferentes
FI XLIX-2 sobre
y delimitado.53
As?, todos en la naci?n deben estar listos para obedecer los dictados de la cual es expresada por la voz de sus l?deres. Deben estar la comunidad, a sacrificarse no s?lo por la comunidad presente sino por la futura, prontos a un mandamiento. S?lo y hacerlo sin objeci?n -como se hace obedeciendo al fundir la voluntad personal con la colectiva, la naci?n y sus miembros ser libres; y s?lo siguiendo fielmente a la historia con sus h?roes, y al podr?n presente con sus l?deres, se podr? arribar al destino ya marcado para ella.
La
irrupci?n
del
pueblo
Hasta
c?mo
aqu? se ha hablado de tradiciones de pensamiento,

realismo, romanticismo y mesianismo han
intentando mostrar
al desarro
contribuido
llo conceptual del nacionalismo. Pero, ?qu? funci?n tiene todo ello para con sus el discurso y lamovilizaci?n pol?tica? ?Qui?n usa el nacionalismo, realistas, rom?nticos ymesi?nicos, y con qu? fin? componentes Muchos autores han se?alado, no sin raz?n, a las ?lites como los prin plementarse con una visi?n m?s amplia, poniendo atenci?n en el papel del pueblo -sobre todo cuando ?ste se supone como la base de la soberan?a de un r?gimen pol?tico. Al respecto, las preguntas ?qui?n conforma al pueblo? ?en qu? forma el pueblo ejerce su soberan?a? son dos de las cuestiones m?s y debatidas en la ciencia pol?tica y trascienden, por mucho, el alcance de este texto. Aqu? s?lo deseo llamar la atenci?n al hecho de que las concepciones
sobre cipales beneficiarios del nacionalismo.54 Esto, aunque correcto, debe com
historia;55 pero una vez que el pueblo toma un papel pol?tico clave (aunque sea s?lo en el discurso), tambi?n el nacionalismo se convierte en un elemento central en la actividad pol?tica.56 En una situaci?n donde se acepta que, como principio, la base de la legitimidad de un sistema o movimiento pol?tico es la voluntad popular, entonces se vuelven sumamente dif?ciles las ideas de pueblo y naci?n
en and Revolution", Aflaq, "Nationalism Sylvia G. Haim, Arab Nationalism, Ber keley-Los Angeles, University of California Press, 1962, pp. 242-243. El ?nfasis es m?o. 54 V?ase, por citar s?lo algunos, a Hobsbawm, Naciones...; Hroch, op. cit; Breuilly, op. cit. 55 V?ase Margaret en The People, Cambridge, Canovan, Polity Press, 2005. Cf. Pueblo, et al., Diccionario de pol?tica, M?xico, Norberto Bobbio Siglo xxi, 1995. 56 V?ase Bernard Yack, "Popular Sovereignity and Nationalism", Political Theory, vol. 29, 2001, pp. 517-536. 53 Michel
"pueblo"
y "soberan?a
popular"
han
cambiado
enormemente
en
la
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
395
de separar: si la naci?n es una comunidad delimitada seg?n sus carac ter?sticas, tiene objetivos, historia y destino comunes y es depositar?a de derechos pol?ticos intr?nsecos, es f?cil que a los ojos de l?deres ymasas se identifique con el "pueblo soberano" de la tradici?n republicana. Como apunta Bernard Yack, las doctrinas de soberan?a popular otorgan tanto un sentido nacional a las lealtades pol?ticas, como un sentido pol?tico a las
lealtades nacionales.57
Al respecto, conviene recordar que la legitimidad de un r?gimen no s?lo se basa en explicaciones sobre los or?genes de la autoridad existente (man
dato divino, tradici?n o historia, mandato
tambi?n en la existencia de intereses y objetivos compartidos entre la pobla ci?n gobernada y sus gobernantes.58 Por tanto, la identificaci?n entre las ?lites y el resto de la naci?n (como sin?nimo de pueblo) se vuelve esencialmente importante para medir la legitimidad de un r?gimen o proyecto pol?ticos. Esto ayuda a entender, por un lado, la importancia de la naci?n como fuente de legitimidad de un r?gimen. Pero tambi?n permite entender el
alcance instrumental del nacionalismo: como una herramienta
popular...),
sino
necesariamente
servicio de distintos actores. Gracias a su veta rom?ntica ymesi?nica, hasta los argumentos sobre los intereses m?s concretos y pragm?ticos (pol?ticos, de estatus social, etc.) se pueden presentar en el discurso econ?micos,
como su basados en visiones etc., para sobre as? buscar la naci?n, -y muchas sus bienes, veces su futuro, obtenersus valores, legitimidad y soberan?a,
pol?tica
al
apoyo inmediatos. De hecho, para conseguir sus objetivos en la vida p?blica real, los actores pol?ticos prefieren recurrir a elaborados argumentos sobre el bien y el destino de la naci?n, en vez de simplemente exponer sus intereses ymetas como grupo -incluso cuando ello ser?a perfectamente v?lido, legal y
hasta ?tico.
Es de esta manera que el nacionalismo es m?s que discurso al servicio de las ?lites. Es un instrumento de la pol?tica moderna, que puede usarse por parte de todos los actores de la vida p?blica en la consecuci?n de sus fines;
y es por camente esto mismo cualquier que las referencias incluso a la naci?n aquellos se encuentran en en argumento, en que los hechos pr?cti tienen
que ver s?lo marginalmente

a las circunstancias, el marxismo59) 57 58 59
con ella. Tambi?n

ha
por esta misma

incluso
adaptabilidad
con muchas
el nacionalismo
sido mezclado
otras ideolog?as
como
(incluso con aquellas

y, ciertamente,
con movimientos
que originalmente
le eran contrarias,
los populismos.
como
Ibid., p. 523-530. David Beetham, The Legitimation ofPower, Londres, Macmillan, como una m?s al nacionalismo calificaba De hecho, Marx de de la clase dominante clases no puede para
1991. de
cas y propagand?sticas en la lucha universal
las formas ideol?gi su poder. Un an?lisis basado perpetuar como a una entidad la f?cilmente incorporar
396
Henio
Hoyo
Prohuber
FI XLIX-2
en este ultimo, s?lo para ejemplificar y porque es espe Deteng?monos cialmente relevante en laAm?rica Latina contempor?nea. Hay demasiados debates sobre la definici?n del t?rmino "populismo" y no me detendr? en ello m?s que para se?alar los puntos m?s relevantes. De hecho, si se intentase hacer una caracterizaci?n pol?tica del mismo, se encontrar?a en el populismo tal variedad ideol?gica, que s?lo podr?a ser considerado como un conjunto de discursos basados en nociones imprecisas del "pueblo" como la fuente de la legitimidad pol?tica.60 Esto por supuesto es muy vago, pero es suficiente para advertir que losmovimientos populistas, adem?s de seguir sus propios
intereses concretos, tambi?n se?alan
tradicciones internas de la democracia: por ejemplo, la noci?n de que el pueblo es el origen de la soberan?a -lo cual implica preguntas sobre por qu? el pueblo ejerce la soberan?a a trav?s de ciertas instituciones y no de otras.61 En un sentido m?s general, Ernesto Laclau ha se?alado que las ra?ces se encuentran en la fundamental oposici?n en los Estados del populismo modernos entre las ?lites y la poblaci?n en general. Dicha oposici?n se hace m?s evidente cada vez que m?s amplios sectores de la poblaci?n no encuen tran respuesta favorable a las peticiones Sin embargo, ello a?n no es populismo,
forma democr?tica.62
algunos
de
los
lugares
comunes
con
que hacen a gobernantes y ?lites. sino s?lo oposici?n -incluso en su
es que trascien Justamente, lo que define a losmovimientos populistas den el simple agregado de intereses. Bajo determinadas circunstancias, los distintos grupos sociales en desventaja interact?an y, en tanto, empiezan a identificar a los otros como sus iguales y a pensar en las peticiones de ?stos no s?lo como leg?timas, sino como ?ntimamente relacionadas con las pro movimiento social cohesionado y en donde las peticiones particulares o sec toriales dan paso a una demanda general, comprehensiva y coherente, fren
te a pias. De esta manera se crea una identidad m?s amplia, expresada en un
As?, el populismo para Laclau es una forma de construir la pol?tica.64No implica una simple coalici?n de intereses, sino un movimiento social en pos
la que siempre abarca a distintas clases y adem?s as? a impone fronteras, separando con divisiones artificiales. Por ende, la culminaci?n de la historia no es s?lo una proletarios sociedad sin clases, sino universal y a-nacional; sin fronteras, dado que no hay Estados. Al res naci?n,
los que
se
perciben
como
opresores.63
et al, Los marxistas y la cuesti?n nacional: la historia del problema y el pecto, v?ase George Haupt Fon t?mara, 1982. problema de la historia, trad, de Emilio Olcina, Barcelona, 60 Canovan, op. cit,,p. 80. 61 Ibid., pp. 65-121. 62 Ernesto Laclau, On Populist Reason, Londres, Verso, 2005, pp. 67-128. 63 Loe. cit. 64 Ibid., p. xi, passim.
abr-jun
2009
El
nacionalismo
como
instrumento
pol?tico
397
de objetivos m?s amplios. De hecho, no es casualidad

nombres lar"...; sean pero pocas justamente veces tales: "movimiento", un t?rmino "frente que, "partido",
que muchas
por amplio", un lado,
veces sus
popu la enfatiza
"frente
divisi?n de la sociedad seg?n intereses de grupo y, por otro, hace referen cia al tipo de pol?tica que el populismo rechaza. Por su parte, Guy Hermet se?ala una ?ltima caracter?stica esencial del sus su inmediatez.65 Los movimientos populistas exigen que populismo: sean cubiertas en el instante, sin importar cu?n complejas sean. demandas En particular, el populismo no justifica retrasos en la acci?n de la autori de los procesos de toma e implementaci?n dad debido a las complejidades de decisiones y ni siquiera cuando, por los alcances de las demandas que ha hecho, ?stas requieran ser examinadas y aprobadas por m?ltiples acto res sociales y pol?ticos -lo que sucede con mucha frecuencia en los reg?me nes democr?ticos. El populismo, como movimiento pol?tico, exige respuestas afirmativas y en el instante; por su parte, los l?deres pol?ticos populistas jus tamente ofrecen ello en su discurso: soluciones r?pidas, m?gicamente r?pi das y definitivas. La relaci?n entre populismo y nacionalismo es muy citada. Es cierto que a un grado m?ximo en la vida inter hay reg?menes que llevan el populismo na de sus pa?ses (por ejemplo, Ch?vez en Venezuela), pero que no mues
tran una vocaci?n tan nacionalista como ?ntemacionalista, expresada en su
a en sus continuos lla a lo que denominan imperialismo y la vez, oposici?n mados y su activa pol?tica exterior respecto a su versi?n de unidad latinoame
ricana.66 Mas estos casos
en don En contraste, hay m?ltiples casos de reg?menes ymovimientos de nacionalismo y populismo est?n ?ntimamente relacionados, al punto de ser dif?cil la separaci?n. As?, no es raro que l?deres de losmovimientos popu listas utilicen argumentos nacionalistas para defender sus programas pol? libres", el "pueblo ticos,mediante un discurso que apela a "los ciudadanos
verdadero"
parecen
ser m?s
la
excepci?n
que
la
regla.
hacer frente a las ?lites pol?ticas y econ?micas, a las que se les acusa tanto de a sus sociedades, como de traicionar a la naci?n. En esta visi?n, lo oprimir ?nico que queda es la re-fundaci?n: "?al diablo con sus instituciones! [...] Vamos a la Convenci?n para decidir de manera democr?tica cu?l es el rum bo que m?s conviene a nuestro pa?s, para lograr una transformaci?n de todas simulada y las instituciones de la Rep?blica, hacer a un lado a la Rep?blica
Guy Hermet, 2003, pp. 5-18. 66 Al respecto, 65 "El populismo v?ase como concepto", Revista de Ciencia Pol?tica, vol. 23, n?m. 1,
a "los
aut?nticos
patriotas"
(trat?ndolos
como
sin?nimos)
para
estrategias bolivarianas pp. 127-152.
en las Am?ricas: las "Petr?leo y revoluci?n Langue, Fr?d?rique de Hugo Ch?vez", Revista Venezolana de Ciencia Pol?tica, vol. 29, n?m. 1,
398
crear una Rep?blica
momento de las
Henio
Hoyo
Prohuber
Fl XLIX-2
aut?ntica, verdadera, hacer a un lado la farsa [... ] es el

transformaciones nacionales."67
En este sentido, el l?der apela directamente

transformaciones inmediatas y extensivas a
grandes
al pueblo
las
para conseguir
desfavoreci
todas
clases
das -mostrando los rasgos t?picos del populismo. Pero el discurso va m?s a las instituciones existentes por falsas y all?: primero desconoce opresivas llama al pueblo a refundarse (mostrando as? su veta rom?ntica) para des y "aut?ntica y verdadera" -dejando ver as? su influjo mesi?nico. De esta manera, de un discurso originalmente centrado en las demandas de grupos sociales excluidos o desfavorecidos, se ha saltado a la necesidad de refundar toda la naci?n; de exigencias que podr?an (muy leg?timamente) hacerse en t?rminos de reclamar el cumplimiento de derechos c?vicos y sociales, se a acusar de traici?n a las ?lites; de un discurso enfocado en ciertos pasa sectores sociales y grupos de apoyo, se llega a un discurso apelando a la nidad
naci?n ros" entera -o m?s exactamente, se asume, a la "aut?ntica" de acuerdo naci?n con y los "verdade que patriotas, quienes, estar?n el proyecto pu?s llamar a las grandes transformaciones nacionales y a crear una comu
el l?der plantea. es ?til para los l?deres pol?ticos tambi?n en casos m?s El nacionalismo concretos. Con ?l, por ejemplo, se pueden presentar bienes de gran impor tancia econ?mica, no como bienes estrat?gicos (lo que denotar?a una visi?n pragm?tica)
"nacionales".
y ni siquiera
Con ello,
simplemente
como bienes p?blicos,

el recurso natural
sino como
ser pre
autom?ticamente
cisamente eso (un recurso) a serle atribuido un car?cter trascendental, ?tico: es tratado como un valor nacional que se debe defender por principio. La mera discusi?n al respecto acarrea la sospecha de traici?n. Esto ser?a dif? cil de lograr incluso con argumentos puramente populistas, ya que en prin cipio no habr?a oposici?n en explotar un bien mientras sus beneficios se destinasen al desarrollo com?n y particularmente al de las clases desfavo recidas: quien exactamente explotase el bien no tendr?a tanta importan cia como el destino de los recursos obtenidos. Sin embargo, si a dicho bien no se lo ve como un recurso o propiedad p?blica, sino como un valor de
la naci?n, entonces
pasa
de
m?s
por principio, se para defender
inadmisible. Nuevamente, argumento
cualquier
intervenci?n
de
el nacionalismo
agentes
externos
a ella
es,
puede
cualquier sujetos a debate.
y especialmente
aquellos
utilizar que est?n
67 nible
Discurso
de Andr?s Manuel
http://www.el-universal.com.mx/notas/373515.html bre de 2007).
en
L?pez
Obrador,
M?xico,
5 de septiembre de 2006. Dispo (fecha de acceso: 6 de septiem
abr-jun 2009
Conclusi?n: la
El nacionalismo
utilidad del
como
nacionalismo
instrumento
pol?tico
399
mesianismo y su sentido de misi?n compartida. Esa s?ntesis ha sido la fuen te de su gran atractivo como ideolog?a. Despu?s, al unirse a nociones sobre se consolid? como parte natural y cons soberan?a popular, el nacionalismo sea por s?mismo o tante de la vida p?blica y el debate pol?tico modernos, bien incorpor?ndose al discurso, programas y objetivos de otras tradiciones pol?ticas e ideolog?as, sin (aparente) contradicci?n. es una garant?a de ?xito en ?Quiere decir esto que el nacionalismo no siempre es as?. En la pol?tica? Evidentemente, los m?ltiples ocasiones o movimientos nacionalistas han fallado en sus objetivos de independencia soberan?a para sus pueblos; igualmente, los argumentos nacionalistas (espe cialmente los de tintem?s radical o violento) no siempre son socialmente o son seguidos s?lo por algunos sectores. Sin embargo, el hecho aceptados es que, pese a todas sus contradicciones internas, su indefinici?n concep tual y hasta su peligrosidad ya probada en los hechos, el nacionalismo sigue siendo utilizado por los m?s diversos actores pol?ticos, en muy diferentes circunstancias hist?ricas
A lo largo de este texto,mi argumento central ha sido que el nacionalismo ha unido elementos de tres tradiciones: el realismo y su orientaci?n a metas terrenales y pragm?ticas; el romanticismo con sus ideas de autenticidad; y el
y sociales, y con los m?s distintos fines -incluso aquellos que objetivamente tienen poco que ver con la naci?n. no se Entonces, si la persistencia del nacionalismo explica en su cohe ciertamente adolece de ello), las cau rencia o claridad conceptual (porque sas deben encontrarse en su dimensi?n instrumental: en las ventajas de su uso como instrumento pol?tico. Mediante ?l, se puede emplear casi cual elemento o patr?n com?n como una prueba "objetiva" de la existen quier cia de una naci?n y, as?, reclamar los derechos que le corresponden; tambi?n se puede definir qui?n pertenece a ella, qui?n es extranjero y qui?n es el enemigo; y se pueden justificar las relaciones de poder en t?rminos de una historia com?n, de objetivos compartidos y de un destino colectivo. Asimis mo, recurriendo a argumentos nacionalistas, es posible legitimar casi todo inter?s particular o de grupo, al vincularlo a los intereses y bienestar nacio nales; incluso, se puede dar sustento moral a las decisiones m?s radicales y pragm?ticas, si ellas se presentan como necesarias para la seguridad y futuro
de la naci?n. El nacionalismo es una herramienta, como otras
en la es una particularmente ?til y adaptable. Es precisamente pol?tica; pero eso, por su utilidad pol?tica y adaptabilidad, que el nacionalismo sigue por siendo un instrumento esencial de la vida pol?tica, en las m?s diversas cir
cunstancias.
que
existen
400 Henio
Bibliograf?a
Hoyo
Prohuber
fi
xlix-2
Monograf?as Aguayo Quezada,

co, Alter, 1998. [Londres], Imagined Edward Arnold, ed. Nueva 1989. York, Verso, 1959. 1991.
mitos, M?xico, Grijalbo-El Colegio de M?xi Sergio, El pante?n de los
Peter, Nationalism, Benedict,
Anderson, Babbitt, Beetham, Berlin,
Communities,
rev., Nueva
Irwing, Rousseau David, Isaiah, Arbol
and Romanticism,
York, Meridian,
1991. The Legitimation Macmillan, ofPower, Londres, la corriente, trad, de Hero Contra fce, M?xico, Rodr?guez, que crece torcido, trad, de Jaime trad, de Moreno Villarreal,
1983. Vuelta,
M?xico,
1992. -, Las Billig, Michael, rakes del romanticismo, Banal Nationalism, Silvina Sage, Mari, 1995. Pomares, Barcelona, Pomares Madrid, Taurus, 2000.
Londres,
Breuilly,
John, Nacionalismo 1990. Nationalism "Nationalism
y Estado,
trad, de Jos? M.
Corredor, Brubaker, Calhoun, pp. Canovan, Cernuda, Escalante ci?n Rogers, Craig, 211-239.
Press, 1996. University Cambridge Reframed, Cambridge, and Ethnicity", Annual Review of Sociology, vol. 19,1993,
Margaret, Luis,
The People, Cambridge, Polity Press, 2005. en la l?rica El pensamiento inglesa, siglo xix, M?xico, po?tico Fernando, en M?xico "Los cr?menes de la patria: n?m. las guerras 5, 1998,
unam, de pp.
1974.
Gonzalbo, nacional mirada
construc 19-38.
(siglo xix)", Paid?s,
Metapol?tica, 2000. trad, de Javier
-, La Gellner,
de Dios, M?xico,
Ernest,
Naciones
y nacionalismo, Historia
Set?,
M?xico,
Conaculta
Alianza, Gonzalbo co, Haim,
1988. Pilar (coord.), y naci?n, 2 t.,M?xico, El Colegio de M?xi
Aizpuru, 1998. Sylvia G,
Arab Nationalism,
Berkeley-Los
Angeles,
University
of California
Press, Hastings,
1962. Adrian, La construcci?n Press, marxistasy como de las nacionalidades, 2000. la cuesti?n nacional: Olcina, concepto", Barcelona, Revista la historia del problema Fontamara, de Ciencia 1982. Pol?tica, vol. 23, y el pro trad, de Cristina Pi?a, Madrid,
Cambridge Haupt,
George blema de la historia, Guy, Thomas, n?m.
University et al, Los
trad, de Emilio
Hermet,
1,2003,
"El populismo pp. 5-18. Leviat?n:
Hobbes,
trad, de Manuel Hobsbawm,
una o la materia, forma y poder de fce, 1980. S?nchez, M?xico, y nacionalismo desde 1780,
rep?blica,
eclesi?stica
y civil,
Eric, Naciones 1992.
trad, dejordi
Beltr?n,
Barcelo
na, Critica,
abr-jun
2009 -,
El
nacionalismo Traditions:
como
instrumento 1870-1914",
pol?tico en Eric Hobsbawm
401 y Uni
"Mass-producing Ranger 1992, (eds.), pp.
Europe,
Terence
The Invention 263-307.
of Tradition, Revival 1985. en su
Cambridge, inEurope,
Cambridge trad, de Ben
versity Press, Hroch, Miroslav, York, Nueva Hulme,
Social Preconditions Cambridge
National of Press,
Fowkes, sobre
University
T. E.,
"Romanticismo yfilosof?a La
y clasicismo",
libro Especulaciones: M?xico, unam,
ensayos 1979.
humanismo Kedourie, Kissinger, Kymlicka, Laclau, Langue,
del arte, trad, de Vicente Oxford, Blackwell,
Gaos, 1993.
Elie, Nationalism, Henry, Will, Ernesto,
trad, de Monica Utrilla, M?xico, diplomacia, Multicultural Oxford University Odysseys, Oxford, Verso, en 2005. las Am?ricas: de Ciencia
fce, Press,
1995. 2007.
On Populist Reason, Londres, "Petr?leo y revoluci?n Fr?d?rique, de Hugo Chavez", Las Revista 127-152. Claudio, 1995. Indiana, "Dilemas 4, 1999, 1993. The Affirmative Action Empire, pp. M?xico, del salidas del
rianas pp.
Venezolana
Pol?tica,
las estrategias boliva vol. 29, num. 1,
Lomitz-Adler, Mortiz,
laberinto,
trad, de
Cinna
Lomnitz,
M?xico,
J.
-, Modernidad Mabire, vol. Maquiavelo, Martin, Marvin, Bernardo, 39, n?m. Nicol?s,
Planeta,
1999. oficial mexicano", y Laura Foro Internacional, M?xi
nacionalismo
479-498. trad, de Elisur Arteaga Cornell the Nation: Press, Trigueros,
De Principatibus,
co, Trillas, Terry,
Ithaca,
University Totem Rituals 1999.
Press, and
2001. theAme
y David Ingle, Blood Sacrifice and Carolyn rican Flag, Cambridge, Cambridge University La idea de la raz?n de Estado Friedrich, Meinecke, G. Vicen, Oakeshott, Su?rez, O'Brien, Ortega P?rez Madrid, La Centro pol?tica 1988. Cambridge, sus Obras de Estudios de la la pol?tica fe y
en la edad moderna, 1983. del escepticismo,
trad, de
Felipe L.
Constitucionales,
Michael, M?xico,
trad, de Eduardo
fce, Ideas
Conor y Gasset, Los
Cruise, Jos?,
God Land,
Harvard Revista
y creencias, Madrid,
University de Occidente,
Press, 1942. fce,
1988.
Paz, Octavio, 2000. Popper, Karl,
en hijos del limo, Ricardo, Avatares
Montfort,
t. 1,M?xico, completas, del nacionalismo cultural, M?xico,
1994.
cidhem-ciesas, 2 ts. Aires, Agui
Schleiermacher, lar, 1960. Schmitt, Carl, -, El Segovia,
The Open Society and itsEnemies, Londres, F. D. E., Mon?logos, trad, de Ram?n ElLeviat?n uam, 1997. en la doctrina del Estado
Routledge, Castilla,
2003, Buenos
de Thomas
Hobbes,
trad, de A. Atilli,
M?xico,
Rafael,
1977.
1998. Alianza, Madrid, concepto de lo pol?tico, trad, de Rafael Agapito, El Colegio de M?xico, del ni?o mexicano, La politizaci?n M?xico,
Henio 402
Schenk, fce, Smith, H. G., El
Hoyo
Prohuber
europeos,
fi
xlix-2
J. U trilla, M?xico, 1986.
esp?ritu de los rom?nticos The Ethnic
trad, de Juan
1983. D., Origins ofNations, Penguin Oxford, Blackwell,
Anthony -, National
Identity, Londres,
Books,
1991.
Oxford -, Chosen Peoples, Oxford, Press, 2003. University 1961. L., The Origins of Totalitarian Londres, Democracy, Talmon,J. Mercury, la etapa rom?ntica, trad, de Antonio -, Mesianismo Gobernado, pol?tico: co, Aguilar, 1981. Mauricio, Zoraida, Artilugio de la naci?n moderna, M?xico, fce, M?xico, 1998. 1969. Nation of the and the Vision ofRevolution, Londres, Seeker -, The Myth burg, Tenorio V?zquez, Yack, Trillo,
M?xi
8c War
Josefina 1975.
Nacionalismo
y educaci?n and Nationalism",
enM?xico,
El Colegio
de
M?xico, Bernard, pp.
"Popular
Sovereignity
Political
Theory, vol. 29, 2001,
517-536.
Fuentes
electr?nicas
Aveda?o,
Pedro,
"Foro
Social
Mundial en
2005,
una
apuesta
hacia
la expresi?n
masi
va", Memoria
delFSM 2005,
php?pagina=bal_Avendano_2005_es de Andr?s Manuel Discurso L?pez ponible so: 6 de Milosevic, 1989, en
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic. 14 de julio de (fecha de acceso: Obrador, M?xico, 5 de septiembre de
2007). 2006. Dis de acce
septiembre
http://www.el-universal.com.mx/notas/373515.html de 2007). "Speech at Kosovo Field in 1989", Gazimestan,
(fecha
Slobodan, en
de julio de 2007).
The Nationalism Project,
http://www.icdsm.com/milosevic/kosovo.htm en
28 de junio (fecha de acceso:
de 4
http://www.nationalismproject.org/what.htm

El Nacionalismo Como Instrumento Politico

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

El Nacionalismo Como Instrumento Politico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Cuando las ideas se vuelven creencias utiles: el nacionalismo como instrumento poltico Author(s): Henio Hoyo Prohuber Reviewed

los ?ltimos a?os han sido pr?digos

2009 (2), 370-402

enviar muy distintos mensajes,

Henio ?qu? es una naci?n?

vuelto evidentes en s? mismos: de acuerdo

con Ortega, no son ideas que tene

entre dos o m?s

lenguas son tan pocas, que

entre los idiomas eslavos. A?n m?s:

?se puede hablar

3] junto Londres, Press, 6

en Eric Hobsbawm University la d?cada Press, de los

existentes, estas diferencias

identidad y grupo no son

de grupo y hasta elementos protonacionales,

todo, siempre hay un fondo que no var?a, y es su car?cter

Aqu? simplemente los tres fen?menos dades

regir por consideraciones

vaci?n est? en el m?s all?; el Estado no tiene inmortalidad,

subsistencia, seguridad ymantenimiento

tamente, la autonom?a de la pol?tica en tanto campo del conocimiento

ciones de la ?tica y del Derecho

tiene,al parecer, que pecar. El

y, en tanto, tiene que ser omnipotente.

de su esp?ritu y de sus capacidades;

por ende, estas estructuras opresivas de

hay por la vida de

guiar mi [el hombre] y entender por

y sensible [... ] y mirar

indeterminado muy toscos.27

las personas.30 En vez de la idea de

ideal de pureza, un Para?so propio de cada comunidad,

representan jo, dad de

y pol?tica a la historia. Pasi?n

reposa no es el cambio [...]

la superiori de la elfundamento el primer principio, a s?mismo siempre.32 tiempo anterior, igual

?C?mo argumentar que ciertas expresiones

art?sticas y culturales com

o dentro de cierto medio

sociocultural entre todos los posibles,

el individuo -y como toda fortuna, crea corresponsabilidad:

bien dice Anderson,

azar en predestinaci?n ple

ABR-JUN 2009 los serbios

alternativas, de haber su absoluta

en http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_ 14 de julio de 2007). (fecha de acceso:

Henio suma: es cierto que

a los que desde?a

Chosen Peoples, Oxford,

ne en su origen una veta religiosa, mesi?nica, ciertamente es m?s claro en losmovimientos

de "pueblo escogido";50 ello nacionalistas m?s radicales y

dar no s?lo la cooperaci?n,

El nacionalismo busca razones

que ama, no raz?n por una de ?l [... ] El tu naci?

amor viene primero y la definici?n

aqu? se ha hablado de tradiciones de pensamiento,

que ver s?lo marginalmente

con ella. Tambi?n

por esta misma

(incluso con aquellas

cas y propagand?sticas en la lucha universal

que hacen a gobernantes y ?lites. sino s?lo oposici?n -incluso en su

de objetivos m?s amplios. De hecho, no es casualidad