Sei sulla pagina 1di 420

KARL-OTTO APEL

LA TRANSFORMACIN DE LA FILOSOFA
T O M O II
EL/1 PRIORI DE LA

C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N

Versin castellana de
A D U L A C O R TINA, JOAQUN CHAMOURO y JESS CONILL

taurus

T t u l o orig'iiial:' Transfonnlin dcr Fhilosopliie. S U K K A M P Verlag, Frankfurt a m M a i n , 1972, 1973. ISUN: 3-518-07765-1 < 1 4 0 >

1985,-TAURUS E D I C I O N E S , S. A. Prncipe de Versara, 8 1 , 1." - 28006 M A D R I D ISBN: 84-3C&-9956-2 (Obra completa) ISBN; 84-306-1254-8 (Tomo I I ) Depsito Leiiil; M. 28.518-1985 M-Ri&'BD IN SPAIN

I CIENTSTICA, HERMENUTICA Y DIALCTICA

REFLEXIN Y PRAXIS MATERIAL: UNA FUNDAMENTACIN GNOSEOA N T R O P O L G I C A DE LA D l A L C T C A ENTRE HEGEL Y MARX

>

Las siguientes r e l k x i o n c s no pretenden ser una c o n t r i b u c i n directa a ia interpretacin de 1 lep,cl. Mi propsito es ms bien e x p o n e r - c o n alguna independencia y libertad e x p e r i m e n t a l iin cnlbqLe p r o p i o del p r o b l e m a de la dialctica. liUo es inclu so m o t i v o de un cierto t e m o r a un excesivo a c e r c a m i e n t o a MeDe all q u e mi propsito sea el de ilustrar mi t e m a en la his toria de la llosolui inlUiida p o r Hegel, y p r i m o r d i a l m e n t c en los extremos p o l a r m e n t e opuestos de dicha historia. T a l e s ex t r e m o s me parecen situarse, por un lado, en el llamado criti cismo dialctico tal c o m o lo describi S. Marck en su libro Dic Diak'klik in dcr Philosophk' cr Ch'f^enwan (!^>^29-.'l), y, por otro, en el m a t e r i a l i s m o dialctico. En el criticismo dialctico, que intenta mediar entre Kant y Hegel - y q u e va de R. Honigswald a Th. L i t l - , la problemtica gnoseolgica de la dialctica lleg a tratarse de la Ibrma ms sutil, y d e n t r o del radio de esta problemtica le ah d o n d e tal vez se logr a l c a n z a r e! m s alto nivel de rellexin critica de toda la fiiosola c o n t e m p o r n e a , El relativamente escaso efecto en la actualidad de a q u e l l a extrema hiperestizacin de la dia lctica idealista se halla en curiosa,contradiccin con ese eleva d o nivel de su p e n s a m i e n t o , M u y o p u e s t a m e n t e a este su p o l o c o n t r a r i se sita la dialctica materialista del llamado m a r xismo o r t o d o x o , q u e sin d u d a representa la fuerza impulsora del m t o d o hegeliano en la historia universal. ' Casi estaramos tentados a d e m o s t r a r a q u , n o sin cierto ci n i s m o filosfico-histrico, la falta de efectividad de toda crti ca sutil y de t o d o lo q u e viene histricamente hiperestilizado y

superelaborado. No ha acontecido a m e n u d o en la iiisloria del pensamie.nto la aparicin dc'un, n u e v o comieir/.o q u e equivala a yna,repririiitivizaciri -sencillaniente un arrojaniienlo de lastres'crticos en p r o del r e t o r n o ' a l int'uitivismo plstico y a la impiulsividd emocional? .- ' Pero n o lan^ evidente quij-este sea aqu el caso. Por una parte p o d e m o s d u d a r de q u e el Dianuil, r a d i c a l m e n t e simplificado, es decir, p r c t i c a m e n t e anquilosailo en un d o g m a , tenga hoy ante s un gran futuro llosfico. Mas, por otra parte, el m a r x i s m o en general debe su fuerza impulsora n o slo a m o tivos extracienlficos, sino t a m b i n al h e c h o de q u e - e n contraste con el idealismo c r t i c o - parece e n c a r n a r el lado sustancial de la dialctica hegeliana q u e es la renovacin material de la situacin histrica, esto es, la orientacin en el m u n d o desde u n a perspectiva filosfica de la historia. Este h e c h o estara a su vez c o n d i c i o n a d o por el h e c h o de q u e M a r x hizo valer de m o d o efectivo u n o de los dos e l e m e n tos constitutivos d e la dialctica en general (y en forma tcita t a m b i n de la dialctica hegeliana): la praxis material o, m e j p r d i c h o , el m o m e n t o material d e la praxis h u r n a n a , iijcluyend t a n l b i e i i e l ' m o m e n t o d e la m e d i a c i n p'raclico-iiterial en el serio del c o n o c i m i e n t o . F r e n t e a elib, ia dialctica crtica del ideall^tao trascendental se rmit en lo esencial a establecer las condiciones de la reflexin diiilctiq y la dialctica, de estas misii'as'bndiciones d e la reflexiri d e m a n e r a ibrrial'y. Universal rpente vlida. D e esta forma, sin d u d a hace valer irrefutablem e n t e los presupuestos trascendentales, irreductihleinen,te esp i f i l u l e s , d la dialctica frente al marxismo^ pero, ren'uijlciand o de rijterririo a .establecer lina relacin m a t c n a l explicativa y vlorty entre la'fioiiofia' y'el c o n t e n i d o e m p r i c o del Vndo. V'd ci^tica dialctica - a s ocurre c h i autogradcii d e espritu d T h . L i t t ' - tiene q u e elegar l conletiido e m p r i c o del m u n d o a las ciencias partilrsi Estas lo elaboran -c'n arreglo; a'los p l a n t e a m i e n t o s p e r t i n e n t e s - d e forma univrsalmente vlida','Wientlras'que la filsona dialptica de l t e l l e x i n s e encarga'd d'r c u e n t a ' d e fnria u'niversalniente vlida de los presuf)esfos trascendentales d e la cojriciencia q u e estn en.ta base de dichas ciencias. Sin e m b a r g o , sta divisin del trabajo q u e termite al la filota entregarse n i c a m e n t e a una reflexin formal y lliii'l sobre las condiciones de posibilidad y validez de las' ciencias particulares desatiende una exigencia h t i m a n a esencial -rsi n o la exigencia h u m a n a e s e n c i a l - d e orientacin en

I Cfr. T h . Lrrr, D e n k c n iirjii Stin.. Sluagart, i y 4 8 : Uensch imd mil. M u nich, 1948.-?.' cd., Hejdciberg,, 1961; HiXii-L, m'.vHc/i (finir kriiiscwn Erneue-

el m u n d o . Las ciencias particulares obtienen la validez universal de sus e n u n c i a d o s en la medida en que sta es alcanzada m e d i a n t e su consolidacin en la perspectiva implcita en sus planlcainienlos; dicho de otro m o d o : m e d i a n t e abstracciones bsicas de la realidad siluacional concreta que posibilitan la idealidad de sus leyes. En esta medida, la validez universal de la experiencia cientfica y la validez universal de la fundamenlacin ilo.slca de dicha experiencia estn m u y lejos de ofrecer j u n t a s una imagen del m u n d o universalmente vlida. A h o r a bien, una imagen del m u n d o que fuera c o m o tal universalmente vlida es de lodo p u n t o imposible, puesto que a toda imagen del m u n d o le c o r r e s p o n d e una perspectiva'. No obstante, una de las tareas de la filosona es, a mi parecer, el logro de una orientacin en el m u n d o vlida para el presente q u e , por una parte, haya sido mediada por los resultados materiales de las ciencias particulares y, por otra, deje traslucir los p l a n t e a m i e n t o s fundamentales y las idealizaciones de las ciencias particulares en su unilaleralidad abstracta. As, los resultados de las ciencias del espritu - e n c u a n t o resultados de la rellexin h e r m e n u t i c a de la h u m a n i d a d sobre la interpretacin vigente del m u n d o procedente de sus ms diversos sistemas histricos de referencia- es claro q u e slo esperan ser liberados por la filosofa de su cuasi-objetividad abstracta e integrados d e n t r o de una orientacin en el m u n d o vlida en el presente. Si tal n o o c u r r e , resulta inevitable la apora existencial del historicismo relativista tal c o m o la e n c o n t r a m o s , p o r ejemplo, representada en el hombre sin uiribiilos de Musil Esto m i s m o , la constitucin de u n a imagen material del m u n d o mediada p o r la ciencia q u e al m i s m o t i e m p o explique histricamente los p l a n t e a m i e n t o s y abstracciones de las ciencias particulares limitndolos as crticamente en su significacin, es lo q u e parece lograr la clialclica tnateriulisia del mar.\ismo. Pero c i e r t a m e n t e logra esta interpretacin sustancial del m u n d o c o m o situacin con ayuda de una concepcin filosfica de la historia q u e e v i d e n t e m e n t e se halla sujeta a un proyecto d o g m t i c o del futuro. C o m o consecuencia, a m e d i d a q u e va q u e d a n d o atrs la poca en que se forma el proyecto n o r m a t i v o del futuro va p e r d i e n d o su poder clarificador de la situacin. Ello est a su vez en evidente conexin con la falta de mediacin de la dialctica materialista p o r la rejlexin critica propia de una conciencia en general universalmente vlida que a n t e
- Vid. mi urlcuio Kann es cin wisscii.schal'liichcs "Wclt-Bild" bcrluiuplgebcn? en '/A'LSIIIJ frphiio.sophische l'onchuitf, vol. X V I , lase. 1, pp. 2 8 - 5 7 . J Vid. al respecto E. lli.iNri;L, IDer Mann oline Eigenschallen uiid clie Tradilion, en Wis.semi:lnll und iVeliljild, Vieiia, 196.

11

toda interpretacin material de la situacin, p o r sugestiva q u e fuere, pudiera i m p o n e r un posible d i s t a n c i a m i e n t o y la posibilidad, de interpretaciones de diverso tipo. P e r o c o n ello parece q u e nos v e m o s , d e v u e l t o s d e n u e v o a la posicin del criticismo dialctico, q u e del d e s m o r o n a m i e n t o del sistema hegeliano del m u n d o crey p o d e r salvar la sola funcin formal de una dialctica de la lulogradacin reilexiva de la conciencia''. En vista de este d i l e m a querra p l a n t e a r n u e v a m e n t e la cuestin, en t o r n o a la esencia y, en relacin con sta, a la virtualid a d d l a dialfictica. D e un m o d o heurstico partir del s u p u e s to de que.fo decisivo es p o n e r en relacin u n o con otro d e un m o d o crtico los d o s m o m e n t o s , c o n s t i t u t i v o s de la dialctica . t a i c o m o , ide fornua aislada, vienen destacados e n l a historia de la i l l o s o n a j n t l u i d a p o r Hegel: reflexin y praxis material. j D e s d e u n p u n t o de vista sisem.ticQ.; elo desembocaba mi j u i ,GJQ e n i u n a investigacin g n o s e c a n t r o p o l g i c a . Pero desde un p u n t o de vista histrico, nos lleva l . t e r r e n o de lo que, entre Hegel y M a r x ha, p e r m a n e c i d o i m p e n s a d o .

, E n e s l M direccin d e la esencit ir\pi;n>ada de la dialctica lapun^ a jiji, j u i c i o , y n o de forma casual, la definicin negatiV>mente ^distanciada de, un n e o t o m i s t a q u e pretende con ella ,caracterizar la posicin unitaria, .bfica del ^ p e n s a m i e n t o , m o ;,derm^ta d e Hegel, Marx, y Heidpgger, al t i e m p o que; p o n e r al descubierto..,sus dificultades., ,akob H o i n m e s , el crtico . del .cr.os; tcnico del m u n d o m o d e r n o , habla as de, la dialctica
, e n . s u l i b r o J D ' kristr4<-r freih'il{1^ii\isb0n\,,. J Q 5 8 , p. 2 4 ) ; . ,

Sfign qlijjtptlos lo.s sercs,pariculircs,Jus co,>;as y el; honibi'i; q u e las, .utiliza no tienen su ser propip.en lo . q u e e l l o s spn por naUialexa,. sino Utn s.i,)lo,cn el ' d i l o g o (SiiXr.xto?) y en la unidad que ste instituye entre,(filos-en^e! dilogo ^jicr decir ltimamenle e n una plica del hombre c o n las COSAS en, la que el h o m b r e )| la'ss se aproximan ircetifthleeiiii-e si para orinar uii unidad.

Los libros de H o r n m e s , q u e Rrovoch iia f s d n a c i n i m pfegrida'de enojo, me parecen - e n ocasionis- d o t a d o s d e ' u n a clarivideic cjue viene alinicntada p o r su obj'a - o , niijr dicho, jior sii fbulia. N o es q u e considere su derinicin de la dialctica total y^sstancialment acertada; m e n o s a n r e c o n o cera su njiiera'en e x t r e m o forzada de a r m o n i z a r Hegel con M a r x y Heideggr Como u n a interprctacipT! histprica. I^ero
CIV., por ejemplo, T h . L i I T , Ak'imh und Well, cil., p. 3 3 6 , nota 6 3 .

12

considero q u e l i o m m e s s p u e d e , con su crtica veiiemente de u n a meni ficcin que para ! contiene la clave del p e n s a m i e n t o motlerno, a b r i r n o s los ojos a la conveniencia de iin desarrollo r e a l m e n t e positivo.de la esencia i m p e n s a d a de la dialctica entre Hegel y M a r x . Dicha conveniencia viene fortalecida p o r el h e c h o de que recientemente H. O . G a d a m e r haya proyectado , partiendo, del inismo H e i d e g g e r - q u i e n inspira a l i o m m e s su crtica n e g a t i v a - una filosotla hermenutica* q u e , en,contraposicin al criticismo dialctico, pretende realizar la inspiracin sustancial de la dialctica hegeliana c o m o un mediar-se del presente con su tradicin histrica. \in este sentido, G a d a m e r ha i n t e n t a d o , en perfecto a c u e r d o con la definicin de . l i o m m e s , explicar !a esencia de la dialctica de.sde el dilogo, l i m i t a n d o en consecuencia en su propia lilosof Ja inteligibilidad del ser sin m s a l horizonte lingstico del universo;hernienutico. He de a d m i t i r que la h e r m e n u t i c a de G a d a m e r me parece d e s a r r o l l a r . u n a autntica posibilidad de filosofa dialctica. P o r ello querra inleiitar e x p o n e r desde ella con un p o c o de detalle el p r o b l e m a d e u n a dialctica ,v//.v/N('/t/ de la historia. La h e r m e n u t i c a de G a d a m e r es c a p a z de n w s t r a r a n t e t o d o q u e p r e c i s a m e n t e lo exigido por la crtica d e H o m m e s - l a a u t o n o m a necesaria para salvar al ser-desde-s de las, cosas del eros t c n i c o del m u n d o n i o d e r n o - aii hoy tiene que e n c o n t r a r afirmacin d e n t r o del m a r c o del filosofar dialctico y de n i n g n m o d o c o m o m a l a metafsica en el sentido prckantiarid o prehegeliano. Ese ser-desde-s de las cosas, slo puede revelarse c o m o el lenguaje de las cosa.s d e n t r o del universo h e r m e n u t i c o del lenguaje h u m a n o e iniponerse frente al <<proceder-desde-s de! h o m b r e m e t d i c a m e n t e disponedoD> de las cosas (yo m i s m o he intentado en una ocasin concebir esta relacin c o m o una dialctica entre fisiognoma y tecn o g n o m a en el seno de la a p e r t u r a lingstica del mundo''. N o obstante o p i n o q u e una filosofia h e r m e n u t i c a en el sentido de G a d a m e r n o significa an la solucin al p r o b l e m a de la dialctica, y ello es as p o r q u e no establece de m o d o sufic i e n t e m e n t e radical la mediacin recproca entre las versiones e x t r e m a s de la dialctica q u e caracterizamos al c o m i e n z o : la idealista trascendeniai de la auiogradciH de la conciencia lejlexiva y, de o t r o lado, la dialctica de Ifi praxis, material, sino q u e , m s bien, se m a n t i e n e al margen de ella.
5 Cir, 11. G . G A D A M K , Wahrhvil und Meilunk'. Grumh^v eincr Mlosophisclwn Hcrmeni'Utik; Tubinea, 1960. Vase a s i m i s m o mi breve recensin en //.'W.vii://f, vol. 2 (1963), pp. 3 1 4 - 2 2 . '' CTr. TcchnoitnDmic, cinc erkcnnlnisanlliropoiogischc Kalcgorie, en Konkrcle Vernuiift, t'vst.schrijtJr E. Hotluukcr, Honn, 1957, pp. 61-78.

13

Q u e una h e r m e n u t i c a nisHca se m a n t i e n e a i , m a r g e n de la dialctica de la praxis material, es cierlmente una tesis tle, con respecto a la concepcin bsica de t i a d a n i c r , n o puede ya sostenerse con la m i s m a evidencia q u e respecto a la de Dilthey. L a ' h e r m e n u t i c a de^ Dilthey se conceba a, s misma conio herHicntica d'la Historia del espritu; yonu) tal pei"ntaneca sujeta -cii tyda su a c o m o d a c i n iiietdiqa, al ideal de la cieiVci'a el posiiivisiho- a la concepcii\, hc|;cliana i,le la historia coino alitodcspliciilnniil'ncnl del espritu; es iiSi p o r su tendencia psicolgico-psilivisia,titie reehi|)laza el pensam i e n t o cspculati'Jo p o r [i\ conipn'nsinn'vividpra, haca del contenido hilii del espirilu algo supviesUunenic coiiprensible de p o r s en cada u n o de sus tesimbnii^. Por eso, frente a la concepcin dilthyaria d la hermenutica apai;ecc la n t i c a marxista de Uis ide'Igs, la cual subraya el coiidiciiiamienlo prctico-matrvl de lok contenidos de a denomi'ni|da historia del espritu c o m o correccin sistemtica e |iistVicaniente necesaria'. ., ,' . ' , O t r a s son i a s crcunsta'ncias eii una filosofa iernieiiulica que - c o m o e n l Caso de G a d n i e r - tiene po'r. mptjvo- bsico y terna especfico ri la interpretacin de l Jistoria del espritu, sino de l historia del ser, En este caso, la c o m p r e n s i n histricamente vlida n viene p,sibilitada por la autoiienetracin dei espritu eh el sentido de Hgel - p o r m s que frente a la hit'or del espritu ' !a teora de !a.s concepciones del m u n d o d e Dilthy, aliBas comprensivas de, u a i n d o - m e r a mente e m p r i c o , lriueve con Hgel la pregunta, especulativa por la v e r d a d - ; s i n o ' p o r l j<<prodiictiyjdad del t i e m p o . El c o n i p r e n d r ' m j o i l tradicin lesde el solo poder especulativo del ei)ritii q u e s'conib a'H-ii,i,ismo es r e e m p l a / a d o p o r el crhfirendt'r' disiinto lo 'ant'rior' por parte d Jos-inirpretes posteriores, (S ciiles ciitirin p e r t e n e c i e n d o ellos')ns-

;ierto m o d o te abre en G d m r el espacio para Ja temtica d e , u n a


' D e Ibrni l'iiloga a est' correccin, as c o m o a la bcliayituistapragmasui, flii lici.'ho resultar A: GL'lileiV K\\ IU'4. cilicin d s u . l i b r o Dcr Mensch.i: igualmte m Unmimh iind pkuhw; iVnte a la lilsiifia'.hermenculica de la cullura d e D i l i | h e y -,y de nuevo en conexin c^ii l l e i i e l - c f c a r c ler mediado d los c i u c a i d o s espiriluales.de ia cul,lura por las in.'iliiuciynes radicas, lo ciiic qici'e decir; por las condensaciones conliij;enlcs de la praxis conductual humana, las cuales no .son inmedialainenle comprensibles c o m o len m e n o s espirituales. Vki ai rcsflectp nti articulo A . j c h l e n s "l'hilosopliie der Instiintionen", en l'hilo.wpliisclu' Rnmlsi.lmu. 10 (lS>f).'!), pp. 6 y ss. (su/jv;, l o m o I, pp. 191 y ss.). '
Cfr. C ) A i > . \ M i : n , o/). (7':,"p. 2 8 0 . ' '

14

mediacin dialctica de los c o n t e n i d o s del espritu por la praxis material y conlingenlej Esta m e d i a c i n del sentido espiri' tual iiniveisal p o r l o e n s o-uni versal y contingente d e la praxis lctica est ya contenida en la s i t u c i n - m o d l o que es el dilogo, situacin q u e G a d a m e r quiere p o n e r a la base de la probcmlica de toda conipensiii histrica. Si se reconoce ser i a m e n t e qiiie la h e r m e n u t i c a llloslica' n o l i e n e n i c a m e n t e por l e m a la c o m p r e n s i n i n m e d i a t a d e c o n t e n i d p s de sentido espirituales*y obj'etivados\ sino la insercin del h o m b r e total en '' el acontecer m e d i a d o p o r la tradicin q u e v i e n e p r d u c i c n d o s e desde t i e m p o i n m e m o r i a l (incluyendo l a a p l i c a c i n ' p r c t i c a d e l dilogo. hernienulicOi c o m o sucede, por- e j e m p l o , en la aplicacin del d e r e c h o en-el d i c t a m e n judiGai^o en la reI p r o d u c c i n .artstica q u e acontece-en la representacin de n draMia-.u en la interpretacin de ini c o n c i e r t o ) , ' e n t o n c e s q u e d a claro que.el p r o y e c t o fundamental ontolgic de una ciencia del espritu p u r a o c f c u n a llosolia del espritu se halla aqu s u p e r a d o . N o solamciVlo en la.reconstruccin - c o n frecuencia d i l l c i l - de la situacin de dilogo con culturas del pasado por m e d i o de las ciencias del espritu fracasa la c o m p r e n s i n i n m e diata del espritu p o r el espritu; ya en la situacin llosllca m o d e l o del dilogo actual e n t r e c o n t e m p o r n e o s d e n t r o del m i s m o . i n u n d o cultural, y. p a r t i c i p a n d o c los c o n t e n i d o s de las,palabras, de-uii m i s m o lenguaje m a t e r n o n o solamente se !'produce; e n . l a c o m p r e n s i n u n a intclecciri i n m e d i a t a d e los conLeiidos, mejilales de sentido y sus relaciones'lgicas'(en el s e n l i d o i n s a m p l i o , i n c l u y e n d o las relaciones d e ' c a m p o , ininalentes al lenguaje, de los conjenidos de las palabras), sino ..tarjbiiii una mediacin de la ciiptacin inliritiv d e ias palabnls del; o t r o por uso !irigstica'fctico en el sentido ms aa?p!io,.es decir, por su c o n d u c a prctica m u n d a n a . Este rnopie.hlo m e d i a d o r aparece en una forma extrema c u a n d o a m b o s interlocutores e m p l e a n t r m i n o s a p a r e n t c m e n l e iguales gramaliiaimenle, pero no participan en el m i s m o juego lingstico (Wittgenslein) respecto,del c o r r e s p o n d i e n t e c o m e r c i o prctico con el m u n d o . Tal sera el caso .entre r e p r e s e n t a n t e s d diferentes intereses, vitales prcticos, p o r ejemplo entre sujetos pertenecientes a diferentes clases sociales. A q u ya .no basta, por tinto, h a c e r posible con D i l l h e y la jiiediaein prctica de la c o m p r e n s i n del sentido p o r Ja r e p r o d u c c i n de los actos vivenciales del o t r o , sino q u e se hace necesaria - y , ntese bien, ya en el dilogo d i r e c t o - , una objetivacin critica de la forma d e vida practica del otro para as coiiii:)iehder, p o r m e d i o de tal d i s t a n c i a m i e n t o , el a u t n t i c o significado de s u s p a l a b r a s . En tal medida, d e n t r o de la c o h u i n i c a c i n directa del .ser en el m u n d o iiue acontece en el dilogo' tiene a d e m s su ori15

gen, j u n t o a la o p e r a c i n hermenutica, la explicacin del sentido ideolfico-crtica (derivada del :.omportamienlo prctic o o d e Jas instituciones). C o n m a y o r razn tendr q u e consid e r a r e x p r e s a m e n t e el m o m e n t o fctico-coniinaente de la m e diacin prctico-material d e todo sentido u n a lilosotia /ifr/fnutica-dialcticu q u e quiera hacer justicia a la totalidad del m u n d o histrico de la q u e nos a p a r t a la p r o d u c t i v i d a d del t i e m p o y, con ello, al carcter acaeciente del ser en l sucesin d e l a s d i f e r e n t e s c u l t u r a s (en c u a n t o estudio anlropolgicp-socil d e la c o n d u c t a , en c u a n t o anlisis de las in.stiluciones y, n a t e n c i n a la verdad histricamente vinculada, en c u a n t o ,cittica d e las ideologas). T e n d r q u e e m p r e n d e r el anlisis o b . j e t j v b d e las c o n d i c i o n e s n o espirituales de la constitucin del sentido p r e c i s a m e n t e p a r a p o d e r garantizar la u n i d a d h e r m e n u t i c a del sentido en el dilogo q u e los seres h u m a h s so. ; m o s (Holderlin-Heidegger); El u n i v e r s o h e r m e n u t i c o del m u n d o histrico slo se costitye ^ a r a nosotros en la m e d i d a en q u e t e m a t i z a m o s el influjo o s c u r o y e x t r a p al snido d e la facticidad maierial en el m u n d o histrico m e d i a n t e otros m t o dos qii los d e la c o m p r e n s i n i n m e d i a t a , a c c e d i e n d o as de forma m e d i a t a al sentido i n r n e d i a t a m e n t e comprensible'^. Ello no,significa, d e s d e l u e g o q u e u n a filosofa dialctica tenga p o r linico t e m a el d e la mediacin del sentido espiritual por la praxis, material. Aycguar n i c a m e n t e tal mediacin c o n s t i t u y e a n t e s bien la unilateralidad d e la crtica maixista d e laS' ideologas ( c o m o , p o r otra p a r t e , la de la escuela behaviorita). C o m o si la praxis c o n d u c t u a l hurfiana n o h u b i e r a d e fundarse t a m bin; a la inversa - y a dircrencia d e la c o n d u c t a a n i m a l gobern a d a p.or el i n s t i n t o - , d u n m o d o c o n t i n u o en la intuicin inmed.iata del sentido,. Y es aqu d o n d e , a m j u i c i o , surge la necesidad dialctica d e u n a filosofia h e r m e n u t i c a . El j o v e n M a r x s u b r a y e x p r e s a m e n t e la necesidad de q u e la filosofa fuera . s u p e r a d a (en c u a n t o ideologa) p o r la praxis revolucionaria
' EstQ implica por igual una. aprobacin y una recusacin de lu polmica de G e h l e n arriba, aludida (nota 7) contra una lilosolla liemwniutka. Desde el p u n t o de vista de la psicologa dei c o n o c i m i e n t o , poc decirlo, as, G e h l e n lleva razn cuando rechaza el m t o d o de .Dillhcy de )a comprensin ijmiediala aplicado il estudio de las situaciones arcaicas. Pero c u a n d o suprime el m o m e n t o herenutico para colocar eii el lugar de la comprensin el anlisis objetivo de ias instituciiies ircaicus y de sus con.secucncias piira la vida, ignora -exactamente igual que el belumorisim>el c o n t e x t o dialctico de la mediacin en virtud del cual los m t o d o s objetivos de descripcin presuponen, y' en ltimo tn se p r o p o n e n , la c o m p r e n s i n inmediata. Tal presuposicin de una c o m p r e n sin tiene lugar un el estudio de la c o n d u c l a a n i m l , c o m o ha reconocido Buytendijk (cfr. Mi'nsch und Ticr). Incluso d i c h o estudio contribuye en liltima instancia, exactamente igual que el anlisis de la.s instituciones arcaicas, a una mediacin de la au'tcmprensin humana por un distanciamiento olijelivador. 16

(es decir, aquella q u e transformase las condiciones prcticomateriales de ta ideologa), pero t a m b i n subray, a la inversa q u e tal superacin prctica de lafilosona no puede llevarse a c a b o de o t r o m o d o q u e m e d i a n t e su realizacin, lo q u e , sin e m b a r g o , significa tambin: m e d i a n t e la inspiracin nioslica del sentido d la praxis'". A mi paiecer, es aqu d o n d e riidica la justificacin dialctica del p r o g r a m a de una averiguacin lurincn'utica de los presupucsios po.'iil.ivos del sentido en la a n t r o pologa y la lilosolu de la historia d e l m a r x i s m o , esto es, en la doctrina de la a t o a l i e n a c i n social del h o m b r e y superacin prctica". En tal medida, la filosolla h e r m e n u t i c a se revela de hec h o c o m o uia parte, ms a n , c o m o la condicin positiva d e u n a a p e r t u r a dialctica y sustancial del sentido de la historia en c u n t o dilogo c o n t i n u o , .slo q u e , por supuesto; se deja niediai' p o r su empresa c o m p l e m e n t a r i a : l anlisis, rdeiado a la crtica ideolgica, de la praxis material c o r r e s p o n d i e n t e a ese dilogo. En l h e r m e n u t i c a de G a d a m e r , q u e a s u m e la inspiracin sustancial de la dialctica hcgeliana, n o q u e d a n c i e r t a m e n t e analizadas de un m o d o explcito las implicaciones q u h e m o s Caracterizado de la s i t u a c i n - m o d e l o del tlilogo histrico. Ello guarda relacin, a mi parecer, con el h e c h o d e q u e G a d a m e r , p o r otra parte, n o atendiera con suiicnte radicalismo a la dialctica de la reflexin y, con ella, a las condiciones de'l rejleiKn dialxlica. E\ r e t o r n o , t o m a d o de lleidegger, a la historia 'del ser qiia productividad del t i e m p o se me antoja un asyliim ' ignorantiae en t a n t o q u e d a sin iinazar la niedicin efectiva entre la conciencia \> l praxis muierid consiuvii de la Contin u a c i n p r o d u c t i v a de la historia en la c o m p r e n s i n h u m a n a . ' Sin d u d a e n c u e n t r a G a d a m e r , en el m a r c o de la historia de la '.filosofia'influida por .Hegel de l q u e h e m o s partido, el trmino
I" Ck. Fihschrijwn, cd. de S. Landshut, Slultgart, 1953, pp. 2 1 4 y s.: El partido poltico terico que procede de la rilosofia no consideraba que la propia flosollu habida hasta hoy pertenece a este m u n d o y es conVplenicnto, si bien ideal, del m i s m o . . . C.rea poder realizar la filosolia sin supeiarla. El partiilp poltico prctico en canibio cree, segn Marx, c.onsimiar la negacin de la filosolia c o m o mera lilosoa dando la espalda a la fil-solia y, c o n la cabeza vuelta, murmurando algunas lastidio.sas y banales frases aCerc de e l l a . . . . Contra este partido clama: N o podis superar la lllosolia .sin realizarla. Marx pai^ccc ser aqu - y a mi.juicio con r a z n - de otra opinin que sus intrpretes inodernos M. Merleau-I'onty y J. Habermas, quienes creen poder encontrar el sentido de la historia simplemente eliminando el sinsenlido existente (Vid. H K R M A S , Zur philosophische Diskussion um Marx und den Murxismus, en l'hitusoptscite Umdsihau, 5 [1957], p. 209). Marx hace que ia hermenutica y la critica de la lllosolia tradicional vengan mediadas una por otra. II A este respecto puede ver;;e ahora el libro de D . 1)HI.I;K, Meakriik der Mur.x.sclwii Idcolu^icliritik, Frankl'urt, 1971. 17

medio especulativo q u e hay en la exigencia de u n a dialctica sustancial de la historia; sin e m b a r g o n o se hallan ah todava realmente supei'ados los momentos constitutivos extremos de la dialctica histricamente surgidos e n t r e t a n t o . Q u e la h e r m e n u t i c a de G a d a m e r se m a n t i e n e al margen d e la dialctica crtica del idealismo trascendental, io revela, entre otros, el hecho de q u e deja sin respuesta la pregunta por las condiciones de posibilidad de la validez universal q u e pretenden sus propias a.serciones. D i c h o ms precisamente:'el h e c h o de q u e , c m o ya Meidegger, n o crea necesario someter .un pensamiento radicado en el ser y, en tal sentido, hiiitrico y sustancial, a la mediacin del p u n t o de reflexin noolgicuic'dirixdo por Descartes y, n u e v a m e n t e , p o r Hegel. De esta Ibrmii, la idea m o d e r n a , si n o ya griega, de u n a ciencia univrsalmente vlida q u e d a a b a n d o n a d a en favor dc la i n t r o d u c c i n concreta en la situacin del m u n d o a c t u a l m e n t e vlida para nosotros consistente en el dilogo q u e los seres h u m a n o s s o m o s en nuestra pertenencia histrica u n o s a otros y al ser. A h o r a bien, c o m o ya indiqu al c o m i e n z o , u n a orientacin sustancial en el m u n d o n o p u e d e ser u n i v e r s a l m e n t e v l i d a , y, p o r otra parte, la dialctica formal de la aulogradacin del sabci es sin dutla intersuhjetimmente vlida-, p e i o irapolcnte frente a la tarea de una interpretacin sustancial de l o q u e es el presente. D e h e c h o , ella representai en c u a n t o rellexin posible para t o d o el m u n d o y en t o d o t i e m p o sobre :los presupuestos de n u e s t r o p e n s a m i e n t o , una posibilidad, del espritu a la q u e es aplicable la precisa observacin de G e h l e n d e q u e p u e d e p e r m a n e c e r d e s v i n c u l a d a ' - . R e c o n o c i e n d o esto y viendo la misin esencial de la dialctica en la a p e r t u r a del sentido m a t e rial del m u n d o c o m o situacin histrica; de ningn m o d o se sigue q u e tal interpretacin, en t a n t o q u e a p a r e c e c o m o lilosolla y no c o m o profeca, n o tenga quC estar a su.vez m e d i a d a p o r la reflexin noolfiica y, con ella, p o r lo q u e representa el'origen de la idea d e u n a ciencia u n i v r s a l m e n t e vlida. U n a tal m e diacin a c o n t e c e a mi j u i c i o en todo m o m e n t o y en t a n t o en c u a n t o n o se proceda a absolutizar el inevitable carcter dogm t i c o d e la interpretacin d e l m u n d o q u e dteba-considerarse a c t u a l m e n t e vlida, sitio .que d e un m o d o reflexivo sea referido a su lugar histrico o,..qis p r e c i s a m e n t e , al lugar q u e o c u p a el intrprete.
(Las coiisiticraciones que anteceden de ningn m o d o pretenden quitar su justa razn a a crtica de Descartes eieciuada por G a d a m e r n su conjunto. A mi juicio, apenas cabe negar que al ideal dei melado cienli'ico de Descartes, que

I- Cl'r. A. Gi;iii.i;N, Urmemch

undSpdladiiir,

cit., p. 14.

18

desde el principio pretende separar sujeto y objeto y r e p r e s e n l a D > de igual niaiieru ante la conciencia bajo el c o n c e p t o de objeto lodos los problemas del conocimiento luinano c o m o tales ponicndok)s a disposicin c o m o l e m a s de invesligacin, resulta apropiado p ; i i a determinar - y de lieclio lia determinado hasta ms all de D i l t h e y - e l sentido llinio de las llamadas ciencais del espirilu. Lo decisivo para una captacin tilosHca adecuada dc este sentido es, en , efecto, percatarse de que en las llamadas ciencias ilcl espritu los seres humanos no pretcndenios en ltimo Un investigar de forma progresiva algo sep.'iiable de nosotros y d o t a d o de leyes propias n su independencia y a u t o n o m i a para asi someterlo a nuestro d o m i n i o prctico-tcnico, s i n o i r i s bien mediarnos (es decir, entendernos y solidarizarnos), dentro de una continuidad nica y con sentido, con el m u n d o histrico en c u a n i o lo olio (tic lui.wiros (es decir, nuestro pa.sado). . .' Sin embargo, la fundainentacin cartesiana del p e n s a n i i e m o cientilco me pareije tener una validez limitada para el-niodo de proceder dc las ciencias del espirilu y c s p e c i a l n i e n i c . p a i ' a hi lndameniaeiii liloslica de dicl'.o proceder, 'orquc una cosa.ci el c o n o c i m i e n t o de que el .sentido l l i n i o dc ias ciencias del espritu y de una liloslia !iermeiiuiico-dl'i!clica sustancialnienlc tncjradora de l a s mismas no puede,constituir un saber oijetivo de d o m i n a c i n (y iodo .saber objetivo representa una innegable sublimacin del s.iber de don\inacin), y otra distinta el c o i t o c i m i e n l de qu tanto las ciencias del espritu c o m o una lilosolla de l historia,que las iruegre sustancialme/ilc tenga que mediar su interpretacin del sentido de la situacin -interpretacin existencia)mente condicionada y i .servicio dc lu praxis concicta y siiigular de lii existencia- por tma puesta d i s p o s i c i n up.iveisahnenle vlida del m u n d o - o , dicho de m o d o kantiano, por la conciencia'objetiva en gcneral>>- piara no recaer, p o r detrs de la . idea de ciencia,, en el m i t o hislrico. /.a'iiiiprlancia de esta m e d i a c i n de la conciencia objetiva y u.nversalhiciVtc \ |iJa'de ningn inoJo queda d.sniinuida por el hecho de que dicha concienciii no .sea capaz por s sola de arrancar al mUido alguna significatividad sustancial, ya qu'sta se ia debe a la idenlilcacin c o n el lugar ele ubicacin de la existencia histrica; o , diclu) tle otro m o d o , ! la peiteneneia al ser (Gadamer). V.\ principio nuclear c!e la hermenutica gadair.eriana inspiriido en Heidegger, segn el cual i a historia no perienece al hpinJjre, sino el hombre a Ja lsloria muy fcilmente nos hace olvidar que este principio.i\o puede formularse de forma univcrsalniente vlida sin que la histo, ria,haya,pt:rteneci.'Jo a n t e s - e n , un pun'.o de mediacin formal de lu reJlexin- a . la conciencia h u m a n a c o m o objeto disponible. La dcseslimaciu de ia lndainentacin cartesiana de la ciencia por parte de G a d a m e r ( c o m o ya antes por parle de IledeggiCr) e o i L s i s t e a i i parecer simplemente en creer que hay que , alejar 'i 'illa - y con ra;cn- nieamenle la l'undamctUacin del .saber de d o m i nacin male.riulmente representado de la (clsica) ciencia naiurai. Pero la autnlica verdad de Desearles, e x p l i c i a m e n t e i e c o n c i d a por Mcgei, es aquella - s i se quiere-- extrenu sublimacin d e l saber de d o m i n a c i n en ia que el pensam i e n t o m i s m o ( y de ningn m o d o la r<;pr;senlacin, c o m o sabemos h o y ) se iisegura rellexivamenie su posicin de validez universal, lisia verdad de la p o c a m o d e r n a , la verdad de una autoconciencia univcrsalmentc vlida, n o ha sido propiamente superada p o r el pensamient relativo a !a historia de' ser ( o perteneciente a l s e : ) de Heidegger y Gadamer; m s bien permanece an - c o m o puso de iiiunitc;io,Th,,LU en, la dialctica'de a uogradacin relkxiva de la c o n ciencia iop. </;., especialmente ola 6>- presupuesta en toda exposicin u n i vrsalmente vlida del pensamiento hei hienulico. L o q u e Marx, Nietzsche,

1 9

Dillhey y Hcidegger nioslraron eru en verdad esto; que el pensainienlo hernienutico y perlenecienle al ser no debe la sustancia de su c o n t e n i d o , c o m o insinuaba Hegel, a la omnipotencia de la rellexin {vUl. al respecto ( i a d a m e r , o>. cit., pp 324 y ss.), sino al c o m p r o m i s o hislrico-exislencial del hombre sujeto de la comprensin, lo que, en el sentido que le d a m o s en este ensayo, quiere decir: a la mediacin de la conciencia por la praxis material. Mas con ello, la supeiioridad dialctica de la lllosolia de la rellexin no queda en ab.solulo desenmascarada c o m o apariencia formal (CJadamer, p 327), s i n o que n)s bien permanece c o m o garante de, la siempre posible y necesaria ile.sdogniati/.acin d e j a interpretacin sustancial del n u m d o resultante del coniproiniso prctico.) ;

S i m p l e m e n t e iel h e c h o n o t o r i o de q u e el m a t e r i a l i s m o dialctico ri sea hoy ya c a p a z de llevar a c a b o una desdgmatizacin d e la interpretacin m a r x i a n a de la historia p o r m e d i o d e u n a reflexin u n i v e r s a l m e n t e vlida revela qUe ste se ha c o n v e r t i d o en u n ' d o g m a metansico-objetivo eii sentido p r e k a n t i a n o . b i c h o en o t r o giro: el m a t e r i a l i s m o dialctico se venga de cie el m a r x i s m o h a y a a b s o l u l i z d o el m o m e n t o muleriaiisla de la praxis y n o haya m a n t e n i d o su referencia gnoseantropplgick al m o m e n t o idealisa d e la rellexin d e la conciencia. A h - e s decir, en la sustraccin del m o m e n t o subjetivo de la praxis y n o en la supuesta confusin de realismo y materialism o - es d o n d e est, a mi j u i c i o , el error tilosficamente interesante d e r m a t e r i a l i s m o en el nrtarxismo o r t o d o x o , error q u e se descubre a s m i s m o en sus consecuencias prcticas' En este c o n t e x t o entra tambin la siguiente consideracin: n o es n a d a inofensivo p o n e r en prctica la exigencia hcgeliana de q u e la rellexin dialctica n o d u e d e exterior a la cosa, c o m o o c u r r e con ei m t o d o cientllco abstracto, al p u n t o de olvidar q u e el h o m b r e finito, a u n en la m s ntima p e n e t r a c i n en la cosa, tiene a la vez q u e fijar su interpretacin en el grado de abstraccin m s formal; y ello s i m p l e m e n t e p o r q u e para l j a m s p u e d e n coincidir de m o d o efectivo en una situacin forma y c o n t e n i d o del m u n d o , orientacin general y orientacin concreta, liegei m i s m o p u d o ocultar nuestro p r o b l e m a con su grandioso p e r o violento idealismo realista, con su identificacin especulativa de la dialctica del c o n c e p t o con el movim i e n t o de la cosa m i s m a . Para el, desde la perspectiva del saber absoluto, lo existente en s y p o r s es el c o n c e p t o conoci" En este sentido J. H A H C R M A S (op. cii.) ha puesto de relieve, a mi parecer con ra/.n, la actualidad del j o v e n Marx. Ya la misma ambigedad del joven Marx es, en efecto, expresiva de su voluntad de reivindicar, en las Tesis sobre Feuerbach, por una parle la praxis subjetiv.i -tjue haba descubierto el idealismo a l e m n - irenle al materialismo de la intuicin de Feuerbach para, por otra parle, someterla a una completa olijeiivacin tlentro de un materialismo histrico. 20

do, pero el c o n c e p t o c o m o tal es lo q u e existe en s y por s ' ' . Slo p a r t i e n d o de ah .se c o m p r e n d e d e j t o d o q u e , segn Hegel, la rellexin absoluta se entregue ella m i s m a al m o v i m i e n t o del objeto, q u e su lgica no trate ni d e la reflexin de la conciencia, ni de la rellexin ms d e t e r m i n a d a del e n t e n d i m i e n t o , cuyas d e t e r m i n a c i o n e s son lo general y lo particular, sino de la rellexin en g e n e r a l ' \ Pero en el m o n i e n t o en q u e se a b a n d o n a la perspectiva especulativa del saber aosoluto y en su lugar se entiende la dialctica desde la situacin finita, el discurso de Hegel en t o r n o a la rellexin c o m o el volver a s del seD> aparece c o m o una anticipacin de la teora materialista del rellejo de Lenin. La teora de Lenin del rellejo en la conciencia del proceso material del ser, q u e , segn sus palabras, encierra u n m o m e n t o de relativ i s m o , de negacin y de escepticismo"', representa, en efecto, la reduccin, a la vez materialista y referida a la situacin, de la d o c t r i n a hegeliana de a rellexin absoluta. Pero en c u a n t o reduccin maericdista del objetivismo metafisico del ser en s y por s hegeliano, la teora de Lenin no tiene en c u e n t a q u e en el m o m e n t o en q u e se a b a n d o n a la perspectiva del saber absoluto, el m o m e n t o de la refiexin abstracta de la conciencia tiene q u e volver a q u e d a r libre de su total mediacin con la cosa y aparecer c o m o un m o m e n t o regulativo a u t n o m o del c o n o c i m i e n t o . De esta forma, la dialctica materialista de Lenin es incapaz de establecer y retener c r t i c a m e n t e el m o m e n t o del relativismo histrico q u e prclende incluir. C o m o la teora del c o n o c i m i e n t o del D i a m a t n o reconoce la superioridad formal, posible en t o d o t i e m p o , de la conciencia en general univrsalmente vlida sobre a a u t o i n t c r p r e l a c i n perspectivisla de la cosa (en la situacin histrica) c o m o instancia a u t n o m a opuesta ai proceso material, n o p u e d e o p o n e r ninguna resistencia filosfica a la dogmatizacin tic su filo.sofia d e la historia. Ello lo muestra d e la Ibrma ms clara el hecho de q u e el clebre a x i o m a del pariidismo o de ia mediacin dc la teora p o r ia praxis pierda su funcin gnoseolgica c o m o principio de la interpretacin marxista de la historia. Dicha funcin consiste a mi parecer en reconocer el crculo q u e se forma entre la t o m a d e partido q u e hace posible la interpretacin de la historia y la l o m a d e p a r t i d o q u e se deriva de la interpretacin d e la historia c o m o expresin legtima de la situacin dialctica fundamental del h o m b r e ; p e r o esto significa q u e el crculo q u e d a
H I ; G I ; L , Loi^ik (Jubilums Ausnabe, t d . dc H . Glockner, t o m o I V ) , p . 4 5 . I bid.. p . 4 9 9 . "' L\iH\n, Malvrialismus und EmpiriokrUizismus, Berln, 1960, p . 121.

21

abierto y tiene que ser r e n o v a d o en todo t i e m p o . Al hacer el m a r x i s m o de )a pi'rspi'cliya del piuU'tariadd, vehculo de la revolucin m u n d i a l necesaria, el conlenido obligado de la t o m a de partido, el principio del partidismo pierde su sentido //VavJicaiiu'nlc revolucionario. Para cualquier sujeto iniparcial se convierte en una pctitio priiicipii desconcerlanle e irrazonable. Es aqu d o n d e se p o n e de manifiesto c m o en el m a r x i s m o la dogmtica objetiva del futuro se traga el lclor subjetivo de la praxis por el q u e , segn la visin genial del joven M a r x ' ' , la propia teora habra estado antes mediada.

111

C o n esta crtica del m a r x i s m o o r t o d o x o h e m o s a n t i c i p a d o ya de forma sistemtica la relacin gno.seoanlropolgica entre reflexin y praxis para lajundainentacin de una dialctica de la situacin. Si se reconoce, en efecto, que una interpretacin sustancial del m u n d o c o m o situacin hi.strica tiene q u e estar siempre m e d i a d a p o r la rellexin de la conciencia y, consig u i e n t e m e n t e , por el grado l t i m o y superior, posible en todo t i e m p o y para todo el m u n d o , de ki rellexin nooigica, podr a s i m i s m o reconocerse, a la inversa, q u e la conciencia reilexiva del h o m b r e slo adquiere un c o n t e n i d o en la medida en que se halla mediada por la praxis corporal o c o n t a c t o material del h o m b r e con el m u n d o . A c o n t i n u a c i n a c l a r a r e m o s con m s exactitud qu hay que e n t e n d e r por mediacin de la conciencia por la >raxis. Tnmbin aqu p o d e m o s partir n u e v a m e n t e del origen de la dialctica en el dilogo; d i c h o de o t r o m o d o : p o d e m o s partir del lenguaje c o m o el mdium real de la interpretacin del m u n d o . Ya en el lenguaje m i s m o - l a realidad inmediata del pensam i e n t o , c o m o lo define M a r x coincidiendo con H e g e l n o slo se opera el devenir consciente del e n c u e n t r o del h o m b r e con el m u n d o ; en el lenguaje se opera tambin - e n el grado m s alto y s u b l i m e - la mediacin de la conciencia por la interpretacin prctica y corporal del h o m b r e en el m u n d o . Sin d u d a es cierto q u e el lenguaje, c o m o ha m o s t r a d o G e h l e n , sigVid. :;nna nota ! 3 . y 1ZNIII;I.S, Ote di-ui.schc deotoKic. Hcrin, 1 9 . 5 3 ^ p. 4 7 3 . fl'r. Sobre este punto H I ; I I ; L , 'liaiU)men<>o>ie des dci.ses. Philosophische Bibliotliek (F. Meiner), p. 42U y ss.: til lenguaje es la auloconciencia que es para otros, que es inmediatamente dada c o m o tal y que es imiversal c o m o sta, lis el s mismo que .se objetiva c o m o puro yo = yo y que en esla objelividnd se maiUiene c o m o este s m i s m o tanto c o m o eonlluye de m o d o inmediato con los otros y es su auloconeieneia.
I MAHX 9 9

"

nilica una descarga del c o n t a c t o prctico i n m e d i a t o con el m u n d o . Y slo por eso p u e d e la sistemtica del espritu repercutir en el lenguaje de forma constructiva y constituir en ia gramtica los p r i m e r o s e l e m e n t o s de la lgica y la ontologa. Pero ello no impide que en el lenguaje, tan p r x i m o ai espritu, tenga luga.r a d e m s una mediacin p r o p i a y especfica de la conciencia por la praxis c o r p o r a l . Los signos del lenguaje, c o m o f e n m e n o s en oposicin paradigmtica, estn sin d u d a ya m e d i a d o s , p r e v i a m e n t e a su e m p l e o actual, por posibles intenciones c o n sentido, p e r o ias intenciones h u m a n a s con sentid o , ligadas al lenguaje, t a m b i n estn a su vez, antes de su actualizacin, ya mediadas p o r el m o d e l o de articulacin establecido en los signos. Slo as se explica la concrecin histrica de las diferentes lengu;is, lo q u e quiere decir: el carcter s e m n t i c a y p r a g n i t i c a m e n l e d e t e r m i n a d o de nuestra a p e r t u r a del sentid o del m u n d o y su tradicin. Slo as es el lenguaje la conciencia real y prctica existente para otros h o m b r e s , es decir, la conciencia existente tambin para mi mismo''', c o m o observa Marx c o i n c i d i e n d o casi literalmente con Hegel. Si, en consecuencia, d a m o s por cierto q u e nuestro pensam i e n t o est sujeto al lenguaje en lo q u e respecta a a d c l c r m i nabilidad del sentido, ms a n , q u e oina su c o n t e n i d o i n m e diato de sentido del lenguaje y no s o l a m e n t e de la certeza sensible-'", c o n ello ya h e m o s c o n c e d i d o tue la dialclica, en c u a n t o articulacin susUuicial del p e n s a m i e n t o , se halla siempre ya m e d i a d a por la praxis corporal. Pero esto significa, entre otras cosas, q u e la dialctica debe su c o n t e n i d o , as c o m o la fuerza de lo negativo qua anilesis, no a la virtud mgica de u n a lejlexin qita licitacin posible en lodo t i e m p o , sino a la previsin de ia alleniaiivu positiva al sentido lingiiistico. Pero a esto se a a d e un m o m e n t o ms de la mediacin que ya s e a l a m o s al o c u p a r n o s de la idea de u n a h e r m e n u t i c a filosfica: el lenguaje del dilogo, y con l el de la dialctica, n o es ya slo, c o m o tal, nietliacin prctica y corporal del pensam i e n t o ; en. c u a n t o uso iiguslico - y a pesar de su funcin de d e s c a r g a - , sus c o m p o n e n t e s s e m n t i c o s han de ser una y otra vez m e d i a d o s por la praxis c o n d u c t u a l de un g r u p o social hum a n o . C i e r t a m e n t e n o es posible, c o m o p r e t e n d e el behaviorism o , reducir el sentido lingstico a la praxis c o n d u c t u a l . Pero en la m e d i a c i n del sentido lingstico, el e n t e n d i m i e n t o m u t u o se halla t a m b i n v i n c u l a d o a un juego lingstico q u e se

I'' M A R X y N d i i . s , o>.

ri.

-'" l'il. al a-spoclo J . D I . K H O I A V , llcgi-l i\.'x\ ilic Spiachc, cu S>raclwSclitsset zw iW'll 'csischrift Hir /,. H'cis^crln'i: 13iisscli!ort, 1959, p. 7 4 , nula 20.

23

desarrolla en el c o n t e x t o de la praxis vital, c o m o m o s t r Witlgenstein de m a n e r a irrefutable. La controversia entre las teoras opcraliva y eidlicu del significado n o p u e d e dirimirse ms q u e de m o d o dialctico-'. La praxis h u m a n a , en t a n t o q u e n o est g o b e r n a d a p o r los instintos, tiene q u e estar m e d i a d a p o r la i l u m i n a c i n eidtica del sentido en la conciencia. Pero, a la inversa, n i n g n sentido lingstico puede llevarse a evidencia en la conciencia de m o d o p u r a m e n t e lnonienolgico-eidtico. P o r ms q u e el l n o m e n l o g o p u e d a en este caso arrancar alguna evidencia eidtica al m e r o uso lingstico, y a u n a la simple locuacidad, la significacin q u e aspira a concebir de m o d o intuitivo p e r m a n e c e l t i m a m e n t e - e n su constitucin c o n t i n g e n t e y eidticamente oscura a travs de la praxis c o n d u c t u a l social m e n t e a c r e d i t a d a - arraigada en el e m p l e o del lenguaje. Sin ia confianza en el asi se dice, ningn filsofo podra e n u n c i a r una sola frase. Y hay q u e convenir con C h . S. Peirce en que el e n t e n d i m i e n t o entre los lil.sofos se t o r n a p r o b l e m t i c o en la medida en que n o p u e d e p o nerse a p r u e b a la trascendencia prctica de las ideas c o m u n i cadas. A h o r a bien, la ltima c o n s e c u e n c i a d e lodo esto es q u e con el lenguaje t a m b i n la dialctica se halla mediada por el c o m p r o m i s o prctico y material de ios seres h u m a n o s con el m u n d o en el trabajo, el a m o r , el juego y la lucha. El c o n c e p t o de c o m p r o m i s o prctico s u p o n e a d e m s q u e toda interpretacin dialctica del sentido e n t r a a siempre una actitud Irente al m u n d o o r d e n a d a a la praxis futura. Esta referencia prctica al futuro confiere direccin y lmites a la rellexin q u e , Irascend i e n d o todo significado positivo, va i m p u l s a n d o la articulacin lingstica del m u n d o . N o es ya la mera o m n i p o t e n c i a de la rellexin c o m o tal lo q u e , a mi parecer, dota de justificacin a la idea de llegel de q u e la heterotesis, el m e r o ser otro de los fen m e n o s t e r i c a m e n t e inostrables, pasa a ser antitesis o alternativa a u n a situacin conllictiva, sino p r i m a r i a m e n t e el h e c h o d e q u e en la interpretacin dialctica del m u n d o estn implicados los criterios del h o m b r e q u e tiene q u e decidir p r c t i c a m e n te u n a situacin. P o r eso, lo q u e distingue a la fciwnieiwlogia dialctica d e la experiencia histrica de una jcnoincnologia terica al estilo d e Husserl n o es s o l a m e n t e la inclusin de la experiencia rellexiva q u e la conciencia hace consigo m i s m a - c o m o sugiere Hegel en la Fenomenologa del espritu-, sino t a m b i n la inclusin d e los c o m p r o m i s o s materiales, ligados a intereses, con el m u n d o ; stos, j u n t o c o n la rellexin efectiva
2' Vid. mi libro Die Idee der Spruche Uunn, 1963; introduccin, pp. 31 y ss. 24 in der Tradition de\ lluinanismus...

que antecede a las decisiones, crean las condiciones de posiL'yilidad de la voiisliliicin iJitil'iiica Jcl sc/ilido. A mi juicio es en piincijiio indirereiUe ciue la estructura antittica de los fenmenos con sentido se despliegue en las cosas mismas sobre la base de la llamada r e p u g n a n c i a real, c o m o pretende l l a r t m a n n ' - , o <.|uc sea el h o m b r e el q u e despliega c o n s c i e n t e m e n t e de forma illernaliva su situacin existencial con respecto a la praxis posible. I'ues en a m b o s casos la eslriiclura dialctica de los fentnenos con .sentido aparece c o m o estructura i.le una interpretacin v i r t u a l m e n t e lingstica del m u n d o c o m o situacin. Lin el caso de la dialctica relativa a lo prctico-subjetivo de m o nuestra situacin, tal dialctica pres u p o n e mi estar c o r p o r a l m e n t e en la naturaleza, nuestra pertenencia material a la realidad Pero en el caso de la r e p u g n a n c i a real de las cosas a p a r e n t e m e n i e indepeiuliente del sujeto, la iiilerprciacin del acontecer real c o m o proceso dialctico n o tiene p r i m a r i a m e n t e lugar sin la rellexin, por decirlo as, participaliva del h o m b r e q u e de m o d o prctico, antittico o sinttico, tiene que reticcionar ante el m u n d o . Incluso un proceso diulccicamcnlc real del q u e se diga que se opera por debajo del u m bral de la conciencia - i d e o l g i c a m e n t e d i s t o r s i o n a d a - de los h o m b r e s , slo puede admitirse con referencia a la posible orientacin q u e le de el h o m b r e a la situacin c o m o proceso dialctico. A u n a d m i t i n d o l o c o m o proceso real n o c o n o c i d o , tiene que venir constituido en su sentido c o m p r e n s i b l e por la dialctica subjetiva de la decisin h u m a n a entre diversas posibilidades. De h e c h o puede tatnbin concebirse una transicin entre a m b o s aspectos de la dialctica; y esla transicin entre la d e n o m i n a d a dialctica objetiva de las circunstancias, que el h o m b r e tiene q u e proyectar al futuro, y la dialctica subjetiva de las posibilidades h u m a n a s que tienen sus condiciones en las circunstancias objetivas, esta transicin se opera en nuestra c o m p r e n s i n de la historia, es ms, en la c o m p r e n s i n del m u n d o c o m o historia de a c u e r d o con la frmula del joven Marx de la h u m a n i z a c i n de la n a t u i a l e z a , q u e es a la vez naturalizacin del h o m b r e . En realidad, la dialctica objetiva del m u n d o , en la cual el h o m b r e se concibe a s m i s m o c o m o una c o n t i n u a c i n del m u n d o , slo es un caso lmite de la mediacin de nuestra conciencia del m u n d o p o r el compromi.so prctico-corporal con el m u n d o . El caso lmite p o l a r m e n t e o p u e s t o sera una dialctica subjetiva de la existencia, c o m o la rellexin crnica del h o m bre d e posibilidades en Musil en tanto q u e esta rellexin se detiene en la consideracin del encontrarse (Bejindlichkeit)- en
" Vid. liimbicn H.
WIUN,

Rvaldiutcl<lil<.

Munich, 1957.

medio de lo existenle o el estado de yeclo (Gewoijenlwiij en la situacin histrica. Para la concepcin existencidlislu de la dialclica, que .se sita en el ca.so lniilc subjetivo, la decisin entre posibilidades se convierte en un lin en si de carcter irra cional si consideramos l carcter'libslracto del estado de yecto en ia historicidad de la situacin en general. Para el d o g m tico D i a m a l , por otra parle, la dialctica'objetiva de la histo ria engulle la dialctica de la praxis subjetiva para convertirse en tema de una ciencia superior a p a r e n l c m c n t e c a p a z de hacer de las tiecisiones h u m a n a s objeto de pronslicus incondiciona les. A m b a s cosmivisiones a p a r e c e n desde nuestros supuestos c o m o totalizaciones de casos limites de la dialclica y, en esa medida, c o m o dos Ibrmas de relajacin de una dialctica situa d a ms ac del idealismo y el m a t e r i a l i s m o , del subjetivismo y el objetivismo. F r e n t e a ellas m e parece esencial para una con cepcin gnseuunlwpolgica de la dialctica c o m o igica lilosiica de la situacin el m a n t e n i m i e n t o de la tensin entre sus dos e l e m e n t o s bsicos: la m u t u a referencia de rellexin y c o m p r o m i s o prctico-material con el m u n d o . Esto es a iiii j u i c i o lo que q u e d i m p e n s a d o en las p r i m e r a s forraulaciones del joven Marx: la ubicacin de la dialctica, entrevista por l i o m m e s - a u n q u e en una forma d i s t o r s i o n a d a - , entre el dogma objetivo hegeliano del m u n d o c o m o historia pasada y el d o g m a objeti vo m a r x i a n o del futuro.

26

EL D E S A R R O L L O p E LA FILOSOFA ANALTICA DEL L E N G U A J E Y EL P R O l i L E M A DE LAS CIENCIAS D E L E S P R I T U

l.

i N T R O D U C X I N : LA A M H I G L A D ML r D K ' D - M L T O D O L G I C A DI- LA i T.ORA A N A L l ICA Dll LA CILNCMA

El t r m i n o filosofia analtica tal c o m o es usado hoy encie rra en s una a m b i g e d a d q u e es, c o m o se mostrar, de una im portancia decisiva para nuestro lema. 1) Por un lado se entiende por filosofia analtica una co rriente q u e slo reconoce c o m o cientficos los mtodos analtico-causalcs en sentido a m p l i o , es decir, los mtodos explicativo-objetivos tic la scii'iicc o ciencia natural en el sentido m s a m p l i o - u n a filosofia q u e ve su t e m a especfico en la justifi cacin y d e m a r c a c i n de tal c o n o c i m i e n t o objetivo frente a la cosrnovisin subjetiva, es decir, frente a la teologa, la metafisica y los llam.^idos juicios d e valor de toda especie'. De esta fi losofia as caracterizada, q u e en A l e m a n i a es la mayora de las veces ideiUificada con el l l a m a d o positivismo lgico del C r c u l o de Viena, se tendr al p r o n t o la idea m s o m e n o s cla ra de q u e en lodo caso m a n t i e n e una relacin p o l m i c a con el c o n c e p t o de ciencias de! espritu y con las c o n c e p c i o n e s filo sficas q u e constituyen su fondo sistemtico e histrico. Bajo este aspecto, la filosofia analtica aparece c o m o la c o n t i n u a cin hoy ampameiUe d o m i n a n t e en el m u n d o occidental (al m e n o s en el anglosajn y el escandinavo) de la Ilustracin del siglo xviil, orientada por la ciencia n a t u r a l , q u e jncluso p a r a el n u m d o del h o m b r e y su cullura c o n t e m p l a c o m o nica meta cientfica ima explicacin nornolgica y a .ser po,sible mate' Asi. por ejemplo, W. Sri:i;M()Li.i;K en sus llaupmrominiiun n'irl.spliHo.wpliie, Slultyurl, 1900-, cap. X. der Gei-en-

27

m t i c a m e n t e formulablc. Desde estos supuestos, una confrontacin entre la lllosolu analtica y una Ulosolui de las ciencias del espritu parece n i c a m e n l e i)ronKier una nueva edicin de aquella confrontacin que en el siglo x i x condujo a que J. G . Droysen (en su Hislorik de 1868) y p o s t e r i o r m e n t e Dilthey (en su Iiilrochicciii a las ciencias del espirilu de 1883) c o n t r a p u s i e r a n a la explicacin de la naturaleza ajena a nosotros la c o m p r e n s i n del m u n d o hislricu-social creado por el espritu humano-'. 2) Pero el t r m i n o lllosona analtica encierra an otro aspecto en su significado q u e , desde el jiunto de vista de la historia de la lilosl'a, caiacleriza al enfoque metdico de esta filosofa con ms exactitud que la vaga explicacin dada hasta a q u . N o fueron p r o p i a m e n t e los m t o d o s analtico-causales y objetivos de la ciencia que se analizaban en la filosofa analtic a , sino los peculiares m t o d o s de aniisis que ah se aplicaban los q u e dieron a sta su n o m b r e tal c o m o es a c t u a l m e n t e utilizado en el m u n d o anglosajn para designar una revolucin metdica en la filosofa'. Pero este anlisis sentido c o m o rev o l u c i o n a r i o n o se reljeie p r e c i s a m e n t e a los estados de cosas objetivos de los que trata la ciencia en el sentido de la .vc/t'/ia', sino a las proposiciones de dicha ciencia; en s u m a , no a las cosas sino al lenguaje en el que se habla de cosas. Meaning and Trulli, Meaning and Verijicatiun, I.anguage Trulh and Logic - a s rezan los ttulos caractersticos tiue e n c o n t r a m o s en la literatura anglosajona de la filosofa analtica. Y el t e m a caracterstico de la crtica neopositivista a ia metatlsica lo constituye la distincin entre proiiosiciones con sentido y proposiciones carentes de l. P a r t i e n d o de la alternativa entre explicar y c o m p r e n d e r , tal c o m o fue a c u a d a en la tradicin a l e m a n a de la lilosola d c las ciencias del espritu, p o d r a m o s p r e s u m i r q u e la |)roblemtica de la c o m p r e n s i n tendra n e c e s a r i a m e n t e su e q u i valente positivo en la p r o b l e m t i c a , central para la llo.sona analtica, del significado, ya q u e - p o d r a m o s a r g i r - las p r o posiciones de la ciencia explicativa, es m s , las proposiciones lingsticas en general en c u a n t o p o r t a d o r a s de sentid o (meaning), t e n d r a m o s p r i m e r o q u e cotnprendcrlas (como expresin de u n a intencin h u m a n a ) antes de q u e - a ser posib l e - p u d i r a m o s derivar los estados de cosas designados p o r
2 Vid. mi artculo D a s " V e r s l c h c n " . . . {Arcliiv Jiir Ik'anifsu'schkhte, vol. 1 (1955), pp. 172 y ss.). ^ Clr., por ejemplo, las siguientes exposiciomis monogrlicas: A . J . A Y I K (ed.), The revoluiion in f'hilusophy, l.onilres, 1957; j . O. tJi(MS(jN, l'hilosopleal Analysis, Oxford, 1956; M. J. CiiAHi.rswoKrii, Philosophy and Lint^uistic Analysis, D u q u e s n e Univei-sily Press, Pillsburgh, 1961.

28

ellas de leyes naliuales, es decir, antes de que pudiramos c.xpliaula.s. De lo cual potiramos c o n c l u i r ijuc si bien la lllosolia analti ca, tal c o m o se la c o n o c e , cual teora explcita de la ciencia, slo reconoce la explicacin objelivisla de los hechos c o m o la llnalidad de la ciencia, la propia p r o b c m l i c a acerca de los f u n d a m e n l o s del anlisis lingstico tiene q u e c o n d u c i r , por su puerta trasera p o r a^j decirlo, al terreno p r o b l e m t i c o de la c o m p r e n s i n p r o p i o de las ciencias del espritu. A c o n t i n u a c i n e m p l e a r e m o s ei p l a n t e a m i e n t o q u e acaba m o s de esbt)7.ar c o m o p u n t o de vista heurislico para poder lle var a c a b o una confrontacin fecunda entre la lllosolia analti ca y la filsoila implcita en el c o n c e p t o tic ciencias del espri tu. Ello nos i m p o n e , desde luego, la tarea de arrojar alguna cla ridad sobre el objetivismo, sin d u d a n o meldico, pero s d u rante m u c h o t i e m p o a d m i t i d o c o m o metodolgico, de la filoso fa analtica e incluirlo en la confrontacin. Se tratar por tan to de; 1) mostrar en su origen la a m b i g e d a d meitklico-metodoh')gica de la lllosolia analtica en c u a n t o lllosolia analtica del lenguaje; 2) discutir la conocida teora objetivista de la ciencia propia del neopositivismo en sus pretensiones, i n c l u y e n d o a s i m i s m o en la .scicnce explicativa el l e m a de las ciencias del espritu para as p o n e r de manifiesto la a n t i n o m i a de los motivos lisicalista-objetivista y analtico-lingstico; 3) ir siguiendo la interna a p o r a q u e hay en la a u t o c o n cepcin de la lllosolia analtica hasta llegar al p u n t o en el q u e la p r o b l e m t i c a de la c o m p r e n s i n en las ciencias del espiltu cobra actualidad en la aulorrellexin del anlisis del len guaje. El e s q u e m a de tres fases que h e m o s esbozado est de h e c h o en clara c o r r e s p o n d e n c i a con la evolucin histrica de la lllo solia analtica. Para verlo no hay ms q u e dar crdito a los cro nistas britnicos c o m o U r m s o n ' y Charlesworth'' c u a n d o afir m a n q u e la lllosolia analtica no p u e d e identificarse, c o m o es c o m e n t e hacerlo en A l e m a n i a y Estados U n i d o s , con el neopositivismo y su idea central de la ciencia unificada (iinijled scicnce). Para los ingleses, el n e o p o s i t i v i s m o slo fue una breve y pasajera fase intermedia en el desarrollo de una lllosolia q u e c o m i e n z a con la c o n c e p c i n de un anlisis lgico del lengua je en B. Russell, G . E. M o o r e y, sobre todo, con el Tractatus Logico-philosophicus del j o v e n Wittgenslein, a l c a n z a n d o su
Vid. nota 3. ' \ id. nota 3. 29

verdadera meta con la escuela lingstica, doniinaiUe en C a m b r i d g e y Oxford, del l t i m o Witlgenstein''. U.u lo q u e sigue t o m a r c o m o base esta concepcin britnica de la lilosola analtica y de su evolucin histrica, en cuyo marco tratar desde el principio de establecer una relacin entre el lema central analtico de la c o m p r e n s i n del lengiiaie y el |)roblcina de la c o m p r e n s i n en las ciencias tlel e s | ) r i t U M .

2. OklGliN

D I : LA A M U I G O L D A D I : N L L T l A t r A T U S DV. Wl r T G L N S l H I N

El '/'raclaliis del joven Wittgenstein se nos ofrece aqu c o m o p u n t o de partida. En t a n t o proyecto tan profundo c o m o paradjico de una s e m n t i c a trascendental o lgica del lenguaje q u e no p u e d e justificar su p r o p i o m t o d o , el 'J'raclaliis c o n t i e n e los f u n d a m e n t o s de la ya m e n c i o n a d a escisin nielilico-iiu'todlgicu de la filosofa analtica, d e t e r m i n a n d o as lodo su destin o posterior. Para n u e s t r o t e m a , el origen de esta escisin puede cifrarse en la discusin, en e x t r e m o concisa, pero rica en c o n s e c u e n c i a s , de Witlgenslein sobre las proposiciones nijencionales o las t a m b i n llamadas p o r los a n i r i i c ' T p r o p o s ^ .cinc-S-de creencia)^ Proposiciones de la forma A cree q u e p, A p i e n s a que p , A dice q u e p p o n e n en dillcultades a la tesis central ( 5 . 5 4 ) d e ia- lgica wittgenslciniana de las proposiciones, segn la cuaLuiia lIiM^osiciir s^^^^ figurar d e m r o de oti'a prop-" sicin c o m o su c o n d i c i n de verdad. El m o d e l de est'lgica de las funciones vcritativas lo frcii las proposiciones c o m plejas c o m p u e s t a s de proposiciones elementales unidas por m e d i o de j u n c l o r e s , c o m o p o r ejemplo h o y luce el sol y Pedro se alegra o llueve o hace sol. La idea bsica analticolingustica de la aplicacin wittgensteiniana de la lgica de las funciones veritalivas estriba en q u e , con su a y u d a , proposiciones tales c o m o n o lodos los habitantes de la Repblica Federal A l e m a n a son musicales podran reducirse a una forma clara, es decir, c a p a z de definir su verificabilidad', c o m o es la forma M e i e r es musical, M l l e r es musical, etc., Schuiz n o es musical, S c h m i d t no es musical, etc.. R e s u m i e n d o : a la aplicacin de la lgica de las funciones veritalivas en la d e n o m i n a da t'sis L'xlL'iisionalisia se asoci en Witlgenstein y Russel la

i'iil. Tuiubicn J . H a u i n a c k . , U ' i ( ( > ; I ' < i \ ( ' / ) I iiiul ilic mtHlciiw 'hk>soihu\ SlutiBiiil, 1962. ' Ln el .sentido de la frmula wittgensteiniana: <dintender una proposicin ciuiere decir, si es verdadera, saber lo gue es el caso (4.02-1).

30

cspcnii/a de saeai' a la luz la verdadera estructura lgica de las | proposiciones con sentido general q u e se halla escondida tras j la forma externa del lenguaje corriente, es ms, que se dislraz;i e n g a o s a m e n t e de sta. ' Tal esiieranziv se ver a h o i a seriamente cuestionada por la existencia de proposiciones de la forma A cree que p; por cjcm|)lo, la proposicin l ' e d r o cree que est lloviendo. Porq u e el j u i c i o est lloviendo, ciue parece estar c o n t e n i d o en el juicio intencional P e d r o cree que est lloviendo, n o puede en ningn caso concebirse c o m o condicin de verdad del juicio P e d r o cree q u e est lloyieiulo. El aspecto l u n d a m e n t a l de las llamadas p r o p o s i c i o n e s de creencia, q u e viene expresado a n ins n t i d a m e n t e en el lenguaje en la forma del di.scurso indii.'ecto, estriba en c|ue la verdad de lo credo, p e n s a d o o d i c h o queda en suspenso, p u d i c n d o sin e m b a r g o ser verdadera la proIisiein-qu expresa la creencia en lo credo. P e r o proposicion e s de esta i b r m a son, de m o d a ostensible, una condieiii d e , p^osibilidad de las ll amad as ciencias del espritu^ E l ' s i g n i n c a d q u e para nuestro tema tienen las dificultades de Russel y Wittgenslein con las proposiciones de creencia est en q u e es aqu d o n d e , por primera vez en la lilosolla analtica, el lenguaje (iniencional) de las ciencias c o m p r e n s i v a s del espritu entra en conOicto con el lenguaje de la ciencia unificad a ; p o r q u e la tesis extensionalista de Wittgenslein es la p r i m e ra formulacin radical de lo que es un lenguaje unificado de cosas y estados de cosas. Esta formulacin vale segn Willgenstein para todas las proposiciones de la ciencia natural (4.1 l). El posterior objetivismo-fisicalismo de la teora neopositivista de la ciencia, en la medida en q u e forma parte de la filosola analtica y n o es n i c a m e n t e c o n l i n u a c i n del viejo nat u r a l i s m o metalisico, d e p e n d e de Witlgenstein. Su tesis decisi: Vjj^no afirma c o m o el viejo positivismo la reducibilidad del c o n t e n i d o del m u n d o es liritual a la naturaleza y sus leyes, sino la posibilidad,de forinu ar los aulolicos c o n o c i m i e n t o s de las llamadas-ciencias, del .espriii! en prpiosiciones de un lenguiue iinillcado c intersubjetivo, e,s decir,'en.eriei)guaieObjetivo sobre cosas y eslados de cosas. En consecuencia, en las dificultades de Wittgenslein con las p r o p o s i c i o n e s de creencia se nos presenta por vez p r i m e r a la p r o b c m l i c a de una integracin de las ciencias del espritu en u n a ciencia unillcada objetivista en su m o d e r n a forma anallico-lingiistica. . C o n s i d e r e m o s desde esta ptica la solucin del p r o b l e m a p r o p u e s t o por Witlgenstein, solucin q u e , a u n q u e sumaria y o s c u r a m e n t e formulada, definir la evolucin posterior de la lllosolia analtica. Wittgenslein aplica t a m b i n a las proposi31

clones de creencia la m x i m a de su p r i m e r a critica del lenguaje" t o m a d a de Russell, segi'm la cual la verdadera forma lgica del p e n s a m i e n t o puede venir disfrazada por la IbiJna externa del lenguaje; de ah q u e , a p r o p s i t o de la forma intencional de las proposiciones, postulara q u e A u n a consideracin superficial parece q u e la proposicin p est en u n a cierta relacin con el objeto A (5.541). P e r o es claro q u e " A cree q u e p " , " A piensa q u e p " , " A dice q u e p " son de la forma " ' p ' dice q u e p " . . . (5.542). Wittgenstein reduce aqu - a s lo parece c l a r a m e n t e - , la form a exlerna y a p a r e n t e de las proposiciones intencionales a la forma de una proposicin sobre el sentido de un signo proposicional. Y aqu p o d r a m o s ya preguntarnos: esta sustitucin, se p r o n u n c i a a favor o en contra de la posibilidad de una integracin de las ciencias del espritu en el lenguaje unificado de la ciencia natural objetiva? A p r i m e r a vista parece p r o n u n c i a r s e en c o n t r a , ya q u e una proposicin sobre el sentido de un signo proposicional, una proposicin tal c o m o "il p l e u l " significa: est lloviendo parece todava una proposicin caracterstica de las ciencias del espritu, lo q u e q u i e r e decir una proposicin q u e puede ser verdadera sin q u e las proposiciones q u e c o m p r e n d e , il pleul y est lloviendo, representen c o n d i c i o n e s de verdad. Pero hasta q u p u n t o - n o s p r e g u n t a m o s e n t o n c e s - p o n e Wittgenstein a salvo su tesis extensionalista, tesis c|ue establece la forma lgica dc todas las proposiciones con senlido, c o m o sin d u d a era, y muestra el c o n t e x t o , su intencin? Wittgenstein cree de.sde luego haber puesto a salvo ia tesis extensionalista. Hasta q u p u n t o sea ste el caso lo revela su e x a m e n de la p r o p o s i c i n " p " dice q u e p: . . . a q u se trata n o de la coordinacin de un h e c h o con un objeto, sino de la c o o r d i n a c i n de unos hechos por la coordin a c i n de sus objetos (5.542). En otras palabras: n o se trata aqu de un estado de cosas inI r a m u n d a n o q u e p u e d a ser figurado por el lenguje, sino de la funcin figurativa del p r o p i o lenguaje, la cual se basa en la c o o r d i n a c i n de hechos-signo y hechos designados. La puesta a salvo de la lesis extensionalista estriba para Witlgenslein en q u e p a r a el lenguaje unificado q u e r e p r o d u c e figurativamente el m u n d o n o hay estados de cosas especiales d e n t r o tic los cuales est a su vez un sujeto en relacin con un estado de cosas, c o m o parece ser el caso en la interpretacin psicolgica de proposiciones intencionales (cfr. 5.541). La posibilidad de una c o n c e p c i n semejante la evit Witlgenstein con la nueva forma
Cfr. Tractams. 4.2 y 4.3.

32

proposicional " p " dice q u e p h a c i e n d o d e s a p a j w e ^ d j i j j ^ h u m a n o del e n u n c i a d o . De ah q u e Willgen.slein sacara de su' reduccin .semnlica de las proposiciones intencionales la siguiente conclusin: listo d e m u e s t r a tambin que el a l m a - e l sujeto, e t c . - , tal c o m o se la concil)e en la superlicial psicologa de hoy, es un a b s u r d o (5.5421). La versin inglesa de esta proposicin, p r o fundamente a m b i g u a , es, de m o d o caracterstico, casi inequvoca: 'l'his shows thal there is no such thing as the soul - i h e subject, e t c t e r a . . . La interpretacin negtitiva de est; p i o p o s i c i n , q u e lleg a ser n o r m a t i v a para el neopositivismo, se aviene de todos m o dos con otra proposicin de Willgenstein: Ll stijelo pcnsanle, representante, n o existe... (5.631). Y sobre totlo .se aviene con la tesis central de Wittgenstein de q u e slo las proposiciones de la ciencia natural tienen s e n l i d o , es dccii-"-<;omo interpreta el neopositivismi>-, son intersubjetjv a m e n l e yerincables. ' De todo ello se sigue q u e disciplinas c o m o la psicologa o la sociologa, en la inedida en q u e se sirven de proposiciones eh forma liiteiicional. n o son cicniilicas. Por l a i u o , si se quera reducir dichas disciplinas, y con ellas lodo c u a n t o haba de a p r o vechable en las ciencias del espritu, a la forma lingistica de la ciencia, sus proposiciones y;i no podan Iralar de pscudoestados de cosas inlencioiales e n l i e un sujelo a n m i c o y el estado de cosas por l mentitdo, sino lan slo ile aiilciUicas relaciones entre objetos, estados de objetos, ele. Dc alii el p r o g r a m a de las Ik'luivioral Sciences en el m a r c o de la ciencia unilicada objetivista, sobre el q u e volveremos ms L i d e l a i i l e . A h o r a bien, de la inlerpretacin tic Willgenstein hecha hasta a h o r a ha q u e d a d o ya sullcieiilemcnle claiii cjuc la reduccin de las proposiciones intencionales a iiroposiciones'behavioristas encierra slo la mitad de la doctriiui del ''riiclalus- F-sla represcntti sin d u d a la nica posibild;id de una representacin cientica de las ciencias del espirilu q u e la semnlica del 'l'ruclulus dtjja abierta, p e r o n o sigue precisamente l;i reduccin wittgensteiniana de las proposiciones intencionales a proposiciones semnticas. La r a / n de que n o se siguiert - p o r lo m e n o s en los p r i m e ros t i e m p o s (le inlliienciti willi'.enslciniana- esa indicacin inteipiclativa isl;i - c o m o yti senalamo.s- en la ptinidjica teora del lenguaje del ''raclalus. Proposiciones c o m o " p " dice q u e p n o hay cjue entenderlas, segn esta teora, c o m o llguracioncs lingslicas de hechos. La proposicin " p " dice q u e p, a la q u e Willgenstein haba reducido la proposicin A dice q u e 33

I p , tiene ella m i s m a todava u n a tbinni apareiile engjyia'ja; se parece, s, a una" proposicin de la forma a R b , i^ero en verdad n o trata en a b s o l u t o de un estado de cosas i n t r a m u n d a n o , sino de la designacin de un estado de cosas por un estado de cosas sgnico, esto es, d e lo q u e se halla s i e m p r e ya p r e s u p u e s t o c u a n d o h a b l a m o s de un estado de cosas i n t r a m u n d a n o . De ah inliere Wiltgenstein q u e las p r o p o s i c i o n e s acerca de proposiciones, es decir, las p r o p o s i c i o n e s semnticas, son imposibles: aquello q u e p r e t e n d e n expresar se mueslia>>..en el u s o d e lenguaje, pero n o p u e d e decirse. C o m o es sabido, Wittgenstein siimlrcnsceci^^^^^ distincin al declarar sin sentido sus p r o p i a s p r o p o s i c i o n e s sobre el lejiguaje y su relacin figurativa con el m u n d o y atribuirles s o l a m e n t e una funcin anloga a la d e una escalera con la q u e acceder a la mstica visin final''. Se hallar quiz i n c o n g r u e n t e q u e una filosolia del lenguaje de tal m a n e r a paradjica hubiera p o d i d o inlluir en serio en la teora de la ciencia del neopositivismo. Pero n o hay q u e olvid a r q u e la filosolia del lenguaje d e Wittgenstein es de t o d o p u n t o c o n s e c u e n t e c o m o s e m n t i c a trascendental de un lenguaje lgicamente t r a n s p a r e n t e q u e excluye t o d o uso metafrico del lenguaje. Si hay q u e c o n s t r u i r el lenguaje a la m a n e r a de u n c l c u l o logslico p a r a p o d e r servir c o m o lenguaje de la ciencia, el discurso s e m n t i c o acerca del significado de los signos p e r t e n e c e r e n t o n c e s a un metalenguaje. Lo cual quiere clecir a n t e t o d o q u e n o p e r t e n e c e al lenguaje lgicamente transparente de la ciencia. Sin d u d a se p o d r formalizar a su vez el metalenguaie y de n u e v o el m e t a - m e t a l e n g u a j e y as ad infmilum, c o m o p r o p o n a Russell en su introduccin al Tnicicilits^'^', p e r o de esa nianera, n o se a l c a n z a r j a m s el metalengucue l t i m o e m p l e a d o acta-'
> Ind.. 6.54 y 7. I" CIV. Tractatus. Loiuliu,s, 1922, pp. 2 2 - 2 3 . hl licclio tic i|uo pucdu liublaise acerca de un lenguaje arlilcial lgico (un sistema .semntico) en un metalenguaje se aduce c o m n m e n t e - d e s d e R u s s e l l - t o m o argumento contra Wiugenslein, pero en realidad es la ilustracin ilel problema que l plantea - p e n s a n d o hasta el final la teora de los tipos de Ku.sseil- de la carencia de rellexin del lenguaje c o n c e b i d o logisticamente. l,a jerarqua inlinila de metalengmues que c o n c i b e Rijssell slo. r e s u c W t i a paradoja, de. VViltgeustein eii e | seiui.do de_una disolucin de la lilo.spnji por niedio de la semntica consiruclora (una cunsecuencia a la que de h e c h o ,se adhiri posteriormente Carnap). Quien pretenda en c a m b i o ju.slillcar las proposiciones lilo.sficas acerca de la lorina del lenguaje c ( ) i 0 - J m . . t o d p y su relacin con el m u n d o (y (ales proposiciones IIQ ptiiliiuon e,n verdad evilarla^ii Rusiicll.niCariia|3), lenUr.que calar ms prt)lj.nido;_lendr que cuestionar la c o n c e p c i n logislica de im lenguaje carente de rellc.xjc;n c o m o el que exigela'leora'de lo.s tipos de Kussell y ntosirar hasta qu punto el lenguaje v i v o c o m o el p e n s a m i e n o que e x p r e s a - mantiene en lodo nioinnio una relacin rellexiva consigo misno - y slo por niedio de sta liace posible 34

lUer la_construccin, del_ lenguaje con cuya a y u d a , sin e m bargo, hay q u e interpretar s e m n t i c a m e n t e - m e d i a n t e traducc i n - i o d o lenguaje en forma de clculo. Sin esta inlerpretacin por m e d i o d e l c o r r e s p o n d i e n t e metalenguaje l t i m o , el lenguaje formalizado ser vsin d u d a un lenguaje objetivameiite dado.J(un estado de cosas sgnico q u e hallamos, i n t r a m u n d a n a rnente), p e r o no ser precisamente un lenguaje q u e funcione s e m n t i c a m e n l e . Mas si se logra interpretarlo efectivamente con a y u d a del melalenguaje l t i m o , ello d e m u e s t r a al m i s m o t i e m p o q u e la forma lgica del lenguaje p o r m e d i o d c la cual pedemos, .segn Wittgenstein, haeei;nos jepresenlaciones no pq-., d u n o s j p ' o p i a n e n t e representrnosla' o""construirla conio un c s i a d d c cusas, sino jircsupncrla en i q d Esicslo q u e tiene en m e n t e . Wjtlgenstein c u a n d o dice cxplcilyticiK te q u e la lgica {del lenguaje) es trascendental (6.13). Cfr. asiVisin las siguientes proposiciones del Traclalus: . . . Y c o m o p u e d e ser posible q u e haya de o c u p a r m e en lgica de formas q u e p u e d o inventar, d e b o , pues, ocijparme dc a q u e l l o q u e m e hace posible inventarlas. (5.555). N o p u e d e haber u n a j e r a r q u a de las formas de las proposiciones elementales. Slo a q u e l l o q u e nosotros m i s m o s const r u i m o s p o d e m o s preverlo. (5.556). En otras palabras: la forma lgica del lenguaje, q u e es a la vez la forma lgica del ininKlQ,iio p o d e construirla ni anticiparla." Ell'se7?/'.v/ra ya en todos los intentos dC- constr'ucciii c o m o c o n d i c i n d e posibilidad de la construccin. La filo.solia Ira.scendental tradicional ha h a b l a d o d e h e c h o c o n s t a n t e m e n t e de la forma de lenguaje y su relacin con el m u n d o , y Wittgenstein lo hace a b u n d a n t e m e n t e en el Traclalus, pero Wittgenstein muestra al mismo t i e m p o q u e tal discursoj ceido al ideal lingstico d c un lenguaje objelo log.slicb, es necesariamente m e t a f r i c o " : una proposicin del lenguaje corriente c o m o las palabras tienen significado suena IgiTal q u e la proposicin los varones tienen barba. Si se pretende hacer blr lo desrientador de este carcter metafrico m e uiui i t j a i i n ink-riircliilivii con el nnniilo ilcsdc nnn perspectiva. Dicha relacin rellexiva consigo misino, que acontece en la sntesis hermenutica del juic i o lingslico (y en el caso limite c o m o la pretensin de verdad g u e implica lu nuru allrmacin de un hecho), sirve al lenguaje corriente hasta para establecer el c o n c e p t o de s mismo. Lllo signilica ciertamente hacer valer contra la exigencia principal de Wittgenstein (poner un lmite al pensamiento - o , ms bien, no al pensamiento, sino a la expresin de los pensamientos-) la dialctica hegeliana del lmite incluso de un m o d o liloslko-lingstico (para un intento de desarrollo de esta dialctica, cfr. la teora de la autogradacin del lenguaje de T h . Lii 1 en Mciisdi und IVell, o>. cit. cap. 13). 'I En el sentido de una metfora sintctica; cfr. al respecto E. SriiNlus, WiiificnsU'in's 'Iruclaius, Oxford, 1960, pp. 211 y ss.

35

dianle una proposicin c o m o : la relacin semntica entre el lenguaje y los hechos no es una relacin c o m o la que existe en_lj-e dos objetos presenies irilramundanamient>>ren esta p r o p o srcin'se sigue; con t o d o ; h a c i e n d o uso de la miagen lingstica de una relacin entre dos objetos. Se trata s e n c i l l a m e n t e de la dificurtad d e ' t o d o lenguaje IIloslTco trascendental, dificultad con la que t r o p e z Kait c u a n d o se vio obligado a distinguir el e s q u e m a t i s m o grfico de su discurso acerca de la afeccin tic nuestra sensibilidad por la cosa en s del de una relacin causal e m p r i c a c o m o un e s q u e m a t i s m o a n l o g o ' - . C o m o discpulo de Russell, Wittgenslein ve en semejante uso metafrico o anlogo del lenguaje, inevitable en filosofa, una confusin de tipos de expresin que en l t i m o anlisis proviene de que el filsofo, en toda proposicin acerca de la lirma del espritu o del lenguaje e n u n c i a una proposicin a u l o irellexiva; as, segn la teora russelliana de los tipos - q u e cle'am'eTi'te no p u e d e formularse a s misma c o m o teora filosfic a " - , toda proposicin filosfica es una proposicin sin sentido. WJttgi.Mistein extrae todas estas consecuencias. /Vlira b i e n , con relacin a nuestro tema especifico podr:t aqu objetarse i-iue si bien las proposiciones lilusoficas sobre el lenguaje en general, es decir, sobre la totalidad de las proposiciones p u e d e n ser proposiciones sin sentido en la acepcin tic la teora de los tipos, Juesto t|iie se aplican a s mismas, de ello no se sigue que lambiMi las proiosiciones emprico-semnticas, esto e s - y de a c u e r d o con la reduccin witlgeiisteiniana-, tambin las proposiciones de las ciencias del esiiritu (como, por e j e m p l o , la siguiente: la frase de Cioethe " e n todas las c u m bres reina la p a z " significa esto y lo otro) tengan que .ser p r o pljSfciis sin sentido en la acepcin de la teora de los tipos. t n t a l e s p r o p o s i c i o n e s no parece haber ;iuti)i r c n e x m d a d ^ d gna^ C m o p u d o Wittgenstein tratarlas imi^licitamenle conio initorrctlcxivas y, por enile7sih sentido? Esta alternativa, nica posible en e l s i s l c m a del 'l'nuiaiiis. a una reinlerpretacin behaviorista de las proposiciones de las ciencias del espritu se explica, a mi paiecer, a l:i luz de la filosofa trascendental idealista q u e se halla detrs de la c o n c e p cin tradicional de las ciencias del espritu. En este sentido pod r a m o s a r g u m e n t a r lo siguiente en favor de Wittgenslein: .Si en las p r o p o s i c i o n e s de la semntica empirica no cabe jealnieiile n i n g u n a a u t o r r e n e x i v i d a d de el lenguaje o de
I- CIV. K.ANr, Kriiik di'r tviiwn Vcniunji. A .S.Sd, asi f o i n u i:. K. Si'H n i , D c r Aiialogicbcgrill'tici Kaiil uiul llcgcl. Colunia, 1952 (Kantsuulicn. vol. ()(), suplcniciuos). " Vid. al i c s p c c l o M. I U . A C K , IMIIHIII.'!'' ""</ l'hilo.soiiliv, Ithaca (Nueva York), 1949, pp. 114 y ss.

36

<<l>>.j^riiii>. t;imiioco nyci^le, cias tiel espmU ratiicalniciUe ohjeuvistas en el sentido del llsicaMno. lista era destie siempre la conviccin del positivismo najiiralista; y ella condujo a partir d c Wittgenstein al programa dc la relorinulacin bchaviorisla de las proposiciones intencionales. Si, o r el c o n t r a r i o , en las p r q p ( ) s i c i o n e s d c \ | a s ciencias i l e l espritu debe ser posible una <<c()niprensin>> de c u a l q u i e r seiilulo imaginable de las pn)posiciones, c o m o correspoiulo a la lundaiiientacin tiascendeiiUil de las ciencias del e s p i r i l i i > > le'im"nas,'entonces habr que conceder tambin q u e en toda proposicin de las ciencias e m p r i c a s clcTespritu - d e a e u e r ^ corrVico71gel y D i l t h e y - l s u j e l o no s e ' o c u p a la postre d^^^^ un otro ajeno a l, sino de s m i s m o . C u a l q u i e r resultado relevante d l a e o m p r c n s i i M cenlnco-espirilual parece d e m o s t r a r la verdad al menos parcial de esla conceiicin por su repercus()n en la conllguracin prctica tic la historia y, con ello, l a m bjn, en el a u l o r de la propia c o m p r e n s i n ( c u a n d o c o m p r e n d e m o s un;i frase de G o e t h e nos c o m p r e n d e m o s a nosotros mism o s es decir, c o m p r e n d e m o s parlicularmeiile el lenguaje que c o m p a r t i m o s con G o e t h e y las ptisibilidadcs a l inhcrenles de c o m p r e i u l e r el m u n d o ) . Incluso el r e n o m b r a d o circulo h e r m e n u t i c o , segn el cual l e e m o s que haber c o m p r e n d i do ya antes |)ara potler c o m p r c i u l e r ciiakjiiicr cosa al l i e m p o que p o d e m o s corregir nuestra p i e c o m | i i e l i s i n por medio del c o m p r e n d e r meldicameiite lie\,ido. p r e s u p o n e que en la cimiirensin cienlifico-espiiiiial del sentido el cs)irilu se halla - p a r a hablar con I Icgcl - consigo m i s m o en el otro"''. Incluso la conclusin radical tiiie extrae Willgenslein de l;i teora de los tipos de Russell iiay ijiie entenderla c o m o una versin m e n o s dialclica que paiadjica tic esla c o n c e p c i n lllosi')lico-lrascendcnlal. ln las proposiciones sobre el senlido de las proposiciones, es decir, sobre ci lenguaje, el sujelo del lenguaje se o c u p a t a m b i n en delinitiva, segn Willgenslein, de s m i s m o ; yj>LJiLlilosofa y las ciencias del espritu son para l c i e n l l l c a m e n l e I m p o s i b l e s , " es pivcisiinenie p o r q u e ' a m b a s cMi_jigor no se o c u p a n de hechos que tipareccn i n l r a m t m d a iKinilMifL'','siiu)'j.leri^^^^^^^^ _!K^iit)s';"': " ' " los

f)esde esta perspccliva se c o m i i r e n d e el verdtitlero y m;is profundo senlido de la proposicin ya citada (5.5421): listo
I' t.Tr. \V. 1)11,1 iii.v. ((V,vi/////i'//<'.S'i7i/7//(')/, VII, p, 191, '"' l'ira una intcipiclacin pusitiva ilc este m o t i v o wittgcii.stciiiiano cciilial, (-fr. la idcntilicacin que hace P. VVIacli ile la ciencia social comprensiva con la teoria ilcl c o n o c i m i e n t o {iijni. pp. ()9 y 77 y ss.l.
37

d e m u e s t r a t a m b i n q u e elajma ^-el^siijeto, e t c . - , tal c o m o se la jgncibe e n j a superficial psicologa de hoy, es'uribs'urdo.' Ciiaiidolel nedj>o^ extrae d e ah,' c o i n c i d i e n d o lit e r a l m e n t c c o n Wittgenstein, la "conclusin d c _ q u c cT su-jelZpensinte^ re h'xste>>, tiene razri,se^n \ V i t t g e n s t e i n 7 porqu sujeto ri^p^^^^ al i n u n d o , sino flue es el lmite del mndo>> (5.632). C), c o m o se lee en otro pasaje: H a y , pues, c i e r t a m e n t e un sentido en el cual se p u e d e hablar en filosolia del yo d e u n m o d o n o psicolgico. El yo entra en la filosolia p o r el h e c h o de ftuej'el m u n d o es mi m u n d o " . (5.641). Q u e e H i i u n d es mi m u n d o se muestra en q u e - d e n u e v o segn W i t t g e n s t e i n - los lmites del lenguaje (el lenguaje q u e yo slo entiendo) significan los l m i t e s d e mi mundo^ (5.62; cr. t a m b i n 5.6). Slo esta decidida trascendentalizacin de lo subjetivo expliijaJIQL.q.u_pu^^^ la forma lgica" d e as proposiciones intencinales c o n fTorni lgica de l a s ' p r o "poscines semnticas. P a r a l, dje iicjones d e l l e n y s a p a r e n t e sujet s l l i y en" y e r d a d ^ u n a sola forma"janiyersal d e f lenguaje figurdor del ,.jiiuiido..y...un Al sTye^ 'eiisiy q u e m a r c a los lmites del m u n d o . Segn Wittgenstein n o es la o p i n i n de los sujetos enMoo_lajiucjl_ecide s o b r e j e l sentido o r s i n s e n t i d d las p r o p o s i c i o n e s , sino la o p i n i n p o r decirlo as del sujeto trasl e e h d e n t a r d e r l e n g u a j e (ideal) en general q u e se m u e s t r a en la J o n i l l lgica d e las proposiciones (desde esta perpectiva se explica en cierto nrid d Trma h e r m e n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l en el p r i m e r Wittgenstein la posibilidad de u n a sospecha d e carencia d e sentido dirigida c o n t r a las proposiciones metallsicas, q u e desde luego fueron p e n s a d a s p o r sus autores empricos c o m o proposiciones c o n sentido). N a t u r a l m e n t e , el p r o b l e m a h e r m e n u t i c o c o n c r e t o de la c o m p r e n s i n q u e d a en definitiva reducido ad absurduin p o r iiiedi d e 'es:i~nisna trascendental diaicctica. Pues en el lenguaje n i c o y p u r o del sujeto trascendental en el cjue pueden reproducirse^ figurativamente" los estados d cosas constitutivos "del imiihd/" todos los siyefos liinaiis "estaran d u d a de a c u e r d u n o s c o n otros en l forma. Bajo estos supuestos, l ' i M r V j / ^ dos de cosas descritos en cada caso y n o a las intenciones en c u a n t o perspectivas m d i y 3 u a l e s d e r s e i i t i d r
nr"Wittgeistcr,7ldaliriiieii^

viduales c o n sentid""qud,Jjn efecto, r e e m p l a z a d a p o r el anfisis l o g r e ' d e l lenguaje, l cual p r e s u p o n e la identidad 38

- n a r a n l i z a d a por la forma li-asceiidental del lenguaje- de j j n ' niuiick) y el inuiidp descriiK,illle .d vlido. Willgenslein nos lo e o n l l r m a en la proposicin siguiente: Venios a q u c m o el solipsismq llevado esinc^mr^^^^^^ l i e ITon el pTc) fea H s m o M i 1 y o d^^ ^^^ ""yiiTn>" n-'.xen.so, q u e d a n i l o la realidad c o o r d i n a d a con l. Pero, .segn Witlgenslein, ello a o piiedL:-ilecme.^iiiai4iie.se _jijuesliy.>> (5.62). i^or medio de esla lilosola lrascendemal^paradj_ca_que, en c u a n t o cilica dc! lenguaje p u r o , c o m o la jlfima eoiLrazn J : . luc[n p o s l e r i o r neopositivista de ja illpsolur analticaq^^^ d e l e r m i n a d a en su escisin iiu'tici)-nuHiHlol^ica.^ loilokn'Ja, esla filosofa d e v e n d i objelivista y lisicalista al q u e dar prendida en el c o n c e p t o willgenslejniano del lenguaje unificado extensioial. Pero ik>.po^^ sobre su inloclo, ya que ello sera, segii Wittgenstein, metaljsica sin senlido. U n a filosofia analtica del lenguaje n o p u e d e , J:!?^"l2:.J''^(leiimt:Jji.L.Jit!hi cixncia^^^^ y, con l, sobre la d i m e n s i n problemtica en a q u e , segn laTnterpretacin de Wittgenslein de las proposiciones intencionales, habra q u e situar a las ciencias del espritu, en t a n t o restrinja el conc e p t o de lenguaje con senlido al m o d e l o de un lenguaje figurativo del m u n d o tal c o m o fue instiiuido en los Principia Matlicmatica de Russell. Pero, c o m o veremos, ser ah d o n d e se oriente, con carcter n o r m a t i v o para la m o d e r n a teora objelivista de la ciencia, la segunda fase de la filosofia analtica'''. Y slo la tercera lase, q u e c o m i e n z a en C a m b r i d g e a partir de 1932 con las lecciones del Willgenstein posterior, a b a n d o n a r de m o d o explcito el m o d e l o del lenguaje o r i e n t a d o en la logstica p o r una descripcin de la ilimitada pluralidad de los juegos lingsticos reales y efectivos. Pero a u n en ella a p e n a s .se conseguir al p r i n c i p i o hacer justicia a aquellos juegos lingislicos en los cuales se describen a su vez (es decir, se interpretan) juegos lingsticos o se d e t e r m i n a la esencia de un juego lingstico; esto es, a las ciencias del espritu y a la filosofa m i s m a . A n h a b r e m o s de d e t e n e r n o s dc m o d o particular en las causas de esta dificultad.
CTr. TI. SlliNius, o). cit., p. 2 2 0 . " iislo os lambicii aplicable - q u e d e ya ap u n lad o con respecto a las citas que vienen a c o n t i n u a c i n - a nuiclios pensadores que dilicilmenle se calincaran hoy I si mismos de neoposiiivislas.

39

C e i r e m o s p r i m e r o la alencin en la fase neoposilivisla de la filosolu analtica, en la cual el p r o b l e m a d e las ciencias del espritu es e x p l c i t a m e n t e discutido n i c a m e n l e en el m a r c o de la metodologa objetivista de la l l a m a d a ciencia unificada.

3.

LASC0N,SECUI;NCIA.S

nil

LA

AMIilGtilMD l'ARA I.A lUOKA

METMilCO-METODOt-CilCA D E L A C I E N C I A D E L

P O . S i r i V l S M LGICO

Dice E. HusserI en las Medilacioncs m o d o de darse los otros:

Caru'.siiuiiis^'' acerca del

. . . l o s otros los c x p e r i m c i U o . . . por unii piirtc L u m o . . . objclos tk-1 iiiuiulo;... ligados de un m o d o peculiar a los cuerpos c o m o objetos psicollsicos, los otros son en el m u n d o , l'or otra parte los experinieiito al H I M I I O iiciiipo cuino sujetos para ese mundo, c o m o expeiimenlando esc iiuindo, esc mismo muiulu c|ue yo experimento, y c o m o teniendo experiencia de mi al hacerlo, de mi tal c o m o yo experimento el m u n d o y, en l, a los otros.

Este esbozo fenonienolgico del p r o b l e m a deja entrever - a s lo p a r e c e - ias posibilidades existentes en p r i n c i p i o de una ciencia del h o m b r e , y en su a r r t m q u e del sujeto Irascentlental es lo bastante a u n al del joven WilIgcnstein ct>iiu) para servir d e contraste al t r a t a m i e n t o neoposilivisla del problemti d e las ciencias del espritu. P a r t i e n d o del tral:imiento q u e les da Wittgenstein a las proposiciones de civcnvii. nos i n c l i n a r a m o s a exigir q u e una ;tutntica cienciti del espritu tuviera q u e constituirse en el m a r c o de lo q u e llusseri llama al final experiencia d e los otros q u e exp e r i m e n t a n c o n m i g o cl m i s m o m u n d o . E n t o n c e s tei\dra q u e "ocuparse d e los otros seres h u m a n o s ' n o en c u a n t o objetos ini f m u n d a n o s de la referencia lingistica, sino en c u a n t o sujetos d e esa referencia, en c u a n t o partcipes d e la c o m u n i c a c i n ; en "suma: se desarrollara en el p l a n o de la intersubjclividad,. Y su "riiisiii sera la de restablecer el e n t e n d i m i e n t o m u t u o entre los sujetos c t i a n d o ste estuviera p e r i u r b a d o o la d e hacer posible _el e n t e n d i m i e n t o enlre sujetos extrafios u n o ;i otro c u a n d o ste _no"(Viera efecloT Los intrpretes d e lenguas y los intrpretes d c l e x l s si-an e n t o n c e s los cientficos del espritu primigenios, y el m o d e l o d e su actividad lo habra c o n s t i t u i d o I'. Petrarca, el i n a u g u r a d o r d e los studia hunianialis d e la poca m o d e r n a , c u a n d o en sus cartas imaginarias a n t i c i p a b a la posibilidad d e u n dilogo (realizable slo a travs d e las ciencias

I" llussi'iliiia.

v o l I, Martimis NijIolV, 1.a Haya, 40

p . 12:!.

del e.sriritu) e n d e los esprilus ilustres de tt)dos los t i e m p o s y todos los p u e b l o s ' ^ Sin e m b a r g o , al m i s m o l i e m p o se nos p l a n t e a a q u la siguiente cuestin: pitede llamarse ciencia a tin arte del e n t e n d j iinenk) m u t u o iarie.s .scnn(iicih-s se llamaba en ht Hdad Meda a la giamtictt, l;i retrica y l dialctica, y^d las dos primeras naci la lierineniilica liumanisla) qtic iit) csluclia ;i! ln)mbre c o m o t.)bjetq, sino que gai;iiui/.a la inlcrsubietividad del sijnilcar? N o j i i v s i i p o n e la ciencia c o m o algo ya constituido la iniersubjeivitlad tiel lenguaje c o m o c o n d i c i n de posib l j d a d t l e s v ! ^ p r o p i o s ent^ - y iio slo en el sentido de un e n t e n d i m i e n t o s i m p l e y l l a n a m e n t e efecvo, sino a d e m s en e! senlitio de h i t n i v o c i d d de las posibles descripciones de hechos q u e g;irantl/.an la leproducibllitlad de l;i experiencia? N o tiene q u e ir p r e s u p u e s t a c o m o algo ya decidido por ejemplo en los protocolos de la experienciti en c u a n t o e n u n c i a d o s bsicos para la formacin dc teoras universtilmente vlidas una interpretacin lingistica del m u n d o , es decir, el a c u e r d o imersubjelivo acerca de lo q u e ha dc vtilcr c o m o experiencia?'. Ju.slo en este s u p u e s t o , que cnlrai-iit ya el ''rdCKiliis de Wittgensteiiijjje un m i m d o intii^subjetivq y c l a r a m c n l e dcscribible tic hechos se funda la concejicin nc()|i()siii\'i.sia dc la ciencia tmncatla_t)bjelvista; y desde este stipiicslt) se coin|)rende |;t evideicia c i M i qtie incluso las ciencitts del h o m b r e y su ciiUura, !5.,V(4\''(f/.o7)(i/;n'/(/ri// vr;V//(yv, ilcbaii fuidar.sc en el m a r c o dc la ciciu'ia unificaij;) t'oiu-ebida c o m o lenguaje objelo. Y n o es q u e el posilivisino lgico no [uestara alcnci')n alguna a la elucidacin de las condicit)ncs ilc posibilidad dc la intersubjetividad q u e postulaba. T o d o lo c o n t r a r i o : sus tnayores y ms p e r m a n e n t e s mritos se inscriben en el c a m p o dc la semntica constructiva, es decir, en la c o n s t r u c c i n de lenguajes en forma de clculo que deben inleiprelarse c o m o lenguajes precisos de la cienciti. Pero el proyecto dc tales 'tcinicmnk.s nj
" l'i/. K. i). l i l u x . s r n i K , Das hohc (irisicii:rspnuii. lioiiii. 195^, y mi ensayo D i e Idee d e r .Spraclie in der Tradition d e s I l u m a n i s n U L s , Aixiiivjiir tcurijjsu'.sclchl; vol. K, Bonn, l')o3, p. 166 y p.s.siin. " CTr, a este respeelo K. K. I ' D I ' I T K , hr /.i),t;- of Scicmijic Di.scowry, Lon> dres, I9V, pp, y.l y ss. Hoppe inuestiii a la v e / . t|ne U decisin no p u e d e ser tbr/.ada en el sentido del positivismo, es decir, solamente sobre la base de los hechos. La lljacion iniersubjeliva de los hechos en el seno de l;i comunidad cxperimeiual de los investigadores (Ch. S. I'eirce) ms bien da muestras de estar lliniamente inmersa en un proceso social d e entendimiento segn criterios pragmticos, proceso que constituye tambin el p m u o ile partida de las ciencias hermenuticas del espritu. K//. a este respecto J . I 1.\IIL.RM.\S, Analyti.sche Wi.s.sen.scliartstiieoric und Dinlekiik, en /(,I,'/I/.V,', 'c.sschriji /ir ''li. IT. AiiiriKi. Irankl'urt, I'6.T pp. IK'' y ss.

41

-X<'^(<<^. Cariiap),---xle.. lales sislciiias categoriales cuasiontolgicos en cl seno de los cuales y slo en l son inlersubjelivanienle posibles los juicios lgicanicnle necesarios y los j u i cios sobre hechos, n tiene el carcter de ciencia terica, sino de praxis n o susceptible de ulterior fundanienlacin''*. Segn C a r n a p , los rdsolbs__son cons]r.ut q u e d a n b" ri buenos'resultados] M e d i a n t e este giro seninticocbri'strctivo'^en^erprblenillcr discurso acerca del sentido de las proposiciones, C a r n a p elude las diticullades, derivadas de la teora de los tipos, de las proposiciones liloslicas universales acerca de toda p r o p o s i c i n , es decir, acerca del lenguaje en general y su relacin c o n el m u n d o , dilicultades q u e haban llevado a Witlgenstein a la paradoja. Pero de este m o d o , C a r n a p se p r o h i b e a ia vez la rellexin llloslica sobre la especulativa relacin de d e p e n d e n c i a q u e t o d o sistema s e m n t i c o debidam e n t e i n t e r p r e t a d o m a n t i e n e con el lenguaje de la ciencia ya en uso e h i s t r i c a m e n t e desarrollado, lenguaje con c u y o concurso p u e d e en t o d o caso legitimarse el Jiainework construido c o m o lenguaje cientfico. D i c h o d e m o d o ms preciso: una rellexin sobre dicha relacin de d e p e n d e n c i a se o p e r a en la form a de una reconstruccin lgica de partes del lenguaje cientfico transmitidas p o r la tradicin cientfica, pero el c o n l e n i d o de los p r e s u p u e s t o s sobre los q u e se a p o y a n los c o n c e p o s fundam e n t a l e s de la ciencia, c o n c e p t o s q u e el sTstenVa semillicQ.^ nerque-justifcaren~lrmin.s'd"<<chdiciones d e a d e c u a c i n , "lreglas d e crrespondcncia>>7'<<definicioii[es de c o o r d i n a c i n y o l r o s ; " p e r m a n c c c en i a oscuridad. T a l e s p r e s u p u e s t o s se or._nan, en virtud dc_la _autocomx)rensin de signo decisionista de la semntica'cis'trucliva, p r e s u p u e s t o s irracionales con cuya aceptacin - se 'Constituye u n a "determi nata <<red>> ra para " u n a ' p o s i b k ' d e s c r i p c i n del m u n d o (Wittgenslein, P o p per): "~'"Ahora bien, d e esta m a n e r a deja de ser o b j e t o de x e i k x i n la relitcin c o m p l e m e n t a r i a ex dc la semntica .constructiva en c u a n t o clarificacin lgica del sentido con la clarificacin h e r m e n u t i c a del sentido en las ciencias del espritu, esto cs,-dc la-hisloria-deia-'filosotla'yfdl^^^^^^^^^^^ c o m o la de la historia de l a ' l t e r a t u i , del lenguaje y de la sociedad c o m p l e m e n t a r i a de aqulla. N o se c o n o c e , o p o r lo menos no se r e c o n o c e , q u e d i c h a rchicin c o m p l e m e n t a r i a entre la clarificacin .semntico-constructiva del sentido y la iistric o - h e r n i e n u t i c a n o es otra cosa cjue una forma del crculo herm e n u t i c o fundamental p a r a las ciencias del espritu. Desde
I'' Ct'r. K. C A K N A I ' , Ompiisni, SemaiUics and OnUjlogy, en Semntica and w l'hdosophy of Lan^uane (cd. dc L. Linsl<y), LJrliana, t')52, p p . 2 0 8 y ss. 42

s i e m p r e el h o m b r e ha t r a t a d o de desentraar, e s b o z a n d o const r u c t i v a m e n t e su sentido, d o c u m e n t o s lingsticos tjue le son extraos; no otra cosa es lo c|ue hace la semntica construcliv' con respecto al lenguaje recibido en general, del q u e conscient e m e n t e se distancia. Y t a m p o c o falta aqu el retroefeclo c o rrector del texto, slo q u e aqu la red c o n c e p t u a l n o c a m b i a con l d u r a n t e la labor, c o m o ocurre en las ciencias del espritu q u e .se sirven del lenguaje corriente, sino q u e en cada caso es p u e s t o a p r u e b a el sistema s e m n t i c o en su totalidad. Pero t a m b i n existen en las ciencias empricas del espritu aproxim a c i o n e s graduales a este proceso segn la m e d i d a en q u e intervengan dc un m o d o m e t o d o l g i c a m e n t e consciente sus presupuestos conceptuales; pinsese p o r ejemplo en la elaboracin p o r M a x W e b e r de tipos ideales c o m o criterios hipotticos de la c o m p r e n s i n sociolgica, l i a c i e n d o u n a c o m p a r a c i n , los sistemas s e m n t i c o s de C a r n a p p u e d e n interpretarse sin m s c o m o tipos ideales de la c o m p r e n s i n lingstica y, c o n ello, a la vez de la c o m p r e n s i n categorial del m u n d o . La estrecha conexiii con las ciencias h e r m e n u t i c a s del e.spitu^ con J a s quje e] n e o ^qsitivisnio de h e c h o c o o p e r a en la misin de garantizar el e n tendimiento intcii teiierla clara por haber h e c h o j i e p e n d e r , c o n Russell y el p r j l i e r J W i t t g e n s t e i n , ' s u dea metodolgica d Ti^ienci d e l ' s posicin de un lenguaje uriilicado objetivista^ y~crristtljdT En lugar de concebir la funcin de las"ciencias del sprf~dsde la rellexin sobre la clarilicacin del sentido q u e l m i s m o lleva a cabo, pieliere transferir el control e m p r i c o de su p r o p i o anlisis lingsljco^ umi^descripcjn d e l u s o Jm|i,msUco ( c o m o m jetivista y bchaviorisla. " E n ste .sentido i n t e n t X i U l i a p resolver p o r ltima vez en 1954 - t r a s m u c h o s intentos precedentes q u e fracasaron-, en su ci\sayo_ OjiJielief'S^^^^^^ el p r o b l e m a de umi fujidarnentacin_empir!sla de las c e n l a s d e sjifit. Cariip p a r t a de ^cfu uii proposicin co J u a n cree" q u e la Tiei-ra es redond a s ' i a h s l r c c i n terica qe"'pude i n f e r i r s e - e n el m e j o r j i e los casos con ciei la probabilidad descripcin de la conduca de J u a n , p o r ejemplo de la proposicin J u a n resp o n d e a f u i u a t i v a m e n t e (nuikcs an a/firmativc responsc) jx la proposicin inglesa "llie carh s round". A h o r a bieifr^n <;!
2" En l'lhsuiihy and Analysis (ed. de MacDonaId), Oxford, 1 9 5 4 , pp. 129 y ss.; .sobre este puni, y para lo que sigue, vase el estudio critico de Hans S K J I . K V I U J M , Ohjt'ciivism and ihe Sudy of Man, Oo (Universiliitsforlagel), 1959.

43

e n j u i c i a m i e n t o ci este intento dc reduccin todo de|iencle tic la j j i l e r p r e t a c i n de la expresin r e s p o n d e afirnxalivamete. N o r m a l m e n t e , esla expresin se e n t e n d e r c o m o iniencional, c o m o expresin q u e no describe ningn estado objetivo de h e c h o concluso en s m i s m o , sino una coiulucla q u e implica ella m i s m a una c o m p r e n s i n tic la proposicin subsiguiente tjve earth is r o u n d . P e r o en tal caso ira tambin presupuesta p o r parte de q u i e n e s hacen los protocolos behaviorislas una cpinjMensin relrencial intencional de la respuesta allrmativa; la reduccin objetivista, en s u m a , h a b r a T r a c a s a d o . Hn cualtiuier caso, el intento traera consigo la evidencia tic cjue la c o n d u e l a huiiana m i s m a tiene el carcter de un lenguaje y, por t a n t o , tiene que acr coniprciulida'"''. TMo t>bstante, C a r n a p prefiere q u e se e n t i e n d a el lrntino <<i;t;spues:la. nllinuiliva. de-llKxIo q u e no vaya implcito el hec h o de t|ue J u a n entientU el ingls o ciiakjuier otra l e n g u a ' ' . .Si i n i s e m o s en serio esla d e t e r m i n a c i n , l e n d i i a m o s tlerec h o - c o m o objeta H a n s Skjcrvheim con r a z n " - a a d m i t i r c o m o e j e m p l o tie proposicin protocolaria behavt)i st;i una proposicin c o m o la siiuiieiUc: .luaii tose conu) respuesta a la proposicin inglesa " i h e earth is ri>und". Pero en tal cast) sera imposible inferir de la proposicin protocolaria algt) .sobre las o p i n i o n e s tic J u a n ni ct)n algn grado tIe prt)babilitlad. Para el.fsliiditst) etnprico dc las ciencias ilel espritu, I-ales intentos ratlicalcs tic rclbrmiihiciii tie s t J S experiencias en un lenguaje b e h a s i o r i s t a de cosas suelen ser m e n o s ntercsantes t ue la estilizacin, por asi decirlo, macroscpica de su prt)cet e r metiViico cii analij'a con el conociiiiieiito objelivt) y imiversalmenio vlido lie la ciencia natural. " Tn'lo tjiie se refiere paiticulariiiciUc al liii ltimt) tic su ctv n o c i m i e n l o , a m e n u d o difcilmente puetle escapar a la sugestin d e l c o n c e p t o tic explicacin causal scju'm leyes. De ah resulta c o m o tic suyo un orden caracterstico de alliiitlad tic las distintas disciplinas por este modelt) ideal dc a u l o c o i u e p c i n q u e p u e d e al m i s m o l i e m p o interpretarse coiiit) escala gradual de cientilicidad. fin el grado ms inlerior se sitan, desde este p u n t o de visla, la filologa, q u e en cierto nu)do slo c o m o ciencia auxiliar tic la historia recopila y hace utilizable el material d o c u m e n t a l a travs del cual el historiador se informa sobre los hechos singulares de la c o n d u c t a h u m a n a Slo el hisloriatlor

(V;/.

I;n este sentido interpreta I*. Wincli el enroi|iie del ltimo Wiligenstein iiifru, pp. <>9 y ss.). -I Oii.dl.. p. 130.
M. S K J I K v i i r i M , o/). ii., pp. 24 y ss.

44

es cl \ c r d a d e i o cmiiirisla ciicaigaclo dc describir los hechos de I|UL- traan las ciencias de la cultura. Pero asi c o m o las ciencias naturales descriptivas, c u m p l i d a su misin, van siendo progresivamenle rescatadas por las explicativas, la ciencia histrica tendra su veicladera meta y su p r i n c i p i o i n t e g r a d o r e n una sociologa que dedujera a partir ile leyes los c;isos singulares de la c o n d u c t a h u m a n a y, a ser posible, los predijera. Lt)s representantes del neopositivismo a c o m e t i e r o n la e m presa de una c i m e n t a c i n terica de este e s q u e m a de progresiva cienliri/.acin de las ciencias culturales y sociales tras las public;iciones de la revista lkcnilnis (1^30-38), q u e hallaron su c o n l i n u a c i n en los Estados U n i d o s con la Intcinalioiial Kncyclopcdia ofVniJicd Science (1938 y ss.) y en el Journal of Unijied Science (1939), y finalmente en los Minnesota Sludies in llie l'hilosopliy of Science-''. En este contexto, la teora de la explicacin cicntitlca (scientijic e.xplanalion) de Cari G . l l e m p e l y Paul O p p e n h e i n r ' fue de una Imporlanciii c|)Ual._ Tixaiiiliemos esta teora con algn detalle. U n a explicacin tiebe tiar respuesta a la pregunta: por q u sucede t) sucedi tal cosa? I.o tiue sucede o sucedi (=:el e.xiilinitnduni] lo obtiene la ciencia explicativa dc ia ciencia descriptiva. ?r e.\ptaiutndun\ se entiende, pues, el e n u n c i a d o q u e describe el renniciio a explicar (no el l e n m e n o en s)-'\ Por t)lra parte, la explicacin -el e\i>Uuuin.s- se c o m p o n e a s i m i s m o de eiuinciailos, y, segn l l e m p e l y O p p e n l i e i m , necesariamente de tius clases de enunciados: u n a ile ellas contiene ciertos eiumciailos C,, ( \ C, ciue constatan c o n d i ciones iniciales espcclicas: la otra es un c o n j u n t o de p r o p o siciones L|, LV L, c|uc representan leyes generales-'''. Medianle esta distincin, los autores pretenden justillcar la pregunta cienlllca del tipo por ciuc'.', la cual tiene un sentido
' ('Ir. I Icrbcrl l-l liil y May l i u c i D i n ( K (t-ds.), R<(UII,;S in tlic / ' / ( / / i w o / i / r of .Sriciiic, Nueva V o i k , l'J.S.i, asi eoiuo 1 1 . 1 l H.i. v M. .Si idvi N (cds.), . S / / / I I - . M / I ; .SVi(//cv in ihf l'liiiti^iipity ,<!'Scniwc. vol. 1 (1').<(>), y vol. II l'.s l'acil nolar \w. eii las aporlacioiu-s a la U-uria dc la CICIH la .ii|ii rciniid.is apciiiis pucilc ya halilarse dc una .iiilocoiiiprciisin unilaria en cl sciiliilu del iieu|nisilivisnio; sin embargo, nuestra construccin dialctica debe uicluir a las concepciones i|ue e.xpundrcmos a conlinuacin, por ejemplo la de Abel, por sus presupuestos iiicuestionados, en la Tase neoposilivisla dc la lllosolia analilica. I.as ra/ones de esla inclusin iiuedarn claras en cl comentarlo cjue posteriormente haremos de la Idea of .Social Science de l'cler VVincli, en la que los piesupucstos incuestionados de la leoria neoposilivisla de la ciencia iiucdaii efectivamente puestos en tela de juicio con argumcnlus de la lllosolia analilica del lenguaje icsultanle dc ia revolucin operada por el ltimo Vv'illgenslein. Expuesta por ijrimera ve-/, en l'liilnsopliy o/'Sciciuc, 1 5 (l'>48) [en lo sucesivo citaremos por i I. l i i d i . y M. HitiiDiii.CK (cds.), op. ci!.], pp. 3 1 9 y ss. Op. cil.. p. 3 2 1 . Jhiil., p, 3 2 1 .

45

doble; sta interroga siempre: en virtud de q u leyes generales y en virtud de q u c o n d i c i o n e s iniciales sucede, o sucedi, tal cosa? De acuerdo con todo esto, la explicacin se presenta c o m o dcdiiccLn i^iCLdeun^^^ enunciados (del L'xpiaiaiuhim a partir del L'xplauaiis).),Vi.\ Ibrmulacin ii'altico-Hngisticadni en el c o n t e x t o de n u e s t r o p r o b l e m a -K;ino se m o s t r a r - u n a diferencia n a d a inesencial de la teora l i p s i t i vista de la explicacin c o n respecto a la del viejo psitivismo^f C o n ella sale p o r p r i m e r a vez a la luz un presupuesto /'[(5//co de la teora de la explicacin q u e permite "establecer" una" a u t n t i c a relacin entre dicha teora y el p r o b l e m a dc la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritti. Pero antes d e elucidar esta relacin metdica consideremos p r i m e r o la relacin explcita y metodolgica de la teora n e o positivista c o n la teora de la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritu. D i c h a relacin metodolgica es resultado del e m p e o d e los autores en d e m o s t r a r q u e su c o n c e p t o d c la explicacin cient f i c a c r i p r i n c i p i t i e n e ' tanibiii "vafidez^para l"l^ 'physical-sciencef-^^^^^ los a u t o r e s s e j n u e s i r a n

cffarios a la idea de q u e en el mbitojJe J a denominada


pwpsive /;^/rv7wF"rilsis ciis"^ por u l i l i s i s tllg^ la base de esta exigt^ncia hay un, ils concepto" d e l o s l l a m a d o s motivo.s: stos de ningn m o d c T p u e d e n c o n c e b i r . s c o n i o si ima finalidad futura d e i e n n i nase en ellos la accin actual; y ello n o sera admisible p o r q u e la finalidad futura a c a s n o se alcance en absoluto. En ugar de sta finalidad a n n o realizada habra q u e concebir c o m o motivo d e la accin el deseo actual alTiqni lJicciiTdeJilcaifzar u n d e t e r m i n a d o fin. "Pi'""" e s t J d e s e O j ^ a ^ creiicia igualmiyite cfuaTy aritrir la accin de q u e la accin seguir""""cufsodtrnnnad",'llevar con ^1^ efecto deseado, d e m o d o q u e tales d e t e r m i n i g motives a n d beIfs.~Tlave t'bc~clssird"am^^^^ conditions f a m t v a t i n l x p l a t i r , d Ihere is n o formal difirenc o n this a c c o u n t botween motivtional a u d causal e x p l a n a t i o n 2 ^ . _

Lo s o r p r e n d e n t e de esla a r g u m e n t a c i n para q u i e n e s se m a n t i e n e n en la tradicin de las ciencias del espritu es el


" J. .Stuiut Mit.Ldu la siguicnlf roniiulacin: A n individual l'act i.s uid to be explained by pointing out its cause, Ihat is, by statrg riieTTiw or'Tws o f c a u sation ol which its production is an instanee (IAI^W, libro III, cap. XII, pargrafo I). " O/). ((/., 4. " Ihid., pp. .127 y s. 46

h e c h o de que en el caso de hi denijinmada purposivc

hclui-

/f{i)7''!'L'-^Ayil?. ^lr!'^^ ciencia natural en la expficacn causa clel acoiUcccr real. Bajo esfe suiiuesto"^-^^^ de vi.sta ce las ciencias del espritu se podra d e n u n c i a r c o m o una pclilio prinipii- no resulla cliHcil p r e s e n t a r k i c q n c e p c i n del m o t i v o c o m o finalidad utura c o m o un desproposito. Es de lodo p u n t o indiscutible que este d e s p r o p s i t o tiene tie hec h o lugar c u a n d o en la especulacin histrica o biolgica se c?e'TisIbTe supTcM silitl, sT'ciib70e"iiTKrhi)5stasis inH'aTsTcrt-"im"a n futura cual causa cjjtcicns del a c o n t e _cer real'". Pero es o l r o j m m ' . v cugiiosciiivo t o t a l m e n t e distinto (y n o u residuo de a inelaii'sica) cl^jiie interviene c u a n d o en las ciencias del espritu se trata ele c o m p e i k i e i la i>c;cin h u m a n a por sus motivos. Incluso en aquellos casos^en los q u e la finabdad futura de l a s accMone.7Ya"iViciaIi.s o a u n slo p l a n e a d a s o lleg a a l c a n / r se es_igua i ni e nte de inters para nosotros j;gjTix)iXM i'ijacion d e r b i l i v o en c u a n t o a n c r u i r o J c unft posibilidad futun de seres h u m a n o s que se c n c o n l r a b a n cii una delm^^^^^ T u c i n r E s i e i ni e res cogn ose i l i vo cspecilico de las ciencias del espritu - a diferencia del de u n a explicacin nomolgica de l a s acciones q u e tienen lcticamente l u g a r - podra estar ltimam e n t e fundado en el h e c h o de que las lljaciones de obielivos, relativas al futuro tIe generaciones pasadas p e r d u r a n , en a me.di^nTciljiine s o i r ^ nes_humanas^,y_pueden ser a su ycv. reaH las compTcnden o trasmitidas h i t e n c i o n a l m e n e a los sucesori^
-lQMLOlQiysld^^^^

p r e t a c i n de la tradicin, que segTTf'Jr'Royc ciformti en todo^TnomenlcTlo que Ch. S. Peirce llama la c o m u n i d a d de e x p e r i m e n t a d o r e s constituida por seres h u m a n o s (pa investigadores de la n a t u r a l e z a " - e n lo q u e se refiere a los motivos de sus a c c i o n e s - es en verdad la que carga con los esfuerzos cognoscitivos de_!;is llainadas ciencias del espritu. Y es en su m a r e o doc origiaiiTHieliTil^lseflx^ tvos segn su c o n t e n i d o de senlido antes d e ' q u e p u e d a n ajiisN o ciitraicinos n diseulir aijui si tal despropsito se da en la melansica arislotliea de la cuu.sii Jiiiali.s. " l'id a este respecto K a i l - ' l l i e o 1 I U M I I A . l l , /J.V W'ihllim voii HinzelperMiii und (icnu'in.H'luiJi ntuii .lostuh Royce, lleidelberg, 1 9 6 2 , pp. 1 1 0 y ss. y' \yi y ss. ll hecho de cjue no slo en A l e m a n i a , sino tambin en los Estados U n i d o s surgiera en la segunda mitad del siglo x i x d e l espirilu del hegelianismo una filosofia hermenutica - p a s a d a por el positivismo y el pragmatismo-, aguarda kulavia, a mi parecer, una justa valoracin histrica (cfr. infra, pp. I K K y ss.).

47

larse a una explicacin causal c o m o racloies psquicos relericlsa este conteniclo''^'", F n l r c las ciencias c o m p r e n s i v a s del espritu, la hisloriografa, c o m o la e m p r e s a d e c o m p r e n d e r la ptirposivc hcluivior de las generaciones pasadas, no es ni siquiera representativa; pues en su m a r c o a n t e s p u e d e arraigar u n m t o d o de explicacin causal objetivador de las acciones en t r m i n o s de aconteceres q u e nos c o n d u c e a la sociologa c o m o ciencia generalizante'-. La c o m u n i d a d d e i n t e r p r e t a c i n q u e configuran los seres h u J . D i i l ! W r J ! U U n l e s infplica qtie e xpresaintejos motivos dcvs^i aeeiiy en <^^ ^^^ litei;u;ias. La interpretacih de llCdoc'unientos; - n o _ c o m o investigacin d e renles p a n la reconstruccin de hechos del p a s a d o , sino c o m o c o m | r e n s n de m o t i v o s con sentido p o r s m i s m o s , es decir, con la llnalidad de un enriqueciiniento del sentido de la vida presente y fut u r a - define el tema de las verdaderas hermenuticas- ciencias'df e s p r i t u " . Estas disciplinas - l filologa, por e j e m p l o simplifcnte n o c o m p a r e c e n en la teora de la ciencia del n e o positivismo - u n a circunstancia q u e sin d u d a est en c o n e x i n con el h e c h o d e q u e en los pases anglosajones se las entendiera c o m o luiinaniic.s. en cierto m o d o a n desde el h o r i z o n t e p r e cientllco de las arles h u m a n s t i c a s , particulainieiite tic la retrica y la critica literaria, m i e n t r a s el c o n c e p t o ile seieiice q u e d o r i e n t a d o por i.i itieal metodolgico tie la citmcia natural. El p r e s u p u e s t o iiicueslit)natlo tie la explicacin nomoltigica (causal o, p o r lo m e n o s , estadstica) de procesos objetivos cih" la nica meta concebible tlelctw^^^ dom i n a t a m b i n a la teora neoptisilivisla de la cieiicja picci.sa""iente a h doiulc a s u m e la posibilitlad de._u.iKi c o m p r e n s i n "^dl c o n d u c t a h u m a n a . Slo a p a r e n t e m e n t e es compaiatki^ej c o m p r e n d e r c o m o m t o d o tie c o n o c i m i e n t o c o n el explici>>.' La vidad'esTf ii se procctle a armoni/.ar entre s his posibilidades ltimas de estos m t o d o s , sino q u e m s bien se
"' 1.0 tiuf liaff nucslni argiiiiienliicin f s (|M'Ulir lu idwuicLiJ tic l o s c u n o c i dc tipo l i c r m c i H ' i i t i c o (por ejemplo, l o s i l e r i u i d i i s de l,i c i u i i p r e i i s i i i i i
l o s )m/(iViv lie la acci(')II) y e . s p l i c a c i o i i e s c a i i ' . . I K " . H.IJO la S U P O M C H I I I i l c de en s e r i a |')U-,ilile c o n s i d e r a r k ) s m o l i v o s c o n s e m i l l o c o m o c a u s a s ) m i \ I N I A S

luiciitos tic que

la c c M i i ' a j u s l i i d i i s e ' d e ' E S L U K I O a l a s \ e r i l a d e i a s e x p l i c a c i o n e s c i u s a l c s ;

'lal"casoTtM7i/c/<'.v <Y)I,';(VV(77;I'(.' SU phiiUi'aiiitcnlo c o r r e s p o i u l i c M l e y , por lano, el liorizonic del pvocediniienlo m e l d i c o d c l e r i n i n a d o p o r l o s ucyin liin:i\n, "CM; ClUedarian alleados. Rsulla a i l e m s d i s c u l i b l e tjue !IIS_<<xclijya.>llcsjlUer\\ nasrqiiecxisrcn entre l o s deseos y las I1nalida<les de l a accji) pucilaii d c i i c c h o |'l'tralai>,c c o m o relaciones e x t e r n a s qiie puedan s e r objeto de l e y e s c i n p i r i c . i s . CTr. la saga/;u'gumentacn dCl." n. V N Wiitaii -l'.)i!'!L!;li!-<-i!tdi.icciii.-de la icIcoloKii cii lispluiiaiitm aiul'Pmlt'rsiaJiirii;, liliaca (Nueva York). 197 i. l'il iiifia. pp. l()-l y ss,
" CTr. ti. l i o i i i A i K i R . Siun und ( e s c h e l m i s . en Sinii iiiul Scnt, lubinga,

1960, p. ,t.

4H

procede a cnjuicijir de anteniaiu) h^^ ^^^ u i b i i c i n a la explicacin qbjeliva dc I k - c I i o s , y, c o m o consecuencia, n i c a m e n l e se le rec()ni)ce - d e u n j | K ) d o perspica un _cJn2Rler~<<hcLii slicc)>>, es .decn\ en cerio_lvu)d^ precienncamenle";
A iclcolo^k'al L-x|)hin:ilii)ii loiuls lo iiiakc us Iccl I h a l wc ILMIIV ?<ii!idi--isliiul iJicjiliL'iioiiiL'iioii il) i|ucslioi), liccaiisi,' il i.s acvmiiilcJ liir m_i.'rnis ofjiiirposes, wilii vvilicli wc lie jamiMai' l i o i n mii' owii ex)n.'rciK'c o!jHii;]H)si_VL'_lji-hjmor... l i l i s u i u k T s l l i i u l i i i ; . , . i n Icnis of o n c ' s o w n jisyelmlotcal liinelioiiing iiiay p i o v c a u s c l l liciirisL- ilevicc in l l i c scarcli Ibr general psycliological prineiple.s_whjeli ini;,lu p n l J e a ilieoiviieal explalKikMVriViulIiee.uslenee o f e i n p a l h y on llie pail ol' llie scieiilisl is iieilher a neeeesarv or a siiirieieiu c o n i l j l i o i i l'oMlie e . \ p l a i i a n i M i , or llie seieiuilie uiuleislaiuliii)', (vii ). o r a i i y iuiinan aelion^'-'.

i n e s l e e nj u i c i a m i e n l o, _ [a J<eo m p m i s j n >^ , c o i n c i d i e n d o c o n u n a lendencia psicologisla q u e alcanza l a m bin a la l u n d a m e n l a c i n ile las ciencias del espritu del siglo X l , \ en A l e m a n i a (tle l l e i d c r a Dilthey, pasandt) p o r Schleierm a c h e r ) , c o m o lunfililiiiig (cniniliy). De esla e m p a l i a se allrma q u e , con respecto a la explicacin cienlfica de los fenmenos, es sjn (.lutla \'a|iosa, pero ni necesaria ni siificienle. I j i visA eslc respeelo hay iiue o h s e i \ a r aileiiis Liue lanibiii e l n u i o d o tic inen la cieiicia naUral, en cii.iiilo iiicia I \ inuniciitli ilc nklc^ psicol;ico para ja elaboiacin de liip(')lesis, tiene para Winycnslcin \ l'opper c.iicter irracional y preciciuilico (cl'r, 'l'riulalus, e n el m i s m o seiuidu. K. R. I ' u l ' l ' i l , / ) . cl., cap. I , pp. I v i ) . I ' a i a l a l e o r i a aiialiiica d c la c i m k i . i . en rigiir slo ciiciila c o m o cienlilica la lfilimuhi hiyjCi dc p r o p o ' . i c i n i i c s a pailir de ]ir(iposcioncs. l-ii el caso (le la^explicacin causal se h a l a , lano pina Ppper coiii) liara Ilem|iel y O p p e n h e i m . de la ileduccin lr.ica <k eiiiiiiciados ohser\ a c i o i i a l e s a piiilii'de liTplesis noinlgicas universales \ c i u i i i c i a d s q desciibcii las condiciones iniciales en ipie se prsenla el k'in'imeiui c|iie se trata ile e\|ilicar. I'n el caso de las explicaciones causales hisu'incas. que segn 1 lempel no son prcticanieiite ms ciue e s b o / o s de e\|ilicacioii. el iiueies psicolgico de la investigacin ,se dirige segn l'opper -guardando la lliinia lgica de la exp l i c a c i n - a la postulacin ile coiuliciones iniciales. ;ia que cslas no son at|ui sillo condiciones m.iigiiiales cualesquiera de valide/ d c l e v e , h i p o l l K . i s , sino el Irma i u i m i u i ile l.i e l a b i u M c i r i i i d e h i p o l e s i s en kiiiln i|iie M>nJ,is caii'^isjnjscaih de Kis aconlec.niiieimi_s_sjiiu'_iil;i_ies i K ^ i n i i e i i n k gCllUUI' l e s son~plV^alplksias de m o d o piagiiilico baio l.i forma de la experiencia coliiliiiiTi' (cli"."l\. 1^ P o T m i r . 7 ' ) / r ()//i'v/'i'Y7iVi7/v(7/i/y/ mili ihiv 'ciiulc. l o m o I I , lieriia, l'JfiS, |i|i. M > SS. Sobre c s l c inintn viil. .1. I I m i i K M . \ s , d/'. <".. p. - I T S . l'ara el c o n c e p i o de e s b o / o de explicacin, clr. C. C. lliMi'l i , I lie l'iinclioii of i'.eiieal laws in hislory, en 'tuniics nf lli\toi\; ed. de 1'. Ciaitliner, ( i l e n c o e ( I I I , ) . I95V, p. .(.SI). "' l l l M l ' i i y Oi'i'i M i l i.M. iip. I I . . p. .i.M). lin IV.1I, O. N m ( . \ 111 .se expresaba en los siguienles Icriiiiiios; <d.a empalia, la c o m p r e n s i n > oros procesos seiiiejanlcs puede esliniulaiios el invesligador. pero en l a lolaliilad ilc los eiumcialos tIe l a ciencia ileslacaii lan puco c o m o e l I h i c i i c a l e que e-.liiniilaba a l e s pecialisla en su li.ibajo (/.';;//)/;7m / i c .SiI::IIIO;U; Viena, l'M I, p. >ii).
ijuccjiiii

49

la dc esta explcita posicin mclodolgica m e parece o p o r t u n o volver sobre la relacin meldica implcita dc la teora neopositivista de Ja explicacin - e n c u a n t o teora analtico-lingstica- con la c o m p r e n s i n . La mejor m a n e r a de hacerlo ser b a s n d o n o s en las a r g u m e n l a c i o n e s con las que lempel y O p p e n h e i m f u n d a m e n t a n su explcita valoracin de la c o m prensin. " E n " p r i m e r lugar, sta n o es necesaria, ya q u e la c o n d u e l a de los psicticos ocjc los h o m b r e s pertenecientes a Una c u l t u r a Jliuyldistnjii'^dr T^^^ y predecibe a partir de" principios generales a u n q u e el inyestigador q u e *s'nt""o""aplicadichos piThcipios ri luese c a p a z de cjomprender i n p t i c m e n t e a esos h o m b r e s ' \ Nach'i m p " a d i n ^ explicacin o b J c t i v u n c n t e distanciada de la c o n d u c t a , incluso de su predicc i n , en los casos i^nencionados, surge la cuestin de si la posibilidad se manTfies'la dc~hcch""cn lavor o en c b t i a Jelcai^cto^^ ricsari"de la" c o m p r e n s i n d e la c o n d u c t a huniani.. o cab""lhbin d a r " l a - v u e l t a al arjurTicntq d i c i e n d o c^^ slo c u a n d o nqs o c u p a m o s de los pisicoticos g, al menos,_ ele seres h u m a n o s m u y a l e j d s c u l t u r a l m e n t e dc nosotros es c u a n d o se iios o c u r r e r e n u n c i a r a u n a c o m p i e n s i n inmetliala de sus m o tivos y c x p l l c a objetivamente su c o n d u c t a , c o m o proceso ritural? E n t o n c e s b n d o n a i a m o s n o slo tpda_ie.uUitiva.-de ' c a r c t e r e m p a l i c , ' s n o ' t a m b i n ttida t e n t a v a de dilogo. Pero con ello a b a n d r a i n o s incluso la posibilidad de c o m p r o b a r si e:n r e a l i d a d s trata d e la c o n d u c t a d seres h u m a n o s . C m o sabe H e m p e l q u e " S ( r i r a t a r e a l m e n t e de'psicticos o de seres h u m a n o s de u n a c u l t u r a distante d e nosotros? Ni siquiera esto p o d e m o s saber sin el s u p u e s t o de la c o m p r e n s i n , si nos vemos obligados a r e n u n c i a r a la c o m p r e n s i n en beneficio de la explicacin externa. F r e n t e a este caso e x t r e m o , cuasi cientfico-natural, podra demostrarse la i r r e n u n c i a b l e necesidad de la c o m p r e n s i n dc los motivos h u m a n o s p o n i e n d o el caso de un psiquiatra ingls q u e trata de c o m p r e n d e i a otro francs o de un etnlogo a m e r i c a n o a o t r o a l e m n - a ser posible m u c h o t i e m p o despus de su m u e r t e y con los papeles dejados p o r s t e - , p o r estar l interesado - y con l la c i e n c i a - en los p u n t o s de vista y plant e a m i e n t o s de su colega. En este p u n t o hay q u e recordar el hec h o antes m e n c i o n a d o d e q u e las o p e r a c i o n e s lgicas de la ciencia - c o m o p r e c i s a m e n t e subraya la teora analtica de l c i e n c i a - n o parlen de l n m e n o s s i m p l e m e n t e d a d o s , sino d..e e n u n c i a d o s en los q u e se describen fenmenos coniio_algo.
"

Oi>. cit., p. 3 3 1 .

50

A n t e s de toda explicacin de fenmenos, la ciencia tiene de J i e c h p q u e w c o n i p r e n d e r los llamados e n u n c i a d o s bsicos deiLexplicacijLL.ia y 4.ili?^'?^_y enio interpretacin h u m a n a d e los fenmenos. P u e s toda uescrip- i cin de un heclio recien descbiertTe~c ya a s i mijjRAIj>9f ~ a s r c l c a r l o de un m o d o tac i to, c o m o i n te rp re tac on vinculada iihiversalmente l inarc de 'cmridd'institucion a T i p d a ' d e intrpretes ciuc'ciivieiTe a l a c o n i i d d "d xpe../nhieiitadresirnida p los cientncs de U f n a t u r a l ^ factor relevante desde el pvLniQjJe_viaUi..deJus-C,ciiciai.dei..eipiritu. La necesidad de la c o m p r e n s i n n o se da agu p r i m a r i a ~riiii te c o m o neces i d ad d e J a__e nipa I i a Pli c d QiiitLi-Jl-;!JnO-ia riecsida_d_de_ dilogo intersubietivo. En la medida en q u e tal necesidad existe - c o s a q u e ai m e n o s tiene _j.liie_ser_acljiiiti^da p o r la c()fiiunidad dc i n t e r p i e a c cientficos- en njngn caso puede sustituirse p o r los m t o d o s ""bTetivs'de l explicacin behaviorista. La_expJ]cacjii^^ j^iva de hechos y el a c u e r d o intersubjetivo acerca de lo q u e debe explicarse son ms bien funciones c o m p l e m e n t a r i a s del conociiiieiito (ifl s e n t i d ' d N r ^ p o n e n n m t u a m e n t e . Nadie p u e d e slo c o m p r e n d e n ) sin presiipriei'al misni t i e m p o un saber del objeto en el_ s e n f i d d e una explicacin potencial. M a s , p o r otra parte, ningn cienfffi'co piiede"exp1Tcai-"d sin ser a n i s r i i ' t i m p ' o participe - c o m o h e r m e n e u t a p o t e n c i a l - de un a c u e r d o i n t e r s u b j e t i v o . A h o r a bien, es c i e r t a m e n t e innegable q u e las ciencias c o m prensivas del espritu, ciencias ciue hiperestilizan ( R o t h a c ker) en un m t o d o cientfico la tarea de la c o m p r e n s i n de los p u n t o s de vista h u m a n o s de la interpretacin del m u n d o - t a r e a q u e en todo m o m e n t o lleva a c a b o el a c u e r d o intersubj e t i v o - , por s m i s m a s c o n d u c e n a la necesidad de un distanc i a m i e n t o parcial y t e m p o r a l de la c o n d u c t a h u m a n a en cl sentido de su posible explicacin objetiva. N o slo los psicticos y las gentes pertenecientes a culturas exticas, t a m b i n los textos de los clsicos de la teologa y la mctafisica occidentales p u e d e n suscitar la necesidad a p r e m i a n t e de u n a explicacin, m s a n , de un desvelamiento de los verdaderos motivos n o c o n t e n i d o s en la c o m p r e n s i n de s m i s m o y del m u n d o q u e exhibe el a u t o r y q u e , p o r t a n t o , n o son susceptibles de c o m prensin emptica"". La c o m p r e n s i n e m p t i c a de los motivos de los asuntos de estado de la historia poltica resultar a m e n u d o tan p o c o satisfactoria al objeto de u n a c o m p r e n s i n unitaria de todas las acciones de los partcipes q u e la necesidad
Pinsese por ejemplo en tu explicaein critica de la Iliblia que, arrancando del 'rniMlusihcoliiko-poliiictisde .Spinoza, llev a cabo la Ilustracin.

51

dc u n a c o m p r e n s i n ms p r o l u n d a d e los verdaderos motivos d e los seres h u m a n o s buscar la a y u d a d e una explicac i n psicolgica o sociolgica tic las causas o las regularidades estadsticas d e la c o n d u c t a . En este c o n t e x t o a d q u i e r e a mi parecer lodo su sentitlo el seg u n d o a r g u m e n t o d e H e m p e l y O p p e n h e i n i c o n t r a la c o m p r e n s i n : la c q i n p r e n s i n n o es suficiente porc|ue t a m b i n p u e d e darse u n vivo s e n t i m i e n t o de comprensinf'"'/"^''/'.*''' ^'^ aciuel|.o.S-l."UtiQS..-ea qLic.,jlli;.gtunoi a u n a persona ele un m o d o _cra?lcUuuenle.llso^'. n este ca,so de c o m p r e n s i n insuficiente o francamente falsa d e los m o t i v o s surge i n m e d i a t a m e n t e la pregunta d e q u p u e d e aqu a p o r t a r en definitiva u n a explicacin o b j e t i v a ile la c o n d u c t a . El n e o p o s i t i v i s m o esgrime s i e m p r e la conlrastabili"dad e m p r i c a c o m o criterio decisivo de una explicacin cientTicamenle utilizable. P e r o _ c m o contrastar la correccin d e u n a explicacin de la c o n d u c t a h u m a n a q u e parle de los motivos c m o causa de est? C\')ni c(>niprobar qtic c.\i.'ilca o existieron d e t e r m i n a d o s inbtivo,s eii^ seres liuiuatios? A este respectnfallms h~TTeinpry O p p e n h c i m _ u n a _ i n d i c a c i n notoriam e n t e oscura: "
. . . t h c presencc o l ' c e r t a i n niolivalions iiiay be ascerlainablc oiily by i n t l i r c c l mcUiods, w i c h inay IICIUIIL' r e l l T o n c c lo liniuiislic t i t l c i a i i c - f . o l ' l l i i t siibjccl in Unci.tion, slipii o l l l u : pea oi ol'lln.' loiignc, i - U , ; luil a s lonj; a s l l i i ' s r n u i l i o i l ; , mx opcralionally dclerninicd witli rcasonablc t l a i i l y and j i r c L i s i o n , l l i e i c i s no esscnlial dilTwcnce in ihis icspccl between niolivalional cxplanalion and c a u s a l
c x p l a n a t i o h iri p h y s i c s ' ' * .

L e y e n d o p o r e n c i m a este pasaje podra e n t e n d e r s e q u e e n la c o n s t a t a c i n d e motivos p o r m t o d o s indirectos las m a n i festaciones lingsticas d e las p e r s o n a s e n cuestin d e s e m p e an d e h e c h o u n papel esencial. U n a lesis semejante n o p o d r a m o s m e n o s d e subrayarla, p o r q u e desde luego un dilogo (ya sea u n dilogo e x p l o r a t o r i o en la consulla d e u n m d i c o o el interrogatorio d e un j u e z o d e una entrevista con iines d e moscpicos) b r i n d a la posibilidad m s directa d e averiguar algo acerca d e los motivos d e las personas; y, bien enlenclido, con m s razn se i m p o n e el dilogo c u a n d o se lala de contrastar una comprensin Ixisada en la empatia psicolgica y corregir una c o m p r e n s i n e v e n t u a l m e n t e falsa d e los motivos del otro. C i e r t a m e n t e ello no significa un conlrol de la c o m p r e n s i n por m e d i o d e j a xplicticjn ol2Jetiya y su c o n t r a s t a c i n e m p -

"

I l l M I M I. y Ol'l'l N l l l I M . O/L. i i l ,

p. . l l .

1" lhu.. p . ^2H.

52

' I ^ L L S J J I I I } ] C J L L C D L C

U!]R^1^^^^^

ciante iiiia c o m p r e n s i n incjqr^ Tanipoct)jioclenios decidirnos i n a l j a r ^ a j 2 r o p J [ o j.le_e g u a j e de un m t o d o indirect()>>jLL^ci>nslalac|n_dejiK)tjyc)s a


. II!:CMMIYLIMU..<<MI2;SIIA^

Jenjj,uaje'''.

Sin embargo, en H e m p e l y O p p e n h e i m no puede en absoluto tratarse de una c o m p r e n s i n lingistica n o r m a l c u a n d o hablan de m t o d o s indirectos dc fijacin tic los motivos, ya q u e s e _ p r o j 2 0 i i e n deinqstrar q u e ^ [^^ niiimim ctiiitraslacin empj^ en ili'i.neipiq djstiTl^^^^^^ _j?Jimv!iiJ'IIUSLILj;iLJa JisiciL .Por. // e n t e n d e r a l parecer renmcnos tales c o m o los lapsus yediales c i r - a la luz de la teora neopositivista- procesos naturales o b jetivos q u e , en relacin con los inqlWosqcullqSj p u e d e n c p i K birse c o m o sntomas. Ahoijj. bien, con esto se alude aqu ele hechqjj^la Liyybilida de una eonlrastacin tiel c o n o c i m i e n t o tic los niQliyj Jiujliaj i q . s basado en el enlciulimiento intersubjelivo por medio de mtodos t2bjelivaiUes laics c o m o los L)ue, iioi" e]ciiy}lii,.;s:e.apcan en el psicoanlisis (y, iniiialis nuitundis, en hi nificq de as '(l('olin;is). I.a caraclerslica esencial de eslos mtodos en el prcsenlc co.iitexlt) c'.liiha, a nii..Ji.CK,', en la ilvciiO.a. rui.)Uira ] de] ct>iitexlo coinuiiicaliyq jninediatq^^ ! (') _yq y en_ el distaiiciamienlo del otro c q i i y q o b j c l o (ello p u e d e I acontecer en m e d i o del d;ilogt) con el otro, incluso hasta cierto grado es algo de suyo consiilulivo de todo dilogo). 1 C o n totio hay q u e preguntarse si estos mtodos objetivos de c o n o c i m i e n t o de los inotiyos o de eonlrastacin de hjplesis >s!.VJ..H.?UV'a'-"<-''ics son cnlcntlitlos de un nuido filosficamente a d e c u a d o c u a n d o se los concibe sin nis coino c o m p o n e n t e s de una explicacin de la c o n d u e l a liuinana en el sentido de la arg u m e n t a c i n liempeliana, a saber, c o m o mtodos q u e estn a h a fm de hacer superllua la cqni|)reiVsin y, en resumidas c u e n tas, erigir una teora nomolgica y verillcable en sus prognosis de la utntiiian behiivior. Hl crilerio jirqpio de la e\>licaci>
'OJ2EYIL<Jfeiica.'D

vismo p o d e m o s distinguirlo perrcctamenle p o r el hecjio de q u e sta, lano en el lenguaje de la teora c o m o en el lenguaje de la verificacin emprica, se enfrenla al objelo c o m o algo indepen- j
SobiV li)s iiK-t)iivt'iiii.'iUc.s con i | u c I I U K " ! tal suio.sicin -ijuc bajo divcisa.s Ibrinas liallaiiias en el neopositivi.snu)- a la l u / ilel anlisis Ue los juegos lingiiislieos del llnno Willgenstein, vase iiijiti. pp. 7 I y ss.

53

I diente, por el h e c h o , p o r t a n t o , de q u e - e n el caso de la niotivational cxplanalionpueda electivamente sustituir a la c o m prensin, esto es, al enlendiniiei (Veislindigung) que comparte el lenguaje con lo.s ohjeto.s, en virtud de la descripcin lingstica q u e realiza. Sin e m b a r g o hay q u e preguntarse: se da erectiyamente semejante relacin con el objeto en el caso del psjcoanjis^^^^ crtica de la.s ideologas? o se negar q u e hay a q u un desligamiento del lenguaje de la c o m u n i c a c i n intersubjetiva, c o m o t a m p o c o el efecto de objetivacin e s t r e c h a m e n t e relacionado con l. Por otra parte hay q u e tener en c u e n t a , sin e m b a r g o , q u e la interpretacin, p o r ejemplo, de los^ ' a p s u s verbales c o m o s n t o m a s tie motivos ocultos dep'hde d e q u e las mahife.staci(3n.s lingsticas sean al m i s m o t i e m p o c o m p r e n d i d a s c o m o lapsus a partir de la iiitencin eciuivocada. Hasta aqu, el psicoanalista pernianece en c o m u n i c a c i n intersubjetiva con su objeto. Pero en c u a n I to ecaja'losn'apsiIOyrcon^^^^ conceptual tie su p r o p i a teoj ra c o m o s n t o m a s ^ " i ^ a m o s en a teora del complejo de ldifiOr..?>ej'lan_k.a la^^^ at^u hablarse de una_<<expicacin o de u n a c o m p r e n s i n m s profunda. Porque hay q u e pensar que iM^propio psicoanalista consitlra c o m o conducta c o n f o r m a d a a "lin sentido, esto es, c o m o el lenguaje de ila..ink;ncin_incgnscente, a un tipo d e c o n d u c t a q u e el investigador n o r m a l de las ciencias del espritu n o calificara de conducta con sentido - p o r ejemplo, un //< o uii olvido en ciertos a s u n t o s - , es ms, s n t o m a s corporales q u e d i c h o investigador nrrnal c n n a r a desd el p r i n c i p i o la explicacin del fisil o g o - c o m o , p o r ejemplo, u n a afona q u e se presenta en determ i n a d a s oca.siones. C o n t o d o , si stSlo se hace valer c o m o criterio decisivo para que se d u n a explicacin t)bjeliva en el sentido tic la leoria analtica de la c i e n c i i a condicin de tiue la verificacin de la explicacin sea realizable i n d e p e n d i e n t e m e n t e dc la a u t o c o m prcnsin del objeto p o r m e d i o de cnunciatios protocolare intersubjetivamente vlidos, de a h resulta en el caso del psicoanlisis la siguiente situacin: Se podra sealar ri favor de la c o n c e p c i n positivista el hec h o de q u e la verificacin e m p r i c a de la rrwtivational e.xplaii^''(''/ll"iPj''''''l" "t! anlisis se c u m p l e de h e c h o en la prtHocHzaci d e ' pr~ces observable - p o r ejemplo, el de la de^apailcl'i de "ciertos s n t o m a s corporales patolgicos en pac i i i t s - ^ r A ' l c u a l se o p o n e .sin e m b a r g o la s^ racin: el xito objetivo q u e se registra en el traianiiento analtico d e l " p c i e i t ' e n a p a suficientemente p r t } b a d p c t ) ' i i o ' ciischcilgicr(ciTR plicacT analtica. C o m o es sabido, puede ser t a m b i n p r o 54

vocado p o r el t r a t a m i e n t o - p o r mediacin d e ia autognosis leaeliva del p a c i e n t e - auii c u a n d o dctermmadiiOin'^'^ss^^^^ livacionales del analista n o dei\ coinplelimeiile_en el bkmco. En todo caso podrti darse unti veiificacin Viipiicw^^^ cialincnte intis salisl;ictt)ria c u a n d o el paciente n o slo va san a n d o . sino qtie adeiii.'ts \ a L o j n p i c i i d c ^ n ^ ^ ^ ^ ^ ^ c o n d u c t a ttntcrior a la k i / . ile las hij)t^'sjt^iiK)tivacnqii_ales_d^^ 'iTairslarrcoifuJ ^a^Hlp.et)n ayu'da de ki teora dFanalista se \c "desaibie l o j m i r o p i o de las metas q t i e l i a s t a e n t o n c e s se liaba, p r o p u e s t o , el yerro en sus y e n l a d e r o s iii t e r t; s e s y i t tt I e s. e t c.; en "slTtTcuando a la luz del psictianlisis accede a una c o m p r e n sin m s p r o l u n d a de siis_motivos c o m o posibilidades exstencIiTes^ ~ Pcj en tal caso, e[_pack;nie - e l objct()^del a n l i s i s - vuelve _ll iialii: 11 eli^e^^^^^^ intersulijelivo (el del n u i l u o e n i c n d i m i e n l o tieerca de las posi"bilckldes'vta'.cs)'". Y j a c q n l l r m a c i n de la teora, curio.samen_ic J i o s e c)blieiie a h q i a pi)i" m enunciadosproiocoiares del analista, sitit) p o r mediti^de las c o m u n i c a c i o n e s del " o b j e t antilzado. D e m o d o tiiie Ta t)bjeiTyacin v la ^^^^ c2i'de su conclucta til) cr;i el c o i n i e n / o dcJUl ciencia n a t u ral_de la cojidiic\la>W/V;^^ t as, slo un distan c i a ni i en l q t e m p o r a l , u n a ciiasi-cosillcacin del sentido vital c o m p r e n s i b l e q u e se juslillc^ la e.xactit medida en q u e ia persona no er;i a n transparciUe en su a u t o c o m p r e n s i n . La expliciicin "estaba, en "suma", al servicio de la c o m p r e n s i n . C'iisa q u e n o ocurrira en el caso de q u e l'psiclogt) t|ue explica la coiulTicla pusiera, p o r razon e s e c o n o i n i c a s o polticas interesadas, sus teoras nioliviicioiires""r"stMVc de iii domiiuicin ealc\dada de l;i cqi\ de"Ti">s seres liinuanos. En eslc caso, la cxplicticin ile la conduela y la progimsis ile ia misma (.jtie acjuila envuelve o b r a n ~cn su""'propo derecho. P e r o en este caso tienen q u e ree el" d e r e c h o de la c o m p r e n s i n del senlido c o m o e m p r e s a conijtlc'inn'iuiria indisjx'iisahle. I\)riiue AUl .ser. h u n i a n o cuya c o n d u c t a lucra de lodo p u n t o explicable no p q d n a c o n e^^^
A un (.ujuicianiicnlo uuiy sciiiL-Janli' M psicoaiuUisis llega l'cter WiiK-li, autor insiiirado cu el liltiiuo W i l i g c M M c i i i . cu .su l i h r o VVic IJcii oj a Siniit Sii'iut', Londres, IVSK, pp. -17 y ss. (vid. iii/ni, pp. 6 9 y ss.). L l m o d e l o epistemolgico ai|ui presentado para una melaleoria d e l psicoanlisi.s ha ido alirmndose en des.irrollos m s precisos. A este icspecto, vase en especial .1. Il,\lUKMAS, Eikennnis und Inicivs.se. I'ranki'urt, 1968, pp. 2 6 2 y ss., y A. L H K I N /i.u, SiiiiuizfiMoiiinf; und lickonsliuktion, Lrankiurt, 1 9 7 1 . l'ara una v a l o racin de carcler sinttico, vid. G. R A D N I I / K V , Cinucnipiirarv SCIIOOI' c/'.t'i'liisiicnn; (idichorg. l9(iK, 1970', v o l . II, asi c o m o mi articulo ('o;nnuniicalion and I h e l'oimdalion o f the I lumanities, en .hla SocioloitiiU v o l . I.S, 1, pp. 7-26.

55

plicacin (y su c o r r e s p o n d i e n t e prognosis) tener in|ciativa)> E s e v i d e n t e q u e estas consideraciones son lacilnienle transleribles a la relacin de la sociologa explicativa con la c o m p r e n s i n . Al m o d e l o del psicoanlisis c o r r e s p o n d e aqu el m o d e l o de la critica dc las idjol(>},sy-\ T a m b i n aqu se consigue sin d u d a aj^prreccion de la a u t o c i ) M i p r e n s i ( ) n huniaiKi laor mtodos objetivantes. Pero t a m b i n cabe en p r i n c i p i o superar "sus fesuTlados - c o m o , p o r e j e m p l o , el d e s e n m a s c a r a m i e n t o de intereses e c o n m i c o s - en una aulocoinprensin ms p r o f u n d a . A u n q u e habra q u e advertir respecto del criterio analic-ingslico de la explicacin que as c o m o el psicoanalista n o p u e d e en su lenguaje objeto desligarse coinpletajireTe""del lrigujejdr ^^ - e l lenguaje de los sujetos q u e se c o m u n i c a n con l - , as Uinipoco le es e|lo posible al socilogo (razn por la cual a sospecha de ideologa, p o r ejeinplo, n u n c a podr ser total, p o r q u e entonces o pierde sta su fund i crtica - c o m o o c u r r e en K." M a n n l i e i n i - o b i e n uleciia. la v e z l r propiiengLiaj d e l l o c i o l o g a a n u l a n d o as su propia pretensin de verdad). Pero c o n s i d e r e m o s a h o r a con algo m s de precisin la relacin entre explica y c o m p r e n d e i d e n t r o de la sociologa sirvindonos de los ejemplos a n a l i z a d o s p o r T h . Abel en su ensayo, representativo, de la teora analtica d l a ciencia, H " ' Opcraiion callcd "Vcrstclicn"". " " C o m p r e n d e n ) (Vcrstclicii) es para Abel una inleriorizac\Qn>r([nlcrnalzing de situaciones observables de la conilucta por recur.st) a las experiencias vitales personales. De este m o d o se efectiia - e n una suerte d silogismo e m o c i o n a l - una c o n e xin lgica entre ros'heclfsliservados. Abel incluye asi en su ~concepto"de interiorizacin de situaciones los postulados caractersticos de la teora a l e m a n a de la c o m p r e n s i n desde S c h i e i e r m a c h e r : la e n d o p a t a , el colocarse en la situacin del o t r o , la r e p r o d u c c i n d e s s vivencias, etc. A s i m i s m o adm i t e ' q e t a l p i - o c e d e r c o n d u c e rs'jet que c o m p r e n d e a una vivencia de lo evidente, esto es, a ia vivencia de la c o m p r e n s i bilidad de ~ l a c o n d u c t a observada. Pero ttd evidencia slo es, segn Abel, la evidencia de una conexin "/^(W/Vj/i' de hechos q u e se experimentaba- la luz d e las p i o p i a s e x p e i i e n c i a s felieasr-EstarrciuiyajeJgicanientejir de una hiptx;sis'~cxplicativa ad toe que p r e s u p o n e una mxiina niverSEl^bTe'Ur cqrid ucfa^l sonT
Vid. K . O . AlM i.' (i/.. lli'iDwiu'iilik HIHI tdcolofifkiiik. |-nmkl\irl. 147t, ^1 F.n Kcidiiifs in ilw l'liilu.wpliy ojSciena'. cil., p(>. 6 7 7 - 7 8 . 56

Dc eslc anlisis de la opcraiion callcd Vcrsichcn concluye Abel q u e no hay q u e darle a sla el valor de i n s t r u m e n t o de anlisis eieniillco, ya que: 1. d e p e n d e ile la capacidad experienciiirdel sujeto q u e c o m p r e n d e y 2 no piesenla ninjiun mclp.dL''i"_Ve.'l'ix"''-''^ii: Desde el solo p u n t o de vista de j a c o m prensin, U)das las c o n e x i o n e s posibles son igualmente ciertas.'- Por lo cual, ef exan\en de la prohabilidacl efectiva de J o s j i e c h o s requiere en cada caso d e t e r m i n a d o la aplicacin de m t o d o s objetivos de observacin, p o r ejemplo e x p e r i m e n t o s , esludios c o m p a r a t i v o s , p r o c e d i m i e n t o s estadslicos, e t c . " . Abel ilustra su anlisis con el ejemplo, entre otros, de la c o rrelacin en una regin agrcola entre una mala cosecha y el descenso del ndice de m a t r i m o n i o s . A p a r e n t e m e n t e p u e d e aqu evidenciarse una conexin entre el factor de e s t m u l o , la mala cosecha, y la reaccin de la c o n d u c t a m e d i a n t e la c o m prensin de los temores y p r e o c u p a c i o n e s de los c a m p e s i n o s ; pero en realidad slo se trata dc u n a hiptesis q u e es necesario p r o b a r p o r m e d i o de los m t o d o s objetivos de la sociologa. De este m o d o p o d r o n o confirmarse la m x i m a universal de la c o n d u c t a q u e se s u p o n e c o m o c o m p r e n s i b l e ( c o m o la de q u e la d i s m i n u c i n en los ingresos tiene p o r con.secuencia la cautela a la hora de c o n t r a e r obligaciones) c o m o hiptesis con carcter de ley. Y e v e n t u a l m e n t e cabr explicar la c o n d u c t a media, rellejada estadsticamente, de los c a m p e s i n o s por m e d i o de una regularidad n o m o l g i c a q u e en absoluto equivalga a una mxima c o m p r e n s i b l e de la c o n d u c t a . Sin d u d a ello deja en el cientfico c o m o h o m b r e - y lo reconoce A b e l - un .senlimicnlo de insalislaccin, pero no m e r m a la valide/, cientilica de la explicacin. La c o n c e p c i n de Abel l t i m a m e n t e referida sobre la explicacin cientilica de una c o n d u c t a incomprensible arroja de hec h o una clara luz sobre la diferencia ltima, la mayora de las veces no sometida a rellexin, p e r o prejuzgada en toda con'l'uinliin osla Ic.sis siMo ailciuicrc plausibilVIail S U P O N I L M K casi cicnlllco-ntiiral DC los hechos tjuc se ponen en c o n e x i n , cosa i.|ue preciIINPTL^'c I'I n\X'si i I;;id V^ i ^^

"Eiil conle.sio de iin proceso loUil ii!sj_i..D!!'.llQS..cSI1')Drensi|jle ( c o m o una expedicin militar, una determinada poltica, una determinada tendencia artislica, etc.), la comprensin posible de c o n e x i o n e s particulares de hechos se c!.t.''JJii''' X J 2 ' W ^ ' ' iicesanlemcnte p o r j i c i l i o de la comj)rensin posible del todo yvicuvc'rsi'i.' nrcorriH'ofji?lTvo"pe"yx BTtlicl ' ^ j W H r c i Q l T e n la a ) m pTeiision ii pixi -^Henos en cierta mediila- a partir del contexto ile aquello c[ue^ es comprendido. Y la indagacin de dicho c o n t e U o de acuerdo con el pi'incTplo del circulo fiermenciilico cutre el tolo y as x'>a.rle.^4..1il. t\KrUJtiki tic lo singular Y la c o n c e p u a l i / a c n lenlaliva es lo t|ue CONSTITUJC en la liadiciii de la'<<he'rmenuticii el'iicrei) del i i i t o d ' d e l a coipiysf11>"">." id a "esr~respccU) .r W a c i i , Das 'ir.Ut'lwii, T vols., Tbiiiga', T926"-3X Alii:i., op. cil., p. 6 8 3 .
}I(MIEI&.

57

fror;!acin, entre el inicrs cognoscivo de la scicnce p o r u n lado y el de l a s ciencias del espritu p o r otro. Sobre la base d^ ^"a c K-^i.acin dc a coinh'ria jncon-piynsitJe ej, in'!no!bJe a a jr-s s':jclo dc le c o n d u c t a c o m e p-'^^cipes d e ' a ' c o m u iiicacin y la m t e r p r c t a c r o n , por ejemplo consultando con LAOS S.n _ c H C unumiQ LOgtiosciva, p o r lo d e m s mdispens-j^k n o e-t implicada en el caso d c la expUcacin cientificonaturci!. Fero coasidercm.os ahora, antes d e recurrir a este m o tivo diferencial u l t i m o d e la teora de la ciencia, l a l n t f e s n t e _ C T i i c a d e [ anlisis d e , . A b c L q u e desde Ja.^p^^^ d?Il5.'-'scuela h s r m c n u t i c a a l e m a n a hizo el a u l o r norue.o. "antes cin ^ d o . Hans Skjervheim--'. "Recurriendo a M . W e b e r , T. P a r s o n s y \V. J. T h o m a s , Skjervheim m u e s t r a c m o .Abel restn-^c. d t a n t e m a n o J a p r q bleiVitica de la c o m p r e n s i n e n J a c c n c i a _ > sociales_a iiniitar.se a as''cesi"ies"'qe"s"e inician co-' o - po> qi'c <A tiop de cuestiones a'las q u e trata de r e s p o n d e r u c r>l caccn^ objcli\ va. Pero e i f l i d a d , el oetiTicojsbcia! necesita ya de la c o m j prcnsi5"ifj)aTal5on^^^ "i 9ue_ dbe_estaBIe"cefsc "como hclo "de ia c o n d u c a . As, resulta i a 2 c n u o _ e s a b l e c e r con .-\bcl y la m a y o r i a d c los behavioristas Ic:. hechos q u e h a n de ponerse en c o n e x i n , el factor de estm u l o p o r una p a r t e y la respuesta_conc!JctuaJ_por otra, c o m o he.-2l_(JMY^'^F'^^'''^^^'2 SJ'"* ris.F*ue5 y a estos m i s m o s presupue.sos objeti\"o"rde"su"enro'ciUe y ia posible verificacin de l a c o m p r e n s i n (o la explicacin) dc los motivos {o ias caus a s ) slo p u e d e n ser d e t e n n i n a d o s m e d - a - ' e un? c i - ^ p r e n s i n subjetiva en sentido a m p l i o . A n a l i z a d o s con ma.- precisin, eslos_ he-chos q u e d a n constituidos en C u a r o a k c u l e n n i n . ^ln d e i o _ q u e _ e i [ o s 5 o n , _ e s decir. en,_cuiamq_...^j .rj2.'^^crcl '~e sigiiljbcaclCT_coipVBecfios dados, d e s d e . b p o . v i ' o .s,taacional [tanjo d e los actores cu)'a c o n d u c t a es k , como in|Jcsiigador_q'uc^laJ'0^ I ~ X cnsiiicin subjs-tiva del sentido p o r parte de los actores y p o r parle del investigador n o se e n c u e n t r a n , e m p e r o , en principio separadas p o r u n a b i s m o c o m o e l existente, segn los p r e s u p u e s t o s d e los positivistas, entre i a c o m p r e n s i n del m u n d o m e r a m e n t e subjet\'a p o r un lado y los heclios en el sentido del lenguaje inersubjclivo d e la ciencia p o r otro. Ms bien vie-

pca ! n o n i s , ' ~ d v ( V r c 1 o s r r c s T ] i ' a s lct.raTe?reicy, si los actores no


S k l i e r v h k i m , I/J. cl.. pp. .i5 y s.; cfr. t a m b i n p. 6 4 .

l'id. t a m b i n sobre esle punto G . H. VON W r g h t , op. /.'., pp. 132 y ss.

58

p u d i e r a n en p r i n c i p i o c o m p r e n d e r su conducta en . - j s o c . c o n cepis. Respecto de! ejemp!o dc la correlacin enirc las m a l a s cosec h a s y el' descenso en el ndice de m a t r i m o n i o s . S l j e n h e i m hace a Abe! a pregunta de cnio sube l !o que es una riiaia c o Slia,_sj..po:losj2gtn c a m p e s i n o s m i s m o s . s p o r stos por quienes en l o d o caso lie- ' ne que llegar a la averiguacin - p o r ejemplo, a travs de u n a e n c u e s t a , lo que significa p o r m e d i o de una c o m p r e n s i n act u a l - de si ellos l l a m a r a n a un d e t e r m i n a d o a c o n t e c i m i e n t o n a l u r a l - e v e n t u a l m e n l e definible p o r el b o t n i c o - m a i a cosecha. Con su c o n c e p t o de c o m p r e n s i n actual, t o m a d o dc M. \ \ ' c b c r . para la deierminacroiTe lo que se haya dc c o n s i d e r a r iiechos sociales, Skjer\-hcim consigue en definitiva, por d-ecirJo ;is. p e n e t r a r en la lnea defensiva del a r g u m e n t o ncopositivisia - l a referencia a los p r o c e d i m i e n t o s objetivos de verificacin- y a c o m e i c r p o r su retaguardia. Basndose en T . Parsons"' p l a n tea en p r i m e r lugar la cuestin acerca de c m o obtiene cl c i e n - | | tfico social los dalos_quc cTprecisa para Ta ver.FacionrcbLeti-j[ va~de""j"ir"I-XplclTcTon. "El""Tnsofo~analtico haba dc. o b s e n a - ' Clones. compa"racnmies_j.\_j:n_j3jm .S}(jervTTci"iiJsiTbraya, por_coniraj_ u c tdos_e.sio os_ para^t33lec^rlos_hechos__socia|es p r c ^ u p o n e n 3:a 1 a conih-!isdn aciiuirdcl seniido; incluso ias c o m p r o b a c i o n e s disticas tienen q u e ^ p o y a r s c en encuestas o lecturas de d o c u - ' m e m o s , p o r ejernpjo de los registros cn;Hes. j " ~ S i " c o s 7 d a ' a m o s con aign d i s t a n c i a m i e n t o la confroniacin d e S k j e r \ h e i m con los anailicos neopositivisvas, nos d a m o s c u e n t a de q u e el r e p r e s e n i a n l e de la c o m p r e n s i n , es decir, de las ciencias del espritu y los representantes dc la explic a c i n , esto es, dc las social o hchaviora! scicnccs objeiivas p u e d e n r e c i p r o c a m e n t e p e n e t r a r en el c a m p o o p u e s t o y a c o m e t e r p o r la retaguardia. Los r e p r e s e n t a n t e s de la explicacin j cbieiiva hacen observar que los i'C'^uUados de la c o m p r e n s i n ! sqiTTierYnmrv en T 3 o c a s o p u e 3 e n y deben ser completados y contrastados p o r | Tclouos aialiJTO-biemos. E ^ r i ^ ! ; e s e ! n n ! e 3 ^ sion p o r s i i ' p a n e hace obscr\'ar q e c toda obtencin dc d;uos en I lf^iJ!?li?hM?Sji\lpor c ob- i j e i i \ a de hipicsis- p r e s u p o n e ya Ja comprensin actual delj
Ml^lidoohseiyqljm i'J_ m j w ' t s / / nah ;;). i

Desde los p u n i o s de visla que d e s a r r o l l a m o s al final de n u e s tra c o n t i o n t a c i n con H e m p c l y O p p e n h c i m habra que a a d i r


T.
PARSO.NS,

T/ic Social Sysieni.

1951,

p.

544.

noia

4.

59

que ;inil};isx">!u;Lc.sjiencii n i / i i , pero que no se hacen justicia ia una a ia otra, c o m o se p u e d e d e m o s t r a r . La dcl)ili(la(l de |a a r g u m e n l a c i n dc .Sivjerviicim se nmcsira, ia mi juicio, en q u e no acierta a reconocer en su justa medida la posiliilidad, de h e c h o existenle, de i|Ue los mcioilos olijolisos dc explicacin rimcioncn ct)mo inslancias dc conlrol tic la c o m p r e n s i n propia y ajena ile los seres h i m i a n o s . No se puede, a mi juicio, iiaccr justicia al sijiniHcatlo, por ejemplo, de ios st)iii.lcos cslatlslicos c o m o lmlu olijctivo solirc el t|ia' t'oiilraslar y ctirrcgir ia ctjmprension ilc siliiacioncs n m i u a c i o n e s remitindose al p r e s u p u e s l o elcmcnlai de ur, i conipieiisin de los dalos particulares sobre los que se ajitiya la esladslica. C'icrtameiile puede a d m i l i i s e , en el senlido dc Slvjcrviieim, tjue lodos ios ilamatlos dalos obseivacionalos slo adquieren su sentido conu) tales en las ciencias sociales d;iilro de un con{y\\o^li('nHL'ih'iili<> a m p l i o . La m i e r p r e t a c i n tic los dalos no se elcclia, desde luego, en ias ciencias sociales en el senlido de un lenguaje terico m e r a m e n l e aplicatio a objetos naturales carentes de lenguaje, sino en el senlido dc un lenguaje terico q u e c o m o m n i m o ha de tener en cuenta la a u t o c o m p r e n sin lingislica de los objetos h u m a n o s . Los m c l o d o s estadsticos para la obtencin objetiva de tlalos slo pueden c o n d u c i r a lln de c u e n t a s a njsuIlados u c p r i n c i p i o han de poder sei: inLerpccLaQ Uuilbipn^por Jos" p r o p i o s objetos h u m a n o s dc las c i y i c i a s sqcjak^^ el senlido de su a u l o c o m p r c i i s i n . As, |ior ejemplo, los datos para un conlrol estadstico de las hiptesis arriba m e n c i o n a d a s sobre los motivos del descenso del ndice de m a t r i m o n i o s en los cttmpesinos slo pueden evaluarse en el sentido de una c o n l r m a c i n , en principio posible, por ios p r o p i o s c a m p e s i n o s - e s decir, en el sentido de una correccin de su a u l o c o m p r e n s i n oliciai en favor ilc los motivos no considerados o iit) conlcsailos que en coiuliciones situacionaies particulares no slo a c t u a r o n c o m o cuii.sci.s, sino q u e tanibin son c o m p r e n s i b l e s com) niniiyos. U n a gcierali/acin de ios s n k m i a s ftindamenlachi de m o d o ' c s l a i i s t i c o q u e no pueda inlerpretarsc en este senlido no valdra c o m o Icaria sociolgica, a u n c u a n d o tuviera xito c o m o tcnica de prognosis

"' C o m o ha m o s l i a d o Si, T O U I . M I N (ro/K.v.vc/// iiiid t CIMCIIVII. IVaiikliiil, 1968), una i;cncrali/.acii)n ele sinlomas c o m o Iccnica ilc prognosis no icn<liia t|iic valer lainpoco c o m o e,\()l(cacin leiirici en el seiiliilo J e la ciencia n.iUiial. La relacin coin|)lenieiUaria cutre aulniicas explicaciones cieiililicas y explicaciones heriiienulicaineiile inei.liailas en las c i e i u i a s sociales radicara ms hien en que las primeras han de proliindi/ar en su \isiiiii senii leyes naluiales. mienn'as ipie las seguiulas han ile hacerlo en la aiiloconiprcnsioii luiinana.

()0

lista acciUuaciii, en principio legtima, de la p r o b l e m t i ca h e r m e n u t i c a en la obtencin de datos por parte dc las ciencias sociales n o ilcbe, a mi juicio, hacer o K i d a r i]ue h)s incloijos objetivos lie veiilcaciit iiiie exige Abel c u m p l e n un;i funcin tic eonlrastacin y conlrol tIe la c o m p r e n s i n , jsla limcin. slo en ..escusa nicdjda resulla entor|)ccda en l a . p r c lica por el h e c h o tic titic los emmcitidos pr()tocol;ircs parb c u h u v s si)bic los t|uc s o apoya implican a su \ c/. uiKi c o m p r e n sin. I'cro esla misma a i g u m c n t a c i n hecha tlesile el c o n l e x l o de la praxis cienlinca puede tambin e m p l e a r s e en favor de la c o m p r e n s i n en las ciencias del espirilu. As c o m o no t;s posible ocultar el clcclo dc objetivacin que de hcciu) se p r o d u c e en las observaciones estadislicas tic |as ciiciis sociales lor recurso a la c o m p r e n s i n implicttda en cada observacin particular, t a m p o c o tiene sentido, por otra parle, exigir i^ara lotla c o m p r e n s i n del senlido una cicnlincaciji^por inedit) tic mctoilos explcalivt)s objetivos. A lo s u m o ello tiene senlido e v i d e n t e m e n l e c u a n d o se trata de la c o m prensin del lengutije en forma htiblada o escrita. Hl reprcsentante de la scinuv objetiva tiene que reconocer atju - c o m o m i e m b r o de una c o m u n i d a d h u m a n a de interpretacin, c o m u n i d a d coinpli-incnlarici en el sentido antes intlicado del carcter de datos de los hechos objetivos-^ la comprensibilitlad del senlido lijado en signos ct)mo un tlalp en s i r r e d u c t i b l e ( l i i o p u e d e , por ejemplo, considerar los e n u n c i a d o s protocolares de sus colegas c o m o vciiml W'luiyior, p o r q u e liara ello precisara nuevos enunciatlos protocolares y ;is ad injiniiiiin). Pero el represenlanle tle la . v c / V / c c objelivti n o slo tiene que reconocer en la prctica la c o m p r e n s i n c o m o p r e s u p u e s t o irreductible de su proiiia perlencnciti a la coimmitlad de inlerp r e t a c i n de la ciencia, sino que a d e m s no p u e d e di.sculir en serio el h e c h o de qtic esla c o m p r e n s i n lija respeelo al m u n d o una d i m e n s i n con citrcter p r o p i o dc larcas cicnlllctts q u e no se p u e d e n resolver l o r mkitlos objetivos. As, por ejemplo, [a c o m p r e n s i n tic una Icngtia cxlranjertt no J^iictlc su.slituirse por la c o m p r o b a c i n exacta de la frecuencia csUidslica con q u e ';ipai'ccciV_ejiJa niis!n;i_ jas tiycreiik's.ji;jj;(bi:as. T a l e s niltVds esiadi'slct)s p o d r n sin titula empicarse imbin - e n cuttnlo suministradores dc crilerit)s t)lijelivt)s- en ci m a r c o tic la c o m prensin (asi, en el estudio tic lenguas desconcicidas p u e d e n ponerse al servicio de una ct)mpiensn tic su cstruclura g r a m a l i cal), pero iit) por eso susliluycn a ia c t ) m p i e n s i n . Portiue, loiiKido en s m i s m o , el c o i i o e i m i c n l o de la frecuencia esladslica con que aptirecen ias palabras en una lengua no funda en

61

a b s o l u t o cl conociiiiicntt) del licclio de que nos o c u p a m o s de las palabras de una l e n g u a " . lil llkSsolb analtico del lenguaje reconoca de hecho implcitamente la comprensin del sentido c o m o un n^Vw/f) cientllco aiitosuncicntc c u a n d o , dcstle la int roducciii por C a r n a p del triodo de hablar formal, postulaba implicilamcntc la sustitucin del anlisis material por el anlisis proposicional. Vista desde esta perspectiva, la metodologa analtica sustitua paradjicamente la explicacin de los viejos positivistas por la comprensin, pues en rigor slo estimaba c o m o anlisis cientfico la comprensin de una conexin tic sentido expresada de m o d o simblico: la deduccin IcSgica tic propt)siciones a partir de propt)sicioncs. En el lugar dc las causas de los acontecimientos pona los motivos para la inferencia tic las proposiciones"". C i e r t a m e n t e se trata aqu stSIo de un caso lmite de la c o m prensitSn, q u e podramtis distinguir dc la explicacin y dc la c o m p r e n s i n espccllca de las ciencias del espritu l l a m n d o lo con R o t h a c k e r ' " c o n c e p c i n (cgrci/cn) (dc una conexin dc .sentido i n t c m p o r a l m c n t c vlida). Ni la explicacin analtico-causal dc la ciencia natural ni la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a del scntitlo pueden reducirse a ia c o n c e p c i n de la estructura lgica. En a m b o s casos, cl i n t e n t o tic reduccin coincitlira con la abstraccin, constitutiva dc la logic of scicnce. de la dimensin pragmtica tiel lenguaje tic la ciencia (tiel lenguaje de sus planleamicntt)s y p r o b l e m a s , l o q u e tambin significa dc sus intereses cognoscitivos); tal intento se basara, en s u m a , en un;i iihslmclive filldcy. Mn rii;or, las c o n e x i o n e s tie sentido concebibles, c s t l c c i i , c o m p r e n s i b l e s por pura necesidad lgica, srt)j"eprcsen(an una tic las diniensitiiis dcjlciVgiiaj y, coii ello, de ia c o m p r e n s i n : a d i m e n s i n tiue se rclleja en la sintaxis'd l r s i g i i o s de tin Icngiiajc l r i n a l i / d coino clculo. Ya i M i ' l i r m a l e m n c y por c o m p l e t o en las ciencias e m p r i c a s
Soliie csle arnunu-iiui vid. W W I N ii, np. cil.. (|iiicii, sin cnil-irno, no tiene en cuenta la posibiliil,Kl de una ik-dinciiVi.rdcJa'a)iii?aMVsiii i^ objetivos (iv/. inlhi. PP. S,S y s s ) . \'id .isimistno la critica de N. C'bomsky a <7V('fTiaTneliavior dc .Skinner. as conu a los mtodos t a x o n m i c o s dc la vieja lini.'.iiislica ,-nnericana de la escuela de Itloomlieid. .Sobreest punto, vid. m artculo D e Sprachdieore N. Cliomskys iinil ilie l'hilosopliie der (k'i'.eiiwarl (infii. pp. 2.51 y ss.). lisia observacin parece encontrar una cierta conlirmacin reciente en la propuesta de Kasbauer dc hablar de lcf;induny, riiliol en lunar de l'.rkliiruny. Icxi'liiialidj, c o m o reliere W.'S i I X M I ' H . I . I U en Wissciiscluililiclw '.rkliininK wul Hcyiiiiidiinf;. Bcrin-I ledelberg. Nueva York. \ 'W). p. 760. " CIV. V.. R o l ii.\(Ki:i(, IJ>;I< iiiid .Svsicniilik dcr lcistcswisscnschalicn. Honn, 1').I7. pp. 1 1') y ss. CTV. K. OOm 1., tiber formal iineiUschenlbare Siil/.e der Principia Matheni.-iliea und verwamiter Svsteme. en Mounnlicic ffir Malhcmalik und nvsik. vol. 38(1').11), fa.sc. I.

62

-<iuc el positivismo intenta unificar-, se hace n o t a r el peso de la d i m e n s i n semntica'''" del lenguaje t a m b i n c o m o problema h e r m e n u t i c o : el c o n c e b i i lgico se halla en cierto m o d o e n c e r r a d o en la c o m p r e n s i n del significado material d c los c o n c e p t o s y proposiciones, significado q u e n o p u e d e reducirse a estructuras formales. Si, c o m o postulaba el <<alomismoJgicQ>>,dc.RusscILy_cl j o ven Wiltgcnslein, hubiera ( / / - s()laJorina lgica de representacin lingstica tlel miuTo'"' y, por aiiTciT unisla'seiTiaii' trascendental q u e s u p o n e r en el lenguaje de la ciencia, el n e o positivismo podra esperar resolver el p r o h l e m ^ d c la "comprensin lingstica con la c o n s t r u c c i n senintca d c l J c n g u a j e unificado de hxunifu'd scicncc de m o d o t o t a l m e n t e i n d c p c n dicntc tic la a^^ i'],"2J]lP''';'ll!lvLlLdc^^ u n a historia h c r m c n c u Uca dtTla ciencia naturalj. Pero esta jdea ha q u c d a d o j J c J i e c h o reducida en los acluaics representimlcs ccj neoppsitivjsriio c o m o m u c h o a la vaga e.xgncia de un lenguaje dccpsvsj^^ suh[d.rvanVcntc 'verificable. lil p r i n c i p i o c a r n a p i a n o de tolerancia es dcTiccho vlido en la c o n s t r u c c i n de lenguajes, p e r o en la prclica significa i|iic la reconstruccin lgica del lenguaje en los s i s t e i n a s s e m n i i c o s q u e d a , al interpretarla, e n c e r r a d a en el uso lingstico a c r e d i t a d o de las ciencias surgidas histricamente'''.^
C'oiU) veremos en el apin'l;i(lo sigtiienic, s e Irnla tIe la d i m e n s i n semntica prn)!,mlicamenle nlc('.rada. I s l a condicin l a tiene e n cuenta desde e l principio I'. Lorrii/en, n mi par<'cer, e n s u rundanu'nlaciivopernliva de la ljijcn y l a malemlica, lisia ruiulamenlaciii viene a desembocar - a la l u / del riltimo Witlf'.ensicin (vid. infra)- en una consiruccin sinilica a prioii de juegos lingsticos. ( I r . I / ) U R N / , i . N , MrUinialhrniaiik, I<)(i2, as c o m o , del m i s m o autor. Mrthodisches ncnl<cn. 'rankrurt, l ' ) 6 8 . F.l a t o m i s m o lgico d e Russell y Willgenstein, y ai'in el neopositivismo temprano de .Schiick y t'nrnap, confundian - c o m o y a antes L e i b n i z - l a forma interna del lengu.'ije con l a forma e n e l sentido d e l a lgica formal que induda-hlcnicille..viene presupuesta en todo uso c o n s c c u e n l e del lenguaje, lista confusin, que afecta al c o n c e p t o central nunca (lelinido, pero rector d e j a cspccnlaein, d e forma lgica del lenguaje condujo a que a l c o m e n / . o - y e n nombre d e una.sola lgica formal- se.cstablcicran4id'.scri'iKin.s .semnicsDra el uso lingnislieo de los lilsolos (por ejemplo Russell al aplicar la teora raniificada de los tipos ni uso ile las e x p i e s i o n e s es o e.xisle, y Carnap -contra Ilcid e i y . e r - jiara el us d e . l a expresin nata);.iiosterioi:rncntc, por e | contrario - y e n nombre del pluralismo dc las rcfjlas posibles del u . s o del lenguaje-, s e p u s o e n cuestin (le u n mod(.> innecesario que l a lgica l p r n i a l l \ i c r a j ; J j K ^ . puesto del uso con.UTiwnlr del lenguaje. ^1 (^ue no e s posible sustituir la c o m p r e n s i n hermenutica dc teoras por una nronslruixii'm puramente ly.ica, es algo que entretanto ha ido mostrando e l giro experimentado por l a escuela popperiana bajo e l t f c c i o d c l a obra dc Th. Kuhn I'hc Siruclurc <if Sciciilijic Ri'voliilion.s. Las teoras d e Cialileo y Kepler, por ejemplo, n o s l o n o pueden deducirse dc l a teora newtoniana c o m o casos especiales vlidos bajo condiciones limitadas ni stas n su vc7, d c la

63

Mcodolgiiiinu'iiti', t ' s l L - tlcsarrollo cuaj L I I cl c o n c e p t o , int r o d u c i d o poi' Ch, Morris y accptatio poi' K. C a r n a p , dc /'/v/,!,'niicii dc los signos conu) la tercera d i m e n s i n del lenguaje j u n t o a la sintaxis y a la seniiintica'';'. Morris, autoi' procedente del p r a g m a t i s m o , subrayaba e x p l c i t a m e n t e l o i | u c C a r n ; i p slo t a r d a m e n t e reconocera: tiue tambin la sem;intca, leconslruita' lie inodo lgico, tiel lenguaje cienlilico esla l i ; i s i c ; i m e n t e funtlatia en la c o r r e s p o n d i e n t e piiigmiitica de l o s s i j . ' . n o s . I . o c u a l significa. l i ) n i n i l i i i u l o l o t i c m o d o c i i a . i - b e ' l i a N iorisla, q u e las p r o p o s i c i o n e s ticl lengiiaie ciciitilico l a i i i p o o o tlesig;in l o s hechos c o m o tales, sino los hechos d e n t r o d e l mctlio e n c | u e s e tiesarrolla la contiucla (l'cliiiviortil ciivinniuiciil) de los cieiillicos que interpretan las p r o | H ) S c t ) i i e s por s u u s o . I Ji el l e n s U K i je de las ciencias del espritu Iradicionales lialiria t | u e tiecir t | u e cl significado de los signos lingsticos no puetle c o m p r e n d e r s e sin p r e s u p o n e r una intencin tic signiilcatlo t i u e s i ' exinesa e n los signos. D i c h o tic oti'a maiicia: los lu-clios d e la ciencia i i u se constituyen para un sujeto en geiier;il (del len.i'iiaje en general), sino slo ticstie un liori/.onte h u m a n o c o n e r e l o de sigiiilicatividatl. A h o r a bien, es evidente q u e con ello q u e d a a n u l a d o el laso tjue dio Wiltgenstein en el 'nifidlux al retiucir la foi-ma lgica tie las p r o p o s i c i o n e s intencionales o tic crrciuiu a la irma lgica de las proposiciones s e m n t i c a s . Y esta invalitlaciiin tic ia reduccin semntico-lnisceiuienlal tic las ciencias d e l espritu nos parece c o n s e c u e n t e si t e n e m o s en c u c n i a t | u c l a idea {leibni/.iana) tie un solo lenguaje universal h')uict) y oiilulgico, c u y o sujeto trasceiitlenlal represenl;i los limites ilel imnulo, fue e n t r e t a n t o - - e n ia segunda''lii.sc de la lllosolia analtica - paul a t i n a m e n t e a b a n d o n a d a . Si en el m i s m o lenguaje tic la ciencia
IcDjia ciustciaiaiKi.
p o r UNA l e o r i a
en la

N I S K | i i l c n i PINHLCII SER l a l s a i l a s , e n c l s c n l u l o i l e
c o m p r c l i e n s l v a .
ILE LAS

l'nppcr,
liaj GUE

m s

M s

liien
RS

es
un

e v k i e n l c
c a m i n o

M u e
en

LO

u|ue

c o n s i i l e i a r

l e c o i i s i r u c c i r n

u - o r i a s

LOS

p . i i a i l i j ' u i a s

(l'li.

I s i i h n l l i e i u e i ' O S l i i i i ' . u i , l i e o s n i - i i LOS p i o i ' i a n i a s lo c|ueluei/a C I V . I. a una rcconsli uccum A . MDSOI.WI l i e n n c i i c u i lea (etls-.), i r i i n i\in L.XKAIOS y

u n e ,LI|'.;ICIIIII> ( 1 . I . a c aiiil la l:i\ioni ///, lnnvili ils ile la ni R a l l o Hosiim e l e l,i

kalos), ciencia. NAL

/i'/oii/c/.CI'. C a m l i i k l i u . ' . Sniilifs I I I lili' l'liiliiMi/iliv II e n

I ' ) 7 0 . e 1. t . A K A l n s , l l i s l o r s ni .SV/I';III'..

i i I S c l e i i c e aiul

K e c o n s l r u c l i o n s . e n K . C . liui la I n i c a

K y R . S . C ( m i N (eils.), I ' . S . A de .a l a l a CK-IHLA c o n i n iiiciuiliilin^ui de la

, l')7(),

VOL. < S , l ' ) 7 I . M e i i i l e i e s ; I v . i l i u . i i

e s l c i'.irit

lii \l()i uo-iicnlilii llica cspiniu


c i e n c i a

analilici refular l;i

CIJIILII n i a c l i i i i

t e s i s l u i u l a n i c i l l a i d e ESTE e n s a y o ; i | u e e l / I I V I ' / H uu-L..ICR'IILIRH n ILR L.I L'IJ.'.ka a i i . i de la c l e i i e i a ciniipr-inivii.


( l . a k a l o s ) .

lia \ e i i i i l o a a saber,

r i u > i > i a i l e la libluiia

'iCicncia cl d e la

u i l l c a i l a al

producir ella

iiiisni;i

|.in p i y a d i U l i a reconslruccln

n o c i c i i u l i c i s L u . d e ciciuiui iiilenu

^' c o m o y
ss.).

I7/.m i articulo el lie i:.

e n l'liilnsnpliisihi'

UIIIHIM K (IVdd).

huti. pp. MI

I (l'>s')). pp. IS'MU./

I n ! I,S-I. asi pp l i d

T e i a NDII \ 1, / i / A v / i .

M/UH

64

n o es posible parlir de c|ue los sujetos del uso lingstico se enc u e n l i e n ya y por coni|)lcto dc a c u e r d o en el sujelo Irasceniienlal del lenguaje unificado, las cueslioncs anallico-lingislicas acerca del senlitk) de los smbolos del lenguaje parecen a h o r a reducirse en gran medida a cueslioncs licrmciiclicas acerca dc la i'iimpivn.'iin c las nciicioncs ion senlido i.|ue se liallan Iras los sml)ok)s. C o n esta suptsicin s i t u a m o s el p r o b l e m a tic la c o i n p r e n sit)n liciiiiciiiilica cii el h o i i / o i i l c tic la lercera fase tic ki llk.)sola analtica, lase tiiie se aptiila de la coiistruccitin de leiigua"je.s ideales lgicos tic la ciencia viendo su larca en el anlisis tiesciiptivo del uso del lengua)e ctirrienle y cotitlitmo.

4.

L A DIS<)LCK.)N UI- LA AMIIKII-OAO L;N LA INTLRI'RLT'ACIN I ILRMllNLUi'IC A DLL L f l M O W n r t i L N S IT iN V I L i'KOlit I:MA RI SIDUAI DI: LA ML.DIACION l)IAL:CTI. A I N T R L '.A . . ( O M I ' R l i N . S I O N IN I T R I ' L R S D N A I . V LA I XI'LK Ai U>N C UASI-NA I URALISl'A

La tercera kise dc la lilosola anallicti, vista por sus reprcsenlantes britnicos c o m o la v e r d a d e r a n i e n l e revolucionaria^', aparece bajo la i m p r o n t a de la lllostilia posterior de L. Witlgenslein tal c o m o viene txpticsla en los liliii' and Brown ISooks, lecciones dictadas en el jieriodt) tic 1933-35. At|u y en "las l'liilosopliischc Unicisiiflningcn. publicatlas p o s t u m a m e n t e en "1953, pcce cciiTllrnarsc"y7sin nis tjuc echarles una ojeatki, iiueslra previsin tic tjuc la illostilla analtica del lenguaje, tras el a b a n d o n o de la de;i del lenguaje i i n i n c a d o , lvieni tjue wlv'se' hacia la"hritiKlic'^^^^^ senlido y, con ello, hacia la probIcimUica Iratlicionttl de las ciencias del espirilu. L problcmticii tic la ct)mprensi(n tic expresiones c o m o pciisar, creer y, en dcllniljva, del compiciitlc misiiit), liabia resuelto de un nitxlo apotlclieo en unas pocas proposiciones del 'I'raciuliis, o c u p a r , en electo, un es|);tco catia ve/ m a y o r en su obra pt)slcrior hasta hacerse d o m i n a n t e . Sin e m b a r g o , la tliliencia en el t r a l a m i c n t o con respecio al 'l'raclaius no es tan grande c o m o ticaso se admitira en un principio. Hl inciodo p r o p i o del pcn.samiento wittgcnsleiniaiio sigue siendo" rdcr7//;(//.v/.v7//^'7/\//t7). En l t i o n t e x t o de '' i'W. l a s IIL)SLTVAI.'ioiK-s J o ( i . A. I ' A I s d l u c W i u g c i i s l c l n Tlu- RfUtlnliDii in /*//7((.VI;J//r (cil. LIC A. .1. / \ \ i \ < el al). L o n J i c s , l'LsS. lij. a s i i i s i i i o J . l l A K l N A i K, H ///,^'^;).^/ll/ Und Iil' inmlcnic 'liih)SO>liie, S l i i l l g a r t , I9<i2, p . .Sd. 65

nuestra probcmlica ello iiuicre decir dc forma crtica y negativa q u e el antipsicologismo radical del 'I'raclcittis (o, m s prec i s a m e n t e , la intencin de d e s e n m a s c a r a r cl lenguaje ciiccptual liiposttizantc dc uria psicologa superncil) persiste todava; es ms, se agudiza en cl p r o g r a m a dc una destruccin dc aquella ontologa dc los estados y actividades anmico-cspiriluales que G. Rylc inlcnar p o s t e r i o r m e n t e derivar d Descartes c o m o teora p a r a m c c n i c a del espritu'"', illo significa al misno liilip q u e S a n ms difcil c o n c e l a r d i r e c t a m e n t e al l t i m o Wittgenslein con la lllosolia tradicional dc las ciencias del espritu q u e al WiUgenslein del 'l'raclatus. P o r q u e la metallsica ilel cspirii y del sujeto propia del idealismo m o d e r n o , q u e hizo lingiiisticamcntc posible - p e s e a todas las reservas e m p i r i s l a s - la fumlamentacin clsica de las ciencias del espritu en el sig.lo x i \ , no slo la icdiice Witlgenstein, c o m o en el iraclalus. al mstico caso lmite dc una semntica trascendental, sino q u e la trata a d e m s , con todo el lenguaje c o n c e p tual de la mctallsica occidental, c o m o una enfermedad del lenguaje. Sin e m b a r g o se descubre aqu enseguida - l o q u e tambin quiere decir; en la dialctica histrica de las tentativas de la filo.solla analtica en el terreno de la teora de la ciencia, c o m o t r a t a m o s de p o n e r dc relieve en este e s t u d i o - el p u n t o en cl que los enfoques dc Wittgenslein lindan con los de una moderna lllosolia de las ciencias del espritu. Y se mostrar q u e incluso en cl l t i m o Witlgcn.stcin la relacin decisiva con nuestro tema slo aparece si se incluye en la discusin, a d e m s dc lo q u e l t e m t i c a m e n t e dice, cl nilotlo de anlisis liiiyjistico ejercido dc hecho. En p r i m e r lugar, Wittgenstein coincide, incluso en cl aspecto crtico y negativo, con lTcorTa ele a c o m p r e n s i n del neok a n t i s m o del sudoeste a l e m n , as c o m o , p o r otra parte, con cl anlisis dc la intencionalidad dc Husscrl en su conviccin, inc a n s a b l e m e n t e e.xpresada en n u m e r o s o s ejemplos, d c q u e conceptos c o m o comprcndci-, pcnsaD>, crec, esperar, etc., n o designan eslados a n m i c o s , sentimientos, vivencias o procesos a n m i c o s en el t i e m p o . Desde J u e g o , VVittgenstcin n o dice tal cosa con cl fin dc b u s c a r lo tlesignado p o r las expresiones intencionales en actos espirituales que se reneren a un sentido idealmente vlido o algo por cl estilo. Para Wittgenstein esto slo significa sustituir hipstasis contraslabics p o r otras no iconlrastablcs. En Witlgenstein se trata dc reconocer q u e palajbras c o m o comprcndei", pcnsaD>, esperar, etc., n o dcsig^' CIV. Ci. \\\\\.. niytli. Tlw CoiwciH oMiiul, Londres, 1949. cnp. I: Dcse;ntos'

66

nan nada en a b s o l u t o ; n o se utilizan c o m o n o m b r e s p o r m c - ' i d i o d e j o s cuales es n o m b r a t i o algo en u n a descripcin de hechos. El a l u m n o dc m a t e m t i c a s q u e a n t e la explicacin U c i unaTiTa e x c a m a iahora c o m p r e n d o ! n o p r e t e n d e inforriaf a su pi'rcsi' dc ,sU estado ai'ifij^j i i o pi^lcndcJcri^Tii^^^^^ "o describir algo; antes b i c n 7 I o q ^ aibr s i l i i . . p r o c c d c D > " . Q u i e n d r c : esper c i c v c i j p c s a ta n o describe un estado a n m i c o c h o acaso T l i a c c c r q u c dice: sly piidicnlc' ci q^^ ^^ e j e m p l o de G. Ryle que p o n e bien de relieve la dea f u n d a m e n tal dc W i t t g e n s t e i n - t a m p o c o p o d e m o s preguntar: C u n t o t i e m p o estuvisteis refirindoos aj/cr tarde? Jgual que: p r e g u n t a mos: C u n t o l i e m p o estuvisteis disculicnco ayer tarde?. El referir f^/('/7;<';/j n o refiere, e v i d e n t e m e n t e , nngirna" actvi-' d a d , ni si(|iiiera espiriliial. A h o r a bien, cjnq^ asumii;_ R9'^Ltjy.!iill^"Jp. -'^iS'lir'C'idp de kis l l a m a d a s expresiones <<Tntcncionales si ni s q u i c r a j u e d e partirse de q u e stas designen algo? En .st p u n t h m o s de recordar la actitud bsica dc la filosofia analtica del lenguaje i n a u g u r a d a p o r Wittgenstein. En el Traclalus, la fincin tic las expresiones intencionales c o m o rcrerirsc n (mcincit) era c o n c e b i d a c o m o algo a lo q u e no cabe referirse, es decir, d e s i g n a D > c o m o algo. Su funcin deba ser idntica a la dc rereri, es decir, a la funcin dcsgtiadora d d l e n g u j i j e en general. Su runcn se m u e s t r a segn el primr'WigciJstcn7"cii la Jitncn^^^^^ N_ojnuy_dstinta parece la solucin del p r o b l e m a , si es q u e p u e d e en el l t i m o . WlKgcnstein hablarse dc soluciones a p r o b l e m a s , en las/'/(//f)sopliische LJnlcrsuchiingcn. La diferencia c o n respecto al prim e r Wittgenstein estriba en q u e a h o r a la funcin del lenguaje n o .se define ya en el .sentido del a t o m i s m o l g i c o - l o q u e quiere decir en el sentido del m o d e l o de la designacin de objetos, q u e a c o m p a a a l a lgica occidental desde sus c o m i e n zos, en el m a r c o dc la r e p r e s e n t a c i n .o_<<dcscripcjn^dc.e J a d o s de cosas. Este m o d e l o de c o n c e p c i n del lenguaje - m o delo en ltitria instancia, prejuzgado por la posicin filosfica de la conciencia q u e caracteriza a la t e o r a - es r e e m p l a z a d o por el n u e v o c o n c e p t o clave del l t i m o Wittgenstein: el c o n c e p t o dc juego lingstico o, mejor d i c h o , d e los juegos lingslicos. "Esrs juegos lingsticos .se dilcrcncian del Icngtjaje Wi/.'o y figurativo del m u n d o p r o p i o del sujelo c x l r a m u n d a n o _ ( t r a s ceidental) c o n c e b i d o al p r i n c i p i o a n t e ttlo pfqi^^^^^^
" W n T C r N . s r i ; i N , / ' / / / a v . Unicrs.. Ibid. 577. I, 154, 179, 1 8 0 , 3 2 1 .

67

dos en cada caso c o m o unidades concretas distintas, a u n q u e empaixMtaciasentre si;tic\iS()lingiistico,1bi'iviadcvi(.ia y apertura del n m n t l o . Ln la descripcin de estos Juegos lingsticos se m u e s t r a , segn cl Wittgenstein posterior, lo cpie es una intencin con sentido. Segn Wittgenstein, esta no |)uede ser pensada aislada del e m p l e o del lenguaje, lo (.pie a la v e / sip,nitlca que p u e d e ser pensada destie una t l e t e i m i n a d a praxis c o n d u c t u a l , la cual es ella m i s m a , en c u a n t o juego lingstico, una forma de vida dolada dc sciitiilo. liii esta integiacin ilc las intenciones con sentido que se traa de c o m p r e n d e r y, a su vez, de la c o m p r e n s i n m i s m a en los juegos lingislicos tiene q u e basarse nuestra preguntti por l;i utilidad t|ue ia tercera "la.se de la filosofa analtica puede rendir a un;t lllosolia de las ciencias del espritu. fui este p u n t o liay que a a d i r una observacin sobre las dilicultades de m t o d o para una interpretacin a d e c u a d a de la lllosolia del l t i m o Willgenstein. La obra filosfica posterior de Wiltgenstein n o forma ningn sistema, sino - c o m o cl projiio a u t o r hace constar r e s i g n a d a m e n l e en cl prlogo ;i las l'liilosopliischc Unlcisiicliungenun c o n j u n t o de a p u n t e s paisajislicos. Agotar hi m u l t i t u d de tales observaciones filosficas en todas las i n t e n c i o n e s que expresan, esto e s , pensarlas indep e n d i e n t e m e n t e hasta el llnal, es tilgt) t o t a l m e n t e imposible en el m a r c o dc nuestra e s q u e m a l i / a c i n hislrict de la nU)solla analtica. A q u . s l o p o d e m o s tratar dc p o n e r de iiianiliesto las c o n s e c u e n c i a s generales del m t o d o de anlisis de los juegos lingsticos para una filosofa de las ciencias del espritu^"'. En esta situacin nos sirve tic ;iyuda la albrUiiiatIa circunstancia de que hace algunos aiu>s un a u t o r ingls haya t o m a d o sobre s esla m i s m a tarea. Desde la perspectiva alemtma, el libro de Peler Wincli Tliv den ofn Socinl Scii-ncc a/id ii\ Rchilioii lo J-'lidosofdiy (l..oiuires, lO.'H) puede c a r a e l e r i / a r s e , en eleclo, c o m o el intento de destirrtillar las consecuencias de la c o n c e p c i n wiltgensleiniana de los juegos lingustictis para una f u n d a m e n t a c i n filosfica de his ciencias del espritu. A n t e todo hay q u e ob.servar q u e la interpretacin ciue ta P. W i n c h de Willgenstein, inspirada en Collingut)od v M W e ber, s apartti en gran medida tic l;t h a b i l u a l t l e los sucesores dc Wittgenstein en las escuelas analticas tic C^imbiidge y Oxford. En ciertt) m o d o puede calificttrse de un pensar con Wittgenstein c o n t r a Wittgenstein. W i n c h piensa con W i t t g e n s t e i n en t a n t o que d e j i e c l i o p o n e de re|ieve1gun;ts de I t i s ' m s I m p o r t a n t e s implicaciones de la l'itl. mi ;utieiilo Vv'iltyeiistcin imil il;is l'roblcm iles licrmcncutischcii Vcrstchcns en cl i D i m i I dc este libii), pp. :12 I y ss. 68

c o n c e p c i n de los juegos lingsticos en toda su dimensin. "As, el m u t u o cnli'elejininlo de denlificacin (o constitucin del objeto) y regla por un lado y dc regla y forma social de'vida por otro, as c o m o el ehtretejinjiento a su ve/, ahi iiiiplicado de la praxis c o n d u c t u a l tjue sigue una regla con la rellexin, jiosiblc en iirincipjo, sobie las prescripciones de la regla'''. Parlientio de W d i g e n s l e i n ; W i n c h tlesarrofla la fuicin del c o m p r e n d e r c o m o im sistema Ibrmatio por el enlrctejim i e u t o c l e los |)resupueslos del iuego lingstico. I'cio W i n c h piensa contra Wittgenstein en tante) no e x a e de estasTmpH^ ciones'de la c b n c e p e i n de los juegos lingsticos la consecuencia ele cjue hi filosofa sea un juego lingstico que discurre en ef vace.) y - p a r a d j i c a m e n t e - pueda llevar a c a b o la t a r e a ' d e "tlesenmtiscaritr criicamenle las r a / o n e s de su p r o p i o origen dontlequierit q u e sobrevienen dificulltidcs en el e m p l e o del lenguije y, con l, eti la c o m u n i c a c i n socitti. W i n c h tontti |iosicin explcitttmctite contra esta iiiulcrlahoiircr coiiccpiion of pliilo.uiphy purametite negativa q u e Wittgenslein c o m p a r l e con la mayora de los analticos, concepcin que ya en el 'rnicaliis viene pensada htista sus liltimas consecuencits y en forma paradjica c o m o desarrollo de una vieja tendencia de la filosofia britnica^'*. En lugar de ello, la filosolltt se c o n v i e n e para l en l;t ciencia de his formas u piiori de la c o m p r e n s i n de la realidtid, que en c u a n t o formas de vida ligatias a ciertas reglas son a ht v e / formas a piiori de las interrehicioncs sociales'^''. 1.a estrecha conexin q u e Wittgetisteiti haba establecido d e n t r o de una situacin - y tmles q u e cl los pragmatisltis tiesde P c i r c e - entre cl p r o b l e m a del significtido y cl de la c o n d u c t a htimatut, n o hi interpreta W i n c h , c o m o la mayora de los analticos - q u e en este p u n t o pueden ;ipt)yitrse en cicrtits maiiifeslaciones de Willgenslein"'y, c o m o reduccin de la c o m p r e n s i n del sentido a tlcscripcii e m p i l c;i_y_objeliva de la c o n d u c t a , sino q u e , j u s t a m e n t e al contrario,
" CIV. P . W I N 11, o/), cil.. pp. 2 8 y MK Sobic este punto, cIV. Wittgenstein, l'hilii.s l'iiur.s.. I , 2 2 . S . CIV. I'. W i N ( II, (ii. cil., \ip. .t y ss. Ihii., p. - 1 0 y nis.siin. ''" Asi en Ids Huc mu llrowii Hooks (p. 6 9 ) : T h e use ol'the wod in praetice is ils nieanliii',. V en las l'hilo.\(iplii.sclic (hiicr.mcliiiiii;cii :\ iuu\\i/.iir el juego liii(.'.uslieo (le los obieros ile la eoiisliueeioii (I. if 6 ) : <,No entiende el y n l o ibalilosa! ijuieii tie una u ola manera aeliia aleuieiulose a el:' t Ir. tambin Rciiuiik.s lili lile l-iiunthiliDiis ni 'allicnuilic. 1 1 1 . ^ 3 2 : A mi no me interesa la inteleecioii imiiediata de una veidatl. sino el l e n o m e n o de la inteleccin inmediata. N o (sin tjda) c o m o un l e n o m e n o aiiiiuico parlicuiar. sino c o m o un len o m e n o de la accin humana. N o pregunto: ,cual es el comportamiento caraclerislico de los hombres que enucden ali\o iiiinediatameiite.', .cual es la consecuencia practica de esa inteleccin.' t Ir. sm embargo 'liil. iiiicr.s.. 1, (J; 1 9 7 , 3 0 7 y 3K.

69

excluye a toda c o n d u c t a h u m a n a -en la m e d i d a en q u e hay q u e e q n c e b i r l a ' c o m o gobernada p o r reglas, lo q u e a la vez significa qlie c o m p r e n d y resulta c o m p r e n s i b l e para o t r o s - de la jurisdiccin de los m t o d o s emprico-objetivos. Precisamente porq u e la~comprcnsii,segiiii los enfoques de Wittgenstein, no pUede'Concebirsc'eU"sus presupuestos a ;;//o/rdepiidieitet f i i n i F d e l j i c g ' l i h g s t i c c o m o Ibrnia social "de vidai a s_"ITioTgiTi iV es ""para Win^^ ciencia dc liis formas sociales d vida, n i n g u n a .sr/tvut' emprico-generalizante^ sino qu, en c u a n t c e n c a de las formas de la c o m p r e n s i n , es en loTudnVental'idenCcQ.Ja.filosofia c o m o teora del^conqcim i n t f c p i x ' m o l o g y / ' ' .

D ' e s t c m d o T e s C p a r t i c u l a r a n t a g o n i s m o entre m e l d o l o g a cientfica y m t o d o filosfico q u e h e m o s venido siguiendo a travs de la evolucin de la filosofia analticti c o m o legado de la f u n d a m e n t a c i n wittgensteiniana c o n t e n i d a en el T r a c t a t u s , se resuelve u n v o c a m e n t e en W i n c h a favor de los presupuestos m e t d i c o s . Y c o n ello se confirma nuestra conjetura heurstica d e q u e la filosofia analtica del lenguaje tiene q u e guardar, p o r el lado de su p r o b l e m t i c a del significado, u n a relacin positiva c o n la c o n c e p c i n dc las ciencias del espirilu, W i n c h retorna, en efecto, h a c i e n d o u n a rellexin histrica, al p u n t o d o n d e la c o n c e p c i n a l e m a n a de las ciencias del espritu t u v o c o n Dilthey su p o l m i c o a r r a n q u e : la L o g i c of tlie m o r a l Sciences de J. St. Mili en el c o n t e x t o de su sistema de la lgica inductiva. Y W i n c h reafirma de h e c h o , en su confrontacin central c o n la c o n c e p c i n positivista de u n a sociologa explicativa desde Mili hasta Pareto y D u r k h e i m , la tesis de Dilthey y su escuela de q u e la c o m p r e n s i n dc la vida h u m a n a es p o r p r o p i a ndole distinta de la explicacin de los fenmenos no h u m a n o s de la naturaleza y q u e , p o r tanto, la apertura de la realidad histrico-social no tiene q u e a d o p t a r los m t o d o s de la ciencia natural''-. C o n esta decisin, W i n c h no retorna, desde luego, al c o n cepto de c o m p r e n s i n de orientacin psicolgica p r o p i o de S c h l e i c r m a c h e r y Dilthey, c o m o se muestra c l a r a m e n t e en su confrontacin con M. Weber. Su pretensin es m s bien concebir la c o m p r e n s i n a partir d la c o n c e p c i n de Wittgenstein "de los juegos lingsticos dc m o d o q u e no se exponga ya a la "objecin del lgico d e la ciencia de q u e slo puede explicar las _ i m o n e s d e su yaiidcz de m o d o psicolgico ( c o m o ponerse en ej " r u g f del otro) o p o r recurso a u n a inluicii irracional. E n este p u n t o ' n o s ceiremos'd"nuevoiri"csidr"ac"ii preci"1 WiNcu, op. cit., p. 4 3 . " Ind.. caps. III y IV. 70

sa dc los picsiipueslos del nilodo anallico-lingsco procedeiUe de Wittgenslein a fin de poder calibrar su aportacin espectlca a la problemtica de ios fundamentos de las ciencias del espritu. La lllosolia analtica viene caracterizada desde sus comienzos con H. Russell y el primer Wittgenstein por un^intjpsicologismo q u e sobrepasa con m u c h o en radicalismo al del n e o k a n t i s m o y al de la fenomenologa husserliana. Ello se muestra, entre otras cosas, en el h e c h o de q u e en t o d a j a lllosolia analtica no tiene ya cabida una roblemUica de la coi> Tieiicia y iss actos d e conociniie^ ni su coiTcspondieiite teora m e h t a l i s t a d e r s i g n i l l c a d o o de lasjdeiis. La misma e \ 'pf(5sibir<dn7i(nciicTmi^ el~primer Wittgenstein proscrita por psicologista'''; y, en efecto, esta disciplina ha sido hoy en gran parle relevada - a l m e n o s en el m u n d o anglos a j n - por la lgica de la ciencia. A d e m s , las tendencias behaviorislas de los analticos (de los neopositivistas en c u a n t o analticos) se distinguen m e n o s p o r su visin naturalista 'el m u n d o q u e por su e m p e o en extirpar el m e n l a l i s m o de toda problemtica sobre los fundamentos de la lllosolia por considerarlo un psicologismo. Visto global m e n t e , en el m b i t o d o m i n a d o por la filosolia analtica aconteci algo asi c o m o un retorno al p r i m a d o - p r e k a n t i a n o o, mejor a n , precartesiani>-de la logicaTormal d e n t r o de la filosofa'"'. N"bstale; ci h observacin m s atenta nadie se atrever a afirmar q u e la lllosolia analtica deba su originalidad filosfica s o l a m e n t e a la lgica formal - o a su reforma y a m p l i a cin tcnicas en la logstica-. D u r a n t e algn l i e m p o , esla concepcin caracteriz a la a u l o c o m p r e n s i n de los MMOfili-a_a_[llcos en la medida en q u e j n e y e r o n j i a b e r reducido todas.J proposiciones verdaderas a piiori a proposiciones anajlicas n ^ r j c m t i t k ) d l a lgica formal y, c o n e l l o , el p r o b l e m a de ios pi'espc'sts "tr/Ji7n~de td'coci m i e n i o l d e un ana I isis"de la l o r m lgica'dl lngj)^''^rPero
CTr. Inicuiiii.i, 4,1 121. '' Litio ciKiiL-iilia dc un m o d o caraclcrslico su ms clara expresin en los n u e v o s a c e n l o s pueslos en la imauen c|ue la historia de la lgica ormal del neoescolstico Hoclinski (l'riburgo/Munich, 1956) proyecta de la historia de la (ilosofia. Sobre este punto, vid. simi, nota 50. M u y caracleristica es la siguiente inanilestacin de Carnap en su ensayo l i i e M e l h o d e der logischen Analyse (Ai-ws iiii H' Collares Inivinalioiud dc 'hiiosdphic a 'runuc, l'JJ4, Praga, 19.36, pp. 142-145): Segn nuestra c o n c e p c i n , no existe una tercera clase de proposiciones a d e m s de las analticas y las empricas; la supuesta tercera cla.se proviene a nuestro paiecer de una me/.colan/.a de planleainentos lgicos y psicolgicos. C r e e m o s que la fenomenologa no ha superado an el psicologismo que ella misma de forma tan decidida c o m b a t i . Mientnis tanto, la semiuicu

71

q u e el lenguaje d e b e , c o m o se m o s t r , su Ibrma significante (lo q u e H u m b o l d t l l a m a b a su forma interna) no slo a la sintaxis lgica, n i ' t a m p o c o a una s e m n t i c a radicada en u r reproduccin dc p u r o s hechos experienciaics inlcrsubjelivamenle dados, sino tambin y p r i m a r i a m c n l e a la pragmtica del uso q u e los seres h u m a n o s hacen del lenguaje en sus situaciones vitales - e n s u m a , al juego lingislic(>-, en esa m e d i d a q u e d claro cul lUe la d i m e n s i n p r o p i a m e n l c especulativa - y en tal sentido n o a c l a r a d a - q u e el joven Wittgenstein introdujo en la filo.solia Con la dea dc un anlisis lgico del lenguaje. lis claro q u e ya el l'raclalti.s encierra de he"cho umi lgica trascendental en el sentitio de Kant"', una lilosola en la que el a p a r a t o trascendenia! de las formas a prioii de enlace q u e segn K a n t hay q u e s u p o n e r ms all de la lgica formal para concebir la posibilidad dc la cxi)crenca intuitivq-objetiva viene p r e s u p u e s t o de un m o d o tcito en la forma del lenguaje. Hsta idea de la forma del lenguaje coirstitutiva del i n u n d o e x p e r i m e n t en l obra posterior d ' W i i i gensleln una d i v e r s d i c a c l n , a la vez q u e tma relaliyizticin, segn las formas de vida q u e definen a los jucgoscle lenguaje'''; Hs, p u e s , el lenguaje el q u e en la filo.sofia analtica o c u p a desde el p r i n c i p i o el lugar de las formas de enlace, facultades y actos fU^y"-"'' de la conciencia (dc la snlcsis trtiscendental de la a p e r c e p c i n de Kant) e l i m i n a d o s por psicolgicos y el q u e en el c u r s o de la evolucT'ii de l lilosola analtica fue s o m e t i d o a un proceso de vvficacn semejante al q u e
tiisliiicliva dc Caniiip, as c o m o el anlisis dc los juegos ling.iiislicos del ltim o Wittgenslein, lian vetiunado a su in.uicia el problema de la sinusis u prioii de las estructuras esenciales del signilicado. liste problema se halla lalcnle en el proyecto dc un juego lingstico, de una gramtica prolunda (Willgenslein) constitutiva del objelo y en la consiruccin pragmlicamenlc jir.litieablc de un iijruiiii'mirl iij IUIIKIIIHI'" cuasi-ontolgico dentro del cual - y slo en l - pueden plantearse tanto cuestiones empricas c o m o lgico-lrmalei, (analilicas) (di-. R. C A K N A I ' , Empirisin, Semamics and OnloloKy, cil.). Sobre el carcter convencional del proyecto espontneo de un juego lingstico, i|ue a la v e / decide sobre la cstruclura esencial del nuuulo, ob.serva Willgenslein en las Hcniark.s on ihc 'uiindalions of MallwinaliS. I, 74: Y a esto ie|)liearianios: no hay nada ms dislinlo i|ue una proposicin sobre la prolundidad de la esencia y una proposicin sobre una mera c o n v e n c i n , l'ero, y si respondo: la piolnndidad de la esencia corresponde a la profunda necesidad de iiii.i ctniveiicion? lista asercin habra tjue compararla con la coricspoiulencia ciilie p i o y e c l o del m u n d o y destinacin del ser (= el advenir del ser al lenguaje) en Heidegger. "" \'id. a esle respeelo 1:. SrrNius, op. cil.. as c o m o A. M A S K I V S . .1 Sludy in iVilly,cnstcin's Traclalu.s, lierkeley y Los Angeles, 19(il, pp. XIII y s. ''' )'/(/. li, K. Sl"i:nrr, IJie spracliphilosophisclien uml oiilologisehen Cjrundiagen im Spiilvverk Ludwig Willgeiisleins, Colonia, l ' n i . l (KaiUsludicn, su|). 4).

72

Ilubo dc cxpcriincntar con Dilthey la conciencia Irascendenlal de Kant'''". Y es justo en el nioniento en que la concepcin wittgensteiniana de la crtica del lenguaje a b a n d o n a el c a m i n o de la critica del lenguaje p u r o ( c o m o llama Stcnius al 'l'racaliis) por el de la crtica de los juegos lingsticos concretos c o m o Ibrtnas de vida c u a n d o con su ayuda pt)dr ser repensado - c o n W i n c h - el j i r o b l e n i a d e la c\)inprensin que Dillhcy procedi a resolver m'cdilmicTa liansibrmacin de la ciilica dv la ralln pura en una crtica tic la r a / n hislrica. C."on todo, L i i i caiiibios sc;^jii;oiluceii cii ev^ta piobleintica por el hecho dc q u e el problema de la conciencia f u e r a f c e i n plaztido por l p r o b l e m a del lenguaje ct)mo modelo prieiilalivo dc la conipix'nsiii cii las ciencias del cspritit? C) en t r m i n o s de \Vinch: hasta qu p u m o loma la c o m p r e n s i n un aspecto ms serio ilcsde el p u n t o de vista lgico cuaiulo se la piensa en el c o n t e x t o cslruclmal tic los jucgt)s lingsticos q u e c u a n d o se la piensa c o m o poner.sc en el lugai" del contexto estructural a d q u i r i d o de un;i vida anmica?'''*. La respuesta a estti pregunta esl;i en aquella curio.sa c o n c e p cin de la lgica q u e se itnpuso en la ltima fttse de la lilosola analtica: la identillcacin de lo lgico con lo conforme a reglas, que d o m i n a hi lilosola analilictt destlc Russell y el primer Willgenslein y q u e tuvo comt) primera consectienciti la Icntlenci;i ;i prcju/gtir la forma del lenguaje por la forma en el senlido de la lgica, lleva poi' el c o n t r a r i o en los ltimos antiliticos a prejuzgar el c o n c e p t o de ht lgica - l o que significa una i-elalivizacin por lo m e n o s de este c o n c e p t o - por las reglas del uso lcticamcnle existenle del lenguaje, ( i . Rylc, por ejemplo, habla dc la c o n d u e l a lgica (logical hcliavior) de as palabras refirindose a su c o n d u c t a conforme a las reglas de juego de los mltiples juegos lingsticos c o m o formas de vida en el scnliilt) de Witlgenslein. Ll pro|)io Winch califica de a r g u m e n t o principal de su libro a la lesis thal criteria of Logic are not a di~cl"giRbrGd,'burarise out o f and are only inlelligible in the conicxl of, ways of living or modes of social lile''''. De esle m o d o , la c o m p r e n s i n de ias formas de vida .se convierte para l en un concebir diveisos sistemas de relaciones interClr. lu eclcliic l'rasc df Uillhcy cu el iiilogo a la liilioducciii ii la.s ciencias del esiiriln (Oeuininiclie Schiijien, vul. 1, (>. XIII): l'or las venas del sujelo coi-',iu.).scenle i|ue conslruyeron l.,ocke, I linne y Kanl no corre .sangre electiva, sino el lenue jugo de la ra/n c o m o mera actividad ineiilal. ll planleainienlo de Wliicli .se ha iliislrailo aqu en conlraposiein terminolgica con Dilthey; clr. la discusin de 'vVinch sobie M. Weher en o'. cil. pp. III y s. "'' Op ca.. p. 100.

73

as'". D i c h o de o t r o m o d o ; para l, la lgica se concretiza se"glT el alcance de una sociologa conpreiVsv, pues Ih^w idea of a Ipgical relation is oniy possible by virtu of tlfc s^^^^ agreemenl belweeh m e n a n d their a c o n s which is discussed by Witlgenstein'in \c'Pliilosophical iiv'stiguliuns''K Se sustiUiyc-as el psicologismo de la vieja teora de la c o m p r e n s i n por un sociologismQ? y^lenjuiciar sta 'concepcin h a r e m o s bien en dejar c o m p l e t a m e n t e de lado la idea de una lgica fornial q u e fuera en gran medida c a p a z de p r o p o r c i o n a r los criterios para enjuiciar los diferentes juegos lingsticos ( d o m i n a d o s por diferentes reglas) o formas de vida y dirigir la atencin hacia lo q u e W i n c h p r o p i a m e n t e e n t i e n d e p o r una forma d e vida o institucin social c o m p r e n s i b l e , q u e es ella m i s m a una forma de c o m p r e n s i n . Despus de la a v e n t u r a de la solucin logstica de todos los p r o b l e m a s del lenguaje y la c o m p r e n s i n en la primera fase de la lllosolia analtica, sientpre habr q u e reconocer una cosa; q u e la misin de la h e r m e n u t i c a constituye un t e m a q u e excede a' l ' c m p e t e n c i a de l<<lgicafrinlr p o r otra " p a r t e r a c o m p r e n s i n de las instituciones sociales c m o formas de vida h hay q u e concebirla t a m p o c o c o m o i m a c t o de e m patia d e s v i n c u l a d o de la lgica, pues en l se c a p t a n unas reI g l a s . ' H a y ' q u e preguntarse, pues, qu n u e v o aspecto de la idea rdc"la u n i d a d del juego lingstico - u n i d a d c o m p r e n s i b l e y ella I m i s m a fundadora de una c o m p r e n s i n - , q u e a la vez represeniTl[riiia''frma institucional de la c o n d u c t a p r c c a ele u n a spllcTeddrpde abrrsele a la h e r m e n u t i c a . E r v r d a d e r p h t de partida para la I d e a a j a S o c i a l S c i e n c e d e W i n c h es la discusin witlgensleiniana, tan fascinante c o m o dificil de m a n t e n e r en su resultado, de la cuestin acerca de lo q u e sjgnillca seguir u n a regla>>"- Para W i n c h , la ense a n z a decisiva de esta discusin es la consideracin de q u e j i a die slo - e s decir, h e c h a abstraccin de la existencia de la soc i e d a d - p u e d e seguir una regla; o, d i c h o de cHra ipanera, de q u e n s concebible un lenguaje p r i v a d o " . El a r g u m e n t o decisivo de Wittgenstein q u e nos fuerza a hacer d e p e n d e r la dea de ii"regla, y, c o n ella, la idea de inteligibilidad y c o m p r e Ind., p. 123. 'I bid., p. 126. " CTV. L. W n IGUNSTHIN, l'llu.s. Unlers., , 197 y ss. " CIV. las siguientes ob.seivacione.s de Wittgenstein: L o que llamamos "seguir una regla", es algo que .slo un hombre y slo una vez en la vida podra hacer?... N u n c a se ha podido hacer una comunicicin, dar una orden, comprenderla7etc.7'na'"sola ve/.. Seguir una reghi, hacer'uiia'cruiicacin, dar una orden,"jugar"uiVa'partida de ajedrez son cosiiinibres l u s o s , instituciones). Entender una pioposiciii si(jmlica entender un lenguaje. lintender un lenguaje significa dominar una tecmea. (.9 1 v v ^

74

sin, dc la existencia de u n a c o s t u m b r e socialjde^^^ vida o institucin transmitida, es para W i n c h la p r u e b a d e q u e sin el contexto s o c i a l - s l c o i i a y u d a de l l g i c i i - h es posible" decidir si algui'erfsigTfe b"Tio"Tuiir]^regla'lJ:"^^^^^ ' que" cjuiere" decu" si"lin" ciiductalieii'"'"iV sht plantea el p r o b l e m a de la siguiente /nanera: VVhat is lie dile(cnce between s o m e o n e w h o is really apjilynig ji_rule in wiat he di)es a n d s o m e o n e w h o i s j i q t ? A difficulty here slfTat hy s'ries r a c o i s wliich a num nuiy perlorm can be broughl wilhin t h e scope of s o m e formula or o t h e r if wc a r e p r e p a r e d to m a k e it suniciently complicated. Yet, thal a m a n ' s actions mght_be inlerpreted as an application of a given formulc, is in I t s e l f n o guarantee thal he is in fac applying" tliat"folma, "Wliai is llie dileriVce belweCMi'thos"e"cass?>>''7 ' " ' E l criterio p i a decidir si nos e n c o n t r a m o s dc h e c h o ante una c o n d u c t a gobernatla p o r u n a regla (y, p o r t a n t o , ante u n a c o n d u c t a ' c n ' s c n t i d o ) y para c o n i p r e n d e r rectamente dicha ciidiict l"eiic"u'entra W i n c h en la siguiente rellexin: ...onc h a s j o l a k e a c c o u n t n o L p i i l y q f the aclion^ behavior is in question as a candidale for ihe caegory of ruleTollowing, b u l aiso the reactions of other people lo what he docs. M o r e specincally, it j s o n l y in a situatjon in whicJllL m a T e s scnse t q suppqse thal sqinebqdy ese could in principie dis__CQY.V"Jltil^J".yMjU_MJ.L>>"- Esta situacin de posible control p o r parte de otros slo se da segn Wittgenstein c u a n d o la regla de j a c o n d u c t a q u e se trata de c o m p r e n d e r es parle conslifuiiva d S u n a coslunibrcjicial'"''.""' "" ' P a r t i i i d o "de a q u llega W i n c h en la discusin del c o n c e p t o de c o m p r e n s i n de M a x W e b e r p o r un lado y d e la interpreta6...sera imaiinablc un Icnguaj; en el que alguien pudiera anotar o expresar sus vivencias iiUernas - s u s sentimientos, sus estados de ninu), e t c . - para su propio uso? N o p o d e m o s hacer esto en nuestro lenguaje usual? Pero n o es c o m o yo lo entiendo. Las palabras de este lenguaje han de relerirse a aquel o que slo el habame puede saber; a sus .sensaciones inmediatas, privadas. Por tanto, otra persona no puede comprender ese lenguaje ( 2 4 3 ) . La respuesta la da Wittgenslein en los pargrafos siguientes basados en ejeniplilicaciones, as en la siguiente observacin: Qu decir del lenguaje que describe mis vivencias internas y que s l o y o puedo entender? C m o designo niis sensaciones c o n [lalabras? Igual tiue lo h a c e m o s usualmente? Lsln por tanto mis palabras para las sensaciones asociadas a las manifestaciones naturales iuias-di; niis .snsacieines? En este caso,lili lenguaje no es "privade)''. Gira per.soia podra entenderlo igual que yo 256). Cfr. tambin 2 5 7 : Qu sucedera si las personas no manifestaran sus dolores (no se quejaran, n o cemirajeran el rostro, etc.)? Lntonces no podramos ensear a un nio el uso de la expresin dolor de muelas. WiNCii, oi>. cil., p. 2 9 . IIM, p. 3 0 . Cfr. WiTrGrNST:iN, op. cil., 198, 2 3 8 .

75

cin licliavioiisla d c Willgenstein por o l i o a algo asi c o m o los l u n d a m e n t o s dc una liermenulica filoslica. La confrontacin crtica con W e b e r o, ms e x a c t a m e n t e , con cl c o n c e p t o tradicional a l e m n d c sociologa c o m p r e n s i v a y de psicologa c o m p r e n s i v a d e s e m b o c a en la susiitucin de aquellas teoras de la e m p a l i a (liifiililunyj en el ms a i n p l i o "sentido, q u e p a r l e i r d e l i f p r i n i a d o de l;i c x i u M i c n c i a interia del " i n d i v i d u o 7 " p o r l participacin prctica ei, un juego lingstico en lii c o r r e s p o n d i e n t e c o s t u m b r e o instiiucjn social c o m o presupuesto de toda c o m p r e n s i n . Contra cl solij).ssiiH) incldico la vieja leoria de la c o m p r e n s i n dellende W i n c h ' c o n "Wiltgenstein y la mayora de los aualilieos de la escHuJa a c t u a l m e n t e d o m i n a n t e en Inglaterra la concepcin segn la cual llic concepls in tcrms o f which vve undcrstanti our ovvn ncnlanir'occsses n d be'havi()ur liavc lo be learnetl, a u d nuist, Iherelbre, be socialy es'tablishcd, just as much a s ihe concepls in l e r r n s o r w h i c h we c o m e lo uneenstand the behaviour of olhcr people'". .Segn ello, las culturas extraas, c o m o formas de vida sociales y, a la vez, formas de la c o m p r e n s i n tiel muntio gobernada pori'cgla.s, no son para Winch i n m e d i a t a m e n t e coinjirensibleS a ' p a r t i r de la intima capacidad viyenc;idora tiel iiitlividu, s i n o c o m o sistemas de reglas que tulleren bsicamenle c los sistemas que constituyen la forma dc vida del inliprele"*>

"

WlNOii, D / i . cil,

| i . I 19, l'iiia una s u p e r a e i i i on l < i i l o s i - n i c j a n l e i l e l

soiip-

sisnio nieUxIieo ilc la I C D r a nioilcrna la c i i n i p r c n s K H i ( c o m o d c l a Icoiia del c o n o c i i n i c n l o e n general), \'(l. I tLn)Miia:R, Ser y 'l'iciii/in, .16 y .U , " La rupuna tpie ile hecho ene a q u i lugar c o n l a vieja hermcnuca s e aclara nmy liien e n l a polmica dc Dillhey coiHra l a sociologa e n su liiliinliicciii (I lii.s ciciiciii.i del esiHiilii d c IKK.i: M u c h o s elemeiilos d e las c o n e x i o nes d e linalidad d e l a .sociedad pueden deducirse d e l a mcr.i socialiii.iil. I'cro y a una d e estas c o n e x i o n e s c o m o el desarrollo d e l a lilosolia radica por su motivo c o m o por su lin tanto e n l a .sociedad c o m o e n e l indivitluo e n si. Lsta dualidad se muestra an ms claramente en l a religiosidad y e n e l arte. Si e s posible imaginar un nico individuo ileambulando por e l m u n d o , slc, s i viviera l o sulicicnte para desarrollarse, desplegaria desde si m i s m o y e n completa soledad esas lunciones (o/), cil.. I, pp. 4 2 2 - 2 3 ) . l'or lo m e n o s esla ltima asercin ile IJillliey n o es posible reconocerla c o m o una liccin con sentido d e a c u c u l o con la Idea d e Wiltgenstein d e l a iinposibillilad d e u n lenguaje privado. ('Ii'. a l respecto l a aguda polmica d e A . t i e h l e n contra D i l l h e y e n su l'ilosolia d e las instituciones (Uriiieiiscli und SpUlkiilliir, lionn, 19.''-'i; viil. suj>ni. l i a n o I, pp. 19K y ss.). La mediacin d e l a a u l o c o m p r e n s i n liumaiia por las lusiiluciones que alirma tlelilcn presenta mucluis puntos d e coiilaclo c o n l a concepcin d c Winch. Sin embargo, ya el ltimo D i l l h e y , t | i i e iral) d e c o r i c g i r su a n terior psicologismo recuriientio a l c o n c e p t o hegeliano del c s p i n i u objelivo, deliulii) d e a s d e l l o d o ;,iniilares a l a s d c (ichicii y VViiuli. t'Ii , |ior e i c m | ) l o , iiesiiunelle Sclirijieii, VII, pp. 146 y s.: Toda palabra, toda exjiiesioii, lodo gesio o lrmula d e urbanlilail, toda o b r a d e arle y totla g e s t a h i s l i i i l c a resultan coni|)iensibles slo por(|ue a quienes cu ellos se inaiiiricsl.ni l e s une a l g o e n c o mn con e l s u j e t o que comprende; e l individuo vive, | i l e n s a y achia s i e m p r e e n una esfera coniuiiilana y slo e n ella compreiule.

76

Sin e m b a r g o , Wincli no ei)ncil)e en a b s o l u t o esta eonlrtintaein c o m o polmica contra una sociologa c o m p r e n s i v a c o m o tal, sino ms l)icn c o m o justilicttciii o rescate dc esta concepcin con ayuda de Wittgenslein. lisio se muestra chiram e n l c en su d i s t a n c i a m i e n l o de una inlerprcUicin bchaviorisla de Willgenstein que parte dc tiue mosl humtin behttviour can be adct|iialcly tiescribeti n l e r m s o f l h c nolioii ofliabit or cuslom a n d tliat neither Ihe nolit)n ol";! rule or thal t)l'rellccl\ e n c s s is esscnlial lo il'"'. Sin tiuda, W i n c h n o dirige esui argiimenlacin contra el p i o p i o Willgenstein, mas me parece esencial subrayar q u e potic al descubierto untt consecuencia de sus ejemplos q u e n o esl en a b s o l u t o en consonancia con la lentlencia principal tic Willgenslein. lisie pone rcilcratio nfasis en tjue el iiprendi/.aje del lenguaje por lt)s nii*^ios y -segim esle inotielo- lt)tla coiuiicia gobernatia p o r reglas se basan en un atlicslramient(>; y en este sentido dir ct)n r o t u n d i d a d : CTiai.ulo y o sigo la reglii nt) elijo. Sigo la regla ciegamcnle"'. Willgenslein tieja siempre atlivinar t|uc la pregunta: c m o puetio seguir una regla? no es una pregunta por las causas, sino por la jusliliciicin dc ni hacer. T ) e aqti p i t W i n c h r i i l ctmvia^ Willgenstein y Ryle en q u e es posible mj<'\iiqwing,,llm'(fi rclle,xion sobre Itis pjMiit.'ipit)s de cslt\ hi.ccr, es m s , en q u e lotia ct)nducla guiada por la Irtidicin ctircce en este senlido dc rellexin; y subraya a d e m s t|ue la regla implcita en la contiucla h u m a n a contiene s i e m p r e m s tic lo t|uc ucitniliicr puetle establecerse mediante prescripciones: en la kigica, por ejemplo, ki inferencia actual (la inteleccin tic aquello q u e se siguej n o piictic en absi)lulo acompaiiarse de ninguna forma tic fiindainenktcin (la rellexin acerca de por q u se sigue)"'. Sin e m - 1 bargt)^ W i n c h hace hincapi en tjuc la c o n d u c t a gobernada p o r reglas es s i e m p r e una contiucla tjue puede en p r i n c i p i o j u s t i l l - ! carse mediante rellexin. Lo decisivo pan l n o es ki cuestin/ de si cM^^ puede'frniujlar la j c g l a q u e l sigue, sint) ki cueslin tic si tiene sentitlo lo tlislingtiish a right antl a wrong way of tloiiig Ihings in c o n n e c t i o n willi vvhal he dties"*". P a r t i e n d o de atiu puede W i n c h a p a r t a r el p r o b l e m a tiel ;iprciuliz;ijc"d'ls ibriias Iradicitnial:; de ct^^^ geiistcin explica siempre con ayutia del c o n c e p t o de adicslrariiiei]tq>>, dcl^^ h^^ ^^ m e n t a | tle| behaviorismt): L e a r n i n g how lo d o s o m e l h i n g is noi jusl copying vvhal s o m e o n e elsc
WiNiil, op. cu., |), :)7. W n i i i i N s i i i N , 'hilos. Ihucis.. t'li-, l a m b i c i i p I98,2()() > ;'.17. VViNiii. op. cil.. p|i. S.S y ss., apuviiHloso fii l.cwis C'anoU: Wlial llic 'loi'loisi' sai Iti Achules. ( 'oiiipliU' i nrk.s, Noiicsuch Press. "' VViNi 11, I I / ) . cil.. p. .SK.

77

does; ...the pupil... h a s to acquire the abihty lo apply a criterion; he has t o l e a r n - n o t n i c r e l y to d o things in the sanie way as his teacher, bul aiso whal c o u n t s as tiie same w a y " . De este anlisis e.xtiae W i n c h la conclusin de q u e la cond u c t a h u m a n a g o b e h i a d a p o r reglas n o p u e d e , al c o h l r r i o q u e la c o n d u c t a d e t e r m i n a d a cau.salmente (reducible al adiestramieno) de los a h i m e s , llamarse ciega, sino q u e implica una c o m p r e n s i n " ' . El h e c h o , p o r ejemplo, de q u e la c o n d u c t a "moralniente relvhtc'es siempre una c o n d u c t a en la q u e existe ua alternativa n o implica necesariamente q u e la alternativa le sea de h e c h o consciente al sujeto q u e obra, p e r o si la posibilid d d t ; hacrsele consciente. En este sentido, u n a c o n d u c t a con sentido (es decir, una c o n d u c t a c o m p r e n s i b l e y q u e c o m p r e n de) s caracteriza, segn W i n c h , p o r q u e en ella viene presupuesta la idea de u n p r i n c i p i o (de u n a m x i m a ) , p e r o la idea de 'na m x i m a de c o n d u c t a p r e s u p o n e t a m b i n , a la inversa, s i e m p r e ya u n a c o n d u c t a lctica, u n a forma de vida q u e encaria i a m x i m a : A p o y n d o s e en Wittgenstein, W i n c h formula ' a s f e s t a i d e a : T h e notion of a principie (or niaxim) of c o n d u c t and the notion of meaningful action are inlerwoven, in m u c h the same way as Wittgenstein spoke of t h e notion of a rule a n d the notion of the s a m e being i n t e r w o v e n " \ W i n c h se a p r o x i m a aqu, a mi parecer, a aquellos c o n c e p t o s , q u e llevan implcita u n a c o m p r e n s i n a p r i o r i del ser, del p o der ser en el m u n d o o del c o m p r e n d e r - s e en la situacin d e s a r r o l l a d o s ' p o r lleidegger en S e r y T i e m p o y convertidos rec i e n t e m e n t e p o r 11. G . G a d a m e r en fumlamento de u n a h e r m e nutica llloslica'"'. C o m n a los intentos q u e parten tte WiLLgenslein y de Heideggef d uiii fiiridmnlaciii de la h e r m e tie'lica'"cs""la"rcnuncra'"a la f u n d a m e n t a c i n psicolgica de la comprensin;"l"que"qeredCr al presupuesto s o ] i p s i s m o /'rMcircbmnitma cbh'scccncr'tre'la nietalsica cartesiana d1''.sito y e l objet p i o p i a de la Edad M o d e r n a . C o m n es JaiiilMcn' en lo "positiv'o_la ney^^^^^ c o m o mclirfidreldimirito intersubjetivo y, a la vez, de J a i i i t r p r c t a c i n " d e l ' m u n d o ' ' ' : Coii esta nueva o r i e n t a c i n , ' l
' Ihcl., pp. 58 y ss. Wincli pucdi; a q u apoyarse e n los anlisis a liase de ejemplos de Willenslein en//(//(. Unlers., 1, //;/(/., pp. 62 y 65. IhiJ., p. 6.3; W i i rc;i:NSi i:iN, iv'. cit., 225. '' CTr. II. G . G A D A M I R , Walirlieil unc Mellinde. Gruiulzf;e einer pllosophi.K-lien Hermeneuk, Tubinga, 1960. Del m i s m o aulor cIV. lambin, en especial Zur Problemalilc des Selbslversliindnisses, en lnsiclilen, i'e.s.scliriji fr (1. Kiiiaer, f-rankfurl, 1962 y V o m Zirkel des Versteliens, en ['esl.sclirifljiir M. HvideKKer, ITullinen, 1959, pp. 2 4 - 3 4 . Cl'r. a este respecto la posicin de C A D A M I K c o n respecto al concepto de <\jueBO lingiiislico en l'hilsoplsclie Rwdschau. 11, I'ubinga, 1963, pp. 42 y ss.

78

h c n n c n u l i c a deja d e ser u n a disciplina secundaria c o m o sup l e m e n l o d e la teora del c o n o c i m i e n t o . En W i n c h , c o m o e n Heidegger, todo c o n o c i m i e n t o s u p o n e ya u n a d e t e r m i n a d a c o m p r e n s i n del m u n d o acreditada p b l i c a m e n t e en el .sci u n o s con otros. A h o r a bien, esta profundizacin lllosnca en la p r o b l e n i t i : ca d e la comp'rcnsin d a l g a i ' una serie ele diHciles probleI m a s c()n relaci(')n a una j u s t i n c a c i n de jas ciencias tic] espritu fcticamente exisieiUes. W i n c h subraya r e i t e r a d a i T i e n t e q u e la pi'biemlica d e la coirVprensin, en contraste con la d e la explicacin cienlrico-mttuiitl, n o es e m p r i c a sino lllosftca, y q u e tiene q u e ver con las c o n d i c i o n e s a p r i o i i d e posibilidad dc todo c o n o c i m i e n l o emprico"". Esla tesis es c o n s e c u e n c i a d e la conviccin general y fundamental d e la rilo.sona analtica d e q u e e n la c o m p r e n s i n del uso inlcrsubjetivo del lenguaje, del j u e g o lingstico {Witlgenstein) o del sistema s e m n t i c o (Carn a p ) la solucin a todos los p r o b l e m a s hay q u e buscarla e n una estructura a p r i o r i c o m o estructura esencial del m u n d o " ' \ L o qTie "encontrainos qt temafizdo correspotide a fo q u e Heidegger Ihima hl c o m | i r e n s i n del ser previa y c o n c o m i t a n t e q u e se d;i en lodtt experiencia e m p r i c a , c o m p r e n s i n a n n o c o n c e p l u a l - o n t o l g i c a , pero s p r e o n t o l g i c a . T r t a s e aqu d e j a c o m p r e n s i n d e p r o y e c t o s del m u n d o inlersubjetivamente vlidos q u e vaj mipb'citos e n e l j e n g u a j e c o t i d i a n o ^ ) , tain"hieT,'eVlsjiTgbs 1 lingsticos de l;i cjehci. ' " A h o r a bien, las ciencias del espritu e n su a u t o c o n c c p c i n trtidicional se e n i r g a i r a u n a tarea d e c n o c i m i e i i l q d e todo p u n l o e m p r i c a . N p p i i e i e n d e n conip^^^^^^^^ sislena vlido </ j i r i o r i d e n l e n d u n i e n l o iikMhuniano, SIK objetiv^ del _j;sjiriui (Dilthey) d c carcler individual, es decir, obras y hechos d e los h o m b r e s histricos. J u s t o esta tarea c m p i j c a fue "qlje^rigihrimehte c o n d u j o a la confroiUacin c o n las cien"cas n a t u r a l e s explicativas; pues .slo ah se plantea la cueslin ' d e b a t i d a Ijualincnte p o r el nepposili.yisnio sobre lu dilcrcivcia "entre c o i p r e n s i n y explicacin d e motivos. C m o resuelve W i n c h este p r o b l e m a p a r t i e n d o de Wittgenstein? Q u e relaciones c o n v i n c e n t e s p u e d e mostrar entre la c o m p r e n s i n c o m o tarea filoslca y la c o m p r e n s i n c o m o tarea q u e l define c o m o sociolgica?
Clr. W I N C H , o/), di., pp. 9 y ss, 1 5 - 1 8 , 71 y .ss. y 8 3 - 8 6 .

Cl'r. las siguientes proposiciones centrales ile Willgenstein: L o cjie^ segn JK.M"a*i .^S'?.SL'-?Mi.n..c cosa del lenguaje ( 5 0 ) ; Q u e clase de" objeto" es"hii cosa, l o dice la grarntjc.a ( 373);'L'"s~encia viene expresada en la Branitica { ) " 3 7 l ) . r i a b r a u e comparar e s l s p r o p o s i c i n e s coi l o i|ue dc Heidg"ger sobre erienguaje coIno casa del ,SCD) y iniirada de^ seijui|n.iijl (cl'r. liricj ' iilh'r tk'ii llumaiiisinus, Berna, 1947). 79

La orientacin en cl sislcnia J e reglas del lenguaje iiarece, en efecto, impedirle a W i n c h d o m i n a r los p r o b l e m a s de la c o m prensin t|ue la vieja heinicnulica trataba ilc e n t e n d e r partiendo dc la representacin psicolgica propia de la e m p a t i a o de la revivencia. La diferencia entre la comiirensin tic las ciencias sociales y la e,\|)licacin ile las ciencias n a t m a l e s no inlenia Wineh aclararla, c o m o hacia la vieja h e r m e n u t i c a , scudaiulo el contraste entre una experiencia interna - i i u e iniervii,-ne en la c o m p r e n sin c o m o e m p a l i a - y una experiencia exlerna, sino meiliante la evocacin (jinncniigl llloslica tic los juegos lingsticos inlersubjelivos c|ue tanto la experiencia interna c o m o la exleiiia presuponen c o m o condicin tic su posibilitlad y valitle/. Por ende, la comprensin del otro se funtla para l, incluso c o m o c o m p r e n s i n de ndole cientfica, no en la observacin o en la generalizacin de observacites, sino en la rel1exi()n sobre una comprensin del m u n d o que el investigador, en c u a n t o partcipe del m i s m o juego lingstico, tiene en c o m n con el otro al q u e ' trata de comprender: ... any more rellcclive understand i n g n u i s t necessarily presuppose, if il is lo counl as genuine understanding at all, the parlicipant's unrcneclive understanding. And this in itself makes it misleading lo c o m p a r e it with fh nalural scienlisfs undeistanding t)f his scicnlilic dala'"'. " E s t i f r g u m e n t a c i n se cori'cspondc e x a c l a m e n t e con la frm u l a de la evocacin tic los presupuestos IIU-K'HICDS tic toda ob.scrvacin y explicacin e m p r i c a s - i m p l c i t o s en la comprensin del lenguaje- c|ue aiilicamos en nuestra confrontacin con los neopositivistas. Pero este p r o c e d i m i e n t o analticolingstico parece que lleva T a liei'iiiTiitic:i tic nuevo a la doclrina paradt)jca tlcl nuiuliis. segn la cu;il lotia experiencia e m p r i c a p r e s u p o n e ya la c o m p r e n s i n de su posible scntitlo, p o r lo que no se puetle c o n c e b i r cl problein;i tic la ct)mprensin tlcl .senlitK) c o m o un p r o b l e m a e m p i i c o ' " . La c o m p r e n s i n tlcl scntitlo lingstico consiste - a s lo parece a n - en saber lo que es el cas(> c u a n d o una conuinicacin es vertl.idei'a y en este cast) a n no es U n a c o m p r e n s i n liermenulica, pues el p r o b l e m a hermenutici) del e n t e n d i m i e n t o intersubjetivo tiene en este caso t|ue estar ya antes r e s u e l l o - , o se reliere a'la lornia iiidri tlcl signillcatio del lenguaje, a las reglas de l a ' c o m p r e n s i n lingstica tlej m u n d o , c o m o condicin de ptisibilidad de toda experiencia - y e n t o n c e s ya no es una comprensitVn v/j/'r/co-hermenutica y no pijcde conducir, 'ctVintV parece, a ninguna nueva experiencia del sentido.

'"' W i N i 11, <;/). ('//., p. 8 9 .


'" I id. .Miiiii. pp. M y s.

80

Alu)ra l)icn, WiltgiMistcin inisiiu) .siistiliiy c n l i c lano el a iriori de la forma del lenguaje ccinsliluliva* del i n u n d d ' p o r la inlinila pluralidad de los juegos lingiisicos lclieanrenle exis(enlcs iiiui formas tIe vida; y Wincli parle e x p r e s a m e m e en su fundamenlacin de las ciencias sociales c o m p r e n s i v a s de la proposicin cuasi-cmpirisla de Willgenslein segn la cual lo i ue hay i|uc aadir, lo ilado - p o d r a m o s d e c i r - son las formas l e villa''. W i n c h inlerprela esla proposicin c o n vislas a su pro]"ia fundamenlacin de la siguienle manera: whercas ihe lihiiosophics of scicnce, ol a r l , of hislory, e l e , vvilj havc ihc task of eliiciilalion llie peculiar luiluies of ihose formes of lile called " s c i c n c e " , " a r l " , ele., epsleiiu)li)gy will iry U) eliieitlale wlial is involvcd in ihe nolioii of a form of lile as such'". C o m o se ve, eslc programa no coiuluee lodava ms all d c una fundamenlacin tic una filosofia general tic la cullura'''. Id pargrafo siguienle (^Mcunini^fui Bcliaviinir} mueslra con lodo cnu) hay q u e concebir segn W i n c h la relacin d e la c o m p r e n s i n d e j a s formas de vida c o n los hecluis empricos. Si se iralaTpor ejeliTplo, dc comprciuler lo q u e sucede c u a n do dos personas i n t e r c a m b i a n objetos, esla c o n d u e l a hay q u e concebirla c o m o un acto simblico p o r m e d i o del cual los implicados se someten - t a m b i n con vislas al f u t u r o - a ciertas reglas de juego. Lo m i s m o aconlece bsicamente en el caso tic una persona q u e , a l a c a b a r dc leer u n a parle dc un libro, coloca u n a tira dc papel eiure las pginas. T a m b i n esla c o n d u c t a privada puetle conijirciulcise c o m o uso de u n a seal de lecliira slo m i e n t r a s se la conciba c o m o aplicacin dc u n a regla - c o m o tal c o n t r o l a b l e en p r i n c i p i o por o l r o s " \ Dcstic un p u n t o d c vista melodolgico, cslt) signilica q u e una c o m p r e n s i n dc hechos eiiipiiico.sdc c o n d u c t a slo es posible si antes se coiniirciidcu las reglas universales tic juego que la c o n d u c t a lclica sigue en c u a n t o contiucla con scnlitlo. Casi parece c o m o si lo tpic se lala de c o m p r c i u l e r dcl caso siii_Jk'.!j''.!i..l\'t'sl!-''ilLX..lyyi'^L'! il^'.^ ser letlucitlo mcthanle u n a suerte de i//////c.y/.v cii el seiilitlt) de Platn a lo en lotlo caso ya c o m _preiulitlo: las reghis de juego dc la \ i d a social, q u e al m i s m o
''' W M K . I N s r i . i N , /'////iiv. i nifis . II. .\l-

'" 'vViNi II, I I / ) . ( ; / . , | ) . -11. " Iil iiroi'.rama niiicslra .'..aii parecido con el ipie desarrolla li. C'assirer en su 'tlostijia (ic liis Jiiinus siiuiliciis. slo tpie c o n la dilereneia tic tpie Winch subraya la idea de ipie el esludio de las l'oiinas humanas de comprensin tiene c|uc buscar a stas en el coiUe.Mo de las relaciones interlunnanas en la sociedad c o m o maneras ile seguir reglas (op. cil.. p. 10). Winch echa de menos en la iclual liloslia del lenguaje la consideracin del hecho de t|ue lliose very calegories ol'meaning, e l e , are logically depeiuleiil l'or Iheir .sense oii social inleaclion belween inen. ' WlN( I I , i ) / i . cil., p. .SO.

81

t i e m p o representan el a priori de la c o m p r e n s i n del m u n d o . T a t ' c s i o que- f c l i e a m e n t e a c o n i e c e r a en la c o m p r e n s i n prcienlfica en el seno de un g r u p o h u m a n o q u e siguiera las mism a s reglas de juego. Pero q u ocurre c u a n d o se trata de la c o m p r e n s i n de una ciiducta extraa para nosotros, bien sea q u s u carcter e x t r a o estuviera c o n d i c i o n a d o por la distancia espacial " t e m p o r a l ? A q u , al parecer, es d o n d e se a b r e - y a en n>liio misino d e ' l o p r e c i e n t i c o - la p r o b l e m t i c a especfica de la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritu. N o tiene q u e haber ya aqu en el p r o p i o caso e m p i i c o una indicacin del sentido q u e se trata de c o m p r e n d e r , una indicacin de m a y o r c o n t e n i d o q u e la m e r a provocacin de un recuerdo de las reglas de j u e g o ya conocidas? W i n c h es bien consciente de este p r o b l e m a , p e r o n i c a m e n le a c e n t a , fiel a su p u n t o de partida witlgensteiniano, el pres u p u e s t o de la c o m p r e n s i n de las reglas de j u e g o universales de la c o n d u c t a en la c o m p r e n s i n de la c o n d u c t a particular. As, en el siguiente ejemplo: T h e b e h a v i o u r of C h a u c e r ' s T r o i l u s towards Cressida is inlelligible only in the context of the c o n v c n l i o n s of courlly love. U n d e r s t a n d i n g T r o i l u s presupposes understanding tho.se c o n v c n l i o n s Ibr it is only Irom thcni thal his acls derive their mcaniig.'"'. Hl ejemplo es, en eleclo, un ejemplo caracterstico d e la p r o blemtica tradicional de las l l a m a d a s ciencias del espritu, y en su m a r c o ser necesario d e m o s t r a r que_ei c o r n p o r t a m i e n t o de T r o i l o c o n Cressida slo p u e d e c o m p r e n d e r s e p l e n a m e n t e en C h a u c e r d e n t r o del m a r c d e las conveiiciones del a m o r ' ' c o r t s deTalE'dd'IVredi. M a s , ' p o r otra parte, no es para nosot r o s d a lectufa'^dedos'cuentos'de C h a u c e r , o de otros d o c u m e n tos literarios parejos cuya c o m p r e n s i n presuponga j g u a l n i e n t e las convenciones^del a m o r cortsj una experiencia delje{}iU<> s i n l a c u a l o podriiinos llegar a u n a c o m p r e n s i n del a m o r corts? N o c h s i s t e l a labor d e lacin^^ ' ' c a s ' d r s p n f u e n ' u a c o n s t a n t e a m p l i a c i n de nuestro CQDO" c i m i e n t o de las reglas de j u e g o de formas de vida extraas a nosotros m e d i a n t e la interpretacin de obras si_ngularcs y accio"nes histricas? "Mas cicy'hliy cie'"'cc"b"ir s t a ' a m p l i a c i n , de n u e s t r o c o n o c i m i e n t o d tales reglas d j g ? " "' La dilicultad parece estar aqu e n el c o n c e p t o c L\xpeneiicia del snlido cdtegorial, o sea, de las reglas a priori d e la e x p e riencia posb]e. T e n d r a q u e h a b e r en cierto m o d o ua einpTfa "eii c y s ' d l o s se os desciibrieran de un niodo originario n u e vos horizontes, n u e v a s posibilidades de estilos de vida sociales y de u n a c o n c e p c i n regulada de los datos de la experiencia.
Ibiii, p. 8 2 .

82

U n a lal e m p i r a la hay dc hecliq. Puede haberla p o r q u e e] ITombre iio slo existe siempre ya en u n a d e t e r m i n a d a iOT^ Tie'yTda, siiTo'^^^q^ p u e d e relacionarse -clemro de un margen de libertad q u e est c o n d i c i o n a d o p o r su forma efecti-/a _dej<'ida- Con otras formas de vida coVti posibilidades las quo se a b r e / D e h e c h o existe la a p e r t u r a emprica a nuevas pQjibt!i" d d e s de^vida y de c o m p r e n s i n n o c u a n d o s u b s u m i m o s j j c o n i o " e n la vida c o t i d i a n a y en la Ciencia n a t u r a l - los d a t o s d e la cxperieiieia bajo sistemas de reglas ya establecidos comQCasQS de dichos sistemas, sino c u a n d o a c c e d e m o s a u n a aulntica percepcin de las cosas, sobre todo de las personas y su c o n d u c ' t""7 El arte parece c u m p l i r , p a i t i c u l a r m e n t e e i f l actualidad, con la misin de liacer valer -pi" eiicTiii de Tos clicliis hecs" r i s e n l a prclica, de la expcrjencia cohvenciiiarriiMfeTegul a d a - lo (.pie de fascinante hay en los IcnnVens c n o un reto a nuestra percepcin del senlido. A h o r a b i e n ^ t a ! experiencia, q u e est a la base de la obra d c . arte y es a su" vY^prbvc'ada jor ^ c o n el presu' p u e s l p de la (CM _-deJa_ parlieipaciq ju.c'go lingiijstico electivo. Sin u n a p i e c o m p r e n s i n en el sentido de Winch n o es posible ci absoluto la c o m p r e n s i n de la obra ilc arle; m a s la c o m p r e n s i n n o necesita ser la c o m p r e n s i n de la forma de vida cuya posibilidad y -quiz-^'^^h^^^^^ paix'crses p r i m a r i a m e n t e ei !~expeiiehci de la obra de r l e r Entre la p r e c o m p r e n s i n y l pretcnsin de sentido de la obra de arte surge u n a disputa cjie h a de d i i i m i r s e eii la i n l e r i e l c n ; y slo eh la resolucin de est disputa - y no en la subsuncin de datos bajo reglas fij a s - realizan las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu - l a c o m p r e n s i n q e ' s t s d s a i r o l l h - ^ s u ' c n l r i b u c i n sup^^^^ a la 'vid7 " " ' ' Winch se a p r o x i m a a esta p r o b l e m t i c a c u a n d o se resuelve a invertir la observacin d e Wittgenstein d e q u e los m a l e n t e n d i dos lingsticos d e los filsofos se asemejan a la c o n d u c t a dc los brbaros a n t e u n a cultura extraa o b s e r v a n d o q u e los malentendidos de los socilogos ante u n a cultura extraa se asemejan a las dificultades de los filsofos c o n el uso dcl lenguaje ordirjrio'^". W i n c h valora - c o n W i t t g e n s t e i n - esta situacin de des.i" El fcniiicno aqu en cuestin lia sido puesto de relieve en la fundamentacin de ia pedagoga y de las ciencias del espritu inspirada en lu lilosolla existencial, es|)ecialinente siguiendo a M. lUnira (/c/i und Du, 1922), pero tambin a un l-euerbuch redescubierto (K. Lowith, Das ndividuum in der Rulle u'-'s Mitnsensehen, M u n i c h , 192S), c o m o el del encuentro (Seaennung) dialgic o . Cl'r. O. 1'. U o i . L N O W , Exisenziliilosophie und Pdaiugik, Stuttgart, 1959, cap. VI. . '' WiNCii, op. cil., p. 114.

83

lio de lo c.xlrao c o m o posibilidad dc un d i s l a n c i a m i c n t o {\ 'crJi-ciiidiiiig) dc la propia forma dc vida p o r medio tic otro sistema dc reglas''''. El caso singular hay q u e concebirlo - d e a c u e r d o con este p r e s u p u e s l o - c o m o a d e c u a d o a un sistema tic reglas ya establecido para pt)tler as entcntlerlo. Mas a esla perspectiva tie una ciencia de la cultura s i s t e m t i c a m e n t e ct)mp;iratva se c o n t r a p o n e at|tiella com|ircnsi(')ii - o , mejt)! ilielio. preeetle at|itcllt com|iicnsii')U- ))t)r inetlio tic la ctttil to solo se es consciente, en el n u e v o t i p o de ex])criencia del sentido, tic los sistemas p r o p i o y extraiu) tic regh's, sino q u e tambin se constituyen al m e n o s las reglas de la forma propiti tie vitla. Esla comprensi()n histrica - v a l e tiecir. esla c o m p r e n s i n i.|iie verilailerameiUe fundti la h i s t o r i a - tic lo e x t r a o coincide con la c o m p r e n s i n \ d c la obrt de arte en que en ella se coiulicionan niiit u a m e n l e la experiencia tlcl .scntitlo ba.satia en el caso singular y la c o m p r e n s i n tic un sislcma tic reglas q u e posibilittt la experiencia. Ya Dillhey describi c o r r e c t a m e n t e en lo e.sencial el ispelo lgico-metodolgico de esta c o m p r e n s i n histt'irica litiulamental para las ciencias tlcl espritu en el siguiente pasaje: La c o m p r e n s i n va a m p l i a n d o cada vez ms cl v o l u m e n del sttbcr historiogrfico por medio de una utilizacin cada vez ms intensiva de las fuentes, dc l;i p e n e t r a c i n en el pstalo htista el m o m e n t o incomprentlitio y, finalmente, p o r c l transctirrii tic la historia m i s m a q u e trae s i e m p r e n u e v o s act>ntccimienlt)s tlilat a n d o as el objeto de la propiti ct)inprensin. En este proceso, tiil amiiliacin exige s i e m p r e nuevas verdades universales jiara la penetracin en ese m u n d o de lo singular. Y la a m p l i a c i n del h o r i z o n t e histrico posibilita a l;i ve/ l;i formacin de conceptos t:ada ve/ ni;is tiiiiwisales y leeiiiulos De este iimtlo se p r o d u c e d e n t r o dc las ciencias del espritu, en tt)d;is las vertientes de su actividad y en lodo m o m e n t o , una <'iiculaciii de la vivencia, la c o m p r e n s i n y la representacin del m u n d o espiritual en c o n c e p t o s universales.'"". I ' i n a l m c n t e , II. ( i . C;;id;inier ha puesto de relieve en su hcniciiculica J{(J.SII(I"" cl carcter oiitolt')gico de a c o n t e c i m i e n t o dc esta c o m p i e n s i n , a la vez t|iie hl cslructiir;i tic tli.ilogo |)ropi;i tic la m i s m a , siguiendo el pensitmiento tic un Dilthcy pastitio por I Icidegger. En lugar de ia d e p e n d e n c i a unilatenil, q u e 'Winch a c e n t a con Witlgeiislein, d e la c o n c e p c i n de un contenitio ct)n respecto a una forma de vidi existente se a l i r m a aqu el cicult) h e r m e n u t i c o de los p r e s u p u e s t o s fornuiles (relativos a las reglas) y los presu-

Ihii/.. pp. 114 y 118. I " " W. 13II.1III Y , 0'cv/i/)i'/(c.V(/i)7/('ii, V l l , p . 14.S.


II" l'/W. .uiina. I l u t a 8(1,

84

piicslos nialu-rialcs d c la c D i i i p r c i i s i o n , ciiciilo c|uc rcllcjaiia la cuMSlitLicin hislrica dc las lrmas .le vida luinianas mediante actos de comprensin. P a r t i e n d o de esle c o n c e p t o de la c o m p i e n s i n histrica eslariamos inclinailos ti ct)nccl)ir la (iicseiilacin eomp;tr;iliva de los Jticgos lingslicos c o m o lrmas ilc vida, lal c o m o viene cii WiHgciislciii, c o m o l i n a mera ahsiiacei(')ii t|tic habra t|iie elim i n a r con Lina lilosolla ctiiicrcla de la siUiaciii histrica que integrara los rcsulttidos de las ciencias dcl e s p i i t i i , Iil anlisis c o m p a r a t i v o de los j t i e g . o s l i i i j - H s t i c o s c o m o coiisiriiccioncsniodelo d e la c i ) m | " > i e n s i o n l i e l m u n d o s e r i a s i i s i i t u i i . k pnv la

prosecucin lieriiicnuticaiiicnte m e d i a d a del dilogo histric o , en el q u e los juegos lingiiislicos - a pesar de la diversidad de sus presupuestos < inori re c o m p r e n s i n - estaran rereridos unos a otros en un cont-.lo o b j e t i \ o y asociados c o n s t i t u y e n d o una, s i e m p r e i n c o m p l e t a , unidad LIC la historia h u m a n a del esIM'ritu'"'. De este m o d o , la liloslia tendra q u e a b a n d o n a r su posicin, en la q u e el soK> inters por el anlisis lrmal c o m p a rativo n o la c o m p r o m e t e a nada (Winch); y no dejara nada c o m o e s t " " , sino cjuc se integrara ella misma en el dilogo histrico en c u a n t o integracin de los resultailos tle kis ciencias del espritu tenidos por verdaderos. I.as ciencias del espirilu parecen exigir una rtmdanieiUacin UlosHca semcjaiUe, que Ilcgel l'ue el p r i m e r o en esbozar, histricamente m e d i a d o r a dc la lornia y el c o n t e n i d o de la c o m p r e n s i n , lista ruiKlamcnlaciii parece por si sola capa/, de hacer justicia al senlido c o n c r e t o dc su actividad cognoscitiva. Por otra parle no hay que ignorar que las ciencias del espritu iKiciilas de la escuela histrica h u b i e r o n dc lor.rar su e m a n c i pacin c o m o ciencias e m p i r i c a s en coiilia ilc la pieleiisin de 1 legel de mediar lllosricamcnle la Ibrma y el c o n t e n i d o de la c o m p r e n s i n ' " ' . En cierto m o d o tuvieron que prolcslar c o n t r a la realizacin dognicilicu de esta meiliacin, cuya idea sin e m bitrgo funcionaba c o m o priiuipio rcyiiluiivo de su propia actividad, ka consecuencia de esla situacin fue, a mi juicio, tiue la fundamenlacin pi)stlie!',eli;ma tic las ciencias dcl espirilu slo |)udicr;i abortiar la mediacin de la forma y el c t m l e n i d o de la comprensin c o m o proyecto dc una integracin perteneciente a la historia, c o m o una a n t i c i p a c i n del futuro con.scienr/. sobre esle punto J. l . o i i M . v N N , D i e nntrallung ties inensehiielien liewussl.seins ais Spraehe, eii 'iiul>ui;cr Dics Ihwrsilalis, vol. II, 1463-64. W I N C H , O/). <//., pp. 10.' y ss., siguieiulo a Wl i i t i l N S i I N , Pililos. Unwrs., I,!;I24. "" Sobre lii gnesis Je he, eieiieias Jel espirilu en .Menuinia a partir del espritu tle 1,1 escuela hislt'iriea, \u. \.. Koili.vi KI K, luiiU'iUiny. in die Gei\tes\vissen.schajlen. 1 '>20.

8.5

leincnlc dogmtica, anticipacin q u e se sabe a s m i s m a dog mtica y se m a n t i e n e bajo control desde un grado l t i m o y su p r e m o de la rellexin q u e , desde el p u n t o de vista del c o n t e n i d o , deja todo c o m o est. P a r t i e n d o de a q u t e n d r a m o s q u e criticar la c o n c e p c i n de u n a ciencia c o m p a r a t i v a de las formas a p r i o r i de la c o m p r e n sin tal c o m o la esboza W i n c h p a r t i e n d o de Wittgenstein (y tal c o m o se halla en la base de toda ciencia c o m p a r a t i v a d e la cul tura), c o m o abstraccin de la realidad del dilogo histrico y al m i s m o l i e m p o a d m i t i r q u e n o nos es posible s u p e r a i los co n o c i m i e n t o s a d q u i r i d o s por m e d i o de esta abstraccin en u n a integracin histrica de la c o m p r e n s i n ; es ms; p a r t i e n d o de aqu t e n d r a m o s q u e reconocerle a la ciencia c o m p a r a t i v a de las formas de c o m p r e n s i n un significado c o n c r e t o p a r a el fu t u r o todava indeciso de nuestra c o m p r e n s i n del m u n d o ' " ^ C o m o seres h u m a n o s finitos q u e n o p o d e m o s c o m p r e n d e r s u b spc'cie u e t e r n i l a l i s el p r o d u c t o de la historia del espritu a p e l a n d o al p o d e r del espritu del m u n d o ( W e l l g e i s l ) t e n d r e m o s q u e reconocer con Wittgenstein la existencia de formas de vida q u e n o nos es posible f u n d a m e n t a r en su para nosotros in superable diversidad c o m o formas de c o m p r e n s i n . M a s de ello n o se sigue, a mi j u i c i o , q u e la filosofia tenga q u e r e n u n ciar a b s o l u t a m e n t e a c o m p a r a r c r t i c a m e n t e las diferentes for m a s de c o m p r e n s i n (por e j e m p l o las diferentes religiones en lre s o el m i t o con la religin, la ciencia y la filosolia) en lo re lativo, a su c a p a c i d a d cognoscitiva sustancial y referirlas a un p r o p s i t o cognoscitivo c o m n de la h u m a n i d a d en su concreta situacin histrica d e dilogo. Desde el p r e s u p u e s l o willgensleiniano de q u e los juegos lin gsticos d e t e r m i n a n los lmites de la c o m p r e n s i n del m u n d o y de q u e u n a cuestin slo p u e d e plantearse con sentido d e n t r o de un d e t e r m i n a d o j u e g o lingstico llega W i n c h a establecer u n a suerte de m o n a d o l o g a de los diferentes sistemas culturales c o m o formas d e c o m p r e n s i n (y a u n c o n s e c u e n t e relativismo radical de la filosolia, traducida a ciencia social)""'. Los sistemas culturales parliculares, c o m o las formas de c o m p r e n s i n mgica del m u n d o , slo p u e d e n ser c o m p r e n d i dos, segn W i n c h , a partir de sus reglas i n m a n e n t e s , lo q u e quiere decir en el c o n t e x t o de las formas sociales de vida perte necientes a las m i s m a s ' " ' . Esta exigencia definira frente a exEslo pocira entenderse a su vez c o n i o ol)jeein a la otijeein que, i)or lo dems, [lone aqu G a d a m e r al m t o d o c o m p a r a t i v o en las ciencias del espritu (cl'r. G A I M M I ; K , Wuhiheil und Mclliock; cit., pp. 2 2 0 y 3 8 0 ) . Cl'r. WiNcll, op. cil., p. 1 0 2 ; ...connected witli the realisation that inlelligibilily takes niany and varied formas is tlie realisation that reatity has no key. Cl'r. VV'iNCll, op. cil., cap. IV, I (contra l'areto).

86

plicaciiics precipitadas de representaciones del i n u n d o arcaicas y exticas siguiendo la n o r m a del inters cognoscitivo occi d e n t a l - m o d e r n o , p r e d o m i n a n t e m e n t e cientfico-tcnico, u n t conclilid s i i w (lia tiuit de la investigacin sociocultural. Sin e m bargo, en ella se muestra de n u e v o el carcter abstracto del esq u e m a subyacente de los juegos lingsticos o formas de vida slo c o m p r e n s i b l e s desde s mismos. N o es, p o r ejeinplo, un sistema cultural c o n c r e t o c o m o la religin cristiana occidental en verdad un e n t r a m a d o de los ms diversos juegos lingsticos (desde las formas de c o m p r e n s i n primitivas y mgicas hasta las mstico-espirituales y lllosllco-crticas) q u e sin e m b a r g o han estado en una incesante dispula en t o r n o a sus objetos? Y n o venan implicados en el m i s m o c o n t e x t o c o n c r e t o de dilogo de la religin cristiana occidental todos los p u n t o s de vista externos -insuficientes segn W i n c h - de la crtica de una form a de c o m p r e n s i n religiosa desde un n u e v o principio (desde la crtica de los .sacramentos y del d o g m a por parte de los espirituales hasta la crtica d e la religin propia de la Ilustracin)? Wittgenstein a r g u m e n t a a favor de sus irreductibles juegos lingsticos c o m o p r e s u p u e s t o s l t i m o s a p r i o r i dc t o d o sentido c o m p r e n s i b l e c u a n d o una y otra vez nos remite - i m p l c i t a m e n t e - al f u n c i o n a m i e n t o prctico de tales unidades de u.so del lenguaje, praxis vital y c o m p r e n s i n del m u n d o , lista referencia - i i u e marca el contraste con el uso q u e la mctallsica hace del lenguaje- p u e d e a l l r m a r su poder de persuasin en ejemplos bien escogidos o construidos q u e sirven de modelos. Sin e m b a r g o , si translrimos con W i n c h los principios wittgenstein i a n o s a la historia concreta del espritu con la intencin dc afirmar el carcter c o m p r e n s i b l e de todos los juegos lingsticos - t a m b i n de aquellos q u e , h e n c h i d o s de metafsica, n o h u bieran funcionado en el sentido preciso de Wittgenstein-, q u e da claro que los principios de Wittgenstein no sirven. Los j u e gos lingsticos de la historia concreta del espritu n o son en a b s o l u t o c o m p r e n s i b l e s desde s mismos; en tal sentido n o func i o n a n , sino que desde s mismos van - e n el d i l o g o - m s all de s m i s m o s d a n d o ocasin al c u e s l i o n a m i e n t o rellexivo de sus principios (y, de ese m o d o , c i e r t a m e n t e tambin al cueslion a m i e n t o y a la correccin -reformista o r e v o l u c i o n a r i a - de la forma de vida correspondiente). Lsta consideracin da pie a una ltima observacin crtica a la c o n c e p c i n de W i n c h de la ciencia c o m p r e n s i v a ; esta observacin nos vuelve a c o n d u c i r a un p r o b l e m a q u e ya hab a m o s tocado al o c u p a r n o s de la teora neoposilivisla de la .social scicnce. W i n c h querra, sobre la base de su c o n c e p c i n , velar toda aplicacin de mtodos objetivo-explicativos (o estads87

ticos) c o m o irrelevantes para el objetivo tle la ciencia c o m p r e n siva. En la naedida en q u e se trata aqu de un alejamiento del i n i c i e s c o g n o s c i t i v o t o t a l m e n t e distinto p r o p i o de la ciencia natural y su objetivo de d o m i n a c i n y prediccin de los hechos m e d i a n t e leyes nos a d h e r i m o s a su actitud""". Mas Winch manifiesta, en inters de la c o m p r e n s i n , su r e p u d i o de toda construccin terica q u e n o t o m e en serio en su a u t o c o m p r e n s i n las formas h u m a n a s de c o n d u c t a objeto de eslutlio, de toda construccin terica q u e , p o r e j e m p l o - c o m o la teora de Pareto de los residuos y las d e r i v a c i o n e s - , desvinctile las ideas particulares del c o n t e x t o de su mltiple uso idcokgico y las ctinvierta en puntt) de partida de una crtica de las ideologas. A tales tei\tativas c o n t r a p o n e W i n c h la tesis de que la relacin entre idea y c o n t e x t o es una relacin interna, de t|uc la idea pierde su sentido si se l;t saca del contexlt), y n o tiene e m p a c h o en ilustrarla con el ejemplo de la aritfntica'"". Esta p o s t u r a metodolgica ttimbin p u e d e ser legtima y fec u n d a para el inters h e r m e n u t i c o de las ciencias del esin'ritu, pero muestra a l;i vez de forma p a r t i c u l a r m e n t e aceiUuada en q u medida representa el p r e s u p u e s t o de W i n c h de un juego lingstico c o m p r e n s i b l e tiesde s m i s m o una abstraccin q u e tiene su tipo ideal - y aqui se deja sentir todava la procctlencia logstica del p e n s a m i e n t o w i t l g e n s t e i n i a n o - en la aritmtica. P o d r a m o s aqu utilizar al Wittgenstein crtico dcl lenguaje y tle la metafsica contrt el tetirict) dc lt)s juegos lingsticos q u e
I'"" Hn la lurmint)k)ga del ltimo Witlgenstein poilriamos decir: la explicacin objetiva y la comprensitSn de motivos son dos juegos liiirui->licos c o m p l e t a m e n t e dilerentes, a los tiue corresponden tlil-'renles lornias de conducta (o formas de vida). t'.n este senlido ha sido de h e c h o criticada la teoria hempeliana ile la explicacin histrica por los analticos ms jvenes tle l escuela tle Oxird, ipic parten de Ci. Ryle. Asi, por ejemplo, I'. ( A U U I N I . H (7'/II' IHIIUIV ol hisiorical i'vplaiuiliini, Oxford, 1952) concede iguales derechos tjue a la explicacin causal en el sentido de Hempel a la explicacin basada en un inolivo, c o m o la gue t.rala de hallar, por ejemplo, un delective i|ue se pusiera en el lugar del ()resunto autor del hecho y tratara de representarse en la imaginacin la posibilidad de que fuera l segn la lgica de la situacin. Gardiner llega asi al c o n c e p t o de una cxplanalion in lerms of "intcnlions" and "plans" (op. cil., pp. 19 y s.), que nicamente se diferencia dcl c o n c e p t o de comprensin de Dilihey y M. Wclier en (|ue se distancia ms decididainenle del traslndo melailsico dc una leoria idealista del espritu. Paja una ulterior disoluciirn crilica de la teora ncoposilivisla de la explicacin hislrica, vid. W . J I . W M . S I I , l'lulo\oph\' of hislory, Londres, 1960, asi c o m o W. D K A V , l.aws und cxpluitulioii iii hislory, Oxford, 1957. 'lanibin Dray pone al lado de la explicacin bas.ida en leyes una explicacin ba.sada en objetivos, subrayando que esla comprensin (uiidcrsiandin^i) no es para los historiadores solameiue un procediiniciito heurstico al servicio de la explicacin basatia en leyes. Ll liisloriador debe levive, r e - e n a d , retiid;, r e e x p e r i e n c e Ihe liopes, lais, plans, dcsiies, vievvs, iiUentions, etc., of Ihse he seeks lo imdersland (op cu . p. I 19),
i" Clr. V V i N n i , /i , ,1., pp, 107 y 1(19,

8K

todo lo deja c o m o est (el Wittgenstein al que sigue Wincli) y sealar ciue la inayoria de ios juegos lingsticos que el h o m b r e ha generado en el c u i s o de su historia, a u n q u e no discurran en el vacio, necesitan sin e m b a r g o , jiara ser realm e n t e c o m p r e n s i b l e s , del c o m p l e m e n t o de una interpretacin cjue vaya por detrs de las relaciones internas de los c o n c e p t o s a la c o n d u c t a de los jugailores no c o m p r e n d i d a en ellos. Con otras palabras: p o d r a m o s intcrprel;u'cl juego lingstict, en contraste con la concepcin de W i n c h , c o m o una unidad dialciica de uso del lenguaje, pra.xis vital y c o m p r e n s i n del m u n d o , es decir, c o m o una unidad q u e no excluye la contradiccin entre sus m o m e n t o s constitutivos. .Sin duda tiene W i n c h ra/.n -IVentc a los b e h a v i o r i s l a s - c u a n d o seala que n o es posible e n t e n d e r la c o n d u c t a de im monje medieval sin Icner en cuenta las i'cgliis de juego cjuc se derivan de sus ideas religiosas (sin conocer tales reglas de juego no es posible e n t e n d e r la c o n d u c t a con sentido del monje c o m o tal); mas d e m u e s t r a ello q u e la c o n d u c t a de ese iionje p u e d e hacerse ntegramente coinprensil)le desde la liccin institucional'"'' de la forma de vida religiosa bajo la cu;il vive cl monje'.' Pero si a d m i t i m o s cjue no existe congruencia alguna entre la a u t o c o m p r c n s i n idcolgico-institucional y la motivacin real (- efectiva) de la c o n d u c t a , lambin l e n d r e m o s que admitir que el socilogo hace c o m p r e n s i b l e esl;i conducta en c o n c e p t o s q u e desborckm el funbilo de la a u l o c o m p r e n s i n articulada de una |ioca o de un m b i t o cultural instilucionalmenle regidado. Asi, p a r t i e n d o de aqu p o d r e m o s allrmar cjue el socilogo objetiva fragmcnlariamenle (por ejemplo en la prognosis e c o n m i ca) la c o n d u c t a h u m a n a en un c;ilculo estadislico - e n lo fundamental no dc otra manera q u e en el c;iso del c o m p o r t a m i e n t o de las molculas dc un gas. listos mtodos dc cxplic:icn - e n tanto que pertenecen de hecho a hi ciencia social y no conciei'nen poi' ejemjilo a procesos orgi'mieos en sentido llsiolcigic o - no me parecen marcar el c o m i e n / o dc una sustitucin de la c o m p r e n s i n propia dc las ciencias del espritu por mtodos dc la ciencia natural. Ms bien me piuvccn estar, en c u a n t o objetivaciones de los m o m e n t o s de la c o n d u c t a h u m a n a q u e no son (an) arliculables en el lenguaje de la a u k x - o m p r e n s i n , al seivicio de dicli;i a u t o c o m | i r e n s i n , l.os p r o c e d i m i e n t o s estaclisticos, |ior ejemplo, no son el c o m i e n / o de una ciencia estadstica de la c o n d u c t a h u m a n a c o m o tal, y las teoras objetivas dc la motivacin no son t a m p o c o el c o m i e n z o de una ciencia an;ililico-caus;U de c;u';'\cler n o m o t l i e o e histricamenlc neu""
S(il>ii' c l c o i i c c p l n d c o l i c c i u i i iishlucitiiial. clr.

A,

(liiiriN.

l'nuritsch

lilil Spillk lllllll.

cil.

H9

Iral de la e o n d u c t a h u m a n a , sino q u e - c o m o en el psicoanlisis y la crtica de las ideologas- estn ai servicio dei intento siempre renovado dc coin/irciuU'r al lioinhri' mejor d c lo (uc el s e c o m p r e n d e a s i m i s m o , liste intento de p o n e r ia propia cosiicacin metdica (objetivacin) al servicio de la descosilieacin de la c o n d u c t a h u m a n a , esto es, de la actuacin libremente responsable d e n t r o del saber, debe revelarse fundamenlalm e n t e en la posibilidad de tiue los objetos tic la teoria p u e d a n , en c u a n t o sujetos, incluir dicha teora en el lenguaje de su aut o c o m p r e n s i n . Lista posibilidad definira j u s t a m e n t o el sentido del p s i c o a n l i s i s y de la c r t i c a d e l a s i d e o l o g a s . Y as recibira t a m b i n su sentido el p r e s u p u e s t o m e l d i c o de la lilosolla analtica de q u e toda c o m p r e n s i n tiene q u e poder probarse en la clarificacin del lenguaje; desde luego no en la forma lgica de un nico lenguaje ideal ni tamptico en la forma de una fijacin delinitiva de los juegtis lingsticos concebidos c o m o m n a d a s , sino c o m o una a m p l i a c i n y profundizacin h e r m e nuticas del dilogo q u e - s e g n H o l d e r l i n - somos los seres humanos"".

"" yid. a esle respeelo mi arlieiilo Comimmieiitiori antl llie r'oLmtlalion ol' the tlumaiiilies, en .kUi Sofioloni'a, 15, I, pp. 7-26. Para una eonlinuaein tle esta eonl'ronlaein con P. Wineh, viil. infra, pp. 2t)y y ss.

90

CIENTSTICA, HERMENUTICA Y C R T I C A DE L A S I D E O L O G A S Fiyeclo de una teora de la ciencia desde la perspectiva gnoseoantropolgica

INTRODUCCIN:

ELPROBLLMAGNOSLOANTROPOLGICO

El siguiente estudio debe entenderse c o m o un esbozo progra m t i c o . Si c o m p a r a m o s el ttulo con el subttulo, nos percata r e m o s de q u e el c o n c e p t o de ciencia en teora de la ciencia debe ser e v i d e n t e m e n t e m s a m p l i o q u e el c o n c e p t o scientia {=scii'nc', lase en ingls o en francs) c o n t e n i d o en cientstica, puesto q u e la proyectada teora dc la ciencia debe a b a r c a r t a n t o a la cientslica c o m o a la h e r m e n u t i c a y a la crtica de las ideologas. Efectivamente, en el siguiente es b o z o intentar mostrar la posibilidad de una concepcin epis temolgica - e s decir, al m e n o s m e t o d o l g i c a m e n t e r e l e v a n t e q u e n o se reslrinue a la L o g i c of S c i c n c e . La a m p l i a c i n de la teora del c o n o c i m i e n t o tradicional en la direccin de una antropologa del c o n o c i m i e n t o podra ofrecer la base para la pretendida a m p l i a c i n del c o n c e p t o dc ciencia. E n t i e n d o por antropologa del c o n o c i m i e n l o aquel enfoque q u e a m p l a la pregimta kantiana por las condiciones de posibilidad del c o n o c i m i e n l o de lal m o d o t|ue, n o slo se indiquen las c o n d i c i o n e s para una representacin del m u n d o unitaria y objetivamente vlida para una conciencia en gene ral, sino todas las coniliciones t|ue posibilitan p k m t e a m i e i u o s cientlicos ctm senlido. Por ejemplo, n o p o d e m o s c o m p r e n d e r el sentido de la inves tigacin llsica, a mi j u i c i o , recurriendo n i c a m e n t e a las i'un-. clones unificantes (sintticas) de la conciencia (calegora.s). Para ello t a m b i n p r e s u p o n e m o s un a c u e r d o (Einigiing) lin gslico de los invesligadores en la c o m p r e n s i n del sentido de la naturaleza y, a d e m s , la posibilidad de llevar a c a b o la in vestigacin interviniendo en la naturaleza con a y u d a de instru m e n t o s . Para esta intervencin instrumental en la naturaleza, q u e se p r e s u p o n e a p r i o r i en c u a l q u i e r e x p e r i m e n t o , precisa-

91

mos, en eierlo m o d o , el c o m p r o m i s o corporal con el n m n d o m e d i a n t e los r g a n o s sensoriales; c o m p r o m i s o tjue ya p r e s u p o n e m o s en la experiencia precientlica: el m e d i r s e del h o m b r e con la naturaleza se convierte en el m e d i de la ciencia exp e r i m e n t a l . As, p o r e j e m p l o , el c o n c e p t o precientUco de calor c o r r e s p o n d e al medirse del o r g a n i s m o con su m e d i o , m i e n t r a s tpie el c o n c e p t o dc l e m p c r a t u i a c o r r e s p o n d e a la intervencin m e d i d o r a del t c i n i m e l r o , L I U C est lijada med i a n t e un i n s t r u m e n t o , y al j u e g o lingstico cientllco q u e tiene su p a r a d i g m a en el t e r m m e t r o ' . Los m o d e r n o s investigadores de la n a t u r a l e z a , n o slo se han a c e r c a d o a ella llevando en el p e n s a m i e n t o un plan u p r i o r i de procesos regulares (o en la imaginacin q u e e s q u e m a t i z a espacio-temporal mente) - c o m o ya K a n t constattv- sino q u e r e a l m e n t e han r e l a c i o n a d o este p l a n c o n la n a t u r a l e z a , p e r o c o n U g u r a n d o tal plan instrum e n l a l m e n t e , es decir, en cierto n t o d o c o m o naturaleza artificial. Slo m e d i a n t e esta intervencin tcnica, ijuc t r a d u c e los interrogantes h u m a n o s en cierta medida al lenguaje dc la n a t u raleza, p u d i e r o n los investigadores de la naturaleza -|)ara hablar con K a n t - obligar a la n a t u r a l e z a a responder a sus preguntas'.
' lin cl pcnsaiiiicnlo del scgiiiulo WiUc.cn.slcin es ceiiiral la si|uiieiile idea: los fenmenos naturales lijos, pero especialmente las medidas artiliciaK's, l o s iiistruineiitos, o ttimbin los procedimientos de trabajo, j u n t o con sus coiuliciones materiales, constituyen, en tanto c|ue m o d e l o s o paradigmas, la g i a m l i c a profunda de mi juego lingistico, co-delerniinando lamliln de este m u d o la llamad:i estructura esencial, vlida iiiiuri. dc n u e s t r a comprensin del m u n d o . Recientemente, Th, .S. KuilN (/)/(' Sinikliir wissvnscluijlliiicr HcvoliilioncH, iM'ankfurt, 1967) lia hecho de esta Idea una idea fecunda para ctJinprender la historia de la ciencia. Id'ectivamenle, Kuhn d e n o m i n a paratligma a lo que Wittgenslein entiende c o m o juego lingstico; e s ilccir, a la unKatl cuaslinslitucional, enlrelcjida en la pra,\is vital, entre uso lingiiislico. condiicUi (proc e d i m i e n t o de trabajo, tcnica instrumental) y comprensin del m u n d o (construccin terica). En esta c o n c e p c i n c|ue s u p o n e - t a n t o en Kuhn c o m o en Wittgenstein- un u priori prctico del c o n o c i m i e n t o , fuidameiitailo mediante el ejercicio, me atrevera a ver una ilustracin de la concrecin gnoseoantropolgiea de la gnoseologia que he propuesto, l'or supuesto, con una r e s e r v a : creo que tanto en Kuhn c o m o en Wittgenslein se infravalora la conexin lgica entre los distintos paradigma.s o juegos lingsticos, conexin que, en el p i o greso de la ciencia nalural, pone en vigor el a priori cognoscitivo de la rellexin excntrica y descomprometida, en forma de construcciones tericas cada vez ms amplias. Rara la com|)lementariedad entre rellexin y c o m p r o m i s o , vid. iifra. - Clr. K A N I ' , Kriik ili'r reinen Vernunft, I) XII s. Kanl alude iiiiplcitamenle aqu misino al ii priori instrumental que h e m o s postulailo y en cl ()i>us l'o.slumiini recoge n u e v a m e n t e el problema -postergado, a mi juicio, en su critica de la ra/.n- del a priori corporal c o m o condicin trascemlenlal de la experiencia lisica. C'fr. K. llOliNhit, l.eii) und Erfahrung in Kants O p u s Rostum u m ('/.eiiseiniji fr 'inlosoplselw Forsclnni;. 7, P.'ii, pp. 2()4 s s ) . Tambin Ii. f i . Iloi'l'i:, Pie Oltjeks'iuu der hesoiideren Niinrerkennni\. k'.ine nlersueliinin iiher das Opus l'osilnonun von KUII. tesis doctoral, Kiel, 1966. 92

A mi j u i c i o , fue la revolucin semnlica ereciuaJa por HinsI c i n c n ia dermicin dc los conceptos i'isicos t'undamcnlaies la L|ue m o s t r c l a r a m c n l e ntie estamos t r a t a n d o solirc tma cttiuiiein de posiiiilidad dcl c o n o c u n i e n l o fsico, iiuc se aiiade necesariamente ;t la simesis categorial iiui funcin ilel entendimiento y constituye un momenlt) intgrame del juego lingstico fsico, fin virluil de esta revolucin, tiene que licfmir.sc, por ejem|")io, el signil'icitlo tie simtiltaneitiatl tle motlt) titie ias ct)ndiciones tiicnico-malcriales tle medida dc la simuitaneitlad se tengan en cuenta en la defmicin. Las constantes naturales, c o m o la velocidad dc ia l u / , pertenecen, pues, a los paratlignias del juegt) lingstico tle la teoria tle la iclalivitlatl; se iia!il;i de ct>ndicioncs mtileriaics o fsicas tic posibilidatl de la e x p e r i e n c i a ' . Las contlicioncs tle posibilidatl y v a l i d e / tiel c o n o c i m i e n t o , t|uc a c a b a m o s de m e n c i o n a r , no p u e d e n , por una parle, reducirse n i c a m e n t e a liincioncs liigicas dc ia conciencia, pero, por otra parte, t a m p o c o puctlen atribuirse al oijeU) dei conticiinicnlo tiue lia tie ser c o n o c i d o , puesto tjiie \ a siempre .se pres u p o n e n en lotlo c o n o c i m i e n t o tic tibelos. I.a relacin carlesitiiia sujclo-tibjclo no basta para fuiulameiilai una aiilropologa del c o n o c i m i e n l o : una pura conciencia del o b j e l o . lomada por s sola, no puede extraer tiel inimtlo ningn scnlitlo. Ptira log.iar una coiislilucii'm ticl scnliiio, la conciencia -esencialmente c x c t a i l r i c a ' - tiebc c o m p i t M i i c t e r s c ciitricameiile, corptiralmcnlc, aqu y ahora: cada consliliiciii tiel s e n t i t l o remite, por ejemplo, a una perspectiva iiulivitlual tiiie c o r r e s p o i i t l e a un p u n t o tle vista, y estt) significa luievameiiic, a un c o m p r o m i s o ct)rpt)ral de la conciencia cognosceiite l'ero, curitisamcntc, no slo ia conslitticiii indivitlual corrcspontlicnle del ptisilile senlido esl;i mctliatia ptir un ct)ni|iromist) corporal tle la ctincieiicia cognoseenle, sino lambitin la v a l i d e / iniersubjeliva de cuait|iiicr constilucin tiel scnlitlo. LleclivamciUe, slo metiianlc los signos iingslicos mis intenciones con sentido resultan mediadas por las ptisibies intencicines con senlido tle otros h o m b r e s , de lal mtido que yo pueda tiucrcr ticcir reaimcnlc :iigo. I'.s tiecir, t|uc yo iciigo inlcnciones con seiitidt) viiiitias slo porque hay un lenguaje en el que no slo estn lijtidas mis intenciones ctin sciilidt). Liste acuertlo (luniyiiiig) con los tlcmiis h o m b r e s sobre ias posibles intenciones ctm scnlidt), tjiie ya siempre se prtitiucc liasla cierto
" Cli. 1'. M u i i i s i v l i i r , l'lnlosojiliisilic l'iiililciiw r/iv inoiUiiwn l'liysik. Miiiinlioiiii, 19(1.!, p. I.S y /ii.sMiii. ' CTV. :ifL-ica tic la posicin c.\cciilrica ticl luuulirc 11. I'i.i s s N l u , l)u' SliiIfii (/i'.v C>/,i;<((i/s(7/c/i ititl ilt'i Mfiisili. Ucrlin y l.cip/.i' I9?.H.

93

p u n i en los significados del lenguaje, es una condicin de posibilidad del a c u e r d o (Hiniguiig) sobre los datos de la experiencia en la sntesis de la a p e r c e p c i n kantiana; pero, adeniiis, abre una peculiar d i m e n s i n de la experiencia. Desde la perspectiva gnoseoantropolgica, si los rganos sensoriales no constituyen objeto del c o n o c i m i e n t o , ni los inst r u m e n t o s tcnicos con los q u e los rganos sensoriales intervienen en la naturaleza externa, t a m p o c o los signos lingiislicos se c u e n t a n entre los objetos del c o n o c i m i e n t o , p o r q u e t a m b i n ellos estn ya presupuestos, c o m o condicin de posibilidad de cualquier intencin con sentido, para q u e p u e d a n constituirse los objetos del c o n o c i m i e n t o . Sin e m b a r g o , por otra parle, n o p o d e m o s reducir el lenguaje, c o m o medio sgnico ('/.cichciiMt'liiiinj, a las condiciones lgicas de la conciencia para el con o c i m i e n t o . Ms bien el lenguaje, de igual m o d o que la intervencin material-tcnica, q u e se c u e n t a entre los presupuestos para c o n o c e r la naturaleza e x p e r i m e n l a l m e n l e , nos remite a un a p r i o r i subjetivo caracterstico, desconsiderado en la teora tradicional del c o n o c i m i e n t o q u e d e p e n d e de Descartes. Deseo d e n o m i n a r l o a p r i o r i c o r p o r a l del c o n o c i m i e n l o \ A mi j u i c i o , el p r i o r i corporal del c o n o c i m i e n t o se e n c u e n tra en una relacin de c o m p l e m e n t a r i e d a d con el a p r i o r i de la conciencia; es decir, en el conjunto del c o n o c i m i e n t o a m b a s c o n d i c i o n e s de posibilidad del m i s m o se c o m p l e m e n t a n m u t u a m e n t e de un m o d o necesario, pero en la actual realizacin del c o n o c i m i e n t o o bien d o m i n a el o iriuri corporal o bien el a p r i o r i de la conciencia: c o n o c i m i e n l o m e d i a n t e rellexin y c o n o c i m i e n t o mediante c o m p r o m i s o se o p o n e n entre s polarmente. Por ejemplo, yo no puedo a la vez extraer del m u n d o un aspecto significalivo y rellexionar sobre el p u n t o de visla que d e b o a d o p t a r para ello. T o d a experiencia - t a m b i n y precisam e n t e la experiencia experimental de la ciencia natural, experiencia q u e est dirigida t e r i c a m e n t e - es p r i m a r i a m e n t e conocimiento mediante c o m p r o m i s o corporal; toda construccin terica es p r i m a r i a m e n t e c o n o c i m i e n l o mediante rellexin".
' CIV. K. O. Ai'll., D a s Lcibapiiori dcr irkemiliiis (cinc DcUaclUung im Anscliluss an Leibnizcns Monadcnichrc), en; Aivliiv /ir 'hiloso)hii-, 12 (1963), pp. 152-72. '' En su trabajo Die ilu^matisclw Denkforin in den Oi'iswswisscnschufwn und das l'rohicni des llisuirisnius (Mainz/Wicsbadcn, 1951), E. R ( ) i I I A I K I ; K ha puesto de relieve la peculiaridad y la absoluta necesidad del c o n o c i m i e n t o compi'oiiietid. O. iiCKiit, en su libro Onisse und (Irenze der niadwinulischen Denkweise ( r r i b u i g o / M u n i c h , 1959), ha aclarado el signilicado de la rellexin excntrica en la lrmacin de teoras ile la relatividad o de la transformacin cada vez ms amplias, utilizando la ley de la necesidad pitagrica propia de la historia de la ciencia (renunciar al c o n o c i m i e n t o intuitivamente significativo en aras de la validez universal matemtieo-absiracla) {<ii>. eii., pp. 3 0 ss.).

94

CnsidL-raiulo el c o i n p i o m i s o corporal dcl h o m b r e c o m o condicin necesaria de lodo c o n o c i m i e n t o , una antropologa del c o n o c i m i e n l o puede y debe - a mi j u i c i o - elevar todava olra condicin dcl conocimiciUo al rango de a p r i o r i : al lipo di; c o m p r o m i s o corporal dc nuestro c o n o c i m i e n t o c o r r e s p o n d e un d e t e r m i n a d o i n w r c s cognoscilivo''. As, por ejemplo, un inters tcnico del c o n o c i m i e n l o c o r r e s p o n d e a p r i o r i al c o m p r o m i s o e x p e r i m e n t a l tle la Tsica m o d e r n a . C o n ello no p r e t e n d o decir que motivos c o m o la utilidad tcnica, c o m p r o b a b l e s psicolgicamente, se c u e n t e n entre las c o n d i c i o n e s de posibilidad y validez tic las construcciones tericas de la ciencia natural. Tales motivos n o son, en m o d o alg u n o , caracierslicos de la m e n t a l i d a d subjetiva de los grandes invesligadores terict)s de la naturaleza. A mi juicio, la pregunta por estos motivos Talsea la pregunta por la conexin vlida li >riori entre tcnica y ciencia natural y, con ello, la pregunta por el inters necesario que posibilita este lipo de contjcimicntos. C r e o que esle inters radica iinica y e x c l u s i v a m e n t e en la d e p e n d e n c i a previa q u e existe entre el p l a n t e a m i e n t o de los p r o b l e m a s en l;t llsictt motlertia y la posibilidttd, que presupon e m o s por p r i n c i p i o , dc veriTicacin operalivtt. lista d e p e n d e n cia c o r r e s p o n d e al a p r i o r i corporal de la iLsica m o d e r n a , que consiste en p r e s u p o n e r aquella intervencin instrumental en la naluraleza m e d i a n t e la cual el h o m b r e puede p la nte a r preguntas a la misma, id m o d e r n o invesligatlor tle la ntiluralezti tiene q u e guituse por un inters tcnico en el sentido de esta conexin a p r i o r i entre el planlettmienlo de los p r o b l e m a s y su veriTiccin inslrumenlal. li esla d e p e n d e n c i a cuasi-objeliva, supraiiidividtial, se distingue el inicrs cognoscitivo dcl m o d e r n o invesligador dc la naluraleza con respecto al dc la Tilo-solut natural en Grecia y en el Renttcimicnlo y, asimisino, con respecto al de G o e t h e y los roinnlicos. Y por este inters, metdicam e n t e relevante, la ciencia natural exacta en su c o n j u n t o .se dilereneia, ante l o d o , de ese otro tipo de inters prctico y dei cotiiproiniso con el m u n d o , que est situado a la base de las denominadits ciencias del e s p r i t u ' ' .
' CIV. al i c s p c L i o J. llMirKM.AS, l k c n n l i s uini Intcicssc, en: Mcrkw. lyO-i, pp. 11.19-1 I . S . L Tambin K. O . ,'\i'i.r, D i e lintlaltung der spraehanalytisehen l'liilosi)plne und das l'rbiem der "Geisteswissenseharien", en Pililos
JaliiK, 72 ( 1 9 6 5 ) , p. 255 (sipia, pp. - U i - ' H ) .

'' La lesis eoneerniente al inli'rcs U'ciiicu del coiwciiiiieiilo no implica en mod alguno tiue la pretensitn de widad tiel c o n o c i m i e n t o , propio de la ciencia natural, pueda reducirse dc modo iiisuiiinenlal. I'rcntc a esle pragmatisn'o al estilo de Nielzsclie, James y D e u e y , y l o m a d o de M. Sclieler, tenemos tp.i: acentuar con Ch. S. Peirce tjue, incluso el posible senlido del c o n o c i m i e n l o e i perinienlal, se encuentra abierto y limitado a priori por el c o n t e x l o tle verillcacitn de la praxis tcnica. Tal c o m o exige su senlido, el c o n o c i m i e n t o humanu

95

C o n ello, llegamos al lema p r o p i o de mi Irahajo; presuponiendo las categoras guoseoantropolgicas a n l e i i o r n i e n l e esbozadas, deseo r e t o m a r n u e v a m e n t e la vieja cuestin disputada dc la relacin entre ciencias dc la naturaleza y ciencias tlcl espritu - t | u e a c t u a l m e n t e se ha corni)licado lotlava m;is gracias al desarrollo dc las ciencias de la contiucla o de la a c c i n y, en lo ptisiblc, a p r o x i m a r l a a una solucin. La solucin que p r o p o n g o .se expresa a travs tic la tricolomia de concejitos q u e c o m p o n e n cl ttulo: cienlislica, h e r m e n u t i c a y criiica de las ideologas. Debenuis mostrar que en esta tricolomia metodolt)gica es posible defmir y relacionar enlre s los diversos enltiucs mettxlicos tic las ciencias e m p r i c a s a c l u a l m e n l e practicadas. Por t;iiuo, mi a r g u m e n t a c i n se tlivide en tos liarles: en la primera, que es m;'is exlciisa, consiticro la alirnuicin tic tiue existe una c o m p l e m e n t a r i e t l a d e n t i e cieiuislie;i y h e r m e nutica (tlicho tic o t r o motio; enlre ciencias explicativas de la n a l u r a l e / a y ciencias c o m p r e n s i v a s tiel es|)ritu). lista tesis tic la c o m i i l e m e n l a r i e d a d critc;i la tica tie la ciencia uniliead;i {itnifu'il sciencc"). La segunda p:nTe se o c u p a de la mediacin dialctica entre ex|ilic;icion y c o m p r e u ' a n dsele el enl'tq u e de la crtica tic las itieologias.

I.

LA RELACINcoMi'ij-MENI'ARIA I;NiRi: C I E N T S T I C A Y IIIRMENIUJITCA ( C R I I C A DI; LA IDIA DL LA C l l i N t lA U N I I K A l J A )

Q u i e n defienda hoy en da una teora de la ciencia tpic presuponga intereses tlcl c o n o c i m i e n l o tlilcrcnciatlos ci p r i n r i , tiene que enfrentarse a los presupuestos contrarios de la tesis positivista neoposilivisla tic la ciencia unillcada (iiiiijicd sciciicc')". A n t e todt), es preciso analizar estos presupuestos desde el p u n t o de visla g n o s e o a n l r o p o l g i c o . Si c o m p a r a m o s la teora neoposilivisla tic la ciencia luiy tlom i n a n t e con la teora kantiana tlcl c o n o c i m i e n t o , nos percalaremos de q u e la pregunta por las condiciones de posibilitlad del
no piicile ser c o n o c i m i e n l o dc ohjclos para una conciencia en general, sino s o l o c o n o c i m i e n l o de un ser c o m p r o m e l i d o corporalmcnlc c nleiesaiU> prclicamenle. Ln ello eslriba, a mi juicio, la radicali/aci(')n gnose<ianlropolgica y la transformacin de la critica kantian.i ilel c o n o c i m i e n l o . pimiue no p o d e m o s pensar con sentido ningiin c o n o c i m i e n t o que no sea el que liciu' sciilido para iosolro\ y que, por lauto, puede ser wrdaihro. Sobre la liansformacin crilica del seniido de la crilica del c o n o c i m i e n t o , cfr, mi introduccin a t'b. S. Rl.lRc;, Schrificn I y 11, l-rankfurt, \^)bl y 1971). " C'fr. los trabajos de la levisla F.rkciintnis (l'Wt)-3S), inie tuvieron su conlinuacin en los lisiados tJnilos de Amrica, en el .lounial nf l'iiilicil Scifiue (19.19) y en la iitcriialional Jicyc/iiiicdiii nf l 'iiilicd Si ICIH c {\'-)M<. ss.).

96

coiioci\iiicnli) lio so amplia en la primera - c o m o en la a n l r o p o logia tiel e o n o c i m i e n l o tiiie prtiyeelt)- sino t|iie, por el contrario, se reduce al minino. Si Kant haba dclciitlido, c o m o necesaria para aclarar lilosiilcameiUc las ctindicioncs dc posibilidatl dc la experiencia, una lgica transcentlenlal, c u y o peculiar p r o b l e m a consista en constituir ia experiencia metiianlc una sntesis categorial, el ncopositivismt) cree potler c o m e n tarse con la igica lrmal, jirecisada y ampliatia malcmlicameiitc y, ctm su ayutia, potler retliicir totio c o i m c i m i e n l o a tdos tlalos de la ex|icricncia. \-.\ p r o b l e m a tle constituir sinlclicainenle ios dalos tic la experiencia no tiesempea painel alguno, al m e n o s , en la Ibrma conscciiciite tle ma lgica tiel conoc i m i e n l o concebida tlcstle ci iicoposilisismo'. lista reduccin de ia pregunta por los presiipueslos tiel conoc i m i e n l o se eseiarece lolalmeiiic st'ilo cnantlti eonsitleramos t|ue nuestra antropologa tiel coiitieiniiento liace tiepenticr la conslitucitrn de los tlalos tle experiencia iio solo - c o n K a n t - tie ia capacidiitl sinttica del ciUeiKlimienU> l u i m a n o en general, sino lambicn tle una coiniircnsion del m u n d o enmiiromelida, es tiecir, tic un iiilcrcs voyjio'icilivi) iiiic vinisltiivc el \ciiiulii. Id neopt)sitivismo, en camiiit). ticsca eliminar, al menos en la problnilica fundamental dc la lgica de la eieneia, tanto la pregunta por el inters cognosciiivo c o m o la cueslin de ia v;iloracin. P r e t e n d e ver en estas ciicslit)nes problemas secundarios dc ia psict)loga del c o n o c i m i e n t o o de la sociologa del saber; es decir, cueslitmcs que lambicn p u e d e n ser lemali/.adas por las ciencias no-inleresadas c o m o puros p r o b l e m a s de heclios. De este m o d o , ititlas las ciencias tienen tpie acreditarse c o m o i r a l a m i c n l o s tic heclios, p u r a m c n l c tericos, no-interesados; c o n i o operaciones tic c o n o c i m i e n t o tiue (licticccn fuidam e n l a i m e n l e a la misma melotlologa; a la imincatla ^J.oyic of
S c i e n c e .

A partir de eslos picsupueslos, el nctipositivismo tiende a sospechar q u e hay una mc/.cia ideolgica dc c o n c e p c i o n e s tericas y de Unes prcticos no conisatlos en ias tlenominadas condiciones tiasccndenlales tiel ctmocimicntt), en ia metiitia en que se les iiace responsables de i;i tlivcrsa constitucin tie los datos de ia experiencia en ias uilrcnles ciencias. Si se trata
('ifilaincnle, esta C D n s l i l u f i i i i s i i i l c l i e n es (.lincilinciuc tlelciuliblc tiesilc la l.yica lie la iii\vslit;a<iiiii popprriarui. li su lugar, el e n l i H i u c analilicolingislifo del uciiposilivisuio luoilcruo ilesdf el piiuier Willgeustelu, ha tratado uuevaineule el problema ile la eousliluekiu trauseendemal tiel senlido de los llamados datos c o m o problema de las c o n v e n c i o n e s lingisticas necesarias. C I V . K . O . A P I I , D i e l-aiirallung der "sprachanalylischen" l'l)ik>soplhc und lias l'roblein der " ( i e i s l c s u i s s e n s c l i a l l e n " , en l'liiltis. .Ilr, l'.)6.S, p p .
2V)-2m (clr. Miiiiti. p|V : 7 - V ( l ) .

97

dc concepciones tericas, pertenecen - c o m o ya liemos m e n c i o n a d o - a la psicologa o a la sociologa empricas. Si se trata de fines prcticos, se someten a la crtica de las ideologas q u e , c o m o parte integrante de la ciencia unificada, debe estar libre de intereses prcticos. Los presupuestos de la idea de la ciencia unilcadi, a los q u e ya h e m o s a l u d i d o , p u e d e n aclararse c o n s i d e r a n d o el m o d o en q u e el neopositivismo juzga la distincin esbozada por Dilthcy y otros entre las llamadas ciencias de la naturaleza q u e explican c a u s a l m c n t e y las ciencias del espritu q u e c o m prenden el sentido'". Ln la m e d i d a en q u e esta distincin reivindica un rango epistemolgico, se la tacha de mctallsica .sospechosa de ideologa, en virtud del siguiente e s q u e m a : cl ttulo ciencias del espritu y la presunta diferencia nietodolgica entre u n a c o m p'rehsiii iiilerna y una explicacin tnicamente externa, exr iresan t|uc ciertos iiibilos dc objetos (dc la vida luimana) tlc)en sustraerse al acceso imparcial de la ciencia expliciiliva '(Science) y reservarse a u n a teologa secularizada del espritu (yue tiene su origen en Hegel o en Schieiermacher). ^ ' D e j a n d o este p u n t o , sin e m b a r g o , y siguiendo al neopositiv i s m o en la distincin entre explicacin y c o m p r e n s i n , sigue h a b i e n d o un aspecto psicolgicamente acertado: el hoinbre p u e d e internalizar ciertas relaciones causales entre acontecimientos del m u n d o exterior - a q u e l l o s q u e r e c o n o c e m o s c o m o e s t m u l o y respuesta en la c o n d u c t a de los o r g a n i s m o s - y yYcnciarlos i n t e r n a m c n l e hasta cierto p u n t o ; por ejemplo, la reiiccin de huida, dc q u i e n t e m e a n t e una agresin hostil o a n t e un a c o n t e c i m i e n t o natural a m e n a z a d o r ; la r e a c c i a i e n siyu..deUcn,est.liiriosa.en la m i s m a situacin, la bsqueda de calor por p a r t e de quien tiene fro, de a l i m e n t o p o r parte del h a m b r i e n t o y cosas semejantes. El h o m b r e c o n o c e en cierto m o d o estas reacciones c o n d u c t u a l e s i n t e r n a m e n t e e, incluso, otras m s complejas basndose en estas y, por t a n t o , suele interpolarlas a u t o m t i c a m e n t e en la asociacin inental de los a c o n t e c i m i e n t o s del m u n d o exterior. A c o n t i n u a c i n , ofrezco un e j e m p l o de T h . A b e l " , q u e ha a n a l i z a d o la c o m p r e n s i n a la luz de la teora neopo-sitivista de la ciencia en su artculo T h e O p e r a t i o n called " V e r s t e h e n " . C u a n d o veo, por ejemplo, q u e al producirse un descenso brusc o de t e m p e r a t u r a , mi vecino se levanta de su escritorio, parte
Mi ciractcrizacin dc la crilica posilivi.sia do la.s ideologas .se inspira en parle en li. T O I M I . S C H , Suziu)hilus)hic zwisclwu hk'oloiic iiiul Wisscnschuli, Neiiwied, 1961. I' lin H . luicii. y M. B I U ) D 1 I I ; C K (eds.), licaUinus in tlw l'hilosopliy of Science, Nueva York, 1953, pp. 6 7 7 - 6 8 8 ,

98

lea y enciende la c h i n K ' n e a , i n l e r p ( j k ) j . i u t o m t i c a m e n l e qi.c tcna^lro e intenta pjytkicir una siluaein para e n t r a r en caUy. A j u i c i o de jii.-Abel, l l a m a m o s c o m p r e n s i n a esta i n t e i polacin. Scgi'm l, sin e m b a r g o , n o h e m o s ofrecido con ello en m o d o a l g u n o lin m t o d o cientfico especial q u e tuviramoii ciue distinguir lgicamente d e la explicacin causal segn leyes; p o r q u e el aspecto lgicamente l u n d a m e n t a l de la c o m p r e n s i n e m p t i c a consiste en lo siguiente; a travs de la inlernali/.acin de la colducta observada llegamos a representarnos u n a mxima d l a conducta, que corresponde justamente a una hiptesis nomolgica para explicar c a u s a l m c n t e la c o n d u c t a . Si la hiptesis nomolgica establecida de este m o d o puede verificarse ol^jetivamente, nos e n c o n t r a m o s de h e c h o ante u n a exiilicacin. La diferencia entre c o m p r e n s i n y explicacin consiste, pues, en q u e la c o m p r e n s i n equivale slo a un c o m p o n e n t e de la operacin l g i c a de explicar; el establecimieiilo dc una liiplcsis noitiolgica. Sin e m b a r g o , en o p i n i n de la Logie of Science iieoposilivista, este c o m p o n e n t e h c u r s t i c o j i p configura la cientificidad de la o p e r a c i n de explicar p o r q u e , t o m a d o p o r si solo, n o p u e d e justificarse lgicamente sino, en todo ca.so, psicolgicamente. Lgicamente slo la po.si///^ c o r r e c c i n ' d u n a hiptesis c o r r e s p o n d e al s e n t i m i e n t o psq u i c o de la evidencia, q u e c o n d u c e al d e s c u b r i m i e n t o de las m x i m a s de la c o n d u c t a m e d i a n t e la c o m p r e n s i n . Slo la d e duccin d e - e n u n c i a d o s obseryacionales verificables a partir d hiptesis nomolgicas - e s decir, la c o m p r o b a c i n del pronstico" hasta cierto p u n t o - constituye la cientilicidad de u n a explicacin. As pues, c o i n c i d i e n d o con la teora de la explicacin de H e m p c l y O p p e n h c i m ' - , c o n c l u y e Abel q u e la c o m p r e n s i n en l a i l l a i n a d a s ciencias del espritu permatiece en' el terreno previo a j ; i ciencia^ siendo irrelevante para la Logic of S c i e n c e . ' " Qu tendramos q u e decir, desde u n a perspectiva gnoseo;;:itropolgica, sobre la reduccin de la c o m p r e n s i n - y , por tanto, de las llamadas ciencias del e s p r i t u - a u n a heurstica precic::'tica, al servicio de la ciencia explicativa, de la Science'} lin p r i m e r lugar, p o d r a m o s sei~ialar a p o r t i c a m e n t e las dificultades d e j a c o n c e p c i n neopositivista, reveladas en los ltim o s decenios p o r los m i s m o s defensores de u n a L g i c of S c i e n c e unificada: p o r ejemplo, el h e c h o de c o n s t a t a r q u e la elaboracin de una hiptesis explicativa con a y u d a de la c o m p r e n s i n p o r parte de un historiador, p o r su m i s m a naturaleza, n o p u e d e concebirse ni c o m p r o b a r s e c o m o u n a subsuncin de acontecim i e n t o s o situaciones bajo leyes universales. ll)il., pp. 319 ss.
99

A esta conclusin lleg Wijnan Drayl' en 1957,, al revisar la lesis p o p p e r i a n a segn la cual las ciencias jiislricas individual]/radoras>> n o se tlistingiien dc las ciencias naluralcs gcnen!li/,adora.s poi' la lgica de la explicacin, sino slo psicolgicamente;, las ciencias histricas no se inteicsan p r i m a r i a m e n t e p o r establecer hiptesis nomolgicas universales, sino por las c o n d i c i o n e s adicionales o iniciales especillcas que pueden utilizarse c o m o causas de a c o n t e c i m i e n t o s p m t i c u l a i c s , su|)onicnd o ciertas leyes triviales''. 1-rentc a esla tesis, m a n t i e n e Dray q u e las exp|i\.-acjoncs histricas, por razones l u n d a m e n l a l e s , n o Cuiiiplen la c o n d i c i n de una subsuncin bajo leyes universales. Para ello ofrece el siguienle ejemplo: un liistoriador podra explicar tal vez la i m p o p u h i r i d a d de Luis XIV en la poca anterior a s u m u e r t e d i c i e n d o q u e el rey haba seguido una poltica perjudicial para los intereses nacionales de bfaiicia. Si nos e n c o n t r r a m o s a n l e u n a explicacin c a u s a l en el senlido ile la L o g i c of S c i c n c e , el lgico lendria q u e po.icr formular c x p i e s a m e n l e la ley general q u e el historiador p r e s u p o n e implicilameiUe, y q u e rezara p o c o ms o m e n o s c o m o sigue: los soberanos q u e llevan a c a b o una |)olitica c o n l i a r i a a los iiileiescs dc sus subditos, resultan i m p o p u l a r e s . Sin e m b a r g o , el historiador rechazar esta atribucin por desacertada y tambin rechtizar, por insulicicntc, todo intenlo de especificar la hiptesis nomolgica; excepto, en lodo caso, la siguiente formulacin: l o d o s o b e r a n o q u e sigue la poltica de Luis X I V , , e x a c t a m e n t e bajo las m i s m a s condiciones t|iie l, pierde su p o p u l a r i d a d . N o obstante, esta proposicin no reduce el expldiuuuliini individual a un explanuns general sino q u e recurre a lo individual en el C.\>IIIIUIS m i s m o y, considerada lgicamenle, no constituye en m o d o a l g u n o u n a hiptesis nomolgica general, sino .slo la afirmacin formal de la nccesitiad dc un aconlcciiniento individual, c a r e n t e de valor explicativo. Q u e d a , pues, p a t e n t e q u e l a explicacin del historiador n o p u e d e considerarse, en c u a l q u i e r ca.so, c o m o explicacin n o i n o l g i c o - d e d i i c l i v a . Pero t a m p o c o p o d e m o s concebirla c o m o u n a explicacin //o//o/,t,'/cy-//i//7/va, q u e derive la probabilidad estadstica de un tipo de a c o n t e c i m i e n t o a partir de leyes, p o r q u e tal explicacin, propia de las ciencias sociales e m p r i cas, n o responde b s i c a m e n t e a la pretensin del historiador, q u e consiste en explicar la necesidad de un a c o n l e c i i n i e n l o particular. Pero e n t o n c e s , en qu basa la explicticin cspccliW.
DRIW,

nV. K. K. 1957, p. .126.

l.aws aiid ExplaiiMion in llisloiy, . x l b i d , 1957. l ' o i ' l M . R , l>ii' llene (irsclisiinili nnil ilirr Feinile.

vol.

II. Berna,

100

cariitMilc lsirica su plausibilidad? Dray ofrece los siguientes puntos lie vista; una explicacin histrica establece una, relacin entre un iiconlccilhiePlo y his condiciones necesarias para i|uc se p r o t i u / c a . Pero estas condiciones 1) son insulicienles para jironosticar el ;iconteciniiento, 2) en c u a n t o necesarias, slo son v;ilidas en el m a r c o dc una situacin global dada. Qu se escontle tras estas restricciones? 1) VA hecho de que las condiciones a las ijue recurre el historiador sean insujjcie'iiles para prt)noslicar se debe, en l t i m o t r m i n o , al lieclio ile q u e todos los a c o n t e c i m i e n t o s que cl histt)riador explica estn mediados en su ciiii.siiiiicinii (lor la^^ intenciones d e los h o m b r e s q u e a c t a n , ln este sentido, la.s condiciones (le los a c o n t e c i m i e n t o s no son causas, sino m o tivos racionales de l;i accin. Pero, en t;mlo que motivos racionales dc la accin, tienen que sci' comprcnd(.los p o r cl historiador p a r t i e n d o (le la silu;ici(n del agente, y no puexlcn tratarse en la lgica de la explic;icn de los ieonlecunicntos c o m o si fueran comliciones causales en el m a r c o de un p r o n s tico b:isadoetricys.~IHMqiie las hiptesis nomolgicas son falsadas metliiit instancias negativas; por cl contrario, lys mxin,ias de la c o n d u c t a que se refieren a las condiciones en tanto ciiie motivos racionales, no pueden falsarse mediante hechos. Indudablemente', nos e n c o n t r a r a m o s aluna de nuevo en cl p u n t o en que l'h. Abel podra objetar lo siguiente; en la meilida en q u e las m x i m a s c o m p r e n s i b l e s de la c o n d u c t a no pueden falsarse mediante hechos, caiecen de valor explicativo y expresan una mera posibilidad de la conducta. 2) Pero en este m o m e n t o nos ayutia a c o n t i n u a r el otro punto de vista de Dray: las explicaciones histricas descubren condiciones necesarias de los"acontecimientos (acciones), pero slo en el m a r c o de una situacin global dada. Esta tesis alude electivamente a los logros de la c o m p r e n sin, c o m o decisiva condicin dc posibilidad de una -asi llam a d a - explicacin histrica; el mejor m o d o de aclararla es contrastarla con la teora de la c o m p r e n s i n de Abel. En su anlisis de la c o m i n e n s i n , Abel o m i t i por c o m p l e t o el problenia dc la conexin h e r m e n u t i c a entre la c o n d u c t a h u m a n a - q u e liemos ele c o m p r e n d e r - y la p r e c o m p r e n s i n de los datos acerca de] m u n d o , a los iue la contiucla se refiere intencional m e n t e . A juicio de Abel, los dalos estn dados aprt)xlinatlainente del m i s m o m o d o q u e los a c o n t e c i m i e n t o s en la silu;iein cognoscitiva tic las cienci;is naturales; la c o m p r e n sin consiste, entonces, solamente en intcrpohir una conexin 101

i n t e r n a n i e n l c . y i v c n c i a d a en la sucesin d e hechos regulares, qbjeUyanicMllc .explicable's. C o n ello queda p a t e n t e q u e este anlisis resisonde a u n a leoria de la c o m p r e n s i n previa al an:llisis del lenguaje'*; u n a teora q u e n o tiene e n c u e n t a la c o n cepcin del segundo Wittgenslein, segn la cual incluso los datos de la experiencia se constituyen en el c o n t e x t o de un juego lingstico. La c o m p r e n s i n , en la c o n c e p c i n de A b e l , tiene slo valor c o m o funcin auxiliar, relevante psicolgicamente, en la conexin de los dalos, pero n o c o m o condicin de posibilidad de los datos mismos. F o r el contrtirio, un anlisis liermeLa rellexin d e la epistemologa noveeenlista solire la dilereneia entre las ciencias d e la naturaleza y las ciencias del espritu se orient, anle l o d o , psicolgicamente, c o m o el positivismo de J . St. Mili frente al que reaccion. Se ulirmaba q u e las ciencias del espritu c o m p r e n d e n la vida c o m o expresin de algo interno, mientras que las ciencias de la nalurale/a describen desde fuera el incomprensible escenario de la vida (Diltliey) y lo explican m e diante leyes obtenidas inductivamente. Hoy en da, c u a n d o el programa positivista d e lu ciencia unilicada se presenta a travs d e un.i Ibrmulacin analtico-lingstica (pura n o a|wiecer c o m o una teoria inelalsica reduccionista), la hermenutica liloslica tiene motivos sobrados (xiia aceptar tambin esta nueva ba.se de argumentacin. Tal hermenutica es capaz, por su parle, de refutar la tesis positivista de la ciencia unilicada, analitico-objeliva, a partir d e sus propios presupuestos anulilico-lingislicos, sin recurrir a la terminologa de una iiietasica tiel espritu (o tle la vitia) (c/r. K. O. A c i i., en l'hilus. Jl>., o/), cil.). lis posible s u s t i t u i r - o , s queremos, concretar- la (listincin entre objetivaciones del espritu (Itegd.DjIlhey) comprentlidas destlcdcuLiu. y.procesos. jlalurale"expiicbles desde fuera, distinguieiulo entre los objetas. c o n los t|ue"i:T"coghosct;nle p u en c o m u n i c a c i n lingstica y aquellos c o n los qiie es inpc)sil-)le_e(,HnAU,li-Caciii alguna. Ll ctignoscente debe teniiUiziir estos ltimos (ibjeios c o m o dilps, a partir de la anticijiaein lingstica de las teoras lipliciitlasdstle hiera; mientras c)ue los primeros se le enfrenlan, junto cmi los diitos de su situacin en l m u n d o , de.sde una com|)rciisin lingislica del melo,- a j a ciuc-cllos misrngs contribuyen c o m o interlocutores de la c o m u n i c a c i n . .Sol) ptKlenu),s^vt,ailkarjijedianU;..ubscivacin las e.npljcaciones d e la conducta aplicadas a Itis objetos niutlo.s; por el contrario, lys liiptesis lienncuuiicas d e j l c o m p r e n s i n son.vcrilicadas, priinaranienle, iiiediante las respuestas de los iniTlcUloics'en b iT'ambin los textos pueden responder! l i n este c o n l e x l o , es interesante el hecho de ipie el fundador de la llamada gramtica generativa o Iransformacional - N . ('ln)nisky haya mostrado la iniposibilidatjc.describir, pre.sciniliendo d e la c o m u n i c a c i n c o n i prensjya .cbu 1 hablaiU.v .COUipclenle, incluso el uso tiel lenguaje q u e parece lcilmenle objelivable c o m o c o i n p o r i a m i e u l o grupal, ineonseienle y a n n i m o . Slo e n l a n d o c o n ob.servacK)nes exlernas - p o r ejemplo, en virtud de criterios eslad.slicos d c d i s t r i b l c i h , c o m o supuso la escuela de Uloomlield, de orienlacin bchaviorisla- is j m p o s i b l e decidir si alguien liabla, en gcilciuL.y.iegn qu reglas lo hace. CtiTlosTiabajos de C h o m s k y en J . A . F O D O R / J . J . K . \ I 7 . (Cti.yiTlic'SiTciuh' oflMUfiUifc Lnglewood Clill's (Nueva Jersey), iy()4. A un resultado semejante c o n d u c e la respuesta a la cueslin planteada por Willgenslein en los siguienles trminos; cmo es posible decidir s alguien sigue una regla. Cfr. ]'. WiNcil, llie dea of a Soeiid Science and i/.v Uelulion lo 'lilo.soily, Londres, 1965'' (Cfr. u tal electo .supia, pp. 6 8 ss.). Para C h o m s k y y W i n c h , c'r. tambin J . H A I I I U M A S , Zar Lof;ik der Sozialwi.ssenseliajen, Tubinga, 1967.
(cfr. a s i m i s m o infra. p p . 251 ss.).

102

nulic del Icngiiajc parlii del h e c h o de ciue las reaccione; cQiiducIualesxouiprensibles d e los h o m b r e s , . c o m o I b r m a s . i r k-ncpnalcs IJgadas poseen ya la propiedad de la c o m p r e n s i n ; x^or tanto, este anlisis tendr ciue extraer la S ' guiente conclusin; t e n e m o s q u e c o m p r e n d e r J o s d a t o s dcL munclo niismos, en c u y o c o n l e x l o aparece la c o n d u c t a qiie quereiTios c o m p r e n d e r , a partir de la c o m p r e n s i n intencional ce la contiucla q u e q u e r e m o s c o m p r e n d e r . li\ m u n d o ya n o es la existencia de las co.sas, en c u a n t o con.stituycn una conexin segn leyes (en el .sentido de la ciencia natural) (Kant), sino la situacin global de un delerminatio s e r - e n - e l - n m n d o (Heidegger); en la q u e podemtj.s participar m e d i a n t e la_^comprensin lingstica. ~r " D e e s t e m o d o , volvemos de n u e v o a la respuesta ofrecida p o r Dray a la pregunta por las c o n d i c i o n e s de posibilidad ce una explicacin histrica de hechos, n o reductible a leyes universales. Segn Dray, su necesidad radica en la consideracin de u n a situacin global dada, a partir de la cual las condiciones iniciales para explicar |os^ hechos tienen q u e c o m p r e n d e r s e I p re viajne nJcLC(2mQL.i2asihEs, nales. C m o se p r o d u c e tal c o m p r e n s i n d c J a c t o en las cii^h-'' ~cuisliistricas? C m o alcanzaii estas ciencias aquella certeza, p r a g m t i c a m e n t e suficiente, a la q u e D r a y da cabida en la ex- / plicacin de los hechos, c o m o necesidad c o n d i c i o n a d a p o r la | situacin? La ms antigua h e r m e n u t i c a (Schleiermacher, Droysen, Dilthey) deca q u e el historiador d e b e hacerse cargo de la situacin global en q u e se e n c u e n t r a n las acciones q u e ha de c o m prender. A este e n u n c i a d o c o r r e s p o n d e el tipo de verdad propio de una metfora. Pero, vtilviendo al e j e m p l o , de Dray, c m o se hace cargo el historiador de ia situacin d e s d e Ja cual e r p u b l francs jiizg la poltica tie Luis XIV p o c o antes de su m u e r l e ? C m o se constituye para el historiador u n a situacin pasada d e i a accin h u m a n a ? " S i admitiramt)s la c o m p r e n s i n del m u n d o propia de una ciencia unitaria y olyetiva, llegaramos a la curi.sa conclusi.' de q u e el historiador tiene q u e elegir, entre todos los acontecim i e n t o s q u e de h e c h o tuvieron lugar en el t i e m p o anterior a la m u e r t e de Luis X I V , aquellos q u e vienen al caso c o m o c o n d i ciones para la "accin de los c o n t e m p o r n e o s ciie Luis X V . Pero, de h e c h o , el historiador n o proceder dc este m o d o p p r q u e nijl .niismo\'miioce1bs"acontccimients' ocurridos e n general>>_antes de la m u e r t e de Luis X I V , ni p u e d e llegar a c o n o eerlRJl^^ positiyisino: es decir, las ciencias naturales, valindose de su p r e c o m p r e n s i n s e m n t i c a del m u n d o , slo p u e d e n recurrir a 103

d e t e r m i n a d a s ciases de a c o n t e c i m i e n t o s en ia p o c a de Luis X I V ; por ejemplo, t e r r e m o t o s , eclipses solares y cosas similares. En m u c h o s casos, estos acontecimientos pueden c o o n n a r s c con otros, transmitidos histricamente, dc una situacin litiniana; por ejentpio, las ciencias naturales y his iiistricas pueden cooperar en la datacin de los descubrimientos prehislrict)s. Para hablar con Wittgenstein, sin entbargo, ci historiador se orienta p r i m a r i a m e n t e a n t e los a c o n t e c i m i e n t o s del pasado desde u n juego lingstico distinto ai del c i c n t i n c o de la naturaleza. Se trata d e un j u e g o lingslico j u g a d o y;i anlcs dcl j u e g o p r o p i a m e n t e cientilco dei iiistoriador: ci de li tradicin cultural; o mejor, el de una d e t e r m i n a d a tradicin cuiturtii, lematizable ella m i s m a histrictimente. El j u e g o lingslico cientilico del historiador consiste en c o m p r o b a r y c o m p l e m e n t a r c r t i c a m e n t e la trtidicin pritriaria. En ello radica a ia vez, sin e m b a r g o , el h e c h o de q u e el historiador d e p e n d a necesariam e n t e de la Habilidad de la tradicin lingstica; por ejemplo, historias c o n t a d a s y transmitidas o r a l m e n t e o por escrito. Pero para p o d e r criticarlas d e t a l l a d a i n e n t e ( m e d i a n t e la Iktmada crtica de las fuentes) tiene q u e p r e s u p o n e r l a s b s i c a m e n te c o m o m e d i o d e c o m u n i c a c i n (con el s e r - e n - e i - m u n d o h u m a n o sido). Desde el h o r i z o n t e situado de las historias Iransmilidas, q u e el historiador m i s m o e n t i e n d e n u c v a m e n l e desde el h o r i z o n t e s i t u a d o (.le l;i historia a la que l . t n i s m o perfiTece''''C"ql historiador" alcanza e l e c t i v a m e n t e los tlato.s q u e s o n f e l v a n t e s , c o m o c o n d i c i o n e s iniciales ptira una exp l i c a c i n h i s t r i c a d e los a c o n l e c i m i e n t o s . Y su cotic.xin plausible con el a c o n t e c i m i e n t o q u e debe ser e x p l i c a d o en cada caso cnsiste^de h e c h o en relatar n u e v a m e n t e u n a historia en l q u , a ser pijsiblc, se relacionen enlre si m u c h o s aconlecimC!}ios,.JiiC(iiads p o r las situacioiics d e j o s p a r l i c i p a n t e s " . De este m o d o , el p r o c e s o h e r m e n u t i c o por el q u e recordaipos los a c o i l l e d n i i e n t o s y s u s relaciones es, p o r p r i n c i p i o , lan linposible de c o n c l u i r c o m o el proceso d e verillcacin de hiptesis'liinoTgicasn las ciencias de la n a t u r a l e z a ; p e r o , igual q u e ste,'R^gra_!,ina. validez suiciciUe p r a g m t i c a m e n t e en el c o r r e s p o n d i e n t e c o n t e x t o de investigacin.
Segn Iteidej-ger.y VVitgenslcin, la historia en general eonstilnye ana ontolgiea s i n j i e i U i d o - l e x i s l e nuestra historia. ''"kn este seniidoi distingue A. C". D a n t o , en su Atutlytual l'hilosoiiliy of //i.voc' ((.'anibridge, l')(>.''L enlreM'eiij)lieaei6ji histriea e o i n o e.sjilieaein nurrallY.Uf.-y-4a-i'xlla)U(iildedy(hiya'dTa eieneia nalurd. Anleiiornlente, el l n o m e n l o g o VV. S I I A I ' I ' Un (ic.srhiclih'n wrsliicki. '/.uni Siin von /l/cn.v/i iiml Diny, Ianilnng,o, 19.5.1) ya hahia de.sarrollado un enlociue semejanle. I.sle enfoque l n o m e n o l g i e o - h e r m e n u t i c o fue eon\parado ya por 11. I.uiiii , en su articulo Sprachspiele und Cieschichien [Kanlsludirn, vol. 'S2, 19(i()/6l), con la hlo.solla analtica que parle de Vy'illgensleni.
hijKslasjs

104

A mi jiiici, desde esla perspeciiva se c o m p r e n d e m u y bien ia conclusin a (.jue llega VV. Dray en el amilisis de su e.iemplo (de c,\|ilicacin liislrica). Escribe Dray: la liicr/a de la explicacin de la mpopulariihul ile Luis . \ I V , gracias a su polilica l)crjudiciai |iara los inlereses Iranceses, liene ijiie e n c o n i n u s e nniy p i o b a b l e m c n l e en la descripcin delall:ida de las aspiraciones, convicciones y p r o b l e m a s de los sbililos dc Luis X I V . Dados estos h o m b r e s y su situacin, Luis y su politc;i, su animadversin contra cl rey fue una iespuest;i ;idecu;Kl;i'^. Sin e m b a r g o , la tlislincin de l ) r ; i \ e n t i e una lgica de la cxjilicacin histrica, basada en la explicacin de las situaciones de la accin, y una lgica de la explc;icin en la ciencia natural, i|ue d e d u c e a partir de hi|ii')tesis noinol|',icas, no es todaviii c a p a / ile poner ile relieve la direieneia y la c o m p l e m e n tariedad ciiie existen entre las ciencias de la n;iturale/a y las ciencias del espritu, entre m t o d o cientllco y h e r m e n u t i c o . R e a l m e n t e la historia iiolitica no es cl lugar aelccuatlo para aclarar p l e n a m e n t e cl seiiliilo gnoseo;iiitropolgico dc la c o m prensin h e r m e n u t i c a , p o r q u e l:i historia polilica, a pesar de los presupuestos h e r m e n u t i c o s a q u e h e m o s a l u d i d o , constiluye una ciencia q u e objetiva los a c o n t c c i m i c n l o s en cl m a r c o e s p a c i o - t e m p o r a l y q u e explica los hechos..L:i c o m p r e n s i n del sentido runciona at|ii loilavia c o m o un medio auxili;ir p;ii;i explicar e l h e c h o de q u e cierlos aconleciniienlos se iiresenlen c o n u ) c o n s e c u c n c i ; i ' d e otros, a u n q u e esta conexin objetiva - I r c n l e al nexo causal dc la ciencia n;iliiral- pueda estar niedida p o r la c o m p r e n s i n tic motivos r,-icioiiales^ d'^ '!'/'P",siciones e m o c i o n a l e s , d e expeclativas de contiucla sticiamcnle obigatoris, ' d e valores' institucionalizados y fines individuales. (Esto explica q u e los positivistas siempre itlcnlifiqicn cl conc e p t o tic m o t i v o tic una accin con el tic causa de un suceso'''. N o tibstante, antes d e q u e el motivo puctia .ser objetivado c o m o causa, tiene tiue ser c o m p r e i u l i d o en su sentido dcstie una a c t i t u i r c o m p l c t a m e n t c distinta.. Sin e m b a r g o , cl planteam i e n t o de los problenuis en la historia poltica, tiue d e p e n d e a p r i o r i tic la objetivacin de un suceso en cl t i e m p o , presenta todava una cierta analogia innegable c o n el anlisis causal di; la ciencia nalural). l'or cl c o n t r a r i o , el p l a n t e a m i e n t o g e n u i n a m e n l e h e r m e n u tico g u a r d a , a mi juicio, una relacin dc coniplenicnlariciliKl con la objetivacin propia de la ciencia natural y con la expli-

I"

DHAN,op CIV.,

iiL.

P , I:-I. Jri (ici^cnmiilsiihilo-

PIIR c j c M i p l i i . .S 11 ( , M i i i 11 i ( , lldupiuniinmycii :,. I / , / . . \ | . | I , CII / V / / 7 M P P . 4 6 .SS.).

.soj'liic.

SLIIUI;,,iil, IVI).-I', p p .

,//; 7 2 (H)I5), P P .2 5 4

SS, (sui'id,

105

cacin de aconteeimienios. A m b o s p l a n l e a m i e n l o s se excluyen y, precisamente por ello, se c o m p l e m e n t a n entre s. P o d e m o s aclarar esta relacin estructural del mejor m o d o posible preg u n t a n d o por las c o n d i c i o n e s lingsticas de posibilidad y validez de la ciencia n a t u r a l m i s m a y p e n s n d o l a s hasta el final, c o m o lo exige u n a antropologa del c o n o c i m i e n t o . Un cientfico de la naluraleza n o p u e d e i|uerer explicar algo por s solo, c o m o s u l i i s ipse'^'''. incluso para saber n i c a m e n t e lo q u e debe explicar, tiene q u e haberse puesto d c a c u e r d o sobre ello con otros. C o m o C h . S. Peirce d e s c u b r i - ' , a la c o m u n i d a d de e x p e r i m e n t a c i n d c los cientficos de la naturaleza siempre c o r r e s p o n d e u n a c o m u n i d a d semitica de inlerpretacin. A h o r a b i e n , esle a c u e r d o q u e se p r o d u c e en el p l a n o de la intersubjetividad, p r e c i s a m c n l e p o r q u e constituye la condicin de posibilidad de la ciencia objetiva (dc la s c i c n c e ) , n u n c a p u e d e ser r e e m p l a z a d o p o r un p r o c e d i m i e n t o de la ciencia objetiva, y aqu c h o c a m o s con los lmites ab.solutos de cualq u i e r p r o g r a m a de la ciencia objetivo-explicativa. El a c u e r d o lingslico sobre lo q u e o p i n a m o s y sobre lo q u e q u e r e m o s es c o i n p l e i n c n l a r i o con la ciencia objetiva, en el sentido ya definido. T a n slo t e n e m o s q u e p r o b a r todava q u e el a c u e r d o ntersubjetivo, q u e n o p u e d e ser sustituido por ningn m t o d o de la ciencia objetiva, p u e d e convertirse, n o obstante, en tema de un p l a n t e a m i e n t o cientfico. C o n otras palabras, t e n d r a m o s q u e m o s t r a r q u e n o slo son posibles, e incluso necesarias, las ciencias descriptivas y explicativas, q u e p r e s u p o n e n la relacin sujeto-objeto, sino t a m b i n las ciencias del a c u e r d o ( y e r s t a n d i g u n g s w i s s e n s c h c i f w n ) , q u e p r e s u p o n e n la relacin dc intersubjetividad. Su p l a n t e a m i e n t o debera guardar, con resp e c t o a la c o m u n i c a c i n h u m a n a precientfica, u n a relacin semejanle a la q u e la ciencia explicativo-causal d e la n a t u r a l e za guarda con respecto al l l a m a d o saber dc trabajo (Scheler), c o m o nivel previo. As sucede de h e c h o : m e parece q u e el h o m b r e tiene o r i g i n a r i a m e n t e dos intereses cognoscitivos i g u a l m e n t e m p o r l a n l e s , p e r o n o idnticos, sino c o n t p l c m c n l a ris:

1) u n o d e t e r m i n a d o p o r la necesidad de la praxis tcnica, en virtud del c o n o c i m i e n l o d e las leyes naturales. 2) o t r o d e t e r m i n a d o p o r la necesidad de la praxis social, relevante m o r a l m e n l e .
Cfr. los experimentos mentales de Witlgenstein sobre el problema de un lenguaje privado; Pililos. UniersucItwiKfii, I , 197 ss., 199, 24.1, 2 5 6 . 21 Cl'r. mi introduccin a Cli. S. I ' I : I R C I - , Sclirijum I y 11, oi>. cil.

106

El lliino se dirige al a c u e r d o inlcrsubjetivo sobre la posibi lidad y n o r m a s de un ser-en-el-mundo h u m a n o con senlido, acuerdo ciue ya p r e s u p o n e m o s inclu.so en la praxis tcnica. Este inicrs p o r el ticuerdo ttcerca del sentido, n o slo .se refiere a U. comunicacin entre los c o n t e m p o r n e o s sino, a la vez, a la co municacin d e los vivos con las generaciones pasadas medianie la Iradicin--'. Slo en virtud de esla mediacin de la tradicin alcanza el h o m b r e aquella acumulacin de saber tcnico, aque lla prolundizacin y enriciuecimicnlo del saber sobre posibles motivaciones con senlido, ijue le hacen superior a los animales. La mediacin de la tradicin - s o b r e todo si entra en crisises d e hecho el lugar gnoseoantropolgico en el q u e p u e d e n sur gir las llamadtis ciencias h e r m e n u t i c a s y en el q u e h a n sur gido de hecho en las culturas superiores, europeas y asiticas. Su centro est constituido p o r las filologas, entendidas en el m s a m p l i o senlido de la palabra; es decir incluyendo los estudios li terarios. C i e r t a m e n t e , cslas ciencias n o deberan entendcr.se c o m o meras auxiliares de ht historia -tal c o m o sucede en las leoras objelivislas d e l;i c i e n c i a - c o m o si la interpretacin d e textos de la tradicin no tuviera ms .sentido que ofrecer informaciones sobre acontecimientos del pasado. Los textos clsicos o can nicos de la tradicin (religiosos, filosficos, poticos, jurdicos y (.locumentos literarios) n o son p r i m a r i a m e n t e fuentes para el historiador, q u e el fillogo slo tuviera q u e editar. Antes bien, las filologas son las aulniicas ciencias hermenulicas del es pritu, ya q u e no se ocupan p r i m a r i a m e n t e en m o d o alguno de sucesos espacio-temporales, sino de interpretai el sentido, q u e en los aconlecimientos espacio-temporales slo tiene (sin cludi) su vehculo, su condilio sine q u a n o n ' ' . El a priori corporal del c o n o c i m i e n l o (cfr. .sti/>ii p p . 91 y ss.) n o se revela en la problemtica fundamental de las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu c o m o el p r e s u p u e s t o para intervenir i n s l r u m e n i a l m e n t e en l;t naluraleza, sino c o m o la d e p e n d e n c i a q u e existe e n l i e la manifestacin iniersubjeliva del sentido y la expresin .sensiblemente perceptible; p o r ejemplo, en la lin gstica se revela c o m o articulacin dei posible sentido en el sonido lingstico, articulacin q u e es tematizable fonolgica m e n t e ; esla expresin corporal del senlido dialgieamenle c o m u n i c a b l e puede convertirse, c i e r l m e n t e , en un caso e x t r e m o en un i n s t r u m e n t o sgnico rgido, por ejemplo, en el lenguajeritu Cl'r. la i n l c r p r e l a c i n gailameriana dc las ciencias hciniencuticas del esp el C i i t e x l o funcional d e la m e d i a c i n de la t r a d i c i n en H'aliiiici iiiul M'IIHHIC. Tubinga, I 9 6 . S - . I7V/. K. O. Ai'i;i. en lh'f;i'lslii<lii'ii. vol. 2 , Uonii, 196.3, p | 5 . 3 1 4 - 3 2 2 . Cfr. E. RoiHAiKru, .Sinn und e s c l i e h n i s , en Siiiii iitul Sciii, Tubinga. 1960, p p . 1-9.
de.stie

107

clculo. En cl m o m e n t o en q u e el lenguaje se convierte en un p u r o i n s t r u m e n t o sgnico, la c o m p r e n s i n del scntitlo ya nt) ticp e n d e , i n d u d a b l e m e n t e , de la intcrpretaciiMi intlivitlual de la expresin c o r p o r a l , sino ms bien de la participacin en el establecimiento c o n v e n c i o n a l de las reglas (sintcticas y .semnticas) de un sistema de signt)s. Pero incluso en este caso, cl inst r u m e n t o sgnico (Zi'icht'n-Iiislnincii) sirve c o m o vehculo para c o m p r e n t i c r el sentido; es cl icsullailo, cstabicciilo lrm a l m c n t c , tic la |)recomprensin en la ct)numitlad tic interpretacin a la q u e t a m b i n deben pertenecer los constructores del lenguaje-clculo. Hasta aqu hcmtis tratado sobre la primera tesis fundamental de una teora de la ciencia, q u e n o parte - c o m o es l i a b i l u a l de la relacin sujeto-objeto c o m o p r e s u p u e s t o imico y c o m o nica tlimensin tcmatizable del conocimientt) l u u u a n o . I.a allrmacin efectuada de tpie existe una conipli'iiu'itUiricilcul entre ItJS saberes cientficos y hertnenuticos parte, en ltimo trm i n o , de un hecht): q u e la existencia tie una comunitlad de ct)n m n i c a c i n es el presupuestt) para totio c o n o c i m i e n t o tiue se produzca en la d i m e n s i n sujeto-objeto y q u e la funcin de esa c o m u n i t l a d m i s m a - c o m o m e t a d i m e n s i n intersubjeliva para describir y explicar objetivamente los tlatos del m u n d o p u e d e y debe ser t e m a t i z a d a p o r el conocimientt) cientfico. J . Royce, a m e r i c a n o seguidor de Hegel, en l;i lnea del fund a d o r del p r a g m a t i s m o , C h . S. Pcirce, ha lrmulatlt) esta idea del siguiente m o d o : el h o m b r e n o slo ha de percibir datos sen.soriales y concebir ideas, en i n t e r c a m b i o con la n a t u r a l e za; tambin tiene q u e interpielai itieas al m i s m o tiempo, en constante intercambio con los restantes miembros de una com u n i d a d histrica. Por ejemplo, c u a n d o tratamt)S de verificar opiniones, no basta d e t e r m i n a r el valor eicctivt) dc las itieas mediante operaciones experimentales, que conducen a la percepcin de los seiise data, sino q u e tenemos q u e determinar ya previamente mediante interpretacic')n ei valor n o m i n a l de las ideas que q u e r e m o s verificar. De este int)do, en una relacin fundamentalmente tridica, A aclara a B lo q u e C quiere decir. Esto es vlido incluso para el p e n s a m i e n t o solitario, en el q u e yo (A) me (B) tengo q u e aclarar lo que significa mi itiea, opinin o intencin ya presente (C). Este proceso tridico mediador en que consiste la interpretacin, asegura la continuitlatl histrica tlcl c o n o c i m i e n l o , en c u a n t o A representa el picscnlc, t|ue media para el futuro (B) el sentido o la opinin del pasadt) (C)-'.
C'tV. .1, KoVi;, 77i(' l'itihiriit of C'liiiMuiiiiy. Nueva Nuik. l'M.l, tt, pp. 146 ss. l7iA K.-T'li. HUMIACil, Ihis W-ilUilnis van JIIZCI/II'IM'H nul (,'cinfiii.scliiiji nach Jii.siiili Roya: I leiilelbeig, 1962, |)p. I 10 ss.

lK

A mi j u i c i o , el a u l c n l i c o p r o b l e m a de la fundamenlacin filosfica lie la h c r m c n c u l i c a - e s decir, de la leoria de la inlcrprclacin cienlilica ilcl senlido (pensado o, al m e n o s , expresad o ) - jiuede l o r m u l a i s c a iravs de la siguienle pregunla: hay una (il)slnicci(')ii IIICIHUCI q u e permila lemalizar cienllicamcnlc el senlido pensado o expresado en el nivel del a c u e r d o inersubjclivo e n l i c los hombres? l,os liiiulailores filosficos dc la hermenmlica en el siglo XIX (Schlciei iiiachcr y Dillhcy) respondieron alii inalivamenlc a esla pregunla, c o n t e s l a n d o de hecho lo siguienle: prescindiend o de la pregunla por la verdad o por la prelensin n o r m a t i v a dc las expresiones con senlido cjuc q u e r e m o s c o m p r e n d e r - j i o r ejcm|ilo, de los texlo.'^ I r a n s m i l i d o s - es posible una objetivacin progresiva del senlido u n i v e r s a l m e n l e vlida. Aqu radica el paralelo exislcnle entre las ciencias c o m p r e n s i v a s del espritu y las ciencias tle la n a t u r a l e / a , a s i m i s m o objetivas y progresivas. De este motio, t:n lugar tle la c o m p r e n s i n ntirmalivameiilc v i n c l a m e , propia de la mediacin precienlfica de la tmdicin, se iiilrotiucc la c o m p r e n s i n de las ciencias dcl espritu h e r m e n u l i c a s , que iit) obliga normtiliviimenlc, pero posee cienllicamente vtilidc/ universal. Si l o m a m o s en serio las consecuencias prcticas (existenciaes) dc esla c o n c e p c i n , nos coiitliicc al prtiblema del historicismt> nihilista, tiue el m i s n m Dilthey ha visit) c l a n i m e n l e y q u e posteriormente el escritor K. Musil, en relacin con el p e n s a m i e n t o de Niet/,sclie, ha e x p r e s a d o m e d i a n t e la frmula el h o m b r e sin atribuUw". R e a l m e n t e , el h o m b r e q u e hubiera objetivado cicntificamenlc lotlas las verdades y n o r m a s v i n c u h m l e s y las hubiert reunitio en un m u s e o imaginario de sentido lan slo c o m p r e n s i b l e , se asemejara a un ser incapaz de conseguir a t r i b u l o alguno, a un p u r o h o m b r e de pt)sibilid;idcs -cromo lambin Musil d i c e - que no puede actualizar su vida. Habra perdido toda vinculacitMi con la tradicin y precisamente a esle eslailt), |irclicamenlc ahislrico, le habran reducido l;is ciencias liislrico-hermenulicas: tales ciencias se habran colocadt) a s mismas - e s decir, a su objetivacin neutralizadora de las n o r m a s y verdades vincul a n t e s - en el lugar dc la tradicin efectiva y, por tanto, dc la historia'".

-"' (.TV. sobif fslf punto l. l l i i N i i i . , Dcr Munn olinc Ligcnscliallcn unti tlic l'ratlilion, i>i>. cil.. pp. I 7 ' ) - I ' ' . l . -'' (Tr. .1. Rii H i t , D i c Auli'.abc ticr (cihtcsvvisscnschalicn in ilcr inotlcrncn (ic.sclKcliall, en .liilirc.wchnii t'Mil dcr licscllscluili ::ur l''iirtlcrnii!', dcr i'cslliilisclwu llillicliiis-i.'iiivci uiiii :ii \liiii\icr. |ip ll~.i'>. IVi/. II. .Senil SKV, lii.MiiHiitii mili lii-ilicil. I l a n i l u n g o , 19(1.1. pp. 27.S ss.

109

R e c i e n t e m e n t e H . G . G a d a m e r , en particular, ha puesto en cuestin los presupuestos de la u n d a m e n t a c i n historicista d e las ciencias del espritu, p a r t i e n d o de la h e r m e n u t i c a heideggeriana de la existencia y, c o m o el p r o p i o Heidcgger, del enbq u e d i l t h e y a n o de la filosolia de la vida-' (es decir, n o del en foque objetivista e historicista). G a d a m e r cuestiona el sentido y posibilidad d e objetivar m e t d i c o - p r o g r e s i v a m e n t e el sentido en las ciencias h e r m e n u t i c a s , lo cual c o n d u c e a debilitar la tradicin histrica. En esta c o n c e p c i n ve la seduccin ejercida por el ideal m e t d i c o d e la ciencia natural (el ideal cientfico), seduccin todava n o descubierta por Dilthey. Y G a d a m e r lle ga inclu.so a establecer c o m o condicin previa para el anlisis filosfico del sentido en las ciencias h e r m e n u t i c a s la elimina cin de todas las abstracciones metdicas. Segn G a d a m e r , la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a n o p u e d e dejar sin decidir - c o m o S c h l e i e r m a c h e r haba e x i g i d o - la cuestin n o r m a t i v a o la cues tin de la verdad; lo quiera o no, tiene q u e incluir c o m o c o n d i cin de su p r o p i a posibilidad y v a l i d e / la aplicacin a la situacin vital prctica; p o r t a n t o , al c o m p r o m i s o histrico-existencial. C o m o m o d e l o para analizar filosficamente la funcin ntegra de la c o m p r e n s i n , G a d a m e r r e c o m i e n d a la c o m p r e n s i n del d e r e c h o escrito, tal c o m o es ejercida por el j u e z q u e lo aplica, o la c o m p r e n s i n de un d r a m a por el director q u e lo lleva a escena. A q u la c o m p r e n s i n n o destru ye el carcter v i n c u l a n t e de la tradicin, sino q u e lo media con el presente. Segn G a d a m e r , sta es l a m b i n la tarea de las ciencias h i s t r i c o - h e r m e n u t i c a s ; el m o d e l o del b u e n intr prete - c o n el q u e p u e d e n identificarse q u i e n e s cultivan las ciencias del e s p r i t u - es e q u i p a r a d o en sus rasgos estructurales h e r m e n u l i c a m e n t e esenciales c o n el m o d e l o del director o del j u e z . A mi j u i c i o , n o es fcil decidir entre la f u n d a m e n t a c i n his trica del sentido de las ciencias del espritu y la f u n d a m e n t a cin hermenutico-existencial d e las m i s m a s , si lo e n t e n d e m o s c o m o decisin anle^una alternativa. C o n s i d e r o q u e la h e r m e n u t i c a filosfica de G a d a m e r tie ne su fuerza en la crtica al ideal m e t d i c o objetivista del historicismo, p e r o va d e m a s i a d o lejos c u a n d o , desile la cuestin d e la verdad, niega sentido a la abstraccin m e t d i c o - h e r m e n u t ca e identifica el m o d e l o d e j u e z o de director con el de intr prete. A mi j u i c i o , G a d a m e r indica con razn que la historici d a d del intrprete pertenece a las c o n d i c i o n e s de posibilidad de la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritu; q u e aqu un sujeto o u n a conciencia - c a r t e s i a n a o k a n t i a n a - n o hace progresiva2 ' Cfr. H . - C i . G A D A M E R , op. ci.

lio

m e n t e manejable el m u n d o c o m o c o n e x i n objetiva sino q u e , en l t i m o t r m i n o , es el actual s e r - e n - e l - m u n d o el q u e tiene q u e c o m p r e n d e r s e en sus posibilidades a partir de la tradicin q u e ha de apropiarse. P o r consiguiente, es una ilusin conceb el d e b i l i t a m i e n t o de la tradicin histrica m e d i a n t e un m u s e o imaginario del sentido objetivado en las ciencias del espritu. Su riesgo consiste en q u e quien cultiva las ciencias del espritu oculta o rejrime la inevitable limitacin de su c o m p r e n s i n m e d i a n t e el p r o p i o c o m p r o m i s o histrico y, de este m o d o , eri vez de e l i m i n a r todo d o g m a t i s m o en la c o m p r e n s i n del senti d o , ayuda a ideologizarla. A pesar de ello, me parece q u e , t a n t o la c o m p r e n s i n cient fica del sentido - t a l c o m o la e n t i e n d e la h e r m e n u t i c a filolgi c a - c o m o c u a l q u i e r p r o c e d i m i e n t o d e una ciencia particular, p r e s u p o n e n ima a h s i m c c i n m e t d i c a . Esta abstraccin se practica ya en el m b i t o precienlllco p o r parte del intrprete. La funcin q u e corresi)onde al intrprete en la mediacin del .sentido, d e n t r o del c o n t e x t o de la situacin prctica vital, es ya c o m p l e t a m e n t e distinta de la del director o, inclu.so, de la del j u e z . El trabajo m e t d i c o de interpretacin en el caso del his toriador del d e r e c h o , se diferencia por c o m p l e t o del trabajo del j u e z , a u n q u e t a m p o c o sirva, sin d u d a , para neutralizar ob j e t i v a m e n t e el sentido del d e r e c h o en un m u s e o imagina rio, pues G a d a m e r lo integra c o r r e c t a m e n t e en el proceso de la mediacin de la tradicin q u e tiene q u e aplicarse en la prctica. C i e r t a m e n t e , t e n e m o s q u e a d m i t i r q u e , t a n t o el exgeta cientlico c o m o el intrprete, p r e s u p o n e n la pertenencia a una situacin histrica de la praxis vital c o m o condicin de la posibilidad d e su c o m p r e n s i n . En este sentido, n o slo c o m p e t e a la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a el d i s t a n c i a m i e n t o rellexivo, sino t a m b i n el c o m p r o m i s o prerrellexivo. P e r o el c o m p r o m i s o prerrellexivo del exgeta cientfico es (ya) e s e n c i a l m e n t e diferente del c o m p r o m i s o del director o, inclu .so, del juez. La p r e o c u p a c i n del director y, todava ms, la del j u e z con siste, en p r i m e r lugar, en aplicar la c o m p r e n s i n a la situacin en q u e se halla. Para llevar a c a b o esta tarea en la prctica, ten dr q u e iespoiisabilizar.se m e d i a n t e una interpretacin creativ' de la verdad o de la obligacin n o r m a t i v a del sentido q u e ha d t ser e n t e n d i d o , en m u c h a m a y o r medida q u e , p o r ejemplo, en ei caso de un historiador del d e r e c h o q u e interprete los textos ca n n i c o s del d e r e c h o r o m a n o . La p r e o c u p a c i n del historiadoi del d e r e c h o se dirige, en p r i m e r lugar, al sentido del texto q u e tiene q u e ser fatigosamente e n t e n d i d o en su intencin origina ria, y de ah q u e prescinda ya de la cuestin de la vinculacin n o r m a t i v a y la deje para el jurista prctico, q u e ha a s u m i d o la 111

lunciii dc aplicar la ciiiprcnsin en esa divisin tiel trabajo que c o n i p o r l a el proceso dc mediacin tic la tradicin. C'ierlam e n l e , el historiador del d e r e c h o no dcbcr.'i imaginar tiuc |)ticde hacerse c o n t e m p o r n e o dcl ptjblico dcl c o r p u s inris, estud i a n d o el lenguaje y la historia - l a l c o m o lo cxigiii Schleicrmac h e r - conio presupuesto para una idcntilicacin liliima con el a u t o r . Pero todava m e n o s le estar permititio r e n u n c i a r al ideal h e r m e n u t i c o dc Sclileicrm;ichcr, en favor tle tma actualizttcin consciente tie la comprensin-". Ciatlamer exige con acierto al inlrprele del texto que piense a la ve/, la historia efectiva del m i s m o , que ct>nlribuye esencialmente ;i constituir la situacin histrica del intrprete y, \>v t a n t o , las c o n d i c i o nes de posibilidad de la c o m p r e n s i n . Pero el cxcgeUt cienllict) no llevar a c a b o esta rellexin sobre la distancia temptiral para aplicar la c o m p r e n s i n con el Un de hacerse c o n t e m p o r neo de lo q u e t|uiere ct)inprentlcr, .scgi'm el ideal mcttiico csttiblecido por S c h l e i c r m a c h e r . A mi j u i c i o , desde aqu se proyecta una nueva lu/. .sobre la pregunta (discutida ya en las consideraciones intempestivas de Nietzsche D c la utilidad e i n c o n v e n i e n t e s de \ o s estudios histricos para la vida): puede la c o m p r e n s i n histrica conducir a debilitar la historia ( c o m o mediacin efectiva dc la tradicin)? A n t e r i o r m e n t e h e m o s rechazatio ya (con Citulamer) esa posibilidad, p o r q u e quien cultiva las ciencias del espritu n o debe imaginar q u e puede situarse en un p u n t o dc vista neutral, fuera de la historia; as pues, el pt)dcr de la historia, c o m o mediacin de ht triidicin, sigue lan presente en la poca tiel historicismo c o m o antes. Por otra parte, sin e m b a r g o , no debemos descuidar el m o m e n t o dc verd;ttl que encierra el di.scurso sobre el d c b i l i l a m i c n l o q u e sufre la Iradicin en virlud dc la c o m p r e n s i n histrica. No se trata dcl debilii.imicnto de la historia c o m o mctliacin de la Iradicin en c u a n t o tal, sino dcl proceso m i s m o hislricamenlc inlluyente por el q u e se debilita el c o n t e n i d o de determitiatlas tradiciones tle la poca prcindustrial o precicnlHca-''. lin la crisis de esta pocti, que las culturas nt) e u r o p e a s percibiertin totlava ct)n m a y o r fuer/a en el siglo XX que liuropa en el XIX, se encueiUrt el conlcnidt) sustancial del problemti del historicismo (nihilista). Y este problema es s i e m p r e de naturaleza t;tn concrcla, q u e la analilica exi.sA mi juicio, t. hl n i ataca con ra/n la exigencia imiilicila tle actuali/acin, t|ne parece tlirigirse al cienllico tiel espirilu cu la liermenuliea exislencial (/J/V Ht'niu'iu'iilik iil.s allt^ciuciiu' Mcllimlik drr (icisics\vi\',L'uscl\alicn. I'ubinga, 1902). I.a oposicin enlre la posicin tle (iailamer y la tle .1. k i l l e r y Sclicisky, m e .parece i|ue se apii\a iv.iluicnle en parle subre la aml'ii'iieil.itl ilcl coiiceplo e
Je iraJiciou.

112

Iciicial es incapaz d c p r o b a r q u e se irate tie un pseudt)problen>a, deniostrandt) de m a n e r a l o r m a i m e n l e correcta q u e ia c o m prensitMi iiermenutica nt) [luedc d e s e m b a r a z a r s e de ia mediaciiMi liistrica de la tradicit)n. R e a l m e n t e , la mediacitMi de la iradicit'in, sin la q u e el h o m bre n u n c a podra existir, liene q u e l o m a r una forma distinta en n u e s t r a jioca postiiistoricisla a la q u e lomtS a n t e s tie q u e a p a r e c i e r a n las ciencias hisUSrico-liermenuticas del espritu: no p u e d e reprtulucirse dc n u e v o el c a r c t e r i n m e d i a t o dc la <ta|)licacitin tlogrtiticti-normativa (lijatia i n s t i t u c i t n i a l m c n t e y v i n c u l a n t e s o c i a l m e n t e ) tie la c o m p r e n s i n de la t r a d i c i n , tal c o m o funcion hasta la p o c a de la ilustracin e u r o p e a y hasta el p r e s e n t e en la m a y o r a de c u l t u r a s n o eurt)pcas. La m e d i a c i n de la tratlicin liene q u e c o n v e r t i r s e en un c o m p l i c a d o p r o c e s o , m e d i a d o c i e n t n c a m e n l e , tan p r o n t o c o m o la a b s t r a c c i n h e r m e n u t i c a dc la valiticz n o r m a t i v a haya h e c h o posible objetivar el s e n t i d o q u e q u e r e m o s c o m p r e n d e r y d i s t a n c i a r s e d e l, a u n q u e slo sea p r o v i s i o n a l m e n t e . Y, a mi j u i c i o , es t a m b i n una ilusin creer q u e las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu p u e d e n llevar a c a b o por sus p r o pias fuerzas la c o m p l i c a d a f u n c i c M i tic m e d i a r la t r a d i c i n , q u e ellas m i s m a s han h e c h o necesaria; es una ilusin creer q u e para ello slo precisan r e n u n c i a r a la a u l t ) c o m p r e n s i n positivista e insertarse c o n s c i e n t e m e n t e en el c o n t e x t o fun cional del a c u e r d o i n t c r c u l t u r a l y, p a r t i c u l a r m e n t e , de la m e d i a c i n c u l t u r a l . A mi juicit), las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu se c o r r o m p e n ideokSgicamente, t a n t o p o r la exi gencia (existcncialista o incluso marxista) excesiva d e q u e su c o m p r e n s i n se ai)lique de moilo c o m p r o m e t i d o , c o m o por la e l i m i n a c i n positivista del c o m p r o m i s o histrico, e l i m i n a c i n q u e se c o n s i d e r a c o m o u n a c o n d i c i n de posibilidad para c o m p r e n d e r el s e n t i d o . Si los r e s u l t a d o s de las ciencias h e r m e n u t i c a s tienen q u e ser integrados r a c i o n a l m e n t e en un ttxlo y si esta integracin n o d e b e q u e d a r en m a n o s del arte o de la a u t o c o m p r c n s i n existencial, e n t o n c e s slo la lllosolia - y c i e r t a m e n t e , la lllosolia de la h i s t o r i a - p u e d e a s u m i r esta tarea. Pero la filosofa tic la historia no slo se a p o y a en las ciencias h i s t r i c o - h e r m e n u t i c a s tlcl espritu p a r a resolver este p r o b l e m a ; ha de r e c u r r i r t a m b i n a o t r o a m p l i o g r u p o d e ciencias y a un mt)do metixlico de c o n s i d e r a r los p r o b l e m a s , q u e n o p u e d e reducirse a los p l a n t e a m i e n t o s cientllco y her menutico. Llegamos con esto a la .scguntla tesis funtiamental del proyecto esbozado de una teora de la ciencia. Por desgracia, slo p u e d o insinuar aqu las rcHcxiones indispensables a gran des rasgos y en forma tic afirmaciones m u y especulativas. I 1.3

2.

L A SOLUCIN FILOSFICA A L PROHLI;MA DEL HISTORICISMO: LA M E D I A C I N DIALCITCA D E LOS M T O D O S OBJET IVO-CIENTTFICLSTA Y I I L R M L N T I C O E N LA CR TICA D L LAS IDF.OLOGAS

Para valorar a d e c u a d a m e n t e el l l a m a d o p r o b l e m a del historicismo desde u n a perspectiva nioslica, considero provechoso elegir c o m o p u n t o de referencia, no t a n t o nuestra situacin occidental c o m o la d c las c u l t u r a s n o europeas. Lstas c u l t u r a s , q u e tuvieron - y todavia t i e n e n - q u e recibir de E u r o p a la forma tcnico-industrial de vida y sus f u n d a m e n t o s cientlicos, estn obligadas a a d o p t a r con respecto a sus tradiciones un distanciam i e n t o m u c h o m s radical q u e el nuestro. N o p u e d e n p e n s a r en c o m p e n s a r su r u p t u r a con el pasado slo m e d i a n t e la rellexin h e r m e n u t i c a . Para ellas es necesario desde el c o m i e n z o , a la vez q u e relcxiopan h e n n c n u t i c a m e n t e sobre sus tradiciones y las ajenas, elaborar un sistema de referencia cuasiobjetivo c o n s t i t u i d o p o r u n a liloscrila de la historia, q u e les p e r m i t a a d o p t a r su p r o p i a postura en el c o n t e x t o de la historia del m u n d o y en el c o n t e x l o h u m a n o - p l a n e t a r i o ; c o n t e x t o cread o sin su intervencin p o r la civilizacin e u r o p e a y a m e r i c a n a . El inevitable d i s t a n c i a m i e n t o con respecto a su propia tradicin les descubre q u e tienen q u e c o n c e b i r las interpretaciones espirituales del sentido dcl m u n d o - p o r e j e m p l o , las j e r a r q u a s religioso-morales de v a l o r e s - en estrecha c o n e x i n con las form a s sociales de vida (con las instituciones). Por t a n t o , lo q u e buscan sobre t o d o es u n a orientacin cientfica y liloslica, q u e m e d i e la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a de las tradiciones dcl senlido p r o p i a s y ajenas con los anlisis sociolgicos del orden e c o n m i c o y social c o r r e s p o n d i e n t e . Esto explica la fascinacin q u e ejerce el m a r x i s m o sobre los intelectuales de los pases subdesarrollados. En q u consiste, e n t o n c e s , la teora epistemolgica q u e aclara el p r o b l e m a historicista en las c u l t u r a s n o europeas? En p r i m e r lugar, esbozar u n a respuesta especulativa a la q u e m e atrevo, al m e n o s , a c o n c e d e r un valor heurstico. El espritu n o i r r u m p e en el t i e m p o c o m o tal, c o m o sugiere Hegel en su sistema del idealismo histrico, sino gracias a u n a mediacin c o n la historia de la naturaleza, q u e .se prolonga en la cond u c t a social d e los h o m b r e s . D i c h o de otro m o d o : a mi j u i c i o , c u a n d o G a d a m e r responsabiliza a la p r o d u c t i v i d a d del tiempo de q u e la idea rectora de la h e r m e n u t i c a clsica - h a c e r s e c o n t e m p o r n e o y, finalmente, identificarse con el a u t o r de los textos q u e q u e r e m o s c o m p r e n d e r - siga siendo una ilusin^", la
Cl'r. G A D A M H R , (ip. cil., pp. 279 ss.

114

responsable de esa p r o d u c t i v i d a d q u e dificulta la c o m p r e n sin es la vaga inlluencia de lo n o i n t e n c i o n a d o y de aquello de lo q u e todava no cabe intencin en las expresiones vitales h u m a n a s ; el h e c h o , por t a n t o , de que en la historia c o m p r e n s i ble del espritu se prolongue la historia de la naturaleza, q u e todava n o es c o m p r e n s i b l e a c t u a l m e n t e . Si los h o m b r e s fueran transparentes para s m i s m o s en c u a n to a los motivos de sus acciones o, al menos, en c u a n t o a las c o n c e p c i o n e s de! sentido de sus obras literarias, tendra q u e ser b s i c a m e n t e posible hacerse c o n t e m p o r n e o en la c o m p r e n sin; sera posible la identificacin recproca de las m n a d a s individuales (Schleiermacher en c o n e x i n con Leibniz) y el elevado dilogo espiritual de los autores ilustres, q u e supera el l i e m p o (Petrarca, P. Bembo). C o n otras palabras, si los h o m bres fueran t r a n s p a r e n t e s para s mismos en c u a n t o a sus inten ciones, slo dos intereses c o m p l e m e n t a r i o s del c o n o c i m i e n t o estaran ju.slificados: el inters cientfico p o r el c o n o c i m i e n to t c n i c a m e n t e relevante de la naturaleza y el inters h e r m e nutico p o r el a c u e r d o intersubjetivo sobre las posibles motiva ciones vitales con sentido. Pero ni los h o m b r e s han h e c h o hasta ahora su historia poltico-social, ni sus llamadas convic ciones espirituales - t a l c o m o estn formuladas en d o c u m e n t o s lingsticos- son expresin pura de sus intenciones espiritua les. T o d o s los resultados de sus intenciones son, a la vez, resulta dos de formas de vida lcticas, que los h o m b r e s hasta ahora no pudieron abarcar en su autocomiirensin. lin esa vaga inlluencia de la historia natural del h o m b r e , que se prolonga en la histo ria h u m a n a del espritu, fracasan - a mi j u i c i o - los esfuerzos p o r identificarse h e r m e n u l i c a m e n t e , e s p e c i a l m e n t e con a u t o res pertenecientes a c u l t u r a s lejanas e s p a c i o - t e m p o r a l m e n t e . J u s t a m e n t e por ello, toda c o m p r e n s i n -si resulta acertada y en la medida en que resulte a c e r t a d a - liene que c o m p r e n d e r a un a u t o r mejor ele lo que l se c o m p r e n d e a s m i s m o , por c u a n t o lo supera rellexivamente - e n sentido h e g e l i a n o - en su c o m p r e n s i n del m u n d o y en su a u t o c o m p r c n s i n , y n o slo reconstruye sus vivencias a n m i c a s revivindolas (Schleierma cher, Dilthey). Sin e m b a r g o , la c o m p r e n s i n rellexivamente s u p e r a d o r a n o slo tiene su lmite en la linilud y escasa a u t o transparencia del intrprete; choca t a m b i n con contradiccio nes en las expresiones vitales que q u e r e m o s c o m p r e n d e r , sea d e n t r o de los textos transmitidos, sea entre ellos y las corres pondientes acciones de los autores. Estas contradicciones n o p u e d e n resolverse en m o d o a l g u n o m e d i a n t e los m t o d o s her m e n u t i c o s q u e explicitan el sentido implcito; estn c o n d i c i o nadas p o r la mezcla de sentido y sin-sentido, de acciones inten cionadas y reacciones d e t e r m i n a d a s n a t u r a l m e n t e , y p o n e n un 115

lmite a la c o m p r e n s i n . U n a lilosolu de la historia q u e juiera c o m p r e n d e r s e s o l a m e n t e c o m o una integracin de las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu, tendr que c h o c a r aqu con lo lctico-sin sentido, con lo contingente, c o m o lo ahs o l u t a m e n t e irracional. Sin e m b a r g o , con a y u d a de una ciencia explicativa y cuasiobjetiva, p o d e m o s analizar los Tactores Tcticos y contitigentes de la historia h u m a i t a - e inclaso de l a h i s t o i i a de las idea.s- q u e lodava n o es posible recoger en el a c u e r d e intersubjetivo porq u e , puesto q u e se trata d e motivos, n o son subjctivtmenle t r a n s p a r e n t e s , sino slo Tcticamente efectivos. En cada dilogo h u m a n o , c u a n d o u n o de los interlocutores n o intenta ya lograr la unidad lingstica en la c o t n u n i c a c i n , sino valorar las palabras del p a r t n e r c o m o tm s n t o m a de hec h o s objetivos q u e l p u e d e explicar desde fuera, utili/.tmdo un lenguaje en el q u e el o t r o n o participa, sucede q u e tal interloc u t o r n o intenta t o m a r en serio h e r m e n u t i c a m e n t e al partner, sino distanciarlo objetivamente c o n s i d e r n d o l o casi c o m o un a c o n t e c i m i e n t o natural. Caracterstica de esta r u p t u r a parcial dc la c o m u n i c a c i n h e r m e n u t i c a en virtud de m t o d o s cognoscitivos objetivos, es la relacin del m d i c o con su paciente, e s p e c i a l m e n t e del p s i c o t e r a p e u t a con el n e u r t i c o . A mi j u i c i o , este m o d e l o de c o m u n i c a c i n , q u e consiste en stispcndcria parcitilmcnle, p u e d e resultar tttn frucllro c o m o el ntodelo bsico positivo de dilogo para f u n d a m e n t a r la tcorti de ht ciencia. Efectivamente, el filsofo de la historia q u e pretenda resolver el p r o b l e m a historicisla, n o slo tiene q u e u n i r - c o m o quiere G a d a m e r - la lncin h e r m e n u t i c a del intrprete con la aplicacin a la praxis para mediar la Iradicin con el presente; a mi j u i c i o , debe a d o p t a r t a m b i n , a n t e la c o n d u c t a y las pretcnsiones c o n sentido de la tradicin y de los c o n t e m p o r n e o s , la actitud cognoscitiva distante y objelivadora de un m d i c o , o mejor, de un psicoterapeuta. De h e c h o , as lo hace c u a n d o , con vistas a explicar, p o r ejemplo, las constelaciones de intereses q u e n o p o d e m o s c o m p r o b a r d o c u m e n t a l m e n t e en la historia poltica y en la historia dc las ideas, no slo recurre a los resultados de los m t o d o s h e r m e n u t i c o s de las llamadas ciencias del espritu, sino t a m b i n a los anlisis eslructui'ales objetivos de las ciencias sociales e m p r i c a s . R e t o r n a m o s con ello n u e v a m e n t e ai p r o b l e m a ilc la explicacin histrica, en la curiosa posicin intermedia q u e o c u p a entre la h e r m e n u t i c a y la cientslica. Ya I V M U O S sealado ant e r i o r m e n t e q u e la historia poltica, a u n q u e no p u e d e prescindir de la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a de las intenciones con sentido, explica a c o n l i x i m i e n l o s q u e han tenido lugar realm e n t e en el orden cronolgico objelivable, g u a r d a n d o cierta
116

analoga con la ciencia natural. Sin e m b a r g o , en nuestro ante rior e j e m p l o de explicacin histrica h e m o s supuesto q u e la conexin objetiva de a c o n t e c i m i e n t o s a la que llega cl hisloria tlor est m e d i a d a por la c o m p r e n s i n tie las intenciones de los participantes. As suceder siempre q u e el historiador t o m e p l e n a m e n t e en serio a lt)s h o m b r e s c o m o sujetos de sus accio nes y o p i n i o n e s ; c u a n d o intente, p o r ejemplo, averiguiir las causas de una guerra basndo.se n i c a m e n l e en las declaracio nes q u e los poltict)s respon.sables han legatlt) sobre sus mvi les. Sin e m b a r g o , tambin p o d e m o s pensar el caso contrario: q u e la c o m p r e n s i n de las razones est mediada m e t d i c a m e n le p o r un anlisis de factores objetivamente efectivo, de c u y o carcter de motivos con sentido n o fueron conscientes los agentes responsables. Por ejemplo, con algo semejante ha con tribuido el libro de llallgarten sobre la situacin e c o n m i c a m u n d i a l del i m p e r i a l i s m o " para aclarar las cau.sas de la p r i m e ra guerra m u n d i a l . Hallgarten ignora en cierto m o d o los mvi les oficiales de lt)S polticos y, en lugar de ello, i n t r o d u c e c o m o factores causales las necesidades de la gran industria interesada en m e r c a d o s de c o n s u m o , necesidades q u e p u e d e n ser c o m p r o badas. I n d u d a b l e m e n t e , un anlisis metodolgico ms exacto mos trara q u e la rt:cogitla tic tlatos e m p r i c o s , con los q u e el histo riador o r i e n t a d o sociolgicamente llega a constatar cuasiobjetivamente la situacin de los inlereses, est m u y lejos de aseniejai',se a la obtencin de datos propia de la ciencia natural, fambin los informes comerciales, los balances, las listas de precios, las facturas y cosas similares .son, en l l i m o t r m i n o , textos c o m p r e n s i b l e s en los q u e se expresan las intenciones h u m a n a s . Por t a n t o , p o d r e m o s d e m o s t r a r m u y fcilmente q u e , en el caso de la llamada investigacin psico-sociolgica de la c o n d u c t a , las recogidas estudslicas de datos siempre se basan en operaciones h e r m e n u t i c a s de adquisicin d e datos, c o m o , por ejemplo, e n t r e v i s t a s " . Sin e m b a r g o , en m o d o a l g u n o en c o n t r a r e m o s el aspecto m s relevante de los logros cognosciti vos cuasi-cienllicos a los q u e llega la investigacin psicolgica y .st)ciolgica de la c o n d u c t a , m o s t r a n d o aquellos presupuestos h e r m e n u t i c o s q u e siempre estn presentes. T a l aspecto c o n siste, a mi j u i c i o , en cl d i s t a n c i a m i e n t o de la a u l o c o m p r e n s i n h u m a n a tradicional, individual y c o m u n i t a r i a , mediante la
" G. Vv'. 1-. H A I H . A K I I . N , liiipcriiiUsinus vor l'JI-l. 2 vuis.. !'>.')I. " A ello lu lu:elio referencia especialiiieiile I I . , S K J I : I < V I I I I M en su Irabaj. Ohiirlivisni uiul ihc Sludy nf Man (Oski, I V S ' ) ) , Sobre las lliculladcs t|ue ori gina la iransforniacin de la experiencia conuinicativa en ilatos de medida en las ciencias sociales, clr. J. I I A I U U M A S , /.ur l.ogik dcr So/.ialvvissenscliallen, Sondcrlu'Ji fi dcr t'hiliis. Uundscli., I iibing.i, l ' ' ( ) 7 , pp, 9.S ;,s.

117

construccin de teoras q u e interpretan las expresiones vitales h u m a n a s en un lenguaje en el q u e n o p u e d e n participar i n m e d i a t a m e n t e los autores de tales expresiones (y q u e t a m p o c o p u e d e n traducir a su lenguaje p o r m e d i o de o p e r a c i o n e s lilolgicas). C o m p a r a d o s con la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a , q u e busca por principio m a n t e n e r la c o m u n i c a c i n e incluso pro fundizar en ella, los anlisis psicolgicos y sociolgicos de la c o n d u c t a p u e d e n funcionar e n t e r a m e n t e c o m o explicaciones causales, segn leyes, aplicadas desde fuera al objeto; esto re sulta p a t e n t e , sobre l o d o , por el h e c h o de q u e tales anlisis p o sibiliten el d o m i n i o tcnico sobre su objeto, de igual m o d o q u e el saber de la ciencia n a t u r a l , relevante a la hora de hacer pro nsticos. Por e j e m p l o , la n u m i p u l a c i n que sufren el trabaja dor por parte del gerente versado en psicologa de la e m p r e s a , los c o n s u m i d o r e s por parte del especialista en publicidad, y los electores a m a n o s del poltico diestro en sondeos de o p i n i n . En esle p u n t o , la a u t o c o m p r e n s i n epislemolgica de las ciencias de la c o n d u c t a se convierte, de hecho, en un factor histrico m o r a l m e n t e relevante: si q u e r e m o s r e a l m e n t e - c o m o el n e o p o s i t i v i s m o - considerar los resultados cogno.scitivos cuasi-objetivos de las ciencias de la c o n d u c t a c o m o el c o m i e n z o de una ciencia natural universal acerca dcl h o m b r e , t e n d r e m o s q u e reconocer c o n s e c u e n t e m e n t e q u e su m e t a consiste en ase gurar y a m p l i a r el d o m i n i o del h o m b r e sobre el h o m b r e . Indu d a b l e m e n t e , esto t a m b i n p r e s u p o n e q u e j a m s p o d r e m o s do m i n a r en su totalidad la c o n d u c t a h u m a n a sirvindonos dc pronsticos p o r q u e , de lo c o n t r a r i o , los ingenieros sociales n o p o d r a n e m p r e n d e n ) n a d a con sus p r o p i a s ciencias sociales de d o m i n i o . Sin e m b a r g o , legitimar i n g e n u a m e n t e el saber social de d o m i n i o - s a b e r alcanzable f r a g m e n t a r i a m e n t e - a travs de la a u t o c o m p r e n s i n liloslica de los cientlicos, puede tener c o n s e c u e n c i a s prcticas fatales. A f o r t u n a d a m e n t e , la reaccin - i m p o s i b l e , p o r principio, en la ciencia n a t u r a l - de los objetos h u m a n o s a n t e los resulta dos de la explicacin de la c o n d u c t a , muestra q u e debe haber un fallo radical en la a u t o c o m p r e n s i n cientilicisla de las cien cias psico-sociales. Y esla r e a c c i n , que c o n t r a p o n e a la ex plicacin dc la c o n d u c t a una nueva forma de c o n d u c t a , sugie re a la vez c m o p o d e m o s integrar con sentido los logros cog no.scitivos cuasi-objetivos de las ciencias ile la c o n d u c t a en una teoria (gnoscoanliopolgica) d e la ciencia. La nica explicacin del h e c h o de q u e los h o m b r e s p u e d a n reaccionar a n t e la explicacin analitico-causal de la c o n d u c t a c o m p o r t n d o s e de u n a forma distinta, consiste en percatarse de que los h o m b r e s , m e d i a n t e autorrellexin, p u e d e n convertir el lenguaje de la explicacin psico-sociolgica en el lenguaje de
118

una a u l o c o m p r e n s i n profunda, c a p a z de modificar su estruclura molivacional y, con ello, de privar de f u n d a m e n l o a ia explicacin. Eslo nos reniile al m o d e l o , ya e x a m i n a d o , de la psicoterapia. En eslc singular m o d e l o cognoscitivo se e n c u e n tran r e a l m e n t e los dos m o m e n t o s : 1) La explicacin de la c o n d u c t a , objetiva y distante, que p r e s u p o n e la ruptura parcial de la c o m u n i c a c i n , y 2) la subsiguiente s u p e r a c i n de la explicacin en una au t o c o m p r c n s i n profunda y mediada dialcticamente. C o n ayuda de la leoria psicoaiialtica, el mdico conoce: 1) las consecuencias cuasi-naturales, explicables, c incluso predecibles, de los motivos con sentido reprimidos; en este sentido, convierte en objeto al paciente. 2) A la vez, sin e m b a r g o , intenta s u p e r a r la constriccin causal - q u e es slo e x p l i c a b l e - c o m p r e n d i e n d o el sentido de los motivos r e p r i m i d o s y p r o v o c a n d o al paciente m e d i a n t e la c o m u n i c a c i n , para que a p l i q u e esa interpretacin del sen tido a una revisin de su a u l o c o m p r e n s i n autobiogrfica. N o obstante, c o m o h e m o s m e n c i o n a d o a n t e r i o r m e n t e , pode mos trasplantar el m o d e l o de la psicoterapia a la relacin q u e existe enlre la filosofa de la historia y la a u l o c o m p r e n s i n de la sociedad h u m a n a . (Incluso podra haber una conexin real e n t r e los procesos causales cuasi naturales de una d e t e r m i n a d a praxis social y los s n t o m a s neurticos de los individuos de esa sociedad. La incapacidad para I) reducir ciertos m o d o s de c o m p o r l a m i e n l o social a necesitiadcs c a u s a l m c n t e efectivas y para 2) conciliarias, en tanto que necesidades c o m p r e n d i d a s , con las tradiciones de sentido de la sociedad, podra fomentar al m i s m o t i e m p o en los individuos la represin de los motivos i n m a n e n t e s a esas necesidades.) C r e o q u e , a partir de estas rellexioncs, surge la exigencia me todolgica de mediar dialcticamente la explicacin de las ciencias .sociales con la c o m p r e n s i n de las tradiciones de sentido, propia de las ciencias liislrico-liermenulicas, bajo un principio regulativo: s u p e r a r los m o m e n t o s irracionales de nuestra existencia histrica. Las explicaciones de las cien cias sociales tendran que fundamentarse (iy publicarse!) de tal m o d o q u e no dieran poder a los t|ue saben sobre los ignorantes, sino que provocaran a lodos para lranslbrm;ir, m e d i a n t e a u l o rrellexin, los nieidos dc c o n d u e l a explicables c a u s a l m c n t e en acciones comprensibles. D e n o m i n a m o s critica de las ideolo gas al t c r m i n u s lechnicus de esta mediacin dialctica en tre c o m p r e n s i n y explicacin. C o m o psicoaniilisi.s de 119

la historia iniiiiana social y c o m o psicoterapia ile las actuales crisis dc la accin h u m a n a , constituye, a mi j u i c i o , la nica r u n d a m c n l a c i u lgica con scnlitlo y la nica iiistlcacin mo ral de las ciencias objetivo-explicativas del l i o m b i e " . Su inters cognoscitivo rector c o r r e s p o n d e al a piinri c o r p o ral de una aulotliagnosis psicosomlica y tle una a u l o l c i a p i a tic la hiimaiiidail. Id principit) regulativo tle esle eompromist) cog noscitivo n o consistira, por ejemplo, en la liberacin tiel espi rilu con respecto al c u e r p o , o en la s u p e r a c i n ct)gnitiva tle lo material en la Idea absoluta, sino en la expresin pura de lo espiritual en lo eorpt^ral, en la liumani/.acin tle la naturale za y en la n a l u r a l i z a c i n del h o m b r e .

'' Para el tiesarrollt) y disfusitin crtica ilcl modelo epislciiioliinico atjiii es bozado, cfr. los Irab.ijiis aiiles cilailos, VK/I/I, p|i. SS y .Sd. iiol.is ll) y lU.i. 120

CII;NC;IA C O M O HMANCI PACIN?'


U n a v a l o r a c i n crtica tic la c o n c e p c i n (le la c i e n c i a en la l e u i i a c r i t i c a

I. L A t)ISCtJ.StN ACl iJAI SOliKi; l.A IDNCION Di; l.A CIENCIA Entre las tareas de la universidad hoy y en el futuro destaca en p r i m e r lugar la prctica de la ciencia. Ln p r i m e r lugar: ello tiuicrc tiecir, con respecto a las ciencias naturales, tiue eslas leiiresentan, en c u a n t o investigacin tecnolgicamente relevante, la primera fuer/.a protiuctiva en la sociedad induslri;d moticnu; nadie tiutia ya tic tjne e s t a eslinuicin se c o n l i m i a r por e n t e r o en el futuro. Con respecto a las llamadas ciencias del espritu est en p r i m e r lugar la prctica c o m u n i c a t i v a dc la u n i d a d tic investigacin y ensei\;m/a en oitlcn a la formacin de una o p i n i M i pblica, f.sla t a r e a es ya m u c h o menos clara a lt)s ojos de las mentes c o n t e m p o r n e a s ; es ms, la funcin de las llamadas ciencias del espritu es tan dudosa para muclu)S tjue cstt)S prel'eiirian cxcliiirhis del c o n c e p t o tic ciencia, l'or llimo, con respecto a las ciencias sociales, tjue slo en el siglo \ . \ a t k i L i i r i c r o n carta de natiirale/a c o m o un g r u p o espcci;d, y entre las t|ue cont:u'a a l a s ciencias e c o n m i c a s as c o m o a la psicolt>ga, su larca c t ) n s i s t e tanto en la a m p l i a c i n y potenciacin de la fuerza protluciiva cicnttlco-tccnoltigica en la .socicil-ciiiiiiccriiig c o m o , pt>r otra parte, en una profundizacin crtica en las inlcrprelaciones tic tltnninio pblico que resultaron de la unitlatl tic investigacin y enseanza en las ciencias Iradicionales del espritu; y de esl;i ltima doble funcin de las ciencias sociales resulta, si no me equivoco, la actual
' Ciiiil'civiieia p i D i u i i i i - i a i l a en las Jornadas 1 Iniveisilarias dc Kicl dc 1969 en luiiui al lema l a i c i s de l.i u i u \ ( - i s H l a d hoy y en el liuuid.

problemtica de la discusin poltico-educativa sobre las tareas de la ciencia hoy y nuuiana. A esta discusin a p a s i o n a d a m e n t e nuuUenida no slo por los especialistas, sino t a m b i n y e n m a y o r medida por una parte del e s t u d i a n t a d o - n o slo en A l e m a n i a - , ciuiere relerirse esta mi ponencia con la cueslin titular: ciencia c o m o e m a n c i p a cin?; y querra desde el principio no dejar lugar a ninguna tluda dc que yo veo el problema c x p i e s a d o en la cuestin lilular c o m o un fecundo desafio ;t la tiuloconcepcin acadmica de la ciencia, liste desafo ha sido y es el mis ailecuado para romper las mltiples barreras c o n v e n i d a s en Uib e impuestas a una rellexin metaeientlica sobre las condiciones de posibilidad de la ciencia; por eso no tengo e m p a c l i o en calilicar a la discusin abierta en el m o m e n t o actual sobre la funcin de la cienciti (en el coiUcxto de una mediacin entre teora y praxis) de i n o m e n t o estelar de la liloslia c o m o potencial teoria de ht ciencia - u n iTiomenlo estelar q u e nadie hubiera preilicho hace pocos aios, c i a n d o los representantes dc una generacin escptica y su relralisla sociolgico, liel mu Scheisky, parecan c o n c o r d a r en q u e el c o n t e x t o de c o o p e r a c i n tle la ciencia q u e dara hoy da garantizado en la praxis social, sin rellexin liloslica alguna sobre su sentido, por las presiones institucionales y tecnolgicas-'. C i e r t a m e n t e , la actual discusin en t o r n o a la funcin de la ciencia ha puesto de manillesto profundas tlifcrencias de opinin; y m s serias a n q u e las diferencias de o p i n i n son las dificultades de e n t e n d i m i e n t o q u e se p r o d u c e n entre los participantes en dicha discusin. U n a consecuencia dc estas dillcultades de e n t e n d i m i e n t o es una vez m s la frecuente degeneracin de la discusin en el m u t u o i n t e r c a m b i o de tpicos en el q u e p a r t i c u l a r m e n t e los t r m i n o s ideologa o ideolgico a m e nazan con reducirse a meros estereotipos para designar la inc o m p r e n s i b l e posicin del adversario, lista deformacin del juego lingslico pblico hace necesario que tratemos p r i m e r o de destacar las posiciones a c t u a l m e n t e delnditlas en la concepcin de la ciencia sobre su trasibndo histrico antes de t o m a r posicin con respecto al lema m i s m o .
CIV. II. .St iii-.LSKY, liiimiinkcil iiiid l-ivilicii, Uowohlts D c u b c l i f liu.yklt)pdic, l l u m b u i g o , 196.1, csp. pp. 284 y ss. Ms nitidanifiite tpif cii .Scliclsky aparece la idea bsica lk)Snca-antilik)slica de una eslabili/acicn del hombre anloga al instinto, que se perlilaria en la sociedad poslideolgica, por los sistemas alienadt)s tle la tcnica en los escritos ms recientes de A. Ciehien; elV. en especial tJber kullm'elle Kristalli.sation, en Snuticii ::iir Aiiihniiniloi;i' iiiul Sozioly.ic, N e u w i e d , 1963, pp. 311 y ss. y ber kullurclle lvolulion, en Dic l'liilosoiiliic und dic i'niKC nacli dcni lirlschrill, 1904. l'ara una critica de la l-'ilosol'ia de las instituciones de Ciehien, viil. mi recensitu en l'lidiisopInsclH' Rundscimu, 1 0 ( 1 9 6 2 ) , pp. 1-21 (.v/)ra, t o m o 1, pp. 191 y ss.).

122

2.

E L INTERS E M A N C I P A T O R I O D E L C O N O C I M I E N T O : LA C O N C E P C I N D E LA TEORA ( RITCA

La exigencia de u n a funcin e m a n c i p a t o r i a de la ciencia, de la q u e t r a t a m o s en esta p o n e n c i a , n o ha sido formulada por los representantes de la lllosolia de la ciencia establecida en la actualidad. Esta exigencia fue formulada por un g r u p o - c a d a vez m s i n l l u y e n t e - de i n d e p e n d i e n t e s cuya c o n c e p c i n de la ciencia puede parecer a la concepcin a c a d m i c a usual un hbrido sin m s de lilosolia y sociologa; por un g r u p o q u e insiste en el p r o g r a m a de una teora crtica (de u n a sociedad q u e hay q u e transformar)'. Este g r u p o de socilogos-tllsofos ha conseguido, a m p a r a d o p o r d e t e r m i n a d o s a c o n t e c i m i e n t o s histricos reales, transform a r la consciencia de una gran parte de lo que Schelsky ha llam a d o la generacin e s c p t i c a ' y hasta cierto p u n t o refutar de la noche a la m a a n a , por medio de la praxis, a los colegas socilogos q u e h a b l a b a n de un lln de las ideologas (o, habra q u e decir, de una filosofa c o m p r o m e t i d a dirigida a la totalidad de la mediacin entre teora y praxis). D e s t a q u e m o s especialmente slo un s n t o m a relevante de esta transformacin de la consciencia: hace pocos a o s exiga a n e x p l c i t a m e n t e el V e r b a n d I h ' u t s c h e r S l t i d c n l e n s c h a j i f n (VDS) [Eederacin de los estudiantes alemanes] a b a n d o n a r el ideal a c a d m i c o de ia formacin (liildiiiig) universal c o m o algo ya e x t e m p o r n e o en beneficio de la instruccin ( A u s b i l d i m g ) ellciente en la profesin. C o n esla exigencia confirmaba de h e c h o aquella actitud .sobria y p r a g m t i c a , orientada por las llamadas presiones de los hechos (Sac/izwang'), que Schelsky atribua a la m e n t a l i d a d postideolgica de la generacin escptica. Mientras t a n t o , la situacin lia c a m b i a d o ratlical mente: la parte de los estudiantes intelectual m e n t e despierta e interesada p o r la poltica educativa cree a h o r a poder descubrir en la m e n t a l i d a d postideolgica, que se pone en m a n o s
3 CTV. los ensayos bsicos de M . H O R K I H ; I M I : R en la Zi'irschiijl fr Sozialforschuiif (1937 y ss.), que han vuelto a aparecer ahora con el titulo de Kriiisvhc Thcorif. ITankliiit, S. l l s c h e r , 1968, 2 vols. ' Estiuid iuin en perspectiva la cuaila edicin de su libro Die SkeiUische Gviwniliun (Diisseldoif-Colonia, 1963, ed. especial, 1962) escriba S c i i t : L S K v : Pero lo iiue ttuiibin podr suceder es que esta generacin nunca ser revolucioiuiria ni reaccionar con ardiente iiasin colectiva a las co.sas... N o se entregar a ninguna aventura, sino que siempre jugar la carta de la seguridad, del riesgo miiiinw, para no volver a arriesgar lo trabajosa y felizmente logrado, el bienestar y la buena conciencia, la democracia sancionada y el recogmienti privado. En todo aquello que se acostumbra a llamar los acontecimientos de la historia universal, esta juventud llegar a ser uim generacin iraiuinila {U/K cil., pp. 381 y s.).

123

del saber de los expertos acerca de las llamadas presiones de los hechos, la peligrosa ideologa de la r a / n m e n g u a d a - c o m o una mentalidad de a d a p t a c i n o p o r t u n i s t a y enemiga dc ht icllexin tjtic tlispone ti los eslutliiinles a licjaisc liuiiiar en iiiui universidad gobernada p o r l;is necesidades e c o n m i c a s del capitalismo tardo y relrmadtt scgiin los iirincipitxs dc racionalid;td de la teora de ht p r o d u c c i n c o m o especialistas idiotas utilizables a v o l u n t a d ' . Sin d u d a , este c a m b i o dc o p i n i n de la parte ms representativa del estuditmtado n o significa ningn regreso al ideal tradicional h u m b o k i t i a n o de l o r m a c i n ; no obstante es isombrosa la a p r o x i m a c i n de los representantes dc la teora crtica al c o n c e p t o clsico de ciencia y lormacin del idealismo a l e m n con slo modificar o sustituir la frmula humboldtiaia en soledad y libertad p o r la exigencia de los jvenes hcgelianos dc responsabilidad social y c o m i n o m i s o poltico. I.a proximidad de la c o n c e p c i n de la teora crtica al c o n c e p t o chisico de l;i lriTiacin y la ciencia se expresa sobre lodo dc un m o d o dialctico en la renuncia al c o n c e p t o de ciencia axiolgicamente neutral y, por e n d e , slo relacionada de un m o d o tecnolgico con la praxis social, c o n c e p t o que d o m i n a c s p i r i t u a l m e n t e bajo el signo del neopositivismo y su l o g i c o J ' s c i c n c e por lo m e n o s al m u n d o anglostijn y e s c t m d n a v o - s i prescindimos del movim i e n t o estudiantil q u e t a m b i n all .se o p o n e a dicho c o n c e p to''. A este c o n c e p t o del saber c o m o s c i c n c e , as c o m o a su cor r e s p o n d i e n t e c o n c e p t o de la formacin, le acusa la teora crtica de favorecer unti constilucin burcraUt y tecncrala de la sociedad en su totalidad y de de.sacrediltir al m i s m o t i e m p o c o m o n o cientftca a la rellexin racional sobre este c o n t e x t o tolal de ciencia, formacin y relacin con la praxis socitil. lin electo, aquellos socilogos q u e htice aos viert)n el lin de las ideologas en el sentido de un lln de la rellexin filo.sfica total diagnosticaron al m i s m o l i e m p o en la era industrial el com i e n z o de una praxis vital goberntida destie fuert p o r las presiones de los hechos - d e u n a praxis en la q u e , finalmente, las decisiones de los polticos, as c o m o los procesos c o m u n i c a t i vos de la formacin d e m o c r t i c a de la voluntatl serian reemplazados por la tecnocracia de los expertos. As escriba, por ejemplo, H. Scheisky en su ensayo b c r Mensch in der wiss e n s c h a l i c h e n Zivilisalion sobre el estado tcnico del futuro:
l'il. St. 1,11111 uii:n (i:tl.), Widcr dw l.hilcr!iiiii'iij"l>iil<. Iluiidhitrli :.ir Deniiil<niiisirniiii; d<r lloch.sdnilc, Colonia, 1 9 0 7 . ^ Vid., por ejemplo, la erliea radical de I'. A N D I K . S O N a la concepcin de la ciencia establecida en las universidades britnicas en /V'cie l.cti Kcvicw. M I (lyOK), p|.. 1-.S7.

124

Vieiif sciiiiulitlo a l:i loy... i l c pnir asi tlccirlo, los iiiciiios t l c l c m i i i i a i i l o s oliiclivos o , iiicjoi', CIL' i|uc las posibllulatlcs I c c n i c a s ruor/aii a s u aplicacin.., L a polilica, en cl scnililo c la roi'inaciiin noiinaliva ilc la v o l u i i l a i l , cae propiaM e n l e lucr,! lie e l e anilnlo... I r e i i l c al c i a d o c i u n i i un ciier|H) tcnico iiiiivci s.il, la concepcin cl.islea de la d c n u n i . i c i a c o m o un.i Inslaiicia c o m n cuya poltica de|ieiulc de la v o l u i U a i l del pueblo se c o n v i e n e c.uja ve/, ms en una Ilusin... Las decisiones cleiiiHico-icnlc.is no p u e t l e i i csl.ir sujelas a nlnnuna lormailii deiiuicialic.i d e la voluntad; s i Ucean a estallo se vuelven inercclivas... ,'\ eslo s e an;ide t i u e las sllu.iciones i|ue liay c|ue decidir no es ya necesario que sean dominadas Inteicciualmcnle i l c s d c una lrmacin racional del juicio t|ue se da en el cnleiullmieiilo normal ile los liombics o desde una experiencia l u j n i i a l dc la vii.l,i. i.le mudo que cad.i v e / s o n ms necesarias las inliuiiiacioues; Jicro totla Inl'oiniaciu obicllvamente mas p r t ) r u i K l a aiiles suspende tjue l'acllila la t'onuacln p o l i l i c i del juicio. Id peligro de una d e s p o l i l l / a c l n - y ello sli'.iiilica a la v e / de iiiui desdemocr:ili/;icln- por sobrelnloiin,iclii de los cludatlanos es desde h a c e l i e m p o un rasgo de l:i aclualld:ii.l'.

.luslo en eslc p u n t o .sc ccnlni la cn'licti dc cs;t nueva i/quierda cuya ctinccpcin rilosrict)-soct)lgica viene icpre.senltida en Aleinanitt por la l e o n a crtica, lisia crlicti no discute en m o d o alguno la temlencia diagnosticada por Schelsky y otros hticia una sociedad gobernada por la cienciti y, por eso m i s m o , l e c n o c i t i c a m e n t e m a n i p u l a d a ; al conlrario; la n u e v a i/quierd;i ve ya esla situ;icit)n en gran parte - y tnlo en el oeste c o m o en el e s t e - c o m o algo real. Sin e m b a r g o no acepta ni el c o n c e p to de l;i.ciencia ni cl c o n c e p t o de ki sociedad imltistritil q u e vienen emparejados en el modelo tie Schelsky comt) nicos posibles y dellnitivos. La conce|)citSn axiolt')gicamenle neutral, y por ello m i s m o slo tecnoltSgicamente relevante en su rehicin con la pra.xis, de hl cienci;i {WisscHscluift) c o m o scicnce es denunciatia por la n u e v a i/quiertli en im;i crilicti tic la ra/.n instrumenUil'* c o m o desercin de hi concepcitSn polilica y mortilmente c o m prt)metida de la cienciti propitt de la Ilustracin, ct)mo apacig u a m i e n t o de la renexin en el sentido de la ra/.n menguad;i'', It) q u e , en su erecto prctico, quiere tiecir; comt) una ideologti'" cienliliciimcnle ctirentc de renexin y al servicio tic intereses. C o n eslc ltimo giro tic la criticti, ct)n esla relle' II. S ( | I I : I , : ; K V , Aufil"- Snclif inwli ll'irklichki'ii, DiisseldorI', l y b . S . pp. .l.s(, y s s . ; clr. lambin II. S e i i i i s K V , lunsainkcit und Firihcil. cil., p. 29'), donde habla de una nueva auloallenacin del lioiiibre coiisislenle e n que el creador se pierde en su obra y el conslruelor cu su construccin. Asi l e / a el litulo de la traduccin aparecida e n 1907 del l-UUiisc 11/ Ucason (19.17) de M. Ilorklieinier. " l ' l i . ,1. 11 Mil KM.'VS, l i e g e n cmeii positlvlsti.sch halbierten Kalionalismus, e n KiHiwr '/.cilsclnIt Jr .Si)::uilii!;u' und .St':idisycliiii)y,ic, vol. 1 6 ( 1 9 6 4 ) . I " (.'Ir. J. I l . M i i . K M A S , l'ccluuk und \\'is\cn\cluiti uis ^Jdcoloaic", l'rankirt, Suliikamp, I96)i. 125

xin sobre los intereses q u e hay detrs de la m o d e r n a tecnocracia se p o n e a la vez en lela de j u i c i o el c o n c e p t o de una socied a d industrial i r r e m e d i a b l e m e n t e d e t e r m i n a d a por las s u p u e s tas presiones de los hechos. Detrs de las supuestas presiones sociales dc, al m e n o s , las variantes occidentales de la a m e nazante tecnocracia est a los ojos de la n u e v a izquierda la legalidad carente de rellexin del sistema capitalista tardo de la e c o n o m a de m e r c a d o . En esle p u n t o , la crtica dc la concepcin de la ciencia f (K/.vsenscliaj't) c o m o s c i e n c e , o de la relacin de la ciencia con la praxis reducida a la tcnica, enlaza con la crtica marxiana a la autoalienacin del h o m b r e en el sistema e c o n m i c o capitalista. En esla medida, la crtica de la nueva izquierda al modelo tecnocrtico de la sociedad industrial rebasa de un m o d o consciente aquella crtica existencialisla-romntica de los tiempos m o dernos que n o ve el mal en la praxis social de los hombres, sino en la tcnica cientfica c o m o tal o en el destino del seD>" que se manifiesta en la emergencia de dicha tcnica. Sin embargo, la teora crtica muestra, cspccialmenlc en su concepcin de una crtica ideolgica de la ciencia y la tcnica establecidas desarrollada por H . M a r c a s e ' - y, yendo ms all, por J. l l a b e r m a s ' \ un aspecto bsico n u e v o y original con respecto a Marx que a p e n a s es concebible sin la teora de Meidegger del ainiazn {(.estflip^ - e s decir, del h o m b r e que ajusta (sicll) el n u m d o a la ciencia concebida tecnolgicamente y es a su vez ajustado (geslcllt) p o r ella en su a u t o c o m p r e n s i n ' ^ Esle nuevo aspecto radica en q u e M a r c a s e y H a b e r m a s no suponen, c o m o Marx, una ley objetiva de la historia segn la cual la ciencia tecnolgicamente relevante tenga q u e entrar en confiicto con las relaciones capitalistas de produccin revelndose a u t o m t i c a m e n t e en dicho conflicto c o m o preparadora dcl c a m i n o dcl progreso .social"'.
" Cfr. en especial los ensayos de M. Heidcger aparecidos bajo el Ululo de Holzwi'L', Frankfurt, PJSO. '2 Cfr. H. M A R C U S I ; , Onv-Dinwnskmu Man. Siiulies in iltu hkohgy of Admnccd Indusiriul Socicly, Hoslon (Mass.), Beacon Press, 1964. I ' J . H A U I - R M A S , Technik und 'issfnscliaft ais Ideologie, cil. Vid. lambin J. H A U L R M A S , O). CL, p. 5 3 . U n a fuenle de inspiracin ms anligua para el giro anticienlUico o anlilecnolgico de Marease (asi c o m o de Blocli y Ciros neomarxistas) es sin duda el topos, transinilido a .Schelling y Marx por la mstica judeo-crisliaia, de la resurreccin dc la naturaleza calda (vid. llAlirRMAS, op. cit., p. 55). '5 Cfr. M. Hi;iuiici(ii;R, D i e Frage nach der Teclmik, en Vorlrae und Aufsatze, Pfullingen, 1954, pp. 13-44. Mrense y Habermas responden por lo dems c o n esle alejamiento del m o d e l o dogmtico de la historia propio de la ortodoxia marxista a la exigencia de Merleau-Ponty de un marxisme sans illusion, tout experimental, escapando as su enfoque dialctico a los fundamentales reparos que puso K. K. Popper a las prognosis histricas del historicismo.

126

El sistema del c a p i t a l i s m o tardo, tecnolgicamente regulado por las intervenciones del estado, ha a d q u i r i d o p o r m e d i o de la politizacin de la ciencia y de la tcnica q u e le caracteriza n u e vas posibilidades de estabilizacin funcional q u e Marx n o p u d o prever. En l, la fuerza productiva basada en el saber de m a n i p u l a c i n , q u e es hoy i n c o m p a r a b l e m e n t e ms i m p o r t a n t e q u e la de los trabajadores, puede revelarse, en el senlido de es tructura social existente, c o m o i n s t r u m e n t o de d o m i n i o de los h o m b r e s sobre los h o m b r e s (y al m i s m o t i e m p o o c u l t a r ideol gicamente esta realidad a p e l a n d o al prestigio de la ciencia y a la necesidad de la eliciencia tcnica). Por eso, el peligro q u e a m e n a z a al presente lo ven M a r c a s e y H a b e r m a s en el m u t u o fortalecimiento de las estructuras de d o m i n a c i n y las potencias tecnolgicas de la s c i c n c e c o m o c o n s t i t u y e n d o un sistema r e a l i m e n t a d o - u n si.stema q u e podra ser a d a p t a d o a su m e d i o de una forma p t i m a en el sentido dc una valoracin reducida al aspecto f u n c i o n a l - ciberntico, pero en el q u e , p o r lo m i s m o , las posibilidades de c o d e l e r m i n a cin y a u t o d e t e r m i n a c i n d e m o c r t i c a s de los c i u d a d a n o s esta ran derinitivamente perdidas y en el cjuc la a u t o a l i e n a c i n del h o m b r e se c o n s u m a r a por medio de tcnicas perfeccionadas de m a n i p u l a c i n a p e n a s subjetivamente perceptibles. Desde esta idea bsica se explica q u e la n u e v a izquierda pudiera trasladar perfectamente su anlisis crtico del sistema de la so ciedad industrial m o d e r n a a la sociedad sovitica - q u e ya Le nin m o n t sobre la s o c i a l e n g i n e e r i n g de los funcionarios y lecncrata.s- y lo hiciera al m e n o s p a r c i a l m e n t e . (Por cierto q u e en esta cuestin, igual q u e en la cuestin acerca de las contradicciones, que pese a toda perfeccin tcni ca hay q u e postular, d e n t r o del sistema de m a n i p u l a c i n - c o n tradicciones en forma de conllictos sociales q u e muestran c o m o algo posible la negacin d e t e r m i n a d a del s i s t e m a - , en cslas cuestiones difieren los esprilus en la n u e v a i z q u i e r d a " : el espectro de las o p i n i o n e s va a q u de la teora resucitada de la lucha de clases de la ortodoxia marxisla-leninista p o r un lado a la c o n c e p c i n cuasi-anarquista de H . M a r c u s e p o r otro, con c e p c i n q u e a n t e la perfeccin tcnica del m o d e r n o sistema de m a n i p u l a c i n slo deja lugar c o m o respuesta dc los m i e m b r o s de la sociedad an n o integmdos en el sistema a la negacin i n d e t e r m i n a d a de una negativa ab.soluta.) En n u e s t r o contexto interesa a n t e todo aquel enfoque de la teora crtica que parte del c o n c e p t o de ciencia y su relacin
" Vid. al respecto en es|)ecial i. H A U I - R M A S (ed.), Amwonen auf Frankl'urt, Suhrkamp, 1968 y Die Liniie aniwurwt Jrneii Habermas, lurt, Furopiiisclie Verlagsanstait, 1968. Marcuse, Frank-

127

con la praxis q u e viene p r e s u p u e s l o en un sislcnu de m a n i p u lacin lecnocrlico perfecto y p r e t e n d e a s i m i s m o que este p u n to terico y poltico de la ciencia sea el p u n t o dc a p o y o para una posible modificacin del sistema. liste p u n t o ha :>ido desarrollado sobre todo por J . J l a b e r m a s , a quien p o d e m o s hoy calificar de gua epistemolgico de la teora crtica cultivada en la escuela de f'rankfurt. lin el c o n t e x t o efe su pcnstimiento es tambin a b o r d a d o el c o n c e p t o de emttncipacin, que cl j o ven M a r x us por p r i m e r a ve/, en el sentido de una retili/acin pi-clica de la filosofa'", es tiecir, aquelki relacin especfica con el inters cognoscitivo primarit) de la ciencia, q u e es la q u e nos o c u p a en el presente c o n t e x t o . \i\ enfoque epistemoltgico de H a b e r m a s viene sobre todo caracterizado por el e m p e o en p o n e r de relieve los intereses cognoscitivos rectores de kis ciencias actutilmente posibles c o m o c o n d i c i o n e s trascendenliles de posibilidad de hi constitucin de sus objett)s y en relacionarlos entre si'"'. llaberm;is distingue tres inlereses cogno.scilivos q u e subyacen a los coticepls de la ciencia p r o p i o s de: 1. las ciencias naturales emprico-an;tllic;ts (.\i-i'iiccl, 2. las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu y, liiutlincnle, 3. de la tetara criticti. En 1, a la base de la .scicnce emprict)-analitica, es decir, tie la posible constitucin de sus objetos, ;is ct)nio de la i^osible contraslacin e x p e r i m e n t a l de sus hiptesis, est c o m o m a r c o
Asi, por cicinplo, en las clebres Irtises ai llnal ilcl ensayo ile iK-l.l /.m' Kritik tler llegelsclien Reclitsphilo.sophie: La emancipacin del alemn es la emancipacin del hombre. La cabeza de esla emancipacin es la lilosolia, su corazn el prolelariatlo. La lilosolia no pucile reall/arsc sin la superacin del proletariado y el proletariado no puede superarse sin la reali/.icin de la lllosolia (KarI M . \ n \ . Die 'liili.u liri/ien, ed. de S. Landslml. StiUlr.ail. Kiiinei, 195.1, p. 22-1). I'' Clr. la leccin inaugural programtica de l-'raiiklurl ilel 2 8 - 6 - 6 5 Likenntnis untl Intercsse (reimpresa ahora en leelmili uiiil ii'i'.seiisi/iiili ais uldenloy,ie, pp. 146 y ss.). asi c o m o la ampliacin de este progi.una en su libro ilcl m i s m o titulo, ITankIurt, Suhrkamp, 9()8. Clr., part una empresa |)aialcla, mis artculos D i e tintliillung der "sprachanalytischen" l'hilosophie uml ilas l'roblem der 'Cieistesvvissenscharien. (I'hiln.sdphi.srlie.'i .Inliiliiali, 12 ( h ) 6 5 ) , pp. 2.19-289; traduccin inglesa con el liliilo Analylic l'liilo.sopliy of Language and the "(jeisteswissenscharten", en \nindliiiiis nf I.iiiiiiuaye, Siippl. .Series, vol. 5, l')ordrecht, 1967) y Szientislik, 1 lermeneutlk, Ideologiekritik: l-.iUwuif einer Vv'issenschal'tslehre in erkeniUnis-aniliiopologiscliei Sichl, li'ieiier .lidirIniel liir 'hdosophie, 1 (19()8), pp. 15-15; versin abreviada en ,U,;/i diul World, I, 1968. Rara una exposicin sinttica de estas lesis c o m o un enlijue hermenutico-ilialctlco, clr. el t o m o II de t i . R A D N I I / K ' I , 'onumporary Sel\ool.\ of Meidsiienee ((ileliorg, 196K).

128

irascendenlal el inlercs rector p o r el posible a s e g u r a m i e n t o y a m p l i a c i n informativos de la accin controlada por el xito; en s u m a : el inters cognoscitivo por ht disposicin tcnica de procesos objetivados-". l',l m a r c o ira.scendental de este inters cognoscitivo gar;mti/.a j u n i o con la posibilidad de conlraslacin experimeiUal la coiilinuidad enlre el saber c i c n l i n c o y su a p r o v c c h t i m i c n l o tcnico. lin 2, ;t la base de las ciencias hcrmetiulicas del espritu, es decir, de ht posible a p e r t u r a del senlido y dc la eonlrastacin de hiptesis sobre el sentido en la experiencia conumicalivit, est el inters cognoscitivo rector p o r hi conservacin y a m pliacin de la intersubjetividad dcl posible acuertlo l'cr.su'inc/igiitig) orienUidor de l;i a c c i n ' ' . C o m o la c o m p r e n s i n del senlido slo es posible - c o m o h;t m o s t r a d o en especial M. G. (iadamer--' a propsito del p r o b l e m a de la mediacin de la t r a d i c i n - en la medida en q u e en la a p c r l u n de un m u n d o siluticional e x t r a o el inlrprele proyecta ;i la v e / el horizonte m u n t l a n o de sti propia cxislcnciti; c o m o lotla c o m p r e n s i n herm e n u t i c a perlencce en iillima instancia al c o n t e x l o del acuerdo entre los h o m b r e s a c t u a l m e n t e existentes acerca dc las posibilidades y n o r m a s tle la accin, I labcrmas tieline lambin el inters cognoscitivo subyacente a las ciencias hcrmenulictts r e s u m i d a m e n t e c o m o inlercs cognoscilivt) p r c t i c o - ' (donde H a b e r m a s entiende por praxis la c o m u n i c a c i n y la interaccin poltica y m o r a l m e n l e relevantes entre lt)s h o m b r e s en contrtisle con las operticiones, axiolgicamente neutrales y repctibles a voluntad por sujetos inlcrcambiables, de la tcnica, las cuales, igual que his opcrticiones lgictis dc la ciencia exper i m e n t a l , p r e s u p o n e n en lodo m o m e n t o U I K I praxis de c o m u n i cacin e i n l e r a c c i n ' \ Hn .1, el inters cognoscitivo rccttir de la teora crtica debe f i n a l m e n t e - e n c o r r e s p o n d e n c i a con el programa sinttico tie ia escuela tie l"iankliiri- ajusiar el proptSsilo (pt)sttinlolgico) tle una l'ilosol'ia a la v e / p r c l i c a m c n l c comproinclitia y crtica tiel conoeimiciiu> ai propsilt) de una ciencia socitti critica tic ia ideologa - i n c l u y e n d o ci psicoanlisis. Para eslc programa recline i ial>emia. al inicies ctigiuiscitivo eniancijialo" 1 I A I U . K M A S . lirkt'iiiuiii;, iiiul Iniciessf (leccin iniugiiral), cil., p. 1.57.
'I / / > / 7 , p. I(i8.

'' ( T I . I I . ( i . (I x i n s i i I!. W ulu-hcil Uiul l/c/imA'. Tuliiiiia, 1 Md.S', parle I I . I I A I I I R M A S , IW/iiuk tiihl 11 S S I ' I I M / I I ( / ( ii/s /A'(I/I/.I;IV, cit., p. l.SH. -' Clr. 11 All.KM \ s , .tiht'il lilil liilciiilaioii.. . cil., pp. 9 y ss. Que la pra.\is ciiiiiimicali\a viene presiipuesla coini) base Iriisceiitlenlal incluso para la coiislilucioii de l.'is p.irliciilas lj'.icas y, ptir lano, para la valid e / dc las operaciones de la lgica lorinal, lo ha inoslratlo 1'. L o i e n / e n en su pioiolui'.iea. (.Tr. P. l.uKi \ / i \ , Mcilioilisclu's Di'iikrii, IVankliirl. Suhrkamp,
| 9 ( l , pp. KI > ,^.

124

rio. Es preciso q u e nos d e l e n g a m o s un poco nu'is en eslc ext r e m o de la a u t o c o n c e p c i n de la teora crtica, e x t r e m o q u e d e n o t a a la vez su objetivo poltico-social - e n el sentido de una mediacin cientfica e n t r e teora y praxis, tal c o m o l m i s m o lo exige-, puesto ciue es aqu d o n d e se ha su.scitado aquella discusin a p a s i o n a d a m e n t e m a n t e n i d a en la actualidad y entrar en la cual i n t e n t a n d o c o m p r e n d e r l a es el p r o p s i t o de mi p o n e n cia. Para los q u e estn al margen de ella - y m s a n para los representantes de una a u t o c o n c e p c i n p u i a m e n t e cientificista de las m o d e r n a s ciencias sociales- es dilicil comi)render c m o p u e d e n tener en c o m n las ciencias sociales con la lilosolia q u e rellexiona sobre sus condiciones de posibilidad un inters cognoscitivo rector - y p r e c i s a m e n t e en el sentido de un c o m p r o m i s o e m a n c i p a t o r i o . E v i d e n t e m e n t e , en las ciencias n a t u r a les e m p r i c a s y nomolgicas n o es posible - t a m p o c o para 1 lab e r m a s - u n a identificacin del inters cognoscitivo q u e las gua con el de la filosofa. Por q u d e b e entonces admitirse u n a identificacin semejante de los intereses cognoscitivos para la relacin de la filosofia con las ciencias sociales? Debe acaso a b a n d o n a r s e la perspectiva e m p r i c a de las m o d e r n a s ciencias sociales en beneficio de las construcciones dialcticas de una filosofia social c o m p r o m e t i d a ? C o n t r a esta sospecha'" hay que sealar ante todo que Hab e r m a s n o slo r e c o n o c e la existencia y la legitimidad de las ciencias sociales e m p r i c a s , sino t a m b i n la posibilidad de las ciencias sociales nomolgicas en el sentido de la s c i c n c e - ^ . Esto l t i m o deja de ser obvio en la medida en que existen tambin las ciencias emprico-hermenuticas y dillcilmente puede ser suficiente en las ciencias sociales tratar la experiencia c o m u nicativa sobre la base de una c o m p r e n s i n de smbolos - p o r ejemplo, valindonos de entrevistas, cuestionarios, etc. y aun val i n d o n o s d e la c o m p r e n s i n de las intenciones q u e m u e v e n a la a c c i n - c o m o si se tratara de la observacin, descripcin y, por l t i m o , explicacin causal de procesos objetivaA usa sospecha su halla expuesla la concepcin de la leoria crilica en lu lundamenlacin posilivisla, y lambin crilicisla en el seniido de Popper, de las ciencias sociales. CTV. la eonlrovemia enlre J. Habermas y IT. Alberl iiue sigui u las ponencias desarrolladas por T h . W. A d o r n o y K. R. l'opper en el congreso de la Deutsclw Gesellschaji fr SOZOIOC (oclubre de 1961): I , 1 I A I I I H M A S , Analylische Wi,ssen.schallslheorie und i:>ialeklik, en Max l l O K K l l l l M l i l i (ed.), Zcu-nisse, Til. W. Adorno zwn 60. (.h-lnirlslat;, l-ranklurl, PJ.l; 2, A u i i i u i , M y l h o s der tolalen Vemuiitl, en Kiilner Zciischriji fr Soziulogic und Suzitdp.sycholoie, vol. 16 (1964); 3 , M A U L U M A S , Cjcgen cien posilivislischhalbierlen Ralionalismus, il>id.; 4 , A I . I U - . K I , Im Rcken des l'osilivismusV, ild, vol 17(196.5).
" M A I H - . K M A . S , op. (, p, 158.

130

. j i .; I ^

dos-'*, til rcnnicno dc lu c o m u n i c a c i n y la interaccin inter.subjctivas, i n m e d i a t a m e n t e a c e p t a d o por las ciencias h e r m e nulicas c o m o base y objetivo de sus operaciones cognoscitivas, esle l n m e n o social originario es el que tratan de excluir en la medida de lo posible las ciencias sociales estilizadas de m o d o e m p r i c o - a n a l t i c o (nomolgico), es decir, de superarlo en favor de la relacin de sujelo y objelo del c o n o c i m i e n t o presupuesta en las ciencias naturales. M a s la objelivacin de la relacin iniersubjeliva, de hecho .slo es posible en las m o d e r n a s ciencias .sociales, es decir, en la psicologa, la sociologa, la econonu'a y la polilologa en un grado y con un alcance limitados. (Lintre otras cosas por el h e c h o de q u e desde un p u n t o de vista lgico-formal t a n t o la c o m p r e n s i n racional-teleolgica c o m o , p o r otra parte, la explicacin anallico-cau.sal p u e d e n ser reducidas, si h a c e m o s abstraccin de lodos los presupuestos heurstico-pragmticos de las situaciones de la investigacin, a un n c l e o idntico en el sentido de un si.stema hipolticodeductivo-''. La c o m p r e n s i n racional-teleolgica p r e s u p o n e sin d u d a en t o d o m o m e n t o q u e los seres h u m a n o s objeto de la c o m p r e n s i n a c t a n de heclio n i c i o n a l m e n t e ; p o r ello - y en contraste con la explicacin a n a l t i c o - c a u s a l - n o puede ser falseada por instancias negativas, sino slo evidenciarse c o m o inaplicable. La inaplicabilidad de la c o m p r e n s i n racionalteleolgica a la c o n d u c t a de d e l e r m i n a d a s personas en determinadas situaciones p o n e , con todo, al cientfico social ms direct a m e n t e anle el p r o b l e m a de e n c o n t r a r u n a explicacin de la c o n d u c t a en cuestin; y slo en esla situacin, d o n d e n o se trata de estilizar una c o m p r e n s i n basada en m x i m a s en una explicacin basada en leyes, sino de buscarla en el lmite de la posibilidad de c o m p r e n s i n segn causas de una d e t e r m i n a d a c o n d u c t a , entran en funcin aquellas teoras de las m o d e r n a s ciencias sociales q u e objetivan a los h o m b r e s y su c o n d u c t a c o m o si fuesen procesos cuasi-naturales.) En esla medida se da en las m o d e r n a s ciencias sociales, en un grado y con un aleance limitados, una explicacin nomolgica - e n especial estadst i c a - de la c o n d u e l a h u m a n a q u e , c o m o un saber aplicable con vistas a establecer prognosis e x a c t a m e n t e igual q u e en las cien' 'id. 11. S K J I K V I I I I M , Oliji'ctivi.sin and iie Sludy of Man, Oslo, 1959, y A. V. C ' I C O I I K I : L , Mcilwd and Mca-siiivincnl in Sociolo,;y, Ciloncoe, 1964. A uslc ruspcclo, vid. H A I H U M A S , Zur t.oijik dcr So-/.lalwissciiscliartcn, en l'hiloso>hisi'lw Uund.wiun, lasciculo 5, Tubinga, 1967, 111, 6,2. -"' ('((/. cii especial los trabajos de K. R . l'opper, C. G, Menipel y O p p e n h e i m y T h . Abel, asi c o m o mi critica a este ltimo en D i e linllallung der "sprachanalylischen" Philosophic und das Rrobiem der "Geisieswissen.schalten" (.vnpra, pp. 28 y ss.). Para una detenida valoracin critica de la teoria neopositivis la de la explicacin, i7(7 el reciente libro de G. R A D N M / K V , Coniciniuiraiy S'iiniiils of Mclascicncc, cil., I, pp. 146 y ss.

1.11

cias naturales, posibilita t a m b i n una disposicin tcnica del m b i t o objetivo explicable. A h o r a bien, aqu es d o n d e se centra el inters cognoscitivo e m a n c i p a t o r i o de la teora crtica con un p l a n t e a m i e n t o c o m p l e m e n t a r i o del inters tecnolgico de m a n i p u l a c i n de las ciencias sociales e m p r i c o - a n a l t i c a s , p l a n l c a n i i e m o q u e cu un sentido prctico-social tiene el carcter de una m a n i o b r a co rrectora. De un m o d o c a r i c a t u r e s c a m e n t e escueto podra ca racterizarse esta situacin dc la siguicnh' m a n e r a : la teora crtica n o ve, c o m o el positivismo, en la posibilidad de las ciencias sociales nomolgicas una gran e m p r e s a que haya que fomentar en la medida de lo posible para al liiial poder c o m pletar el d o m i n i o del h o m b r e sobre la naturaleza basado en cl saber explicativo con el d o m i n i o del h o m b r e sobre el h o m b r e . La teora crtica ve m s bien en esta posibilidad un a s u n t o harto p r o b l e m t i c o q u e i m p o n e a la sociologa una tarea adi cional q u e no guarda ya c o n t i n u i d a d con las ciencias sociales e m p r i c o - n o m o l g i c a s , sino con la rellexin lilosfica de obje tivos prcticos, a saber: la tarca dc rellexionar ella misma cien tficamente sobre aquellas consecuencias sociales dc las cien cias sociales e m p r i c o - n o m o l g i c a s que tleseinbocan en una potenciacin del d o m i n i o del h o m b r e sobre el h o m b r e y, segn las posibilidades, p r o c u r a r impedir dichas et)nsecuencias. Ya el hecho de q u e las ciencias sociales e m p r i c a s tengan q u e p r e p a r a r su objeto h a c i e n d o abstraccin dc su naturaleza de sujeto requiere una rellexin crtica en este sentido. Desde un p u n t o de vista prctico, esto signillca que a la ciencia social c m p r i c o - n o m o l g i c a tiene q u e interesarle impedir en los obje tos h u m a n o s aquellas reacciones a sus teorizaciones t|ue haran a la teora inaplicable. Esto p u e d e realizar.se, en un nivel preciberntico, si se i m p i d e un i n t e r c a m b i o de informacin enlre el sujeto y el objeto de la ciencia social; m s tambin puede reali zarse, en el nivel ciberntico de las construcciones tericas de las ciencias sociales, si se calculan en ellas desde el principio (en el sentido de un J l ' c d - h a c k - s y s i c n i que se regula a s mismo) las formas especficas de reaccionar de los objetos de la teora q u e suscita el i n t e r c a m b i o de informacin. A m b a s formas de excluir las reacciones del objeto que alte ran el sistema p u e d e n ser legtimas y - d e s d e la ptica del c o m promi.so e m a n c i p a t o r i o - , por decirlo as, inofensivas. Por ejcm|)lo, este puede ser el caso c u a n d o sujeto y objeto - p o r ejemplo, el e x p e r i m e n t a d o r y la persona e x p e r i m e n t a l en la psico loga- se han puesto a b i e r t a m e n t e de a c u e r d o sobre la inte r r u p c i n t e m p o r a l del i n t e r c a m b i o de i n l o r m a c i n y .sobre el inters de a m b a s partes en la objetivacin dc ciertas formas dc c o n d u c t a c o n d i c i o n a d a s o condicionables. En este scntitlo inIM

cluso es posible un a c u e r d o sobre la m a n i p u l a c i n necesaria, y e'sle puetle revestir p o r eso, en campt)S tlonde el conlrol inersubjclivo puede quctlar g a r a n l i / a d o , el carcler de un d o m i n i o tiel h o m b r e .sobre s m i s m o astimitlo p o r todos. Y en formas dc ct)nducl[i cuya modificacin no fuera deseable o fuera dibcil, ya estn tlcnlrt> dcl m b i t o mdicti-psicoli'igico, tiel e c o n m i c o o dcl ptilitict), se poth'i y tieber l l e g a r e n una civilizacin cientilica a un acuertlo sobre un sistema nlersubjelivamenlc c o n litilablc tle a u l o m a n i p u l a e i n dcl h o m b r e liasatio en tm saiicr nomolgico. I.a objetivacin emprico-analtica y la m a n i p u l a cin tcnica dc la contiucla h u m a n a queda aqu, por decirlo as, cubierta y ;tlcrui;itla ptir un acuertlo social h e r m e n u t i c o . Pero no es evidente q u e las formas dc c o n d u e l a explicables por las ciencias st)ciales n o p u e d a n o n o deban ser modificadas, ni es probable q u e se logre o a u n se aspire siempre a un acuertlo inersubjclivo enlre sujeto y objclt) p o r encima de la explicacin dc la c o n d u c t a y la m a n i p u l a c i n de la misma basada en atjuella. Para tjtic se hagan iiolar las peligrosas consecuencias tic tma ciencia m a n i p u l a d o r a n o controlada p o r un c o n o c i m i e n l o herm e n u t i c o c o m p i e m c n l a r i t ) y una rencxin crtica ni siquiera hace falla tiue nos limitemos a lt)s iimbiltis titiu paiTicularmente susceptibles de la ecoiuimia o la ptililica. Un cjempit) m s sencillo para la mayora de ios acatimicos lo ofrece ia pedagoga c o m o caso vcrtiaticramente cliisico tle una ciencia q u e tiene tjuc ver con ia mctliacin entre tetiria y praxis'". Si se quiere concebir la petlagoga, c o m o a mciuitio se sugiere hoy desde un c o n c e p t o positivista d e ciencia, exclusivamente c o m o ciencia social emprico-analtica, p o r cjempit) basatia en u n a psicologa de los c o n d i c i o n a m i e n t o s , habr q u e concebir ct)nsecucntementc su relacin con la praxis c o m o u n a relacin p u r a m e n t e tccnoit')gica. n t o n c c s la petlagoga eliminara en primer lugar lodo a c u e r d o c o m p r o m e t i d o de los propios pcdagogt)s sobre los objetivos d e la lormacin o la instruccin c o m o ttlgt) extracienllico (y se podra dejar la d e t e r m i n a c i n dc eslos objetivos en m a n o s , p o r ejemplo, de los poitict)s de ia cullura). Pero a d e m s excluira a n l e lt)do p o r anlicientlica toda com u n i c a c i n no m a n i p u l a l i v a , U)da c o m u n i c a c i n verdadciamcnle iniersubjeliva cnic el pctlagogo y el etiucando (como o b jetos de la pedagoga), lin suma, una pedagoga sobre la btise tle una ciencia stjcial p u r a m c n l c cmprico-nomoli'igica sera en su i'elacin con ht praxis pura tcnica tic adicslrtimienlo. Semejante c o n c e p c i n n o es del lodo utpica, y m e n o s a n si i m a g i n a m o s
l*iri l o t | i i c s i g u e , ivi7. l a n i b i f i i K. M n i i i -NM M i u . jricliiint: -ziiHiliiiii, M u i i i f h , l'JdX, l i u r o L l i i c c i i i . iiiul Kiiian-

la funcin dc esta pedagoga en el c o n t e x t o social de un sistema l e c n o c r l i c a m e n t e perfeccionado d e total m a n i p u l a c i n de la gran masa por una p e q u e a lite de m a n i p u l a d o r e s . Ya en este nivel de la rellexin epistemolgica p u e d e fundarse el c o m p r o m i s o poltico-social de una ciencia social crtica q u e se conciba c o m o correctivo e m a n c i p a t o r i o de una manipulacin posibilitada j u s t a m e n t e por la ciencia social. Pero an n o ha q u e d a d o c o m p l e t a m e n t e clara ia idea central, el enfoque metodolgico q u e en la teora crtica une a la ciencia sociid e m p r i c a con la rellexin llloslica de objetivos prcticos. Este enfoque .slo se vuelve inteligible si r e p a r a m o s en el h e c h o de q u e en una sociedad h u m a n a d a d a la situacin de interaccin y c o m u n i c a c i n viene en m u c h o s casos (en rigor, en todos los casos) constituida de tal m o d o q u e un a c u e r d o p u r a m e n t e h e r m e n u t i c o e n t r e los propios m i e m b r o s no es posible aun con la mejor v o l u n t a d y q u e una objetivacin e m p r i c o analtica y la m a n i p u l a c i n basada en ella parece, p o r ende, inevitable en cierta medida. Semejante situacin es la q u e se da, p o r ejemplo, entre el maestro y el discpulo, y m s a n c u a n d o este l l i m o es todava m u y j o v e n ; y de forma especialm e n t e crtica en la relacin del psicolerapeuta con el neurtico. (En a m b o s casos, al sujeto que se halla, al m e n o s e x p r o j s s i o n e , en situacin de superioridad le es de todo p u n t o inevitable s u s p e n d e r p a r c i a l m e n t e el trato c o m u n i c a t i v o con el otro sujeto y e n t a b l a r en su lugar una relacin c o m o la q u e se da en la explicacin de la c o n d u c t a . Esla objetivacin viene aqu ya obligada p o r el h e c h o de q u e las motivaciones esenciales del n i o en u n caso y del n e u r t i c o en otro n o les son accesibles a su conciencia y, p o r t a n t o , a sus facultades expresivas lingsticas, p e r o funcionan c o m o causas de fenmenos q u e se i m p o nen objetivamente al m a e s t r o o al p s i c o l e r a p e u t a c o m o datos de teoras emprico-analticas. En el caso del psicolerapeuta, estos fenmenos d e t e r m i n a d o s p o r motivaciones inconscientes consisten, p o r e j e m p l o , en los llamados s n t o m a s , los cuales en cierto m o d o sustituyen c o m o un .segundo lenguaje al lenguaje de la c o m u n i c a c i n y de la a u l o c o m p r e n s i n del q u e el n e u r t i c o n o dispone.) P e r o a u n en estos casos, la objetivacin emprico-analtica y la m a n i p u l a c i n basada en ella del sujeto social n o es la meta l t i m a del enfoque metdico-cientUco por c u a n t o q u e ste se concibe desde el inters cognoscitivo e m a n c i p a t o r i o . C o n la objetivacin distanciada y su inevitable m a n i p u l a c i n del sujeto, el pedagogo y el psicolerapeuta p u e d e n c o m u n i c a t i v a m e n t e p r o v o c a r a la vez en aqul un proceso de rellexin p o r m e d i o del cual se le hace al sujeto al fin consciente de los motivos no transparentes, d n d o l e as finalmente acceso a una autntica 134

discusin iniersubjeliva. El enfoque m e l d i c o del pedagogo y del psicoterapeuta consiste, pues, e x a c t a m e n t e en ligar entre s p o r una parte la objelivacin y la m a n i p u l a c i n y, por olra, la c o n u m i c a c i n provocadora de m o d o q u e , en caso de que el p r o c e d i m i e n t o d resultado, el p r i m e r factor se torne superlluo p o r sustraerse el objeto al enfoque objetivador. La c o n d u c t a innuidura del n i o , q u e hay que disciplinar desde fuera, debe 11n a l m e n t e desaparecer, merced a una educacin acertada, en la c o n d u c t a a u t n o m a del a d u l t o , y el lenguaje m s explicable q u e c o m p r e n s i b l e de los s n t o m a s del n e u r t i c o debe ser fmalm e n t e s u p e r a d o en el lenguaje de la verdadera c o m u n i c a c i n intersubjetiva. Dc este m o d o , la pedagoga y la psicoterapia e m a n c i p a t o r i a s habran logrado su objetivo. Este objetivo n o se logra n u n c a , desde luego, de una forma c o m p l e t a - n o se logra entre otras cosas p o r q u e tambin la relacin c o m u n i c a t i v a enlre adultos sanos en la sociedad h u m a n a existenle n o p u e d e .ser n u n c a una relacin p u r a m e n t e inlersubjetva q u e p u d i e r a c o n d u c i r a un a c u e r d o l t i m a m e n t e valedero .sobre el sentido y las n o r m a s de la praxis vilal. A ello se o p o n e aquella autoalienacin del h o m b r e q u e hasta a h o r a n o ha p e r m i t i d o q u e los h o m b r e s fueran transparentes en sus palabras o en sus acciones, aquella a u t o a l i e n a c i n q u e atestigua t a m b i n el discurso sobre las presiones de los hechos q u e hasta a h o r a ha h e c h o y a n hace de la historia h u m a n a m s un resultado de procesos causales i m p e n e t r a b l e s q u e un p r o d u c t o de las intenciones conscientes y responsables de la accin. A h o r a bien, si p a r t i m o s con Marx d e q u e la a u t o a l i e n a c i n n o p u e d e ser superada por n i n g u n a i l u m i n a c i n psicolgicoindividual sea la q u e fuere, de q u e ms bien la e m a n c i p a c i n a travs de la pedagoga y la psicoterapia individuales tendra q u e estar mediada por la e m a n c i p a c i n dc la sociedad, la tarea de u n a ciencia social c r t i c a m e n t e c o m p r o m e t i d a p o d r a p r e ciarse en toda su d i m e n s i n . E n t o n c e s se tratara de aplicar a la sociedad en su totalidad el m o d e l o antes desarrollado en el e j e m p l o de la pedagoga y la psicoterapia de la p r o v o c a c i n de procesos de rellexin q u e transforman la c o n d u c t a inconscient e m e n t e m o t i v a d a - y en esa medida explicable y m a n i p u l a b l e cn accin c o n s c i e n t e m e n t e responsable. La sociologa se convierte as en crtica de las ideologas c o m p r o m e t i d a con la e m a n c i p a c i n , crtica q u e , p o r lo d e m s - y aqu la teora crtica, va, igual q u e Sartre, m s all de M a r x - ha de estar a su vez mediada p o r la i l u m i n a c i n de la psicologa individual (por ejemplo, el psicoanlisis); pues la sociedad t a m p o c o p u e d e enumciparse sin la e m a n c i p a c i n dc la totalidad dc los individ u o s , y n o p u e d e en a b s o l u t o ser e m a n c i p a d a p a s a n d o por en135

c i m a de las cabezas de ios individuos m e d i a n t e la m a n i p u l a cin ejercida por una lite de p a r t i d o a d m i n i s t r a d o r a de los intereses objetivos de todos. A h o r a bien, en este p u n t o , d o n d e se trata dc i m p e d i r la manipulacin elitista a u n por parte de los e m a n c i p a d o r e s , surge un p r o b l e m a q u e aparece ya en la pedagoga y en la psicoterapia c o m o el p r o b l e m a de la arriesgada mediacin entre teora y praxis, p e r o q u e en el m b i t o de la crtica y la terapia sociales tiene q u e constituir un p r o b l e m a poltico: se trata dc la cuestin acerca de c m o p u e d e ser organizada e institucionalizada c o m o praxis p o l t i c a m e n t e relevante la terapia social propia de ia ciencia social crtica de las ideologas. La respuesta del m o v i m i e n t o estudiantil a esta pregunta es, c o m o se sabe, sta: el m a n d a t o poltico de la ciencia o de la universidad, o tambin la politizacin de la ciencia o dc la universidad. De esta consigna, sin d u d a equvoca y peligro.sa", y de la praxis derivada de ella ha b r o t a d o la discusin a c t u a l m e n t e m a n t e n i d a de carcter poltico-universitario en t o r n o a la c o n c e p c i n de la ciencia y su relacin con la praxis, en especial con la poltica; y la m a y o r parte de los cientficos asentados parece inclinada a r e c h a z a r en n o m b r e de la libertad de investigacin y e n s e a n za n o slo la ciencia politizada, sino t a m b i n , j u n t o con ella, la funcin e m a n c i p a t o r i a de la ciencia, y a recluirse en la c o n c e p c i n de una ciencia axiolgicamente neutral y carente de supuestos poltico-sociales. Intentar a c o n t i n u a c i n manifestar mi iiosicin en esta ltima controversia desde la ptica de una teora de la ciencia prx i m a a la c o n c e p c i n de la teora crtica, p e r o q u e en un p u n t o d e t e r m i n a d o se aparta de ella, o -si se q u i e r e - la c o m plementa.

3.

Cll-NCIA Nl'UTKAL, Cit-NriA COMO " HMANCTI'ACIN, l ' O I . n C A

En p r i m e r lugar quisiera dejar s e n t a d o que la c o n c e p c i n de una ciencia a x i o l g i c a m e n t e neutral hay q u e limitarla a mi j u i cio a la ciencia natural y a aquellos enfoques o aspectos de las ciencias .sociales q u e p r o p o r c i o n a n un saber ile m a n i p u l a c i n t e c n o l g i c a m e n t e relevante. Y q u e lo p r o p o r c i o n a n en t a n t o en c u a n t o existe un a c u e r d o previo - a m e n u d o irrellexivo- sobre q u e la ciencia debe p r o p o r c i o n a r un saber de m a n i p u l a c i n
Peligrosa lambin si .se inlerprela la exigida poiili/.aein c o m o p o l i l i / a cin conliaria a la liisin - s i n duda exislenle desde liaee ya l i e m p o - ile la .iciencc c o n la e c o n o m i a y la polilica de los moderiuis eslados mdusuiales.

136

o x p c r i n i e n l a l m c n l c conlraslablc y, en lal medida, teenolgieameiile a p i v e e h a b l e ; en lano en c u a n l o la ciencia puetle y ticbc ser conccbitia y praclicatia c o m o un saber axit)lt)y,icamcntc neutral. La valoracin rckitiva a las posibilidatles viltiles hum a n a s que necesariamente conllcvti toda ct)nslilticitSn de un objelo c o m o algo en un m u n d o sittiaciontil, esla inevitable vtiloracin viene, en el caso tle la ct)nstitucit')n ticl objeto pt)r ptirlc tle la ciencia natural, en cicrlo mt)tlt) anticiptida tic una vez por lodis por el inlercs tic la htimtinitlad en la manipiihibilidad tcnica tiel m u n d o . Por mor tle ella, ttitla invcsligacitn d e n t r o del m a r c o trascenticntal tle la sciciuf eslabiccitio a travs de la constitucicMi del objclt) tiene q u e .ser ;ixit)lt')gic;imenle neutral, pues iidltini iiomiisi paix'iulii I//C///'(Bticon). T a m b i n p o d r a m o s concebir el inicrs por la in;miptihicit)n lcnicti (asociado al ttcucrdt) previo y l;cilo st)bre el m a r c o a priori dc la ciencia e x p e r i m e n t a l m c n t e conlrttslablc) ct)mt) m o m e n t o dcl inicies cognt)scitivo emancipaU)rio, pties el tltiminio st)bi"e la naluraleza s u p o n e la virtual libcracitMi tiel ln)mbi"e dc los potlercs iiicscrulables dcl tlcslino y tle ias stiperslicit)ncs a cllt)s asociadas y es la condicin de toda ulterior e m a n c i p a c i n , c o m o p r o c l a m a b a n los pensadores de ia Ilustracin europea desde Bacon y Descartes hasta Kant. Mas, con lotlo, csUt funcin e m a n c i p a l o r i a de la cienci;! natural y la leciu)it)gia es slo virtual; tiepende lodava del uso q u e iiaga el liombre de l;i ciencia y la tcnicti ti, tlicho tic otro m o d o , de c m o conciba el lioinbrc la inslitticional<'.icin tic sus relaciones sociales en anaiogti con el d o m i n i o lecnoltigico sobre ia naluraleza. No slo el a b u s o militar de hts polcncialitlades tecnolgicas de ia ciencitt nalunii, c o m o .se ha vislo en el ejemplo de la b o m b a atmicti, muestra la posibilidad de una perversin tic ia funcin e m a n c i p a l o r i a dc la ciencia n a t u r a l , sino lambin - e n un p l a n o ms profundo de l;is lentacioncs tiiic sta suscilaat|uelia inler|)reicin poitico-cientllcti tic la s c i v i i c c y sus xitos que c u l m i n a en el mt)delo tecnocrlico dei estado. La confusin conccplual aqu subyacente en ci p i a n o de la leor;i tle ia cienciti estriba en el heclit) tle t|uc se tibsoiuliza el enlt|ue tle ia .scicnce y se igiuira o se t|uicrc ignorar ia siluacin b s i c a m e n t e nueva q u e se crea en el e n i b q u e de las ciencias h u m a n a s y su relacin con la praxis por el h e c h o de que los hombres -t), ms precisantenle, totlos los h o m b r e s - son a la vez - o , ms precisamente, deben s e r - sujetos y objetos de la ciencitt. De est;i crtica del cienlilicisino se sigue positivamente que la funcin virtual mente emancipaloria de ht misma ciencia natural d e p e n d e de q u e las ciencias h u m a n a s no sean n i c a m e n l e una prolongacin dcl enfoque objetivisla de la .scicnce y de que se tlesarrolle el c n i b q u e , c o m | ) l e m e n t a r i o tle ste, tiel a c u e r d o in1.37

tcrsubjetivo sobre los fines y valores. (La necesidad de este enroque coni[Mementario se muestra del m o d o ms pregnante en aquella c o m u n i d a d de a c u e r d o q u e i b r m a n los cientficos de la naturaleza - i n c l u y e n d o a los representantes de la tradicin cientfica que en cierto m o d o discuten con ellos a travs de los libros. Es a q u d o n d e p o s i b l e m e n t e p u e d a hacrsele evidente al cientfico p u r o q u e un a c u e r d o intersubjetivo m e t d i c a m e n t e disciplinado no p u e d e ser sustituido por m t o d o s objetivistas de explicacin de la c o n d u c t a o de simulacin o m a n i p u l a c i n tcnica de la misma.) N o es cierto en absoluto q u e la problemtica h e r m e n u t i c a del a c u e r d o pueda ser dc algn m o d o aten u a d a p o r el progreso de los m t o d o s cientficos y sus resultados tecnolgicos. Al c o n t r a r i o : la c o n o c i d a frmula s a b e m o s lo q u e s a b e m o s hoy o los c o n o c i m i e n t o s de la ciencia son los del presente seala o e n c u b r e una multiplicidad creciente de p r o b l e m a s interdisciplinarios de c o m u n i c a c i n y de traduccin. Si se piensa q u e esta c o m u n i c a c i n a p e n a s es hoy creada p o r el i n m e d i a t o e n t e n d i m i e n t o entre los expertos, sino en gran medida p o r intermediarios profesionales - i n c l u y e n d o sin reservas a los periodistas q u e escriben en revistas p o p u l a r e s - , se ve claro q u e surgen aqu c o n t i n u a m e n t e nuevas t a r c a s ' - del tipo de las q u e se les p l a n t e a r o n desde el principio a los cultivadores de las ciencias del espritu, c o m o las de la mediacin de la tradicin y el e n t e n d i m i e n t o intercultural. Y se reconocer a d e m s q u e estas tareas del e n t e n d i m i e n t o metacientfico -ciue incluye la mediacin de la t r a d i c i n - han de guardar ltim a m e n t e en u n a sociedad n o m a n i p u l a d a una c o n t i n u i d a d con la formacin de la llamada o p i n i n p b l i c a " . Por eso, la u n i d a d de investigacin y e n s e a n z a es a d e m s esencial para las ciencias hermenjuticas en sentido a m p l i o en o t r o sentido q u e para las ciencias naturales: sta n o se halla a q u slo al servicio de una participacin a ser posible t e m p r a Se iralu aqui de larcas que pueden ser aniplianienle facilitadas por la m o derna investigacin, cientilica a su vez, de las condiciones tcnicas de la informacin -liaslii cl puni de hacer posibles las mquinas de traduccin- y que en todo caso apenas podrn ser resuellas en el futuro sin esta tecnologa de la informacin. Sin embargo, estas tareas propias del acuerdo intersubjetivo mantienen su propio carcter metodolgico, carcter c|ue ser tan p o c o identilicable con el de la tecnologa ciberntica c o m o la discusin entre cibernticos sobre el sentido y l o s fines de la posible construccin y programacin de computadoras lo sen con la construccin y programacin de computadoras, l i s i o no supone negar Cjue la problemtica tecnolgica de la teora de la infrmacin depare nuevas perspectivas a la semntica y a la hermenutica. Pero si se iiuisiera v e r en la tecnologa de la inlornuicin el fundamento de la semntica o la hermenutica, habra que capitular ante aquel modelo tecnocrtico en el q u e , segiin Schelsky, los Unes s o n determinados [lor los medios. " l'Ul. al respecto J . I I A I I I I K M A S , Verwis.sensehalllichle Politik u n d oirentlic h e Meinung. en 'l'eclmik und WissenschaJ'i ais "Idi-oUiyJi'", cit. pp. 120 y .ss.

138

na de los estudiantes en la investigacin, sino q u e a d e m s re presenta ya - e o m o investigacin ideal, sin d u d a - la c o m p e n e tracin c o m u n i c a t i v a del cultivador de las ciencias del espritu con su p b l i c o . Mientras q u e el cientfico natural en c u a n t o tai n o necesita n i n g n pblico, sino .solamente la c o m u n i d a d de los expertos q u e contrastan sus resultados y p u e d e n remitirse a ellos, un estudioso de la literatura, p o r ejemplo, al q u e le hu b i r a m o s q u i t a d o su p b l i c o perdera t a n t o el sentido c o m o la inspiracin de so investigacin. Los resultados de su interpretacitSn n o son a fin de c u e n t a s otra cosa cjue c o n t r i b u c i o n e s cientficamente elaboradas a la discusin en el p e r m a n e n t e a c u e r d o p b l i c o entre los h o m b r e s sobre los posibles estilos y n o r m a s de una vida q u e fuera digna de ser vivida. En lo funda mental no otra cosa o c u r r e con los resultados de la interpreta cin cienlilica del jurista, t a n t o m s p o r c u a n t o q u e p r e t e n d e n ser, t r a s p a s a n d o el m a r c o de u n a dogmtica jurdica recibi da, c o n t r i b u c i o n e s a la f u n d a m e n l a c i n del d e r e c h o - p o r ejem plo cara a la gran reforma del d e r e c h o penal q u e t e n e m o s pen diente. Pero en este p u n t o queda t a m b i n c l a r o q u e en aquellas ciencias del a c u e r d o inersubjclivo q u e hay q u e postular c o m o c o m p l e m e n t o de la xcicnce no p u e d e excluirse la cueslin de la valoracin j u s t a m e n t e c o m o cuestin acerca de los criterios l timos de la valoracin. Esta cuestin t a m p o c o p u e d e .ser redu cida a la valoracin de informaciones en inters del a u t o m a n t e n i m i e n t o de un sistema a d a p t a t i v o igual q u e un organismo puede concebirse de m o d o biolgico-ciberntico, pues los pro b l e m a s valorativos de la sociedad h u m a n a , de los q u e tienen q u e tratar las ciencias sociales h e r m e n u l i c a s y crticas, impli can s i e m p r e c o m o s u p r e m o p o r m o r de (WontniwillL'n) m s de lo q u e implica s o l a m e n t e la supervivencia de un sistema bien a d a p t a d o , p o r m s i m p o r t a n t e q u e este p u n t o de vista p u e d a ser sobre todo para las teoras poltico-econmicas de la decisin. P e r o si se formaliza el p u n t o de vista ciberntico so bre la valoracin de la informacin en el sentido de q u e la va loracin es relativizada al p r o b l e m a q u e se trata de resolver en cada c a s o ' ' , e n t o n c e s vuelve i n m e d i a t a m e n t e a plantearse el p r o b l e m a c o m p l e m e n t a r i o del a c u e r d o intersubjetivo sobre e! tipo y la i m p o r t a n c i a de los p r o b l e m a s a resolver en u n a socie dad. Si .se pretende excluir aqu c o m o n o cientfico el p r o g r a m a m s exigente d u n a fundamenlacin filosfica de las n o r m a s de valoracin o de una rellexin totalista histrico-sociolgica sobre la situacin en el sentido de u n a teora c o m p r o m e t i d a de los t i e m p o s actuales y limitar la ciencia a u n a sucesin de
Vid. K. .SiiiNiiun,/V/.vcyj/)/-i),i,'/-////', S i u i i g a n , 1 9 6 8 , p . 104.

139

soluciones hipotticas y alternativas de p r o b i e n i a s ' \ entonces el a c u e r d o sobre ia situacin histrica de la sociedad y los intereses legtimos ele sus m i e m b r o s se sustraera a la rellexin racional y a la discusin |)blica y quedara a b a n d o n a d o a una c o n v e n c i n ad hoc entre expertos y polticos; e n t o n c e s nos m o veramos irremisiblemente en una constitucin de la sijciedatl que acabara sicntio una c o m b i n a c i n dc tecnocracia y decision i s m o poltico"'. Estamos ibr/.ados a tal resignacin con respecto a la pretensin e m a n c i p a t o r i a de la ilustracin cientilica para satisfacer a la idea de ciencia y de honraelc/. intelectual? Id p r e s u p u e s t o de un a c u e r d o sobre las metas y los valores no me parece tan desesperanzada m e n t e irracional c o m o frec u e n t e m e n t e a d m i t e n los representantes del cientificismo. A q u c o n v i e n e rellexionar de n u e v o sobre la c o m u n i d a d crtica sobre la q u e se asienta el a c u e r d o , c o m u n i d a d q u e incluso los defensores de la ciencia axiolgicamente neutral tienen q u e constituir en todo m o m e n t o para establecer la validez de los cnunciatios de la ciencia, f'n esta d i m e n s i n intcrsiibieliva del a c u e r d o crtico, incluso aquellos t|ue sk) desean tlesciibir y explicar tienen q u e observar precisamente en aras de la ciencia axiolgicamente neutral las n o r m a s valorativas de uiui tica mnima^'. En esta se inscribe, por ejemplo, el m u t u o respeto entre los cientficos c o m o sujetos a u t n o m o s cpie manifiestan l i b r e m e n t e su o p i n i n y cuyos a r g u m e n t o s crticos hay que lomar en serio, pero en los q u e lambin hay tiuc c o m i u o b a r si respetan los a r g u m e n t o s de sus colegas. Basndose f u n d a m e n t a l m e n t e en una extrapolacin dc la m e n c i o n a d a tica m n i m a q u e viene en todo m o m e n t o presupuesta en una c o m u n i d a d de cientficos se ha atrevido K. R. P o p p e r a desarrollar en su filosofa social un ideal de sociedad abierta y una crtica ideolgica c o m p r o m e t i d a de los e n e m i gos de la sociedad abierta, y ello a pesar de q u e en su /.;,t;/7c der Furselmui no cree necesario reba.sar el c o n c e p t o , p r o p i o de la science, de una ciencia axiolgicamente neutral. De hecho, el c o m p r o m i s o de P o p p e r por una sociedad abierta no me parece apoyarse, c o m o l pien.sa, en una decisin moral irra" El ltimo ensayo de II. Ai.i;iei' (So/ialwissensehal't iind politisehe Praxis, en Aniiiv Jr Hachs- nul SiizUiliihilosopliic. PldS, I,1V,'2, pp. ?.-t7 y ss.) muestra a mi parecer el dilema de un terico ile la ciencia t|ue no desea sobrepa.sar cl c o n c e p t o de la scicnce axiolgicamente neutral y sin cinbarg) desea .1 la vez atirmar una l'uncin crilico-emanciptitoria de la ciencia (cl'r. especialmente p. 27?i): "' cl'r. H A H I K M A S , Verwissenschartllchte Polltik und oll'entliclie Meinung, cil., pp. 143 y ss. " Esto lo reconoci primero (Ti. ,S. Pciice. CTr. mi Introduccin a PilKcr, Schrijicn I, l-"rankl'urt, Sulirkamp, 1V()7, pp. 105 y ss.

140

cioaal'", sino en una c o n l u i n a e i n rellexiva y una a l l r m a c i n voluntarisla de la opcin por luia comunidael ilimitada de crticos con ',u;des derechos i|ue nulo aquel t|ue a r r m e n l a con sentido ha lieclu) ya i m p l c i t a m e n t e . D i c h o b r e v e m e n t e : la r a / i i n es a la v e / voluntad de r;i/n ( c o m o ya reconoci c l a r a m e n t e l i c h l c ) , y la \i)liim;id de realizacin dc la razn es a la v e / -en el senlido de P o p p e r - voluntad de realizacin de ini;i socied.id abierta. Pero la vt)luntad dc rcali/.acin dc una sociedad abierta e s - b i e n e n t e n d i d o - volunlati de transformacin de at|uellas relaciones polticas y sociales que se o p o n e n a una reali/acin de la socicilad abiert;i. De este m o d o , ht volunatl dc una sociedad abierta se dirige tanto contra lodas las limilacioncs externas c o m o conlrtt todas las limitaciones inlerntis de la libre Ibrmaein dc la o p i n i n , esto es, tanto contra la censura dc l;is o p i n i o n e s c o m o contra la mani|iulacn y la ileinagogia y contra la iilctilogizacin conscicnle o ineonseienle dc los procesos de coimitiicacin. Pero a d e m s c o n s l i u i y e tma parle de la realizacin tic la socicdatl abici'la el lt)|',ro dt: ii'iiales ptisibilidades ile liinacin para lotlos los m i e m b i o s tic la societlad. Dc a c u e r d o con estas observaciones - s i n tiutia i n s u l l c i e n l e s no m e parece en a b s o l u t o imposible derivar del ci p r i o r i de la c o m u n i d a d ilimilatia dc comunicacin'"', que consliluye el s u p u e s t o de lt>da a r g u m e n t a c i n cicnlHca, at|uel compromi.so liolitico y social tjue puetle tlarnos el criterio sujiremo tic valoracin paia las ciencias h e r m e n u t i c a s ticl acuertit) inlcrsubjetivo y his ciencias sociales criticas. Para las ciencias h e r m e n u ticas ticl acuertlo inersubjclivo, el itieal tle un a c u e r d o ilimitad o libre de las limilacitincs v tlclcrminaciones naturales consliK. R. I'oi'i'i K, 'th' opcn socictv aiul iis neiiii'\. Iniulres, l')-l.i. vol. II, jiii. 1.11 y s s . I'/(/. mi ciilit"! t'ii .Spnu'hf imtl Ki.'llf\kiii, en Iklcii il-\ MI'. Iiilcniiluuuili'il Ktniyii'S.s liir 'liiii>\iipliic. Wicn: .Si/'/ei'i/'i'/ l'HiS. vol. III. Vicna, I')(i9. pp. -11 7 y ss. (inli\i. pp. 2 ^ 7 \ s,-,.). r.sk- posUilatIo Ijastenticnlal tic! kaiuismo s c m i o l i e a m e n l e iransrormado ilf ( l l . .S. I'l 11(1 I me prete en piiiieipio iiliilieo a la iile.i ile l'niM'i K ile l.i soeieil.ul ahieila. Una rik)Soria ilialeeiie.i no parlia e i e i l a n i c n l e .>oio i l e e s l e |iosUilatlo iraseeiulenlal. s m o siempre a la \ e / ile la soeieJad eonerela en la ijiie liay tjue ere.ir primero las eoialieones Ue la eoiiuiiiklaU ideal de c o n u m l e a e i n a la tiue aiiela t|uien aiiuimeiUa. .Atjui se ta a mi nielo una meiliacion de apriorisino y empirismo ms ac tic loda onlologia ide.ilisla o malerialisia. Un relajainienlo ilc esla tliaicciica e n l'ator d e un anlisis iiierameiUe nialc ialisla dc las llaiiiatlas relaciones objclivas, e o m o acliialmeiilc \ u e l v e n ,i propagar m u c h o s simplilicatlores. no se Ir.Rlncc - c o m o tjuieren creer lt)s simpliliciulorescii una liheraciou del laslie lili>-,lieo Ira.sccndeiilal; ms liien .signilica tpie en lugar de la comunidad iliuiilatla (ahierla) tle los crilicos es una Caiii.irlll.a elllisla la t|ue decitle lo i|ue s o n las relaciones objetivas (diuule los co-skijclos liunianos, cuanto no mucsUaii la adecuada conciencia, son seiicillamenle subsuinidos bajo las relacione, objetivas i|UC lia> que li.msrormar).

MI

luye el principio regulalivo para la a p r o p i a c i n de la razn q u e hay en la Iradicin y para la b s q u e d a del aparecen) ( V o r s c h e i n ) de la verdad (E. IMoch) en los c o n t e n i d o s ideolgicos de la tradicin. El m i s m o ideal constituye para las ciencias sociales crticas cl criterio q u e p e r m i t e reconocer las alienaciones institucionales y las formas y c o n t e n i d o s de una falsa conciencia d e t e r m i n a d o s p o r intereses defmidos de clase c o m o obstculos para una realizacin de la c o m u n i d a d ideal de c o m u n i cacin en la sociedad histricamente constituida. O t r o p r o b l e m a distinto y, a mi j u i c i o , m s dilTcil de resolver es el de la transicin de la ciencia a la praxis poltica (incluyend o a la poltica cientfica). C u a n d o la ciencia implica de una u otra m a n e r a , en c u a n t o ciencia h e r m e n u t i c a del a c u e r d o intersubjetivo y en c u a n t o ciencia social crtica, un c o m p r o m i s o poltico-social, d e ello parece seguirse que la ciencia tenga que ejercer un m a n d a t o poltico o politizado. Ya indiqu q u e estas exigencias me parecen en e x t r e m o equvocas y, por ello, peligrosas. P o r s o quisiera ver mi tarea ante lodo c o m o una c o n t r i b u c i n a su clarificacin desde el p u n t o de vista de la teora de la ciencia (una clarificacin suficiente de las posibilidades y consecuencias slo p u e d e , desde luego, lograrse aqu a travs de rellexioncs de ndole politolgiea y jurdica m u y concretas). En p r i m e r lugar quisiera confrontar dos interpretaciones en e x t r e m o divergentes: I. Desde un p u n t o de visla conservador con respecto a la p o ltica cientfica se podra e n t e n d e r p o r m a n d a t o poltico de la ciencia el compromi.so poltico de los cientficos individuales c o m o c i u d a d a n o s del estado, c o m p r o m i s o en el que desaparece por c o m p l e t o la c o m p e t e n c i a cientfica en d e t e r m i n a d a materia c o m o factor constitutivo de autoridad. Lijemplos de tal c o m p r o m i s o lo fueron los esfuerzos de algunos c o n o c i d o s fisics p o r favorecer u n a utilizacin pacfica de la energa a t m i ca. O t r o e j e m p l o es, en nuestros das, la actividad poltica de partido del socilogo l>ahrendorf A la misma categora de compromi.so poltico pertenecera en principio la actividad de los estudiantes en asociaciones estudiantiles de carcter poltico. De esta forma de c o m p r o m i s o poltico puede ya decirse q u e p u e d e valer c o m o correctivo de la c o n o c i d a y criticada postura apoltica de ciertos profesores a l e m a n e s ciue en el pasado sin d u d a favoreci desde fuera una represin de las libertades democrticas y, finalmente, una nefasta politizacin de la universidad. Sin e m b a r g o , esla forma de c o m p r o m i s o poltico de algunos a p e n a s satisface la intencin especifica de la exigencia de un m a n d a t o poltico de la ciencia o la universidad, f a m b i n 142

inc parece insuncieiile desde el p u n t o de vista de la teora de la ciencia, pues resulta posible dejando lucra de consideracin e' c o m p r o m i s o especlico poltico-social de las ciencias particulares (por ejemplo desde el s u p u e s t o d e una ciencia axilgicam e n t e neutral, c o m o muestra el ejemplo de los liseos y - s u b j e t i v a m e n t e - el d e Dalirendorl"). 2. U n a interpretacin e x t r e m a d a m e n t e a m p l i a de la exigencia de un m a n d a t o poltico de la ciencia es aquella q u e se a l / a con el lema de la politizacin de la ciencia por el lado estudiantil. La mayora de las veces se deriva del c o n c e p t o de teora crtica, entendiendo por sta la mediacin entre teora y praxis y pretendiendo superar en general desde ah la diferencia entre ciencia y poltica. A h o r a bien, a mi juicio apenas cabe di.scutir que las teoras situacionalmente c o m p r o m e t i d a s de la lllosolia y de las ciencias .sociales crticas procuran en su enfoque y en su efecto una meiliacin enlre teora y praxis. Sin embargo creo que esta mediacin puede y debe distinguirse desde el p u n to de vista de la teora de la ciencia, as c o m o en el sentido de . una posible institucionalizacin, de aquella mediacin entre teora y praxis que lleva a cabo el p o l t i c o - i n c l u s o el poltico de la c i e n c i a - y q u e intenta realizar en la praxis un d e t e r m i n a d o objetivo sobre la base de unas instrucciones tericas. Ln este p u n t o es d o n d e creo q u e he de c o m p l e t a r o precisar la l u n d a m e n l a c i n llloslica de la teora crtica que Habermas ha presentado en su libro C'oiuniniciUo e iiileivs'". LI inters e m a n c i p a t o r i o q u e H a b e r m a s p r e t e n d e para las ciencias sociales crticas y para la lilosolia n o c o n d u c e - a d e s p e c h o de 1-ichte- en el ms alto grado de la rellexin, c o m o pretende H a b e r m a s , a la simple identidad de c o n o c i m i e n t o e inters, dc rellexin y c o m p r o m i s o prctico. Por lo menos esto no puede ser cicrlo para nosotros c o m o h o m b r e s finitos si se entiende por c o m p r o m i s o una arriesgada y p o l t i c a m e n t e efectiva toma de p a r t i d o (un c o m p r o m i s o en el que hay q u e superar la posicin excntrica del sujeto que rellexiona y q u e se identifica desde el principio con la c o m u n i d a i l ilimitada de los crticos en beneficio de la posicin c o r p o r a l m e n t e centrada de la solidari zacin en el aqu y a h o r a " ) . La rellexin terica y el c o m p r o -

I 1 I

C'fr. cu fsH-Lal cl cap. 9 tlcl l i l j i o d c Hahcrmas. " La identidad dc c o n o c i m i e n t o e inters, de rellexin y c o m p r o m i s o prctic o Miie postula I lalcrmas supone ya a mi juicio la realizacin de la filosolia - g u e a la vez seria su s u p e r a c i n - exigida por Marx en lugar de considerarla c o m o un principio regulativo al i | u e - s i n menoscabo de su validez- n o coriesponde nada cm|)irico (Kant). 'id. sobre este punto mi articulo Rellexin und materielle Praxis; zur erkenntnisantlnopotogischen Hegrndung der Dialektik zwi.schen tUgel und Marx, en U'^ckliidicn, fascculo I, pp. 151-16(1 (suina, pp. y y ss.).

143

miso pictico-malcrial n o son, a pesar de la idenlificaein de la razn con el inters de la razn, idnticos, sino que se separan en el grado ms alto de la rellexin liloslica c o m o nu>memos p o l a r m c n l c opuestos d e n t r o del inters cognoscitivti cmanc|iatorio. listo lo muestra m u y c l a r a m e n t e la rellexin lllosHca a la que el p r o p i o H a b e r m a s recurre c u a n d o analiza ctmio terico de la cienciti los tres intereses cognoscitivos rimdamcnialcs c o m o c o n d i c i o n e s trascendentales tle posibilidtitl dc los p k m leamientos cientlicos y juzga llnalmenle sobre la relacin entre conocitriienlo e inters. Esta rellexin, de ctucler universtil de a c u e r d o con su pretensin de validez, puede sin duda reclam a r para s el inters cognoscitivo e m a n c i p a t o r i o , pero envuelve slo una parte del inters cogtioscilivt> emtincipatirio, at|uella parle que podra caracterizarse c o m o inicrs i)or la dcsdogmatizacin y la crtica de toda conviccin, en la d u d a virlualm e n t c universaH- y en la posibilidad de revisin de todo c o m p r o m i s o igual q u e en un e x p e r i m e n t o bajo l;t direccin de una hiptesis''-^; en s u m a envuelve la parte del inters ct)gnoscilivo e m a n c i p a t o r i o del q u e la ciencia recibe, pese ;t todo c o m p r o miso heurstico, su legitimacin c o m o ciencia. Creer que tis pudiera cubrirse aquella parte p o l a r m c n l c opuesta del inters e m a n c i p a t o r i o q u e M a r x reclamaba c u a n d o exiga que el m u n d o n o fuera slo i n t e r p r e t a d o , sino tttmbin Irtmslrmttdo, creer esto s u p o n d r a a mi j u i c i o descmboctn' en una ilusin idealista. Esla ilusin idettlista podra tener c o m o c o n s e c u e n cia, bajo las c o n d i c i o n e s actuales tle solitktridatl tle tma generacin ya n o escpticti, atiuella oli;t ilusin - m a l e r i a l i s l a s u b j e t i v a - q u e cree p o d e r hacer pasttr aim por ciencia el c o m p r o m i s o n e c e s a r i a m e n t e d o g m t i c o de la praxis polilica q u e se sale de la c o m u n i d a d crtica de c o m u n i c a c i n dc lt)s cienlllcos. C o n este ttnlisis, para m u c h o s dcccpcit)n;tnlc, n o se esl hab l a n d o en favor de una septtrttcin adialclicti de teora y praxis, pues tan necesarias son, a mi j u i c i o , las leortts cienllicas mediadas p o r un c o m p r o m i s o prctico c o m o , por olra parte, ki praxis poltica inediada p o r teoras cienllicas, Y la k)rma tle cslido de la demticracia p u e d e considerarse a mi juicio ct)mo el iiUcnto de realizar lanibii';. . 1 1 e l nirjii/,/ tle la ptililica las
' V.i tkcir, no en ntiuella tlutla tic totio tjuc se atiiluiye a Desearles eonit) tluiia universal, sino en la tlutla, t|ue Peirce puso por prniiera v e / ile relieve en su especificitlatl, propia tle la autoconcepcin liililiilisla tiel cienlilico. lin cierta manera, la rellexin psicoanallica hace posilile lambicn para el |)aeienlc la revisin tle un c o m p r o m i s o prctico tpic se lia revelado c o m o un error; en esla metlida participa de la runein emaiicip.iioiia tle la ciencia, l'ero la lerapla llene siem|ire tpie asumir atlenis un coiiipioiiu;.o piclicn. | i o r lo menos el tiel pacicnle, i|ue en condiciones limitadas im pucilc ser cieiilico.

144

reglas de juego luntlaueniales ile la eoinunilail enliea de eom u n i e a c i u insiiuieiouali/iulas eou eierlo \ i l o eu el nihilo de la e i e n e i a ' ' . Pero preeisaiiieuile para liaeer posible esle inleiilo no debe ser anulaila la ilislinein eoneeplual insliU:eioludi/ada - y destie liaee inios siglos o p e r a n l e lanibiii eu la p r c l i e a - enlre ciencia y polilica. Se sigue de esle auiilisis la iuijiosibiliilad o la inailniisibilidad tie un niancIaU) poliiico tic la ciencia'.' Si se enlieiuie por tal la posibiliilatl tic una legitimacin jurdica de la poltica tiesde la ciencia pasanilo por encima tic las realas tic jucgt) parknnenlarias tic la Ibrinacin de la voluniail. en este caso creo tjue d e b o tlar una respuesta a l i r m a l i t a a esla cuestin. Mas yo hablo dc ver otra posibilitlatl tiue en n o m b r e de la eieneia va ms all tlcl c o m p r o m i s o polilico pnvtido. No es a l;t ciencia a la que le c o n v i e n e dc forma inmediala. a mi juicio, algo asi c o m o un n u m d a l o poltico, pero s ;i im;t universidad d c m o c r l i c a m e n l e organizada, y no un m n d a l o polilico c o m o tal, sino un mantlalo de pollicti cicniilictt t|ue a c t u a l m e n t e es ya pr;iclic;micntc ejercitlo y tiue el estatio no debe limitar sino fomentar, lilosllcttmcntc podra interpretarse c o m o cl mandtilo de la ct)operacin en la realizacin de las condiciones polticas dc posibilithitl tic la ciencia incluyendo su funcin emttncipaloria tic ilustracin.

"

lili.

II e s t e en V ss.).

respecto

m i c r i l i c a a la l i l o s o l i a ile l a s i i i s i i l i i c i o i i e s d e

.'\riiold lomo t,

(ilillIN

liiilosniliiulii-

Uiiihhcliiii.

1(1,

I9(i2,

|>|>-

l-'21 {\iii'iti.

|)|).

I''l

14,5

II LA T R A N S F O R M A C I N D E LA FILOSOFA T R A S C E N D E N T A L :
EL A PRIORI DE LA

C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N

D E K A N T A I^EIRCE: LA T R A N S F O R M A C I N SEMITICA D E LA LCilCA T R A S C E N D I - N T A L

I.

I N I R O I X K X I O N : I.A D I M I N . S K ) N 1)1-; I . A M o o r . K N A L K i i c O l St

rKAS( i r \ ( I

I NDliN l A I .

Si c o m p a i a n i t ) S la C r i l i c a d c a r a z n p u r a kaiiliaia, coiiu) leoria d e la eieneia, eon la aelnal ItSiea d e la eieneia, p o d r e mos eonslalar q u e la diferencia m s profunda radica en la dislincin metodolgica entre el anlisis dc la conciencia y el a n lisis del lenguaje. Kanl inlenla hacer c o m p r e n s i b l e la vaHilcz ol'jcliva d e la ciencia para c u a l q u i e r ct)nciencia en general; con csic l'm, sustituye la p s i c o l a g i a empirisla dcl ctinocimicnlo d c Locke y M u m e p o r u n a lgica irascendenlal del c o n o c i m i e n t o , p e r o su m t o d o d e invesligacin p e r m a n e c e lt)davia referido a lo q u e l m i s m o d e n o m i n a p u n t o sui^reirio de la u n i d a d d c la c o n c i e n c i a en la sntesis Irascendenlal de la a p e r c e p c i n . lin c o r r e s p o n d e n c i a c o n esla dea preconcebida, K a n l sita en el lugar de las leyes psicoltgicas de la ast)ciacin d c H u m e las /',,'/<;.v a p r i o r i que establecen u n a unidad objetiva y q u e son reglas d e facultades psquicas c o t n o la i n t u i c i n , la imaginac i n , el e n l e n t l i m i e n l o , y la r a / n . C o m p l e t a m e n t e distinta es ki motlerna logic of scicnce: en ella no slo esl ausente el discurso sobre las facultades psquic;is; l a m b i n el p r o b l e m a d e la conciencia c o m o sujeto del c o tit)cimienlo cienllico (en oposicin a lt)s objetos) q u e d a suprim i d o , en la medida d e lo posible, li.sos requisitos psicokigictw dc la It^gica Irascendenlal kantiana n o son reeinpki/.tttios, conu) it m u c h o s m o d e r n o s les gusta creer, p o r la lgica formal en su renovacin m a l e m l i c a , sino -consiticrntlolo c o n ms p r e c i s i n - p o r la sinia.xis lgica y la scmtilicti de los l e n g u a j e s cienlHcos. listos lengiuijc.s, comt) semanlical Irtime149

works, coiislitiiyen el I U C V O suslralu tic las reglas a p r i o r i , que tieteriiiinan la posible descripcin y explicacin de las cosas, en c u a n t o constituyen una conexin regida por leyes'; y el problema kantiano de la valide/ objetiva del conociniiento cientlico para una conciencia en general s resuelve en la moderna logie of science mediante la justificacin lgico-sintctica y Ic)gico-semntica de enunciados cientlcos (hiptesis) o teoras; es decir, asegurando su consistencia lgica y su verilicabilidad e m prica (o, m s c a u t a m e n t e , su conllrmabilidad). A mi j u i c i o , se revela un aspecto notable (en la historia de la filosofa) de esta reconstruccin sintctico-semntica de la teora de la ciencia p r e g u n t a n d o q u ha sido de la conciencia en general k a n t i a n a - e s decir, del siijeo t r a s c e n d e n t a l de la c i e n c i a - e n la m o d e r n a logic of science. Oficialmente la respuesta debera ser la siguiente: ya n o necesitamos ese presupuesto. En la medida en q u e se trata del ser h u m a n o c o m o suj e t o , es posible reducir el sujeto de la ciencia a un objeto de la misma; p e r o , en la medida en q u e se trata de u n a condicin lgica de posibilidad y validez de la ciencia, la funcin trascendental del sujeto es sustituida por la de la lgica del lenguaje cientlico: la lgica del lenguaje y la c o m p r o b a c i n e m p r i c a de los e n u n c i a d o s o de los sistemas de e n u n c i a d o s o c u p a n , pues, c o n j u n t a m e n t e el lugar de la lgica trascendental de la experiencia objetiva k a n t i a n a . Sin e m b a r g o , esta a u t o c o m p r c n s i n oficial de la m o d e r n a logic of scicnce ya hace t i e m p o q u e no c o r r e s p o n d e , a mi j u i c i o , a la .situacin real del p r o b l e m a ; e n t r a a un m o m e n t o ideolgico q u e e n c u b r e el fracaso del p r o g r a m a originario de la m o d e r n a logic of science, del e m p i r i s m o lgico: la sustitucin de la funcin trascendental del sujeto cognoscitivo p o r la lgica del lenguaje cientlico poda defenderse seriamente mientras caba la esperanza de garantizar la intersubjetividad de la posible validez de toda ciencia e m p r i c a , m e d i a n t e la sintaxis y la s e m n t i c a de un lenguaje sobre cosas o sobre h e chos^. J u s t a m e n t e sta era la razt)n fundamental por la tjue el p r i m e r Wittgenstein en cl 'J'ractaiiis se sinti justificado para
' Cl'r. especialincnle R. CAKNAP, Einpirisin, Semanlics and Onlology, en Meaniif; am Neccssily, Chicago y l.ondfes, 1956. ^ Cl >u'o-tcil>niziuisino, ijue reduce la lgica iraseendenlal de la v.xiii'iwnciu a la lgica frmal tie la descripcin lingstica, se nianiliesta ya en la reduccin del lenguaje sobre cosas o sobre acontecimientos)) al lenguaje sobre hechos, tal c o m o fue realizada en el Tracutlus de Wittgenstein y continuada por la .semntica constructiva; por ejemplo, en ta reconstruccin que hace 1 lempel de la explicacin de ios acontecimientos mediante la derivacin lgica de los h e c h o s descriptibles correspt>ndientes. N u e v a m e n t e se separa aqui la cuestin dc la validez del c o n o c i m i e n t o , c o m o cuestin de la /it/ii/d/ni'/iucin lgica y emprica de los hechos descriptibles, y la |)iegunla kantiana por

150

llamar Irascendenlal a la lgica del lenguaje, a l u d i e n d o ind i r e c l a m e n l e a K a n l ' , y para idenlincar el sujelo d e la ciencia - a l g o q u e n o exisle en el m u n d o - con la funcin d c la lgica del lenguaje, q u e consiste en limitar el m u n d o ' . Sin e m b a r g o , ha q u e d a d o patente e n t r e t a n t o q u e ni ia c o n sistencia igica, ni lodava m e n o s la posibilidad de c o m p r o b a cin empricti e iniersubjeliva de la ciencia, p u e d e n ser garantizadas por la sintaxis y ia semnlica d e un lenguaje sobre cosas o sobre hechos. En dos lugares fue necesario introducir, bajo ia d e n o m i n a c i n d e coiiYcncioiu's prcticas, ia llamada diirtcnsiii prugriiiicu dc la inlerpretacin h u m a n a d e los signos c o m o condicin d e posibilidad y validez d e los e n u n c i a d o s cienlricos. 1) As ocurri en el llamado p r o b l e m a d e la verificacin, q u e exiga c o n e c t a r el lenguaje cientfico, r e c o n s t r u i d o lgicamente, con los hecho.s. Queti patente q u e j u s t a m e n t e la forma analtico-lingstica de la m o d e r n a teora d e la ciencia tiene c o m o consecuencia el h e c h o d e q u e n o se p u e d a n confrontar las teoras cienllicas - q u e deben .ser c o m p r o b a d a s - con los hechos d e s n u d o s , sino slo con los llamados e n u n c i a d o s bsicos. Sin e m b a r g o , para p r o p o r c i o n a r validez a estos ltimos se n e cesita un acuerdo iniersuhjetivo d e los cientlicos c o m o intrpretes prtigmlicos d e la ciencia; es decir, c o m o sujetos d e la ciencia, q u e n o p o d e m o s reducir, p o r principio, a objetos d e la ciencia emprica. Lil lenguaje d e esle acuerdo sobre enunciados bsicos n o puetle ser idntico - e n el .sentido de la semnlica l g i c a - a l lenguaje reconstruido de la ciencia; m s bien tiene q u e coincidir prclicameiite con ci lenguaje todava n o formalizado
lii.s t ' o m l i c i o i i c s sHlijfiiva\ iniifiuoy, ly ticinni/nlulaildc hi e x p e r i e n c i a i l e cimis o de oJ iiiiiiilfilixcini'-

c o m t ) s i l a l t i m a p r e g u n l a p u d i e r a r e d u c i r s e a una c u e s l i n p s i c o l ul i.slijicaiioii'i). oj SCCIHC c o m o lista r e t i u c c i n t l e l a lgica i r a . s c e n d e n t a l p a r e c e q u en e -

g i c a sobre e l o r i g e n d e l c o n o c i m i e n l o ( s e p a r a c i n e n t r e e l iiiiiu:\l y e l itaulCAl l a ul.oyw metiianlc ( s i n l c l i c o - s e m n i i c a ) lambic-n

c e s i l a s e r c o r r e g i d a p o r u n a l g i c a ticl l e n g u a j e c t i m p l e m e n l a t i a a n i v e l p r a g m lico-irasceiKleiUal; el i m i e s l r . i c l a r a m e n l e e l hecho t l e q u e l a r e c o n s i r u c podido c i n s i n l c l i c o - s e m n t i c a d e la e x p l i c a c i n c a u s . d d e a c o n l e c i m i e n t o s m e d i a n t e modelo n o m o l g i c o - d e d u c l i v o d e la t i e r i v a c i n d e h e c h o s , n o h a y a p r o p o r c i o n a r h a s l a h o y n i n g n c r i t e r i o p a r a d i s t i n g u i r e n t r e p r o p o s i c i o n e s universales ctinlingenies > genenilizaciones d e sinlt)nias, p o r u n a parle, y kis e n u n , ciados sean n o m o k i g i c o s r e l e v a n t e s p . i r a l a e x p l i c a c i n , p o r o l r a . Parece q u e c s l a s c o m o e s e l c a s o d e l d i s c u r s o c a u s a l d e la c i e n c i a e x p e r i m e n l a l , q u e iioinolyuas njcvaiitcs m e d i a n i e l a a b d u c c i n (Peirce), s i ilc causalidod. Modell S 6.1.1. Clr. a l resd c r Kausall a s c o n s e c u e n c i a s tle h a c e r a b s t r a c c i n i r r e l l e x i v a m e n l e d e la d i m e n s i n

praKDilica,

o b l i c u s u s liiplcsis peelo ta); '

g u i e n d o e l h i l o c o n d u c t o r l i e u r i s t i c o d e la cuicy.oi'iu . ' \ . Wl 1 l.Ml R, h r k i i i r u n g u i u i K. . Ai'ui., D a s tambin olHlokiiv-iioinoloyisclic loyjio-plulosophicus,

Kausaliliil ( m e m o r i a d e c t e d r a , i n d i -

Hrkliirung ( a p u n t e s d e c l a s e s , i n d i t o ) . I... VVii U i i N s i i IN, l'nu-iaiu.s

I //;/(/.,i).S.(>2,.').(.ll,.S.(..i2, .S.(.-l.

151

en el tiue los ctinslrueloies tiel lenguaje y los cientificos tletlicatios a las ciencias cnipiicas tienen que poder pt)nerse de acuerde) sobre la iiilcrprclaciii pragniliai del lenguaje cientlico mismo. 2) C't)n ello cstamt)s alutlientio ya al scgunilo m o m e n t o , todava ms imporlantv, en cl MUC la sustitucin tic la runcitln trascendenlal del sujeto pt)r las reglas siiuctico-scnuinlicas de un lenguaje sobre cosas o sobre hechos no tenia nis remedio tiuc fracasar; cl lcngu;ije formali/.ado tic l;i ciencia no puetle - c o m o postul el p r i m e r W i t l g e n s t e i n - hacer uso de la forma lgica no rellexiva tlcl lenguaje o del n u m d o ; antes bien, esta forma debe ser establecitia y legitimada eonu un s e m a n tical framework c o n v e n c i o n a l pt)r los cicntificos que la interpretan p r a g m t i c a m e n t e en un metalenguaje. C o n ello tjuedi p a t e n t e , a mi juicio, tiue no p o d e n m s cttnccbir la d i m e n s i n pragmtica dc los signos, inlitKlucida p o r C h . Morris en la lt)gic of scicnce, c o m o un lema tic la psicologa e m p i r i c a , tal c o m o todava sucede en el e m p i r i s m o lgict)\ A n t e s bien, la diinensitln pragmtica representa en la m o d e r n a l o g i c of.scicnce el anlogo semilict) de la sntesis trascendental de la a p e r c e p c i n pt)slulada por Kant. A mi j u i c i o , de igual m o d o que K a n t , c o m o analtico de la conciencia, se vio obligado a postular con anlerioridad a lt)da critica del conocim i e n l o q u e es posible a l c a n z a r algo semejante a la unidad de la conciencia del objeto (y de la autt)conciencia), los m o d e r n o s lgicos de la ciencia, que parlen de una base semitica o anallico-lingstica, tendran que postular la posibilidad de alcanzar m e d i a n t e la i m c r p r c l a c i n de los signos algo semejante a una i n l c i p i c l a c i n del n u m d o , inlersubjclivameiUe unitaria. Los represenlantes de la mt)derna illosolla analtica p o dran objetar tal vez q u e la diferencia ciUrc l,i m o d e r n a teora de la cicitcia y la kantiana radica j u s l a m c n l e en el hecho de q u e no se pueda exigir una u n i d a d r a s c c i u l c n t a l dc la i n w r p i c l a c i n del m u n d o , sino q u e tenemt)s que c o n t e n t a r n o s con el c o n v e n c i o n a l i s m o crtico, en lo q u e concierne a la iiuerpretacin de lt)s e n u n c i a d o s cientficos por parle de los expertos. C r e o q u e K. R. P o p p e r . el segundo Wiltgenstein y el LIIIm o C a r n a p coincidiran en esta objecin. Sin e m b a r g o , desde un p u n t o tic vista c u a s i - k a n l i a n o , pod r a m o s responder lo siguiente; un c o n v e n c i o n a l i s m o c r i l i c a , frente a un c o n v e n c i o n a l i s m o d o g i n l i c o (inetafsico), no puede consistir en una voluntad de r e d u c i r c \ coiu)cimienlo a m e r a
" CIV., por ejemplo, W. Si riiMiui i u. I'mhlciiw iiiul Rrsniuif dcr cluijisliciirw und .liudyn.sclwn Pliilosoiilni'. vol. I: U'isscnsclhijilwhc ruiiii und llc^rnduny, j leideHieri;. l'Ui'J, espeeiiilmenle eap. VI. ll'/.vsorslirkld-

1.52

c o n v e n c i n ; slo puede coiisislir en distinguir, m e d i a n t e una reserva Julihili.sld. las c o n v e n c i o n e s ile los expertos accesibles atiu y a l u n a del siem|)re anlielatlo consenso, a b s o l u t a m e n t e imersubjelivo, sobre la v a l i d e / de los e n u n c i a d o s cientlicos. Pero esto implica c|ue el convencioialisnio crilict), corrcctaniciile ciilendido, no excluye, sino ms bien jircsuponc, el ptxslulado dc una interpretacin unitaria del m u n d o totalmente iniersubjeliva. \'.\ Jiilihtii.siiiii es siempre un iiiclinrisiiio, \o cual significa, enlre oirs cosas, que la exigencia bsica de liilsabilidad - c o m o P o p p e r , por ejemplo, hi e s t a b l e c i - n o parle del presupuesto mclafsico de la imililidad de lodos los csliicr/os h u m a n o s por conocer, sino de un p r e s u p u e s t o meloilolgico: que pueden corregirse lodos los e n u n c i a d o s o teoras cienllicas a l c a n / a b l e s lcticamcnle. .Sin e m b a r g o , en este presupuesto melodolgico se cncuciilra implcito el postulado ciiasik a n l i a u o ilc la iiilcrpiclacin iinilaiia ilel n u u u l o c o m o principio regulativo tic la investigacin. Potiramos inlenla'' una interprclacin ticl l t i m o WitlgciisIcin semejanle a esla interpretacin kantiana tle l'opper. ni l t i m o Wittgenslein ctinsidcraria el presupueslo trascendental de un p r i n c i p i o regulali\t> que debe dirigirnos a la meta de la investigacin c o m o una ilusin iiietarrica e indicara que una reg'a d e p e n d e , en l l i m o tt-rmino, de las c o n v e n c i o n e s del juego lingslico de quienes la aplican". Por l a n o , la iiicrprctmin pniyiiuilici dv liis .siyiui.s se reconoce acju c l a r a m e n t e c o m o condiciit dc piisihilidinl y wiliilcz pero, al m i s m o t i e m p o , t|ueda susliluitio en cierlt) mt)do el p u n t o supiemt> de la filo.solia trascendental kantiana por un conv e n c i o n a l i s m o irascendenlal. Sin cmbargt), con Willgenstein, pero y e n d o ms all de Willgenstein, lambic-n podeintxs e n c o n trar el c a m i n o para regrcsai- a la liltsofa kantiana: segn Willgenslein, no restilla c i e r l m e n t e kicliblc hiposlasiar c o m o unidad ideal dcl ser un principio regulativo, separado de la aplicacin q u e de l reali/an los h o m b r e s al tibiar, siguiendo a Platn, IVege o Husserl; por otra parle, la aplicacin de la regla t a m p o c o queda en m a n o s dcl arbitrio tic la tiecisin subjetiva, ya q u e u n o solo y slo una ve/ no p u e d e , segn \Villgenslein, seguir una regla', lil c o r r e s p o n d i e n l e juego lin'' ( T I . cspccinimciilc I... Wii K p | N S I H N . icincrkiinycn :ii leu (iniiillnyi-ti /ir Mailwiitulik, Oxliiitl, 19.S(i. Vc;isc \V. S I H A I I I I I K. Iliiipi\iidiniiiycn (kr Clcftfii\\irlsphik}uiphii\ Slutlgarl.'Kriiiicr. 1 9 6 ' ) ' , pp. 6 7 . 1 ss. ' (Tr. W i i iiii N s r r i N , 'ilo\opl\iscl\' Unicisuiluuiycii, vol. 1 tic la ctlicit'in lie Siilirkanip, Vase K. O. A i ' i l , IT desarrollo tic la lilosolla "analiticoTin'.iiistiea" y el prohlciiia de las "ciencias del espirilu", vn/i/ii, l o m o 11, pp. 71 ss.; Willgenslein y el prolilema ile l.i coinpieiisioii lieriiiciiulica, s\ipia l o m o 1. p. 1.S-S; Willgenslein y I leitlcggci, \uiiii, l o m o I, pp. . ' s | ss.

I.V

gslico, que se p r e s u p o n e para usar las reglas de un m o d o n o arbitrario, cobra de esta m a n e r a un valor t r a s c e n d e n t a l . Wittgenstein parece pensar, sin duda, que este valor debe relativizarse a d m i t i e n d o una pluralidad de juegos lingsticos c o m o hechos i'dtimos descriptibles. Sin e m l x u g o , y n u e v a m e n te siguiendo a Wittgenstein, se p u e d e mostrar q u e un juego lingstico no p u e d e describirse c o m o tal sobre la base de la o b servacin externa, sino p a r t i c i p a n d o - a u n q u e a d i s t a n c i a - en el j u e g o lingstico". De lo cual se inliere que el lilsol que q u i e ra decir algo sobre los juegos lingsticos, est p r e s u p o n i e n d o i m p l c i t a m e n t e la posibilidad de c o m u n i c a r s e , en principio, con l o d o s ellos. C i e r t a m e n t e , c u a l q u i e r interprete, c u a l q u i e r exgeta, c u a l q u i e r cientlico social o cultural q u e utilice el m t o d o c o m p r e n s i v o , m a n t i e n e el m i s m o presupuesto. Y n o slo p o d e m o s decir q u e la actividad de los lil.solos del lenguaje, de ios cientficos h e r m e n e u t a s y de los intrpretes p r e s u p o n e , por principio, la posibilidad de la c o m u n i c a c i n universal, sino q u e , incluso, cobra sentido n i c a m e n t e si s u p o n e m o s que tal posibilidad p u e d e realizarse progresivamente. De ello resulta, sin e m b a r g o , que las m e n c i o n a d a s actividades tienen q u e p o d e r s u p o n e r c o n sentido la iilea del a c u e r d o intersubjetivo universal c o m o p r i n c i p i o regulativo en .sentido k a n t i a n o . A mi j u i c i o , no son los juegos lingsticos lcticamente existentes, variados e inestables, ligados a formas de vida asimism o variadas e inestables, los q u e estn en condiciones de sum i n i s t r a r el c o n t e x t o regulativo postidado p o r Wittgenstein para el .seguimiento de una regla; slo es c a p a z '/juego trascendental del lenguaje, q u e se p r e s u p o n e ya en todos ellos c o m o c o n d i c i n de posibilidad y validez del a c u e r d o intersubjetivo. C r e o que Wittgenstein, al radicalizar el c o n v e n c i o n a l i s m o p r a g m t i c o en su c o n c e p c i n de los juegos lingsticos, n o ha refutado r e a l m e n t e la itlea de una regla trascendental del a c u e r d o ; m e parece q u e slo ha aclarado - i m p l i c i t a m e n t e - q u e n o p o d e m o s seguir una regla sin producir, a la vez, un juego lingstico consistente, universal, en el m e d i o adverso de los c o n c r e t o s juegos lingsticos y formas de vida h u m a n o s . Porq u e , en efecto, tambin los juegos lingsticos lcticamente existentes p r e s u p o n e n ya v i r t u a l m e n t e la u n i n intrn.seca enlre el u,so de los signos, la praxis del c o m p o r l a m i e n l o y la c o m p r e n s i n del m u n d o , c o m o lo exige un lenguaje consistente; p e r o slo la superacin de todos los lmites concretos del j u e g o lingstico en una c o m u n i d a d ilimitada de c o m u n i c a " Cfr. al respecto, especialmente, 1'. WiNcii, Uic dve und du- Vcrliittnis zur I'nlo.wpliic, t-'i-.mkHirt, 1 'Ki7. dcrSoialwi.sKciiscluifl

154

cin, creara las relaciones sociales cjue posibilitan en concreto el a c u e r d o intersubjetivo universal''. T a l vez mis anteriores alusiones a la siluacin de la m o d e r n a lgica analtica de la ciencia p u e d a n c o n v e n c e r al lector de q u e sta se remite a la lilosola trascendental kantiana m e d i a n t e la pragmtica de los signos y la p r o b l e m t i c a - e n ella i m p l c i t a de la intersubjetividad de la interpretacin del m u n d o . Si ste lucra el caso, t a m p o c o se le ocultar q u e el c a m i n o sugerido no nos remite al Kant histrico, ni siquiera al n e o k a n t i s m del siglo X I X , sino m s bien a una transformacin analtico-lingstica o semitica de la lilosola trascendental. lil p r o b l e m a a q u e ha c o n d u c i d o la m o d e r n a discusin parece consistir en una renovacin de la pregunta kantiana p o r las condiciones de posibilidatl y validez tiel c o n o c i m i e n t o cientfico c o m o pregunta pt>r la posibilidad de un acuerdt) intersubjetivo sobre el senlido y verdad de los e n u n c i a d o s o de los sistemas de e n u n c i a d o s . Esto significara q u e la critica kantiana del c o n o c i m i e n t o , c o m o anlisis de la conciencia, tiebera transformar.se en una crtica d e | sentido c o m o anlisis de lt)s signos; su p u n t o s u p r e m o no ratlicara en la unidad objeliva dc las r c ncsciiUicioiu's (Vurslcllungcn)*, q u e es accesible ahora m i s m o en una conciencia en general s u p u e s t a m e n t e intersubjetiva, sino en la unitlad del a c u e r d o intersubjetivo q u e alguna vez debe alcanzarse mediante la interpretacin consistente de los signos en un consenso inlersubjelivo ilimitado.

2.

L A T R A N S I ' O k M A C l N S l - M l TICA DI- K A N ' I '


Rl-ALIZADA Rt)R PEIRCT.

A s o m b r o s a m e n t e , el |)rt)grama q u e a c a b a m o s de esbozar desde u n a pcrspeciiva actual (transformar s e m i t i c a m e n t e la lilosolla Irascendenlal) ha sido desarrolkitlo hasla el detalle por un c o n t e m p o r n e o a m e r i c a n o del n e o k a n t i s m a l e m n , f u e C h . S. Peirce - e l Kant de la filosofa a m e r i c a n a , c o m o m u y bien p o d r a m o s hoy d e n o m i n a r l e - quien instaur c o m o fundam e n t o tridico de una logic oj'iiiqitiiy la semitica tridimensional introducida por C h . Morris en ki m o d e r n a logic of
'' CTr. K. O. Al'i.i., S/.it'iilisinus otlcr I r a i i s / i M i t l c n l a l c l l f r i n c n c i i l i k ? , en Ih-niwiu'ulik und Dickiik, l'csi.M.-lir. f. II. t i . t j a t l a i n e r , l b i n g c n , 1970, I. pp. 140 ss. (injru, pp. 2 0 4 ss.). A lo largo del presento a n i e u l o y junto al t'rmino easlellano represenlaeitJn, se indiear enlre parntesis si se reliere a los trminos Vtir.slellung o Repriisentalion. IT primero es expresivo del eonlenitio kantiano, mientras t|ue el seguntio alude a la iranslbrmaein semii)liea realizada por Peiree, c o m o indica el propio Apel en la nota l'i de este m i s m o articulo. (N. del l'J.

155

y esla ruiidameiilaein se llev a c a b o desde un com i e n z o - d e s d e la deduccin semitica de una nevv lisl o f c a t e gories en 1 8 6 7 - c o m o reconstruccin crtica de la ( i i i i c a d e la r a z n p u r a . Por una parte, en Pcirce sc e n c u e n t r a n ya todos los caracteres distintivos de la m o d e r n a lgica analilicolingslica de la ciencia; p o r ejemplo, la diferenciacin del problema de la validez o dc la justillcacin en la pregunta por los criterios del sentido y la pregunta por los criterios .le c o n l i r m a cin de los e n u n c i a d o s cientficos; por ejemplo, la sustitucin
s c i c n c e ; de la crtica d e la n i e l a j l s i c a ipia crilica del c u n a c i n i i c n l a por la

crtica de la metalisica q u a c r i t i c a d e l s e n t i d o . Por otra parle, Peirce ha m o s t r a d o , frente a la m o d e r n a l o g i c of s c i e n c e , que no p o d e m o s discernir las c o n d i c i o n e s de posibilidad y validez del c o n o c i m i e n t o cientfico recurriendo n i c a m e n l e a la lrmalizacin sintctica de las teoras y al anlisis s e m n t i c o de la relacin d i d i c a entre teoras y hechos, sino m e d i a n t e un elem e n t o intersubjetivo, a n l o g o a la u n i d a d trascendental de la c o n c i e n c i a k a n t i a n a , en la triple d i m e n s i n pragmtica dc la interpretacin de los signos. De este m o d o , m e d i a n t e su t r a n s l o r m a c i n de la lilosolia trascendental k a n t i a n a , Peirce p r o p o r c i o n ya la base triple p a r a una lgica semitica de la ciencia, m u c h o anles de q u e se mostrara insuficiente la d o b l e base sinlctico-semniica de la m o d e r n a l o g i c of .science; y es fcil mostrar que su ms notable p r o d u c c i n c o m o p i o n e r o en el m b i t o recin descubierlo de la lgica formal m a t e m t i c a , la l g i c a d e r e l a c i o n e s , tiene su mvil especulativo en la fundamentacin de una lgica t r i d i c a para la interprelacin de los signos. A mi j u i c i o , si p a r t i m o s tic los p u n t o s de vista heursticos desarrollados hasta a q u , a l c a n z a r e m o s un n u e v o liorizonle h e r m e n u t i c o para interpretar la relacin de P e i r c e con Kanl: quien tenga en cuenta' desde el c o m i e n z o q u e Pcirce n o trata n u n c a de interpretar a Kant histrico-lilolgicamenle, sino de reconstruir la pretensin kanti;ma en un n u e v o c o n t e x t o , cont e m p l a r c r t i c a m e n t e , p o r ejemplo, las tesis de .1. von K e m p s k i ' " y de M. M u r p h e y " , para q u i e n e s Peirce, desde un principio, m a l i n t e r p r e t a K a n t . N o p u e d o desarrollar in e x t e n s o mi p r o p i a interpretacin de Peirce en el m a r c o de este t r a b a j o ' ' . Pero quisiera intentar
I" J. VON KI;M'SK1, Ch. S. 'circe uiuldur 'lUpnalLsinus, Suitlyul, 1 9 5 2 . " M. IVliii('iu;v, '/'//(' Dcveloinnen aj Peirce'.': 'Iiihisopliy, Harvard tJnivcrsily Press, Cainl)rdgc (Muh-s.), 1 9 6 1 . I- Cfr. al ru'speclo IC O. Al'i:i., D c r pliilosoplii.sclic llinlcrgrund dcr linlslciiung des Pragmati.smus bei Ch. .S. Peirce, en Ch, S. Pi luci., Sciirijlen I, ITanl;fuil, 1 9 6 7 , y K . O. AiM I, Peirces D e n k w e g v o m Pragmalisnuis /.um Pragmali/ i s m u s , en Ch. .S. PMHCI. Schrijien 1 1 , ITanl.l'nrl. I97U. La sii'.uicnlc e.xposi-

1.56

aclarar mi tesis principal, segn la cual p o d e m o s e n t e n d e r el cnl'oque dc Peirce e o m o una Iransfirmacin semitica de la lgica irascendcntal kantiana, IVcnte a ht critica que dirigen a Peirce Kempski y IViurphcy". Jrgen von Kempski tiene el m-rito de haber analizado ser i a m e n t e por vez primera la estrecha rchtcin de Peirce ct)n Kanl en su libit> de 1932 C 7i. .V /'c/rcc und dcr 'ragnuitisnuis. Kempski h;i moslrtido i|ue Peirce piulo ilerivar en 1892 sus tres catcgoriis r u n d a m c n t a l e s (primeridad, seguiididad, lerceridad) a pariir de la clasilicacin de las luncioncs cnuncititivas descubiertas p o r l ' ' , en singulares, duales y ilurales y que, por lo tanto, puilo llevar a cabo algo anlogo a la deduccin metal'sica kantiana dc las categoras, que parte de la tabla de los j u i cin lie la Iranslbriuacin peirccana tle KaiU es unilateral porque apunta a la susliluein lie los principios eonsiilulivos kaiUianos por los principios regulativos en los nilodos de la inlcrencia siiutica y dc la construccin inlcrprelatlva del c o n s e n s o iii ilw liniy, niii. i'.ski direccin de la transldrnuicin, que tiene c o m o consecuencia el ldiinllsino railical y el inclinrisnio ilimuado en la consiruccin dc icmius, es lan caniclcristica ile l'eircc, que sle iniroilujo lambin una iranslbrnuicin praginlico-Irascendenlal de las condiciones coiislimtivas de posibilidad tle la experiencia experimenlal, no sujeias a l'alibilisnn) alguno, dado que siempre se presuponen ya para la l'alsacin ile teoras, t.a posibilidad de la experiencia experimenlal no descan.sa en el reconocimienlo de juicios sinllicos u piinri, e o m o en el caso tle Kanl. pues, segn I'eirce, las proposiciones tienen t|ue eslar sujeias al lidibilismo, ctmo exige la consiruccin .semilica ilcl consenso in ihc lony run. Ms bien la posibilitlad de la experiencia experimenlal descansa en la relrencia bsica del senlido de la mdidad al contexlo de las experiencias experimenlales, comprobables medianie la praxis inslrumenlal. J. Habermas lia deslacado, lan enrgica ctiino unilaleralmcnle, i'-sla verlicnle de la Iranslormacin peirccana tle Kanl, introdueieiulo lieurislicamenle el marco euasi-trascendenlal, consiilulivo de objetos, ilel inlers tcnico del eoncimienlt (clr. irlivnninis und nlciTs.sc, l-rankrurt, l'AiK, caps. 5 y 6). A mi juicio, la pregunla por la compatibilidad tle las dos direcciones de la transformacin kaiiliana tle I'eirce es, hoy en da, verdaderamente apremiante porque la primera direccin legitima la relalivi/acin de la llsica clsica mediante la construccin tle teoras no clsicas; la segunda, sin embargo, explica la renovacin de la fundamenlacin kanliana de la llsica clsica (incluyendo la getmielra euclidea), enienditia c o m o una inolo-fisica (!'. Loien/eii). til m i s m o I'eirce ha siigeritlo una iiilerpielacin ilel d niori meltklict) lie las calcgorias clsicas c o m o o iiioii aiiliopolgico dcl inslinU). lista interpretaciiin, no .slo ha sido acluali/aila nucvamenle por N. C'lioinsky, H. Lenneberg y l'iagcl, enlre oros, sino que lambin facilila la compalibilitlad entre las dos tlirccciones de la iranslbrmaein de Kanl: .segn I'eirce, el a iriori dd insl i n l o es decisivo (lara eniiic/ar la consiruccin cienlilica de hipolesis, pero ms larde es supenitlo y relalivi/.ado medianie ki consiruccin Icrica, eondicionatia por la rellexin. Cr. al respeelo mi introduccin a Ch. .S. l'r.iuc:, Schri/icn II, oi. cil., pp. 125 .ss. " Cito a I'eirce, c o m o es usual, alendiendo al l o m o y los pargrafos de los Coilccicd l'apcrs, vol. I-VI, ed. por Ch. Hailshorne y I'aul Weiss, 19.11-1935, I96(H vol. VII-VIII,cd. por A r l h u r W . lUirks, 1958, l%()-'. '' l'eiice las tlenomin Rhemala; cfr. ( 7', 3.-120. Vase J . viiN K I M I ' S K I , ()/' vil.. |>P- 55 ss.

157

cios. Sin e m b a r g o , o p i n a von K e m p s k i q u e esla d e d u c c i n m e laiisica peirceana esl, en cierto m o d o , en el aire, p o r q u e no c o n c u e r d a con n i n g u n a d e d u c c i n trascendental de las categoras desde el p u n t o s u p r e m o de la sntesis trascendental de la apercepcin'*. El p u n t o s u p r e m o k a n t i a n o constituira para Peirce occult transcendentalism y, p o r t a n t o , n o liabra p o d i d o e n t e n d e r - n i m u c h o m e n o s , resolver- el principal p r o b l e m a k a n t i a n o : el p r o b l e m a q u e consiste en explicar la n e c e s i d a d de d e l e n n i n a r calcgorialnicnte nuestras repiesenlaciones i V i s l e l l u n g e n ) . Por t a n t o , Peirce n o habra p o d i d o llevar a cabo el trnsito desde las formas lgicas a las categoras dc la experiencia, habra negado l i n a l m e n t e el enfoque kantiano, consistente en derivar las categoras a partir de la lgica, y lo h a b r a sustituido p o r u n a doctrina fenomenolgica de las categoras y p o r una mclansica q u e las c o m p r u e b a induclivam e n t e . D e este m o d o , m e d i a n t e el giro hacia los fenmenos, Pcirce se i n c o r p o r a r a al n e o k a n t i s m o de fines d e siglo o a su disolucin, c o m o un original oulsider"'. Es innegable q u e el anlisis d e von K e m p s k i resulta m u y plausible, no slo p o r los paralelos histricos, sino t a m b i n p o r su desarrollo de la filosofia peirceana de la l t i m a fase - e s p e c i a l m e n t e , p o r el h e c h o de q u e establezca la fenomenologa c o m o p r i m a p h i l o s o p h i a - y p o r la c o n c e p c i n precedente de una metafisica d e la evolucin basada en un idealismo objetivo. N o obstante, llegamos a u n a imagen c o m p l e t a m e n t e difer e n t e si p a r t i m o s de los p r i m e r o s escritos de Peirce, c o r r e s p o n dientes a los a o s 60 y 70, y s a n a l i z a m o s t a m b i n a su luz la clasificacin j e r r q u i c a de las ciencias d e 1902-1903. Ni siquiera en esta fase la fenonu'nluy;a, como p r i m a p h i l o s o p h i a , se sita en m o d o a l g u n o en el lugar de la d e d u c c i n lgica d e las categoras; n i c a m e n t e debe ilustrar su virtual aplicac i n , u n a vez q u e las categoras han sido d e d u c i d a s en c u a n to a su f o r m a en la lgica m a t e m t i c a de r e l a c i o n e s (que, se-

gn Peirce, n o pertenece a la filosofia) y anles de q u e p u e d a realizarse u n a d e d u c c i n cuasi-trascendental de su validez epistemolgica en la lgica s e m i t i c a n o r m a t i v a de la investigacin. (Con t o d o , t e n e m o s q u e a d m i t i r q u e Peirce n u n c a llev a c a b o u n a exposicin global y sistemtica d e su filosofia, y q u e a los intrpretes de sus fragmentos, n o s i e m p r e consistentes, q u e d a un a m p l i o margen para la reconstruccin.) P e r o , o c u p m o n o s de la transformacin q u e Peirce o p e r en K a n l en su primera poca.
" J, V O N K L M I ' S K I , op. Clr. cil., pp. cil., 57 pp. .ss. 58 ss.

J. V O N K i - M i ' S K i , op.

158

El m i s m o von K e m p s k i seala q u e Peirce - e n su opinin slo el l t i m o P e i r c e - h a b a e n c o n t r a d o u n a especie de sustituto para el " p u n t o s u p r e m o " kantiano: la categora de lerccridiul, que Peirce interpreta en 193 c o m o s i n n i m o de la representacin (Rcprci.senalioii) y q u e , en esa medida, toma c o m o base para su lgica". V o n K e m p s k i reconoce que la terceridad, en c u a n t o representacin ( R e p r a s e i i l a l i o i i ) de algo, m e d i a d a por signos, p a r a un i n t e r p r e t a n t - e n el lenguaje de P e i r c e - representa algo as c o m o un equivalente dc la unidad objetiva kantiana de las representaciones ( V o r s t e l l u n g e n ) para u n a a u l o c o n c i e n c i a . P e r o piensa q u e la terccridad se reduce p a r a Pcirce a un c o n c e p t o estructural abstracto de la lgica y, en esa medida, n o puede funcionar c o m o p u n t o s u p r e m o para u n a deduccin trascendental. Peirce n o se habra p e r c a t a d o de q u e la necesidad de la |)osibilidad del c o n o c i m i e n t o objetivo es idntica al yo (pensante) y h a b r a r e c h a z a d o la doclrina k a n t i a n a , segn la cual la s u p r e m a legislacin de la n a t u r a l e za radica en n u e s t r o e n t e n d i m i e n t o " ' . Sin e m b a r g o , a estas tesis se o p o n e ei h e c h o de q u e el m i s m o Peirce recurra e x p r e s a m e n t e para su p r o p i a teora de la realidad al giro c o p e r n i c a n o de Kant. En 1871 escribe en su recensin de Berkcley:
Indeod wliut Kanl callcd his Copenikan stvp was preciscly the passage l'rom the nominali.slic to the realislic view ol'realily, It was the esseiice of'his philosophy to rehuid the real ohject as deterntnei by the mind. That was nothing else than to consider cvery conceplion aiid iiituilioii which enlers necessarily into the cxperience o f a n objcct, and which is not transitory and accidental, as having objeclive validily'".

C o h e r e n t e con esla adhesin al giro c o p e r n i c a n o , recurre Peirce en 1868 y en 1878 al p r i n c i p i o s u p r e m o de los juicios sintticos de Kant para responder a la pregunta: c m o son posibles, en general, juicios sintticos?. En este c o n t e x t o dice Peirce:
Whatever is universally truc olTny cxperience... is involved in the condition o f cxperience^".

C m o es posible c o m p a g i n a r estos enfoques peirceanos, p r o p i o s e v i d e n t e m e n t e d e u n a lllosolia trascendenlal, con el rechazo del occult T r a n s c e n d e n t a l i s m q u e , con t o d o acierto, cita K e m p s k i ?
" I ' 2" J. VON KiiMi'SKt, op. cit., p. 5 9 , sobre Pcirce, CP, 5.105 Cfr. J. VON Kt:Mi'SKi, op. cit. pp. 6 0 ss., 6 3 , 65. Pi-.mci;, CP, 8.15 (los subrayados .son mos). 2 . 6 9 1 ; cfr. 5.223 n.

159

La respuesta consistira en lo siguiente: el rcciia/o del I f a n s cendentalisni por parte de I'eirce n o se reliere, en modo algunt), a la idea tle un p u n t o s u p r e m o tic la tietiuceion iiaseendental, sino al mt)tlelo -ti su juicit>- psict)logista y circular tiel prticcdimicnlo k;inti;int)-'. Particularineiile, las investigacmncs de M. M u r p h e y li;in mostrado cjuc I'eirce, en la larga ctinl'rontacit)n con Kant, ciiic le condujo en IK6S a la New l.ist o l C a l e gories, tuvo cti cucnla, lantt) la tietiuccin trascentlental tle ias categoras, c o m o la deduccitMi mclal'sica, y si vtm Kemps ki achaca ;i Peirce el descuido dc la sntesis IrtisccntlciUal de la apercepcitSn, e n el mismt) Peirce e n c o n t r a m o s , en c a m b i o , un lugar en el que reprtjcha a Kanl thal his melht)d tioes not tspkiy thal direcl r d r e n c e to the uiiiiy (ij'consi.sicncy wh'ich alone givcs validity lo ihe calcgories--'. La exprcsit')n unily orconsistcticy, que Peirce emplea c u su crtica a Kanl, indica realmente la diieccitm en que l n n s m o busca el p u n i s u p r e m o de su deduccitMi iiasceniicntal: nt) se trilla de la unidad t)l)ieliva de las ycprcsciiuicioncs lors/cllitngcii)-' c\\ un yo-coiicifiicia, siiu) tle la consislcneia scmiintica tle una represcntacitJn (Rcprscniiiioii) tie ios objetos inicrsubjelivamcnlc viitia, conseguida metiianlc signos y q u e , intiud a b i e m e n i e , .segiin Peirce, st')lo potiemt)s d e t e r m i n a r en l;i tlimensicni tle la inlcrpictaciii de los signos; tlimcnsin tient)minada pragmtica por Morris. Ln iS()6 I'eirce caracicri/'a ia unidad de la con.sistencia, por l buscada, del siguiente modo:
Vv'c lint! tliat cvcry jutlgim.-iil is subjcfl lo a fontlinn ol'etinsislcncy; ils cloinciils iimsl l)c eapaliif D I T I C D ) ; hiougiu I D a iiiiily. I'liis coiisisk-iil unily sincf il bcitings U) all our iinlgiucins niay be s.uti Ki liclnug U> us. Or lalber siucc il bclnngs lo llic jutlgnicnts o f a l l munliintl, wc niay be .saitl lo bclong lo il''.

Ya esta expresin t e m p r a n a muestra que la unidatl semitjlica de la consistencia, buscada pt)r Peirce, nos rcmile ms
lil joven Peiree e.seribe en 1801 lo siguienle; l'syeliologieal iranseentlenlalisni says ihat the resulls ol" nielapliysies are worlhless. unless Ihe slutly of eonseiousiiess proiluees a warranl lor llie aulliorily ol'eonseiousiies',. Hu ilie aulhorily ol'eonseiousne.ss iiiusl be valitl uilliiii llie eoiiseiousiiess oi el .e un .science, not even psychtilogical iranscentlenlalisin, is valitl; l'or every .scicnce supposes thal antl tiepentis upon it l'or validity. (Citado por M M R I M I I . V , op. cil.. p. 26.) Citado por M U I ( I ' | | I ; Y , op, cil., p. (iS (los subrayados son inios). U n niali/. decisivo en la interpretacin tiue de Kanl hace el joven Peirce queda o c u l t o pt)rt|uc el Icrinino representacin f / or.sicHiiii.t;) en ingls se iratiuce a n i c n u d o c o m o rcprcseiitalion. .Sin cmbari'.o, esla tratlucciiiii implica V'i en Peirce una transformacin semilica. Citado por M U K I ' I I I . I , op. cil., p. 8 4 . Cfr. al respeelo CI', n.: ...jusl .is we say ihal a body is in m o l i o n , and nol thal nit)lion is In a botly, vve oiighl lo say thal wc are in Ihoiii'.lil .lud nol lli.il llioucht. .lu in ii

l()

all del punto s u p r e m o kaiiliano, q u e consiste en la unidad personal de la autoconciencia. l'.n lH(nS Peirce lo c o n l l r m a en su sennlica I h e o r y o l ' M i n d , en ia q u e dice;
... c i i n s e i i n i s i i c s s is a v a g u e l e r m llie / . . . e o i i s c i o u s n e s s is s t i i n e l i i n e s u s e i l U> s i g i i y

lliiiik,

iir u n i l y iii l l i o u g l i i ;

reeognilioii ofil.

is lio

eleiiieiil

llie u i i i l y is i i o l l i i u g Inil e u n s i s l e n e y , or Uie Coiisisleiies IxTougs lo e v e r y sigii, so l a r as i l is a s i g n . . . l l i e r e w h a l e v e o u i a i i ' s e u i i s e l o u s n e s s w l i i e l l i a s iiol s o i i i e l l i l i i g e o I III l l i e w o r d . . . l l i e w o r d or s i g i i w l i i e l m a n u s e s is l l i e m a n llie identily

r i e s | H ) i K l i i i g lo himseir...

llie o r g a n i s m

man eonsisls

Is only an i n s l i u m e i U l o I h o u g h l . Uul in t h e c o i i s i s i c i u y of \s\\: he d o e s a n d i h i n k s . . .

ol'a

De aqu extrae Peirce r m a l m e n l e la conclusin q u e nos conduce :il p u n t o s u p r e m o , enlenditio c o m o nniiUul s c i u i l i c a


ltla incrprcacin coii.si.sicnii':

... t h e e x i s l e n e e

o r t h o u g h l iun\

ilepeiids

on

whal

is to he

liereafter;

so

that

it

has o n l y a poleiitial e.Mstenee. iiiiy'\

d e p e n d e i U on

the ruture thought o t t h e

itHiiiiiii-

Pero, c m o es posible retili/.ar desde el p u n t o s u p r e m o mencioiKido u n a dciliiccin irasccndcnttil (dc las categoriis y principios tic la i : \ p c i i c i i c i a [losiblc)? No ptirccen indicar las rormulaciones tic Pcirce q u e p e r m a n e c e a t r a p a d o en un r a c i o n a l i s m o |iiekaiiti:iiio, conruiidiendo la lgica Joniiul del lenguaje c o n u n a /(.L;/(/ irascciuiciUil de la constitucin del objeto? P o d e m o s hacer este reproche c o n pleno tierecho ;i l;i moderna Logic of Science maltico-lingislica (por ejemplo, a su teora deductiva tic la explicacit>ii en ba.se a lenguajes lrmali/ados''"), pero no rcela a Pcirce. Ln m o d o alguno considera Peirce la lt'>gica deductiva formal de lt>s smbolos c o n c e p t u a l e s y proptisicionales c o m o un sustituto suficiente para la lgica tra.scendcnt;il kantiana sino q u e , para ello y con ayuda de Kant - c o m o m o s t r a r e m o s - funda u n a lgica sinttica de la investigacin; y postula en su semitica cuasi-trascendentttl, junto a los signos c o n c e p t u a l e s , otros tos tipos de signos tjiie, junto con los primeros, tleben pt)sibilitar el trnsito desde los estmulos sensoriales y las cualitlades de la intuicin a los conceptos o ;i los juicios. Pero ki autntica base para esta Iranslbrmacin de la lt)gic;i Intscendcntal consiste en lo siguiente; en 18()7, a partir de la relacin-signo (semiosis) c o m o p u n t o s u p r e m o provisioiuil de su filosofa, Peirce d e d u c e Ira.scend c n t a l m c n t e los tres tipos d c inferencia de su lgica d c la invesl'i ii I , Cl'. .S,31.1-.11() (los subrayados son mios). '' ("Ir, V K / ' / d , p p . ISO-LSl, nota ?..

161

ligacin y l a m b i n los
de sus tres c a l c g o r i a s

l i e s

lipas

d e

s i g n o s ,

c o m o iluslraciones

J u n d a m e n t a l e s - ' .

Segn Peirce, p o d e m o s explicilar la r e l a c i n - s i g n o o representacin (Keprdsentulion) u t i l i z a n d o el siguiente e s q u e m a de defmicin: un signo es algo que r e p r s e n l a a l g u n a o t r a c o s a para un i n t e r p r e t a n t e en algn a s p e c t o o c u a l i d a d ' ^ . En l se e n c u e n t r a n implcitas, segn Peirce, tres categoras: 1) la c u a l i d a d c a r e n t e de relaciones, en virtud de la cual algo se expresa c o m o algo en su s e r - a s p o r m e d i o de un signo (categora de lo P r i m e r o , d e n o m i n a d a ms larde P r i m e r i d a d ) . A esta categora c o r r e s p o n d e el i c o n o c o m o lipo de signo; icono q u e debe eslar presente - c o m o I'eirce muestra p o s t e r i o r m e n te-''- en l o d o p r e d i c a d o de un j u i c i o dc experiencia, paia integrar en la sntesis de la representacin (Heprscntalion) el cont e n i d o dc la imagen de u n a cualidad del m u n d o e x p e r i m e n t a da. 2) La r e l a c i n d i d i c a del signo con los objetos p o r l d e n o tados (categora dc lo S e g u n d o , d e n o m i n a d a p o s t e r i o r m e n t e S e g u n d i d a d ) . A esla categora c o r r e s p o n d e el ndice c o m o t i p o de signo, q u e debe estar presente - c o m o Peirce muestra m s l a r d e ' " - en t o d o j u i c i o de experiencia (por ejemplo, c o m o funcin de los p r o n o m b r e s o de los adverbios), para garantizar la identificacin e s p a c i o - t e m p o r a l de los objetos que tienen q u e d e t e r m i n a r s e m e d i a n i e predicados. 3) La r e l a c i n t r i d i c a del signo, en c u a n l o m e d i a c i n de algo para un i n i e r p r e t a n t (categora de lo Tercero, d e n o m i n a d a m s tarde l e r c e r i d a d ) . - A esta categora c o r r e s p o n d e c o m o tipo de signo, el smbolo c o n v e n c i o n a l , q u e ejerce la funcin central de sintetizar - q u a r e p r e s e n t a c i n ( R e p r a . s e n t a t i o n ) - algo c o m o algo m e d i a n t e c o n c e p t o s . Sin e m b a r g o , esta representacin sera vacia, si n o integrara las funciones de ndice y de i c o n o ; del m i s m o m o d o q u e , para K a t , son vacos los c o n c e p t o s sin intuicin. Y viceversa, la funcin de ndice y laxle i c o n o son ciegas si n o se integran en la l u n c i n de r e p r e s e n t a c i n ( R e p r i i s e n t a l i o n ) del lenguaje. R e a l m e n t e , slo la i n t e r p r e t a c i n p u e d e llenar de senlido la funcin de ndice, p o r e j e m p l o , de la pulsacin o de un poste indicador, o la l u n c i n de i c o n o de un c u a d r o , de un m o d e l o o de un d i a g r a m a . (La c o n s t r u c c i n de lenguajes de la sintaxis lgica y la s e m n t i c a deberan tener en c u e n t a esto l l i m o desde un c o m i e n z o " . ) Slo c o m p r e n d e m o s hasla q u p u n t o la d e d u c c i n semitica de las tres categoras l u n d a m e n l a l e s y de los tres tipos de signo
' (Tr. al respecto MuiU'iiiiV, o/, cil.. ca). HE " Clr., entre otros, (7', 5.28;!, 2 . 2 2 8 . -'' CTr. especialmente 8 . 4 1 , 3..163, 5.1 IV. Clr. especialmente 5.287, 5.296, 8.41 ss. " Cl'r. al respeelo mi introduccin a l'r;iii;, Schriflcn 11, pp. 87 ss.

162

i '
;

i; 'j ;

i, i J I j 'i

:
I fc; I

I
I I

I I I I
I

I I
l

I I I
I

I I

c o n t r i b u y e r e a l m e n t e a explicar las condiciones de posibilidad y validez de la experiencia, c u a n d o , con Peirce, c o o r d i n a m o s los tres tipos fundamentales de inferencia con las tres categoras o con los tres tipos de signo: con la 'rerceriducl, la d e d u c c i n , en c u a n t o mediacin r a c i o n a l m e n t e necesaria; con la S e g u n d i d a d , la i n d u c c i n , c o m o c o n l i r m a c i n de lo universid m e d i a n t e los hechos ostensibles aqu y a h o r a ; y con la P i i n i e r i d a d . la a b d u c c i n , en c u a n t o c o n o c i m i e n t o de n u e v a s cualidades del ser-as (tambin d e n o m i n a d a r e t r o d u c c i n o hiptesi.^). T a m b i n llev a c a b o l'eirce su caracterstica c o m p l e m e n l a cin d e la lgica analtica de la deduccin m e d i a n t e una lgica sinttica, ya en los a o s sesenta, en confrontacin con el tratad o k a n t i a n o sobre La falsa sutileza de las c u a t r o llguras del silogismo. T r a s esta confrontacin se e n c o n t r a b a ya, sin d u d a , la conviccin peirceana -r-tomada de L>uns E s c o t o - de que el estudio del silogismo tiene que preceder al estudio dc las formas de los juicios, ya q u e slo as p u e d e n encontrarse las diferencias lgicamente relevantes entre los juicios-^-. Sobre l o d o , result fructfero para la lgica pragmtica de la investigacin de Peirce el d e s c u b r i m i e n t o (entendido c o m o interpretacin de A r i s t t e l e s ) " de la a b d u c c i n o hiple.sis, en la cual inferimos la premisa contingente de un silogismo p a r t i e n d o del resultado d a d o de una posible d e d u c c i n y con ayuda de una premisa universal q u e s u p o n e m o s . As pues, la hiptesis es, segn Peirce, la inferencia q u e a m p l i a n u e s t r o c o n o c i m i e n t o en sentido k a n t i a n o , inferencia q u e se e n c u e n t r a ya i n c o n s c i e n t e m e n t e en el j u i c i o de percepcin. Puesto q u e toda a b d u c c i n o h i p l e s i s p r e s u p o n e (al m e n o s t e n t a t i v a m e n t e ) una p r e m i s a u n i v e r s a l y, por tanto, tiene q u e ser e m p r i c a m e n te c o m p r o b a b l e m e d i a n t e la i n d u c c i n , segn Peirce, conjuntam e n t e la a b d u c c i n y la i n d u c c i n p r o p o r c i o n a n una respuesta a la cuestin que Kant n o p l a n t e explcitamente: c m o es p o s i b l e y v l i d a la experiencia en g e n e r a l ? ' ' . La a b d u c c i n o h i p t e s i s explica la p o s i b i l i d a d d e l a exper i e n d a , p o r q u e realiza la autntica s n t e s i s en el j u i c i o d e e x p e r i e n c i a , r e d u c i e n d o lo m l t i p l e de los estmulos sensoriales y de las cualidades del s e n t i m i e n t o a la u n i d a d d e la c o n s i s t e n ca. A q u la llincin de i c o n o de los predicados p i o p o s i c i o n a l e s tiene q u e ser mediada, en p r i m e r t r m i n o , con el significado i n t e n s i o r u d de los predicados c o m o smbolos; p o r ejemplo, en el j u i c i o de experiencia: aquello, q u e t i e n e t a l y t a l a s p e c t o ,
t'IV. MuRi'iiiv, up. cil., pp. 5() ss. " Cl'r. Menioranda Coiiccrnliii; tlic Arislolclian Svllogisiu, N o v . (C/-", 2 . 7 9 2 - 8 0 7 ) . Clr, CP, .S.348 y 2 . 6 9 0 .

1966

163

parece un caso dc p e s i e , l'or olra parle, la h i d i i c c i n explica la v a l i d e z e m p r i c a ( v a l i d a c i n } de los presupucslos universales de la experiencia, esln stos implcitos en los juicios dc percepcin, o a p a r e z c a n explicilos c o m o lii|)lesis nomolgicas; aqu la funcin de ndice del lenguaje, c o m o idcntilicacin de objetos que se presentan aqu y a h o r a , tiene que ser mediada, en p r i m e r t r m i n o , con el signilicado e . x i e n s i o n i d de los predicados c o m o .smbolos d e c l a s e s : por ejemplo, en la proposicin bsica: aipi hay (o e s t o es) un caso de peste. Segtin Peirce, es posible constatar m e d i a n i e un p r o c e d i m i e n to anterior a hi validicin e m p r i c a de un juicio, si ste encierra o no una hipcsis, tiue puetle c o m p r o b a i s c e m p r i c a m e n t e por i n d u c c i n . Con tal lin, t e n e m o s q u e d e d u c i r lentativttmcnte las c o n s e c u e n c i a s e x p e r i m e n t a b l e s a partir tiel senlido universal nomoltigico dc un predicado, en formr, tic pronslict)s condicionados o p e r a c i o n a l m e n t c . Peirce explcita en su m x i m a p r a g m t i c a , c o m o un m t o d o para la acliu-acin y crilica del . s e n l i d o ^ \ precisamcnle este p r o c e d i m i e n t o q u e , en una rellexin metacienlilica, p r o d u c e la conexin enlre las fases analilica y sinttica de la lgicti de la investigacin. Peirce aplica eslc mU)do para aclarar el senlido, enlre otros, al conceptt) de It) real en proposiciones comt) el objeto de mi experiencia es real, no m e r a m e n l e una i l u s i n ; y, explic a n d o c r l i c a m e n l c el sentido tle la realidatl tle lo real a la luz tic la experiencia |)osibie -tal c o m o .se cniicmlc en su higica sinttica de la investigacin- llega a la c o n c e p c i n deliniliva y caraclerslica del p u n t o s u p r e m o de una posible u n i d a d d e la c o n s i s t e n c i a d e l a n i o c i m i e n i o . Peirce expres esla unidad a iravs de una formulacin que precedi alguntw a o s al estab l e c i m i e n t o explcito del p r a g m a t i s m o :
T h c real... is thal [es tiecir, el objeto tle la t)|)iiiitn "j which, sooner or lalcr, information and reasoning wonid linaly result in, and which is therelore indepcndent o f t h e vagaries t)!'me and yon. Tluis, the very origln ol ihe conccplion ol' realily shows thiit this eonception essenlially involves ihe noiion o l a ('oiiiiiiuiiily, wilhout dehnite limits, and capable o t a dellnile increase ol'knowlcdgc''.

C o n otras palabras: la u l t m a t e o p i n i n de la inderinite C o m m u n i t y of investigators constituye el p u n t o s u p r e m o dc la transformacin peirccana de la lgictt Irascendenlal kantiana. Lin l convergen el pt)stulado semilico de la u n i d a d s u p r a i n d i v i d u a l d e la i n t e r p r e t a c i n y el pt)stiilatlo tic la lgica
CTr. especialmente el l a m o s o articulo de IH7K l l o w lo Make Our ideas Clcar(C'/', .S.:!K8-.S.4y). ' CTr. la expresin en CP, .').407 (de 18781). " CP, 5..111 (18681).

164

dc la invesligacin, que
iiii'ulal lf la experiencia

CDUSSIC in he

en una
long

coiifirnmcin run.

cxpcri-

lil sujeto cuasiirascendental de esla unidad poslidada es la C(U>niniilad iliniilada de experinientacin c|ue es, a la vez, la c o m u n i d a d ilimitade i n l e r p r d a c i n .

da

Sin d u d a , desde esle liltimo piesuinicsto, Peiice no p u e d e realizar ninguna deduccin trascendental de priticipios de la cienciti c o m o juicios sinlclict)s <; p r i o r i en senlido k a n t i a n o ; pero desde d i c h o p r e s u p u e s t o puede ackirtir que los principio.s a p r i o r i n o relativos son iimecesitrios y que ;tlirmailt)s c o n d u c e a un residuo de d o g m a t i s m o melailsico; es decir, a parir del presupueslo del p u n t o s u p r e m o , Peirce puede deducir c o m o ira.scendenlalmenlc necesaria la validez universal de las inferencias s i n t t i c a s , o sea, del proceder meldico de la al)duccin y de la iiuluccin in thc long run. listo es lo q u e hizo precistim c n l e en 1869 y 1878, a|)licando iiiuilgicamenlc el princi|)io s u p r e m o k a n t i a n o dc los juicios smlclicos'". lil lugtir dc los principios eonsiilulivos de la experiencia kantianos es ocultado, en cierlt) motio, p o r los principios regukitivos, p e r o p r e s u p o n i e n d o que los principit)s regulativos in the lon,i run tienen q u e revelarse c o m o constitu i vt)S. Dcsplazttndo la universtilitlad y necesidatl de ki valiticz dc kis proposiciones cientHcas a la mela del proceso de la invcstigticin, iVircc es c a p a z de evitar el escepticismo de H u m e , sin arerrarse con Kanl a la necesidad o a la tmiversalidail tic las proposiciones cienllicas a c l u a l m e n t e vlidas. Majo los presupuestos liascciitleiilaics tle Peirce, estas proposiciones p u e d e n , e inclust) deben, concebirse c o m o b s i c a m e n t e kilibles, es decir, coiregibles. (Sin duda, la mayora de m o d e i n o s lericts de la ciencia prellcrcn esUi concepcin de la verdad de las proposiciones cienlfictis, q u e es llibil.sta y meliorista, a u n q u e n o escplica, a la concepcin kantiana q u e p e r m a n e c e en el c o n c e p t o plattnico dc ciencia c o m o e p i s t e n w . M u y semejante a la c o n c e p c i n peirccana es en este p u n t o , por ejemplo, la de K. R. Popper.) A m j u i c i o , si c o n s i d e r a m o s plausible la transformacin de la lgica transcendental expuesta hasla a h o r a , dilicilmenle nos parecer justillcada la crtica que M. M u r p h e y dirige a la interpretacin peirccana de K a n t , en su gran monogralla sobre Peirce'''. La crtica de M u r p h e y se dirige esencialmente contra el h e c h o de q u e ya el joven Peirce no aceptara la distincin crtica enlre N o u m c n a y Fliainomeiui y q u e , por lo tanto, n o pudiera justificar los iiltinios principios de la ciencia c o m o j u i cios sintclieos a p r i o r i para la experiencia posible de los fen' CIV. 5.341-352 y 2 . 6 9 0 - 6 9 3 . CTr. MuRi'iiliY, op. cil., pp. 25 ss.

165

m e n o s , basndolos en una e (Jciilh) prctica. No obstante, si c o n s i d e r a m o s esta situacin a la luz de la transformacin de la lgica transcendental, realizada u l t e r i o r m e n t e por Peirce, e n t o n c e s el m i s m o p r o c e d e r del j o v e n Peirce aparece c o m o c o n s e c u e n t e y legtimo. 1) Desde el p u n t o de vista de su c o n c e p c i n semitica del c o n o c i m i e n t o , Peirce n o poda a c e p t a r la distincin kantiana entre objetos cognoscibles del m u n d o fenomnico y cosas en s, a las q u e se s u p o n e f u n d a m e n t a l m e n t e i n c o g i i o s c i h l c s , a u n q u e t a m b i n p e n s a b l c s c o m o existentes (e incluso c o m o afectando nuestros sentidos). La pretensin d c o n o c i m i e n t o se extiende para Peirce t a n t o c o m o la verdad de las hiptesis con sentido y, c o m o h e m o s m e n c i o n a d o , n o p u e d e haber c o n o c i m i e n t o alg u n o q u e no tenga el carcter explcito o implcito de inferencia hipottica. A mi j u i c i o , los a r g u m e n t o s c r t i c o s que Peirce dirige contra el s c n t i l o del c o n c e p t o de cosas en s incognoscibles - y q u e a q u , p o r desgracia, n o p u e d o e x p o n e r - son de los m s potentes q u e se han f o r m u l a d o c o n t r a K a n t desde Jacobi'". T o d a v a me parece m s c o n v i n c e n t e su transformacin positiva de la distincin k a n t i a n a , transformacin q u e tiene en c u e n t a los motivos legtimos de K a n t , sin caer en sus dilicultades. lin vez de distinguir entre objetos cognoscibles e incognoscibles, Peirce distingue entre lo real cognoscible n t h e loiig rtiii y lo c o n o c i d o lcticamente en un m o m e n t o d e t e r m i n a d o , bajo la reserva falibilista'*'. (De este m o d o , la p r o b l e m t i c a de las cosas en s incognoscibles se transforma en la p r o l > l e m t i c a , no exenta de paradojas, d c la a p r o x i m a c i n i n d c j i n i d a , c o m o en el ca.so ile la supuesta convergencia entre los principios constitutivos y los regulativos.) 2) P e r o el p r e s u p u e s t o para el giro c o p e r n i c a n o de Kant es p r e c i s a m e n t e el i d e a l i s m o trascendental, es decir, justaClr., por e i c m p l o , las siguiciUos arguinuiitacioiK's dc 1905 (5.525): Kanl ( w h o m 1 i H O c llian admire) is nollng bul a somcwtial coiduscd pragmatisi ... bul in hall'a dozcn ways ihc DII; un sicli has bccn provcd lo be nonsensieal, and liere is another way. Il has been shown (.3.417 ss.) ihal in ihe formal analysis o f a proposilion, ufler all Ihal words can convey has been llirown inlo ihe predicate, Ihere remains a subjecl ihal is indescribible and ihal can only be poinled al or olherwi.se indiealed, unlcss a way of fmding whal is rel'erred lo, be prescribed. T h e DII UN sU:li, however, can neilher be indiealed or found. Consequenlly, no proposilion can rel'er lo il, and nothing truc or lal.se can be predicated of it. rherefore, all referenees to it must be thrown oul as mecaningless surplusage. Uul when this is d o n e , we see clearly tliat Kanl regards Space, T i m e , and his Calegories just as everybody else does, and never doubts or has doubled their objeclivily. His limitation of ihem to possible cxperience is pragmalism in the general .sense, and the pragmaticist, as fully as Kant, recogniz.es the mental ingredient in Ihese concepls,.. Cl'r. 5.452. Cfr., por ejemplo, Cl'. 5 . 2 5 7 , 5..310.

166

m e n t e la dilcrencia entre cosas en s incognoscibles, que afectan a los sentidos, y l e n m e n o s p r e v i a m e n t e d e t e r m i n a d o s en su estructura formal p o r el e n t e n d i m i e n t o . C m o p u e d e Peirce recurrir a tal giro y, sin e m b a r g o , rechazar la distincin kantiana? La respuesta sera la siguiente: c o m o h e m o s m e n c i o n a d o , Peirce n o recurre al giro c o p e r n i c a n o hacia el e n t e n d i m i e n t o c o m o Jaculiad d c los princijtios, s i n o c o m o facultad d c las inferencias sintticas. Pov t a n t o , me parece q u e est autorizado a conservar la adquisicin central de Kant - l a fundam e n t a c i n trascendental de la posible objetividad de la Science en g e n e r a l - ' - y, sin e m b a r g o , postular la posibilidad de c o rregir e m p r i c a m e n t e t o d a s las p r o p o s i c i o n e s cpia hiptesis, confrontndolas c o n el ser-as cualitativo de lo real aqu y ahora". 3) F i n a l m e n t e , p o r lo que respecta a la fundamentacin de los p r i n c i p i o s d e la ciencia en una f ' prctica - f u n d a m e n t a c i n de la q u e M u r p h e y se queja-'*"' t a m b i n esta posicin del joven Peirce r e s p o n d e a su delinitiva transformacin pragmaticista del k a n t i s m o . Ya en 1861 recha'z Peirce c l a r a m e n t e la distincin k a n t i a n a entre razn terica y prctica y t a m p o c o p u d o aceptarla p o s t e r i o r m e n t e , al m e n o s en el sentido k a n t i a n o , porque para l el proceso histrico del c o n o c i m i e n t o , cuya meta se e n c u e n t r a en el futuro, s u p o n e u n c o m p r o m i s o social y moral de todos los m i e m b r o s de la C o i n m u n i t y ofnvestigators, justam e n t e en virtud del falil)ilisnu> o del nu'liorismo de todas las convicciones''^ J u n t o con la distincin entre n o u n w n o s y fenm e n o s en sentido k a n t i a n o , q u e d a tambin s u p r i m i d a para Peirce la distincin enlre principios regulativos y postulados m o r a l e s : el m i s m o proceso ilimitado del c o n o c i m i e n t o , c o m o proceso social real, c u y o xito lctico es incierto es, a la vez, objeto de la lgica y de la lica.
'' t'.n 1909 escribe l'eirce, r e c o r d a i R l o ta poca en que naci el pragmatismo en el Metapliysical Club de Cambridge: lin cl transcurso de aquellos aos, mi kantismo se redujo a jequcas dimensiones. Ciertamente, era p o c o ms que un hilo, un hilo f r r e o (Citado p o r M. f i s c u , W a s there a Metaphysical Club?, en llduard C. MooKi- and Richard S. RoiiiN (eds.], .Sliulics in ilw l'hiio.uipliy of Cli. S. I'ciriv, segunda serie, l'he University of Massachusetts l'ress/Amherst, 1964, p p . 24-29). Cfr. suir p . 170 s. acerca de la fimein gnoseolgicamente relevante de los ndices e icono.s. lin 1861 escribe l'eirce; ...Faith is not peculiar to or more needed in o n e province of ihoughl than in another. Por every preiniss we require faith and no w l i e r e else is there any rooni for it. T h i s is overlooked by Kant and otlicrs w h o drew a dislinction belween knowledge and faith (Citado por MuRl'lUiV, up. c i . , p p . 26s.). Rosteriormente, Peirce ya no utiliza ms el trmino faith para aludir a las convicciones cienllicas, sino nicamente el trmino bcliet. Cl'r., por ejemplo, el famoso artculo Tlie l'i.^alioii of leliel' de 1877 (5.,158-387).

I I I
il

167

En este m o m e n t o la transformacin semitica que el p u n t o s u p r e m o de la lgica trascendental lut stifriilo en m a n o s de Peirce, alean/.a su cota m s elevada m e d i a n i e el p o s t u l a d o del socialismo lgico, as d e n o m i n a t l o ms tartic'". Segn Peirce, q u i e n quiera c o m p o r t a r s e U)gicamenle, c o m o lo exige !a lgica sinilica de la experiencia posible, liene c|ue sacrificar U K I O S los intereses privados de su fmilud - i n c l u s o el inicies cxiseiicial por s u salvacin, en sentido kierkegaardiaiio- en aras del inters dc la c o m u n i d a d ilimitada, q u e es la nica t|ue puede alc a n z a r la verdad c o m o meta: H e w h o would nol sacrilce his own soul to save the vvliole world, is illogical in all his inliences, collectivcly. So thc social principie is rootcd intrinsically in logic' . En oposicin a VV. .lames, quien recurre al inters subjetivo de la fe del individuo finito para c o m b a t i r la posibilidad de la verdad cienlilica, en su ensayo de IK97 T h e Will lo bclieve, al m e n o s el joven Peirce exige tambin de.sde la perspectiva dc la praxis la identillcacin - p o s t u l a d a c o m o lgicamente neces a r i a - del individuo con el inters de la indellnilc C o m m u n i ty; p o r q u e espera dcl proceso ililnilado dnvesligacin por el q u e los h o m b r e s deben c o m p r o m e t e r s e prcticameiilc, a la vez, la racionalizacin de las c o n d u c t a s h u m a n a s (habl.s)"*; habits q u e , p o r su parle, en c u a n t o c o m p l e m e n t o de las leyes naturales, deben c o n s u m a r la racionalizacin dcl universo. T a m b i n este l t i m o p e n s a m i e n t o de la tica, la lgica tic la investigacin y la metafsica pcirceanas, es una c o n s e c u e n t e transformacin de Kanl, c u y o i m p e r a t i v o categrict) cu su versin especulativa, dice as: O b r a c o m o si la m x i m a de tu accin debiera lornar.sc, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza.'''.

'" Cl'r. al icspccto Ci. W A K I I ; N I I I ; I ( , iMyisclii'r SoziaUsniis. Dic Ihins/oiiiuiiion cicr Kanlsclwn '/'raii.izciuh'iUalp/ii/osiip/c duirh Ch. ,S'. I'curc. tesis tloelral e a Kiel, 1969, ITaiikl'url, 1971. 7 ' , .-LST; cl'r. los siiuiieiites pargralos, asiniismo 2.654 s. '" l'ara una crilica ilei cientiricisino de I'eirce, cl'r. Ci. V V A K i I : N I I I . K I , iip. cil.\ adems mi inlrotluccin a l ' i n u : , Schri/icn 11, op. cil., y mi articulo S/.ienlismus oder Iranszendenlale 1 lernieneulikV, op. cil. K.ANr, OrundIcyun.K -.uir .McUipliy,sil^ dcr Sitien. A y li, p. 52.

168

C11:NTII-1CISM0 O 111 R M C N !. U T1C V\ I' R A SCI - NI ^li N T A L?

l,a picgunla p o r c l siijelo de la interprelacin de los signos en la seniilica del pragnialisnio

1. P i . A N i i i A M i i i N K ) i)i:i. I'ROIILI:MA: C H A I . I:S I A INTHkl'Kin'ACKW A O I X I I A D A l)i: l.A DIMliiNSION l ' K A C i M A I R ' A

IX; LA l - ' l ) N ( ' I N S ( i N I C A { / . L R 1 11:NI'UNIC1'10N)?

A rtiz d e ht l'iiiulaiiK-iiUtcitMi ijtie C h . W. M o r r i s ' hi/.o dc la sciiiitictt, nos h e m o s aco s l t i mb r ad o a distinguir tres aspectos y tres disci|ilnas coordinachts con ellos, tanto en el anlisis lilosllco ilcl lenguaje c o m o , en consecuencia, en la leoria de la ciencia: sinla.\is o .siiticici, scnuinlicd y iiiginiva. 1) l,a siiiicici .sc reliere a las rchicioncs dc los signos entre si. Puesto cpie en cllti puetle rellejarse la estructura lgica tic los lenguajes formali/ados, l;i sintctica configura cl ininto de partida tic la motlerna liigica m:iteinlic;i, tanto en el anlisis lingstico coiiu) en la epistemologa (di', partieuiarmenle R. C a r n a p , LugisL/u' Synlux c/cr Sprac/ii'). 2) La si'iiiiinlicd se reliere a l;i relacin tute giiartian los signos con los ob.jelos cMralingiisticos o cstatlos tic cos:is lepiesenlados p o r signos'; p o r tanto, entre otras ctisas, coiiligura el p u n t o ele ptirtida de una lgica de ht cienciti, moilerna y e m pirista (i.ogic ol' .Science), i|ue stistiluye l;t tiatlicional
' Cl'r. Cl). \V. M o K K i s , r - u u n J a D i i s i>rilic l l i c i u y ol'Sigiis, t-n licycliii'cdii ofUiiiJicd Sckiuv I, n." 2 , Chicago, 19.18. - lili cl sciiliclo del pragmatismo scmotico, o m i t i m o s aqui la poslhlliilad dc una scmntic.i inwiisiiiiiid. que liiea lndcl>enilienle de la pragmtica, lil pragmatismo semitico temati/a el llamado sigiiilicado iiilcnsiniud dc los signos en la dimensin pragmtica, c o m o interpretant. Sobre la relacin entre signilicailo inlensional e interpretant, dice l'eirce, en (|ulcn tiene su oiigen este concepto: W h e n we speak ol'the depth, or signilicatioii, o l a sign we are resorting to liypostatic absliaction, that proeess wliereby we regard a thought as a thing, ntake an iiUerpretanl sign llie objcct o l ' a sign (Colk'cwd \i>crs. V, '148 s.).

164

problemtica de la verdad (en el sentido de la leoria aristotlica de la correspondeneia) p o r la cuestin de la representacin semntica de los estados dc cosas m e d i a n i e proposiciones o sistemas de proposiciones (cfr. parlicularniente la explicacin semntica del c o n c e p t o de verdad de Tarski). 3) F i n a l m e n t e , la p r a g m t i c a se refiere a la relacin de los signos con sus usuarios, los h o m b r e s . D e n t r o del m o d e r n o anlisis lingstico y de la teora de la ciencia, constituye el p u n t o de partida para la semilica del p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o - i n s p i r a d a en C h . S. P e i r c e - tpie se interesa, sobre lodo, por la funcin del lenguaje, del c o n o c i m i e n t o y de la ciencia en el c o n t e x t o dc la praxis vilal h u m a n a . N o d e s c u b r i m o s n i n g n secreto al c o m p r o b a r q u e , en el desarrollo dc la filosolui analtico-lingstica, el p u n i central del inters epistemolgico se ha ido d e s p l a z a n d o sucesivamente desde la sintctica hasta la pragmlica, pasando por la semntica. P o d e m o s aducir a b u n d a n t e s razones o motivos de esle desarrollo; e n u m e r a r e m o s los principales de entre ellos: 1) n el m b i t o d e la filosofa analtico-lingstica en sentido a m p l i o - e s decir, en el m b i t o del e m p i r i s m o l g i c o - la problemtica del c r i t e r i o e m p r i c o d e l s e n t i d o (del q u e , en principio, fue d e n o m i n a d o p r i n c i p i o de verillcacin) no p u d o resolverse c o n s t r u y e n d o la sintaxis lgica o la semnlica lgica del lenguaje cientfico. Se revel c o m o un p r o b l e m a de e o n l i r m a cin o llsacin de teoras p o r parte dc los cultivadores de ciencias empricas; es decir, c o m o un p r o b l e m a de aplicacin pragmtica y de interpretacin de las teoras o de los sistemas lingsticos'. Slo en esta d i m e n s i n pragmtica del anlisis lingstico (que, en cierto m o d o , C h . Morris ofreci o p o r t u n a m e n t e al e m p i r i s m o lgico en una lase crtica de su desarrollo') p u d i e r o n converger la cuestin neopositivista del principio de verificacin, la m x i m a p r a g m t i c a de C h . S. Peirce para aclarar el sentido y el principio o p e r a c i o n a l i s t a de la definicin y el criterio del sentido de von Bridgman. ( D e b e m o s a a d i r i n i n e d i a t a m e n t e q u e t a m b i n en el m b i t o m a t e m t i c o la crtica del senlido dirigida al p l a l o n i s m o por parte del c o n s t r u c t i v i s m o y del o p c r a c i o i u i l i s n u ) , converge con la crtica empirisla del senlido en la d i m e n s i n pragmtica del anlisis de los signos. E n el p r o b l e m a de los f u n d a m e n l o s dc la m a t e m t i c a fueron, en parte, las mismas razones q u e en el e m ' Cl'r. R. C A K N A I ' , Intruiluciion ui Seiiuiitlics, Cambridjjc, (Mass.), 1942, 38. Clr. E. TuorNUMAr, en Pliitox. Rdwii., 8 (196), pp. 131-1.39, y K. O. .Ai'i:i., en Pililos. Rdwii. 7 (I9.S9), pp. 161-184 (vid. vol. I, pp. 133 ss.),

170

pirismo lgico las que descubrieron la insuliciencia de la concepcin sinlclico-semnUca originaria de la ciencia; por ejemplo, la crisis del logici.snio y dc la inciamuU'nu'itiLU hilberliana en virtud de los teoremas de CJdcl y Churcli. \i\ nico clculo universal en un nico lenguaje cienlilico formalizado, el s u e o del n e o l e i b n i z i a n i s m o , resull ser una uloi>a, y con ello fracas radicalmenle la idea esotrica nuclear de una concepcin de la ciencia p u r a m c n l e sinlctico-semniica. Rusell y el joven Witlgenstein hablan confiado en la lgica del lenguaje, decisiva a nivel sintctico y semntico, lll e m p i r i s m o lgico .se vio obligado a r e n u n c i a r a esla conllanza en favor de un c o n v e n c i o n a l i s m o de frameworks, q u e deben comprobar.se pragmt i c a m e n t e ; con ello q u e d patente q u e , al r e n u n c i a r a su secreta metafsica platnico-leibniziana, haba perdido tambin a la vez el f u n d a m e n t o terico de su crtica a la metafsical) 2) in el m b i t o de la lilosolia analtica del lenguaje en sentid o estricto - e s decir, sobre lodo, en Willgenstein y sus discpulos britnico.s- la bsqueda de una c o n c e p c i n a d e c u a d a del lenguaje y del significado condujo desde el m o d e l o sintclicos e m n t i c o del a t o m i s m o lgico al m o d e l o r a d i c a l m e n t e p r a g m t i c o de los juegos lingsticos; es decir, al m o d e l o del uso del lenguaje en el c o n t e x t o de formas de vida reguladas''. 3) En el m b i t o de la teora analtica de la ciencia en sentido a m p l i o - p o r ejemplo, en la escuela p o p p e r i a n a y en la escuela sueca de IL ' f r n e b o h m - el inters fue desplazndose de m o d o creciente desde el juslillcacionismo, inspirado en la m e t a m a temtica, hacia el p r o b l e m a del desarrollo de la ciencia {Cirowl/i oj S c i c n c i c ) en el contexto p r a g m t i c o de un m e d i o social'. El libro de T h o m a s S. K u h n . Tltc S i t i c l i i i c of S c i c n l i lic Rcvolilions, inspirado en el l l i m o Wittgenstein y en el p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o , ofrece un ejemplo e x t r e m o de acentuacin de la dimensin pragmtica en la teora de la ciencia". 4) La problemtica del medio social de la ciencia, que acab a m o s de m e n c i o n a r , a p u n t a n u e v a m e n t e a la afinidad q u e existe entre el p r a g m a l i c turn de la filosofa analtica y otros enfoques epistemolgicos s u m a m e n t e actuales. P o r ejemplo, la
> CTV. K. o. Ai'i;i., J iL-idcggcrs philosopliischc Ridikalisierung dcr Hermeneuk und die Frage nacli d e m "Sinnkrilerium" der Sprachc, en Dk' Iwrnwiwuiisclw fnifn' in dcr 'licoluyic. cd. por O. l . o i u ; r / y W. S r u o i z , Viena/i-VeiImrgo, l'J6K, pp. H(>-15.< (vtd. vol. l, especialmenie pp. 2 9 5 ss.). Clr. J . O. U R M S r ) N , l'hilosophical Amdysis, Oxford, 1956, y K, O. Aflit., Willgenstein und Hcid.egger. D i e Frage iiaci dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeiisvcrdaclit gegcii alte Metaphysik, en 'hilos. Jb. 75 (1967), pp. 56-94 (w'(/, vol. I, pp. 2 2 5 ss.l. ' CTr. G. K A D N I I / K Y , Conlcnipomry Scliools o/'Mclasciencc, 2 vols., G o t e borg, 1968. Chicago, 1962.

171

i c i a general de sistemas de BerlalanlTy, la c i h c r n i i c i t , las icon'as d c la d e c i s i n y d e l o s j u e g a s , la p r a x e o l o g i a tle Kotarbinsky y las teoras de la accin y de la c o n d u c t a en las moderas ciencias sociales. 5) F i n a l m e n t e , d e b e m o s aludir en este contexto a la al'midad del giro pragmtico con la leoriU d e la c i e n c i a d c la n u e v a izq u i e n l u . Es evidente que una concepcin neomarxista dc la ciencia, que se pregunte por los jircsupucstos sociales - p t i r ejemplo, pt)r k)S intereses del conocimicntt>- y por las funciones prcticas de las ciencias para la sociedad, slo puede dialt)gar con la teora analilica de la ciencia a travs tle la pragmtica''. N o obstante, al o b s e r v a d o r versado en Hkisofa, o en hi.storia de la lilosolla, no puetle pasarle inadvertida en todo esle dcsarrollo la profunda a m b i g e d a d del p r a g m a l i c t u r n ; a m b i g e tlad q u e a p u n t a ya .someramente en el m o d o en que el nca/iosilivisnu) acogi la semilica de Morris (y el o'ei(U'ianalisuuj). C o m o es s a b i d o , el net>positivismo intcntt) i n i c i a l m e n l e excluir la p r a g m l i c a de la lgica de la ciencia, a diferencia de la s i n l c l i c a y la s e n u i n i i c a . y ponerla en m a n o s de una ciencia e m prica (por e j e m p l o , de una psicologa bchaviorisla)'". .Sin e m bargo, frente a ello p o d e m o s a r g u m e n t a r del siguienle m o d o , siguiendo a I'eirce y a Morris: si d e b e m o s considerar la m e d i a cin sgnica ( s e m i o s i s ) c o m o u n a estructura lemiilica central en una teora m o d e r n a tiel c o n o c i m i e n l o y dc la ciencia, e n t o n c e s t e n e m o s q u e atribuir c l a r a m e n l e a la relacin p i a g m l i c a del signo con sus intrpretes la misma dignidad, al m e n o s , que a la relacin sinlclica tle k)s signos cnlrc s y a la relacin senunlica de los signos con los eslatlos de cosas. De hecht), a partir dc la fundamenlacii')!! dc C h . Morris, se inllere incluso q u e ki pretensin de verdad antiliticolingstica o epistemoltigici de la s i n l c l i c a , e incluso tic la s e n u i n l i c a . st)lo resulla ctimprcnsiblc c o n s i d e r a n d o a a m b a s c o m o lemali/.aciones abstractivas de funciones parciales de la s e n o s i s en general: n i c a m e n t e la p r a g m l i c a analiza la funcin ntegra, en c u y o coiUexlo ct)bran sentido los resultados del anlisis sintctico-seinntico de los sistemas lingsticos o eienlllcos. n i c a m e n t e la p r a g m l i c a d e l o s s i g n o s puetle, por tanto, comijlctar kt motlerna l g i c a
a n a l i l i c a - l i n g i s l i c a d e la c i e n c i a .

' ;
\

] ;
'

i \ ] ! I

U ) s trabajt).s tic O. K I . A U S (Samiolik und Erkennlnislltanu; Itcrliii, 1 9 6 . ' ! ; /)c' Machi des Worlcs. IJin eikcnninistlwrclisch-pruanHUischcr Tiaklal, Itcilin, I 9 ( ) 4 ) y A. S C I I A I I - (ICinfhiuni' in dic Scnuinlik, lciln, I 9 ( ) ( ) , pp. iO s:.. y 221 .ss.) conl'irinaii lo afirniatlo en el texto, tleiuro tiel niliilo tiel inaixisinoleninisnio o i l o t l o x o . .Sobn; una recepcin y desarrollo neoniarxisla de la pragmtica, cl'r. 1 ) 1 / . M A A S / D i c t e r WuNi)i;Ki,ltii, Praynuik und spracldiclws iandcln. Franklnrl, 1 9 7 2 .
Cl'r. C A K . N A I ' , op. cil.. 5, 39.

172

Pero, en e.sle caso, .se plantea una prcgiinia c|ue arroja luz sobre la anihigiicdiid tlcl praginatic lurn: p o d e m o s reducir a lema dc ias ciencias empricas la d i m e n s i c H i pragmlica de los signos? Lo cual significa: p o d e m o s reducir a lema de las ciencias enijiricas el p r o b l e m a del h o m b r e c o m o sujeto de las ciencias? N o d e b e m o s tratar este p r o b l e m a , de igual m o d o t|ue los de la sinta.xis y la sem;'mtica lgicas - y precisamente c o m o cr)mplcmciito dc tales ;ibstracciones- c o m o cl probicnu metacientilico de las condiciones dc posibiliilad y validez de las ciencias y sus lenguajes? Ln este p u n t o podra objetarse q u e en el neopositivismo (por ejeinplo, C a r n a p " y R. N-Iarlm'') y;i se ha intentailo (.les:irrollar
la pragmlica c o m o una disciplina lon)udizid>lc y i.\'iiiiiico-

cansinicliva, q u e estara coordinathi con una [iragiiKlica c m p rico-descriptiv;i, del m i s m o m o d o tjuc la semntica construcliv;i csl;i c o o r d i n a d a con la semnlica (lingistica) e m p r i c o tlescripliva, y la sinlclica constructiva, con l;i sintctica (lingstica) descriptiva. Sin e m b a r g o , esla c o n c e p c i n (de una pragm;iiica constructiva c o o r d i n a d a c o n una pragmlica cmprico-tlcscripiiva) n o responde a la cuestin q u e planteo. C i e r l a m c n l e . en la pragmlica de los signos queda patente q u e la coordinacin entre una disciplina axiomtico-consiructiva y una emprico-descriptiva p r e s u p o n e , incluso en el c;iso tic la sintctica y la semnlica, una coiulicin tiue no puetle coiiipreiiderse m e d i a n t e la simple coordinacin entre construccin ;ixiointiea y tlesciipcin e m prica; p o r q u e la coortlin;icin entre la construccin sinlcticosemniica tiel lenguaje y la tieseripcin correspoiulientc ya pres u p o n e tiuc los sujetos q u e construyen y describen el lenguaje pueden ponerse tic a c u e r d o (sicli wrsindigcii) entre s i " stibre la posible coortiinacin entre cl len',uajc c o n s t r u i d o y el lenguaje descrito c m p i r i c a m e n l c . Lsle acucrtio n o es descripcin emprica ni construccin l o r m a l i / a n l e sino t|ue. m s bien, p o sibilita a m b a s . Por tanto, en el caso de la seiii:iiitic;i constructiva, nos ct)nthice n u e v a m e n t e al lenguaje t)itlinario c o m o ltim o metalenguaje q u e se iitili/a a c t u a l m e n t e lara construir e interpretar cl lenguaje". Alior;i bien, j u s l a m c n l e este acucitlo entre los sujetos de la ciencia c o m o usuarios de los signos, d e " Cl'r. K. C A K N A I ' , On Sonic Concepls o" {'nigmalics, en l'hilin.
VI ( l ' ; . S . S ) , pp. K.S-91.

Siiulivs

'' Clr. K , M A K I I N . I'nuiin/Mi Syut-iiKilic l'iiy,iiiiih:\. AnisleiUain, '' lin rigor, lambin con los sujelus ilel lenguaje ipie t|ueiemos ilescribir. ( Ir. al res|)eclo IIIJII, pp. Iftl ss. y 27) ss. " t Ir. Ci. l i d . ' I ' , l ) a s Residuum iler nauirliclien S|)raclie, en MCIIHHIIIS .1 ( l ' ' M ) . T a m b i n K. O. Al'l l., /)/( tdcc dcr Spraclic iii dcr Traditidit des I liiniiiiHsintis van Piinic his lien, Honn. 1 9 6 3 , Imroiliiccin.

17.3

bcra constiluir c l a r a m c n l e el tema de la pragmtica de los signos, e n t e n d i d a c o m o m e t a c i e n c i a . La teora neopositivista de la ciencia replicara q u e el acuerd o entre los usuarios de los signos slo p u e d e ser (ematizado en una ciencia social e m p r i c a . A partir de ahora d e n o m i n a r c i e i u i j k i s m o a esta posicin; su a s p e c t o fundamental radica en el hecho de que crea p o d e r reducir el sujelo h u m a n o de la ciencia a un objelo de la ciencia. Para el cientilcismo. la teora de la ciencia orientada pragmticamente es una ciencia social de la ciencia e n t e n d i d a c o m o c o m p o r t a m i e n t o (Hi'lavi()^K De esle m o d o , la pragmtica misma se convierte de n u e v o en objeto de un lenguaje cienllico e n t e n d i d o c o m o sistema semntico. Puesto q u e el sujeto de este lenguaje cienllico, a su vez, slo p u e d e c o m p r e n d e r s e c o m o objeto y as, sucesivamente, a d injinilHin, el cicntilicismo c o n d u c e a una eliminacin reduccionista del sujeto de la ciencia. C o m o los neoposiiivislas, afirma C h . W . Morris, en t a n t o q u e b e h a v i o r i s i a , q u e los usuarios del lenguaje y sus c o n d u c t a s mediadas p o r signos constituyen un objeto natural de investigacin para las ciencias e m p r i c a s , igual q u e los objetos designados en la d i m e n s i n .semntica del signilicado. Sin e m b a r g o , en t a n t o ciue s e m i t i c a , destaca q u e el interpretaitt mismo, c o m o regla en virtud de la cual p o d e n w s decir de un vehculo
sgnico

CJUC

d e s i g n a

d e t e r i r n a d o s

tipos

de

objetos

s i t u a c i o -

n e s , n o es un objeto de ese c o n j u n t o . La descripcin de la dimensin pragmtica n u n c a p u e d e aplicarse a su propia d i m e n sin en el m o m e n t o de usarla. De aqu extrae Morris la conclusin de q u e el l t i m o i n t c r p r e t a n t (una c o m u n i d a d de intrpretes) es inasequible al anlisis'". Pero, c m o sabe algo el m i s m o Morris sobre el l t i m o i n t c r p r e t a n t , sobre aquel q u e , p o r p r i n c i p i o , y en t a n t o q u e c o n d i c i n de posibilidad de la d e s i g n a c i n , no p u e d e identificarse con lo designaium' LI p r o b l e i i m del l t i m o inter>retant en la obra de Morris nos recuerda el problenu del l t i m o i i w t a l e n g u q j e en la s e m n tica constructiva, lin a m b o s casos, la c o n c e p c i n epislemolgica fundamental del e m p i r i s m o lgico slo permite la alternativa entre construccin o descripcin, pero n o un c o n o c i m i e n l o rellexivo-comprensivo; por t a n t o , prohibe dar c u e n t a de un saber al q u e , no obstante, se recurre ya siempre actualiter. Si nos p r e g u n t a m o s m o m e n t n e a m e n t e por los orgenes histricos de esta postura, nos veremos remitidos a la teora de los tipos de
" Solirc las d i l k u l l a d c s dc esla posicin, cfr, A . N A I S S , Scicnce as Heliavior, l'iospeels and Liniilalions o l a Ueluivioral Mela.seienee, en Uenjaniin U. WM.MAN (ed.), .V(7i'/;////'c/'.vir//o/(i,i,',i'. Hasic Books l'ublishiug t'o., Inc., 1965. K' Ch. W. MoKKis, u/). cil.. p. .14.

174

IJ, Russell en su aspecto s e m n t i c o . Del m i s m o m o d o que G . R y l e " , Ch. M o n i s p r e s u p o n e c l a r a m e n t e - p r e s u p u e s t o q u e es casi evidente para la tllosolu analitico-lingstica del siglo .XXla teora semntica de los tipos, q u e i m p i d e desde un c o m i e n z o utilizar de un m o d o rellejo el c o n o c i m i e n t o rellexivo-comprensivo .sobre las condiciones subjetivas de posibilidad del con o c i m i e n t o m e d i a d o por signos. De h e c h o , el recurso no rellexivo a eslc c o n o c i m i e n l o queda ya atestiguado en la misma teora semntica de los tipos que jirctcnde formular una visin llloslica sobre IOLIO U S O de los smbolos y, por tanto, se contradice a s misma'". lil p r i m e r Wilgenstein es cl nico que - a u n q u e de forma p a i a d j i c a - ha rellexionado sobre la cuestin de las condiciones lingsticas de posibilidad y validez de la teora de los tipos y, por t a n t o , del m i s m o anlisis lgico del lenguaje. A su j u i c i o , la teora de los tipos implica q u e no pueda decirse n a d a sobre la forma lgica del lenguaje, ya q u e esto presup o n d r a un lenguaje autorellexivo'''. Pero, por otra parte, puesto q u e la forma lgica del lenguaje es, a la vez, la forma lgica del m u n d o (descriplible) y, por tanto, el lema p r o p i o de la lllosolia (analitico-lingstica), la teora semntica de los tipos, en la formulacin paradjica q u e de ella hace el T r a c t a t u s lgica-pllosophicus, s u p o n e la autodisolucin de la lllosolia^". E n Wittgenstein se manillesta c l a r a m e n t e que el rechazo de la pregunta por las condiciones de posibilidad de la funcin del lenguaje y, por tanto, del anlisis lingstico, se identifica con la supresin de la pregunta por el sujeto de la ciencia, y q u e incluso esta supresin c o n d u c e a una paradoja: 5.631: lil sujeto que piensa, que tiene representaciones, no
e x i s t e . . .

" K Y I . I dcsaiiiori/a la preiL-iisiii ile valide/, de sus propias allrmaeionus solire la jciai'i|uia rellexiva ile las positiles perl'oriiiaiiees, al soinelerlas a la leoria semiUiea de los lipos; Tlie operalioii wliieh is ihe eoiiimenliiiii is nol, and eaiiiiol t)e, llie ste|) oii wliiel llial eoinineiuary is lieiiig niade (...) A higher order aelioii eaiiiiol he llie aelioii iipon whiel il is perlbriued {'l'lw ('(incfiit of Mind. l'My, p. I9S). Kyle lio se peieala de ipie, |)ieeisaiueitle en estas alirmaeiones, reeurie a un juieio sobre sus propias alirmaeioiies, ineluso las que son eommenlarie.s; un Juieio i|ue no p o d e m o s ealalogar, sin duila, en el psieolgie o /'.v/'cv.m.v ad inlinilnin sino que, en lano que filoslieo, se eneuenira en un nivel ira.seendenlal de universalidad.

Cl'r. a lal eli.-eio tambin M. U i . . \ e K , Kussell's Philosophy of Language, en t'. A. Seiiii.i'i' (ed.), V'/ie 'liilosopliv uf liertiand Rnssclt. Cvanston, (til,), 19-1-1, pp. 2 2 7 - 2 5 5 . Cl'r. ''lclalas iDf-ico-pliilo.sopliiciis, .1.332, 4 . 1 2 , 6 . 1 3 . I'ara una interpretaein ms preeisa, cl'r. mi articulo Wittgenstein und Heidcgger..., op. cil.. pp. 56-9'! (cfr. vol. I. especialmente, pp, 2 2 3 ss.). " Cfr. las ltimas proposiciones del ''racialiis. 6.53 ss.

175

5.632: El sujeto no pertenece al m u n d o , sino que es un lmite del m u n d o ' ' . De la primera de estas dos proposiciones parle el p r o ^ n i i n a neopositivista (anallico-lingiislico en scnlitlo amplio) q u e consiste en r e d u c i r el l e n g u a j e .si>jeli\'isia-nu'nuili.sui-inlcn.sii>n a l i s a j e d e d e la Jilusojia y d e l a s c i e n c i a s d e l e s p i r i l u a un l e n g u a -

La scguntia proposicin, por el ct^nlrario, configura un caso limite paratljict) tle la postura q u e e x p o n d r a c o n t i n u a c i n c o m o a l l e n u i i v a a la r e d u c c i n cientilicisla d e l s u j e t o d e la c i e n c i a a objelo tic la ciencia. Wittgenslein no slo ha aluditio implcilameiUe a esla i)t)slura en el 'J'ractaius,'' c o m o p r e s u p u e s l o tle su iranslbrinacit')!! de la crtica del c o n o c i m i e n t o en crtica dcl lenguaje, sino que la ha l l a m a d o e x p l c i l a m e n t e por su n o m b r e , tlicientio tic la lgica del lenguaje y, por tanto, del muntio descripiible lo siguiente: 6.13: . . . La lgica es " t r a s c e n d e n t a l " . Sin e m b a r g o , n o desarrollar a c o n t i n u a c i n la a l t e r n a t i v a d e la j i l o s o j i a t r a n s c c n d e n l a l J r e n t e a l c i e n l i j i c i s i n o partiendo del p r i m e r Willgenslein, sino r e s p o n d i e n d o a la p r e g u n t a p o r
c o s a s c x l e n s i o n a l i s l a - h e l i a v i o r i s i a ' - . el s u j e t o d e la d i m e n s i n p r a g m t i c a d e la J u n c i n s g n i c a o de

la ciencia. El p r o b l e m a del sujeto en la semilica pragmtica se distingue del prt^blema lmite ticl sujelo tiel lenguaje p u r o en el T r a c t a t u s en lo siguiente: en el p r i m e r caso, el sujeto de la interpretacin n o se reduce a un p u n i inextenst>, dc m o d o q u e slo q u e d e - ' la icalidad coortiinada con l; por el contrario, t e n e m o s i|ue considerar a los sujetos tle la tlimcnsin pragmtica de la funcin sgnica en un sentido m u y sorprend e n t e , c o m p r e n s i b l e desde una perspectiva anlropoltgica y socio-histrica, c o m o coiitlicin dc pt)sibilidad para interpretar perspeclivislaniente la realitlatl c o m o algti. I'l a c u e r d o entre estos sujetos no implica, conu) en el l ' n i c t a i i i s , un m e r o interc a m b i o de informacin sobre lo q u e acaece-'" sino, primariam e n t e , un a c u e r d o |irevio acerca dc c m o ptidemos inlerprclar el m u n d o , es decir, a p r e c i a r l o y valorarlo c o m o algo, en relacin a las necesidades, intereses, fines h u m a n o s y cosas similares. C i e r t a m e n t e , anle este .sorprendente p r o b l e m a dcl sujeto en
Cfr. laniliin 5 . 6 4 1 . .Stibrc el eareter apt)rtiei) tle esle programa, el'r. II, S K J I . K V I I I I M , Oliicciivi.siii und l/if Sludy ofMiin, Oslo, 1959. Tambin Is.. O. A i ' l l , IJie l-iilfallimg tler "spraelumalyliselieii" l'liilosopliie mu tas l'robiem iler "tjesileswisseiisehaften", en Pililos. .Ib. 72 (1965), pp. 2.19-2K9. {Suira. \n\ 27 ss.) Pura un desarrollo de estas alusit)nes en la linea kaiuiana, clr. 1-. S I I . N I U S , Witliiunu'ins 'Inululus, Oxford, I9()0; asi c o m o mis trabajos antes citados.
Cl'r. '-Mlalus. i) 5.64.

Cfr. 7')-(/(-/</i/v, 4 . 0 2 4 ,

176

la pragnuilica dc los signos - p r o b l e m a c o m p r e n s i b l e e m p r i c a m e n t e - se c o m p l i c a lambin el i>roblema tie ofrecer una altcrnaliva al cienlilcisino ilcsdc la lilosolia irascendentid; no es muy nalural reducii' cl sujeto de la ciencia a objeto de la misma, si - c o m o h e m o s m e n c i o n a d o - es histrica y sociolgic a m e n t e concebible c o m o sujeto de la dimensin pragmtica de la fimcin sgnica? C o m o respuesta a esta jiregunt;!, el nunlcln kantiano d c j i l o so/ii r u s c c n d c i i u d slo permite una alternativa, c o m p a t i b l e con la de Wittgenstein; o bien el sujeto tic la ciencia, en c u a n t o e x p e r i m e n l a b l e , tiene que someterse a las categoras objetivadoras de la ciencia natural - e s p e c i a l m e n t e , a ki categora dc c a u s a l i d a d - o bien no puetle ser tematizado en mtxio alguno, en el sentido tic tjuc no jiuede ser experimcntatlo. Con t)tras palabras, ya para Kant el sujeto de la ciencia constituye el lmite tlcl numdt>. U n a tercera respuesta a la pregunta por el sujeto h u m a n o , histrico y social, tic la ciencia slo ha sido elaborada en la historia de la lilosolia jior la tratlicin del idealismo objetivo que, prefigurada por l.eibniz y 1 Icrtier, se expresa, sobre todo, en la c a i i c c p c i o n hcgeliana del c s p i r i l u ol)jcliv o ; Dillhey y otitis la descubrieron, en cierto m o d o , c o m o la
filsojla inciic i m p l i c i a c u la.s cicncii.s d e l c s p i r i m h c n i c i i c u i c a -

lista tradicin liltwlica parte - d i c h o brev e m e n t e - del hecho tic q u e el sujctt) del c o n o c i m i e n t o nt) slti e x p e r i m e n t e It) otrt) de s m i s m o c o m o un m u n d o dcscriptible y explicable desde fuera, sino que t a m b i n se e x p e r i m e n t a a s m i s m o en el ct)nocimiento rellexivo y en lo otro (al menos, en el otro h o m b r e , en sus palabras y en sus acciones). .'Vs pues, el i d e a l i s m o objetivo, en virtud tic un c o n c e p t o especuhilivodi;ilcctico dc la itleritithid entre sujeto y objeto, une la experiencia (l/ahrun;) - e n cl scntitlo tic la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a - con la rellexin trascentlental, y c o n t n i p o n e a m b a s a la experiencia (Empirie) cientificii en el scntitlo cieiitilicisia. De c u a n t o h e m o s d i c h o sobre la peculiaridad de la tlimensin pragmtica de la funcin sgnica, dc la d i m e n s i n del interpretant y tlcl intcrpretei, sc inliere iiuc una iiUeiT)rclacin trascendental de la dimensin pragmlica no slo debe recurrir a K a n t , sino t a m b i n , de algn mt)do, a la tradicin itiealisla-objcliva de las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu, l'or t a n t o , sintetizo b;ijo el rtulo dc h c r m e i n U a i c a t r a s c e n d e n t a l la alternativa a la pragmlica cieiUillcisla, es decir, a la reduccin behavit)ri.sta del sujeto de la ciencia. La c u e s t i n central del presente estudio es la siguiente; hay en la . s e m i t i c a
c o m p r e n s i v a s . p r a g m t i c a cisla, sujeto s i n o d e p u n t o s d e p a r t i d a p a r a u n a r e s p u e s t a a la tu> cientijip o r cl h e r n w n u t i c o - t r a s c e n d e n t i l , sgnicaJ' p r e g u n t a

l a j i n c i n

' 177

Para aclarar esta cuestin, recurriremos al fundador del p r a g m a t i s m o semitico, C h . S. Peiree ( I H 3 9 - I 9 I 4 ) - " , quien to dava se consider a s m i s m o c o m o k a n t i a n o e intent renovar el idealismo objetivo de Schelling y Hegel, especialmente, en su tarda cosmologa de la evolucin.

2.

L A T K A N S F O R M A C T N S I M I T I C A DI; I,A I-ILOSOFA


S . P E I R C F : L A C O M U N I t M t ) REAL, PERO l E I M l I A D A , D\i EXI'ERIMEN f A C I N E INTFiRI'RETAClN, C O M O . S U J E I O r R A S C E N D l i N r A l . Di; LA I U N C I N SGNICA Y D E LA CIENCIA T R A S C E N D E N ' I A L E N C I I .

El d e s c u b r i m i e n t o de la d i m e n s i n pragmtica dc la funcin sgnica y, p o r t a n t o , del c o n o c i m i e n t o m e d i a d o por signos, se r e m o n t a a C h . S. Peirce, a su semitica, a su doctrina de las categoras y a su lgica de relaciones-'. El p u n t o central del descubriinicnl consiste en t o m a r conciencia de que e l c o n o c i i n l e n t o , r e l a c i n d i d i c a , c o m o funcin q u e n o m e d i a d a e s p o r s i g n o s , a c o n s t i t u y e una u n a t r i d i c a , p o s i b l e r e d u c i r r e l a c i n

c o m o en el caso de las reacciones o b s e r v a b l e s en el m u n d o d e los objetos. Lo esencial en el c o n o c i m i e n t o n o es la reaccin fctica d c un objeto i n t r a m u n d a n o frente a o t r o (categora de s e g u n d i d a d ) , sino la i n t e r p r e t a c i n de algo c o m o algo, q u e debe estar m e d i a d a por signos (categora de l e r c e r i d a d ) . N o p u e d e faltar n i n g u n o de los e l e m e n t o s fun d a m e n t a l e s d e la relacin tridica sin q u e se d e s t r u y a la posi bilidad de la funcin cognoscitiva. Y esto signilica, e n t r e otras cosas, q u e el c o n o c i m i e n t o es irreductible a m e r o s datos de los s e n t i d o s ( p o s i t i v i s m o clsico), a una relacin d i d i c a sujelo-objelo (que, a lo s u m o , explica la resistencia vivenciada en el c h o q u e d e un yo con el no-yo), e i n c l u s o a u n a relacin d i d i c a e n t r e teoras y h e c h o s c o m o en la s e m n t i c a (positi v i s m o lgico), a u n q u e n i n g u n o de estos e l e m e n t o s pueda fal tar, segn Peirce. P e r o t a m p o c o p o d e m o s e n t e n d e r el c o n o c i m i e n t o , p o r as d e c i r l o , c o m o u n a p u r a mctliacin a travs de c o n c e p t o s , en el s e n t i d o de la s n t e s i s t r a s c e n d e n t a l d e la
a p e r c e p c i n k a n t i a n a .

CIV. para el siguiente aparlatio mi inlrnilueeitn a Cli. S. FriKcr, Scliri/icn l, Franklnrl, 1967, y Schri/ivn II, Franlurl, 1970. D i s ellas se relieren, e o m o es usual, al v o l u m e n y pargrafos tle los Coltecled Pcipers. etl. por Ch. I larlshorne y P. Weiss (1-VI), A. Burks ( V l l - V l l l ) . " Ms precisiones sobre la conexin que exisle enlre la lgica tle relaciones, la tloctrina tic las calcgorias y la semilica de I'eirce, pueden enconlrarse en mi inlroducein a Piiiitct;, Sclinlicn 11 (o/j. cil.).

178

La insuficiencia - i t i n i a m e n t e a p u n t a d a - de ia crtica leanliana de la razn, q u e ya fue percibida por los padres de la filosola a l e m a n a del lenguaje ( H a m a n n , Herder y W.v. Mumboldt), p u d o ser rectificada, en efecto, con el desarrollo del n e o k a n t i s m o , c o n t e m p o r n e o del p r a g m a t i s m o a m e r i c a n o , por Lriist Cassirer q u i e n , en L a Jilsujia d c l a s J o r n i a s s i m b l i c a s , incorpor en cierto m o d o la funcin sgnica a la sntesis trascendental de la apercepcin. Sin e m b a r g o , esta transformacin s e m i t i c a d c la filosofa t r a s c e n d e n t a l difiere de la c o n c e p c i n peirceana en lo siguiente: a pesar de que la funcin mediadora del c o n o c i m i e n t o se encarne s e m i l i c a m e n t e , Cassirer no c a m bia el presupuesto kantiano de un idealismo trascendental de la conciencia, con vistas a la relacin as mediada entre sujeto y objeto. Ln este aspecto, la transformacin semitica q u e el k a n t i s m o sufre a m a n o s de Peirce es i n c o m p a r a b l e m e n t e ms radical. Segn Peirce, a partir de la relacin tridica de los signos, se infieren tres consecuencias para los l u n d a m e n t o s de la filosofa: I) No p u e d e haber c o n o c i m i e n t o de algo en tanto q u e algo,
sin licilo una t n c d i a c i n m a t e r i a l . s g n i c a r e a l en v i r t u d d e s,gttos c o m o ve-

(Segn Peirce, sto n o slo incluye los smbolos c o n c e p tuales del lenguaje, q u e son c o n v e n c i o n a l e s , sino t a m b i n los ndices y los iconos, q u e no son - o no son s l o - c o n v e n cionales. Por una parte, stos garantizan la referencia del habla a la situacin o bien su capacidad para la expresin esttica y para la representacin de estructuras; por otra parte, permiten a los h o m b r e s integrar en cierta medida las conexiones causales y las relaciones de semejanza de la naturaleza y de la tcnica [instrumentos y modelos], d e n t r o de la funcin sgnica que tiene el lenguaje y, por tanto, d e n t r o de la funcin cognoscitiva. Segn Peirce, de aqu se infiere, por una parte, que el lenguaje convencional de los smbolos c o n c e p t u a l e s p u e d e ser ligad o , en el a q u y ahora de la situacin, a los objetos idenlilcables y a las cualidades perceptibles del m u n d o ; por otra parte, p o d e m o s e n t e n d e r la naturaleza extra-lingstica m i s m a c o m o referencia sgnica para nosotros y, por m e d i o de una analoga con el proceso sgnico mediado por smbolos, podemos e n t e n d e r la naturaleza extraliiigstica incluso c o m o un proceso sgnico objetivo en cl nivel de los iconos y d c los ndices-''). Ln esta concrecin de la funcin m e d i a d o r a del c o n o c i m i e n to consiste la traniiformacin s e m i t i c a de la teora del conocim i e n t o , en sentido estricto.
CTr. .siiprti. pp. I (> 1 s s .

179

2) El signo no puede ejercer una funcin de represenlacin (Rcprascntation)* para una conciencia sin iiniiidd real que, por principio, tiene que ser p e n s a d o c o m o reprcsentahle {rcpriisciilicrhtr) en algunos aspecto^;, es tlecir,'Como cogiiDMiltlc. (Negar la existencia de este m i e m b r o de la relacin tridica del signo, c o m o lii/.o el idealismo gnoscolgico, o negar por principio su cognoscibilidad, en la lnea dc la hiptesis kantiana de la cosa en s, destruye -segn P c i r c e - un presupuesto esencial para la funcin cognoscitiva, entendida s e m i l i c a m e n te: para estar d o t a d o s de sentido, los c o n c e p t o s e r r o i , apariencia, ilusin, m e r a c o n v e n c i n y otros scmej;mtes, p r e s u p o n e n ya la existencia de algo real cognoscible. La distincin k a n t i a n a enlre este algo real cognoscible, en t a n t o q u e m e r o f e n m e n o , y la cosa en s r a d i c a l m e n t e incognoscible [slo pensablej, no tiene en cuenta que el c o n o c i m i e n t o , e n t e n dido semilicimcnte, se extiende hastit tionde pucch^n lrmtilarse hiplesis con sentido, con pretetisin de verdad. Eti cstti lnea, la suposicin de la cosa en s iticogtiosciblc tambin pretende constituir un c o n o c i m i e n t o ; i n d u d a b l e m e n t e , .segn Peirce, es u n a hiptesis absurda p o r q u e deline c o m o incognoscible lo q u e p r o p i a m e n t e hay que conocer. Slo la distincin entre lo cognosci/;/c' in llie long run y lo lcticamente cont)cido en un motlenlo d e t e r m i n a d o , p u e d e tener sentido a juicio dc Peirce-". Eslti ilistincin c o r r e s p o n d e i ftilihilisinn y al convencionalisnio crlico. q u e considera provisional la vttiide/ ele lodos los c o n o c i m i e n t o s h u m a n o s . ) EsUi poslura, propia de un rcolisnio crlico del seniido. es consecuencia dc la trttnsformacin semitica de kt crlico del conocimienlo: del m i s m o m o d o que haran ms taixie WiUgenslein y los iii'oposilivisuis. stistiluyc cl c o m c p t o k a n t i a n o de preguntas sin resptiesla, y;t tjtic son ilcsmctlulas, ptti el conc e p t o de preguntas sin sentido, sin por ello considerar toda metafsica c o i n o carente tie scntitlo. 3) No p u e d e haber representacin (.iepriiscnUUion) algtina de algo c o m o algo ;i travs de un signo, sin que haya un:t inlerpreiiicii'in por parle de iin inicrpri'lc real. La tlelinieion m;'ts precisa t|uc l'eirce ofrece tic este tercer
* Para cl sigiiiricado tlcl termino Re|ir;isentatioii, vase nota ilel trailiiclor en |i|,;. ' CTr. 5.2.S7 (edicin alemana, p, 177); ...Slo p o d e m o s concebir la Ignorancia y el error en correlacin c o n el c o n o c i m i e n l o real y la venlail... I'oi encima de cnalquier c o n o c i m i e n t o y en c o n u a p o s i e l n con i, podemos pensar ima realidad desconocida, pero cognoscililc; pero por encima de lodo c o n o c i m i e n t o posible y en conlraposlcin con l, slo exisle lo au'ocoiilradictoiio. lireveinenle; foiiosvibilulal (en el ms a m p l i o sentido) y ve/, no slo son mclal'isicainente lo m i s m o , sino tpie son trminos sinininos. (Tr, tambin 5.2).S (edicin alemana, p. IKd), .5..i 10 s. (eilicin alemana, pp. 2 I') ss.).

180

prc-iinla

m i e m b r o de ia relacin sgnica, consliluye su n'smcsla a la p o r c-l siiji-io d c la c i e n c i a , y mueslra m u y c l a r a m e n l e dos cosas: por una parle, revela en q u e medida el p r a g m a l i s m o semilico, en c u a n t o teora dcl c o n o c i m i e n t o lundada iridicam c n t e , coincide con ia lilosola irascendenlal; por olra parle, muestra que la Iranslbrma liasla tai p u n t o que resuila c o m prensible ia tendencia reduccionista - n a t u r a l i s t a y bcliaviorisl a - d c i p r a g m a l i s m o ptipular. La Iranslormacin semilica del c o n c e p t o dc conociinietilo requiere, en p r i m e r lugar, un sujelo real que uliiicc los signos y ciuc sustiluyit a ia conciencia pura; por otra parle, precisamente esta sustitucin de la conciencia ilcl objelo por la o p i n i n Ibriindaiilc interpretacin m e d i a n t e signos, exige trascender loda sultjclividad litiita mcdittnle el proceso dei c o n o c i m i e n l o (pa proceso de inlerprelacin. lin IH68 escriba
I'eirce:

N o existe exeepeiii alguna... a la ley, segn la enal loilo signo del pensamiento se tniduee o Interpreta en olro subsiguieule; a exeepein del hecho de i|ue todo pensamicnlo en general llegue por la muerte a un linal brusco y delinili-

F i n a l m c n l e , la definicin crtica dcl senlido de lo real c o m o lo ct)gnosci/)/(', exige lambin irascemler lodo sujelo fmilo ilcl c o n o c i m i e n l o . .Segim 'circe, leemos q u e reconocer q u e lo real, en c u a n l o tal y en su totalidad, es incogno.scible si r d c r i nios lo real a una conciencia linii y a su capacidad para represcnlar.se el n u m d o . Y, clclivamenle, 'circe poslula que lo real, que slo puede pensarse con sentido c o m o lo que t e n e m o s cpie c o n o c e r y lo cognoscible, en ningn m o m e n t o puede conoeer.se re lieciio tieliiiilivaineiilc (ello impieaia reducir la categora de Terccridad, que reliere lo univcr.sal dcl coiice|ilo o de ia ley al proceso ilimitado de inlerprelacin, a la categora de S e g u n d i d a d , vlida para licciios liiiilos); ya en iK68, en ia idea de una c o m u n i d a d sin lmites dcllnilivos, capa/, de incrementar dcllnilivamente el c o n o c i m i e n t o ' " , e n c u c n l r a 'circe la respuesta a ia pregunla l:il c o m o la liemos piecisailo- jior el sujelo del proceso cognoscitivo, e n t e n d i d o semiticanienle.
.'j.S'l (etliein alemana, pp. lyv.ss.). .'>..!ll (edicin alemana, p. 22(1); clr. lambin 8.1.i (edicin alemana, p. 261): ...el iiiii\ii.\ii.\ 'utiiiilictis, que consliluye la verdad, no puede limilarsc en m o d o alguno a los hombres cu su vula terrena o al gneio h u m a n o , sino cpic se extiende a la cmuunidad de lodos los seres nUeligcnles, a l.i que perienecenios, y i)ue probablcmenlc incluye algunos seres cu>os senlidos son muy dislinlos lie los nuesiros; de m o d o que en aquel conscn.so no puede enlrar ninguna predicacin de una cualidad scjisibic; exceplo e o m o una admisin de que ciertas c l . i s c s le senliilos resullan alccnulas de esle nioilo.

181

Puesto que P e i r c e ya n o cree posible deducir trascendentalniente, corno K a n t , la objetividad y necesidad de los juicios cienticos de experiencia individuales, pero s la objetividad de las inlerencias cientficas in t h e l o n g run^', tiene que sustituir el ltimo presupuesto y punto supremo kantiano -la sntcii.s
t r a s c e n d e n l a l c o n v i c c i n d e la a p e r c e p c i n por el p u s t i d a d a d e u n a

en la q u e concordara la ilimitada c o m u nidad de los cientficos, tras un proceso de investigacin suficientemente amplio. P e i r c e haba logrado ya transformar s e m i t i c a m e n t e la filosofa trascendental con anterioridad al establecimiento del p r a g m a t i s m o , q u e surgi por vez primera en la recensin a B e r k c l e y de 1 8 7 1 ' - y d e s p u s en la lgica indita de 1 8 7 2 / 7 3 ' ' . A pesar de la concrecin realista del p r o b l e m a del c o n o c i m i e n to q u e se perfila ya en este m o m e n t o " , la estructura lgica de su p e n s a m i e n t o revela q u e n o p u e d e efectuarse aqu una reduccin naturalista de la pregunta p o r el sujeto de la ciencia. Ciert a m e n t e , se postula c o m o sujeto una c o m u n i d a d real y n o .se concibe el c o n o c i m i e n t o exclusivamente c o m o una funcin de la conciencia sino, p r i m a r i a m e n t e , c o m o un proceso real c histrico de interpretacin. P e r o ni la definicin crtica del sentid o de la realidad y de la verdad, ni la fundamentacin de la validez necesaria en los procesos sintticos de inferencia del proceso heurstico, p u e d e n llevarse a c a b o r e c u r r i e n d o a la funcin del c o n o c i m i e n t o en la c o m u n i d a t l fctica, funcin q u e es lctica y e m p r i c a m e n t e dcscriptible. Slo p u e d e n elctuarse a la luz de la convergencia de los procesos de inferencia y de interpretacin en u n a c o m u n i d a d ilimitada, convergencia q u e debe ser postulada n o r m a t i v a m e n t e . El c o n s e n s o p o s t u l a d o por la crtica del sentido es el g a r a n t e d e la o b j e t i v i d a d del c o n o c i m i e n t o , q u e sustituye a la conciencia en general trascendental k a n t i a n a ; funciona c o m o un principio regulalivo q u e , en c u a n t o ideal d e la c o m u n i d a d , slo puede realizarse en y a travs de ella; de ah que la i n c e r l i d u m b r e sobre el logro lctico de la m e t a tenga q u e ser sustituida por un principio tico de c o m p r o m i s o y esperanza^': el principio peirceano del socialis l t i m a ,

" CTV. cl irabuj D i c Cruiidlacn dcr (iiilligkcil dcr Cicsclzc dcr Uigik dc 1869 (cspccialiiicnlc 5..'42-.352; edicin alemana, pp. 2 3 6 ss.) y el trabajo de 1878 D i e Walirsclieinlichkeit dcr Indnktion (especialmente 2.6y()-693; edic i n alemana pp. 368 ss.). CTV. 8.33 (edicin alemana, pp. 2 7 3 ss.). " Cir. 8.358 ss. , . ' , . Sin duda, l'eirce se entiende a si m i s m o acju todava c o m o idealista o c o m o lenomenalisla de procedencia Kantiana. CTV. 5.310 (1868), 8.15 (1871). CIV. 5.354 ss. (edicin alemana, pp. 245 ss.) y lassiiu.

182

m o lgico"'. Por vez primera en los trabajos de Peirce, la problemtica de la razn terica y prctica aparece mediada de tal m o d o en este principio, que es imposible d u d a r del carcter Hlosllco-trascendental y n o r m a t i v o de tal mediacin. .islo parece m o d i b c a r s e con el establecimiento del p i a g i n a i.sinu, especialmente en los p o p u l a r e s artculos de 1877/78, T h e Fixation of Beliel y H o w to M a k e O u r Ideas ClcaD>, q u e se hicieron famosos p o s t e r i o r m e n t e gracias a W. J a m e s . El proceso de inferencia e interpretacin del c o n o c i m i e n t o mediad o por signos, se insera ahora en el proceso vital del c o m p o r t a m i e n t o c o n t r o l a d o por el xito; y la mela de este proceso ya n o parece radicar en el consenso de la verdad logrado p o r la ilimitada c o m u n i d a d de investigadores, sino n i c a m e n t e en la lljacion de una c o n v i c c i n , que restablece la seguridad del c o m p o r t a m i e n t o p e r t u r b a d a p o r la d u d a , estableciendo un n u e v o hbito de c o m p o r l a m i e n t o ( l u t h i t ) , que se acredita en la prclica ( e x p e r i m e n t a l m e n t e ) . En esla direccin parece tambin e n c o n t r a r s e la concrecin pragmtica del realismo crtico del .sentido, lal c o m o se expresa, por ejemplo, en la siguiente afirmacin:
... thc wholc rimclion ol'thuuylit i.s to produce habils o f u c t i o n . . . T o develop lis meaning. we havc, therelore, simply lo determine what hal)its il produces, l'or what a thing means is simply whai habils il i n v o l v e s . "

Es indudable que el p r a g m a t i s m o p o p u l a r liene su p u n t o de parlida en estas afirmaciones y llega hasla el behaviorismo sem i t i c o de C h . W. Morris, quien reduce el .sentido de los signos a disposiciones c o n d u c l u a l e s descriptibles y mediadas clicam e n l e por los mismos signos; por l a n o , Morris reduce t a m bin el sujeto de la iiUerprelacin pragmlica de los signos a objeto de las ciencias sociales e m p r i c a s . R e a l m e n t e , es lambin posible - e n un senlido q u e lodava d e b o a c l a r a r - inferir el significado (lingslico) de los smbolos, c o m o lo exige el uso del lenguaje, p a r t i e n d o de la c o n d u c t a media de los que .se c o m u n i c a n . Electivamente, a partir de ella h a c e m o s algunas suposiciones implcitas, que n o p o d e m o s j u s lillcar n u c v a m e n l e m e d i a n t e descripciones basadas en observaCTr. al respecto Ci. W A K i .NIII:KC, Loitisclwr Soziusinm. Die Transj/rnuilion der Kaiuselieit 'l'ranszeitdeinalyhioso)liie l>ei Ch. S. I'eirce, l-ranki'url, 1 9 7 1 . kn este libro se aceiua la semejanza que exisle enlre la susliluein peirccana del sujelo absolulo de la liloslia - m e d i a d a por el tran.scendenlalismo americano (especialmente, por Itenry James .snior, inspirado en l'ourier)- y la sustitucin del sujeto absolulo de la lllosolu efectuada por la izquierda hegeliana, mediante la comunidad ilimitada (D. f'r. Strauli y hcuerbach) o la sociedad (K. Marx). " 5.400 (edicin alemana p. .1.17).

183

cinos. Por e j e m p l o , s u p o n e m o s que las reacciones de c u a n t a s personas reciben noticias en general, se basan en una c o n e c t a c o m p r e n s i n del sentido dc tales noticias y i|uc, a d e m s , reciben respuesta, en el sentido del tpico electo p c i i o c u c i o n a r i o de los actos de habla. ( C o m o m u e s t r a n Austin y Scarle con su anlisis de los actos de habla, n o .son cviilcntcs ni la c o m piensin correcta, en el sentido del electo ilocucionario, ni la reaccin tpica, en el senlitlo del elecli) p c i i o c u c i o n a r i o , q u e difiere de la c o m p r e n s i n " " . ) A d e m s nos s u p o n e m o s capaces dc c o m p r e n d e r las reglas del uso lingstico y de verificar esta c o m p r e n s i n c o m u n i c n d o n o s con los hablantes c o m petentes. Esto lo p r e s u p o n e m o s p o r q u e , b a s n d o n o s nicam e n t e en observaciones y en su valoracin estadstica, n o pod e m o s asegurar q u e estemos t r a t a n d o con c o m p o r t a m i e n t o s lingsticos. D i c h o de o t r o m o d o : la regla q u e en este caso aplic a m o s desde fuera a los datos observados para explicarlos lingsticamente es aquella p o r la que .ve ri;i'ii a s mismos los objetos q u e se c o m u n i c a n , de m o d o q u e , siguiendo esla regla, podran construir m u c h s i m a s |)roposiciones e|ue n u n c a aparecen l c t i c a m e n t e (en el c o m p o r t a m i e n t o medio)'". La t e m a t i z a c i n rellexiva de los presupuestos citados, q u e estn implcitos en un anlisis del significado cuasi-bchaviorista y elcaz, revela que ste es incapaz de reducir el sentido de los s m b o l o s a c o m p o r t a m i e n t o s observables, a n c o m o a n l i sis del u.so general del lenguaje; inclu.so el anlisis c u a s i - o b j e t i v o , d i s t a n c i a d o , del u,so del lenguaje slo es e p i s t e m o l g i c a m e n t e c o n c e b i b l e c o m o situacin lmite del distanciam i e n t o en el m a r c o del a c u e r d o intersubjetivo. Sin e m b a r g o , la m x i m a pragmgtic;i para aclarar el significado, que Peirce estableci en el m a r c o de su lgica de la investigacin, n o guarda relacin alguna con la constatacin lingstica g e n c r a l i / a d o ra del uso del lenguaje, sino con la aclaracin n o r m a t i v a del sentido de los smbolos en una situacin de acucitlo; por ejemp l o , en u n a situacin de crisis de fuidaiiieuttis c o m o la que oblig a aclarar h)s c o n c e p t o s lisictis de es|iacio y liempt), Ititlava d u r a n t e la vida de l'eirce. Por t a n l o , es evidente que n o pt)d e m o s aclarar a q u el sentido recurriendt) al uso lctico del lenguaje o al c o m p o r t a m i e n t o m e d i o , p o r q u e precisamente el uso n o r m a l del lenguaje - p o r e j e m p l o , incluso el tic Itis cienliCTr. J. L. A u s r i N , low lu di) lln^s wid words. (jxl'orci, 1962; y J. K. Scarle, Speccli .Uii. Cambridge, 1969. Me parece que sle es el p u n i en el que la crilica impllcila del beliaviorismo por parle de I'. V / I N C I I (cl'r. Dic Idee der Sozialwisseiiseliji und ilir i'erhlliiis zur l'liilosoidiie, i'rankl'iirl, 1966, pp. 42 ss.) coincide con la de N. C l i o M S K V (cl'r. A review of U . !'. Skiimer's "Verial Itcliavionr", en I O D O K y K A I Z ( e d s . ) I'iie Slriicure ol.aii^uayc. linglewood C'lils, 1964, |)p. .S47 ss.).

184

fieos- podra descansar en m a l e n t e n d i d o s q u e d e b e m o s suprimir. lin realidad, c u a n d o Peirce introdujo la m x i m a pragmtica |)ara aclarar el senlido, no pensaba en m o d o a l g u n o en susliluir la c o m p r e n s i n elel senlido de las ideas por la ob.servacin o dcscripciiin de sus consecuencias lcticas. .Si nos lijamos dctcnitlamciite, incluso las declaraciones dudostis que hemos citado revelan una intenciiin totaliuente distinta. Segn Peirce, para tlcsarrollar el signilicatio de un lcnsamiento, t e n e m o s que dclciniiiiar (no observar o describir! -el subrayado es m o - ) qu m o d o s de c o m p o r l a m i e n t o p r o d u c e el p e n s a m i e n to. Y con este i m p r u d e n t e p r o d u c e no quiere decir Peirce tiene lcticamente c o m o consecuencia sino, c o m o revela la expresin envuelve, introducida con esle lin en la proposicin siguenle, quiere decir; icniliia c o m o consecuencia para la c o n e c t a c o m p r e n s i n , siguiendo una regla'*', lin las aclaniciones que aadir a ct)ntinu;icin t;imbn quedtir patente q u e no d e b e m o s e n t e n d e r los hbitos comportamenttiles (habils), ijue Peirce conecta c o m o ct|tii\aleiik-. con el signilicado dc un p e n s a m i e n t o , c o m o hechos observables y c a u s a l m e n l e condicionados, en la terminologa de H u m e o del b e h a v i o r i s m o , sino c o m o reglas (jue - e n el .senlido de la I c r c e r i i l a d - pueden mediar nuestra accin subjetiva y a u l o c o n l r o l a d a con hechos observables posibles; ahora bien, la identidad de un hbito c o m p o r l a m e n l a l (lidhil d e p e n d e dcl m o d o en que poiliia inducirnos ti l;i itccin; iio slo en ai|uellas crcunslanc;is cjue nob a b l e m c n t c tendrn lugar, sino en atitiellas q u e podiiun posilil'incnle tener lugtir, |ior muy improbtibles q u e puethm ser'"'. Ya a partir de eslos pasttjes, que tiebcmos inlerprclar teniendo c o m o transibndo la lgica normtttiva dc la invesligacn -as llamatla desde I90., pero csbo/atia con a n t e r i o r i d a d - se desprende (|uc Peirce, con su pragmatismo semilico, nt) inita de reducir el sentido a hechos objetivos de la ciencia .social emprica, sino t|ue se ocupa tle las n'glus nu'iacicniijicas dcl acuerdo sohrc el sculido a la lu:: de posibles espcriciicias cspcrimciUdcs. La compiciisin ticl scnlitlo no se susliluyc por la t)b.servacin lie tlatos ex|)erinientales. sint) t|iie se ielaet)na con la posible ex-

V.w

190')

l'ciit'e i'stribf a e n el

\V.

Jaiiics;

Hl

inliTpiclaiUf

llimo

(tic u n

sig-

no) no consiste en t|ue aetuaiia lal

m o t l o cu t|ue acta enlentlimienlo,..: esle

algn

cnlentlimiento,

s i n o e n el luviea

motio t|uc y

toilo

.Si a algn
enlieiuto una

cnlentlimiento

sucederlc

y lal c o s a ,

signo delcrminaiia

a at|uel

enlentlimienlo t|ue

a sle

este c o m p o i l a m i e i u o . una intencin

l'or

"coiulucla"

accin
que

se ejecula a algn la

bajt)
en-

tle a u i t i c o n i r o l .

Ningn a c o n l e c i i n i e n l o de

suceda

algn c n l e m l i m i e n l o , p u e t l e c o n s t r u i r ilad d c a q u e l l a r i r t i p o s i c i o n l a c i o i i a l (K..11.V, d i , S,.tK2 y 5.491), X'lOO ( e t i i c i n a l e m a n a , | ) . . 7 7 ) . Los s u h i a y . i d o s son m i t i s .


lendimienlo, accin

ninguna

vcr-

IX.S

periencia experimental p o r m e d i o de un e x p e r i m e n l o menlat^". Sin e m b a r g o , a q u parece surgir u n a dificultad: si q u e r e m o s d e t e r m i n a r con Peirce los hbitos c o m p o r t a n i e n t a l e s con los q u e p o d r a m o s explicar el sentido de un p e n s a m i e n t o refirin d o l o a la experiencia posible, t e n e m o s que haber e n t e n d i d o en cierto m o d o el sentido de los p e n s a m i e n t o s q u e q u e r e m o s ex plicar. A q u parece existir un crculo lgico. C o n o c e m o s tal crculo desde el o p e r a c i o n a l i s m o s e m n t i c o de P . W . Uridgman q u i e n , reflexionando m e t o d o l g i c a m e n t e sobre la definicin einsteiniana d e los c o n c e p t o s fsicos fundamentales - c o m o si m u l t a n e i d a d , longitud y s e m e j a n t e s - lleg a exigencias an logas a las q u e ya Peirce haba p l a n t e a d o p r e v i a m e n t e sobre la base de su p r a g m a t i s m o semitico. Bridgman .se e n c o n t r con la dilicultad de q u e el .sentido de los c o n c e p t o s , q u e debe ser definido m e d i a n t e un sel of o p e r a t i o n s , se p r e s u p o n e ya p a r a d e t e r m i n a r la clase de o p e r a c i o n e s m s o m e n o s semejantes (por e j e m p l o , e n t e n d e m o s los c o n c e p t o s de espacio y t i e m p o l e n o m e n o l g i c a m e n t e desde un p r i n c i p i o , en la medida en q u e c o n s i d e r e m o s d i v e r s a s clases de operaciones medidoras'"). Sin e m b a r g o , creo q u e p o d e m o s solucionar esta dilicultad p r e c i s a m e n t e reflexionando sobre el sentido no reductivo, sino h e r m e n u t i c o , de la m x i m a pragmticD> para aclarar cl sig nificado: slo quien - c o m o Bridgman y los b e h a v i o r i s t a s - pre tenda reducir el sentido a modos de c o m p o r t a m i e n t o pres criptibles o descriptibles, se adhiere a una lgica de la d e d u c c i n , q u e ver forzosamente un c i r c u l o v i c i o s o en cl h e c h o de p r e s u p o n e r la c o m p r e n s i n del sentido mediante la d e t e r m i n a cin de los m o d o s de c o m p o r t a m i e n t o . A c l a r a n d o el sentido con ayuda de e x p e r i m e n t o s mentales, de a c u e r d o con la m x i m a p r a g m t i c a , n o llegamos en absoluto a una reduccin se mejante, sino a la explicacin de un sentido vagamente prec o m p r e n d i d o , utilizando c o m o m e d i o la anticipacin que pue de hacer la fantasa de las posibilidades de la praxis y dc la ex periencia a las q u e nos remite el sentido de los signos, liste m t o d o n o d e d u c e estados de cosas a partir de estados de cosas, al estilo de u n a construccin terica lgicamente lrmalizable;
Cl'r. tambin al respecto la formulacin decisiva de la mxima piagmlica en U o w l o Make Our Ideas Clear; Consider whal elVects, that rnif;lii conceivul)!)' havc practictil betirings, we conceive the objetcl of our cona'juion l o have. Tlien, our concepliun of these eticts is the whole of our coiwcption of Ihe objcct ( 5 . 4 2 ; edicrn alemana, p. . 1 3 9 ) . lin una nota a pie de pgina, l'eir ce m i s m o se refiere en 1 9 0 6 a las derivaciones, que h e m o s destacado, del verbo conceive, para hacer frente a lu sospecha'de c|ue en I H 7 H quiso reducir el inlclleclual purporl de los smbolos a algo que no liene el carcter universal de los c o n c e p t o s (por ejemplo, los datos sensoriales o las acciones lcticas). "I Cfr. A . Cornclius B I : N J A M I N , Operaiionism. Springlield ( I I I . ) , 1 9 5 5 . pp. 6 9

ss, 186

ms bien se o c u p a del acuerdo sobre el sentido de los conceptos, que tiene que estar ya presupuesto en toda construccin terica lrmalizablc. La m x i m a pragmtica, c o m o principio metaterico, n i c a m e n t e explcita en algti ispecto la estructura referencial de los smbolos conceptuales que cada comprensin envuelve en el ciicidus fnictiiosiis de la hermenutica. C i e r t a m e n t e , la h e r m e n u t i c a de la m x i m a pragmtica slo reprcsenla el caso limite inetaterico (= melacientifico) de una h e r m e n u t i c a de la aclaracin del sentido en general: trata de aclarar el senlido c o n c e p t u a l por relrencia a la posible experiencia 'xpcriini'iiial. V o l v e r e m o s sobre el particular. En su ltima p o c a , Peirce aclar el caso lmite de una h e r m e n u t i c a metaeientlica, al que a p u n t a b a ya la m x i m a p r a g m t i c a , m e d i a n i e p r o p o s i c i o n e s si-entonces, en forma de C o n l r a r y t-fact-CiidilioiHils y, de esle m o d o , t a m b i n distingui su mtodo para aclarar el sentido m e d i a n t e referencia al futuro {nu'llotuzationycon respecto a loda teora empirisla y reduccionisUr". La estructura Coiinlcr-Jicliicd dc la inclloiiizat i o i i ofrece a Peirce la posibilidad de aplicar t a m b i n en su semilica la perspectiva de la lgica n o r m a t i v a dc la investigacin: freiue a C h . M o r r i s , Peirce distingue expresameiUe en los artculos sobre p r a g m a t i c i s m o (1905 y ss.) entre tres tipos de interpretants de los smbolos: i'iiiotional, e n c r g c i c y lgiccd iiHcii)rclanls'^K Slo hts dos p r i m e r a s clases corresp o n d e n a efectos conslalables e m p r i c a m e n t e (psicolgicamente, por tanto), p r o d u c i d o s por los smbolos sobre ci i n t e r p r e ler; mientras que el logical i n t c r p r e l a n t , p o r e j e m p l o , de utia proposicin es aquella forma de traduccin (normativamente correcta!) en la qtte ht proposicin resulla aplicable al c o m p o i t a m i e n t o h u m a n o ; y no en esltis o aquellas circunstancias especiales; no c u a n d o tenemos este o aquel plan especial, sino aquella forma que es aplicable del m o d o m s directo posible al a u t o c o n t r o l , en cialquier siluacin y con vistas a c u a l q u i e r fin pensable. De ah que el prtiginalieismo a p l a c e el sentido al futuro; p o r q u e el c o m p o r l a m i e n t o futuro es el nico q u e esl suj e l o a a u t o c o n t r o l ' " . De a c u e r d o con la regla antes p r o p u e s t a
CIV. 8 . 2 8 4 . ^' t-ii el luiueo de esle estudi) no p o d e m o s examinar c m o y en qu medida la estruelura-(,'()i(/;/i'i/(i7i/(/de la nu-Iloiiir.iliiiii" posibilita a I'eirce, por una parle, reicrir el senlido de lodos los conceptos e i e n l i n c o s a un marco tra.scendenlal de experiencia posible, .segn el m o d e l o de Uerkeley y Kanl; |)ero, por otra parte, le permite sustituir el idealismo emprico o trascendental, que desde Herkeley o tiesde Kant parece estar conectado con el m t o d o de la nielloni/ a l i o n , por un realismo critico del senlido (el'r. al respeelo mi introduccin a l'iaitci:, Svbrificn 11, especialineiUe nota 'JO). CIV. especialmente 5.472. " 5.427.

187

pura la posible aplicacin del sentido, el ullimate logical interpretant, q u e debe p o n e r t'rmino prelicaniente al proceso ilimitado de interpretacin en aras dc una ct)nclusin vital real, es tambin para Peirce, sin d u d a , un hbito comiiortamental (liahil/. pero prescrito n o r m a t i v a m e n t e :
t ' l i c diililH'raliMy lbrmci.1, s i r i r - M n a l y / i i i i ; W.i'n s e i l - a n a l s / i i l ' . [jciaiisi: Ibr-

mc by aiil o l ' a i i a l y s i s o l ' l l i c c M - i c i s e s dial iu)iiri'.ln.-d il ~ i-, llic livint; d c l l i i i lioii, llic vcrilal)lf aiul liiiai logLal iiitcrpix-laiu "'.

Por tanto, u n a interpretacin m s precisa del pragmatism o semitico de l'eirce revela q u e tambin l se inserta en la lgica n o r m a t i v a de la mediacin entre teora y praxis, establecida ya en 1868, c o n vistas a ia meta postulada liloslicoI r a s c e n d e n t a l m e n t e : el c o n s e n s o de la verdad en una c o m u nidad ilimitada d e cienticos. A d e m s el Pcirce tlcl prciginalici.siiio considera tambin este proceso telcolgico ile investigacin, p o s t u l a d o r d o s n c o - t r a s c e n d e n l a l m c n t c , c o m o un c a m i n o hacia la plenillcacin prctica c la racional i/acin del univer.so, m e d i a n t e la lrmacin aiitoconlrolada del /;h i t . A h o r a bien, no p o d e m o s reducir el sujeto de esa formacin del hahil a objeto de las ciencias soci;iles empricas, c o m o t a m p o c o p o d e m o s reducir los habits (lui logical interpretanls, a los q u e alude Peirce; t a m p o c o se trata de ninguna conciencia pura en general, c o m o en la filosofa transcendental clsica tic Kant (e incluso de llusseri); sino q u e est constituido p o r u n a cotiiiiiiidiiil real de experiiiieiiiucin y de inierpreaciii, en la q u e se p r e s u p o n e al m i s m o t i e m p o , c o m o /c/ov, u n a e a n u i n i d n d iliinilada, idecd. Esta c o m u n i d a d es e x p e r i m e n l a b l e , del m i s m o m o d o q u e sus signos y sus acciones; pero, n o c o m o un objeto de la experiencia q u e pudiera ser descrito y explicado desde fuera, en t;into q u e d;ito observable, sino C(nm> m e d i o inlersnbjelivo del a c u e r d o sobre las c o n d i c i o n e s c o n c e p t u a l e s d e posibilidad y valiticz para describir y explicar tlatos observables.

3.

L A IN I I . K I ' I U : ! ' \ t i o N I I I K M I NI i : i i c o - 1 K A S C I N D I D I . L A . S L M I O 1 I C A l ' L I R C L . A N A V L.L I ' K O U I . L M A D i ;

.M AI,

U N A K i ; i ' T ; K i ; N t T A N t ) I N S 1 R U I V 1 I ; N l A I . A L A l ' K A . K l . S I;N l.A i N r i ; K i ' R i ; i A c i ( ' ) N DI; LO.S.SICNOS: LA COMUNIDAD

DI; I N T L R l ' R L I A C I N C O M O C O M U N I D A D D i ; I N 1 L R A ( l ( ) N

E n l a z a n d o con la semitica de Peirce, J. R o y c e ha aclarado


la relacin ciue e x i s t e e n t r e el p r o b l e m a metacicnlfico del

< . s . - i y i ,

188

aflenlo iiiH'rsul\L'tYo y i' prohlcma cieiiiUco del coiiociniicii10, valiciulosc de una cuniparacin ceDnmica: para reintegrar el valor cjctiivo (casli valiw) de una idea o de una hiptesis verillendohi e x p e r i n i e n l a i n i e n l e . t e n e m o s q u e fijar previamente su valor iioniiiial en ia c o m u n i d a d de ios cientlicos inlcrprclndola. C o n otras palalnas, ci inlercambio cognoscitivo i>i'irc/>ivi> del iiomiirc con la natiirale/a presupone un i n t e r c a m b i o cognoscitivo iiiieiprcuuivo entre los h o m bres, un lipo de i n l e r c a m b i o ilc \aloics-itieas m e d i a n t e su 1raliticcin". Royce, a dilereneia tie Peirce, no estaba primarianieiite liiteresatio en una tetiria melacieiullca stibrc la aclaracin de ios concepttis eienlllcos, sino en una teora social de carcter lllosllco sobre el acuertlo inersubjclivo; sin e m b a r go, considero q u e , ct)n su ctmiparacin, ha arrojtido luz sobre un p r e s u p u e s t o hermenutico-trascentlenlal tiel coiuicimienlt) acerca tiel q u e , hasta aliora, ttidavia se ha rcnexitinatk) poco; a mi j u i c i o , Royce ilumina jiistaincntc el p u n t o tie conexin y tiil'crenciti enlre las ciencias n;iiurales y las ciencias tiel esiiirilu, t|iie no puetle licscubrir una leoria presemitica dei conticimienlo. La teora presenitiea del coiioeiniieiito. en la tiue dcbcnuis incluir a K a n l , el posili\ismt) clsico y tambin ia lct)ri;i de ,Schlciermachcr y Dillhcy acerc;i tic la c o m p r e n s i n en las ciencias tiel espritu, slo puetle rellcxionar sobre el p r o b l e m a tiel c o n o c i m i e n l o en general tlcstle la relacin sujclo-oijelo. l-'ueslo q u e lal leoria parle tie ia unitlad y evidencia de la conciencia tiel t>iijcto o dc ia atiloconciciicia, concciiitlas metiianlc un iiRTtitlo solipsista, es inc;ipa/ tic percatarse tic q u e la relacin sujcto-objelo tiel coiioeimicnlo a p e i c e p l i v o esl rnctliatla ptir signos y, ptir tanto, p o r ht relacin sujeto-sujeto dei conticimicnlo interprclalivo. Dicho dc olro motio; aquella m e m o r a b l e iratlicin de ia gnoseologa nominalista, tiiic \ e en ios signos nicaniente un i n s t r u m e n t o para ct)nuinicar It) ya conocitio, relei;a el lenguaje como instancia mediadora para conocer algo en lamo (ue algo; esta pt)stergacin implica siempre relei'ar la iiieili;icn inleiMii^ieliv;i tic la Iratlicin, tiuc c;,ia lig.itl.i a cualt|iiicr aplicacin iiiteipiclaliva tiel lenguaje en los actt)s de conticimiento perceptivo-aperceptivos. A lo s u m o , se percibe q u e en la inlerprelacin de algo en tanto (pie algo interviene un momenlt) iiamatlt) tie la convencin, j u n t o con lt)s nitmienltis sensorial y racional, pero no

" CTr. .1. RoYci;, ''liv Proltlcn nfCItnsiiunily. Nueva \'ork, 1913, 11, pp. I-I() .ss. \ l(l. K . ~ T ' h . I l U M i i A c i i . / ) v Vcrlillih yon lun.uiH'rson mil (cincinsijuiji noii Jo\iiili A ' c i v c . I Ifitlfllieii'., ')K\ pp. 110 s s . ; l i u n l n i i Jolu li. S M I I I I . <oycc\ Soial injinnc. Nueva Y i a k , I').s0. IH9

se clasifica este m o m e n t o , segn su carcter cognoscitivo, c o m o interpretacin del sentido de los significados de las palabras o de los c o n c e p t o s transmitidos lingsticamente, q u e tiene q u e preceder a toda subsuncin de los datos sensoriales bajo dichos c o n c e p t o s . En la refiexin sobre el m o m e n t o c o n v e n c i o n a l del c o n o c i m i e n t o slo se registra la decisin electiva de un sujeto aislado al interpretar los datos; en c a m b i o , n o se registra la r e a l i z a c i n del a c u e r d o ( h e r e i n kunfi) i n l e r s n b j e l i v o , d e l l e n g u a j e . q u e a c t a e n c u a l q u i e r a p l i c a c i n interel la p r e t a t i v a a c u e r d o t r a d i c i n c i n t o d o

D i c h o b r e v e m e n t e : n o se percibe que
i n t e r s u b j e t i v o , d e q u a m e d i a c i n e s y la d e i n t e r p r e l a c i n , d e p o s i b i l i d a d

( V e r s l a n d i g u n g ) e n u n a

c o m u n i d a d

c o n d i d e

h e r m e n u t i c o - t r a s c e n d e n t a l c o n o c i m i e n t o q u e s e o r i e n t e

v a l i d e z

(incluso el precientfico). A mi j u i c i o , cabe a Royce el mrito de haber indic a d o esta relacin p o r vez primera. Para ello p u d o partir, t a n t o de la semitica pragmtica de Peirce, c o m o d e la conc e p c i n hcgeliana, segn la cual el a u t o c o n o c i m i e n t o d e p e n de del r e c o n o c i m i e n t o ajeno. A m b o s temas se e n t r e m e z c l a n en su P h i l o s o p h y of Social Loyally. Sin e m b a r g o , con su anlisis de la relacin entre la perc e p c i n , la c o n c e p c i n y la i n t e r p r e t a c i n , Royce no .slo ha sealado la direccin para u n a transformacin herm e n u t i c a de la filosofia trascendental, sino q u e - c o m o ya he a p u n t a d o - ha abierto el c a m i n o a una c o n c e p c i n decisiva
o b j e l i v u n u ' n t e de la r e l a c i n e n t r e c i e n c i a s d e ta n a t u r a l e z a y c i e n c i a s d e l e s -

En qu medida? En l t i m o t r m i n o , c u a n d o una teora presemitica del con o c i m i e n t o - a t r a p a d a en la relacin sujeto-objeto, meldicam e n t e solipsisla- reficxiona sobre la c o m p r e n s i n en las ciencias del espritu, slo puede concebirla c o m o un m t o d o q u e c o m p i t e con la explicacin cientfica de los datos observables; algo semejante a una e m p a t i a con los datos objetivos de experiencia de u n a d e t e r m i n a d a clase, q u e pueden interiorizarse, en el sentido de q u e p o d e m o s revivirlos. Esle m a r c o t a m p o c o es sobrepasado e s e n c i a l m e n t e en la h e r m e nutica de S c h l e i e r m a c h e r y Dilthey; incluso Dilthey entend i e x p r e s a m e n t e la objetivacin del espiitu -cjue tiene ciue ser r e v i v i d o - en la expresin, c o m o un paralelo de la objetividad de las cosas, observable en el m b i t o de las ciencias naturales objetivas'". C o n este p r e s u p u e s t o , n o resulta dificil al cientificismo m o d e r n o considerar la insistencia en la c o m p r e n s i n , en t a n l o que m t o d o del c o n o c i m i e n t o , c o m o un inp r i t u .

i Clr. W . D I L T H E Y , G'.samnwlie 3 l 9 y 3 2 8 ; v o l . V l l , p p . .309 y 2 l 7 .

Schrijien,

vol. V, SiuUgart, 1958, pp. 3 1 7 ,

190

lento dc c o m p e n s a r i r r a c i o n a l m e n t e las dificultades de la explicacin segn leyes (law a)vi'riiii> explunuoii), y o p o n e r a esta pretensin ilegitima de las llamadas ciencias del espritu la teora de la taza de cal de la c o m p r e n s i n ; segn esta teora la c o m p r e n s i n e m p t i c a n i c a m e n t e p u e de ejercer la fimcin de lacililar el d e s c u b r i m i e n t o de hiptesis nomolgicas para la explicacin, lo cual es relevante desde un p u n t o de visla psicolgico y heurstico Por el c o n l r a r i o , la interpretacin h e r m e n u t i c o - t r a s c e n d e n tal de la semitica, tal c o m o es iniciada p o r Royce, p u e d e mostrar que no d e b e m o s e n t e n d e r la c o m p r e n s i n c o m o una tarea que c o m p i t e q u e con la explicacin, el s i n o co/no un cientfico f e n m e n o de los c o g n i t i v o hechos c o m p l e m e n t a c o n o c i m i e n t o

R e a l m e n t e , en el c o n o c i m i e n t o m e d i a d o por signos de algo en t a n t o que algo, estn c o n t e n i d a s a m b a s : la mediacin entre sujeto y objeto, en forma de interpretacin del m u n d o , y la mediacin entre sujetos, en forma de interpretacin del lenguaje; a m b a s formas del c o n o c i m i e n t o mediado por signos son, sin embargo, originariamente complementaras, porque se c o m p l e m e n l a n y lambin se excluyen enlre s^"; precisamente eslo se pone de maniliesto en la divergencia, concebida implcitamente por Peirce y explcitamente por Royce, entre el conocin e n t o orientado objetivamente q u a observacin y explicacin y el acuerdo intersubjetivo en ia c o m u n i d a d de interpretacin de U)s cienticos de la naturaleza. De ah ciue estos ltimos no puedan sustituir el acuerdo inlersubjetivo por la observacin recproca y por la explicacin del comprlamieiUo; porque el acuerdo implcito mismo, que se lleva a cabo en forma de interpretacin del lenguaje (con motivo de la interpretacin del numdo), no puede sustituirse por la observacin objetiva y la explicacin de los datos lingsticos.
objetivos.

La leoria de la laza de cal de la eompreiisin - e n lo que se me alcanz a - le eslablecida por vez primera por C). Neuralli (i'.n\)irislw Sozioto^u'. Viena 1431, p. y posleriormenle le desarrollada p o r C . ( j . Hi M i n i , P. Oi"|'I:NIII IM (en l'liilo.stiiliy cf.Sciciur. LS, 1948) y T h . Aiil.i. (The Operalion called "Verslehen", en l<fiit!iiif;.s in llw l'liilii.soiihv of Sciciuv, Nueva York, I9.S3, pp. ()77-)KH). C u a n d o ticidegger en .S'<';7i uiiit '/.cil ( 3 1 ) considera las formas de c o n o cimiento inel>doli)gicainente distintas - l a comprensin y la e x p l i c a c i n c o m o derivados existenciales de la comprensin primaria, que contribuye a consitulir la apertura del ser-ahi, que recibe su luz del por-inor-de del poderser y del tenci-que-ser, me parece que - a pesar de la insislencia en el serc o n - est todava atrapado en un tipo ontolgic existencial de solipsismo meldico: a mi juicio, en la unilad bsica de la comprensin <//; apertura de mi sei-en-el-nuindo, no est sulicienteinente considerada la tensin entre la interpretacin pblica del m u n d o , mediada ling.sticamenle, y mi experiencia del mundo; especialmente, la experiencia de resistencia del n u m d o exterior, iiue acompaa al c o m p o r t a m i e n t o experimentat de cada nio.

lyi

s i n ciiibargo, ciuicn preste iviuclia atencin al nieilio lingslico en la descripcin ilel n u m d o - c o m o , por ejemplo, un p o e l a - est m u y lejos de ohjclivar el lenguaje y dc <il>\crvar<i: m s bien lo escucha, c o m o se escucha a tiiiien tiene algo q u e d e cir'''. Y a n quien interpreta el lenguaje c o m o expresin o c o m o objelivacin del espritu - p o r e j e m p l o , el historiador dc la c u l t u r a - n o lo reduce p r e v i a m c n l e a un objelo dc tlescripcin y explicacin, con el q u e ms larde podra enirar en relacin i'iiiplica para explicarlo; su ciiasi-objelivacin c o n t e m plativa se basa m s bien en un disiaiuicinu'iUa metdico con respecto a la situacin dc a c u e r d o q u e se enciiciUra tambi-n en la mediacin dc la tradicin, lin este c a m i n o dcl distanciam i e n l o m e t d i c o , todava vtm m s lejos ci socilogo y el lingista, pero sin llegar a sustituir lolainienlc la siluacin de a c u e r d o p o r la observacin y ia explicacin''-. A mi j u i c i o , las l t i m a s reilexioncs c|ue h e m o s realizado en relacin c o n Rt)ycc, ponen de m a n i e s l o (.|uc slo una liloslia irascendenlal, iranslbrmada scmilictimcnle, puede c o m p r e n d e r que el p l a n t e a m i e n l o h e r m e n u t i c o de los p r o b l e m a s liene su origen en el inlers p o r el a c u e r d o , q u e es comi'U'incnUirio con el inlers cienlilico del c o n o c i m i e n l o : establccictuio c o m o sujeto dei conociiuiento - e n tanto que luncin mediatia por signosla c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n , ia lllosoli;i trascendental, seluilicameiUc transfortutida, supera el solipsisino m e t d i c o dc la teora tradicional del c o n o c i m i e n t o , segn el cual slo podemos pensar a los otros iiombres y sus acciones c o m u n i c a t i v a s c o m o ol)jctos (con los q u e , a lo s u m o , p o d e m o s e n t r a r en relacin e m p a l i c a ) de un sujelo aislado de c o n o c i m i e n t o . A pesar de ios mritos dc ia semilica lundada p o r i'eirce, en su forma pragmtica -jtie Uimbin es a d o p t a d a p o r Royce en su c o m p a r a c i n e c o n m i c a - se ve sujeta a u n a limitacin dcl hori-zonie, q u e t a m b i n p o d e m o s alriiuir ai cicmijicisnio, en un senlido dislinlo al utili/.atio ha.sla aiu)ra. lin este p u n t o , t e n e m o s q u e volver n u e v a m e n t e al h e c h o , ya m e n c i o n a d o , de q u e ia m x i m a p r a g m t i c a slo describe el caso-li/fic inciacienlijico dc una hcrmcnculica irascendenlal (ua m t o d o para aclarar el sentido.
" l'ocliamos eoiifroiitar c o n l a s c d r a n a s a l l r i n a c i i ) i i c s del i d l i n i o I l i M i l e i g o r sobre el <diablur del l e i i n u a j e ( p o r ejemplo, en '/i/i'/-avi;v :iir .SIHUIU; ITiilliiiuen, I9.S9, pp. 2 5 4 ss.). 1-1 Scrates platnico e a l i l i c a a los rap.sodas de intrpretes de los poetas i-.ppnvr.ojv iippnpvi^i; {liui, 5 1 5 a) y a los poelas mismos ',ppi)vt')(; ...xtv Or.iv {Ion, 5.4 e). Dice lllderlin; M u c h o ha c \ p e i u n c n l a do el hombre, / M u c h o h a nombrarlo de los seres celestes, / l ' o r i | u e s o m o s un
d i l o g o / Y iHxIcntos t'.sriniiarno.s unos a olios ( l . o s subrayailos son nn'os). A

mi

esta liltima lin-mulacin es la ijue ms se apro.\ima a la verdatl. '-' t ' l r . suj)ru, nota .iK, subrc la crilica al bcliax lorr.nio dc Winch y ('luansky.
juicio,

192

C o m o ya h e m o s inicat'o, la m x i m a pragmtica, en t a n t o c|ue parle inlcgranle de una U'igiea normativa tic ia investigacit')n, no es en motit) alguno, un mctotk) retiuccionisla lrmalizable, en el sentido de la Scicnce explicativa; sin e m b a r g o , en tanto que pragmlica, est relacionada dcstle un c o m i e n z o con la experiencia e x p e r i m e n t a l , en el sentido de la Scicnce: stilo potlemos acreditar que tienen senlitlo smbolos prt)blcmlicos -l)or ejemplo, e n u n c i a d o s - en la medida en tiue p o d a m o s ilustrar tal sentido metlianlc posibles exiicricncias, realizables en el inarco del c o m p o r t a m i e n t o racional-teleokbgico, c o n t r o l a d o por lt)S resultados, y ejecutables por sujetos intercambiables en e x p e r i m e n t o s b s i c a m e n t e r e p e l i b l e s - P t ) r tanto, a\o podemos relacionar el a c u e r d o con aquellas cuestiones a las que p o dra responder //; lie long run un saber nomolgico, verdaderamenle intersubjetivo y, por t a n l o , objetivo. Puesto q u e , por su parte, este saber liene que estar m e d i a d o de nuevo por el a c u e r d o - y a que evala cl valor ercciivo de lt)s resultados experimentales, estableciendo el valor n o m i n a l de lt)s smbolos en la c o m u n i d a d de interpretacitSn de los cienlficos- no parece tiue se e n c u e n t r e en el m i s m o Peirce diferencia alguna entre el proceso de la invesligacitn experimental de la ciencia natural y el proceso del a c u e r d o en la c o m u n i d a d h u m a n a de interpretacin: en la m i s m a medida en que la c o m u n i d a d de los investigadores alcanza un .saber nt)mologico objetivt), c o m p r o b a d o e x p e r i m e n l a l m e n l e - y un corresjiondicnle knowing hovv lecnolt')gico- parece c o n s u m m s e tambin la aclaracitMi interpretativa tlcl senlitlo de lt)dos los smbolos tjue, en general, tienen sentido. Royce a b a n d o n a este m a r c o cicnlificista en la prt)blemtica del a c u e r d o , puesto q u e no trata p r i m a r i a m e n t e del conocim i e n l o de eslados de cosas ct)mprt)bables e x p e r i m e n l a l m e n l e sino, en p r i m e r t r m i n o , del a u l o c o n o c i n n e n l o h u m a n o que, segn l, esl m e d i a d o por la comprensit>n m u t u a en la colili la cxixwiciii cjuc l'circc icali/a .1. 11 \lil H M . x s en '.rkciinliiis inil liilfiv.ssc ( l i a n k l i n l , 1968), subraya con especial vigor esla limitacin cientiiicista del liori/.ontc rerereiicial de la m x i m a pragmlica, c o m o marco trascedenlal del insirumentalismo. .Sin duila,, Peirce lambin conoce la explicacin del sentido de una alirmacin histrica mediante reliencia a una posible verHicacMin tnica en cl futuro, y en su primera delinicin pfibllca del pragmatismo, en cl Dictioiiuiy oJ l'lidosopliy and '.syclitilnny de lialdwin (1902), se esfuei/a por alcanzar un grado todava ms elevado de claridad de pensamiento que el que puede ofrecer la m x i m a pragmtica. Consistira en considerar que cl nico bien llimo, a c u y o servicio se encuentran los hechos prcticos - a los i|uc presta alencin (la m x i m a pragmlica)- consiste en fomentar el desarrollo de la iaz(in c o n c i e l a (iJ). Sobre cl conllicto entre iiistrunienlalisino y tica o metafisica dc la evolucin tcleolgiea en el ltimo l'eirce, cfr. mi iiUroiluccin a l'i litt i , Sclirijicn II.

19.3

inunidad dc interprclacin. Con esle fin, elecla por vez primera un c a m b i o en el i r a l a m i e n l o lie los lemas, desde la inlerprelacin de los signos al p r o b l e m a h e r m e n u l i c o de la c o m prensin dc las intenciones con senlido. M i e n t r a s Peirce, centrado en el conscnsii.'i oiniiiun sobre estados de cosas - c o n s e n so m e d i a d o c x p e r i m e n t a l m e n l e - pretende integrar al liombre m i s m o c o m o signo en el proceso supraindividual p o r el que .se infiere la interpretacin de los signos*', Royce sustituye al signo p o r el h o m b r e , e o m o sujeto de las intenciones con sentido, en el proceso de interpretacin a n a l i z a d o s e m i t i c a m e n t e . As pues, s el anlisis lgico de las relaciones del proceso sgnico permiti a Peirce descubrir que la interpretacin es el paradigma de la categora de T e r c c r i d a d , Royce aplica este anlisis al proceso de la historia del espritu y del c o n o c i m i e n t o histrico-lilolgico: segn R o y c e , aqu e n c o n t r a m o s n u e v a m e n t e la
L'slntclun iriiclura iriciica tridica de d c la a inlerprelacin de la de los s i g n o s en la c.v-

o de la com u n i d a d de interpretacin q u e la t r a n s m i t e y que tiene, c o m o m n i m o , tres sujetos. U n o de ellos (A) debe a s u m i r la luncin dc intrprete mediador, que explica (si se diera el caso, traduce) a un segundo (B) lo que quiere decir (o ha dicho) un tercero (C). ( D e b e m o s a a d i r i n m e d i a t a m e n t e q u e esta m i s m a esIruclura caracteriza t a m b i n al p e n s a m i e n t o solitario: c o m o dilogo del a l m a consigo m i s m a [Platn], en el q u e alguien [AJ se [B] e n t i e n d e versidndiglj consigo m i s m o | C ] , el dilogo debe integrar.se en cierto m o d o en la c o m u n i d a d de inlerpretacin, q u e t r a n s m i t e la mediacin de la tradicin. Hs sta una necesidad que c o n s t a n l c m e n l e t e n e m o s que llevar a cabo n u e v a m e n t e , a pesar de la eslructura tridica a p r i o r i del alma en el proceso de aprendizaje lingslico y de socializacin, que puede tener xito o malognirsc.) Puesto que esla cstruclura tridica implica un orden irreversible en el proceso en el q u e los sujetos n o p u e d e n i n t e r c a m b i a r sus lugares, Royce reconoce en la eslructura lgica de la interpretacin ht estructura onlolgica del l i e m p o histrico: d o n d e q u i e r a que los procesos del m u n d o se recuerden (are recorded)... el presente interpreta p o t e n c i a l m e n l e (poieniially) el pasado con vistas
n i e d i a c i n i r a d i c i n , De u n n K ) d o e x t r e m o c i u e d a e s t o expre.sndo e n u n I r a l i a j o t e m p r a n o , e n el

q u e d i e e I'eirce: . . . d e i g u a l m o d o q u e el h e c h o d e q u e l o d o p e n s a m i e n t o sea u n s i g n o , u n i d o a l h e c h o d e q u e la v i d a s e a u n a c o r r i e n t e d e p e n s a m i e n t o s , d e m u e s t r a i i u e el signo h o m b r e e s u n sigiu); el h e c h o d e q u e loilo p e n s a m i c n l o sea prueba q u e el h o m h r e es un signo e x t e r n o . . . un Uc

exwrnu,

Ahora

b i e n , el orga-

n i s m o e s u n m e r o i n s t r u m e n t o d e l p e n s a m i e n t o . Sin un hombre consiste en e r r o r , en l a m e d i d a en

e m t x n g o , la i d e n t i d a d

la consislcneia

de

lo

que hace

piensa...

El

hombre

in-

dividual, p u e s t o q u e su existencia separada se maniliesla slo p o r ignorancia y q u e es a l g o a p a r t e de sus s e i U f ^ j a n t e s y d e l o c j u c l y e l l o s edicin alennuui, pp. d e b e n ser,

es

slo una negacin

(^315-5..117;

2 2 3 s.).

194

al futuro, y as prosigue ail infmilum... as pues, p o d e m o s ca racterizar s i m p l e m e n t e el orden temporal y sus tres regiones - p a s a d o , presente y f u t u r o - c o m o el orden de la posible inter pretacin". l'or otra parte, esta misma csiiuclun dc la incrprcacin es tambin la clave para cl inunda dc la.s relaciones .sociales: des de una perspectiva m e t a f s i c a , el m u n d o de la interprelacin es aquel en (lue - e n la medidi en que s o m o s capaces de interpre t a r - llegamos a c o n o c e r el ser y la vitla interna de nuestros se mejantes, as c o m o la constitucin de la experiencia t e m p o r a l , con su i n t e r m i n a b l e a c u m u l a c i n sucesiva de hechos significa tivos. En este n u t n d o de la interpretacin... pueden existir los seres autoconscientes y las c o m u n i d a d e s , p o d e m o s definir el pasado y el futuro, y las regiones del espritu pueden e n c o n t r a r un lugar'"'. .Sin duda alguna, la filo-solui de la interpretacin de Royce, q u e en cierto m o d o traslada la semitica peirceana desde la transformacin pragmtica de Kant a u n a transformacin neoidealista d e Hegel, constituye la m a y o r a p r o x i m a c i n de la filo sofa a m e r i c a n a a la tradicin a l e m a n a de la h e r m e n u t i c a filo sfica". Esta lillima, tras un rodeo psicologizanle por la teora de la revivencia idntica dc Schleiermacher y Dilthey, infiexiona n u e v a m e n t e hacia la lnea hcgeliana con la c o n c e p c i n gad a m e r i a n a de la mediacin de la tradicin"*. De ah que resulte muy natural en este m o m e n t o confrontar la pregunta por la re lacin enlre la verdad h e r m e n u t i c a y la objetividad del m t o d o cientlico, tal c o m o fue planteada por G a d a m e r , con la filosofia semitica de la inlerprelacin: segn G a d a m e r , carece de sentido medir la posible verdad ele la interprelacin en las ciencias del espritu ulilizando el canon de la objetividad cientilica, c|uc tiene que icali/arsc iiicdianle una apro.Kimacin luogrcsiva. La razn jxira ello consiste en lo siguiente: el sujeto de la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a no tiene su p a r a d i g m a en la conciencia en general kantiana, c o m o ocurre en el ca.so del sujeto de la descripcin o de la explicacin cientfica, sino en el mismo ser-ah histrico de Heidcgger, q u e va a r r a n c a n d o sentido a los testimonios transmitidos slo en ia medida en

" J. K o u r , 'l'/if l'rohU'iii vfCliiisiiuiiiiy.


l i A c l i , oi>. cil..

ti, pp. I-I6 s. (C'iado por I I U M -

pp. 112 s.). Rovci:, o/I. cil., II, pp. I sy s. (C'ilado por l l U M l t A e i i , iip. cil.. p. I 13). '' l l U M U A i u (o/). CIL, p. I I I ) es Incapaz dc apreciar relacin alguna enlre

Royce y su coetneo alemn Dillliey. Para la relacin entre Gadamer y Itegel, cl'r. lamljin mi recensin de Walirhcil und Mcihodc, en llcyclsiudicn. vol. II (1963), |)p. 3 1 4 - 3 2 2 ; adems Rellexin imd malerielle Praxis, en llci;cl.siudicn. lase. 1, pp. LSl-Ui (.vi//);((, pp. 9 ss,). I9.S

que, a la vez, proyecta el horizonte de senlido de su propio po der-ser ( S c i n k i h i i w n ) y lener-que-ser ('/.tiscinhaheii). P o r tanto, y segn G a d a m e r , la verdad fie la interpretacin no consiste en la verdad de la aproximacin progresiva y meldica al ideal de la objetividad, sino en la verdad de la apertura del sentido (Sinru'ivjjiung), que resulta de la f u s i n de htirizoiUes del presente y el pasado en la situacin histrica. C i e r t a m e n t e , esla verdad de la mediacin de la tradicin, que corresponde al liic i' mine, como exige la conciencia hislrica-cfecliva, procetle dc u n a inlerprelacin que sobrepasa rellexivamenie la auU)comprensin del pasado; pero, al mismo liempo, tiene que co rresponder a una comprensin i'mila de la siluacin y de s m i s m o , y de ah que sea incapaz de sobrepa.sar dermilivamente el pasado. E n esta medida, el presente no puede comprender mejor el pasado dc lo que l .se comprendi a s m i s m o , sino nicamente de un modo distinto"'''. S i comparamos esta p o s i c i n h e m e n i i l i c o - e x i s l e n c i a l de G a d a m e r con la l e o r i a de la i n l e r p r e l a c i n del p r a g m a l i s m o s e m i l i c o , connrmaremos, en primer lugar, el c i e n i i j i c i s m o melacienljico de la teora peirceani de la ititerprelacin, cjue ya hemos analizado. Peirce ya no presupone una conciencia en general como sujeto trascendental de la verdad objeliva, ni siquiera ptira la cicticia naUtrtil, sino q u e , ms bien, basa eti el proceso histrico del acuerdo en la comunidad de los ciciuilicos incluso la posible objetividad de la ciencia ntiUiral, de modo semejante a lo que K . P o p p e r har posleriormeiUe. S i n eiTtbargo, Peirce supone que precisamente este proceso del acuerdo, si no fuert perturbado, producira in llie long run ac|uel c o u s e n s u s o m n i i m que corrcsiiondc semilicatnenlc a la conciencia trascendeiUal en general y que garttntiza la obje tividad. Segn Peirce, gracias a la relacin -regulada por la nu'ixima pragmtica- que todo ticuerdo sobre el seiUido guttrda con la posible experiencia experimental, toda comprensin del senlido (jiia interpretacin de los signos, alcanzara tam bin la verdad iniersubjeliva que le es accesible, mediante el consenso de los cienlricos referido a su materia. Royce supera esta l i r n i l a c i n cienlijicista de la p r o b l e m t i c a del a c u e r d o en favor de la mediacin hermenutica de la tradicin, en el ms amplio sentido. P e r o , igual que Hegel, R o y c e considera la me diacin de la tradicin en la comunidad de inlerpretacin como un pioccso leleolgico de auloconocimiento humano, cuyo progreso no se conccla - c o m o en P e i r c e - con su perfec cionamiento virtual mediante un principio regulalivo, sino que esl garantizado por un sistema iibsoltilo y aclualmente i n l i n i l o

11,

( i , ( A l ) A M i K, iCiiliilii-il

mili Mctliodc.

I i i b i i n ; ; ! , i ' J d O , p , 2S(),

196

de aulorepresentacin del esprilu''". De aqu se desprende q u e , por una parle, el hegeliano Royce''' haya sido el p r i m e r o en dcslacar la convergencia de problemas que e\isle enlre la semic)tic;i pragmlica que a s u n n y la h e r m e n u l i c a de las ciencias del csprilu; por olra parle, el m i s m o Royce - c o m o idealisa a b s o l u t o - parece enconlrarse m u c h o m s alejado de la hermenulica gadameriana de la situacin que del pragmatismo''-. Dada la complejidad de la situacin, dejemos m o m e n l n e a incnle en scgumlo plano la relacin existente entre la h e r m e nutica postexislcticial de ( i a i l a m c r y la certeza rellexiva del idealismo absoluto, e i n l e n t c m o s d e t e r m i n a r con ms precisin
(lU' inipiclc a la hcnieiiculica en general pio regulalivo peirceano de ta aclaracin supediiarse del seniido, al princique p a r e -

ce garantizar el progreso dc la inlerprelacin hacia la objetivithid metacicnlrica. U n a semitica pragmalisla a m p l i a d a tendra que olrecer respuesta a esla pregunta, puesto que llene en cuenia una relacin con la piaxis que p e r m i t e , en la conversacin cotidiana y en la interpretacin de la transmisin cultural, un a c u e r d o acerca del sentido que no est ligado a la experiencia exiierimental, reproducible IVecuentemente por sujetos intercambiables. El ejemplo ms sencillo sera el de un dilogo entre dos interlocutores que no intercambian enlre s eslados de cosas, sino q u e sc maniriestan m u t u a m e n t e sus intenciones voluntarias"'. En el dilogo, un interlocutor tendra en cuenta desde el principio la reaccin que cabe esperar del otro a la hora de proyectar su p r o p i o di.scur.so, d n d o l e sentido de este m o d o , y el otro interlocutor entender este discurso desde la perspectiva de que algo puede conseguirse de esla relacin m u t u a . Ambt)s interlocutores aclaran el sentido de sus respectivas expresiones, ante
Koyec ilustra la posibiliilatl ilc pensar un tal sisleuia, entre otras cosas, mediante un mapa que se representa a s m i s m o c o m o un mapa que sc representa a si m i s m o y asi sucesivamente ad injinilaiii, y compara la auloconciencia con un mapa semejante (clr. T h e O n e , the Many and the Inlinilc, apndice a \i'\>i'ld aiil ihr individual. Nueva Vork y Londres, 1900/1). lista caracterstica es aplicable a Royce slo con grandes restricciones; a pesar de ello, explica sulicientemenle el cambio ile acento hacia la problemtica de la historia (del espritu) y de la sociedad, ipic distingue a Royce de Reirce. "-' lista impresin es conlirmada por cl desarrollo del pragmatismo americano posterior a Reirce, que no asume el pragmaticismo esotrico (cuasiriloslico-lrascendental) de l'eirce, sino ms bien el pragmatismo situacional del sentido coimiii, i | u e l habia sugeiido e n lw '.xalum nf llrlicj (\k\. Mipiti). liste pragmatismo linitisla ilel psiclogo W. .lames y del pedagogo social J. U e wey constituye, e n varios aspectos, el equivalente americano de la hermenutica existencial europea. f e u i u o s i|uc ai)adir c o n q i l e m e n l a i i a m c n l e | n e . e n rigor, es impensable dialogo alguno sin incluir c o m o c o m p o n c n l e s la c o n l i o n l a c i o n ile voliinlades y la c o n e s p o u d i e n l e estrategia del u s o u i . i r i c o del medio lingstico.

197

lodo, a la luz dc la praxis q u e se puede esperar y que es irrepelible, ya q u e c a m b i a la siluacin de m o d o irreversible: a la luz de su interaccin''' y las posibles experiencias que le son inherentes. De esle m o d o , las expresiones lingsticas mismas no son vehculos, que pueden recitarse a discrecin y i|ue expresan un sentido cuya interpretacin es univrsalmente accpl;tci;t; por el contrario, son partes integrantes de la praxis irreversible de la interaccin'"*". Sin e m b a r g o , podra objetarse que esla aclaracin del sentido, conseguida a la luz de la interaccin irreversible, slo p u e de lograr validez raciontil si est mediada por la relacin con una posible accin racional-teleolgica; una relacin vlidtt para cualquiera en c u a l q u i e r i n o m e n t o . Ctela u n o de los interlocutores de una c o m u n i c a c i n ligada a la inlcrticcin liene razones, en cierto m o d o , para explicar el posible .sentido nicional - y en contraste, en c a m b i o , las intenciones posiblemente irrttcionalcs''"'- de sus propias acciones lingsticas y de la reaccin c o m p o r t a i n e n t a l q u e puede esperar del otro, con ayuda de u n a teora de los juegos de las posibles estrategias para i m p o n e r la propia v o l u n t a d . De este m o d o , reduciramos el p r o b l e m a de la interpretacin del senlido a e x p e r i m e n l o s mentales, c o m o exige la m x i m a pragmtica de Peirce, incluso en el caso de la c o n l i n l a c i n de voluntades ligada a la praxis irreversible. Sin e m b a r g o , esta a r g u m e n t a c i n -cienliricista en sentido a m p l i o - ignora el a u t e n t i c o uspecio fundaiiu'nlal d c un d i l o g o (uc depende de lu interaccin: parte del p r e s u p u e s t o tcilo - m e t d i c a m e n t e solipsista- de ciue el a c u e r d o prctico entre sujetos p u e d e (o tiene que) p r e s u p o n e r ya siempre la c o m p r e n sin del yo y la c o r r e s p o n d i e n t e voluntad de a u t o a l j r m a c i n de los inlerloculores individuales, c o m o instancias que se p r o p o nen fines; bajo este p r e s u p u e s t o , el a c u e r d o slo puede concebirse c o m o un i n t e n t o de m a n i p u l a c i n recproca e i n s t r u m e n tal pitra alcanzar los fines propuestos por la voluntad de autoafirmacin. Pero contra este supuesto lan antiguo y profunditm e n t e e n r a i z a d o en la filosofia Iradicional del sujeto, se alza un h e c h o e m p r i c a m e n t e c o m p r o b a d o : el n i o .slo a d q u i e r e la
N o utilizamos aqui interaccin en el .sentido de accin reciproca enlre dos objetos, c o m o es usual, sino en el senlido tle accin recproca, posible slo enlre sujetos, anticipando la reaccin tiel olro. CTr. al respecto .1. 11AI;KMAS, Arbeil und Inleraktion, en 'I'evhil< und iVisscn.sdudi u/.v dfoloyic, l'ranklurl, 1968, pp. 9-47. 1-as relaciones mencionatlas aqu y ms adelante .se pueden analizar ms concretamente c o n ayuda de la teori de lt)s actos de habla desarrollada por Austin y Searle. Cfr. a tal electo tambin U l z M A A S y Dieier WuNDruLu ii, l'ragntatik und spracidiclws Ilandetn, nota 9. '5 Comprese c o n el proyecto weberiano de una hermenutica de la accin racional-teleolgica.

198

c o m p r e n s i n del yo y ia orientacin c o r r e s p o n d i e n t e de sus intenciones voluntarias hacia posibles fmes, m e d i a n t e el a p r e n d i zaje del lenguaje y m e d i a n t e la socializacin, que se inicia en el c o n t a c t o con la iriadre. As pues, el n i o no es desde el principio un yo-sujeto de posibles objetivaciones y de tcnicas inst r u m e n t a l e s (entre las que contara, incluso, el uso del lenguaje), sino c|ue slo se a d u e a de s m i s m o y de los posibles fmes de las tcnicas instrumentales, identihcndose con un rol que se le adjudica en la c o m u n i d a d de interaccin y c o m u n i c a c i n lingstica. Esta idcntiJicciH con c l r o l , lograda en virtud de la c o m u nicacin lingstica y de la interaccin, s u p o n e una g c n c s i s dc hl)ilos'"\ tiue no p o d e m o s reducir a la formacin de iiahils en el sentido de la m x i m a pragmtica ( a u n q u e .slo ella pueda permitir tiue .se originen atjuellos hbitt)s de los que el l t i m o l'eirce esperaba la racionalizacin del universo, en el sentido de un evolutionary love dirigido al u l t m a t e good'''). I n d u d a b l e m e n t e , la identificacin con un rol social estabiliza la accin recproca, p e r o no en el sentido de las reg l a s s i - e i i l o n c e s , p r o p i a s d e l c o m p o r i a n e n t o r a c i o n a l l e l c o l g i c o do de

(t;il vez, de la m a n i p u l a c i n ajena), sino en el sentii n t e r n a l i z a d a s de la i n t e r a c c i n social, que ya se

n o r m a s

p r e s u p o n e n ei todo c o m p o r t a m i e n t o racional-teleolgico. Y cada palabra del lenguaje a p r e n d i d o en el proceso de st^cializacin, n o es slo ni p r i m a r i a m e n t e un in.strumento con el q u e el interlocutor individual de la c o m u n i c a c i n pueda alcanzar la meta de su discurso sino, ya p r e v i a m e n t e , la e n c a r n a c i n de n o r m a s institucionalizadas de la interaccin social y, a d e m s , el resultada de un a c u e r d o m i l e n a r i o sobre el sentido n o r m a t i v a m e n t e vinculante de las co.sas y las situaciones. De esle m o d o , para una c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n el lenguaje en su conjunto es ya siempre la institucin de las instituciones, c o m o ya saban los h u m a n i s t a s , guardianes de la secreta filosofa tic la retrica''*. Pero el lenguaje, c o m o forma de vida histricamente configurada de una sociedad d e t e r m i n a d a , n o es slo la institucin de las instituciones n o r m a t i v a m e n t e vinculante; en tanto q u e m e d i o aulorrellexivo'"'' para el a c u e r d o ilimitado (especialCl'r. al respecto (i. I-IINKI:, 'l'nwszundvntat-pliiwnwiwlogisclw Uiuvrsiichuiig ilicr uunivfrsiilvii lileatisinus, nliueiilioianitly.sc' uiut Haliilu.sti'iwsc, l'adova, 1957. Cl'r. .iiipni, nota 53. CTr. mi estudio Die Idee der Spraehe in der Tnidion des Uumanismus vun Dante his Vico, lionn, 1963. Esto puede decirse del lenguaje ordinario en contraste c o n el lenguaje lormali/ado. 199

m e n t e para la traduccin dc un lenguaje a otro) es, a la vez, la m e t a i n s t i l u c i n de todas las instituciones consolidadas dogm t i c a m e n t e . C o m o //;t'/ainstitucin, es instancia crtictt dc lodas las n o r m a s sociales n o rellcxionadas; en ciumlo mcla/>i,v//itciii dc todas las instituciones, es ya siempre una instancia n o r m a l i v a m e n t e v i n c u l a n t e , q u e no a b a n d o n a a los individuos en m a n o s de la arbitrttricdad de sus r a z o n a m i e n t o s siibelivos"', sino q u e , mieiilras maiilciigaii la c o m i m i c a c i o n . les obliga a c o n c o r d a r inlersubjclivamente en n o r m a s sociales. C i e r t a m e n te, esla virtual fuerza vinculante dc la comtinicacin crilica, c o m o institucin de la configuracin iliniliada de la sociedad, existe slo c u a n d o y mientras q u e el sentitlo tle los signos lingsticos utilizados en ella p e r m a n e z c a ligado a la praxis y a la experiencia posibles. En esla metlida, se c o n l i r m a el enfoque de u n a semitica pragmtica a m p l i a d a . Peiti la piaxis a que a l u d i m o s y su c o n e x i n con la experiencia no son las que ctirresponden a los e x p e r i m e n l o s repelibles por c u a l q u i e r h o m b i e en c u a l q u i e r m o m e n t o , sino q u pcrlenecen a la interaccin nica y arriesgatia; es decir, al c a m b i o (o consolitlacin) de la situacin st)cial. Y existen razones para s u p o n e r q u e picitle su luncin un lenguaje cuyos smbolos no pueden acrctlilar que tienen senlido, n o slo a la luz de una pt)siblc praxis tcnica de e x p e r i m e n t a d o r e s intercambiables, sino a la luz de las ptisiblcs experiencias de la iiUeraccin histrica, (fisto solo bastara para explicar el destino de un juego lingslico vaciti, c o m o el q u e Wittgenstein imagin para la metafsica.) T r a s estas renexiones, d e b e r a m o s ser capaces de d e t e r m i n a r con ms precisin la relaciiin q u e exisle entre la semilica pragmlica, c o m o teora de la inlerpietacin, y la h e r m e n u t i ca en sentido g a d a m e r i a n o , y de responder a la preguiUa planteada inicialmenle por el sujelo de la inlerprelacin tle Itjs signos, en t r m i n o s dc una h e r m e n u t i c a Irascendenlal. A n t e l o d o , es evidente p o r qu una h e r m e n u t i c a orientada en la direccin de l;is ciencias tiel espritu, y q u e concibe la inlerpretacin d e los smbolos, en su m s ainjilit) .sentido, c o m o luncin de la mediacin histrica de la iradicin, no puede vinculai^se a la m x i m a p r a g m l i c a ptira aclarar el senlido. Desde la perspectiva de la h e r m e n u t i c a , eslc m t o d o para aclarar el sentido (de igual m o d o q u e el operacionalismt) bien e n t e n d i d o ) , en tanto que caso liiuic incacicnjico dc la coiiiprcnsiii dcl senlido, se prcscnlti c o m o un intento tic rchtc i o n a r todo sciUido con o p e n i c i o n e s y experiencias ligadas con l, q u e c u a l q u i e r sujelo aislatio p u e d e llevar a cabti en cualCTV, mi critica a ITiilosophic ticr liislitulioiicji le A. Cji iii i N, C U Hilsch., 10 ( 1 % 2 ) , pp. 1-21 (clr. vol. 1, pp, 191 s s . ) . l'liihis.

200

quicr m o m e n t o , i n d e p e n d i e i u e m e n t e de su internecin histrica con otros; o p e r a c i o n e s y experiencias que, p o r tanto, son inlersubjelivas a p r i o r i , es decir, objetivas. l:in esto consiste ci e m p e o bsico lic loda ciencia emprico-analtica progresiva ( S c i c n c e ) por hacer dei a c u e r d o inlersulijelivo algo superlluo para el futuro, m e d i a n i e un a c u e r d o l l i m o y, de esle m o d o , cslablecer dc una vez por todas las condiciones de posibilidad y valide/, dc las Ictiras comi)r)bal>lcs lgica y e m p r i c a m e n l c . (lil ideal de esle a c u e r d o ltimo mclacienllico - e l sueo originario dei e m p i r i s m o lgici>- consistira en sustituir b r u s c a m e n te el lenguaje ordinario hislricamenlc constituido, incluyendo el lenguaje cienllico c o m p r o b a d o experimetUaltnente y desarrollado a partir del o r d i n a r i o , m e d i a n i e un lenguaje-clculo universal, q u e garanlicc la no-conir;tdiccin y .se;t, a la vez, aplicable pitigmtico-cxiicri mental mente.) Sin d u d a , inclu.so este caso ltnic dc ia c o m p r e n s i n h e r m e nuticti dei senlido est sujelo, en cutmlo lal, a la ley bsica de la mediacin hislricti dc ht liadicin: lodti achiracin dcl senlido p r e s u p o n e una p r e c o m p r e n s i n exprcsatia en lenguaje ord i n a r i o , en la q u e se rchtciona loda expiicticin tieutllatia m e d i a n t e sus condiciones de a d e c u a c i n . INla ley h e r m e n u t i c a fundamental rige el crculo, ya m e n c i o n a d o , de ki aclaracin prigmtico-operticionalisla del sentitlo (eiiculo tambin perceptible en ki consiruccin tic lenguajes cientiHct)s formalizados, c o m o presupueslo reciproco tiel leniuiaje prccist) - e n itmlo que explicacin parcial del lenguaje ortiiuarit)- y tiel ienguttjc ordinario histrico, con cuyti tyntki tenemos tiue interpretar el lenguaje conslruido c o m o una lrma m a s precisa del lenguaje cienllico y lenemtis q u e relacionailo con la experiencia experimenlal). C u a l q u i e r aclaracin prtigmatista u opeiitcionaiisla del senlido q u e resullc acertada ctmstituye, en cierlo tnodo, un trnsito, incluso hisUSrico, desde ia mctliacin hislricti tle la iradicin d e ki c o m u n i d a d interpretativa q u e perlencce a ia inleriiccin, iiasUi ia claridad de ios c o n c e p t o s ligados a ia experienciit e x p e r i m e n l a l , claridttd q u e es intlilrctite a la histo7IM ria
"'" A eslc tinsiui tic un acucitlu .sobre el .scnlitlo, oricnlatlo melacienllicanienie, correspontle el trnsito -eslrucluratio justamente del ntido o p u e s l o tlesde el lenguaje cienlillco-lcnico, especializatlo y operacionalizado, al lenguaje ordinario tle una opinin pblica inslruitla. Y sle ltimo trnsito es el nico capaz de in.serlar los resullailos de la Science y la l'eclinology en el liorizonle |)olilico-moral de una lormaeiiin dcnit)crlica de la voluntad. Realizar conslantemenle esle irnsilo podria muy bien considerarse c o m o la larca especilicanienle moderna ilc las ciencias hcrna'uulieas ilel acuerdo, ames tpic la aclaracin pragmalista y opcracitinalisla del senlido. CTr. K. O. Al'i i., V^/issenscliatl ais lnan/.ipalion'.'. en '/.isilu: I. dUy. IVisscnscliasilicork: Nr. 2,
nsscldorl', l ' ) 7 ( ) .

201

Sin cmlurgo, de a c u e r d o con la p r e c o m p r e n s i n a d e c u a d a de la tradicin, c|ue es siempre necesaiia, slo tiene sentido pretender un trnsito semejante en aquellos c o n c e p t o s o expre siones lingsticas q u e estn construidos por s mismos sobre una interpretacin o p e r a c i o n a l . De ah que, porejemi^lo, se in tente aclarar los c o n c e p t o s de espacio y t i e m p o , c o m o c o n c e p t o s fundamentales de la ciencia n a t u r a l , a la lu/. de posi bles mediciones; q u e incluso se relacione la interpretacin de las m s antiguas construcciones c o n c e p t u a l e s de la historia de la ciencia con el ideal del esclarecimiento o p e r a c i o n a l , y que t a m b i n se m i d a n las intenciones con sentido de los autores, utilizando este ideal. El m i s m o proceilimienlo tendra tambin sentido en las ciencias sociales, en el caso de los conceptos de disposiciones c o m o , p o r ejemplo, inteligencia (especialmen te, el p r o m e d i o de inteligencia de un g r u p o social), agresivi d a d , piestigio social y otros semejantes; a u n q u e el a c u e r d o previo sobre los criterios de la operacionalizacin tendra que exigir un c o m p r o m i s o histrico-social, a diferencia del a c u e r d o previo de los cientficos de la naturaleza. C o n c e p t o s tales c o m o nivel de vida, nivel de desarrollo de las fuerzas producti vas o bien estado de d e r e c h o , nos remiten por s mismos a criterios de c o m p r o b a c i n e m p r i c a , que d e p e n d e n de la inte raccin histrica irreversible y de la c o m u n i c a c i n , y que inlluyen n u e v a m e n t e en ellas de m o d o irreversible. Pero, por l t i m o , slo p o d e m o s mostrar que tienen sentido conceptos c o m o libertad, justiciii, felicidad, dignidad h u m a n a y otros semejantes, relacionndolos con la praxis en la que tradic i o n a l m e n t e est c o m p r o m e t i d a una c o m u n i d a d histrica de interpretacin, o a la que ella m i s m a ,sc obliga m e d i a n t e un compromiso emancipatorio. Q u e d a , pues, patente de h e c h o q u e el sujeto m i s m o de la in terpretacin ntegra de los signos, tal c o m o t e n e m o s tiue presu p o n e r l o para las ciencias h e r m e n u t i c a s del espritu, es histri co, c o m o p r e s u m e n lleidegger y G a d a m e r . Siguiendo la lnea dc la semitica peirceana, p o d e m o s decir que consiste en la c o i n u n i d a d t e r a c c i n . d e i n l e r p r e l a c i n d e u n a c o m u n i d a d i l i m i l a d a d e in

Esta c o m u n i d a d puctie reducirse a s m i s m a a la co m u n i d a d de los cientficos e x p e r i m e n t a d o r e s , slo en el caso en q u e n o p r e t e n d a n llevar adelante el m u n d o c o m o historia me diante u n a praxis c o m p r o m e t i d a , sino slo transformar el saber n o m o l g i c o acerca del m u n d o c o m o cosmos en poder tcnico m e d i a n t e c o m p r o b a c i n e x p e r i m e n t a l . Para hablar con Peirce, este p o d e r h a b i t u a l , c o m o tal, representa sin d u d a un m o d o de racionalizar el universo; pero si esta racionalizacin instru mental r e s p o n d e o n o al a m o r evolutivt), al bien l t i m o , es una cuestin q u e d e p e n d e de otra; si la c o m u n i d a d histrica de 202

interaccin entre los iiombrcs es o n o capaz de p o n e r la racionalizacin insirunierltal al servicio de la autoliberacin, hacia una c o m u n i d a d , crtica e ilimitada, de interpretacin. La alternativa cienlillcista a esta perspectiva podra consistir en lograr una autoestabilizacin del h o m b r e , anloga a la instintiva, utilizando la m a n i p u l a c i n c i b e r n t i c a " q u e , en definitiva, no es controlada por ninguna c o m u n i d a d h u m a n a de a c u e r d o . A mi j u i c i o , en este m o m e n t o d e b e m o s c o m p l e t a r nuestra respuesta a la pregunta p o r la relacin entre la h e r m e n u t i c a desarrollada por G a d a m e r a partir de la tradicin a l e m a n a y la semitica pragmtica. Ln p r i m e r lugar, defenderemos la legitim i d a d de la h e r m e n u t i c a inspirada en la analtica existencial, frente a la reduccin cientitlcista del p r o b l e m a de la mediacin histrica de la tradicin, distinguiendo entre la praxis y la experiencia cientfico-tcnicas y la praxis y la experiencia de la interaccin. Pero, destie la perspectiva de la semitica p e i r c e a n a . q u e h e m o s a m p l i a d o c o m o exige la c o m u n i d a d histrica de interaccin, d e b e m o s p o n e r de n u e v o crticamente en cuestin la Iradicin poslliegeliana de la h e r m e n u t i c a a l e m a n a , inc l u y e n d o la h e r m e n u t i c a existencial. Las siguientes preguntas se dirigen especialmente a G a d a m e r , p o r q u e c o m p e n d i a esta tradicin:
Uasta con analizar la aclaracin del sentido (na mediacin de la tradicin c o m o un acontecer de la fusin de horizontes, ligado a la situacin y que, c o m o juego abandonado a la productividad del tiempo producir un resultado siempre dstiiut) de la aplicacin prctica? Basta con inferir nicamente a |iartir del anlisis de la historicidad de la comprensin, c o m o un postulado c u a s i - m e t o d o l g i c o ' ' , la necesidad de la conciencia histiirico-efectiva? D i c h o con nuiyor precisin: el intrprete, c|ue toma conciencia de su propia funcin en el proceso de interpretacin, entendido c o m o conciencia hislricoefectiva; que sabe, p i y tanto, que es inevitable aplicao) su comprensin a la praxis histrica, no liene que conectar su actividad con el posible acuerdo en una comunidad de inleiaecin? N o precisa en esla situacin un principio regulativo, metodolgicamente relevante, de tal m o d o que su actividad interpretativa .se conecte c o n un posible progreso ilimitado; es decir, en ltimo trmino, con el valor linile ideal de una verdad absoluta de la interpretacin? 'I Esto constituira, en cierto m o d o , la apoteosis tecnocrtica del pragmatism o peirceano, siguiendo la linea de la antropologa y lilosolia social de A. G e h len. " Particularmente en la controversia con E. etti (cfr. E. Ulirri, Die ermeneulik uIs all;eineine Metiioilik der Geiseswissenscliaften, Tubinga, 1962, nota 118) subraya Gadamer que no propone m t o d o alguno, sino que describe lo que es. Sin embargo, no p o d e m o s ignorar que existe una invitacin implcita a considerar, c o m o necesaria para la interpretacin, la c o n e x i n histrica del intrprete con cl interireuindum - y a que sta determina la precom-

203

A mi j u i c i o , estas preguntas, caracterisiicas de una igica normativa d e ia investigacin i m b u i d a dei espritu de ia semitica pi'iiveaiui, se presentan rciteradunenlc aunciue n o reduzc a m o s nuestra c o n c e p c i n dei progreso en ia interpretacin - l a l c o m o exige un p r a g m a l i s m o cienliricisla- ;i tma aclaracin del sentido ligada a la posible cx|XMcncia e x p e r i m e n l a l y al knowiiig /KIW tecnolgico. Si en lugar dc la c o m u n i d a d iiUerpieUtliva d e los e x p e r i m e n t a d o r e s , limitada cienlilicislamenlc, c o n s i d e r a m o s a la c o m u n i d a d histrica de interaccin c o m o sujeto de ht interpretacin"dc ios signos, entonces me parece que t a m b i n tiqu p o d e m o s htilar un prinjcipio reguittlivo dei posible progreso ilimitado, a pesar dc ijuc i;i inlerpiclacin est a h o r a entrelazada de Ibrma irreversible eon un;t actividad q u e c a m b i a ia siluacin. T a l principio regulativo se cncueiurtt, a
mi j u i c i o , en la iileti dc la rccdizicin dc una cunuinidad iliiniada dc inlerpretacin que quien arganwnui. en ,Kcncr(d. (es decir, q u i e n piensa!) presupone inqilicianienle conu) instancia

ideal de control. Si nt)s p e r c a t a m o s de q u e ito existe coriespt)ntlencia tigunti entre la cointinitiail real dc c o m u n i c a c i n , presupuesta p o r c u a n t o s a r g u m e n l a n en u n a situacin lliit;i, y el ideal de la comunidtid ilimiuida dc iiUcrprctaciini, sino q u e ia primera esl sii|ela a todas las limitaciones ile la conciencia y dc los inlerescs dcl gnero h u m a i u i , divitlidt) en nticiones, clases, juegos lingsticos y Ibrintis de vida, surgir ;i ptirlir del
contraste pretacin enlre fl iilectl r la rciliiliid de la i-oiiniiudail de interel princijiii) rf^uluiivo del iroi^rcso prclicii, con el

p r e n s i n - y, p o r I n i u o , ;i i l e s a r r o l l a r u n a c o n e i e n e i a Inslorno-el'eelixa" en rel a c i n e o n el iiilerpreitnuluD, y e s l a i n v i l a e i n i i n p l i e u a solo p n e d e e n l e n i l e r s e e o m o n o r m a l i v a m e i U e r e l v a m e . .Si lo n e i r a j n o s , la i n c l u s i n o n i o l y i c a de la i n l e r p r e t a c i n en i m a t e o r a d e l . j u e g o ((.ADAMI R, O/I, ril.. p p . M7 ss.) se a p r o x i m a r a p e l i g r o s a m e i n e a u n a d e s c i i p c i i n i objclivi.sla de corle h e l i a v i o i i s i a ( c o m o , p o r s u p u e s t o , s u g i e r e l a m b i c n la l e o r i a w i t t g e n s l c i n i a n a d c l j u e g o l i n g s t i c o ) . S l o p o d e m o s e i n i c e b i r o i U o l g i c a m e n l e el i i r o c c s o i n l e r p r e l a l i v o h i s l r i c o d c la m e d i a c i n de la I r a d i c i n , i j u e no esl s o m c l i d o n i c a m e n l e a leyes - e o m o l o s p r o c e s o s e x p l i c a b l e s i l e la n a l n r a l e / . a s i n o i j u e t i e n e q u e s e r c o n t i n u a d o r e s p o n s a b l e m e n t e p o r n o s o i i o s (y s t i l o p o r cslo es c o m p r e n s i b l e ) , si e l c o n c e p t o l i l o s l i c o e x p r e s a t a m b i n un c o n i ] i r o n i i ; . o n o r m a l i v o , m e l o d o l g i c a i n e n l e r e l e v a n t e . Esto lo lia c o m p r e n d i d o m u y b i e n el I'eirce l a r d i o . c u a n d o en la c u a r l a lase de su p e n s a m i e n t o ( 1 9 0 2 s s . ) e s t a b l e c e , c o m o c o r r e c l i v o a la t e n d e n c i a n a t u r a l i s t a de s u p r i m e r p r a g m a l i s m o (2." l a s e ) , e i n c l u s o a su c o s m o l o g a de la e v o l u c i n (3." lase), u n a /ii,i,'/ci iinniHUiva de la iiwesliy.aeiii. que r e c u r r e al k a n t i s m o d e su p r i m e r a fa.se. A mi j u i c i o , inclu.so la i n e l a c l i c i de la e s c u e l a i l e Oxioril (de i g u a l m o d o q u e la l e o r i a a l i i s l r i c a de l o s j u e g o s l i n g i i i s l i c o s d e l s e g u n d o VVillgenslein, de la i|ue p a r t e ) o m i t e el l i e c l i o de i j u e , en r i g o r , n o se p u e d a d e s c r i b i r de un m o d o n e u t r a l - c o m o u n a l u n c i n - un a c o n l e c i i n i e n l o c o m p r e n s i b l e , q u e t i e n e su l u g a r c o n e r c l o e n la l i i s l o r i a q u e d e b e m o s l l e v a r a d c l a n l e . I . a l e o r i a d e l j u e g o y la o n l o l o g i a ruiiciiui.ili'.la desc.ins.in en u n a a b s l r a c c i n . q u e d e b e ser s u p e r a d a en u n a l i e r i n e n c u l i c a i l e la i n l e g r a cin h i s l r i c a .

24

iiuc podra y dclnna csiar enlazado cl irogrcso en la nier>rcacin. Por lano, la hermenuiica n o n n a l i v a no necesita p o n e r en m a n o s tic un hisloricismo rclalivisla la relacin innegable lie la inlerprelacin con un sujeto en s m i s m o histrico c|uc, m e d i a n t e su intcriirctacion, altera la situacin ile un m o d o irreversible; anles bien, esta relacin puede concebirse c o m o una d i m e n s i n del posible progreso en la lnea del a c u e r d o intersubjetivo. lil (.leal dc un a c u e r d o ilimitado -e]ue es rcicvanle en la prctica para la c o m u n i d a d dc i n l e r a c c i n - en tanto que principio m e l d i c a m e n t e relevante de la h e r m e n u l i c a , eliminara l a m b i n , a mi j u i c i o , un malenlenditio: creer cjue la rellexin sobic la aplicacin tic la interprelacin, reali/.atia histricamente, tendra que p o n e r en juego co ipso una c o m p r e n s i n subietivamcnte aeiuali/.adora, rientc a una c o m p r e n s i n liislrico-objetiva dc la t r a d i c i n " . Porque la construccin tic la comunitlad ilimilatia del a c u e r d o incluye lambin precisamente las intenciones {sentido del icxlti r sentido del auU)r) de c u a n t o s , dislanles en espacio y t i e m p o , particip;iii en la c o m u nicacin; y es un tiebcr p;ira un mlotlo iiilerpretalivo aplicado c o n s c i e n l e m e n l c ililicullar, en d e t e r m i n a d a s circunstancias, la aplicacin al presente, en benerieio tic un a c u e r d o iliiiiitatlt). (Aqu ratlica, sin d u d a , la larca es|)eclica ile las ciencias tlcl espritu histrico-lilolt')gicas, q u e les vincula a la luncin pniclico-vilal del inlrprele de lenguas exiranieras. pero les ilisiinguc de forma liernienculicamente relvame de la tarea tlcl j u c / , el predicatlor o el intrprete arlstict) - p o r ejemplo, el director de cinc o de orquesta.) Ptir olra parte, el ptisiulado de un a c u e r d o ilimitado nt)s obliga t o t a l m e n t e a e l i m i n a r por ltimo - c o m o exige (adanicr- la abstraccin h c n n c n u l i c a dc la verdad o del carcter ticamente vinculante de la tradicin, ;i pesar tic q u e lal abstraccin resulte til en un estricto sentido mclodolt')gico. Porque cl acuci'tlo ilimilatio c o m o meta no slo exige eliminar los obstculos q u e el intrprete puetla p o n e r at acuerdo. Si concebimos la anticipacin de la perfeccin (Ciatlamer), con la tjuc tiene que e m p e z a r cada interpretacin del texto, c o m o ;inticipacin dc la verdad, entendida c o m o un pt)sible consensits o/nniuni. entone-es la Iruslraein de l;il anticipacin debe tambin legilimarnos para tlescubrir las r;i/ones del lrac;ist) tlcl acuertk) c o m p r c n t l i c n d o critic;imentc cl carcter liistrico-st)cialmcntc limilatlo tlcl ncrprcia/i<linn. o dc su a u t o r o aultjrcs. A mi jui" N u e i i i i h i i l e i i i i v i i i n s a i | i i i liaMa i | u i ; p i i i i U i (".k' i v | i i u c l i e a l e e l . i a la l i e i i i i e i K ' i i l k - a e \ i . k - i i e i a l (I l L ' i i l f | I | ' , i ' i . I l i i l l i i i a i i i i . l a U a i i i e i ? ) y, i l e e s l c n i i n l o . e s l a l i l e c e u n j i a i a l e U i c i i l i e e l l a y el p i a g i i i a l i s u j p o p u l . i r . t ' l i . I!, Ili l 11, c</' <il.

20 >

C O , la niela del a c u e r d o ilimitado - y esto signilica tambin la eliminacin de todos los obstculos del a c u e r d o - nos legitima, incluso, para suspender p r o v i s i o n a l m e n t e el a c u e r d o h e r m e nutico con el i n t e r p r c t a i u l u m y para recurrir, en su lugar, a las explicaciones causales o estadsticas de las ciencias sociales e m p r i c o - a n a l t i c a s ' ' . Estos mtodos .son legtimos d e n t r o del m a r c o h e r m e n u t i c o - l r a s c e n d c n t a l del a c u e r d o universal, c o m o c o m p l e m e n t o crtico-ideolgico de los mtodos h e r m e nuticos, siempre q u e la explicacin no se convierta en Un en s m i s m a , sino q u e reconozca - c o m o p u n t o de p a r t i d a - que p o dria transformarse en una a u t o c o m p r e n s i n profundizada rellexivamenie de q u i e n e s participan en la c o m u n i c a c i n ' \ ( C i e r t a m e n t e , en este caso los autores de los textos transmitidos no tienen q u e s u m i n i s t r a r la verificacin h e r m e n u t i c a de esta suposicin, pero s deben hacerlo sus virtuales inlerloculores en el a c u e r d o quienes, desvelando las molivaciones coactivas, a p r e n d e n a c o m p r e n d e r s e a s mismos mejor de lo q u e se c o m p r e n d a n antes.) A mi j u i c i o , con a y u d a d e este principio regulativo, consist e n t e en a una si c o m u n i d a d itsnu terica i l i m i t a d a y de interpretacin, in the long (uc run, s e har e a l i z a p r c l i c a n w n t e

c e m o s justicia m s r a d i c a l m e n t e que G a d a m e r ' " al c o n c e p t o hegeliano de la c o m p r e n s i n , e n t e n d i d o c o m o a u t o p e n e t r a c i n del espritu q u e se supera rellexivamenie, Irente al postulado de Schleicrmacher y Dilihey de una r e p r o d u c c i n idntica de la p r o d u c c i n espiritual ajena. As es, a pesar de q u e tengamos que a p l a z a r la mela tle la inlerpretacin a un futuro infinito y que no confiemos su realizacin a una filosofa aulosullciciue, sino a una mediacin entre experiencia h e r m e n u t i c a y praxis interactiva, guiada filosficamente. Sin e m b a r g o , si es posible - e incluso i m p r e s c i n d i b l e - establecer el principio regulativo de u n a verdad absoluta del a c u e r d o en una c o m u n i d a d ilimitada de interpretacin c interaccin, es tambin innegable enlonces
(pw, en c i e r t o vigente, la m o d o , frente la a u t o c o n c i e n c i a a si m i s m a critica es y a c a p a z dc c o n s i d e r a r y finita, a c o m o c o n c i e n c i a (uc la emprica

c o m u n i d a d

i l i m i t a d a ;

s i e m p r e

a i i t o c o n c i e n -

Cfr. mi artculo S/icntslik, I Icrmcnculik, klcologickritik, en IVieiiar Jl). j : I'liitu.wiMc l (1968), pp. 3 9 .s.s. (Clr. .vnp/i, pp. I 14 ss.). Aticms, J. H A lil.itMAS, l-li'unlni.t uml Intcn'ssi', Iranklnrl, 1968, l'artc UI. " A mi juicio, con este postularlo I'. Vv'incli (vitl. .H/I/I, nota 38) est en lo cierto trente a lotla sociologa naturalista, auntiue su e,v;igencia tle comprciuler las culturas ajenas o pasatlas slo en el sentitlo tle los juegos lingsticos tpie actualmente les corresponden, no satisfaga ni la exigencia hermenutica de la fusin de horizontes (Gadamer) ni la de una crtica de las ideolt)gas con propsito emancipatorio (clr, al respecto mi critica en D i e laitfaltung tler "sprachanalylischen" I'hilosophie..., su)ra, pp. 84 ss. e injni. pp. 2 3 8 ss,). "' Cfr. G A D A M I : U , H'aliilicil tiniJ Mclliocli; p. 161.

206

cia

crilica y

no

s c

e m i e n d a

segn dc itna

el

m l o d o

solipsisla,

s i n o dc

c o m o inler-

n e m h r o p r e l a c i n .

r c p r c s c n i a n l c

c o m u n i d a d

i l i m i l a d a

Auii citando no p o d a m o s susliluir cl dilogo dc la c o m u n i d a d ilimitada dc inlcrpiclacin p o r cl m o n l o g o dc u n pcnstidor", la rellexin llloslica puede alcanzar - c o n ayuda del lenguaje o r d i n a r i o , que es su propio metalenguaje"*- el nivel a d e c u a d o para anticipar formalmente la meta y defenderla en c u a l q u i e r m n e n t o . Me parece que, slo asegurando este logro de la rellexin, puede la lilosolia c o m p r e n d e r la pretensin de validez universal de sus propias proposiciones y ponerla en vigor con sentido. C o n esta tesis retorntimos de n u e v o , para concluir, a la respuesta de Royce ante la pregunta por cl sujeto de la interpretacin dc los signos. Royce no p u d o mediar sullcicntemcnte el idealismo absoluto de la c o m u n i d a d ilimitada de interpretacin, que se sabe a si m i s m a en l;i autoconciencia infinita, con el p e n s a m i e n t o nuclear del pragm;tlismo, segn el cual la explicacin tlcl sentido d e p e n d e de la posible praxis real y de la experiencia correspondiente'''. F u e G. H. M e a d , discpulo de Royce y de W. James"", quien introdujo por vez primera en el p r a g m a t i s m o la idea de tina expectativa de experiencia posible, n o ligada a operaciones e x p e r i m e n t a l e s repetibles, sino a la interaccin; itlea q u e a n l c r i o r m c n t e r e l a c i o n a m o s con la c o m u nidad de interpretacin dc Royce. Sin e m b a r g o . Mead ya no c o n e c t su propuesta con la problemtica liermenuticottascendenlal de Royce, sino con la teora evolucionista de Darwin y con el p r a g m a t i s m o naturalista dc J, Dewey. Sus discpulos (por ejemplo, su editor Cli. W. Morris) le consideraron c o m o behaviorista social, a u n q u e explic la c o n d u c t a m e d i a n t e la situticin de la c o m u n i c a c i n intersubjetiva, anles que reducir la siluacion dc intersubjetividad a c o n d u c t a objetiv a m e n t e dcscriptible'". lil interaccionismo y el p r a g m a t i s m o social de Mead .se convirtieron en la hlosolla secreta de ht psicologa social americaiKi; por el conlrario, la hermenculica
" CIV. la critica dc Ciadanicr a llcgcl. np. cil., p. 3 5 1 . CIV. mi ci)lal>oiacln Sprachc imd Rcllc.vioii (.ilacn iics SIV. iucnialionalcn Koiiurcsscs liir l'liilo\oil\ic. Vicna. I')<i8; vol. til, Viciia, 1 4 6 9 ) c ((i//<i. pp. 2 9 7 ss. ''' lin sus liltinios aos, Royce ( 1 8 5 5 - 1 9 1 6 ) se eslbr/. con entusiasmo por conseguir los escritos postumos de Reirce, adquiridos por Harvard en 1 9 1 4 , e intent ya en aquellos tiempos organizar una edicin. Clr. W. V. K I H N A N , T h e Reirce Mamiseripts and Josiali Royce, en iran.saciioii.s o/'tlic Cli. S. Pcirce .Sociciy. vol. I { 1 9 6 5 ) , (jp. 9 0 ss. " Clr. G. I(. M I A D , Mind, .Scland .Sacien', cd. porCli. W. Morris, Chicago.
1934.

CTr. J . Rund.sclun,

H A I I I . U M A S ,

Zur l.ogik der Sozialwissenscharten, liihinga, 1 9 6 7 , p|>. 6 9 s.

/J.VC.

5 de

Pililos.

207

iransccndental de R o y e e fue olvidada j u n t o con la lllosofa idealista. De ah q u e la Hlosofia a m e r i c a n a no llegara a sinteti zar los dos enfoques q u e - c o m o he i n t e n t a d o m o s t r a r - hubie ran podido c o m p l e t a r la respuesta peirccana a la pregtinta por el sujeto de la interpretticin de los signos, a l u m b r t m d o una respuesta deliniliva.

208

LA C O M U N I D A D DE C O M U N I C A C I N COMO PRESUPUESTO TRASCENDENTAL DE LAS CIENCIAS SOCIALES

I.

TKSISPROGRAMAIK

AS

lin rigor, el tlulo ilel presente trabajo ilebera ser el siguiente: 1:1 juego lingstict) liascemleiUal tle la eotnunidail ilinutada de c o m u n i c a c i n c o m o coiulicin de posibilidad de las ciencias sociales. C o n este tituk) qtiicro e s b o / a r , desde un com i e n z o , dos tesis: 1) Frente a la lgica de ht ciencia (t^l.oyjc oSficiicc), domiiianlc hoy cu tlia. considero (|tic loda leoria liloslica dc la ciencia tIebc rcspontlcr a la pregunta k.uitiaia ptir las coiuliciones trascendentales tic ptisibilitlatl y valide/ tle la ciencia. 2) Sin e m b a r g o , liente a los tieliisores de un k a n t i s m o ortodo.KO, considero lambin t|ue, litiy en da, la respuesta a la pregunta kantiana no nos remite a la llkisofa kantiana de una conciencia en general Irascendenlal. A n t e s bien, creo que la respuesta a la pregunla por el sujelo irascendenlal de la ciencia debe eslar mediada por la autntica adquisicin de la niosolla en este siglo: por el r e c o n o c i m i e n l o tiel valor trascendental del Icngutijc y, por tanto, tic la coimmitlad liiuisiica.

!,'' i

'1
N o creo que la pregunta por las condiciones trascendentales de posibilidad y validez de la ciencia se identilique eon la cuestin de la posible deduccin dc teoremas en el m a r c o de un sisl e m a a.xitmuitico, q u e tenga q u e fundamentarse n u e v a m e n t e a s m i s m o . No creo, por lano, que esla pregunla deba conducirnos a un circulo lgico, a un regres.su.s ad injiniluin o a estable-

| i :i .| I
|

cer dognuidcanicnle

principitis liltimos'.
criiiiti, vid. II. A i i i i i c i , l'mlital

> :

' .Sobre esla lesis tiel llamatk> nuiiiMlisino iiluT l^rilisclw \ 'enuinj, T ubiiiga. I9()9-.

209

T a m p o c o creo q u e el p l a n t e a m i e n t o trascendental tenga q u e r e d u c i r s e - c o m o en el m i s m o K a n t - a Justillca la construc cin clsica de la teora fsica o d e la geometria euclidea-; a u n que, a n s u p o n i e n d o tal restriccin, sigue siendo relevante siempre que a la vez relativicemos g n o s e o a n l r o p o l g i c a m e n l e la idea de lo a prioriK A mi juicio, visla la translormacin que realmente ha sufrido la problemtica gnoseolgica, convirtin dose en problemtica analitico-lingstica, ms bien es necesa
ria denlal, una m d i c u l i z a c i n c a r w s i u n a del /ihinleaiuienlo iraseen

q u e c i e r t a m e n t e no permita - c o m o todava li. I lusserlreducir la pregunta por la validez del s e n i i d o a la [MCgunta car tesiana por la e v i d e n c i a de mi c o n c i e n c i a . Q u e la e v i d e n c i a de la c o n c i e n c i a en sentido cartesiano, kan tiano, e incluso husserliano, es insulciente para justillcar la validez del c o n o c i m i e n t o , q u e d a patente, por ejemplo, en el p r o b l e m a de la validez a p r i o r i de la geometra euclidea en sen tido k a n t i a n o o de las llamadas proposiciones sobre el coloi en sentido husserliano. Por una parte, es m u y plausible que los a x i o m a s dc la geometra euclidea y las proposiciones sobre el color (lo que es verde no es rojo o lo coloreado es tambin extenso) sean p r o p o s i c i o n e s s i n l t i c a s a p r i o r i , puesto q u e po d e m o s p e n s a r de otro m o d o los correspondientes estados dc co sas sin c o n t r a d e c i r n o s , p e r o no p o d e m o s r e p r c i c n l r n o s l o s de otro m o d o , lista constatacin fenomenolgica y gnoseoantro polgica se apoya en mi evidencia intuitiva a n t e los fenmenos individuales; pero, p r e c i s a m e n t e por ello, n o basta para funda m e n t a r la validez inlersnbjeliva a p r i o r i de la geometra eucli dea y dc las proposiciones de color. Para ello es necesario, ade ms, que mi evidencia intuitiva est vinculada a un juego lin- t-n esta reduccin apoyan K . POIM-IK, ConJLriurc.s und Refuiaiiuns, Lon dres, 196.5, pp, 190 ss y St. K O K N I U , T h e Inipossiliiliiy ol" Transcendenial Keduclions, en l'lw Monisi 51 (1967), y /.in Kansclien Hciuiindung der Madieniatik und der Naturwissensclialten, en KnnhMiulU'n 56 (1966), su re c h a z o de la iundanienlacin Iraseendenlal. ' listo queda patente en la reconstruccin que P . L O I U : N / I : N , .Mviodisclws Denken, ITankrurt, 1968, pp. 120 ss., enlazando con II. Diiigle, hace de la ruiidamentacin kantiana qua protollsica, que ha sido erectivaincnte coiilirinada y - a la v e z - relativizada por C, I", v. Weizsiickcr en la linea de un apriorlsnio metodolgico (clr. D a s Vediiillnis der (,^uantenmechanlk zur l'liilosopliie Kants, III, .1, en Wild dcr l'hysik, .Slullgarl, 1958). A mi juicio, una undamentacin gnoscoaiiliopolgica de la complemeiilariedatl enlre cl i/ priori corporal y el m priori de la rellexin podra resolver esa aparente difi cultad de una lllo.solia tra.scendenlal renovada: la validez protollsica de la geo metra euclidea y de la tsica clsica, c o m o a priori nwldico dc lu accin, po dra explicarse mcdianw td a priori del c o m p r o m i s o cc-nlrico corporal (de la mediacin del c o n o c i m i e n t o por la praxis), y la posibilidad de objetivar y relalivizar el a priori m e l d i c o podra explicarse mediante el a priori excntrico de la rellexin (cfr. provisionalmente K. O . Ai'i i., L ) a s Leibaprior der Lrkennlnisrt,en .-irchiv f. Finios. 12 (1963), op, 152-72).

210

gstico m e d i a n t e reglas s e m n t i e o - p r a g m t i c a s ; es decir, que se constituya c o m o p a r a d i g m a del juego lingstico, en el sentido del segundo Wiltgenslein. Slo entonces la e v i d e n c i a d e m i c o n c i e n c i a se convierte, m e d i a n t e a c u e r d o lingslico, en v a l i d e z a p r i o r i d e e n u n c i a d o s p a r a n o s o t r o s y p u e d e conside rarse, p o r t a n t o , c o m o c o n o c i m i e n t o vinculante a p r i o r i , en el sentido de la teora conscnsual (.le la verdad. Erigiendo c o m o paradigma de juego lingstico - i m p l c i t a o e x p l c i l a m e n t e - la evidencia de mi conciencia, se d e t e r m i n a en cierto m o d o para la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n c inlerprelacin el s e n t i d o a r g u m e n t a t i v o de la certeza representativa de cada conciencia. La d e t e r m i n a c i n del sentido en la s n t e s i s c o m u n i c a t i v a d e la i n t e r p r e t a c i n - n o ya sntesis de la a p e r c e p c i n - constituye el p u n t o s u p r e m o (Kant) dc una lilosola trascendental trans formada s e m i t i c a m e n t e . A mi j u i c i o , u n a lllosotia trascendental m o d e r n a reflexiona, p r i m a r i a m e n t e , sobre el sentido de la a r g u m e n t a c i n en gene ral y, p o r consiguiente, t a m b i n sobre las implicaciones dc d i c h o sentido. Sea cual fuere la posicin tle quien a r g u m e n t a , esto constituye para l e v i d e n t e m e n t e lo l t i m o , lo i r r e b a s a b l e . J u n t o con la a r g u m e n t a c i n (y esto significa, incluso, j u n t o con c u a l q u i e r d u d a p o r radical q u e sea q u e , en c u a n t o d u d a , tenga s e n t i d o ) , el que a r g u m e n t a ha establecido y reconocido impl c i t a m e n t e los p r e s u p u e s t o s trascendentales de la teora del co n o c i m i e n t o y de la teora dc la ciencia: el juego lingstico trascendental dc una c o m u n i d a d crtica e ilimitada dc c o m u nicacin. T o m a n d o a K a n t c o m o p u n t o de partida, p o d r a m o s decir lo siguienle: en la sntesis de la a p e r c e p c i n , en la q u e el yo pone a su objelo y - a l m i s m o l i e m p o - se p o n e a s m i s m o c o m o p e n s a n t e , el yo se ha identificado a la vez con la c o m u n i dad trascendental de c o m u n i c a c i n , q u e es la nica q u e p u e d e confirmar la validez dcl .sentido de su a u l o c o n o c i m i e n t o y de su c o n o c i m i e n t o del m u n d o . Sin este p r e s u p u e s t o trascen d e n t a l , sobre el Cjue Kant y Fichte n o reflexionaron, el c o n o c i n u e n t o n o podra convertirse en a r g u n w n t o ; conservara en cierto m o d o el s t u l u s de ccrtezii vivencial, ciega para el sentido, c o m o la vivencia de dolor m e r a m e n l e privada q u e , segn Witl genstein, p u e d e suprimirse c u a n d o se trata del a c u e r d o sobre mi dolor o tu dolor-*. As pues, c u a n d o se trata c f u n d a m e n t a clon l t i m a m e d i a n t e reflexin trascerulentul, q u i e n filosofa no necesita elegir una c o m u n i d a d crilica de c o m u n i c a c i n a la q u e pertenecer, ni d o g m t i c a m e n t e ni m e d i a n t e u n a decisin irracional (K. P o p p e r ) p o r q u e , c o m o p a r t i c i p a n t e en la arguClr. L. WrntiiiNsri:iN, Pliitosopliixclw ITanklurt, 1960, p. 2 9 3 . Uniersudiiingen, en Sdirifteii 1,

211

m e n t a c i n , ha reconocido ya s i e m p r e i m p l c i t a m e n t e el presupueslo de la c o m u n i d a d crtica ilimitada de c o m u n i c a c i n . Slo puede e.xplicitar este p r e s u p u e s t o ms o m e n o s adecu;idam e n l e y lrtalccer v o l u n t a r i a m e n t e las n o r m a s q u e en l se c o n t i e n e n , o fracasar en la tarea de c o n o c e r rciscenclenalm e n i e . o rechazar v o l u n t a r i a m e n t e , por oscurantistas, las normas del juego trascendental dcl lenguaje. Sin d u d a , esta ltima sera una opcin irracional q u e , llevada c o n s e c u e n t e mente a cabo, destruira lambin la posibilidad tle atilocomprensin solitariti y, por t a n t o , dc autoidenlillcacin. lis i m p o sible decidir a favor o en eontrt dc las n o r m a s del juego lingstico Ira.scendental desde una ptisicin externa al juego lingstico-"", negar esto constituye el error bsico del s o l i p s i s i n o m e l d i c o . n i c a m e n t e puede o p t a r por la a u l o a l i r m a c i n o la autonegacin un yo que presuponga ya la c o m u n i d a d de com u n i c a c i n : aqui radica la l i b e r t a t l d eleccin tiel h o m b r e finito, q u e ya no puede fundamentar.sc ulteriormcnle y ;t la que d e b e m o s recurrir, sin dutla, para r e a l i z a r p r c i i c a m e n t e la com u n i d a d crtica de ctimunicacit'jn, ya siempre presupuesta. (Volveremos st)brc el ptirticular.) La mediacin de la lllosolu trascendental por la p r o b l e m t i ca del lenguaje o de la c o m u n i c a c i n , que hasla ahora h e m o s p o s t u l a d o , se expresa en el ltult> dctalladt) de este trabajo y citado al c o m i e n z o dcl m i s m o , a l u d i e n d o a i l o s en/ixiues jilo.s/co.s J U n d a m e n l a l e s a los que - a mi j u i c i o - i n c u m b e una funcin clave en la i r a n s f o n r i a c i n d e l k a n i i s n i o . Ll p r i m e r o es la ct)ncepcin de los juegos lingsticos defendida por el seguntio Witlgenstein; el segundo, la ninde/inile C ' o m m u n i l y ol Invcsiigalor.s postulada por C h . S. Peirce (a lo largo tic su transformacin semit)lica de la lt')gici Iraseeiulenlal tic Kanl") comt) sujeto del posible consenso de la verdad, que Royce e x t r a p o l y generaliz ctmio u C o m m n n i y of I n i e r p r c i a t i o n y ( i . H. Mead c o m o ( . ' o m n n i n i y of Uiver.sal Discoar.sc '. A mi j u i c i o , l a u t o la c o n c e p c i n willgcnsleiniana dc lt)S
Una tift'isitni ante nna allcinativa. en tanlt) tinc a t f i n tun scniuln para el que se tcenle, presupone Uiilavia el juego Irascentlenlal ilel lenguaje; portiue unt> solo y .st)lo una vez no puetle seguir una regla (Wiugcnslein); c incluso lu accin tle decidirse, en c u a n l o accin c o n senlido, consisle por principio en seguir reglas pblicamenle. Vitl. mi arguinenlacin conira Is. R. l'opper cu l-il lenguaje c o m o lerna y m e d i o de la rellexin (inihi. pp. 2')7 ss.). '' CTV. K. C). Ai'ri., l-'roni Kanl l o i'eirce: l l i e Semioilcal Translinunion of rranscendenlal Logic, en l'rovccdinys ujilic liiiit Intcnuuinnnl Knnl Cun.1,'i-c.v.v. ed. por L. \V. licck, Dordrccht, 197 I, pp. .sH-72 {siipra. pp. N'J ss.) ' CTr. K. C). Ai'il.. Szienlismus otier Iranszendenlale I lernieneulik. / u r l-rage nach d e m Subjckl t l e r / e i c h e n i n l e r p r e l a l i o n in tler Scmiolik iIcs l'ragmalismus, en lli'inu'nviilik und Dudckiik I, etl. por K. Ituhiiei y oros, Tubinga. 1970. pp. lO.S l-ll.

juegos lingsticos c o m o la concepcin peirceana de la C o m m u n i l y , p u e d e interpretarse de tal m o d o q u e , p o r una parte, se conserva el aspecto l'uncional fundamental del idealism o trascendental k a n t i a n o (es decir, que p u e d e establecerse un equivalente para el p u n t o s u p r e m o de ia deduccitSn trascendental k a n t i a n a - l a sntesis trascendental de la a p e r c e p c i n y para el p r i n c i p i o s u p r e m o de los juicios sintticos, segn el cual las condiciones de |)osibilidad dc la experiencia son, a la vez, las condiciones de posibilitlad de los objetos de la experiencia); por otra parte, sin e m b a r g o , el idealismo trascendental k a n t i a n o se e n c u e n t r a m e d i a d o i m p l c i t a m e n t e por un realism o , e incluso por un materialismo histrico dc la sociedad tiue, de h e c h o , est ya siempre presupuesta (en tanto que sujeto-objeto dc la ciencia.)''. La posibilitlad, e inclust) la necesidad, de una interpretacin semejante se debe al hecho de que la lllosolia trascendental, concebida c o m o crtica del sentido, no parte c o m o Kant del presupuesto metalisico tic la distincin entre cosa en s y n m n d o fenomnico, ni t a m p o c o del presupueslo de un sujelc) trascerulental c o m o limite tlcl muntio fenomnico; p o r c l c o n t r a r i o , tiene su p u n t o tic partida en el h e c h o de q u e las n o r m a s ideales, q u e d e b e m o s p r e s u p o n e r para que ningn a r g u m e n t o pierda su sentido (por ejemplo, la IbrmacitMi del consenso en el c o n o c i m i e n l o del n u m d o real y en el a c u e r d o para llevar a d e l a n t e el n u n u l o real m e d i a n t e la praxis hislt')rica), tienen que poder realizarse, por principio, en la stv cicdad concreta"'. Por t a n l o , este presupueslo trascendental de la ciencia no ser ni idealista, en el sentido de la lllosolia iradicitinal de la conciencia, ni materialista, en el sentido de un l)i;imat ontt)lt)gico o dc un objetivismo cientillcista de procedencia positivista, q u e oculta sus implicaciones t)ntol(')gicas. Consistir, ms bien, en una c o n c e p c i n v e r d a d e r a m e n t e d i a lctica, .situada in.s a c d e l i d e a l i s m o y cl m a i e r i a l i s m o : una

concepcin dialctica port|uc, ya en el enfoque m i s m o , m e dia la oposicin exislciUe entre el iilealisnu trascendental y el m a t e r i a l i s m o hislrict> vinculado a la sociedad. A mi j u i c i o , la mediacin tlialctica ratlica en lo siguiente: por una parte, con c u a l q u i e r a r g u m e n t o , incluso ct)n c u a l q u i e r palabra h u m a n a (en rigor, con cada accin que e n t e n d a m o s c o m o tal), postulamt)s el presupuesto ideal, n o r m a t i v a m e n t e inalienable, del j u e g o lingstico trascendental de una c o m u I'ara una meiliacin e n u e llegel y Mar.x, cl'r. K. O. Ai'i:r, Rellexin und nuilerielle Praxis. Zur erkennlnisanthropologisehen Hegrndung der Dialeklik /wisclien llcgcl und Marx, en Icycl-Studicn. lase. 1, l')6'l, pp. LSI-166. '' Para una consideracin global del enl'oiiuc c i i l i c o del sentido, clr, K. O. 1, Iniroduccin a Ch. ,S. Pl ntci, .Siiuillni I. l i a n k l i n l , 1967, pp. 1.M.S., y II, 1970 pp, I I,.'II.

21.1

nidad ilimitada de c o m u n i c a c i n ; pero, p o r otra parte, tenemos q u e realizarla s i e m p r e todava en la sociedad histricam e n t e dada. A partir del a n t a g o n i s m o entre los m o m e n t o s i d e a l - n o r m a t i v o y material lctico, pertenecientes al presupuesto trascendental de la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n , se origina, a mi j u i c i o , un rasgo dialctico fundamental de la teora llloslica d e la ciencia, q u e surge c u a n d o la c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n - q u e constituye el sujeto trascendental de la c i e n c i a - se convierte a la vez en objeto de la ciencia, en el m bito de las ciencias sociales en el ms a m p l i o sentido. P o r el m o m e n t o , es p a t e n t e , por una parte, que el sujeto del posible consenso veritativo ( W a h r h e i t s k n s e n s ) dc la ciencia n o es u n a conciencia en general c x t r a m u n d a n a , sino la sociedad histrica y real; p e r o , p o r otra parte, es claro q u e slo p o d e m o s entender a d e c u a d a m e n t e la sociedad histrica y real si la consider a m o s c o m o sujeto virtual de la ciencia, incluso de la ciencia social, y si r e c o n s t r u i m o s s i e m p r e su realidad histrica e m p r i ca y c r t i c o - n o r m a t i v a m e n t e , a la luz del ideal de la c o m u n i d a d ilimitada de c o m u n i c a c i n , q u e d e b e m o s realizar en la sociedad. T a m b i n en este m o m e n t o t e n e m o s q u e sacar a la luz cl conllicto existente desde un principio entre mi enfoque liloslco-lrasccndental, q u e p r e t e n d e u n a f u n d a m e n t a c i n , y el enfoque de la Logic of Science analtica, hoy d o m i n a n t e . M e parece q u e este enfoque est p r o f u n d a m e n t e d e t e r m i n a d o por el s u p u e s t o - s o b r e el q u e a p e n a s r e l l e x i o n a - de que d e b e m o s m a n t e n e r la ntida s e p a r a c i n e n t r e s u j e t o y o b j e t o d e a c i e n c i a , n o slo en el m b i t o de las ciencias de la naturaleza, sino l a m b i n en el m b i t o de las ciencias sociales, I loy en da, los n e o p o s i t i v i s t a s coinciden con los r a c i o n a l i s t a s c r t i c o s - e n sentido p o p p e r i a n o - en considerar evidente este p r e s u p u e s t o , pero t a m b i n los i n a r x i s t a s vulgares del D i a m a t o r t o d o x o , iiue se distinguen de los i w o n u i r x i s t a s c r t i c o s precisamente por aband o n a r el p r o b l e m a dialctico de la sociedad c o m o sujetoobjeto, en virtud de un objetivismo cientillcista, lgicamente claro. A mi j u i c i o , p o d e m o s caracterizar r e a l m e n t e el R u b i c n de la actual discusin sobre los f u n d a m e n t o s en la teora de la ciencia m e d i a n t e la siguiente pregunta: supone una diferencia bsica con respecto a las ciencias de la naturaleza el h e c h o de q u e en las ciencias .sociales el h o m b r e sea a la vez sujeto y o b jeto de la ciencia? A c o n l i n u a c i n intentar c o n s c i e n t e m e n t e atravesar este R u b i c n . A esta altura de la exposicin, esbozar de un m o d o bastante c o m p l e t o las implicaciones q u e tiene semejante paso; sobre t o d o , p o r q u e tengo intencin de c o n c e n t r a r m e a c o n t i n u a c i n en una de estas implicaciones: la distincin y mediacin dia214

lclica entre c o m p r e n s i n y explicacin. No obstante, el r e c o n o c i m i e n t o de la sociedad e o m o sujeto y objelo de la ciencia, a mi j u i c i o , implica a d e m s un conjunto de consecuencias ulteriores q u e , desde la perspectiva de la Logic of Scicnce analtica, resultan m u c h o ms peligro.sa.s q u e la distincin Iradicional entre explicacin y c o m p r e n s i n : F,n |)rimer lugar, y ya para dcntificar los objetos de la ciencia en el nivel de la llamada descripcin, se produce una distincin fundamental que d e p e n d e del siguienle criterio: si debem o s establecei los llamados dalos, m e d i a n t e e x p e r i m e n t o s repelibles, c o m o ca.sos de una posible explicacin segn leyes y subsumirlos bajo c o n c e p t o s de clases; o bien, si d e b e m o s considerarlos c o m o m o m e n t o s individualizados e s p a c i o - l e m p o r a l m e n l c en la totalidad del proceso hislrico irreversible, totalidad mediada preci.samenle por ellos. A mi juicio, aqu se originan dos conceptos de experiencia l o i a l m e n l e d i s l i n l o s . Slo el p r i m e r o de ellos abre el horizonte trascendental para entidades tales c o m o leyes o para la confirmacin inductiva, tal c o m o la entiende la L o g i c of Science; el l l i m o , p o r el c o n t r a r i o , de a c u e r d o con las exigencias del c o n c e p t o hegeliano de la experiencia'", abre el horizonte Irascendenlal para una experiencia q u e , no slo c u e n t a con la confirmacin inductiva o con la llsacin sino, .sobre todo, con la revisin cualitativa de sus picsupueslos c o n c e p l u a l e s m e d i a n t e autorrellexin. (Me parece que K. P o p p e r , con su proyecto de con.struir hiptesis arriesgadas que genera m e l d i c a m e n l e y de m o d o con.scienle la situacin para la posible llsacin y para posibles hiptesis alternativas, se queda en la mitad del c a m i n o hacia el c o n c e p t o dialctico de la e x p e r i e n c i a " : lieiule a separarse enrgicamente del c o n c e p t o positivista e induclivisla de una experiencia, i|ue siempre deja a la espalda sus prcsuptieslos semnlico-calcgoiialcs; sin e m b a r g o , y puesto ijuc reduce metodolgicamente la problemtica gnoseolgica kantiana, slo puede rellejar el p r o b l e m a trascendental dc los horizontes de experiencia en la perspectiva reducida dcl pluralismo terico, dentro de la experiencia propia dc la ciencia natural absoltilizada tcitamente, lista reduccin cientilicisla de la rellexin le impide reconocer la auloexperiencia hislrica de la sociedad c o m o una tilternaliva, epislemolgicamcnte relevante, de la experiencia dc la naluraleza, repelible por principio. Por ejemplo,
CIV. L'spccaliii.-i\u: ol l'n')loi,'.ii a la PcnonH'iioloyia Jcl Esinritii. lid. M. l l i i D r i a a K , Mogcls liogrillilor l a i ' a l i n i i i t , o n llilznvui: l'rankiVirt, 1950, pp. 105-192. l a n i b i M i ti Ci. ( A i ) \ . s n i . Ilalirlwi un Mclhodi: rubinga, 1960, pp. ;!29 ss. II Cl'r. al rospooto Karl l'ni'l'l u , W a s isl DialokiikV, en l.o\;il< dcr .Si/ziulH/vve//.v(7/i///cn. CLI. por t-. Topilsoli. Colonia y Horlin. I9()5, pp. 262 ss. 2\S

j I I

i i
I J

le impide a d m i t i r seriamente ciue la iiUoexpciU'Hcia n-Jlexim - r e c o n o c i d a i m p l c i t a m e n t e - dc la ciencia, en c u a n t o proceso i n n o v a d o r de construccin y correccin dc iiiptesis, puede considerarse t a m b i n c o m o paradigma de la experiencia de o b jetos en las ciencias liistrico-crticas dc la sociedad. Por tanto, P o p p e r debera r e n u n c i a r - a mi j u i c i o - a la separacin entre sujeto y objeto y, con ello, al presupueslo ms profundo del cientificismo m o d e r n o , a c e p t a n d o una problemtica (.lialctica dc la historia en sentido hegeliano'-.) Si es peligrosa esta implicacin, q u e nuestro paso del Rubicn de la m o d e r n a lgica dc la ciencia conlleva para la teora de la experiencia, toiiava lo es ms otra implicacin concctiula con ella: el h e c h o de q u e con tal paso irasccndcnuis cl concepto de ciencia neutral, que Max W e b c r i m p u s o lambin a las ciencias sociales. La aceptacin misma del llamatio por W e b e r c o m p r e n d e r racional-leleokigico c o m o good reason essay q u e , c o m o tal, no puede reducirse a una ex|ilicacin causal de los m o t i v o s , ya s u p o n e q u e es inevitable una valoracin crtica del c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o , a u n q u e sc limite al canon n o r m a t i v o de la racionalidad instrunwntd y pretenda c o m p r e n d e r los fines presupuestos sin valorarlos. Lo m i s m o p u e d e decirse de una teora sistmica de la sociedad que c o m p r e n d a su objeto funcionalistamente; con la diferencia de q u e en ella se incluye - a l m e n o s i m p i c i t a m e n l e - una valoracin positiva, no slo de la eficiencia funcional, sino t a m b i n de la formacin y a d a p t a c i n del sistema, en el seniido de a u l o c o n servacin y a u t o p e r f e c c i o n a m i e n t o de la vida cuasi-orgnica de la s o c i e d a d " . A h o r a bien, una valoracin m x i m a dc la teora funcionalista y sistmica de la sociedatl liene q u e o p o n e r s e , desde el c o m i e n z o , al p r e s u p u e s t o t i a s c e n d e n l a l - n o r m a t i v o de toda ciencia, q u e he s u b r a y a d o : la realizacin de la verdad d e p e n d e a priori de la realizacin de la c o m u n i d a d ilimitada de c o m u n i c a c i n en la sociedad hislricamente dada; es decir, en la sociedad que se organiza en sistemas funcionales lintitados en orden a su a u t o c o n s e r v a c i n fsica. A partir de estas
Creo que e.sto no tendra por qu conducir a un lii.slorcismo en sentido popperiano, sino ms liien a un liisloriiismo critico, cjue rcconstiuye noiniativa y empricamente la historia de la sociedad abierl;u>; reconstruccin que el m i s m o Popper intenta implicilamcntc c o m o hlsolb dc la sociedad y de la historia. ' I Pienso at|U en parlicular en los trabajos de Niklas Lidimami, i|ue no slo relacionan las lunciones de los sistemas sociales, sino la lrmacin misma del sistema, con el llamado metaproblenia ynoscoantropoliiglco de la reduccin dc la complcjilad del mundo. Cl'r. especialmciUc .Sozologie ais l'hcorie so/.aler .Sysleinc, en Kolncr '/.cil.\clirijl Jiir Sozitiloy,ic IIII .Sozialiisyclin/nxic 19, 1967, y '/.wccldwfirilj und ,Systcmriilionuiital, Tubinga, 1968; tambin infra, nota 32.

216

ciisidenicincs se inlierc ya lo siguienle: una ciencia crilica de la sociedad que conciba su objcio, ;i la ve/,, c o m o sujelo virlual tle la ciencia, no puede r e n u n c i a r a valorar los Iines mismos de las acciones h u m a n a s . lisio no iini^lica t|ue - c o m o alirman rrccucnlemcnle lt)s tericos dc las ciencias sociales n c u l r a l c s " - lt)S criterios n o r m a t i vos se extraigan de la experiencia; t), con m a y o r precisin, q u e las prescripciones dc deber se tierivcn dc la descripcitMi dc hechos, ignorantio de este m o d o el a b i s m o lgict) cnlrc ser y deber. Ms bien signilica lo siguiente: a tlilerencia de las experiencias de la nalurale/.a, descripijbles emprico-analticamente, y a tlilerencia de las experiencias tle la ctinducta h u m a n a cosificada m e l d i c a m e n l e c o m o una cuasj-nalurale/.a social, no p o d e m o s adquirir o discutir las experiencias propias de la auloexperiencia hislrica dc ia sociedad, sin un cierlo c o m p r o m i so relevante n o r m a t i v a m e n t e , c o m o exige ia prosecucin - p o sible o p o s t u l a d a - de la historia m e d i a n t e la praxis subjelivoinlersubjeliva. C o m o ya he mencionatio, el caso m i s m o de la comjjrensin lacional-lcicohigica poj)c dc manilieslo el iiecho de que, a dilereneia del c o m p o r l a m i e n l o observable, sea i m p o sible rccont)Ccr la accin h u m a n a c o m o accin sin electuar valoracin alguna. En este caso, ercclivamenle, n o necesitamos valorar lt)s Unes presupuestos, c o m o a c o s t u m b r a n a subrayar los reprcsenlantes de la ciencia social neutral desde Max Weber; sin e m b a r g o , tenemos que vttlortir la acci(')n c u a n d o la c o m p r e n d e m o s , en la mcditia en t|ue lenemt)S tjue descubrir una b u e n a r a / n , c o m o exige el ideal tle la racionalidad leleokjgica. listo demuestra t|ue la experiencia empirico-anallica dc las acciones h u m a n a s , en senlido eslriclt), es lt)l;ilmenle imposible. Preci.samcntc las acciones h u m a n a s no pueden describirse c o m o lo q u e s o n , sin haber c o m p r e n d i d o hts n o r m a s (inmanentes) de su c u m p l i m i e n t o y sin liabcrhts a c e p t a d o c o m o criterios para la valoracin. T a m p o c o el hecho de que r e n u n c i e m o s ;t valorar ios Iines signilica que p u d i r a m o s dcscubririt)s c o m o tales sin p r e s u p o n e r lieurslicamenle una valoracin de Iines. R e s u m i e n d o , ni kis juicios neutrales sobre hechos pueden situarse en el ctunienzo de la experiencia hislrica, ni necesitamos tomarlos c o m o p u n t o de parlida para los juicios hisliicos de valor. Por el conlrarit), los tillitnos surgen del horizonte dc senlido que posibilita la experiencia hi.slrica c o m o ;iult)experiencia reconslniiiiie de una ctimunitiatl virtual

" CIV. por fjcniplti II. A i i i i K i , W c i i r i v i l i f i l ais inethotli.selit's l'iin/ip, en jiyik ihr .Sii:iani.\scii.HhiiJlcii, pp. I.SI-2IJ. Taiiibicn I). .(uNki u, ber tlif I.ff.iliriiitiil vim V^crtiiilfilc in ticn .Si)/ialwisscnseluillfn unti tler (icscliichlsWISMMISCLIALL. i-n IUSIOIHIHAIIMIII/I 21 \ \ (IT/O), pp. I-.1.1.

217

dc c o m u n i c a c i n . Si la ciencia emprico-analtica, en sentido p o p p e r i a n o (Science), tiene q u e p r e s u p o n e r iiorizontes t e r i c o s p a r a sus l l a m a d o s e n u n c i a d o s observacionales, la a u t o e x p e riencia histrica de la .sociedad tiene que a d m i t i r a d e m s h o r i z o n t e s d e valor para su d e s c u b r i m i e n t o de datos. Y la funcin de estos horizontes n o puede reducirse, a mi juicio, c o m o en el caso de la descripcin o de la experiencia e m p r i c o - a n a l tica, a u n a funcin heurstica relevante slo psicolgicamente y q u e n o guarda relacin alguna con la lgica de los juicios de experiencia, que ella m i s m a hace posibles. Esto tiueda ya patente en l h e c h o de que la experiencia histrica no pueda separarse seriamente de su exposicin narrativa en el lenguaje o r d i n a r i o , que c o n t i n u a m e n t e sugiere valoraciones o, ms prec i s a m e n t e , en el lenguaje culto: tras la lectura de la introduccin o de algunas muestras elegidas al azar, s a b e m o s habitualm e n t e d n d e est situado el autor de una obra histrica. T o d a v a ms i m p o r t a n t e que sealar la necesitlad de la valoracin en el horizonte de la experiencia histrica, es percatarse de q u e los presupuestos n o r m a t i v o s de la valoracin - t a l c o m o los h e m o s c o n s i d e r a d o - n o precisan en m o d o a l g u n o ser s u b j e t i v o s , c o m o quiere un decisionismo que n o vincula intersubjet i v a m e n t e y q u e desde Max W e b e r se ha h e c h o frecuente. La distincin lgica abstracta entre juicios de hecho, intersubjeliv a m e n t e vinculantes, y juicios de valor subjetivos, est ya s i e m p r e s u p e r a d a en la pretensin de sentido de cada a r g u m e n to - e n t a n t o q u e manifestacin d i a l g i c a - en favor de una t i c a m n i m a vinculante intersubjelivamente. Esta tica, reconocida i m p l c i t a m e n t e p o r c u a n t o s a r g u m e n t a n , implica - e n t r e otras c o s a s - c o m p r o m e t e r s e en la realizacin histrica de la c o m u n i dad ilimilada de c o m u n i c a c i n , y es un presupuesto incluso para la ciencia emprico-analtica neutral, c o m o condicin de posibilidad de la formacin del consenso y, por t a n t o , del desc u b r i m i e n t o de la verdad. De ah q u e una ciencia crtica de la sociedad, llamada a reconstruir la autoexperiencia histrica del gnero h u m a n o , p u e d a y deba considerar c o m o c a n o n de sus juicios de v a l o r " , al m e n o s , esta tica m n i m a del socialismo lgico, q u e Peirce fue el p r i m e r o en concebir"'. La c o n t r a d i c cin entre c o m u n i d a d real e ideal de c o m u n i c a c i n , tjue tenem o s q u e superar, y que d e b e m o s reconocer ya en el p r e s u p u e s t o trascendental m i s m o de la ciencia, nos p r o p o r c i o n a as el p u n t o de partida para u n a crtica valorativa de las ideologas.
'5 Clr. al respecto ia perspectiva dc P . L O K I N Z I N , Nornuuiw Lgic and Etincs, M a n n h e i m y Zurich, 1 9 6 9 ; Szientismus versus l>ialektik, en Hernicneuii und l)ialcl<til< I, ed. por R. Iliibner y otros, Tubinga, I 9 7 , pp. . 5 7 - 7 2 . Cl'r. mi moiogralia sobre l'eirce. Tambin. Ci. W A i t r i N i i i t.uni.sclicr SozialiMuus. tesis doctoral, Kicl, 1 9 0 ' ; (liankl'urt, 1 9 7 1 ) .

218

El l i e d l o de q u e liis eieiicias sociales crticas n o p u e d a n elu dir la valoracin nos reinile a la ltima y ms radical conse cuencia dc las implcitas en el r e c o n o c i m i e n t o epistemolgico de la sociedad c o m o sujeto y objeto de la ciencia: la d i s l i i i c i n c n l r c teora y p r a x i s e o m o distincin entre razn terica y prctica, tal c o m o Kant la formul para f u n d a m e n t a r la cien cia n a t u r a l , n o p u e d e m a n t e n e r s e a la hora de fundamentar las ciencias sociales crticas. El carcter terico m i s m o de las ciencias explicativocati.sales de la naturaleza slo puede afirmarse sin implicacio nes ideolgicas, si a la vez rellexionamos sobre el h e c h o de q u e la consiruccin neutral de las teoras en la ciencia natural constituye precisamente una condicin de posibilidad del a p r o v e c h a m i e n t o tecnolgico de sus r e s u l t a d o s " . Este m i s m o ensamblaje apririco de intereses, y precLsamente el en.samblaje de la teora metodolgicamente pura con una praxis e n t e n d i da c o m o m a n i p u l a c i n tcnica, se produce a j o r t i o r i en el caso de la luncin socio-tecnolgica de las ciencias sociales llama das empirico-anllicas. Q u e esto es asi q u e d a patente en una exigencia que casj siempre se presenta de forma c o m p l e l a m e n le ingenua: el c u l m e n del progreso cientfico de la m o d e r n a so ciedad industrial debera consistir en c o m p l e m e n t a r el control dcl h o m b r e sobre la naturaleza, posibilitatlo por las ciencias naturales, con el c o n t r o l ilel h o m b r e s o b r e e l h o m b r e posibilita d o por las ciencias sociales. A h o r a bien, esta exigencia no es .slo relevante para la prctica de un m o d o ostensible, sino que, en c u a n t o exigencia relevante para la prctica, es profunda m e n t e ambigua: si m a n t e n e m o s tambin en ias ciencias socia les la separacin entre el sujeto y el objelo de la ciencia, c o m o pretende la ciencia unilicada emprico-analtica, entonces la citada exigencia slo significa q u e la sociedad liene q u e escin dirse en controlados y controladores. Segn parece, esta conse cuencia prctica de la exigencia a m b i g u a aludida e n c u e n t r a hoy en da r e c o n o c i m i e n t o metodolgico y explicacin en una teora sislmica y funcionalista de la sociedad q u e , de este m o d o , se pone al servicio de la tecnocracia. Si, efectivamen te, esla valoracin e interpretacin funcionalista y sislmica de lodos los procesos .socialmenle relevanles .se aplica lambin a los logros cognilivos y c o m u n i c a t i v o s de la ciencia (incluida la m i s m a teoria de sistemas), c o m o sucede en el caso de Niklas

I ' Esta constatacin ilc i|iic existe una mezcla apiiricu de intereses cnlrc .Science y lecnologia, producida por la estructura gnoseoantropolgica del experimento, no guarda relacin alguna con la reduccin (instrumcnlalista) dc la verdad de la .Science, propia del pragmatismo vulgar. (Tr. a tal electo mi cxpusiein ilel realismo critico del scnlitlo en C'li. S. I'l nti r, nji. cil.

219

L.Liliinanii'", cnlonces la lererencia tecnolgica dc la ciencia a la praxis se e n c u e n t r a en una situacin paradjica, L|ue nt)S ativierte de t|ue para las ciencias sociales crticas es jiosiblc y necesaria una rercrcncia distinta a la praxis. I.st.is ciencias no a b a n d o n a r n irrenexivaniente su r d e r e n c i a a la praxis en manos de la tecnologa, c o m o las ciencias e m p i i i c o a n a l i t i c a s , tericas y neutrales; ni t e m a t i / a r n y ;ibsoluti/aiim la relerencia tecnolgica tic la ciencia a la praxis, c o m o la leoria luneionalista de sisteimis. Por el c o n t r a r i o , loinar.in c o m o lema y canon dc su critic;i c o m p r o m e t i d a dc la societlad |iiecisaincnle la lererencia de la ciencia a la praxis tiuc, j u n t o con su pretensin tie verdad, se |)resupone en el p o s t L i t a d o de ta r e a t i / . a e i n de una c o m u n i d a t l ilimitada d e c o m u n i c a c i n . Para ello p r e s u p o n e m o s , sin d u d a , t|ue las ciencias sociales crticas conirt)lan desde el nivel s u p r e m o tic la a u l o r r e n e x i n terico-lilt)Sllca su c o m p r o m i s o c m a n c i p a l o r i o , que debe ct)mprobarse m e d i a n t e inlenlos tie iect>nslruir la situacin histrica, a la ve/., emprica y n o r m a l i s a m c n l c . Por mctlio tic esta a u l o r r e n e x i n rilosllca a l c a n / a de nuevo cl nivel del siiherse del.\iher, posluladt) ya por llcgcl comt) meta tic la 'einmienologia del Espiilii. Pero la dilcrencia con el itlcalismo abst)lulo estriba en que a l c a n / a r este nivel s u p r e m o liloslico tic l:i renexin ya no pneile eonlumlirse - c o m o en I legel- c o n la suici'acin de la praxis histrico-social en el m o v i i n i e n l o rcllexivt) del c o n c e p t o y, por t a n l o , en la lct)iia filoslica. Al menos cl futuro escapa, e n principit), a la inlerprelacin tericorellexiva, c o m o la i/quiei(.la hcgeliana objet a llegel con razn; slo un p e n s a m i e n t o p r c t i c a m e n t e c o m p r o m e t i d o - y en ello coincidieron Kierkcg;iartl y M a r x - pucilc considerar el futurt) en su lolalidad. Sin e m b a r g o , precisamcnlc este pensam i e n t o que gua y t)rgani/a la praxis concreta m i s m a , a b a n d o n a d o a s m i s m o , corre d e motio inevitable cl peligro d e tlogm a l i s m o . La iniiciimein del pariidisnio^'', exigida por M a r x , no puede contener n i c a m e n l e la voluntad de razn implcita en la r a / n misma (i-ichle), el c o m p r o m i s o c o m o em;mcipacin hacia la m a d u r e / del h o m b r e (1 hibermas)'"; sino que, p;ira m e d i a r la leoria eriiiea ct>n la iransonnaciii lel ni mulo, tiene
' CTr. siipiii. nota 1.1; iiifni. nula K'>. ''' Sobre eslc asnillo, clr. D i c DciUsclic Mcologic, cii Dic Fiiihsciiricn. cil. |ior S. t-aiulsliiil, Slullgarl, l9,S.i, p. .170, iiola. CTr. al iw.pccio K. O. / \ i ' i i , R c l l c i o n und nialcricllc l'ra.sis. Zur crkcnnlnisaiUliropologisclicii Hegrndung der Dialeklik / w i s c b e n llegel und Marx, en //r.i;i/-.SVKI/IC/I. lase. 1, 191)4, pp. I .Sl-l().s; lambin D. HOIII.IK, Mclakiilik dci .Mtirxsclicn lilcokigiekrilik, l-ranklurl, 1971, pp, 4 2 ss., 108 .ss., 2.12 .ss. '" CTr, K. C). Ai'i.i., Wi.sscn.sclial'l ais lman/ipalioii'.', cu /.ciisclii: I. allg. W'isscimliallsilicoii-1 (1970), pp. 171-I9.S (v///)//, pp. 121 ss.).

220

tiuc ttMilracr a t l c n i s en totio licnipt) lui conipit)iuist), tiue ya no puede ser cubieru) por el saber''. .'\ln)ra bien, para superar la eoiUratlieein enlre el ries.',o tle doninalisnio, tjue tiebe asum i r la praxis euiancipaloria, y la vohmiatl tle cmancipaeitHi enlcntlida como matiure/ tle hi razn, la loma tle parlido de la ra/n priictica -exigida por M a r x - liene tjue potler reducirse nucvamenle metiianlc rellexicHi lei')rica al \liiliis tle propucsia l)ipt)lcliea y liene t|ue podei' ser puesla en euesli(')n '''. bsit) es |irccisamenle lo tjiie sucetic en ci tliscurso leinieo tle la lllosolia compromclitia priclicamenle; tle acuenlo con su pielensit'm crtica, ct)nstituyc el intcntt) permanente tle aiuieipar la perspectiva de la eomtmidatl iileal c ilimilatl;i tle eomimicacion en la comunitiail tle lt)s t|ue argumenlan y ponerla en vigt)r Irenlc a las peciditiridatles tiel presente.

2.

l - i , s o L i i ' S i S M o M I : r O D K ' o t o M o I'KI s i i i ' t i | s I O


IKA.SdNDIiN lAI l)i; I A lOliA Dli I A.a l I N t I \ t iNII'K ADA

Me es imposible desarrollar ahora in i'\li'n\i> el programa esbozado de una teora tle ia ciencia que ananquc tlci a pvioii de la comunitlatl tic comunicacin (tiue ya [)resiiponemos pero, a la vez, totlava tiebcmos icali/ar); me limilare a c\|)licar y tlcfcnder ese primer paso dei R i i l i i e n de la teoria tle la ciencia, tjuc consisle en reconocer ;i la socicdatl htmiana como sujeto y objeto tic la eieneia. lisie paso se expresa metotlolj'icamenlc (comt) ya he apimlado) a travtis tic la tiislJncitin > metijacjn dialctica entre comprensin y expiieacin. . \ h o r ; i bien, para restablecer el contacto con la liigica analilica de la ciencia, tras el precedcnle programa especulativo, aclarar mis propias lesis mctodoltigicas conlVonlndolas eriiieamcnle con la melotlologa dc la ciencia unillcatia tiel ncoposilivismo. Con lal f m , confronlLiic en primer lugar eln primi dc In cnuuinildd

dc conninicicin

con los picsupueslos

vnsccudenudcs,

CH'UI-

los en la Loyjc ol Scicncc" ncoposilivisla: con rcs|)ccto ;i esle punto mi tesis es la siguienle: la concepcin objelivista de ia ciencia unilicada se apoya en un presupuesto t|uc el neopt)sitivismo, como enlociue anallictviingstico, comparle curit)samcnle con ia liloslia iratlicional tle la conciencia tic la poca mt)dcrna, con el presupueslo dcl solipsisiiio meldico. De igual mt)do tiue Descartes, l.oelsc, H. R u s s e l l , e incluso llu.s.seri, ci neopositivismo parte tambin en l l i m o trmino del presupueslo de que, en principio, u n o solo seria capaz de recono'' C l r , el ();ic((i( / c (iih'llic: <i(,)iiifii a v u i a f s s i e m p r e i i i e o i i s e i e i i l e . '" ( I r , I ) . l i o i l l . i K, Ol. cil.. p p . 17 s s , . ').) s s , , I 1.1 s s . . 2.CI s s . T)|

cer algo en l a n o ijiie algo y, p o r l a n o , de cullivar la ciencia. En la medida en q u e ignora - c o m o la melallsica iradicional del s u j e l o - q u e el c o n o c i m i e n t o basado en la observacin, q u e se produce en el nivel de la relacin sujeto-objeto, p r e s u p o n e ya siempre el c o n o c i m i e n t o consistente en el a c u e r d o acerca del sentido, q u e se p r o d u c e en cl nivel de la relacin sujeto-sujeto, es incapaz de concebir la c o m p r e n s i n de las ciencias del es pritu desde la d i m e n s i n q u e les es propia: la del inters cog noscitivo en el a c u e r d o intersubjetivo. For el contrario, el neopositivismo se ve obligado.ia tratar la c o m p r e n s i n c o m o e m p a l i a con los datos de la c o n d u c t a , e m p a l i a que - e v e n t u a l m e n t e - p u e d e llevarnos a hiptesis explicativas'-; es decir, el neopositivismo sita la c o m p r e n s i n desde un c o m i e n z o en el horizonte trascendental del saber objetivo de m a n i p u l a cin y e x a n n n a su valor explicativo, c o m o si el a c u e r d o enlre los h o m b r e s pudiera ser r e e m p l a z a d o alguna vez, en el sentido de q u e a n o de ellos convirtiera a los d e m s en objeto de des cripcin c o n d u c t u a l y dc explicacin. Lo paradjico de la si t u a c i n , que nuestra tesis debe tener en c u e n t a , consiste en que la Logic of Science neopositivista, c o m o m t o d o analticolingstico - c o m o recon.struccin sintctica y semntica del lenguaje c i e n t l i c o - no tiene inconveniente en o c u p a r s e temti c a m e n t e del a c u e r d o intersubjetivo. Sin e m b a r g o , si en la m e l o d o l o g a de la ciencia unificada el inters h e r m e n u t i c o por la c o m p r e n s i n n o se conecta con el inters analtico-lingstico p o r e l - a c u e r d o metacientilico, sino q u e desde el c o m i e n z o - y e x p r e s a m e n t e en el c o n t e x t o de un p r o g r a m a lgico de reduc c i n - se subordina al inters por la explicacin objetiva, parece existir u n a contradiccin e n t r e el p r o g r a m a del m l o d o analilico-lingslico y cl p r o g r a m a de la m e t o d o l o g a cientfica-'. A c o n t i n u a c i n m a n t e n d r q u e existe tal contradiccin y la pon d r de maniliesto. Pero, a d e m s , t e n d r e m o s que preguntarnos p o r q u hasta hoy el neopositivismo n o ha advertido la contra diccin existente entre los presupuestos del m t o d o analilicolingistico y los presupuestos de la metodologa objetivista. A mi j u i c i o , la respuesta a lal pregunta d e p e n d e del hecho de q u e la contradiccin - t o d a v a m s r a d i c a l - entre el enfoque analtico-lingstico y el s o l i p s i s m o m e l d i c o de la gnoseologia m o d e r n a constituya u n o de los oscuros presupuestos irascen--^ CTr. mi valoracin critica ele esta teora de la comprensin, que fue inicia da por . Neuratli y desarrollada por C Ci. l l e m p e l , T'h. Abel, W. Stegmller, entre otros, en C o m m u n i c a t i o n and the Foundatons of the Humanities, en ,-lc/ Sucioloiica 15 (1972), n." 1, pp. 7-26. CTr. K. O. Al'i:i., D i e nmliiltung der "sprachanalytischen" Philosopliie und das Problem der 'Cjesileswis.senschalten", en Pililos, .lalirb. 72 (1965) pp. 2 3 9 - 2 8 9 (,yii/;/-/, pp, 27 ss.).

222

dentales de la L o g i c of S c i c n c e neopositivista. C i e r t a m e n t e , el neopositivismo lgico n o reconoce presupuestos trascendentales ni, por tanto, rellexiona sobre ellos. Si, a pesar de todo, q u e r e m o s ponerlos de manifiesto y discutirlos crticam e n t e , leemos q u e r e n i o n l a r n o s a Ludwig Witlgenstein c o m o figura clave de la lilosola analitico-lingslica. C r e o q u e Wittgenslein lia introducido el s o l i p s i s n i o m e l d i c o c o m o presupuesto trascendental de la filosofa anallico-lingstica y lo he s u p e r a d o lambin finalmente con ayuda del enfoque analticolingslico. A c o n t i n u a c i n aclarar estas tesis con m s detalle y las c o n l l r m a r . Si quisiramos p r c g u n U i r n o s p o r l o s p r e s u p u c s l o s l l i m o s d e la L o g i c of S c i e n c e ueoiosiiivista, p o d r a m o s esperar varias respuestas, q u e se c o m p l e m e n t a n y corrigen m u t u a m e n t e . La p r i m e r a de ellas podra decir lo siguienle: el nico p r e s u p u e s t o a p r i o r i , involucrado en la postura dcl e m | i i r i s m o lgico, se reliere a la v a l i d e z d e la lgica formal. T o d o c o n o c i m i e n t o cientfico tiene q u e derivarse con su a y u d a a partir dc los hechos dados e n la observacin. Esta respuesta lal vez correspondera, a lo s u m o , a la a u t o c o m p r e n s i n originaria de los representantes del e m p i r i s m o lgico. Sin e m b a r g o , tras algunas reilexioncs, q u e d a patente q u e l a m b i n en el e m p i r i s m o lgico se contienen todava otros presupuestos a p r i o r i . Por ejemplo, tiue haya hechos no es s i m p l e m e n t e un h e c h o . Antes bien, q u e haya hechos i n d e p e n d i e n t e s del p e n s a m i e n t o h u m a n o y q u e p u e d a n ser reconocidos c o m o tales mediante la observacin en forma inleisubjetivamenle vlida es un i r c s u p u e s l o a p r i r i c o . C o n ello se tlemucstra q u e hemos presentado c o m o presupuestos ltimos del e m p i r i s m o lgico dos principios metalisicos leibnizianos: q u e hay v e r d a d e s lgicas d e r a z n (veriles d e r a i s o n ) y v e r d a d e s d e h e c h o ( v e r i l e s d e Jdil) basadas en la experiencia-"'. Y se presenta i n m e d i a t a m e n t e todava otro p r e s u p u e s t o a p r i o ri, q u e el e m p i r i s m o lgico c o m p a r t e con Lcibniz, al m e n o s originariamenle: para conectar la lgica con los hechos observables (en trminos neoposiiivislas, para poder derivar de m o d o unvoco el c o n o c i m i e n l o cientilco a partir de los datos observables con ayuda tle la lgica) se p r e s u p o n e un l e n g u a j e c i e n l i j i c o i d e a l c o m o el de la lgica m a t e m t i c a ; para expresarlo con Lcibniz, una lingua philosophica sive calculus raciocil licclio tic tiuc, segn Lciliniz, esta tlislincin slo tenga valitiez para un ententiimiento linito, niieniras que para el ententliniienlo inUnito dc D i o s las verdades contingentes .son demostrables a riori c o m o verdades necesarias, supone una especulacin racionalista que naluralmente n o encaja en la metansica del empirismo Itigico. I'odriainos tiecir que justamente por esto la metafsica neoleibniziana del empirismo Itgico, mediada por t. Russell, se dilereneia de la metalisica del racionalismo barrtico.

223

iialoi, que ponga Un a las ciernas tiisputas d c l o s filsofos sobre las p a l a b r a s ' ' . R e a l m c n l e , esla itlea ( d e l IcngLiujc-clculo universal de la ciencia) c o n s t i t u y e el mvil caracterstico tic la metafsica neoleibni/.iana, q u e el cmiiirismo lgico recibi dc B. Russell y del joven Wiltgcnsiein; y, a mi juicio, p t ) d e m o s afirmar q u e el empirismt) lgico dispuso t i e una b a s e terica para reali/.ar su prometida superacitin t i c l;i m e t a f i s i c a iiiediaiite el anlisis lgico del lenguaje'", p r e c i s a m e n ' e en la m e d i d a en tiue sc m a n t u v o afcrratio a la metafsica oculta tlcl neoleibnizianismo. Portiuc, en el m i s m o m o m e n t o en tjue r e n u n c i al s u p u e s t o de un Icnguaje-ciilculo tic lu ciencia, en virtud del p r i n c i p i o t i c la tolerancia o t l c l c o n v e n c i o n a l i s m o d e la s e m n t i c a c o n s t r u c t i v a ' ' , perdi lambini la b a s e t e r i c a p a r a la crtica a la metafsica-", Pero qu relacin guarda esta revisin dc l o s presupuestos metansicos del e m p i r i s m o lt)gicti c t m cl solipsismo inettlico'.^ La exigencia leibniziana t i c un lenguaje cientlico, ntersubjetivamenle vlitio, n o nos contluee a reconocer cl valor trascendental t l c l aeueiilo intersubjetivo'.' e l solipsismo m e ldico, implicito en el e m p i r i s m o liatlicional a travs tiel legre.st) a mis p r o p i o s tlatos t i c ct)ncicncia, no tjuctla su|)eratlt) en cl r e t o r n o de C a r n a p al IcngUdjc t i c los tlatos t i c la conciencia y lt)lalmcnte superatio en el cambit) t i c este lenguaje p o r el Jcnguaje sobre cosas (Ding-S/irU'lwJ del /sicalisina"''! No t)bs-

t a i u e , mi lesis consiste en afirmar q u e tambin el postulatio tiel lenguaje unificado tibjetivista del llsicalismo - y precisainenle l - p r e s u p o n e el solipsisnio nieliidico, c o m o s e inliere d e l
'I'raclaiiis l i e l p r i m e r Wiltgenstein'".
'l'raclatus.

Sin embargt), antes tic aboitlar cl

tieseo hacer una

(TV. Ojiiisciilcs VI l'i\ii;iiu'iits iiicdiis dc l.cihiii:. cd. por i.. ( " o l u n i i . I'ari.s, \ pp. I.S3 ,ss. -" CTV, <. C'AKNAI', bcrwimlimg ilcr Melapliysilv diirel logiselic Analyse dcr Sprachc, en i'.rkcnilnis 2 , 19.11. pp. 2 19.2TI,
-' K. C s R N A l ' , l'hc l.i'Kicd Sviii(i\ ni l.iiiniKiy.c I omlies, 1917. I'nilogo

(pp. XIII ss.) y p. .SI. CTr. lambin K. C ' A U N . M ' . hiliiidiu lian in Sciiuiiilics. Cambridge (Mass.). 1 9 4 2 , p. 2 4 7 . -s CTV. K. O. A l ' i l , <dleldeggers Hadikallsicrung der llermeneulik und die Frage nach d e m Sinnkrilerium dcr Sprachc, en Dic licniciiciili.sclic Fruye iii der 'ihcdloiie. ed. por . k o r e l / y W. S u o U , t-ribuigo y Viena, 19(iS. pp. 86-I.S5 (elV. sitpni, vol. I, pp. 26.s ss.). "' CTr. U . C A U N A I ' , ICeplies and F.xposilions, en l'hc Pluli>sni)liv ni Riidnlj Cariiap, ed. ptir P. A. Schilpp, l,a Salle y Londres, 19()l, p. 94.S. "' Considerando retrospcciivamenle la Iratlicin llloslica, que prcsenla enfoques para superar cl solipsismo m e l d i c o en muy pocos casos (por ejemplo, tlerdcr, Hegel, l l u m i i o l d l , l'eirce, Ci. 11. Mead y 1 leiileggcr), podramos eslableccr la siguienle lesis; lano una lllosolia tpie parla inldspeclivameiile de los contenidos de conciencia y, a c o n l i n u a c i n , plantee l a pieguiila por l a existencia dc un m u n d o e.slcrno real y. evenluaimeiUe por l a esistencki de xolros

2.M

i t i l c v i n previa: un lenguaje-clculo f o r m a l i / a d o de la ciencia n o sirve para el a c u e r d o imersubjelivo, p o r q u e lo hace superlluo c o m o p r e s u p u e s l o Irascendenlal dcl c o n o c i m i e n l o . La caraclerslica princi|ial de la consiruccin de lenguajes cicnlficos formalizatlos consisle precisamcnle en susliluir la problemtica h c r m c n c u l i c a de la c o m p r e n s i n reciproca de las intenciones con senlido subjetivas por un sistema scivinlico, (.juc a priori slo p c r m i l e c o m o intencional el senlido intersubjelivo (es decir, estallos ile costts ct)mo c o n t e n i d o de las proposiciones). De ;ihi iiue, por principio, no p o d a m o s utiliztir los lenguajes cientficos formalizados para un a c u e r d o en el pleno senlido del t r m i n o . Si prescindimos dc toda iiiclaproblenilica y, n o obslanle, s u p o n e m o s que c o m a m o s con una interpretacin a d e c u a d a dcl lenguaje-clculo, p o d r e m o s e x p r e s a r e n l, a lo s u m o , proposiciones accrcti de csiulos dc COSIS (no ajtrniacioncs sobre licciios) y consecuencias lgicas, jcro no expresiones o actos de h a b l a " . Sobre tmlo, no p o d e m o s plasmar en l ai|iieilas cxprcsiom's que contienen i/i'nli/icdtlorcs personales, c o m o yo, tu, iiosolios, vosotros, etc. y i|tic, jusl a m e n l e por ello, expresan la situacin de la c o m u n i c a c i n iniersubjeliva. Los actos dc h;ibla (SIH'CCII ICIS) - c o m o , por ejemplo, a l r m a c i o n e s , |iregunias, ruci'os y protesUts iiue atestiguan la c o m p e t e n c i a c o m m i i c a l i v a ' ' lingistica h u m a n a , al situar en el dilogo el c o n t e n i d o proposicional de los enunciados, no pueden e n c o n l r a r lugar a l g u n o en el lenguaje formal, p o r q u e no perlcnccen a la iliniensin objetiva, sinlclicosemniica dcl lenguaje: pertenecen a l,i ilimensin subjetiva, pragmtica, dcl lenguaje cnleniliilo c o m o un sistema dc sign o s . " Ln un lenguaje cientfico lisicalista. esla dimensin pragmtica de las expresiones c o m u n i c a l i v a s o actos dc luibla tiene q u e convertir.se tambin en objelo dc referencia scm;intica; es decir, en objelo de una ciencia b c h ; i \ i o r i s l a " .
vos, c o m o lamliicii una lllosol'.i i|uc concili.i el Icni'uajc c o n w llguracin i.l/ino rcllc.\iva i l c l.i i c i l k l a d , l i c n c n i|uc permanecer alciiailas al sulipsisiiHi metdico. .Slo p u e d e inicgrar el a pnon ilcl ticiicrdo iiicrsul)jcli\v una lilosola que no represente la conciencia c o m o un receplaeulum, s i n o c o m o uiui inlerprelacin iMciiiciil - m e d i a d a Imgiiislicamenle- de lo real como a l g o y que, por o l r a parle, no conciba la funcin cognosciliva del lenguaje c o m o llguraciiin (.Mil>ildui\yl, s i n o c o m o s i i U e s i s bernienulica de la predicacin. " CTr. .1. I.. , ' \ | i s i IN, lo\c lo do //;H;.V \ciili words. Cambridge (Mass.). 1962, lambit-n Joliii SI.MU.I-., Spcccit i/r/v, Cambridge (Mass.), 1969. ' Cfr. .1. l l . M H K M A S , V i n b e i e i l . liemerk. / u eincr Iheorie der Koimiuinikaliven Konipelen/., en .1. I I.UII,I<M.\S-N. I.UHMAN.N. Phcoric dcr (,'cujl.scluiji..., I'rankfurl, 1971. " Cfr. C l i . M i m m s . l-'oundalions of llie llieory of Sign.s. en liiicrn. Eiicvcl. i//(//i7/v/,S'ra7icc 1,2, Chicago ( i i l . ) , I9.1K. " CTr. K. C v K N M ' , iitrodiiclioii lo S'iiiaiilic\. Cambridge (Mass.), 1942, S > .!9.

hihliiin;!

A h o r a bien, en esle m o m e n l o p o d r a m o s objelar que es bsi c a m e n t e imposible prescindir de una nu'Uiprohlcnilica d c la inlerprelacin en el caso de los lenguajes cienticos Ibrmalizados y q u e , en esle c o n t e x t o , surge la necesidad del a c u e r d o in tersubjetivo, c o m o p r e s u p u e s t o trascendental de todas las c o n v e n c i o n e s q u e pasen a formar parle de la construccin del lenguaje cientllco. En r e s u m e n , d e s p u s de c u a n t o hemos d i c h o , p o d r a m o s s u p o n e r ya una pragmlica iraseendenlal de la c o m u n i d a d cienlllca de c o m u n i c a c i n , tal c o m o C h . S. Peirce la postul de h e c h o ' \ Esta objecin me parece to t a l m e n t e justificada y volver a ella. Pero antes t e n e m o s q u e mostrar en q u medida la ladicalizacin de la idea del len guaje unificado de la ciencia natural objetiva, c o m o la q u e exi ge una onlo-semniica iraseendenlal'", nos i m p i d e conside rar una pragmlica iraseendenlal dc la c o m u n i d a d de c o m u n i cacin. Esta radicalizacin iraseendenlal de la idea del lenguaje imijicado de la ciencia se halla presente en el 'racianis del pri m e r Wittgenstein. C r e o q u e la idea central del Traclaius con siste en lo siguiente: la forma lgica del lenguaje ideal q u e ligura el m u n d o (wellubbildend) no p u e d e construirse de m o d o ar bitrario, sino q u e se e n c u e n t r a oculta en el lenguaje o r d i n a r i o " c o m o condicin dc posibilidad de toda construccin'". Puesto que la forma lgica del lenguaje constituye la condicin tras c e n d e n t a l d e toda figuracin lingstica del m u n d o ( W e l l a b b i l dung) y, p o r t a n t o , de t o d o discurso sobre el m u n d o , segn Wittgenstein, n o puede haber n i n g n discurso melalingistico sobre la relacin entre lenguaje y m u n d o (lal discurso acabara c o n f u n d i e n d o las relaciones interna.s, que pertenecen a la forma tra.scendenlal del lenguaje y del m u n d o , con las rela ciones exierna.s enlre cosas y hechos a t m i c o s (Sactiverliallen), q u e se dan en el m u n d o ) . Segn esla c o n c e p c i n , la teo ra de los tipos y la jerarqua de melalenguajcs son super CTr. supni. p. 2 1 2 . 111 icrmino onio-scmnlica l'iic iniioiluciilo por ve/, priinciit por Cj, J A . N U S K A , Die spnuhlieheii (iniulliigen der l'liilosaphie, Cir/, I V()2. Cl'r. lumbicn I'i.K. .SiMXlil, S'iirtulie und Sein. Uniersueluingen lur .spracluuudyUsehen Urundlegung der Onudogie, Ucriii, 191)7. " CTr. 'i'rucaius 5.5563: T o d a s las proposiciones de nnesiro lenguaje ordi nario esln el'eclivamenle, tal y c o m o son, ordenadas de nn m o d o completa mente lgico...; y Truclatus 4 . 0 0 2 : IT lenguaje oidinario es una |)ute del oiganismo h u m a n o y no m e n o s complicada que l. Es h u m a n a m e n t e im|)osihle captar inmediatamente la lgica del lenguaje. 1:1 lenguaje dislraza el pensa miento... CTr. Triieuitus 5.555; ...y c o m o puede ser posible que yo haya de ocupar me en lgica de formas que puedo inventar, yo debo, ()ues, ocuparme de aque llo que me permite inventarlas.

226

Huas, de igual m o d o q u e la rellexin sobre el lenguaje - p r a c t i cada p o r el m i s m o Wittgenstein en el T r a c l a l u s - n o puede ser a d e c u a d a m e n t e concebida d e n t r o de una pragmtica trascendental dc la c o m u n i c a c i n ' ' ' . La Ibrnu lgica trascendental dcl lenguaje, idntica a la forma lgica del m u n d o descriptible, slo se puede m o s t r a D > . Pero, a d m i t i e n d o tales supuestos, qu ocurre con el sujelo lie la c i e n c i a , ciue para KaiU era por s u p u e s t o - c o m o conciencia en g e n e r a l - el p o r t a d o r de la unidad trascendental del posible c o n o c i m i e n t o de objetos? La respuesta rezara c o m o sigue: en la medida en q u e tratem o s .sobre el liombre e m p r i c o , n o hay un sujeto, sino nicam e n t e objetos dcl lenguaje cientfico (de la ciencia natural). P e r o , en la medida en que tratemos sobre el sujeto i r a s c e n d e n l a l k a n t i a n o , su luncin es absorbida p o r la funcin trascendental del lenguaje c o m o lmite del m u n d o , o bien se desvanece en ella. Wittgenstein lo expresa dcl siguiente m o d o : (7>. 5.631) El sujeto q u e piensa, q u e tiene representaciones, n o existe. Esta proposicin p u e d e considerarse c o m o el p u n t o dc partida para un p r o g r a m a b c h a v i o r i s l a riguroso, d e n t r o del m a r c o de la c o n c e p c i n neopositivista del lenguaje unificado del fisicalism o . Sin e m b a r g o , el m i s m o Witlgenstein n o olvid los presupuestos trascendentales (subjetivos) de ese lenguaje unificado sobre cosas (Ding-Sprache), p r o p i o de la ciencia. Los c o n d e n s en la siguiente proposicin q u e , p r i m a Jacie, parece enlrar en conlradiccin con la proposicin sobre el sujelo dcl conocim i e n t o , a n t e r i o r m e n t e citada: (5.641) H a y , pues, r e a i m c n l c un sentido en el cual se p u e d e hablar dcl yo en filo.sofia, dc un m o d o no psicolgico. El yo entra en la filosofia por el h e c h o de q u e el " m u n d o es m i m u n d o " . Segn Wittgenstein, la a p a r e n te contradiccin q u e existe entre esta proposicin (sobre un c o n c e p t o filosfico del yo) y la anterior - q u e niega la existencia de un sujeto p e n s a n t e - se resuelve m e d i a n t e u n a consideracin trascendental, segn la cual el yo q u e se expresa en la proposicin el m u n d o es mi m u n d o , no existe en el m u n d o , sino q u e marca el lmite d e l m u n d o , q u e p u e d e ser descrito en el lenguaje de la ciencia: (5.632) El sujelo no pertenece al m u n d o , sino que es un lmite del m u n d o . Y: (5.62) Q u e el m u n d o es mi i n u n d o , se muestra en el h e c h o de q u e los lmites del lenguaje... signifiquen los lmites de mi m u n d o .
Aqu suigc ol piblema, plumeado por WiUgenstein al final del Tmckilus. de un ilegtimo longuaje-eseulera lllosfieo en el que, por ejemplo, estn escritas incluso las polmicas introducciones y otras expresiones del lenguaje ordinario de los represeiilaiues neiipositivislas dc lu senuinlica constructiva.

227

P o r t a n t o , y segn Wiltgenstein, la u n i d a d i r a s c e i u l c n i a l y o consiste en la u n i d a d t r a s c e n d e n l a l d e l l e n g u a j e ciue, por su parle, conslituye la c o n d i c i n de posiiiilidad y validez de la ciencia (natural), c o m o lo era para Kant la u n i d a d trascendenlal de la conciencia del objeto. N a t u r a l m e n t e , la u n i dad trascendental de la conciencia del objelc> seia para Kant idntica a la u n i d a d trascendental de la a u t o c o n c i e n c i a . lista identidad no puede o n s e r v a r . s e en la u n i d a d trascendenlal del lenguaje defendida por Witlgenstein; slo puede desaparecer porciuc, en c u a l q u i e r caso, la unidad propuesta no p u e d e ser p e n s a d a , en el sentido exigido por una lgic;i no rellexiva de la figuracin (de la isomorfa)'. R e d u c i e n d o a lgica formal la lgica trascendental k a n t i a n a (que, c i e r t a m e n te, t a m p o c o en Kanl sc s o m e t i a la aulorrellexin), Willgenstein abaiulona a la vez la d i m e n s i n d c la i n i i g m a h c n i r a s e e n d e n l a l d e l a c u e r d o i n t e r s u b j e t i v o ; p o r q u e , j u n t o ctm la escisiin del yo c o m o a u t o c o n c i e n c i a , desaparece t a m b i n la posibilidad de pensar la d e p e n d e n c i a trascentlental tic la conciencia del objeto y de si mismti con rcspectt) a un a c u e n l o tlialgico: pensar el m u n d o en el espacio lt)gict> del lenguaje no es para Wiltgenstein un dilogo tlcl a l m a consigo m i s m a (Platn) ni, por t a n t o , a j r l i o r i una funcin tie la ctmiunieacin trascendental. Si el yo o el sujeto Iraseendenlal - l a l c o m o los entiende la Icgica f o r m a l - se identifican con la Ibrma tiel lenguaje que limita el m u n d o , dc m o d o q u e para cada yt) es vsilitia a p r i o r i la misma Ibrma itieal de la tlcsc ipcii'in tiel m u n d o , e n t o n c e s no se necesita c o m u n i c a c i n iiitersubjetiva alguna (en el sentido de un a c u e r d o previo) acerca tlcl uso del lenguaje y de la interpretacin del m u n d o ligada con l. Ilrevemenlc d i c h o , no es necesaria ni posible una p r a g m t i c a o h e r m e n c u l i c a t r a s c e n d e n t a l cX m u n d o c o m o m u n d o de la vitla t) m u n d o de la sit u a c i n , significativo para la prctica; r e a l m e n t e , en la d i m e n sin trascendental slo hay cientficos dc la naturaleza .solilario.s'"; cada uno de elk)s funciona con plena autosuficiencia, c o m o sujeto trascendental de la descripcin del iiumtio en el lenguaje objetivo de co,sas y h e c h o s a t m i c o s q u e , m e d i a n t e u n a garanta mslica, t r a n s c e n d e n i a l o metafsica ( c o m o q u e r a mos), es el lenguaje de los d e m s sujetos'-.
d e l

"' Si lio inc cciuivoco, miiii ti()pc/.iiiiio;i c o n cl problema -loilavia no resuellt>- Je la relacin entre lyica lormal y dialctica. Solitario en el sentido de una inetroni mclansica, que I lcidci,',ger y el segundo Wingenstein desenmascantn c o m o carenic tic sentido, remitindonos mediante la palabra soletlatl ai juego tingtjislico que es impensable </ irinii sin los dems. N o creo que en la oiilo-.winnliai trascviulciual de VVillgeiistcin exista direrencia alguna entre estas concepcitines.

228

Willgenstein lo expresa; dcl siguiente m o d o : (5.62) ...Bn realidad, lo q u e el solipsisnio significa es t o t a l m e n t e correlo; slo que n o puede decirse, sino mosliarsc. Q u e el m u i u l o es mi m u n d o , se mueslra cii que los limites del lenguaje (el lenguaje tiue yt) stilo enticntlo) signilkjucn los limites de mi mundo. (5.62 I) M u n t i o y vitia son una sola cosa. (5.63) Y o stiy mi muntlo. f a s prtiposicitmcs citadas en iilliiiit) lugar son, sin tluda, a m b i g u a s ; pueden inlerpretarsc lambicn en el sentido de 1 Icitlegger o de M c i i c a u - P o n l y y, en ese caso, iitis remitiran a una d i m e n s i n tic la losoria iraseeiulenlal t|uc totlava expresa la aiilorrclacin rellexiva dcl ser-en-cl-muiuk>, c o m o lo exige una hcrmentuitic;i t r a s c e n d e n t a l " . Id siguiente pasaje es ms explicilo en la linea tle la t)iilosemiilica willgeiisIciiiiana, dc su dilereneia liascendental enlre n u m d o descriptible dc k)s objetos y d i m e n s i n inclble de las m n a d a s sujelo, coordinatlas metiianlc arnion;i prccslablecitla: (5.64) V e m o s atiii c m o el solipsisnio, soslenitlo eslrieUim e n l e , coincide con el p u r o realismo. Id yo del solipsisnu> se rctliice a un p u n i inexlcnso y t|iieda la leahd.-ul coortiinada con A mi juicio, esta afirmacin tle Wingcnstein expresa cxaclam e n l e el iisinujo e s e n c i a l ( m o d e r n o ) h-l solipsisnio nieoilico en la Jilosojia anaHtico-liiiyiiisiicu. lal c o m o lo p r e s u p o n e el e m p i r i s m o lgico: no niega la c\i\ifiniii tle t>lros sujetos: niega el p r e s u p u e s t o pragmalieti-traseentleiital o lieriiienculicoIrascendental de una c o m u n i c a c i n con titros sujetos para c o m p r c i u l e r el m u n d o y para auioetinipreiulcrse. Si presupon e m o s el soli>sisnii) m e l d i c o c o m o se eiiliende en el ''niciaiis. para un cientfico debe ser posible, por principio, reducir a lt)s d e m s cientlicos - p o r no hablar de Itis d e m s h o m b r e s e m p r i c a m e n t e e x i s l e n l c s - a objetos dc descripcin y explicacin tic su c o m p o r l a m i e n t o . Sei'im mi tesis, precisamente esla postura se convirti en el p i e M i p u e s l o l t i m o , ya no rcilexionado, dc la idea ncoposilivisla dc la ciencia unificada objelivista (que se expresa en el lenguaje stibrc ctisas de la descripcin y la explicacin segn leyes). Y este p r e s u p u e s t o oculto sigui siendo o p e r a n t e incluso c u a n d o el e m p i r i s m o lgico se s e p a r de la metarsica del a t o m i s m o lgico (de Russell
I'DI' fl contrarii), Willgfiislfin iiliinin c.vpifsanienlc t|uf nata en fI canijX) visual... pciinilf confluir tpic es vislo por un ojo, portpic el corle pasa - c o m o en Descartes y K a n l - c u n e el cuerpo que perlencce al muiulo tle los objetos y el sujelo ct)mo limite ilel nunuU) (clr. '^.WS I ss.). l'ara una crilica ile esla posicin, Yil. K. O. Ai'i I . Wiugcnslein uiul I leiileggci. en Pililos, .lalirh. 75 ( I ' ) ( i 7 ) , |)p. 56-94.

229

o Wittgenstein), en virtud del p r i n c i p i o d e l c o n v e n c i o n a l i s r n o de la s e m n t i c a constructiva. Sin d u d a , esto l t i m o necesita aclaracin. C o m o es sabido, el e m p i r i s m o lgico ha t o m a d o en consideracin las p r o p u e s t a s del T r a c l a t n s , en el sentido de q u e se disp u s o a c u m p l i r la p r o m e s a d c la superacin d e la metalisica (carente de sentido) m e d i a n t e el anlisis lgico del lenguaje, con a y u d a de la sintaxis y s e m n t i c a constructivas del lenguaje cientfico- A h o r a bien, p r e c i s a m e n t e entonces q u e d p a t e n t e q u e dos de las pretensiones a n t e r i o r m e n t e m e n c i o n a d a s n o p o d a n ser salisiechas; 1) la idea dc u n sistema s i n t c t i c o s e m n l i c o q u a lenguaje universal de la ciencia; 2) la idea d e los e n u n c i a d o s e l e m e n t a l e s o b s e r v a c i o n a l e s c o m o r e p r o d u c c i o n e s d e los h e c h o s o b s e r v a b l e s , q u e p u d i e r a n c o n s i d e rarse c o m o i n d e p e n d i e n t e s d e los c o n t e x t o s tericos ( e n u n c i a d o s p r o t o c o l a r e s ) . P o r u n a p a r t e , se p u s o d c manifiesto q u e la c o n s t r u c c i n de los lenguajes a p l i c a b l e s en la ciencia (de su e s t r u c t u r a s e m n t i c a ) se diferencia ya s i e m p r e p o r el h e c h o de ser i n t e r p r e t a b l e m e d i a n t e lenguajes o b s e r v a c i o n a l e s p a r t i c u lares, es decir, en virtud de h e c h o s p a r t i c u l a r e s ; m i e n t r a s q u e , p o r o t r a p a r t e , la d e s c r i p c i n m i s m a d c los d a t o s observables c o m o h e c h o s , i m p l i c a u n a a n t i c i p a c i n de sistemas tericos. En esle c o n t e x t o , y desde mi perspectiva filosficot r a s c e n d e n l a l , surgi un u l t e r i o r p r e s u p u e s t o a p r i o r i d e lu L o g i c of S c i e n c e n e o p o s i l i v i s l a (junto a la lgica, los h e c h o s y el lenguaje f o r m a l i z a d a ) : el p r e s u p u e s t o de las c o n v e n c i o nes. Las c o n v e n c i o n e s r e s u l t a n necesarias p a r a c o n s t r u i r los s e n i a n l i c a l f r a m e w o r k s c o n vistas a su p a s i b l e i n t e r p r e tacin c o m o lenguajes de la ciencia. Las c o n v e n c i o n e s resultan i g u a l m e n t e n e c e s a r i a s p a r a lograr e n u n c i a d o s o b s e r v a c i o nales q u e p u e d e n f u n c i o n a r c o m o e n u n c i a d o s bsicos p a r a c o n f i r m a r o falsar hiptesis o teoras. P e r o , que son las c o n venciones? P o d r a m o s p e n s a r q u e el h e c h o de q u e d e b a m o s p r e s u p o n e r c o n v e n c i o n e s (convenios) p r e c i s a m e n t e p a r a c o n s t r u i r sistemas s e m n t i c o s -cjue son los q u e , p o r su parte, posibilitan e n u n c i a dos cientficos con sentidi>- revela q u e la p r a g m l i c a t r a s c e n d e n t a l de la c o m u n i c a c i n intersubjetiva constituye el presupueslo l t i m o d e la lgica de la citiiicia, frente a la c o n c e p c i n trascendental dc la s e m n t i c a del p r i m e r Wittgenslein. Sin e m b a r g o , con esla sospecha nos h e m o s a d e l a n t a d o dc n u e v o al c u r s o de los a c o n t e c i m i e n t o s . P o r q u e precisamente el sistema o n t o s e m n l i c o h e r e d a d o de Wittgenstein, q u e posibilita ante todo el discurso con sentido e intersubjetivamente vlido, imp i d i al e m p i r i s m o lgico considerar la p r o b l e m t i c a filosfica de la c o m u n i c a c i n racional c o m o m e t a p r o b l e m t i c a de la se230

iniilica c o n s i r u c l i v a ' ' . A d e m s , rellexioiiar sobre la eslructura h e r m e n u t i c o - l r a s c e n d c n t a l d e semejante p r o b l e m t i c a pondra en peligro el p r o g r a m a de la ciencia unificada objelivista. Nos veramos obligados a p r e s u p o n e r cjue, al m e n o s , los cientficos (entre los hombres) no slo son objetos de descripcin y explicacin en el lenguaje sobre cosas, sino CO-SUJL'OS del a c u e r d o lingstico, en virtud de la c o m p r e n s i n de las intenciones con sentido. Y desde esle p u n t o , n o nos lltara m u c h o c a m i n o para percatarnos de q u e la c o m p r e n s i n , en las ciencias del espritu o de la sociedad i'nipiicD-lii'niii'niiticas, no consliluye una luncin psicolgica auxiliar para explican) .segn leyes, sino un c u n i i n u m n con la p r o b l e m t i c a metacicntfica del a c u e r d o propia del anlisis constructivo del lenguaje. A mi j u i c i o , el h e c h o de q u e C a r n a p a c e p t e que toda explicacin (Expliktioii) constructiva de c o n c e p t o s (que, p o r supuesto, n o p u e d e confundirse con la e x p l a n a c i n ) , en lo que concierne a sus condiciones de a d e c u a c i n , est ligada a los explicanda del lenguaje o r d i n a r i o o culto"'^ c o n d u c e a reconocer i m p l c i t a m e n t e un c o n t i n u o entre m t o d o s c m p r k o l i c n n e n i t l i c o s y SL-nuiniko-constniclivos, m s ac de la m e t o dologa de la ciencia unificada. T e n d r e m o s q u e admitir, sin d u d a , q u e reconocer m e t o d o l gicamente la problemtica metacicnlfica y m e l a s e m n t i c a del a c u e r d o , consliluye una peno.sa exigencia para el m t o d o form a l i z a d o - e s dl.'cir, indirecto"*- de la reconstruccin lingstica, p o r q u e s u p o n e frustrar la esperanza leibniziana dc sustituir el c o m p l i c a d o a c u e r d o del lenguaje ordinario p o r el acuerdo total, m e d i a d o por el lenguaje artificial". Sin e m b a r g o , el p r e s u p u e s t o c\ solipsisino i i i c i d i c o constituye un obstculo todava m s decisivo para reconocer la p r o b l e m t i c a trascendental del a c u e r d o ; c o m o h e m o s m o s t r a d o , el solipsisnio m e t dico n o slo se e n c u e n t r a a la base de la filosofia empirisla y racionalista de la conciencia en la poca m o d e r n a , sino l a m bin subyace incluso al p r o g r a m a de la .semntica constructiva
t'lr. acerca ile este prohlcnia Y . ll.\i<-llii.ii:i., A Prerequisite l'or Kational l'liilosopliicul Uisciissit)!!, en Y . U A K - H I I . L I i . Aspirls of Ixinyuii^i; Jerusalii,
1 9 7 1 ) , pp. 2.58-262.

" Clr. R. C A K N A I - , Meaiiiiii and Synonyni in Natural Languages, en R. C A K N A I ' , Mcuiny iiiil Ncci'ssily, Chicago, 1956-, suppl. Cl'r. Y . D A K - I I I I I i:i, Arguincntation in Pragmatic Languages, en Y . AK-tln.l.ri., As/nrls of Laimiayi; Jerusaln, 1 9 7 0 , pp. 2 0 6 - 2 2 1 . " Ld m t o d o directo de la reconstruccin del lenguaje de la escuela de rlangen, que .se sita en la dimensin pragmtico-tra.scendental de la c o m u nicacin en lenguaje ordinario, promete una salida al dilema planteado en el texto. Cl'r. W . K A M I . A I I - P . Loiu N / U N , Loaisuliu PropUkuik. Mannheim, 1 9 6 7 ; lambin K . Lr)iu NZ, Ek'iiiciiw dcr Spradikiiiik, I-rankt'un, 1 9 7 0 , 11; D i c M glichkeit eincr wissenschalllichen Sprache.

231

m i s m a . Si leemos los trabajos del e m p i r i s m o lgico, s a c a r e m o s i r r e m i s i b l e m e n t e la impresin de que se cnticmle por c o n v e n c i n un factor a b s o l u l a n i e n l e irmciniuil, ciue debe preceder a lodo discurso racional, o q u e lo i n t e r r u m p e . C o n v e n c i n parece identincarse con decisin arbitraria>f, en un sentido similar al m o d o en q u e -.segn l l o b b e s - el s o b e r a n o interpreta las leyes desde la a u t o r i d a d de su v o l u n t a d ; o - p a i a retroceder a n ms en la Instoria del n o m i n i l i s m o - del m i s m o m o d o en t|ue cl liat tic la volunlatl ilivina precede a toda ra/i')n, sej'.n los telogos franciscanos'", lin un sentido semejante parece e n t e n der C a r n a p aquella praxis q u e , estableciendo c o n v e n c i o n a l mente un svi)uintcalJhiiiii'w'ork, responde a las cuestiones externas (ontolgicas, o mejor, onloseiru'mticas); cuestiones a las q u e es i n c a p a z de responder una ciencia que dep e n d a de la s e m n t i c a ' ' . Asi pues, es r e a l m e n t e innegable tiue las c o n v e n c i o n e s deben prccetler a lotlas las o p e r a c i o n e s racit>nales del p e n s a m i e n to y del cont)cimienlo, segn cl netipositivisnu) (no p o d e m o s d e d u c i r las c o n v e n c i o n e s a partir tic principios ltimos en un clculo'"' ni, t o d a \ i a m e n o s , potlemt)s cxtraeilas imnedialam e n t e por observacin empirica). C o n t o d o , la pregunta lilosfica f u n d a m e n t a l , que surge de nuestras anteriores tliscusiones, es la siguiente: quetla s u l i c i e n t e m e n t e definido el c o n c e p t o de racionalidad h u m a n a m e d i a n t e el conceptt) tic racionalitiad cientilica de la Logic of Scicnce, dc lal mt)do que ms alhi tie estos limites slt) existe la irracit)nalidad de las decisiones arbitrarias? A mi j u i c i o , slo p o d r a m o s responder alirmativaiiiente a esta pregunta (es tiecir, p r o n u n c i n d o n o s ;i favor tlcl c o n c e p t o de racionalidad limilatlo cientlicamente) en el caso de q u e , al m e n o s en principio, u n o solo y slo una vez putlicra seguir una regla. lin este caso, las c o n v e n c i o n e s , que seran en cierto m o d o c o n v e n i o s del cientllco consigt) m i s m o , deberan consistir r e a l m e n t e en decisiones intlivitluaics irr;icionales. Pero, tic ilntle o b t e n d r a n estas c o n v e n c i o n e s su semillo y valiclcj'! C o n esta cuestin me parece haber plante;itlo tic una forma vaga la pregunta q u e p u s o al segundo Wittgenstein en disposicin de su|)erar el .solip.si.snio mciilico tic la lilosolia analitico-lingstica - s o l i p s i s m o q u e l m i s m o haba establccidt) r e c i e n t e m e n t e - y, con ello, el solipsismo mcKulico dc la tradicin lilt).sfica (desde O c k l i a m o quiz desde Agu.stiii).
'" A eslc i c s p c c l o , cl'r. K. M. I r i i N d , l l o l i h c s iiiul dic prakiisclic l'hilosophie der N e i i / e i t , en l'liilos. .Iciliib. 12 (IVd-l), pp. H-I-IO.'!. K . ('AUNAi', linpirisin, Seniiinlics and Onlolony, en I.. IINSKS' (ed.), .S'i'inaiilus tind lite l'hilnsojthy oJ .any,uugi\ I Irliana, l')S:, pp. .IOS U). ('Ir suimi. pp. 2W ss., la alusin al piohlema ile la liiiidanniilaclii lllina.

IV-

3.

LA S O C I L D A D C O M O S I M I

I ( ) N O I U I . K ) 01 l . A

C l l i N T A . S O C I A I . C K I TK'A, O i : i . I l l h d O I . I N C . l i i S T T C O I R A S C L N D I i N l A l . | ; N 1 OS . l U l . d O S I.IN( IIJIS l i r O S D A D O . S

A mi eiilendcr, cl p r o b l e m a central en la obra tardia de Witlgenstein es el tjuc plantea a la I.oyjc nf Scicnce neopositivista el trnsito tiestie la mcLalisica del a t o m i s m o lgico al p r i n c i p i o del c o n v e n c i o n a l i s m o de la sem;inlica constructiva; p r o b l e m a iiuc, sin e m b a i g o , no haln'a sido s o m e t i d o a rellexin: la limd:unenlacin pragnilicD-irnsccnilcnliil ele las convenciones para esl;ibleccr o interpretar reglas. l'or una parte, el l t i m o Wittgenslein es el p r i m e r o en numil'eslar laelicilmente el seniido lilosfico Umihuncnlal tlcl trnsito q u e se ha protiucitio en la lllosora an;Uitica desde la mctallsica tlcl a t o m i s m o lgico hasta el principio tlcl c o n v e n c i o n a l i s \)\o: los h o m b i e s no usan siipietori:miente un sistema ontosem n l i c o tic lenguaje iileal (en cl (.jue el esp;icio lgico tic la figin'acin (Aliliildiiny.) ile posibles hechos a t m i c o s iSuclivcrIKIIICI eslabic/.ca a piinri l;i tielerminaein del senliilo ele l;is proposiciones), s m o que el nsn t|ue U)s liombies hacen dc los signos dccitle sobre su senlitlo. l;stt) nos c o n d u c e - e s i i e c i a l m e n le en las IScntcrkungcn zii den (iruntllnycn dcr Mnlienuilik\ la ms ratlical aplicacin tlcl ct)nveneion:ilismo cont)cid;i h;isla aht>ra en la historia de hi lilosolia; poriiue, no slo el sigijicadii de lt)s signos tiepende tic la reglii de su aplicacin: lambin el seniido tie las /i',L,'/(;v-de-aplieacii')n tiepende en lodo m o m e n tt) - s e g n p a r e c e - tie las convenciones sobre su ;iplic;icit)n^', (No slo no existen entidatles platnicas t|ue, c o m o t o m o s lgicos, e s t a b l e / c a n el significado de lt)s signos iiuleiiendientem e n l e tic su uso h u m a n o ; ni sitpiicra p o d e m o s pensar las rcghis del uso introducitlas por lt)s h o m b r e s c o m o elcmenltxs hiposlasiablcs tic un sistcnu, con inticpentlencia dc su uso. Segn cl l t i m o Wittgenstein, incluso cl plunniisino de la regla es una siipcrsiicin.) A mi j u i c i o , si i n t c r p r c t n u n o s esias rellexioncs ;i la l u / tlcl p r e s u p u e s t o iratlicional ilel solipsisnu meldico, t e n d r a m o s q u e rcctinoccr t|uc el convcncumatisnu tic Wittgenslein constituye la expresin e x t r e m a (.Iel decisionismo arbitrario c irraciomd, cuya procedencia nomiiuilista intent sealar a n t e r t ) r m e n t e ' ' . A h o r a bien, por olra parle, en la obra del segundo Wiltgenstein e n c o n t r a m o s un tcm;i q u e , ;i mi j u i c i o , puede inlerpreUuse
t'lV, Vv'. S I i i i M t i i I ru, 1 lulwig Wiili-'.ciisICMi: l ' h i l o s D p h i c II. en UIIIsliiiiiumyyii ilcr (i'Kci\waiisi>hili)siii>lii\ SlullgiU l'XvS', pp. (iS.S ss. i:n his llciiu'ikiiiisxn ii den (iniiidloyeii dcr Mtilheniiink. nnieluis /)nnli)s pnrciii .ilioi'ar reahnenle a lavoi de una nHerprelaeion semei.nUe.

233

como
l i s m u ;

contrapuiHo

d e

la

v e r s i n

i r r a c i u n a l i s l a

d e l

c a n v e n e i o n a -

p o r ello a d m i t o desde u n c o m i e n z o q u e , con esta inter p r e t a c i n , p o s i b l e m e n t e d e b a m o s p e n s a r con Witlgenstein c o n t r a Wittgenslein. El c o n t r a p u n t o del c o n v e n c i o n a l i s m o ar bitrario se e n c u e n t r a , a mi j u i c i o , en la c o n c e p c i n d e l o s Jue g o s l i n g s t i c o s ; m s e x a c t a m e n t e , en la aplicacin q u e de esta c o n c e p c i n se efecta en la tesis, segn la cual u n o solo y slo u n a vez n o p u e d e seguir u n a regla. C i e r t a m e n t e , si esto fuera posible - e s decir, si tuviera razn el s o l i p s i s n w m e t d i c o - e n t o n c e s sera a b s o l u t a m e n t e imposible r e s p o n d e r a la p r e g u n l a p o r los criterios del senlido o dc la validez d e las ac ciones lingsticas; acciones q u e , p o r su parte, deben hacernos conscientes del senlido dc nuestros c o n o c i m i e n t o s y acciones. ( H a b r a m o s a l c a n z a d o una posicin semejante a la q u e Platn atribuye en el T e e t e t o s a c u a n t o s n o reconocen n a d a fijo e o m o objeto o c a n o n del c o n o c i m i e n t o . ) P o r q u e p a r e c e q u e Will genstein, en su obra tarda, n o slo haya a n u l a d o lodos los cri terios de validez metallsico-objetivos, sino t a m b i n las condi ciones subjetivas d e posibilidad de la objetividad, en senlido k a n t i a n o . N o obstante, la r e j u t a c i n d e l s o l l p s l s m o m e l i k l i c o destruye, a mi e n t e n d e r , esta l t i m a a p a r i e n c i a : el h e c h o de q u e u n o solo y slo u n a vez n o p u e d a seguir una regla sino q u e , p o r el c o n t r a r i o , las acciones, las intei prclaciones del m u n d o y el uso del lenguaje tengan q u e enlrelejer.se en el j u e g o lingstico, c o m o e l e m e n t o s integrantes de una Jbrnu s o c i a l d e v i d a , caracteriza - a mi j u i c i o - el n u e v o eje de la filoso fia q u e , v o l e a s nolens^^, ha p r o p o r c i o n a d o el segundo Witt genstein. P r e c i s a m e n t e p o r q u e , segn Wittgenslein, no existe n i n g u n a garanta inetafisica - o b j e t i v a o s u b j e t i v a - del senli d o de los signos o, incluso, de la validez d e las reglas, el juego lingslico, e o m o horizonte de todos los criterios de sentido y validez, d e b e poseer un valor t r a s c e n d e n t a l . Anticipndonos, p o d r a m o s decir lo siguiente: nosotros, los h o m b r e s , c o m o se res d o t a d o s de lenguaje - a diferencia de los a n i m a l e s - estamos c o n d e n a d o s a c o n c o r d a ( v e r s l a n d i g e n ) en los criterios de senlido y validez de n u e s t r o o b r a r y conocer. C i e r t a m e n t e , la posibilidad de semejante a c u e r d o en los cri terios ( p a r a d i g m a a , s t a n d a r s j para decidir c o r r e c t a m e n t e en todas las situaciones posibles de la vida, p r e s u p o n e , a mi j u i cio, lo siguiente: el a c u e r d o lingstico m i s m o en cada j u e g o
" N o pongo aqu en dLscu.sin que la aulntica intencin de Wittgenslein se diriga priniuriainentc a mostrar a la mosca la salida del frasco; es decir, a cu rar defmilivamenle, e o n ayuda de la lilosola, la enfermedad del uso del len guaje d e n o m i n a d a lilosola; lo cual, sin duda, es paradjico, lin este sentido, est en lo cierlo W. S c i i u r z , Winyeii.siciii. Die Ncfciiion dvr Pliitosupliit', l'fullingen, 1967. i'ero no considero fecunda esla inlerpretacin.

234

lingslico posible est vinculado a p r i o r i a reglas tiue, no slo n o pueden establecerse nietliante c o n v e n c i o n e s , sino q u e posibilitan las c o n v e n c i o n e s ; por ejemplo, la n o r m a de respetar las reglas en el c o n t e x t o social, q u e implica, entre otras cosas, la n o r m a del discurso vertiatlero. A mi j u i c i o , t a l e s m e i a r r e g l a s tle todas las reglas establecidas c o n v e n c i o n a l m e n t e n o pertenecen a d e t e r m i n a d o s juegos lingsticos o formas de vida, sino al juego lingslico trascendental de la ilimitada c o m u n i d a d d e comunicacin. Fero, esta tesis pertenece todava a Wittgenstein? N o resp o n d e r aqu a esta cuestin*', sino q u e intentar m o s t r a r medanle una construccin - q u e tal vez debera d e n o m i n a r dial c t i c a - qu m a l e n t e n d i d o s o lLsas interpretaciones de la idea de juego lingslico d e b e m o s evitar, si esta idea debe llevar a c a b o la funcin trascendental que le a t r i b u y o y q u e consiste en fundamentar la teora tle la ciencia, e s p e c i a l m e n t e la teora de las ciencias sociales. En p r i m e r lugar, surgen dijiealt a d e s (ue s e c o n t r a p o n e n p o l a r r n e n t e :

1) La primera de ellas surge si e n t e n d e m o s en el sentido del b e h a v i o r i s m o nu>tdico el discurso de Wittgenslein sobre los juegos lingsticos o las formas de vida dados, q u e el lllsolb slo debe describii, p e r o no transformar; en este caso, converlimos los juegos lingsticos en objetos de la ciencia e m p r i co-analtica, siguiendo el estilo de la L,ogic of S c i e n c e . Natur a l m e n t e , se perdera de m o d o i n m e d i a t o el valor trascendental del j u e g o lingstico y surgiran e x a c t a m e n t e las mismas paradojas q u e produjo el e m p i r i s m o lgico, con su habitual reduccin de la d i m e n s i n pragmlica de los signos a un objeto de la ciencia emprico-analtica. Lfeclivamenle, c o m o d a t o s q u e .slo debemos observar y describir, los juegos lingsticos, de igual m o d o q u e lodos los dalos observables de la ciencia empricoanaltica, presupondran ya un juego lingstico, en cuyo contexlo podran ser idenlilicados y descritos c o m o dalos objetivos. Si tuviramos que describir esle ltimo juego lingstico, nt)s veramos obligados a presuponer n u e v a m e n t e un juego lingstico n o d a d o y, as sucesivamente, a d i n j i n i t u m . En suma, n o podramos lemalizar nunca el juego lingstico c o m o condicin de posibilidad y validez para establecer e interpretar reglas - p o r ejemplo, las reglas para describir el m u n d o - c o m o t a m p o c o podra tematzarse en C a r n a p la metadimensin pragmtica de las convenciones, que subyacen a la construccin e interpretacin de los lenguajes artillciales con ayuda del lenguaje ordinario.
*^ Clr., sin embargo, K. O. Al'i i, Willgenslein und Heidegger, ui). cil.: lambit-n Willgenslein und das Probiem des liermeneulisehen Vcrsleliens, en Zcilscliriflj: 'l'liciiloyic II. Kiiclic 6.1 (I'J.f)), pp. 4 9 - 8 7 (vid. vol. 1, pp. .12 I ss.).

235

Sin e m b a r g o , llegaramos l a m b i n a esla m i s m a aporia - p e n s a d a ya hasla el fmal en el T r a c u l u s con una c o n s e c u e n cia p a r a d j i c a - si e n l e n d i r a m o s los //,',i,'ttv l i i i g i s l i c o s n i c a iiictUe c i i p c i n c o i n o d e l c o n d i c i o n e s n u m d o , s u b j e t i v a s d c p o s i b i l i d a d tic la d e s -

en el seniido de la lllosolia iraseendenlal kanliana. En ese caso, n o p o d r a m o s hablar en m o d o alguno de juegos lingiislicos dados sino, a lo s u m o , idenlillcar y describir aquellos objetos q u e no tienen q u e ver con el lenguaje, p a r t i e n d o d e //; j u e g o lingstico q u e delimita el m u n d o ; pero entonces el discurso sobre el cnlrelejimicnto del uso del lenguaje con las acciones y expresiones d e n o m n i c a s , tal c o m o exigen las formas de vida dadas, carece ya de sentido. En s u m a , en este caso los juegos lingsticos perderan su carcter de l e n m e n o s i n n d a n o s , mientras q u e , a d m i t i e n d o una interprctticin behaviorista, pcrticrian su vah)r irasceiulcnial. La consecuencia de esla confronlacin dialctica entre dos ficciones inlerprelalivas consiste en t o m a r conciencia de q u e es imposible p e n s a r sin contradiccin la nocin .le juego lingstico, si p r e s u p o n e m o s la separacin entre sujeto y objeto, cjue es tradicional en la lllosolia cartesiano-kaiitiana. lo s u m o , la distincin sujeto-objeto, l o m a d a c o m o una representacin meldica auxiliar, p u e d e aclarar - s e g n p a r e c e - la distincin enlre los aspectos e m p r i c o y trascendental en la concepcin del j u e g o lingstico. Esto s u p o n e , al m i s m o t i e m p o , la imposibilidad de pensar la nocin de j u e g o lingstico bajo los su|iuestos de la L o g i c o J S c i e n c e ; p o r q u e , con respecto a la relacin sujeto-objeto, la L o g i c o J S c i e n c e se distingue del d u a l i s m o metalisico cartesiano o del cientilicismo trascendental de la Crt i c a d e la r a z n p u r a n i c a m e n l e por no rcjic.xioiiar sobre .v//.v p r e s u p u e s t o s trascendentales y, preci.samente por esla ra/.n, p o r elevar al rango de p r e s u p u e s l o evidente para toda teora de la ciencia y lllosolia respetable la .separacin sujeto-objeto, acreditada en la lisica clsica. Pero, en qu consiste exactam e n t e la i n c o m p a t i b i l i d a d e n t r e la n o c i n d e j u e g o l i n g i i i s l i c o
y la s e p a r a c i n cienlijicista suji'lo-objeto'!

C r e o q u e d e b e r a m o s recordar en esla ocasin q u e t a m b i n h a n negado, de n u i d o ms o m e n o s consciente, la separacin cienliricista sujeto-objeto, t a n t o la lllosolia del espritu histrico (Hegel), q u e se establece e s e n c i a l m e n t e slo d e s p u s de K a n t , c o m o la f u n d a m e n t a c i n de las ciencias histricoh e r m e n u t i c a s del espritu (desde S c h l e i e r m a c h e r y los rcpre.senlantes de la Escuela histrica hasta W. Dilthey, Max W e ber y Collingwood), l u n d a m e n l a c i n q u e d e p e n d e de Hegel en parte y, en p a r l e , c o m p i t e con l. Prescindiendo dc las signillcativas diferencias epistemolgicas q u e existen entre estos enfoques, la sociedad es para todos ellos - p o r expresarlo dialc236

t i c a m e n t e - un sujetu-objcto con el q u e nos p o d e m o s identificar medianie la c o m p r e n s i n , y no slo un objeto descriptible o explicable segt'm reglas aplicadas desde fuera. A mi juicit), este discurso sobre el siijc'o-objeto es lambicMi vlido para el m a t e r i a l i s m o hislrico de K. Marx, s i e m p r e tiue nt) lo c o n virtamos dt)giiitJcamcnle en objetivismo cientilicisla, sino q u e lo resliliiyanios al c o n l e x l o -bostiucjatlo t i r i g i n a r i a m e n l c - de la cmancipicin dc la praxis subjclivo-inlersubjctiva y lo ct)nsitleremos c o m o un ctirrcclivo tle las ciencias burguesas tiel espirilu, p r o p i o de la crilica de hts ideologas. I r a s l;is consideraciones precedentes, nos vemos obligadt)s a rt)rmular la siguienle pregunla: qu rehicin guarda, pues, la nocin dc juego lingstico con la fundamenlacin d i a l c t i c o - h e r m e n u t i c a tradicional de las ciencias del espritu o st)ciales? lili It) t|uc se me alcaii/a, ha sitio l'ctcr W i n c h , en su libro l'liv lh'ci of (i Social Scicnce and ils Rclalion lo l'liilosopliy^\ el primert) en plantear una pregunta anloga y en c o n e c t a r la nocin de juego lingslico ticlntlitki por el l t i m o Willgenslein con la problemtica fundamcnial tle las ciciicitis st)cialcs. I n t e n l a n d o en 1964 una e m p r e s a semejante'", y c u a n d o me enc o n t r a b a - p o r as decirlt)- en plena redaccin, yt) m i s m o top con esle libro y consitler, ante lt)tlt), que W i n c h haba planteado la pregunta tlecisiva para reducir al absurtio la inlerprelacin bchaviorisla dc Willgenslein, en p r i m e r lugar, y, en seg u n d o lugar, para fundamcniar con ello n u e v a m e n t e p a r t i e n d o tle WiUgenstein la tlilerencia biisica entre la ctimprciisin c o m o mtotio dc las ciencias tiel espritu y la explicacin ctmio inlotk) tic las ciencias tle la iialiirale/a. 1.a pregunta tiue Winch plantea ctm Willgenslein puetle ftirnuilarse en nuestro contexlt) tiel siguiente m o d o : c m o sabemos tjtic un lumibre esl siguieiitlo r e a l m e n t e - p o r s n i i s m o las reglas metlianie las ijiie ilesciibimos su coiiiportaiiiienlo? ctimt) s a b e m o s tiue no se trata iiicanieiite tle reglas que hem o s aplicatio a su c o m p t ) r l a m i e n l o destic lucra? l i n este conlexlo, W i n c h sugiere t|iie potlenios c o m p r c i u l e r ciialqtiJcr serie dc acciones tle un h o m b r e mctlitintc una frmula ti olra, s i e m p r e tiuc elijamos una s u l i c i e n t e m e n i c ctimplc.ia', A mi entender, esla pregunta expresa r e a i m c n l c - d e un m o d o nu)d e r n o , n o psicologisla- el i n l e r c s irreminciable de las ciencias sociales ptir ctimprendcr el sentitlo de las accit)nes. Cicrlanientc, resuliaria innecesario icspoiuler si el st)cilt)go tuviera

"

l.oiHlifs, Koullfilnf

iiiul Kfi',:iii I ' a u l l . u l . , l)riK, l ' K i . v ' , l'liilt)si)|)liio uuil

K . t). A i ' i l . D I O l ' . u i r a l l i i u n tloi " s p i a t l i a i i a b l i s o l i o u " l i a s l ' r o h l o i i i i l o r "t I c i s l o s w i s s o i i s o l i . i r i o u " . v iil. IAICUIII . i l i i i i . i i i . i . I i . i i i k l i n i . l ' i i , i , , | ) . | . ^

2 VI

q u e conformarse con describir la c o n d u e l a , al servicio del saber lecnolgico de m a n i p u l a c i n ' " ; pero, incluso en este caso q u e los neopositivistas parecen tener siempre presente, dilicilmenle podra r e n u n c i a r a la c o m p r e n s i n p o r razones heursticas; si r e n u n c i a r a a ella, n u n c a podra saber s la c o n d u c t a descrita es r e a l m e n t e c o n d u c t a h u m a n a ; por ejemplo, lenguaje^''. Este l t i m o p u n t o de vista nos remite a la respuesta q u e W i n c h ofrece, en l t i m o t r m i n o , a la pregunta planteada por l (en cl espritu de un Wittgenstein h e r n i e n u t i c a m e n l e interpretado): slo p u e d o constatar q u e un h o m b r e sigue una regla - p o r e j e m p l o , q u e habla o acta con s e n t i d o - si su c o m p o r t a m i e n t o resulta c o m p r e n s i b l e , a partir de un j u e g o lingstico, c o m o s e g u i m i e n t o dc reglas controlables p b l i c a m e n t e ; p e r o esto slo lo p u e d o c o n s t a t a r p a r t i c i p a n d o en ese juego lingstico*'". Me parece q u e esta solucin q u e aqu p u e d o esbozar slo m u y t o s c a m e n t e , constituye hoy todava cl pa.so decisivo del R u b i c n de la L o g i c of S c i c n c e objetivista; un paso del que n o d e b e r a m o s retroceder. A u n q u e t e n g a m o s q u e explicarla todava m s d e t a l l a d a m e n t e , en la nocin de p a r t i c i p a c i n e n un j u e g o l i n g s t i c o comi'tn est abierto el c a m i n o para aquella s u p e r a c i n d e la s e p a r a c i n s u j e t o - o b j e t o , q u e slo p u e d e exigirse con p l e n o sentido a las ciencias del espritu o sociales c o m prensivas y q u e el siglo XIX n o p u d o establecer sulicientemente, d e b i d o a la teora psicologista de la c o m p r e n s i n q u a e m palia o revivencia. Cosa m u y disntinta son, a mi j u i c i o , las consecuencias q u e W i n c h cree tener q u e extraer de su enfoque, en virtud d c premisas wittgenstcinianas. Me parece q u e tales consecuencias, a g u d i z a n d o e x t r e m a d a m e n t e un p e n s a m i e n t o
Me parece que el tipo tic descripcin considerado por W i n c h , c o n el (ue siempre p o d e m o s encontrarnos, slo puede identilicarse realmente c o n la sistematizaciti del c o n o c i m i e n t o proccdenie del inters cientilico-natural por una explicacin segiin leyes, admitiendo los presupuestos del neopositivismo clsico. Desde el punto de visla de Kant, Peirce, T o u l m i n , Kyle y los popperianos, deberamos distinguir luianlemcnle - a mi juicio, con r a z n - enlie una generalizacin de sntomas utilizable slo lecnolgicainente (tcnica dc prognosis) y una explicacin con carga terica. N o obstante, incluso en el llimo caso carecera munilieslaincnte de sentido la pregunta siguen los objetos naluiales por s m i s m o s lu ley c o m o una regla'.' En esle sentido, Winch iia explicitado adecuadamcnle lu direrencia entre el planteamiento de las ciencias naturales explicativas y el de las ciencias comprensivas de la sociedad o del espritu. " CTr. la crtica u B. F. Skinner de N. C I I O M S K Y en Languana .35, 1959, pp. 2 6 - 5 8 . Clr. P. W I N C H , The dea aja Saciat Science, p. 89: ...any more relleclive understanding must necessarily presuppose, if il is l o c o u n l as genuine underetanding al all, the parlicipant's imrelicciive understanding, And ihis in iiself makes it misleading to compare it with llie natural scleniist'b understanding of his scieatilic dula.

238

* . ; j, 1 ; j ; : I ] \

abstracto ahistrico, r e p r o d u c c a las miserias -idealistas, por una parte, y relativistas, por o t r a - de la niosotu a l e m a n a de las ciencias dcl espritu a fmes de siglo'''. A mi entender, este resultado obedece a la profunda a m b i g e d a d de algunas de estas consecuencias e incluso de sus presupuestos wittgensteinianos. Por ejemplo, W i n c h se percata con cierta razn de que la diferencia lgica entre las conexiones de sucesos explicables desde las ciencias naturales (es decir, con ayuda de leyes causales o estadsticas) y las conexiones c o m p r e n s i b l e s enlre acciones y c o n c e p t o s en un juego lingstico, estriba en el h e c h o de que las primeras representen relaciones exlerna.s y las ltimas, internas. Hs decir, que slo p o d e m o s explicar las primeras c o m o necesarias en virlud de leyes naturales e m p r i c a s , supuestas h i p o l t i c a m e n l e ; por el c o n t r a r i o , para c o m p r e n d e i c o m o necesmias las ltimas precisamos b s i c a m e n t e r e p r o d u cir las intenciones cn sentido (de las acciones o de los c o n c e p tos). De estas arirmaciones extrae W i n c h una conclusin extren u i d a m e n t e grave desde un p u m o de vista metodolgico: las ciencias sociales slo p u e d e n (o deberan) hacer inteligible su o b j e t o - e l c o m p o r t a m i e n t o o las instituciones en las sociedades o culturas h u m a n a s - m e d i a n t e c o n c e p t o s q u e resulten inteligibles a los m i e m b r o s de la sociedad c o r r e s p o n d i e n t e , p o r p i i i i c i p i o , a travs dc los c o n c e p t o s de su juego lingstico; es decir, en virtud de los fiaradigmas de su forma de vida. A partir de esle cuasi-postulado extrae W i n c h n u e v a m e n t e una c o n s e c u e n cia: es inadmisible, por principio, c u e s t i o n a r y valorar crticam e n t e una d e t e r m i n a d a forma social de vida y una concepcin del m u n d o , por ejemplo, en el sentido de la crtica de las ideologias de i)urkheim. Prelo o Labriola (es decir, de Marx!)"-. Por t a n t o , hay distintos juegos lingsticos o formas de vida y constituyen, al m i s m o t i e m p o , los horizontes y criterios tra.scendentales ltimos de las n o r m a s posibles y de su posible infraccin. M s all de estos horizontes n o hay c r i t e r i o s para lo verdadero y lo falso"' o para lo b u e n o y lo m a l o . D e ah que W i n c h llegue c o n s e c u c n l e m e n t e a la siguiente conclusin: es tarea de la liloslia, p a r t i c u l a r m e n t e , c o n s i d e r a r s i n cornpromis o (subrayado de K.-O. A.) tales c o n c e p c i o n e s en c o m p e t e n c i a (es decir, la cognoscibilidad de las cosas en diversas formas de
"I CV. mi crtica en D i e lintliiltung der .sprachanalyti.sclien l'liilo.sophie, ((/). cit. Clr. P. WiNCii, op. cit.. cap. IV. fd m i s m o problema - c m o , pues, podran ser lalsados los criterios tericos dc lu alsacin m i s m a - es central en la controversia entre T h . S, Kuhn y K. K. Po|)per en 'rilictsiii tiid tlic (/rowlli oJ Kiiowictyc. ed. |)or Inne L A K A IOS, Cambridge, 1970.

239

vida que c o m p i l e n ) ; no es larca suya adjudicar valores a la ciencia, la religin o cualquier olra cosa. No es larca suya propiciar una cosmovisin... Con palabras de WiUj.'.enslein: "I.a lllosora deja lodo c o m o esl"'''. C r e o que \'. W i n c h ha inlenlado corregir o a t e n u a r en trabajos posteriores su posicin bsica iclativista y - c o m o mostraremos t o d a v a - paradjica. Por ejemplo, en su in:porlante e interesante trabajo N a l u r e and C o n v e n l i o n ' ' \ sllala W i n c h ijue sera a b s u r d o calificar de c o n v e n c i n social l;i norma tlcl discurso verdadero en la q u e una sociedad podra c o n c o r d a r o no (es decir, tjue podra ponerse en una liTiia ile vitla c o m o base de la c o m u n i c a c i n , mientras tpie en olra nt) sera aceptada). P o r el c o n t r a r i o , segn indica W i n c h , la n o r m a del discurso verdadero es una condicin de pt)sibilidad dc cualquier juego lingstico q u e este en l n c i o n a m i c n l o y, por t a n t o , tiene q u e cumplir.se en cierta medida para que sea posilile la c o m u n i c a cin: ...the suppt)silon that lelling lies coiild be the n o r m and Iclling the irulh a tieviation Ironi it is sellcontradiclory. AntI again, iivr (tlisiirdiuii the incitlence t)r"lrue'" anti "liilsc" slal e m e n t s were slalislically r a n d o m , there coulti be no dislinction belween trulh ;ind lalsily at all, ihercrore ru) ct)mniunicalion"". De mt)dt) semejante seala W i n c h tiue es bsicamenle imposible reducir cl a c u e r d o intersubjetivo enlre los h o m b r e s en c u a l q u i e r societlad a m a n i p u l a c i n recproca tic los iiulivid u o s , en el senlitlo tiel esladt) hobbesiano de n:ilurale/a o tic la idea stillslica tic la retrica: l o r one can only use vvt)rtls to m a n i p l a l e the reaclions o f o l h e r men in so far as thosc olliers at leasl think ihey iiulcr.slaiul whal one is saying. So ihe concepi of understanding is presuppo.sed by the possibility o r s u c l i m a n i p u l a t i o n ol" reactions and c a n n o l be elueittatcti in termes o f i l . " ' . r i n a l m c n l e , W i n c h gencrali/.a cl as|iecto rundamental de sus ejemplos, afirmandt) q u e la integrity es un presupuesto indispensable para el l n c i o n a m i c n l o tic las instituciones sociales (para el c o m p o r t a m i e n t o segn roles), en el m i s m o sentid o en que el Jciir play lo es p;ira la posibild;id de los juegos. Y W i n c h r e s u m e el resultado dc sus rcllcxioiies, r d e r i d a s a la relacin de la itlea general tic estas virtudes y sus espcclicas manifestaciones .sociales, en la siguienle sentencia de Ci. B. Vico: T h e r e must in the nalure of h u m a n things be a mental language to all nalions, which uiiilbrmiy grasps llic substance of things feasible in h u m a n .st)ci;il lile, aiul c.xpiesscs it with as

1'. W I N C H , OII. cii.. c i l i e i i i a l e n i i i i i i i , p. I l.l, h i i l'rociVliiii;.s 1)1 ihf An'.sinli'liiiii Siinelw 1 9 . S 9 , ( ) 0 , p p . l.iI-^.S.l. //)/(/ p . 24.1 ///</.. p . 24').

240

maiiy diverse inodilicalions as iliese same liiings may have diN erse aspeis."". Desde mi piinlo de visia, el m i s m o W i n e h seala aqu las condiciones de posihilitlail dc Uxla c o m u n i c a c i n e inleraccin social, que ya no puctlen relalivi/ar.sc en viriuti tle Juegos lingsticos indivitluales sino t | u e , por el c o n t r a r i o , consliluyen l;i esencia m i s m a del juego lingstict) (irtiscciitlenlal). Yo tliria t|ue W i n c h mticslra las n o r m a s tiel Juego lingstico itical, relevanles hcrmcnctilic;i y t i e a m e n t e (iy en el d e r e c h o natural!), que leneiiios (ue p r e s u p o n e r en ttitlo juego lingstico (es decir, en lotla forma tle vitia h u m a n a ) , aunt)uc este iiei-.o itical se realice dcfectut)samente o se tieslgure por tlelt)rmaeit)nes espeeificas tle la sociedad. Sin e m b a r g o , este enfoque h e r m e n c u l i c o liascendenlal no ha impctlitio a W i n c h conscrvttr c l a r a m e n l e cicrU)s lircsupucstos fuitlamentalcs tic su tmlerior relativismo tic ios juegos lingiiislicos. Por ejemplo, en sit estudio U n d e r s lantling a Primilivc Socicly"", y parlicndt) tiel presupuesto willt'.ensleinitmo tic los |iaratligmas cspcclicos de los juegos lingslictis, extrae W i n c h la provocativa conclusin tle que es imposible, por principio, crilictir la creencia en las brujas y en ias prcticas mgicas corres|iontlenles tle la cullura A / a t i d e tle Aliica'", descrita por li. li. livans-Prilciiartl, tiestie los criterios de nuestra cultura impregnada por la ciencia. lin este orden de ctxsas, consiticrt) c o m p r e n s i b l e y justilicttdo qtie, tanto los liisols c o m o tiiiienes practican las ciencias sociales, liayan ciiticatlo severamente las conelusltines tle P. W i n c h " . Por desgracia, cOn ello han descaiilicado giobalmcnte, en la m a y o r parle de los castis, el eiiltiquc limdamenlal de Witlgenslein y Wincii, y lian recado en la posicin tle la L o gic oj S c i e n c e objetivisltt (tic procedencia ncoposilivisla o p o p p e r i a n a ) . Por el c o n t r a r i o , yti consiticro necesario - c o n Wittgenstein y contra Willgenstein, o ctin W i n c h y conira W i n c h - rcct)nslriiir criicamcnic ci enfot|uc fundamcnial .sobre el juego lingstico, cnlrelcjitlo con tma lrma social dc vida. l i m p c c e m o s con una paradoja: si - c o m o , en efecto, Wittgenslein s u g i e r e - l;i innumeraltic tliversitlatl tic juegos lingsticos o lrmas de vida, en tanto que lieehos (originarios) dadf)S, tienen que consliluir a la vez los itinitis liorizonies cuabid,. p. 2.S1. CTr. a eslc respecto mi inlcrpreiacii')n ilel m i s m o pasaje en K. O. Ai'l.l,, Dic dcc dcr Spriiclic iii dcr nuUlion es tiinanisintis mu Daiilc Id', l'icd, loim, IV().!, jip. 377 s . l-.i\ American 'liilosniihicid Quaricriy I, I9i-I, pp. 307-32-1. "' (Tr. Iv. 1-. l - A A N s l'uili ll.AKi), U'ilclicrall. Oracics and Mayic anwny, ihc Aumdc. Oxloril, 1937. " CTr. |"ior ejemplo la discusin en l'rohlctn\ in ilic 'Inltisopliy i>l Scicnce. IHI por I, I \k ,111-, > .A MI M , K \ \ I , Aiiisleid.ini, l'16K, pp. 377 -132.

241

si-lrascendentales regulativos pura e o n i p r e n d e r el sentido, entonces es imposible e n t e n d e r c m o p u e d e n estar ellos mismos dados c o m o juegos lingsticos; es decir, c m o p u e d e n ser identificados c o m o algo. C u a n d o h a b l a m o s de juegos lingsticos dados c o m o hechos cuasi-trascendentales ( c o m o exige cl relativismo de los juegos lingsticos), al m e n o s , e x c e p t u a m o s y p r e s u p o n e m o s u n juego lingstico c o m o juego lingislico trascendental. P o r otra parte, los J / w r . v A v juegos lingsticos no p u e d e n estar dados al j u e g o lingstico trascendental de la filosolia slo c o m o fenmenos o h s c i v a l ) k ' s \ por el c o n t r a r i o , esla ltima d e b e estar capacitada p o r principio para participar c o m p r e n s i v a m e n t e en todos los juegos lingsticos dados'-. En este m i s m o p u n t o surge ya con necesidad a p r e m i a n t e la pregunta p o r una u n i d a d i r a s a ' n d t ' n l a l d e los livi'isos h o r i z o n tes r e g u l a t i v o s , q u e no p u e d e estar d a d a pero, n o obstante, establece a p r i o r i una c o n e x i n c o m u n i c a t i v a entre los juegos lingsticos dados c u a s i - e m p r i c a m e n t e . llfectivamente, c m o estara alguien en c o n d i c i o n e s - s e a filsofo o cientfico s o c i a l de c o m p a r a r juegos lingsticos dado.s, en caso contrario? 1:1 lilsofo o el cientfico social tienen que estar capacitados por un juego lingstico d e t e r m i n a d o para participar en los juegos lingsticos d a d o s , c o m p a r n d o l o s y trascendindolos. En este sentido, ya es paradjico el discurso de W i n c h sobre el m o d o d e s c o m p r o m e t i d o de considerai q u e debera m a n t e n e r el filsolb'^. P o r q u e , segn sus presupuestos y los de Wittgenstein, es evidente q u e t a m b i n el filsofo slo puede c o m p r e n d e r y valorar desde d e t e r m i n a d o s presupuestos de un juego lingstico. P u e s , segn W i n c h , el filsofo tiene que c o n p r e n d e r y valorar p o r q u e , en caso c o n t r a r i o , n o p u e d e juzgar sobre el .seguimiento correcto o incorrecto de las reglas. En pocas palabras: cl 11l.solb - y t a m b i n c u a n t o s cultivan las ciencias sociales c o m p r e n s i v a s - tiene q u e participar de algn m o d o en todo juego lingstico o forma de vida que le son dados, y no mariposear en torno a ellos y observarlos; pero, a la vez, tiene que estar en condiciones de m a n t e n e r una distancia crtica respecto a todos los juegos ling.stcos o formas de vida, para poder cmjxirarlos . c o m o dado.s en el m u n d o y no perderse - p o r as d e c i r l o - en

'- Esla paradoja es inaniCicslamenle idnliea a la paradoja, anles aludida, de la relacin sujelo-olijeto c o m o presupuesto de las ciencias liermenulicas. " Este m o d o de considerar recuerda el presupuesto paradjico de KarI M a n n h e i m , consistenle en una intelectualidad socialmente desligada (i<livi sclinc'ln'iule liieltigenzia), mediante la cual la critica comprometida dc tas iikutonias se transformara en neutral suciologia dct conociiiuciito. D e este m o d o , la sospecha de ideologa fue, a la vez, unlversalizada y despojaila de su funcin crtica. I'ara la critica de la sociologa del c o n o c i m i e r u o , cfr. Idculogic. cd. por K. LI;NK, N e u w e d , 1 9 6 1 ,

242

i; I i i I

I
i I i I I I I I

unu de ellos. A mi j u i c i o , el p r o b l e m a esbozado es n i c a m e n t e soluble si el filsofo o el cultivador de las ciencias sociales crticas p u e d e n reducirse a un juego lingstico q u e , por una parte, se p r e s u p o n g a en todos los juegos lingsticos dados pero, p o r otra, p u e d a considerarse c o m o un ideal (todava) no realiz a d o . Hasta aqu no h e m o s c o n s i d e r a d o a n las relaciones histricas concretas entre los juegos lingsticos. E v i d e n t e m e n t e , el postulado del juego lingstico trascendental es una solucin diferente de aquella q u e resuelve el prob l c m a dei a c u e r d o intercultural basndose n i c a m e n l e en la semejanza entre las c o n d i c i o n e s vitales h u m a n a s , semejanza q u e es lctica y conslatable m e d i a n t e c o m p a r a c i o n e s e m p r i c o antropolgicas; por e j e m p l o , q u e se basa en instituciones relac i o n a d a s con el n a c i m i e n t o , la m u e r t e y la sexualidad. Al final de su trabajo sobre la C o m p r e n s i n de una c u l t u r a primitiva, parece q u e W i n c h considere u n a solucin de esla ndole para el p r o b l e m a del relativismo'^. De igual m o d o q u e lo hizo ya en N a l n r e a n d C o n v e n i i o n , recurre a la f u n d a m e n l a c i n dc la Ciencia N u e v a de las instituciones del m o n d o c i v i l e , realizada por . U Vico; e s p e c i a l m e n t e , al siguiente pasaje ( L a C i e n c i a N u e v a , 332-333):
Piicslo que el universo ite las naeiones ha sido conformaiio por los hombres, v e a m o s en t|u insiiuiciones eoncuerdan y han concordado siempre. Porque esas insliluciones nos darn a conocer los principios eternos y universides ( c o m o ha de po.seerlos toda ciencia) en los cuales se asientan las naciones, y por ellos prevalecen. Ob.servanios que todas las naciones, tanto las burilaras c o m o las civilizadas, aunque hayan sido l'undatlas muy remotamente las unas respecto de las otras en el tiempo y en el espacio, conservan estas tres costumbres: tienen una religin, contraen matrimonios solemnes y entierran a sus muertos. (...)

* j i I i I ;
'i

\ i

C o n s i d e r o posibles dos interpretaciones del pasaje: O bien los p r i n c i p i o s para la c o m p r e n s i n tienen que derivarse c o m o hechos sociales a partir de la universalidad c o m p a r a t i v a de las condiciones vitales m e n c i o n a d a s , en c u y o caso q u e d a r a sin aclarar por q u se habla aqu de i n s l i l u c i o n e s c o m p r e n s i b l e s , por c o n t r a p o s i c i n - p o r e j e m p l o - al c o m p o r t a m i e n t o a n i m a l ; o bien los principios de la c o m p r e n s i n intercullural se a p o y a n en el h e c h o de q u e en lodas las sociedades h u m a n a s el nacim e n l o , la m u e r l e y la sexualidad esln ya s i e m p r e c o m p r e n d i d o s l i n g i i i s t i c a m e r e y q u e c o n s t i t u y a n el p u n t o de referencia de las instituciones, en el c o n t e x t o de un juego lingstico; en esle caso (que W i n c h parece aceptar, c u a n d o habla del nacim i e n t o , la m u e r t e y la sexualidad c o m o limiling n o t i o n s o
P. WlNCll, 01). cil.. pp. 3 2 2 ss.

243

limiting vonci'pl.s [subrayados d c K. O . A.j) las c o n d i c i o n e s vitales c o n i p a r a l i v a n i c n l e universales, en lauto q u e paradigmas c o m u n e s a lodos los juegos lingiislicDs, son las t|ue deben posibilitar el a c u e r d o . Pero eslo ya p r e s u p o n e , a mi juicio, la conipucncia liiigiiislicu, c o m n a ' t o d o s los h o m b r e s , com o c o m p e t e n c i a gramatical (N. C h o m s k y ) y, loilavia m s , c o m o c o m p e t e n c i a c o m u n i c a t i v a (.1. H a b e r m a s ) " . l ' n pocas palabras: la autntica condicin de posibilidad del a c u e r d o estara constituida por el j u e g o l i n g s t i c o i n i s c c n d c n l o l q u e , c i e r t a m e n t e , tiene su base r e a l y su p u n t o de partida gentico en los hechos fundamentales de la vida h u m a n a genrica, lin u n a ocasin dice Wittgenstein: Si un len pudiera hablar, no p o d r a m o s entenderle. Esta afirmacin me parece p o c o plausible, p o r q u e lo q u e nos separa del len es precisamente la c o m p e t e n c i a lingistica y no, por e j e m p l o , las c o n d i c i o n e s vitales ( n a c i m i e n t o , m u e r t e y sexualidad), c o n c e b i d a s con indep e n d e n c i a de la c o m p e t e n c i a lingstica. M e d i a n t e esla dialctica, todava bastante abstracta, hemos justificado ya en p r i n c i p i o la necesidad de un j u e g o lingstico trascendenlal e n todos los juegos lingsticos, pero p o d e m o s c o n c r e t a r esta necesidad c o n s i d e r a n d o la forma especfica de participar en dos j u e g o s lingsticos, consistenle en c o m p r e n d e r m e l d i c a m e n t e ( h e r m e n u t i c a m e n i e ) u n a forma de vida ajena. Esta c o m p r e n s i n n o podra c m p e / a r en m o d o a l g u n o c o m o una confronlacin enlre dos sistemas de reglas i n c o n m e n s u r a b l e s y t o t a l m e n t e aislados enlre s; sin e m bargo, h i s t r i c a m e n t e ha c o m e n z a d o - p o r lo g e n e r a l - con el c h o q u e y la fascinacin p r o d u c i d o s por cl e n c u e n t r o con lo ajeno; incluso con la propia Iradicin c u a n d o resulta c.Kiraa o c u a n d o nos d i s t a n c i a m o s de ella artillcalmcntc. Por tanto, y frente a la c o m p r e n s i n pragmtica -asi lhim;ida por Dilt h e y - q u e no sobrepasa el c o n t e x t o de una esfera c o m n de vida'", la c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a e m p i e z a confrontando dos hurizonlcs, lo cual p r e s u p o n e ya una unidiul t r a s c e n d e n t a l de la i n t e r p r e l a c i n " c o m o condicin t i c su posibilii.lad. P u e s t o q u e slo esta u n i d a d posibilita la sntesis del a c u e r d o - y no, p o r e j e m p l o , las diversas reglas del juego lingstico, establecidas l c t i c a m e n t e - e s t a m o s ya en situacin de a c l a r a r en este p u n t o la a m b i g e d a d de la tesis de W i n c h , segn la cual cl c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o puede o debe resultar c o m p r e n s i b l e slo m e d i a n t e c o n c e p t o s q u e los a u t o r e s m i s m o s , p o r i>rincii>io, p u e d e n c o m p r e n d e r . La ambigetiad radica a q u en la palabra

Cl'r. supni. nol .12. Cl'r. W. Du.1111 V , (li'.s. Schiicn V i l , I 9 6 8 \ pp. 146 s. Cl'r. al respecto, tambin K. (.). Ai'i l . l'rom Kant to l'eirce. <i>. t ii.

'

244

por principio. Si hi inlcrpietanios en ci sentido de regias ya e s t a b l e c i d a s de un juego iingislico d a d o , ilcganios a ias paradojas dei relativismo ya expuesto: es necesario c o m p r e n d e r cada juego lingstico (cada forma dc vida) i c a n i e n t e d e s d e l m i s i n o , lo cual tiene q u e parecer imposii)ie a los q u e no estn ya ejercitttdos (adiestrados: Wittgenstein!) y pertenecen a una forma de vida exiraiia. Si, por el contrario, a p o y a m o s la exigencia de q u e ios c o n c e p t o s de ias cienci;is sociales tengan que ser c o m p r e n s i b l e s p o r p r i n c i p i o para el sujcto-objelo de la ciencia, reririndonos a ia p o s i b i l i d a d de a c u c i d o -y;i siempre p r e s u p u e s t a - e n t r e los juegos lingsticos (de los centricos sociales y de sus objetos); con otras ptilabras, si c o n e c t a m o s esta exigencia con la u n i d a d s i n t t i c a d e l j u e g o l i n g i s t i c o t r a s c e n d e n t a l , e n t o n c e s la tesis de W i n c h representa - a mi j u i c i o un principio fundamental de la h e r m e n u t i c a ; un principio al q u e - c o m o todavia d e b e m o s m o s t r a r - ni siquiera restar vigencia la puesta en cuestin dc ias lrmas h u m a n a s de vida y de los juegos lingsticos, elctuttda desde la crilica de las ideologas. P a r t i m o s a h o r a de un p r e s u p u e s t o sobre el q u e Wittgenstein, ai m e n o s , no rellexion explcitamente: por p r i n c i p i o , cada juego lingslico, c o m o u c g o - l i n g l s t i c o (es decir, toda forma h u m a n a de vida), es cttpaz de trascenderse y ampliarse m e d i a n t e a u t o r r e l l e x i n en el sentido de la lilosola o de las ciencias sociales crtictis. La relacin d i a l c t i c a enlre la unidad del juego lingstico trascendental y la diversidad de los juegos lingsticos o lrmtis de vida dados c u a s i - e m p r i c a m e n t e , resulta m s clara si iiurod u c i m o s en la discusin la distincin de W i n c h enlre relaciones i n t e r n a s y e x t e r n a s . P r i m a j a c i e , esla distincin es m u y a p r o p i a d a para aclarar la radical dilereneia que exisle enlre dos tipos de relacin: las relaciones c o m p r e n s i b l e s entre ticcioncs (intencionales) y c o n c e p t o s (en los q u e los actores mismos p u e den explicilar, por principio, el senlido dc sus acciones) y las relaciones e x p l i c a b l e s c.iu ..il o csladislicameiUe cnlrc los acontecimientos naturales. Sin e m b a r g o , d e b e m o s lener en cuenta que la distincin de W i n c h est t o m a d a c l a r a m e n t e del Tractat u s del p r i m e r Willgenslein, d o n d e lal diferencia describe adecuadanictUe, por una p a r l e , una dijrcncia t r a s c e n d e n t a l en el senlido de la .separacin carlcsiano-ktmliana entre s u j e t o y o b j e t o ; por otra parte, u n a diferenciti lgica en el sentido de la distincin entre a n a l t i c o y s i n t t i c o . A h o r a bien, es cuestionable desde el c o m i e n z o ciue lal distincin pueda aplicarse, sin una modificacin considerable, a esa rchtcin de entretejim i e n t o enlre acciones y uso lingstico, que p r o p u s o el ltim o Willgenstein. Pero, incluso si desde un c o m i e n z o aceptamos ya que hay un espacio para la interpretacin m u t u a de los 245

m o m e n t o s entretejidos entre s en las formas de vida, y nos l i m i t a m o s a sostener q u e n o d e b e n existir c o n t r a d i c c i o n e s entre ellos, surgen dificultades, lis t o t a l m e n t e correcto m a n t e n e r q u e las acciones y las p a l a b r a s (conceptos) h u m a n a s d e b e r a n interpretarse m u t u a m e n t e sin contradiccin. A mi m o d o de ver, esta exigencia se a p o y a en el p r e s u p u e s t o trascendental de un j u e g o lingstico ideal. P e r o , p o d e m o s s u p o n e r sin la m e n o r dificultad e s t a relacin en los juegos lingsticos o formas de vida dados? C r e o q u e lu acusacin de i d e a l i s m o metilico q u e ha recibid o la f u n d a m e n t a c i n de las ciencius sociales de P. W i n c h , se ha efectuado en esle p u n t o con cierta razn'", lifectivamente, W i n c h , s u p o n e la inteligibilidad i d e a l (segn r e l a c i o n e s intern a s ) , q u e slo p o d e m o s a n t i c i p a r c o m o n o r m a d e un juego lingstico trascendental, p r e c i s a m e n t e d o n d e n o p u e d e m a n t e nerse a priori: en el caso de la - a su j u i c i o - insuperable diversidad d e los j u e g o s lingsticos o de las formas de vida fcticos. La confusin ideolgica del ideal con el presente de la socied a d , q u e caracteriza al i d e a l i s m o m e t d i c o de las ciencias del espritu en el siglo X I X , parece identificarse aqu con un relativismo, segn el cual la historia n o p u e d e c o n t e n e r n i n g n principio regulativo p a r a su p r o p i a s u p e r a c i n . En este p u n t o hablara yo de u n a falacia idealista, q u e constituye el contrap u n t o de la falacia naturalista, q u e reduce de un m o d o cientificista las relaciones c o m p r e n s i b l e s a relaciones explicables. T a m b i n p r o p o n d r a interpretar c o m o u n i d a d d i a l c t i c a - t i u e n o excluye la c o n t r a d i c c i n e n t r e sus momento.s~ el enlretejim i e n t o entre uso lingstico, actividad, expresin vital e interpretacin del m u n d o en los juegos lingsticos o formas de vida wittgensteinianos. C o n s i d e r o que slo a d m i t i e n d o este s u p u e s t o p o d e m o s transferir el discurso sobre las relaciones internas en los sistemas lgico-matemticos a las relaciones sociales dadas d e la vida. Esto significara q u e , p o r u n a parte, d e b e m o s t o m a r siempre en serio h e r m e n u t i c a m e n i e las acciones y palabras h u m a nas, en el sentido de su inteligibilidad virtual c, incluso, de su verdad o de su correccin t i c o - n o r m a t i v a , en el c o n t e x t o dc un j u e g o lingislico ideal con r e l a c i o n e s i n t e r n a s e n t r e palabras y acciones (y conocimientos): e s t a exigencia (la anticipacin de la perfeccin gadameriana'"') surge del presupuesto trascendental de la unidad ideal del acuerdo, que siempre ha elctuaCfr. E. Gi;LLNt-R, Tlic N e w Itiealism. Cause aud Meaiiiiig in ihe Social Sciences, en Probleim in tlw Philosophy of Scicnce, ed. por I. L A K A I O S y A. MusGRAVE, op. cit., pp. 3 7 7 - 4 0 6 . Cfr. H. G. G A D A M K R , Wahrheit und Melhode. Grundziige einer phil(m>phischun llermeneulik, Tubinga, 1960.

246

' f \ ','

'. ';

I
'i
'.]

i t li \ i; I 1 I I i I I ; ,

! ;

',

do ya q u i e n habla o quien escucha a olro. (Pueslo que es impen.sable un lenguaje privado, los pen.samienlos y acciones solitarios dc cada individuo estn ya siempre relacionados con el j u e g o ideal del lenguaje, antes a l u d i d o , en la c o m u n i d a d ideal de c o m u n i c a c i n . ) Pero, por otra parte, t e n e m o s que conlar a la vez con el hecho de q u e en los juegos lingsticos o en las formas de vida dados existan discrepancias mayores o m e nores - e inclu.so c o n t r a d i c c i o n e s - enlre las acciones y los conceptos. Si q u e r e m o s que tales discrepancias o contradicciones resulten comprensibles, d e b e m o s tener tambin en cuenta las relaciones externas (por ejemplo, las relaciones causales cxplicables) entre las ideas inconscientes y los m o d o s de c o m p o r t a m i e n t o coaccionados, o entre intereses i n m a n e n t e s a la praxis (es decir, motivos con sentido n o explicilados c o n c e p t u a l m e n t e ) y regulaciones lingsticas oficiales (/ua ficciones instilucionalcs"". C i e r t a m e n t e , no SID p o d e m o s e x p l i c a r estas relaciones exierna's utilizando hiptesis nomolgicas, sino q u e , a la vez, d e b e m o s coDiprcndcrlas t a m b i n c o m o aquellas r e l a d o n e s i n t e r n a s , q u e no podan aceptarse en el j u e g o lingstico de u n a forma de vida dada, en virtud de ciertas reglas q u e las consideraban tab. Precisamente esta c o m b i n a c i n de explcacin cuasi-causal y de c o m p r e n s i n h e r m e n u t i c a profunda (especialmente de la c o n d u c t a teleolgica ineonseienle), q u e trasciende el uso lingslico efectivo y la a u l o c o m p r e n s i n fctica dc las formas sociales de vida, caracteriza - a mi j u i c i o - el proceder m e t d i c o de la c r i t i c a d e l a s i d e o l o g a s . Ni siquiera la crtica de las ideologas v u l n e r a el p r i n c i p i o h e r m e n u l i c o trascentlental, segn el cual los m i e m b r o s de la forma de vida criticada deben p o d e r c o m p r e n d e r p o r p r i n c i p i o sus propias supuestas motivaciones. Y esto lo atestigua la crtica de las ideologias ptiesto q u e , en t a n t o q u e crtica pblica , induce t a m b i n por principio a los criticados a una a u t o c o m p r e n s i n ms profunda. Desde un principio, recurre preci.samenle a la unidad sinttica del juego lingstico ira.scendental y c u e n t a con el flecho de que tal unidad puede ser realizada por principio desde cada juego lingstico, m e d i a n t e un a u t o t r a s c e n d i m i e n t o reflexivo de las reglas lcticas, i n c l u y e n d o los p a r a d i g m a s . A h o r a bien, creo que t e n e m o s q u e c o n t a r con las situaciones ideolgicas t a n t o ms c u a n t o ms nos alejemos de las acciones y c o n c e p t o s q u e pertenecen al crculo funcional del trabajo - t i u e , incluso en las culturas primitivas, ya a n t i c i p a el control del error, q u e efecta la ciencia e x p e r i m e n t a l . Ello n o implica q u e en los llamados m b i t o s superiores o supereslruclurales de la cultura - e n los m b i t o s del saber formativo ( B i l " Cfr. A. G r i i u N, Unnenscii itiulSiiail<iliiir. Bonn, I9.'J6.

247

o del saber de salvacin (l-/<siiig.s\vis.sc'it), c o m o los d e n o m i n Max Sclieler"'- n o poilamos s u p o n e r c a ipso un juego lingislico sin conirailiccin, Pero si l i d i e m o s rec o r d a r con Peirce''*', D e w e y " ' y Marx, q u e en esos iimbilos ten e m o s q u e c o n t a r i n m e d i a t a m e n t e y lo ms a m p l i a m e n t e posible con limitaciones de la c o m u n i c a c i n racional y de la asociacin social (Marx), debidas a represiones autoritarias y al l i e d l o de q u e d e t e r m i n a d a s palabras y acciones sean declaradas labl; d i c h o b r e v e m e n t e , t e n e m o s que c o n t a r con las lljaciones ideolgicas iirodiicidas por la atoalienacin de los iombies socializados. Pero precisamente all d o n d e se p r o d u c e n tales d e l r m a c i o n e s pblicas de la rimcin ideal del juego lingstico, U t e n e m o s motivo a l g u n o - a mi juicii.- para s u p o n e r horizontes regulativos q u e , c o m o criterios o paradigmas ltimos para la c o m p r e n s i n del m u n d o , tuvieran los mismos derechos q u e los de una cultura tiue se ha situado i n t c n c i o n a t l a m e n t e bajo el ideal h e r m e n u t i c o de un a c u e r d o ilimitado. I'sto significa t a m b i n tjue no se trata en motio alguno dc medir todos los mitos, religiones y -si es p o s i b l e - totlos los proyectos metarisict)s cosmovisivos, utilizando los c n o n e s de la ciencia occidental m o d e r n a , e n t e n d i d a c o m o S c i e n c e y 'echnology'^*. Slo en la medida en q u e las practicas primitivas, c o m o pseudo-tecnologas q u e reconocen la evidencia emprica y se i n m u nizan frente a los resultados desfavorables, se someten nolens vlens al c a n o n de la ciencia e x p e r i m e n t a l y la tecnologa, deb e m o s valorarlas .segn tal c a n o n . Este m e parece ser cl caso de las d e m o s t r a c i o n e s de brujera de los A z a n d e y tic todas las prcticas nuigicns similares"', por el c o n t r a r i o , no creo q u e sea el caso, por e j e m p l o , de las prcticas del yoga h i n d , a las que p u e d e .ser inherente un n c l e o racional, al menos: un saber y un poder irreductibles a la ciencia objetivista y a la tecnologa"". iliiligsn'i.'i.sen)

CIV. Ma.\ S u n i u. Div W'i.sscnsfoniwii mu dic (c\cll\cliull. Itcrn.i y IVtiiIILTI, tVliO-'. CIV. especial niciUc el arliculo T h e |-'ixalion ol l i e l l e l , en ('nllccwd Pupas V, .1.S8 s s . Vid. mi inlerprelacin en la Iniroduccin a Ch. .S. l'l u t n , .Schrijien I, ed. p o r K . O. Apcl, ITanklml, 1967. "' CT'r. parlieularmenie RecinisUuclion in Philosophy. Nueva York, 1920. t - s l e me parece s e r el argumciuo ms rueric de Vv'inch conira l o s crticos de l o s Azande. CtV. IJiidersIanding of a l'rimitive Sociely, o/i. cil.: laml)in Ke|)ly lo J. C. Jarvie en E.\)lantlion in ihc Hehuviorul .Sciences, ed. p o r K. IJoi.iiu y IT. CToi 1 1 , Cambridge, 1970, p p . 249 s s . Y o distinguira el c o n c e p t o de magia en e s t e sentido d e l c o n c e p t o de m i t o . A m b o s estn s i n d u d a enlrelejilos entre s en l a s culturas priinitis'as; no obstante, el mito puede contener un a p a r c c e D ) (Vorschein. - E. liloch) de la verdad, mieniras i|ue l a s prcticas mgicas, a im juicio, pueden considerarse c o m o u n a perversin d e la idea de tcnica. "' Creo ijiie eslo resulta explicable desde u n a Inlerprelacin giioseoaulropologica de la psicologa profunda y <lel enlrenamienlo autgeiu>.

248

( A s i m i s m o , c o n s i d e r o que existe una direrciicia entre la mstica, lal c o m o la entienden los cientiricistas - e s decir, cotno prcticas mgico-rituales citic limitan la c o m t m i c a c i n rticional o la tleclaran t a h t i - y la gran mstica intelectual de Sliankara o dcl Maestro lickeliarl, iitie no c u m p l a la funcin dc fijar y separar lrmas culturales dc vida r i l u a l m c n l c , sino que introdujo un m o v i m i e n l o espiritual tic e m a n c i p a c i n ' ' ' . ) l-.n estas cinsideraeiones no interesa p r i m a r i a m e n t e i.)uc sea correla mi s'alor.icKin de ios ejemplos m e n c i o n a d o s , sino tute trato de aclarar el c o n c e p t o dc iiisloiia concrcla ile la sociedad y del espritu, en la ijue no existen en m o d o a l g u n o los cerratlos liori/ontes regulativos ile los juegos Iingslicos c o m o formas de vida, IUH/.OIUCS constalahies -a lo s u m o - en las culturas primitivas. C o n s i d e r o que en esta historia universal tic la h u m a n i d a d , posibilitada sin d u d a e s e n c i a l m e n t e por la cultura occidental, se trata de reali/,ar progresivanieiite el juego lingstico ideal, que ya s i e m p r e p r e s u p o n e m o s trasceiiilcnlalm e n l c en las lrmas de vitia datlas, y Irente a las limitacitmcs irracionales de la c o m u n i c a c i n en esas formas de viila; y no slo en el m b i t o cientlico-tccnico, sino en todas las tlimensioncs '' la cullura. I n d u d a b l e m e n t e , es imposible a l c a n z a r esta DU'iii (/(' iiiui iliisnucin licrniciwHiva, que no cleju lado coiiui csi, sin incluir la crilica dc /(/v idcnlin'Jas'^'^, que debe e m p e arse en la tarea de p o n e r l a m b i n en cuestin las formas de vida en su totalidad y sus juegos lingstictis iiblicos. lista tarca requiere navegar entre la .Scilla de una h e r m e n u t i c a relativista, que sacrifica su propia coiulicin de posibilidad al pluralismo tle las m n a d a s de los juegos lingsticos, y la Caribtlis de una crtica objelivista y dogiulica de Itis dcinfis juegos lingsticos, que no a d m i t e ya tlkilogo rc.il tilguiui. C r e o c i e r t a m e n t e - y con ello regreso a la lesis tiel titulo, c o m e n t a d a al c o m i e n z o - i|tie slo poticmos alcanzar in llic long run esta meta tic la filosofa y dc las ciencias sociales criticas, radicando prclicanicnic la comunitlatl ilimitatia tic c o m u n i c a c i n en los juegos lingstictis de los sistemas sociales de auttialirmacin''''.

*' Las eifucias stieialcs eiilL-as, a mi jiiifio, tlflicrian m a n l f i i f i s f alojadas taiili) tic im oiomilioismt) tlogiuliot, tjiio snlii os e a p a / do coiisidorat otimo im absurdo (lrmulas vacas) con limcicin ideolgica las liadiciouos milicas, motallsicas y teolgicas - i i i c l u s c n d o sus seculari/acioncs en las ciencias del espiril u - (Lrnsl Topirscli, l l a n s ,'\lbeil), c o m o lambin de un relativismo hermenutico, tpie ha renunciado a la historia c o m o dimensin ilel progrcst) emancipatorio (suiii. pp. ss.l. Cil. K. O. A l ' l i , .S/.icnlisiik. I loinieneulik, Itleologiekrilik, en H / c n c r ,/ii///. /. Philiis.. 1,(1V()S). pp. I.V-IS (ai|ui. pp. '11 ss.). (Tr. .1. l l A i i i i < M . \ s - N - Ll I I M W N , licoiii- ,li'r (n-\clhrliili inicr .Siiriulurlh iliiyic. il'iis h'nlcl lili- .SyMciiiliii'.iliiiiii;, l-'raidUuil, 1971.

2.dM

LA T E O R A D E L L E N G U A J E DE N O A M C H O M S K Y Y LA FILOSOFA C O N T E M P O R N E A U n estudio filosrico-cientiTico

1. P L A N T E A M I E N T O Y TESIS P R O G R A M T I C A S

N o necesito e n t r a r a discutir el c o n t e n i d o especfico y el sig nificado de la teora del lenguaje de C h o m s k y para la lingsti ca actual. P o r mi especialidad, a p e n a s tengo la c o m p e t e n c i a necesaria para tal e m p r e s a . N o obstante, si en el c u r s o de este estudio me veo obligado a manifestar mi o p i n i n con respecto a estas cuestiones, ello se debe a q u e n o es posible separar en la prctica la p r o b l e m t i c a metodolgica de la revolucin lings tica operada por C h o m s k y y su escuela de la cuestin - a la q u e dedicar mi e s t u d i o - acerca de la relacin de esta teora con la li I osola con te m po r n ea. De h e c h o , la relacin entre lingstica y lilo-solla n u n c a ha sido tan estrecha c o m o en la actualidad. En este p u n t o , C h o m s k y hara quiz la siguiente precisin: n u n c a desde q u e la lilosolia del lenguaje y la gramtica filosfica racionalistas y r o m n t i c a s fueran r e e m p l a z a d a s por los estudios c o m p a r a t i v o s de lingstica indoeuropea y por la moderna lingstica empricodescriptiva'. Sea c o m o fuere, el h e c h o es q u e entre la lingsti ca de la escuela de C h o m s k y y la lilosolia m o d e r n a - p r i n c i p a l m e n t e la lilosolia a n a l t i c a - existe una especie de simbiosis n o siempre pacfica - u n a a m a l g a m a de juegos lingsticos en la q u e estn t a m b i n implicadas partes de la m a t e m t i c a y de la teora de a u t m a t a s . Por un lado es i n m e d i a t a m e n t e evidente q u e no se p u e d e concebir el enfoque de C h o m s k y d e la gram tica generativo-translormacional sin el a n t e c e d e n t e de la liloso lia analtica m o d e r n a y sus medios lgico-matemticos de pen s a m i e n t o ; p o r otro lado, este estrecho c o n t a c t o ha h e c h o posi' CTr. C ' i l o M S K V , 1970, p p . 41 y ss.

2.51

ble q u e su leoria dei lenguaje liaya lenido e o m o leoria gnoseolgica y, en ocasiones, incluso m e l a i g i c a m c i u e relcvanlc dei espirilu el'cclos revolucionarios sobre la lilosola analilica. P a r l i c u i a r m e n l c J. .1. K a l / ha inlenladt) dar cucnla dc una loiivia sinilica de eslos eiclos desde la pcrspeciiva dc ia lingislica del M I T * . Desde c o m i e n z o s de la dcada de los 60 inlenl, p r i m e r o con .1. A. I'odor, a m p l i a r la leoria dc la sinla.tis de Chomsi\y con una sciiiiilivd iiiinvr.siil y, sobre esla base, fundar lingslicamenle la lgica', fin su 'ilosoju di'l lengiicijc (1966) prsenlo l i n a l m e n l e una reconslruccin crilica de la evolucin lolal dc la lilosolla analilica dc esle siglo con la jiretensin de s u p e r a r las unilaleraiidadcs de la semnlica con.sirucliva de C a r n a p por un lado y de ia ovdiiiary languaite pliil().\()>liy por olro en ia forma de una snlcsis basada en una ICDria del lenguaje. Ms caulclosas en su pretcnsin liloslica son las inlerprelaeiones epistemolgicas e histricas que C h o m s k y ha h e c h o mientras tanto dc su propia o b r a ' , k n especial llaman la atencin sus reservas con respecto a ia senulntiea o su conciencia dei p r o b l e m a relativo a lo que a n queda por liaccr aqui y en una teora de ia a c t u a c i n (lerjimuiiiee). .Sin embargo, lo IIiosllcamente revolucionario de su enfoque y su estilo de pens a m i e n t o - c o t n p a i a d o con los usuales presupucslos de ia lilosolla a n a l t i c a - se mueslra an ms c l a r a m e n t e en los propios escritos de C h o m s k y que en la explcita lllo.solla dcl lenguaje de J. J. Katz.. A c o n t i n u a c i n partir, en un intento de valorar y, en cierto m o d o , c e n t r a r de un m o d o crtico los enfoques riio.sHcamcnle relevantes d e C h o m s k y y su escuela, de do.s si.\ieiiia.s de rejereiiela. fin vez de p o n e r la teora de C h o m s k y , c o m o iiace J. J. Kalz"*, s o l a m e n t e en relacin eon la lllo.sofia analtica del lenguaje, quisiera a n t e l o d o situarlo en olro horizonte de relrencia no o r i e n t a d o e x c l u s i v a m e n t e en el rea angkisajona: la distincin ideal-tpica dc tres formas de lilosola de la ciencia q u e a c l u a l m e n t e c o m p i l e n entre s: 1) el e m p i r i s m o lgico; 2) el l a c i o n a l i s m o crtico, y 3) la Ulosofia h e r m e n u t i c o dialclca de las ciencias del espritu y las ciencias sociales. En este i n t e n t o de situar o evaluar las ideas de C h o m s k y desde
' Massacliusftts Institute o r T c c h n o l o y y / N . dcl 'ij. CTV. en especial K A I Z y FODOK, I9()2, asi c o m o los inipoilantcs trabajos reintiilos en I'OIJDK y K A r / (eds.), {'HA. CTr, la critica ilc I!AI(-I hi r r i , l')67. Tambin en ItllJtwisi n, l'bO, pp. 1 4 4 y ss., es considerada la liiifistica c o m o disciplina Inndamental de la lgica en el sentido de K a l / . ' CTr. C i i o M S K V , 1964, 19660, 1968 y 1969. CTr. K A I / , 1966.

252

este sistema de lel'eiencia surge, c o m o DOS e n c a r g a r e m o s de mostrar, una dilicultad e s p e c i a l m e n t e en la d e t e r m i n a c i n dc su relacin con la alternativa del segundo o del tercer tipo. Hsla dificultad railica a mi juicio en cl objeto m i s m o , es decir, en la esencia del lenguaje c o m o algo a la vez natural y arlilcial, c o m o iHi'diiim, todava anlogo al instinto, de la transicin del reino tic la naturaleza al reino dc la libertad. Mas la dillcull;id potlia t a m b i n , por otra parte, r a d i c a r e n tiue la teora del lenguaje de C h o m s k y es unilaleal, o mejor d i c h o incompleta. La unilatcralitlad o i n c o m p i c l u d estriba, a mi j u i c i o , sobre lodo en la falta de una teora pragtnliciiDU'nw a m p l i a d a de la ctmpciciicia lingstica que hace cosible la woiiu dc lu iiciuiwin (pcrjoniumccj iiostulatia por C'homsky. Para d e m o s t r a r esto y al m i s m o t i e m p o ptxicr indicar as la posibilitlad dc una solucin a las tlillculladcs cpislcmol()gicas de C h o m s k y recurrir en la ltima parte de mi estudio al sistema de referencia tic la sciniiicu tridiniciisioiud de Ch. Morris y C h . .S. P e i r c e \ esto es, al sisl'cnra dc la dislnicin entre las dim e n s i o n e s siiitaic. semntica y iragmtica de los signos o de la semitica. Sin e m b a r g o me permitir e m p l e a r este sistema de referencia de una forma libre, es decir, no en el .sentido de su a d a p t a c i n al licliaviorismo o al cmpirisma lgica hecha por Mtjrris, sint) anles bien en cl sentido dc una semitica
pragmtico-trascendental o licrmcniiiico-trasccndeniid" en la

lnea de Ch. S. Pcirce, J. Royce y Ci. 11. Mead. A d e m s partir tic los trabajos ms recienles de liindamcntacin dc una pragmtica sistemtica en los q u e se a m p l a o c o m p l e t a cl c o n c e p to c h o m s k y a n o de c o m p e t e n c i a en el sentido de una teora de la c o m p e t e n c i a comunicativa^. Lllo me permitir, espero, situar a la teora de C h o m s k y en el horizonte de sus posibles a m p l i a c i o n e s . Ln este c o n t e x t o iiodremos acaso responder t a m bin a la cuestin acerca de q u t i p o de teora filosfica de la ciencia es el que mayor justicia puede hacer a la teora lingstica de C h o m s k y . Lntonces quedar claro, a mi juicio, que esta lingstica tiene que explica" por una parte el fenmeno cuasi-nalural de una competencia lingstica de carcter instintivo como Jactam antrt>pt)lt)gico a ixirtir dc la ley cuasi-natural de la generacin gramatical de las reglas y de las condiciones que limitan la seleccin de gramticas especficas; mas, por otra parte, tiene que comprendei" y reconstruir n o r m a t i v a m e n t e de un m o d o adecuado la aplicacin libre, creativa y - e n el sentido de

' CTr, M o K K i s , I9;IH. (Tr. Ai'iJ., l y / O a y 1972, ' CTr. W i i N D i K i . i e i i , iy()8a, l'KiSti y 1970, asi c o m o 1AIII;UMAS, t970a 1970b, y 1971.

253

u n a conciencia d e las n o r m a s - autoexplicativa d e las reglas gra maticales en el habla y en la c o m p r e n s i n sobre la base de la competencia gramatical y comunicativa del sujeto y el objeto de la lingstica. Precisai^ente esta posicin intermedia d e la m o d e r n a teora lingstica entre la ciencia natural nomottica y explicativa y la ciencia social comprensiva, es la que la convierte en tema paradigmtico d e esludio para la (ilosolla de la ciencia.
2. LA CTIESITN UELCARA(-IliU l-PSrEMOECiltO

I3E L A L I N G O S T T C A D E C l l O M S K Y

En p r i m e r lugar h a r u n a presentacin simplificada en for m a ideal-tpica d c las tres principales posiciones d e la filosofa c o n t e m p o r n e a d e la ciencia: 1. La p r i m e r a es la del neopositivismo o e m p i r i s m o lgi co (clsico). P o r ella e n t i e n d o la a m p l i a c i n del e m p i r i s m o clsico q u e s u p o n e el r e c o n o c i m i e n t o de la lgica formal en su forma s i m b l i c o - m a l e m l i e a c o m o factor i n d e p e n d e n l e q u e interviene en la elaboracin d e las teoras al lado d e los datos d e la experiencia, r e c o n o c i m i e n t o q u e s u p o n e q u e toda teora cientfica, e n especial lodos.los c o n c e p t o s d e la ciencia, deben reducirse c o n su a y u d a , lo q u e quiere decir c o n a y u d a d e un lenguaje formalizado c o m o clculo, a los dalos d e la observa cin. C u a n d o el l t i m o C a r n a p se vio en la necesidad d e distin guir e n t r e lenguaje terico y lenguaje ob.scrvacional y se a p e r c i b i d e q u e los l l a m a d o s c o n c e p t o s tericos ( c o m o los q u e a p a r e c e n e n el seno d e la teora n e w t o n i a n a d e la gravita cin o d c la teora cuntica) consliluyen u n a funcin d e la leora entera y, p o r e n d e , n o son reducibles d i r e c t a m e n t e con ayu d a d e la lgica a los datos d e la experiencia", traspas ya a mi j u i c i o la frontera del e m p i r i s m o lgico en direccin hacia el se g u n d o tipo: el r a c i o n a l i s m o crtico. El aspecto principal de esle paso viene m u y bien e x p r e s a d o en la siguienle caracteriza cin d e Stegmller (para citar a u n testigo nada sospecho.so):
Mientras q u e segn la nocin del viejo empirismo en lodas las ciencias empri cas... el terico n o poda tiacer olra cosa q u e reunir los resultados de la obser vacin y generalizarlos en enunciados n o m o l g i c o s universales, surge ahora unu nueva e o n c e p e i n de la labor dcl terico, el cual hace algo ms que genera lizar regularidades observadas. Lo q u e hace ms bien es construir un nuevo sis tema de c o n c e p t o s que en parte n o .son en absolulo reducibles a lo ot)servable y en parte .slo l o s o n parcialmente; tendr adems q u e idear un sistema d e leyes que contengan esos conceptos n u e v o s que ha creado; y habr linalmente de dar una interpretacin de su sistema que tendr una significacin slo parcialmente

Cfr. C A R N A P , 1956.

254

emprica, pero que ser sulcieule para poiler utilizir el sistema terico c o n el lin de hacer predicciones de acontecimientos observables^'

2. Esta caracterizacin es necesario ratlicalizarla, a mi j u i c i o , a la luz del r a c i o n a l i s m o crtico. El terico no puede en ab soluto s u p o n e r algo as c o m o l o s dalos intersubjelivanienle dis ponibles de los que podra deducir las teoras con ayuda de la lgica - p o r ejemplo de un motJo inductivo. M s bien tiene q u e a b o r d a r los l e n m e n o s desde s m i s m o , en el sentido de uiit cieatividad e s p o n t n e a , con c o n c e p t o s o teoras de carc ter ideal y darles a la luz de estos c o n c e p t o s y teoras el carc ter de datos cienlilicamenle rclcvanlfs. El r a c i o n a l i s m o crti co ve en la elaboracin de hiptesis explicativas cargadas de teora, q u e no hay que confundir con las generalizaciones m e r a m e n t e descriptivas de sntoma.s"' y q u e .se atreven a su p o n e r una realidad detrs de los llamados datos de la observaciti, el rasgo carticterstico de las teoras clsicas de la lisica iTiatemtiea m o d e r n a . El ricionalismo crtico ve, en s u m a , el f u n d a m e n t o de la ciencia no p r i m a r i a m e n l e en l o s dalos de la experiencia y en lu lgica, sino en la e l a b o r a c i n c r e a t i v a d e t e o r a s , slo en c u y o contexto a d q u i e r e n relevancia la lgica y los d a t o s - r e l e v a n c i a en el sentido de constituir una teora de la lisica o de la lingstica. C o n la lnea de esta posicin, lal c o m o es defendida, por ejemplo, por K. R. P o p p e r y su escuela, n o slo es c o m p a t i b l e un recurso al giro c o p e r n i c a n o de K a n t , sino t a m b i n un r e c o n o c i m i e n t o de la luncin heurstica, explicativa y crtica de la ciencia de una metalisica racio nalista en sentido p r e k a n t i a n o " . Esta mctallsica formar parle, por as decirlo, c o m o un irasfondo esencial del horizonte estratgico-metodolgico de la ciencia, de una ciencia cuyas teoras tienen q u e ser, desde luego, e m p r i c a m e n t e contrastables, es decir, falsables (siempre de un m o d o indirecto). 3. A h o r a bien, cl r a c i o n a l i s n u ) crtico tiene en coman c o m o lgica de la ciencia un p r e s u p u e s l o e s e n c i a l con el e m p i r i s m o l g i c o - y se podra ai~iadir: con la lilosolia orientada de m o d o cientifista de la Edad M o d e r n a antes d e H e g e l - , a saber, el pre s u p u e s t o - d e h e c h o rrenunciable para toda ciencia n a t u r a l ' - SllXiMt.l t:K, 1969, pp. 4 6 6 ss. I" (TV. Ti)t)i,MlN, 1961. " CIV. SciiAit K , 197(1, sobre l'opper. Si en la microllsiea los enunciados sobre la situacin o el impulso de una partcula elcmenlal no pueden Ibrmulaise sin referencia al observador, eslo no supone en primer lugar ninguna niedicin enlre el sujeto y el objeto del c o n o c i m i e n l o en el sentido de una comprensin que se identillca c o n su objeto, y, en segundo lugar, la seiiaracin del sujeto y el objeto del c o n o c i m i e n t o puede quedar restablecida en el nivel de los enunciados estadsticos sobre la conducta de un conjunto de paiticulas.

255

dc la estrela scpaiacin del sajela y el ahjela del c o n o c i m i e n to. Lis decir, anvbos tipos de lgica de la ciencia no consideran necesario tener en c u e n t a el h e c h o de que en las ciencias sociales (laa ciencias dcl espritu el objeto m i s m o dcl c o n o c i m i e n l o es en principio un virtual sujeto de la ciencia; ms precisamente: un co-sujelo del cientfico, al cual n o le interesa s o l a m e n t e c o m o objelo de observacin, descripcin y explicacin conductisla, sino Uimbin y p r i m a r i t i m c n l c ct)mo sujeto con ci cjue establece una relacin de c o m u n i c a c i n y, por tanto, c o m o objelo de la c o m p r e n s i n dc intenciones con sentido (dc hcciio, la rupturt de ia c o m u n i c a c i n con ia naluralc/.a, es decir, ia ren u n c i a a l;i c o m p r e n s i n de intenciones con sentido lia sido el p r e s u p u e s l o de la ciencia natural m o d e r n a " ) . Pero ia cueslin q u e desde llegel y, en especial, desde Dilihey m u e v e a una parte al m e n o s de la filosofia aiemtma es la de si con la icmalizacin del h o m b r e o i;i sociedad y su historia IK) surge una probletntica l i m d a t n e n t a l m e n t e nueva partt ia filosofia de la ciencia. Si esla cuestin tiene una respuesta afirmativa y es preciso tratar a la sociedad c o m o sujela-ahjcia de la ciencia al qtte anle t o d o hay titic c o m p r e m i e r , es ncccsttrio iiuc hable at|ui tic una posicin iiermenutico-dialclica de i;t filosofia de la ciencia. Para p o d e r rekicionar esta posicin bsica con l;i lingstica modernti c o m o sistema de rererencia reconstruir en una forma m s m o d e r n a dos de sus postultidos bsicos. (La siguieiUe versin de la posicin hermenutico-diaictica slo ha llegado <i ser posible a trtivs del i n l o d o cuasi-lingstico [anallicolingslico] de la filosofia de n u e s t r o siglo. Este m t o d o n o tiene en c u e n t a en un sentido p l e n o la luncin hislrico-crilica de u n a filosofia h e r m e n u t i c o - d i a i c t i c a de la ciencia, sino q u e .se c o n c e n t r a en el caso lmite del anlisis de las reglas. Mas preci.samenle p o r eso es filosfictimcntc relevante part la lingstica): 1. P a r t i e n d o del l t i m o Wiltgenslein, o de la interpretacin q u e de Wittgenstein hace P. W i n c h ' ' , p o d e m o s decir, a mi j u i cio, q u e la cueslin decisiva q u e el ciciUfico social, a diferencia del cientfico n a t u r a l , ha de platUctirse y responder es la siguiente: las reglas q u e el cientfico ha dc relacionar con la cond u c t a de los objetos h u m a n o s de la ciencia slo para describir los l l a m a d o s datos, son seguidas por eslos objetos ua sujetos d e la c o n d u c t a ? Cules son, por e j e m p l o , los criterios en virtud dc los cuales p u e d o yo saber si un h o m b r e , cuya cond u c t a observo, lee, escucha la radio, juega al ajedrez, encien" CIV. AiM-L, 1955, pp. I 4 4 y s s . !< WlN< II, 1958; efr. Al'i l . 1965 y 1972b. 2.56

dc la luz, etc.? C m o puede sciher un lingista si lo que llama im iitivc speaker tie hecho lial'la y, de ese m o d o , sigue unas ilelerniinadas reglas'! 1.a respuesta a semejantes cuestiones slo puede encontrarse por m e d i o tic una c o m u n i c a c i n con el objeto en un j u e g o l i n g s t i c o - c o m u n i c a c i n siempre indirecta y rellexivamente d i s t a n c i a d a - , lo t|ue tjuicre tiecir mediante un m t o d o dc c o m p r e n s i n . Los conecptt)s aplicados en las ciencias sociales tienen i)oi' et)nsiguienle t|ue pader ser en prineipio^'' utilizatlos paia su aulticonijircnsin por los objetos qua virtuales sujetos de la ciencia. Este es a mi juicio cl e n l q u e bsict) para ima m o d e r n a lund.imentacin de la h e r m e n u t i c a o de la dialclica del sujeto y el objeto. II. La segunda exigencia bsica de esla posicin en c u a n t o posicin h e r m e n u l i c o - t r a s c c n t l e n l a l puede lormularse de la siguiente m a n e r a : para una liindamenlacin trascendental de las ciencias en general es preciso btisarsc en cl tliscurso critico tic una c o m u n i d a d ideal e ilimitada tic comunicttcin. Slo con relrencia al consenso tic lal ct)munitlad puetle tlellnirsc la idea de la verdad cienlnca'". Ln otras palabras: la dimensin pragniliea del lenguaje releritla al sujeto no puetle ictluciise, c o m o es n o r m a l en el cienliricismo, a un objeto (observable) de la ciencia e m p r i c a ; ms bien tiene que ser tematizada - e n el sentido del p r a g m a t i s m o tra.sceiidenUtl de C h . S. Peirce y .1. Royc e - en el m a r c o de la c o m u n i d a d de nterprel;icin tic los cienlUcos. Ln la c o m u n i d a d ilimitad;i de ctmiunieacin de los cienlricos es necesaria - c u a l equivalente m o d e r n o de la u n i dad trascendental de la conciencia en gencnil en el sentido de K ; m t - l;i unidad irascendenuil de la imerpreuwin. Pero en el caso de las ciencitis sociales, esta c o m u n i d a d de c o m u n i c a c i n aqu postulada no slo incluye al cicnlnco, pues la correccin de las hiptesis h e r m e n u t i c a s no puede ser c o n l i r m a d a o falstitla por medio de la pura observacin, sino slo m e d i a n t e el abindono parcial por parle del cientlico de la posicin de observador en favor de una i>cu'iieij>acin, resultante de una rellexin heurstica, en el juego lingstico q u e se trata tie ctmiprenN o es iieeesario que tos eoueeptos de las eieiieias sociales sean comprendidos acliiiliicr por miembros cualesquiera de la sociedad descrita, ni t a m p o c o lo es i|ue dichos conceptos puedan ,'<er comprendidos en virtud de las reglas lcticmicnlc existentes de los juegos dc lenguaje en una socicilad objetivada. Lo t|uc si es necesario es que -precisamente para una descripcin o cuasi-explicacin de la conducta social humana que pretenda distanciarse de ella y trascenderla c o m o crilica ideolgica- lambin los objetos de esta descripcin o explicacin tengan en principio la posibilidad de trascender su aulocomprensin lingistica por medio de una aulorrellexin critica y de llegar a ser miembros de la c o m u nidad dc c o m u n i c a c i n a la que pertenecen los cientUicos sociales, lid. mi critica a Winch en Ai'il.. I9(),S y 19 72b. f i r . Al'l.i., 1967, 1970 a y b. y 1972a.

257

dcr. Puesto q u e esta participacin viene en i'dtima instancia posibilitada por el h e c h o de que el sujeto-objeto de las ciencias sociales es t a m b i n en p r i n c i p i o c a p a z de seguir u n a s reglas de un m o d o rellexivo (es c a p a z en cierto m o d o de m e t a c o m u n i cacin), en el caso de las ciencias sociales la c o m u n i d a d ideal de c o m u n i c a c i n tiene q u e incluir a fm de c u e n t a s , c o m o condicin de posibilidad de la formacin de un c o n s e n s o cientfico, a la sociedad c o m o sujeto-objeto de la ciencia, lln esle p u n to, la transformacin semilica de la filo.sofia irascendenlal converge con el enfoque n o psicologisla antes explicitado dc la h e r m e n u t i c a en el sentido de una licnnou'iiliai irascciidcnuil. I n t e n t e m o s a h o r a d e t e r m i n a r sobre el fondo del sistema de relrencia q u e a c a b a m o s d e caracterizar la posicin e p i s t e m o lgica de la lingstica de C h o m s k y . A q u es r e l a t i v a m e n t e fcil la decisin entre el e m p i r i s m o lgico y el r a c i o n a l i s m o crtico. Los trabajos epistemolgicos de C h o m s k y , desde la crtica del b e h a v i o r i s m o de Skinner (1959) y las C u t r c n t s s u e s (1964) hasla CarWsian IJnguislics (1966) y L a n g u a g e a n d M i n d (1968), consliluyen todo un alegato en p r o del c o n c e p t o de teora en el .sentido fuerte del rac i o n a l i s m o crtico y en contra de todos los d i s c a v c i y p i o c c d u n ' s de la l l a m a d a lingstica m o d e r n a " , los cuales .son concebidos de m o d o induclivisla y d i r e c t a m e n t e referidos a la observacin en el sentido del e m p i r i s m o lgico. La tlislincin, central en C h o m s k y , enlre la c o m p e t e n c i a lingstica c o m o el v e r d a d e r o t e m a de la lingstica y la a c t u a c i n dada en un Corpus dc locuciones lingLsticas s u p o n e al m i s m o t i e m p o la decisin metodolgica p o r u n a teora (generativa) - e n el sentid o de las J u n c i o n e s r e c u r s i v a s de la m a t e m t i c a - que bsicam e n t e trasciende todos los datos observacionales y slo muy i n d i r e c i a n i e n l e p u e d e ser coutnislatla por medio de la experiencia'". Ya a n t e r i o r m e n t e , en una discusin con C a r n a p y
" Cliuiiisky ve en ia obra de su niaeslro /elli).'. Ilarris (en especial los /V/cihots in Stnulnml IJnniiislic.s de 1951) un paradituna de los e s l u e r / o s empirislas, ordenados a la consliluein de un ior>us, de la escuela de Uloomlield por resolver el problema de los liscuwry procedurcs. lil propio t ' h o m s k y iiueni preeLsar este enlbque antes de la publicacin de sus Syniuclic SinicniL'.s (1957), llegando al c o n v e n c i m i e n t o de tpie existe una dilereneia enlre las oraciones que pueden ser generadas por una gramtica y una muestra cualiiuicru (saniplvj de locuciones. Partiendo de esta diferencia desarroll en sus escritos posteriores la distincin entre c o m p e t e n c i a y actuacin. Vid. al respecto J . L V O N S , I97, pp. 34 y 38 y ss. I Es caracterstica la siguiente defensa de la hiptesis racionalista de las ideas innatas frente al empirisla N . G O O D M A N ; En la lingstica, c o m o en otro c a m p o cualquiera, es slo por medios indireelos sen\ejanies c o m o puede esperarse que se puedan probar de un m o d o vlido hiptesis no triviales, Kara vez son posibles pruebas experimentales directas de la clase de las que menciona G o o d m a n ( C T I O M S K V , 1908, p. 72).

258

B a r - H i l l e l " - c o m o p o s t e r i o r m e n t e c o n J. Katz-"-- haba califi c a d o C h o m s k y d e m u y escaso el valor d e la sintaxis y la se m n t i c a lgicas para la lingstica. E n contraste c o n el e m p i rismo lgico y su pretensin d e asegurar m e d i a n t e la formula cin m a t e m t i c a del lenguaje de la ciencia la univocidad y consistencia d e c u a l q u i e r teora y, c o n ello, d e introducir en la Hngstica los p a r a d i g m a s del lenguaje ideal c o m o criterios c o m p a r a t i v o s , C h o m s k y hace q u e su m a t e m a t i z a c i n d e la gra mtica se derive d i r e c t a m e n t e de la teora lingstica m i s m a - i g u a l q u e la m a t e m a t i z a c i n d e la fisica en N e w t o n se deriva de su teora d e la graviticin. Las reglas d e formacin y transformacin d e su gramtica m a t e m u t i z a d a n o se basan, en efecto, en u n a m e r a c o n v e n c i n - c o m o las c o r r e s p o n d i e n t e s reglas d e formacin y transformacin e n la construccin lin gstica d e C a r n a p . C o r r e s p o n d e n m s bien a u n enfoque terico-especulativo c o m o el d e la gramtica generativa. D e acuer d o c o n ste, dadas las reglas d e formacin (y el lxico) tiene q u e p o d e r generarse p r i m e r o la estructura profunda, y luego, con a y u d a d e las reglas d e transformacin, la e s t r u c t u r a su perficial d c todas las oraciones d e u n a lengua. C h o m s k y se orienta aqu - i g u a l q u e el l t i m o P o p p e r - p o r las teoras del si glo x v i t , q u e constituyen la fundacin paradigmtica d e la ciencia m o d e r n a . F i n a l m e n t e , en su provocativa apelacin a la lllosolia racionalista del Barroco (por ejemplo a la c o n c e p c i n cartesiana d e la res c o g i a n s , a la teora de las ideas innatas y, en este c o n t e x t o , al p r e s u p u e s t o p l a t n i c o d e Leibniz d e u n or den a p r i o r i de ideas simples c o m o caracteres c o m b i n a b l e s de u n a s e m n t i c a universal-'), C h o m s k y parece ir en su re habilitacin d e la metalisica m s all incluso q u e , p o r ejemplo, la escuela d e Popper. IVlas n o hay q u e sobreestimar el valor sis t e m t i c o d e esla actitud favorable a la tradicin. En C h o m s k y , un p r e s u p u e s t o incuestionaliU' de su apelacin al r a c i o n a l i s m o tradicional es siempre el d e q u e semejantes teoras sobre los p r e s u p u e s t o s a p r i o r i del c o n o c i m i e n t o n o son ellas m i s m a s verdaderas a p r i o r i ; m s bien entran a formar parte, c o m o u n c o n t e n i d o sustancial, de las hiptesis e m p r i c a m e n l c contrastables de u n a lingstica m o d e r n a q u e viene a integrarse e n la psicologa c o m o teora de la c a p a c i d a d lingstica o d e la ad quisicin del lenguaje. C h o m s k y transforma, pues, la posicin gnoseolgica del a p r i o r i s m o o el r a c i o n a l i s m o e n la hiptesis psicolgico-emprica del m e c a n i s m o o e s q u e m a i n n a t o d e la

i a v .

C i i O M S K V , 1955,

sobre UAK-HILU;I., c a p . I.

1954.

2" C f r . KArz, 1966, p p . 2 4 y s s .


21 CTV. C i i M S K V , 1 9 6 8 ,

259

adquisicin dcl lenguaje^. Dc esta m a n e r a se p r u p u n e hacer a fm de cuentas con la res ea.j;ians de Descartes lo que Newton consigui hacer con la res e x t e n s a . C o n t aclara en LntgnaKe a n d Mind~ \ l se p r o p o n e recuperar la posibilidad desatendida en los siglos x v i l y X V i l l de una teora del espritu anloga a la lsica de Newton y c o m p l e m e n t a r i a de ella. lin breves palabras podramos decir que C h o m s k y pretende .ser el Newton tic la res 'agiiuis. Este p r o g r a m a de r e n o v a c i n eienljiea del raciontilismo ///.sjieo Ifidicionttl plantea unt)s p r o b l e m a s filosficos bastante curiostis. Seria de heclu) posible ctmvcrtir ttitkis Itis presupuestos a p r i o r i del c o n o c i m i e n t o en objeto dc las hiptesis e n i p r i c a n i e n l e contraslables tic una ciencia particular, por ejemplo el oitlcn a n i o r i tic jileas c o m b i n a b l e s p r e s u p u e s t o por Leibni/. en objelo de una hipiilcsis e m p r i c a sobre el inventario de rasgos de una s e m n l i c a lingstica u n i v e r s a l - ' o el presupueslo, m a n i e n i d o desde Descartes a W. von Mumboldl p a s a n d o por Kanl y el idealismo a l e m n , de la creatividad esp o n t n e a dcl espritu h u m a n o en objelo de una hiptesis lingstica o psicolgica sobre un m e c a n i s m o instintivo a la v e / generativo y restriclivo? lista parece ser en Aingaage a n d M i n d la verdadera intencin de C h o m s k y . (Ella sugiere la idcti de u n a metarsica q u e se contrasta a s m i s m a e m p r i c a m e n t e a travs de hiptesis cientficas, lal c o m o fue proyectada, p o r ejemplo, en el siglo ,XIX por Peirce, al que C h o m s k y desea tambin seguir en su lgica abduclivti de la conjetura o dc la hiptesis a p o y a d a en el instinto-'.)

-- S i n e m b a r g o , l ' l i o m s l t y r e e l i a / a lu e a l i l i e a e i o i i tle rcsdiinc/iil finpiricisni p r o p u e s t a p o r (J. t l a r m a n , p u e s t o q u e e s n e u t r a l e o n r e s p e e l o a la s i i u i i e n t e a l t e r n a t i v a : T ' l i e i s s u e t h a l e o n e e r n s m e is w l i e l h e r i h e r e a r e " i t i e a s a n t l p r i n c i p i e s o l ' v a r i o u s k i n t i s i h a t t j c l e r m i n e t h e l'orm o f t h e a c i | u i r e t l k n o w l e t i g e in w h a t m a y b e a r a t h e r r e s t r i c l e t l a n t l h i g h i y o r g a n i s e t l w a y " , (M- a l i c r n a l i v c l y , w h c i h e r " t h c s t r u c l u r e o l ' l h e a c t | u i s i l i o n t l c v i e e is l i i n i l c d l o c c r i a m c l c m e n U i r y peripheral processing m e c h a n i s m s . . . anil certain . i n a h l H ' . i l ilala-pjoces-.ini' mec h a n i s m u s o r i m l u c l i v e | i r i n c i | i l c s " ( C I I D M S I S " ! . I ' i n v , p . V O ; p a r a l a s c U a s tle si m i s i n o , el'r. C ' I I D M S K V , I V I S , p p . 4 7 y s . ) . I n c l u s o c o n e s l a a i g u m e n l a c i i u i . t p i e i n c o r p o r a i l c u n m o t l o h e i i r i s l i c o e l e s p i r i l u e s p c c u l a l l v o d e l a p r i o i i s i n o al m a r c o de una teora e m p i r i c a m c n l c c o n l r a s l a b l c , me p a i e c e ajiislarsc ( l i o m s k y a h ) S p r i n c i p i o s m e t o d o l g i c o s d e l nuiiiiiilisiiw nilico.
CHOMSKY, 1908, cap, I.

-' C o m o m u e s t r a l i i l . l t w i s c i l ( 1 9 6 6 . p p . 9 6 y s s . ) , la h i j i o l e s i s .sobre e l i n v e n t a r i o u n i v e r s a l tle r a s g o s s e m n t i c o s p u e t l e s e r t i e s a r r o l l a t i a e n a n a l o i i a c o n la l i i p t c s i s d e s a r r o l l a d a p o r R o m n . h i k o b s o n s o b r e el i n v e i u a r i o b s i c o i i i i i v e i .sal d e l o s r a s g o s I b n o l t i g i c o s . k s t a r i a n i o s e n t o n c e s a n l e u n a e . v p l i c a c i o n e m p r i c o - a n t r o p o l g i c a tle l a s c o n d i c i o n e s i/ niuri d c p o s i b i l i i l a i l i l e la Cdiisliliiciii (el S'iUido c o m o a l g o p o s i b l e p a r a e l h o m b r e e n g e n e r a l ( d i . I l u s s e i l ) ; a n l e u n a l e o r i a q u e g u a r d a u n a g r a n s e i n e j a n / a c o n las b i p l c s i s b i o l o g i c o - e l o l g i c a s d e s a r r o l l a d a s p o r J . v o n I J c x k l l y K . L o r e n / . s o b r e el n /))/i))7 i n s l i i u i v o h u m a n o . Vid. al r e s p e e l o C l i o M S K V , 1 9 6 8 , p p . 8 1 y s. -' C f r . C l l O M S K Y , 1 9 6 8 , p p . IV, > s s . . l9)'J, p . ) . | .

260

C o n lodo, osla probcmlica sc vuelve realmcnle paradjica si se repara en ciue C'homsky parece Iraducir el programa de la filosolia iraseendenlal de Kanl, por lo menos parcialmenle, en el de una leoria del conocimienlo c m p i r i c a m e n l c contraslablc-'''. lisia leoria lingiiislico-psicolgica de la lacullad h u m a n a del lenguaje consliluira entonces una ciencia emprica tiue (al m i s m o liempo) tendra por objeto sus propias condiciones de posibilitlad y validez. Lo cual se ajustara de hecho al pt)stulad o tic M. Bierwi.sch dc una runtlamcnlacin lingistica de la k> gica, q u e a su vez sc b;isa. en la pretcnsin tic Kalz de pt)der resolver lingislicamcnte la cuestin de la diferencia enlre los juicios analticos y sinllicos (desarrollando de forma positiva la tlislincin tic K a n l ) ' ' . Pero c m o sc p u e d e concebir una teora e m p i r i c a m e n t e contraslablc que no necesite para este fin partir de presupuestos - a l m e n o s en el sentido l g i c o - q u e n o l)uedan ser e m p r i c a m e n t e cuestionados'.' En una discusin con Sluarl llampshire-'*, C h o m s k y ha d a d o una indicacin de cmt) concibe la solucin de tales cuestiones. Del h e c h o de q u e los cientficos sean capaces de idear un lenguaje q u e n o est sujelo a la cslruclura de lt)s universales formales postulados por C h o m s k y (por ejemplo la d e p e n d e n c i a estructural de las reglas de i r a n s l b r m a c i n ) , c o n c l u y e q u e t h e re are faculties beyond the language lcully. Sin e m b a r g o cree que cslas facultades del csprilu es necesario estudiarlas concibindolas de u n a m a n e r a anlt)ga a la facultad del lenguaje por l pt)stulada. E n t o n c e s .se llegara, ctimo l sospecha, al resultad o de q u e l a m b i n estas facultades aparecen c o m o e m p r i c a m e n t e limitadas. Pero con esta respuesta, que viene a ser consecuente con el enfoque epistemolgico q u e h e m o s caracterizado, C h o m s k y n i c a m e n t e refuerza la paradoja del aspecto trasc e n d e n t a l , pues l s u p o n e q u e p o d r a m o s descubrir estos lmites t'inpirico-iiniv'rsiili'.s y tlcmoslrar q u e p u e d e n ser trascenditltis. Id p r o b l e m a que atju sc plantea tlillcilmenle p u e d e resolverse a f i r m a n d o que estamos en condiciones lo lell whal a frtig's limitalions are, and somc more c o m p l i c a l e d organism t h a n US miglil be able tt) lell vvhtit o u r limiuilions are. Pues s o m o s iiosoro.s m i s m o s quienes en la aplicacin del m t o d o de C h o m s k y t a n l o d e s c u b r i m o s c o m o t r a s c e n d e m o s nuestras pro*" CIV. CllOMSKV, I9f)8, LS.S y ss. Clu)insky apela aciiii a Peirce y K. Coren/, autores ipic de hecho apuntan a una renovacin de la posicin kantiana. ,Sol)re la compatibilidad de la pretensin normativa de una lgica trascendenlal de la investigacin con la c o n c e p c i n tic una mclalisica emprica (abduclivainductiva) de la evolucin del instinlo en l'eirce, vid. la 2." parte de mi m o n o gralia sobre l'eirce en Ai'ri (cd.), 1970, pp. 7 - 2 1 1 . -' CIV. Ihrnwiseii, I9()(), pp. 1-14 y ss.
" CIV. t l U l M S K V , I9(>8

?6I

pias limitaciones emprico-universales. Para esta problemtica slo parece haber dos posibilidades de solucin liloslicamente relevantes: o negar la relevancia rilosllco-lrascendenlal de los posibles descubrimientos de C h o m s k y , lo que implicara que la base de la tacultad h u m a n a del lenguaje no tiene nada que ver con la base de las facultades (lgicas) de la argumentacin y el conocimiento, cosa implausiblc, o a d o p t a r una concepcin dialctica de los presupuestos trascendentales del pensamiento y el conocimiento h u m a n o s . De acuerdo con esta concepcin, las formas innatas de la experiencia seran a la vez las condiciones tra.scendentales de posibilidad de la experiencia, c o m o en todo ca.so pueden ser postuladas losficamente, pero n o convertidas en objeto dc u n a hiptesis e m p r i c a m e n t e contrastable. Mas si esta ltima alternativa fuese la adecuada, en cicrlo m o d o el espritu creador se habra trascendido histricamente a s m i s m o distancindose d d J a c i u m relevante de un m o d o m e r a m e n t e emprico - d e manera similar a c o m o en la evolucin biolgica el desarrollo de la creatividad espontnea, improbable de acuerdo con la ley dc la entropa, deja atrs la extrema especializacin de la vida orgnica. N o es s o r p r e n d e n t e q u e de los p r o b l e m a s d e base de la lingstica de C h o m s k y se deriven tales cuestiones liloslicamente fundamentales. Si el cientfico debe l e m a l i z a r de m a n e r a adec u a d a la facultad h u m a n a del lenguaje - l o q u e , c o m o C h o m s k y ha r e c o n o c i d o , n o p u e d e conseguirse m e d i a n t e una teora e m pirisla de la formacin de h b i t o s - , se e n c u c n l r a de h e c h o , desde el p u n t o d e vista de la lilosolla d e la ciencia, a n t e u n a larea f u n d a m e n t a l m e n t e distinta de la de N e w t o n en su fundam e n l a c i n de la tsica. El cientilco no c u e n t a a q u con los pres u p u e s t o s subjetivos (trascendentales) de su p r o p i o conocim i e n l o c o m o si operasen detrs de l, sino q u e en cierto m o d o liene q u e tenerlos ante s c o m o objeto de c o n o c i m i e n t o cientfico. En esle p u n t o es ya p r o b l e m t i c o q u e u n a lingistica tan ambiciosa c o m o la de C h o m s k y p u e d a identificarse e n t e r a m e n te a s m i s m a c o m o un lipo de teora explicativa segn leyes en el sentido de la ciencia natural. N o debe tener - a l m e n o s en p a r t e - el carcter de una teora q u e r e c o n s t r u y e n o r m a l i v a m e n t e la c o m p e t e n c i a h u m a n a basada en reglas? La lingstica generativa habra e n t o n c e s q u e concebirla - e n c u a n t o reconslruccin n o r m a t i v a - n o en analoga con una teora empricam e n t e conlraslablc, c o m o p o r ejemplo la fsica de N e w t o n , sino en analoga cqn la lgica y la m a t e m t i c a c o n s t r u c t i v a s ( o p e r a c i o n a l e s ) , c u y a instancia de eonlrastacin estara en el dilogo de q u i e n e s a r g u m e n t a n coiirpetentemente-'^ P e i o c o m o
P i e n s o a c | u i u n t e l o d o e n la l ' u n d a m e n l a e i n c o n s t r u c t i v a u o p e r a c i o nal: d e la l g i c a y lu n i a t e i n t i c a d e t i i d a a P a u l L o i e n / . e n . nal

262

I I ^ I

i
I I , ^ \ \ ;
\

I f

p o r otra parte, tiene q u e ser concebida - e n un sentido ms l'uerte que la lgica y la m a t e m t i c a - c o m o re-construccin de una c o m p e t e n c i a lctica - y , en el sentido de la variedad e m p i r i c a de ios sistemas lingsticos, d i f e r e n c i a d a - basada en reglas, en esta medida habra q u e entenderla en analoga c o m o las ciencias h c r n i c n c m i c a s , las cuales tienen s i e m p r e q u e c o n s t r u i r las posil)lcs relaciones de sentido y al m i s m o t i e m p o r c - c o n s t r u i r los d o c u m e n t o s lingsticos e m p r i c a m e n t e dados. U n a ciencia reconstructiva semejante tiene al c a b o q u e reconstruir en la c o m p e t e n c i a basada en reglas del h a b l a n t e - o y e n t e ideal ( C h o m s k y ) su p r o p i a c o m p e t e n c i a , y en lal medida n o p o d r a m a n t e n e r , c o m o una teora basada e n la observacin, la separacin de sujeto y objeto q u e prescribe la logic of s c i e n c e empirista y racionalista. Ello no excluye, a mi j u i c i o , q u e p u e da convertir las c o n d i c i o n e s antropolgicas naturales de la construccin gramatical incon.sciente en objeto d e una leoria explicativa. La re-construccin lograda siguiendo los presupuestos tericos - p o r ejemplo las restricciones iniciales d e las posibles construcciones i n c o n s c i e n t e s - de la c o m p e t e n c i a gramatical h u m a n a tiene q u e permitir c u a n d o penetra la superlicie, y c o m o re-construccin de una c o m p e t e n c i a basada en n o r m a s , una c o n l i r m a c i n h e r m e n u l i c a m e n t e mediada. En cierto m o d o en esto consistira la s u p e r a c i n del segundo tipo iileal dc la lllo.solia tie la ciencia en el tercero. Pero c e n t r m o n o s a h o r a , d e s p u s d e esta consitleracin especulativa, en p r o b l e m a s ms concretos de la metodologa lin gstica a lln de c o n t i n u a r a c l a r a n d o en ellos la cuestin acerca de la posicin epistemolgica dc la gramtica generativot r a n s l o r m a c i o n a l . A q u parece q u e es imposible d u d a r de q u e C h o m s k y ha c o n t r i b u i d o de un m o d o esencial con sus argu m e n t a c i o n e s paradigmticas a abrir una brecha en la preconcepcin p a r c i a l m e n t e dogmtica d e las ciencias sociales a m e r i c a n a s , y en parlicular de la lingstica estructuralisla, favorable a una teora e n t e n d i d a de m o d o e m p i r i s t a . Y t a m b i n aqu pa rece convertirse el total de sus a r g u m e n t o s en un a p o y o del r a
c i o n a l i s m o crlico.

As, la crtica de C h o m s k y a Verbal Behavior^^ d e Skinner, por ejemplo, ha servido de m o d e l o para un c u e s l i o n a m i e n t o del b e l i a v o r i s m o en general d e n t r o de las ciencias sociales. H a mostrado q u e un l e n m e n o a n t r o p o l g i c o (o social) bsico c o m o la c o m p e t e n c i a gramatical en el lenguaje, es decir, la ca pacidad de todo h o m b r e de p r o d u c i r o c o m p r e n d e r un n m e r o en p r i n c i p i o ilimitado de oraciones q u e n u n c a ha odo, q u e u n f e n m e n o c o m o ste n o puede en general ser c o n s t a t a d o y m e CTV. C i i t ) M S K Y , 1959.

263

nos a n e x p l i c a d o c u a n d o el cientilco social aplica a los lla m a d o s datos presupuestos tericos tan dbiles c o m o los de los c o n c e p t o s de estmulo, resptiesla y rellicr/o del estimu lo (rciiiJrvciiu'nlj^K (lin este c o n t e x t o , C h o m s k y se tliiigc en particular c o n t r a la a p e n a s c o n t r o l a b l e extensin melalorica de los c o n c e p t o s fundamentales behavioristas ile Skinner. Si es tos son exactameitle definidos y aplicados de a e u c i d o con esa dellnicin, la conexin entre eslnmios observables y respues tas lingsticas n o puede ser m s q u e esttica, y, consiguiente m e n t e , t a m b i n la gramtica y las reglas gramaticales slo p o dran ser interpretadas en trminos d c frecuencias estadsticas.) A h o r a bien, este es el sentido en el q u e , segn C h o m s k y , ha i n t e n t a d o tan\bin la lingstica cstrucluralista tle la escuela a m e r i c a n a de Bloomlleld (incluyendo a su maestro Z. llarris) describir p o r m e d i o d c sus m t o d o s taxonniictis y distributi vos de anlisis de un corpus d a d o de locuciones lingsticas l