UNITEC TRABAJO DE FILOSOFIA DEL DERECHO Catedrtico: Abg.

Aldo Santos Nombre del alumno: Cristian Josu Oyuela Flores No. De cuenta: 310-111-005 Seccin: 3918 Tema: El derecho natural o Iusnaturalismo Fecha de entrega: 16/10/2012

TEGUCIGALPA M.D.C.

INDICE

Introduccin...1

El derecho natural o Iusnaturalismo..2

Caractersticas del derecho natural2

El contenido del derecho natural...2

La influencia del derecho natural..3

Comparacin entre derecho natural y derecho positivo...3

Las crticas de la teora pura del derecho de Hans Kelsen hechas al Iusnaturalismo4

Funcin del derecho natural como fundamento de la sociedad y del derecho positivo5

Conclusiones...8

Bibliografa..9

INTRODUCCIN
El presente trabajo es sobre la materia del derecho positivo o iusnaturalismo; en el cual tratamos temas de muchsima importancia como el origen del derecho natural y su aplicacin, la relacin que este tiene en la sociedad misma y como es necesario que en ciertas sociedades este derecho que es natural se norme y se convierta en un derecho positivo.

EL DERECHO NATURAL O IUSNATURALISMO

DEFINICION DE DERECHO NATURAL: Conjunto de principios y normas ideales de orden superior emanados de DIOS o de la naturaleza humana que tienen validez necesaria, absoluta, inmutable y universal. CARACTERISTICAS DEL DERECHO NATURAL: 1. Son universales; porque son para todas las personas. 2. Son inmutables; el hecho de que sean inmutables1 significa que son inherentes a la persona; sea no los puede cambiar y mucho menos renunciar a ellos. 3. Son abstractos porque no los podemos llegar a comprender. 4. Son cognoscibles2 porque aunque no los podamos comprender mediante el uso de la razn los podemos llegar a conocer. 5. Son inviolables. EL CONTENIDO DEL DERECHO NATURAL El derecho natural ejerce influencia sobre el derecho positivo de tres maneras: en primer lugar, el derecho Natural dirige la produccin del derecho Positivo sin confundirse jams con el mismo, ya que el Derecho Natural se compone de principios y el Derecho Positivo de disposiciones; en segundo lugar, el Derecho Natural desarrolla el Derecho Positivo racionalmente sin confundirse jams con el mismo, siendo el primero el producto de un conjunto de mtodos, mientras que el segundo sigue siendo una congerie de disposiciones legisladas; en tercer y ltimo lugar, el Derecho Natural abarca un conjunto de principios que rectifican el Derecho Positivo, sea que lo completen, sea que lo repudien. El Derecho Natural subyacente al Derecho Positivo es Derecho Natural presunto, porque el Derecho Positivo puede resultar tambin contrario al Derecho Natural, aunque existe una presuncin de que los principios del Derecho Positivo descansen en el Derecho Natural. El Derecho Natural que contina el Derecho Positivo con medios racionales es derecho natural condicional o sea lo que es bajo la condicin de que el derecho positivo sea conforme el derecho natural sin que haya una presuncin de que cada regla positiva que desarrollamos racionalmente se adapte al derecho natural. Por ltimo, los principios correctivos del derecho natural son hallados por medio del acceso directo al derecho natural que reside en el intelecto prctico. El anlisis del contenido y de los mtodos del derecho natural constituye lo que se podra llamar el derecho natural jurdico. El derecho natural filosfico distingue derecho inmoral adjudicando al primero lo objetivo y al segundo lo objetivo, y concibe derecho natural y derecho positivo como esferas complementarias. El derecho natural teolgico enfoca finalmente la ley natural como ayuda al hombre en su camino de regreso a Dios porque nos conduce a la virtud
1 2

Inherentes: Propios a la persona. Cognoscible: que puede entenderse o conocerse.

LA INFLUENCIA DEL DERECHO NATURAL Todas las normas jurdicas se presumen razonables y naturales; aun las peores tienen probablemente en su apoyo algunas consideraciones razonables y las doctrinas ms importantes de un sistema jurdico corresponden por lo general a necesidades que tiene hondas races en la sociedad. La esclavitud misma fue justificada por los griegos basndose en la inferioridad natural de los brbaros y de los pueblos vencidos. En este sentido podra decirse con razn que las normas importantes tienen una doble justificacin, como mandatos legales y como proposiciones razonables. Pero al decir tal cosa no entendemos con ello que pueda existir un sistema jurdico propiamente dicho, construido en base a la pura razn o a la 'naturaleza humana' frente al derecho producido por la legislacin, las decisiones judiciales o la costumbre. Sin embargo, esta opinin ha sido sostenida repetidas veces en el curso de la historia y ha tenido una gran influencia en la modelacin del desarrollo del Derecho. Se ha dicho un tanto despectivamente que el Derecho natural es 'la jurisprudencia en el aire'; y los defensores de este tipo de Derecho no tienen por qu repudiar necesariamente la definicin, puesto que, despus de todo, el aire constituye uno de los elementos necesarios para la vida, tanto para lo bueno como para lo malo. COMPARACION ENTRE DERECHO NATURAL Y DERECHO POSITIVO Como en las teoras del derecho natural tradicionales, en la teora de Finnis3 se estudian las relaciones que existen entre el derecho natural y la ley humana, tomando como punto de partida la teora moral en la que se funda la existencia y contenido del derecho natural; del el derecho positivo podemos decir que las leyes hechas por el hombre deberan contribuir a que ese florecimiento pueda ser alcanzado. Para que esto ocurra, y debe ser la aplicacin de las exigencias de la razonabilidad prctica universalmente vlidas. Pero el mismo Finnis habla sobre una teora en la que el derecho natural no acepta la premisa de la teora tomista de que una ley injusta no es ley; pues considera ms importante el sealar la necesidad de que las leyes humanas para que sean correctas sigan el camino de la razonabilidad practica; pero tambin menciona que no siente y no considera que no exista una obligacin moral de acatar una ley que sea contraria a las exigencias de la razonabilidad prctica, esto es contrario a lo que es el derecho natural; pues para esto se contempla una sola excepcin de que el caso en el que la obediencia sea necesaria para evitar que el sistema judicial pierda eficacia. Para tratar de explicar esto Finnis nos dice que hay 2 niveles de reflexin los cuales son: Moral y Jurdica; pero al hablar de estos niveles de reflexin debemos de hablar de la teora tica de Finnis en la cual se nos habla de los principio de la razonabilidad practica en principal el principio que dice que no nos podemos justificar moralmente el dao producido a los bienes bsicos de las dems personas apelando a los resultados beneficiosos que podran traer aparejada la accin que directamente lo provoca; ya que el fin nunca va a justificar a los medios ni siquiera cuando el beneficio a obtener vaya a ser ms importante que el dao generado; pero puede haber leyes que vayan en contra de
3

Argumento de la facultad pervertida

este principio de la moral y la tica; pues el mismo Finnis considera que esa ley constituye un claro ejemplo de una ley que es injusta ya que esta puede ordenarnos a realizar alguna accin que no sea justa y que pueda llegar a ser catalogada como inmoral usando los principios de la razonabilidad practica los cuales forman parte del derecho natural; pero tambin para este caso hay una excepcin segn la teora de Finnis la cual es aceptando que la norma jurdica a aplicar es contraria al derecho natural hay que justificar el motivo del porque la desobedecemos; pero dicha justificacin no surge inmediatamente al constatar el carcter de injusto que tiene la norma, debiendo de considerar que la desobediencia a la norma injusta produce o no produce la prdida de eficacia del sistema legal; en pocas palabras si contribuye a que el sistema legal pierda eficacia dicha falta no es justificable. La presente comparacin nos lleva a marcar las diferencias ms sobresalientes entre derecho positivo y derecho natural: DERECHO POSITIVO DERECHO NATURAL Tiene innegable existencia en un territorio Pretende una eterna vigencia en todo y lugar. territorio y lugar. Su validez no depende de si su contenido es Pretende valerse por si cuando es justo. justo o injusto. No agota ni puede agotar todo el contenido Si puede valerse y agotar el contenido de lo ideal de lo que es la justicia. que es justo. Tiene vigencia y eficacia jurdica cuando Tiene vigencia y eficacia jurdica por s hay una norma legal vigente. mismo. Es creado por el mismo hombre Nace con el hombre (con solo el hecho de (legisladores y juristas). haber nacido ya los tenemos y nos pertenecen).

Se dice que el derecho natural y el derecho positivo configuran uno de los dualismos ms tradicionales y espinosos de la ciencia y filosofa jurdica.
LAS CRTICAS DE LA TEORIA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN HECHAS AL IUSNATURALISMO Hans Kelsen hace 2 crticas a las posiciones del derecho iusnaturalista. Primeramente afirma que el derecho natural no distingue entre el mundo del ser y el mundo del deber ser; de una forma ms clara esto lo podemos decir como una falta de diferenciacin entre los 2 tipos de leyes que es imposible confundirlas: 1. Las leyes de la naturaleza que regulan el mundo fsico: Estas tienen carcter descriptivo e informan sobre ciertas regularidades en su objeto de estudio y pueden llegar a ser consideradas como verdaderas o falsas. 2. Las leyes que regulan las conductas humanas: Estas son de carcter prescriptivo y su funcin es de guiar el comportamiento de las personas indicando lo que se debe y lo que no se debe de hacer; y para decidir si estas son falsas o verdaderas solo lo podemos hacer mediante juicios valorativos o de valor; ya que el valor no es una propiedad que se pueda hallar en el derecho natural.

La segunda critica que Hans Kelsen hace es sobre el papel que representa el derecho positivo en la explicacin de la naturaleza del derecho propuesto por las corrientes iusnaturalistas ya que en el derecho natural se resalta la importancia que tiene para el funcionamiento de una sociedad la existencia del derecho positivo que no puede ser reemplazado por el derecho natural; pero en ellas tambin se afirma que los principios del derecho natural son cognoscibles empleando las herramientas de la razn humana. Hans Kelsen considera en s que el derecho natural para el no existe y que los dems pensadores a lo largo de la historia han defendido su existencia debido a que satisface las necesidades profundamente arraigadas en el hombre; como por ejemplo justificar el porqu de los juicios valorativos; Kelsen tambin deca que el derecho natural sirva para que el hombre mantenga la ilusin de que existen verdades absolutas e inalterables, pero esto no altera la verdadera naturaleza que a su entender tienen los juicios valorativos. Entre otros crticos del iusnaturalismo aparte de Kelsen tenemos a: Jeremy Bentham, Karl Barth, Herbert Hart, Norbert Hoerster, Gustav Radbruch (hasta el ao de 1933), Alf Ross, Peter Stemmer, Ernst Topitsch. Pero as como tuvo crticos tambin ha tenido grandes precursores como: Robert Alexy, Tomas de Aquino, Aristoteles, Benedicto XVI, Ronald Dworkin, Immanuel Kant, Jonh Locke, Platon, Gustav Radbruch (A partir de 1933 paso a ser de la corriente iusnaturalista), Carl Schmitt, Sneca, etc. FUNCION DEL DERECHO NATURAL COMO FUNDAMENTO DE LA SOCIEDAD Y DEL DERECHO POSITIVO Arguye el positivismo que el derecho natural no puede existir, porque su sola existencia hara innecesario e imposible el derecho positivo. El orden positivo de las relaciones humanas sera en efecto suplantado por un derecho natural, eterno e inmutable, lo cual es absurdo. Pero la acusacin de dualismo no tiene sentido contra la concepcin de la escuela clsica, tal como figura en nuestros telogos. Segn ella, el derecho natural no es un rival para el positivo, sino forma una unidad armnica y un todo ligado por l. Es que en el primero solo estn dados los principios jurdicos universales y sus consecuencias necesarias. En suma, de preceptos naturales por fuerza han de ser aun naturales y en ellas no pueden contenerse normas de derecho definidas para todos los casos concretos y situaciones de nuestra conducta. Lo variable y contingente de la vida humana se sustrae a la regulacin del derecho natural, pues hay mil caminos y modos en el mundo de la accin concreta para dar satisfaccin ms o menos concreta a una exigencia de la naturaleza humana. El derecho natural no determina en concreto estos modos y aqu viene el derecho positivo que con sus determinaciones preceptivas realiza y aplica al orden e ideal de justicia en todos estos casos concretos, lo exige para su continuidad en la perfeccin del orden jurdico. Es adems el fundamento de todo el derecho positivo, la verdad est por lo tanto

en lo contrario de la asercin positiva. La negacin del derecho natural destruira el orden jurdico positivo y es que la ley civil recibe a su fuerza obligatoria de la ley natural que la participa a su vez de la ley eterna. No cabe otra fundamentacin porque la ley jurdica positiva es producto de una autoridad humana, del poder civil. Ahora bien, ninguna autoridad podra arrogarse el legislador humano para dominar a sus semejantes y obligarle con leyes, si esto no le es concedido como una facultad o un derecho subjetivo por una ley anterior que habr de ser la norma natural y divina. Esta funcin fundamental del derecho natural respecto del derecho positivo es pues patente que se ejerce a travs de la autoridad civil, fuente de todo el orden jurdico positivo. La potestad pblica no est pues basada en algn convenio o invencin humana si no tiene su origen en la fuente de toda autoridad, que es el derecho natural. Este a su vez no reconoce a otro autor que a Dios, legislador supremo, por ello es llamado tambin derecho divino. Tal es el amplio cause donde discurre toda jurdica, toda vigencia y validez de las leyes positivas. Pero el derecho natural no agota sus formas con los principios generales que regulan la constitucin de sus sociedades, del poder poltico y de la organizacin de las mismas a travs de las exigencias de la justicia legal. Las instituciones jurdico naturales (matrimonio, familia) irn reguladas por preceptos del derecho natural determinados, las instituciones o asociaciones libres por normas ms generales como son las bases de asociacin, libertad de contrato, etc. Adems los individuos existen antes del estado y no han de carecer de derecho antes de formar el estado. A su personalidad van inherentes una serie de derechos propios del ser humano que nacen y perduran con el mismo hombre. El estado no surge como creador absoluto de todo derecho sino para proteger con su regulacin positiva los derechos anteriores de individuo e instituciones y realizarlos plenamente en la vida social. Son ciertamente derechos subjetivos o facultades pero que brotan y a su vez dan lugar a un conjunto de reglas de derecho objetivo en su coordinacin con derechos y deberes de los dems. Tanto en el campo del derecho privado como en el del derecho pblico se afirma la preexistencia y validez del derecho natural. En el privado lo tenemos en ese orden interno de relaciones que regulan los derechos personales de los individuos y las sociedades anteriores al estado. Pinsese no ya solo en los derechos y libertades inherentes a la persona humana, sino tambin en todos los principios generales sobre la propiedad de las cosas adquiridas por el trabajo as como las normas jurdicas que rigen el matrimonio indisoluble, la patria

potestad, deberes y derechos de educacin, etc. Todas esas libres actuaciones de la convivencia humana determinan mltiples reglas y preceptos en los dems de respecto a esos deberes y derechos correlativos, y todas constituyen normas de derecho natural porque su fuerza imperante es anterior y superior a la constitucin del estado y de cualquier norma positiva. Este derecho a la resistencia y a la defensa de las libertades humanas ofrece una prueba de que el estado no es la ltima instancia como fuente creadora de derecho, de que el derecho natural tiene eficacia jurdica con entera independencia del poder poltico y de que la autoridad del estado est fundada a su vez en el mismo derecho natural, ya que su poder y actuacin como principio constituyente de derecho positivo est limitado y es vlido en tanto se ajusta a las normas naturales fomentando las exigencias, el bien comn. El derecho natural no es simple principio valorativo y norma meta jurdica, sino que identificado con el valor absoluto de lo justo, es a la vez un derecho real, con las mismas exigencias a la fuerza coactiva, en caso de violacin, que el derecho positivo. Sin duda que todo esto no est sistemticamente enseado, pero constituye la armadura misma de su pensamiento y aflora a cada paso en sus breves textos. De un modo equivalente era expuesta dicha doctrina al hablar de la esencia del derecho positivo y de sus relaciones respecto del natural.

CONCLUSIONES
Podemos concluir que ambos derechos como el derecho natural y el derecho positivo son necesarios de ser aplicables; solo que ser necesario primeramente normar unos y despus otros en origen a su importancia siendo primeramente ms importantes los derechos naturales que los derechos positivos que podrn ser civiles, polticos, etc. Adems cabe hacer la mencin de que hemos aprendido que a los derechos naturales mejormente se les conoce como derechos humanos ya que los derechos humanos son aquellos que nos corresponden solo con el hecho de nacer.

BIBLIOGRAFIA http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural#Enlaces_externos http://pdf.rincondelvago.com/derecho-natural_9.html http://lms.unitec.edu/file.php/31025/Lecturas_semana2/Filosofia_del_Derecho _Pag-31-49.pdf Hans Kelsen: Teoria Pura del derecho.