CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION

Recurso 2028/2010 - Resolucin: 16667 - Secretara: UNICA

Santiago, dieciocho de mayo de dos mil diez. Vistos y teniendo presente: Primero: Que doa Grethel Soler Guerra, en representacin de Corpbanca, ha interpuesto recurso de queja en contra de la resolucin de diecisiete de marzo del ao en curso, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en los autos RIT N 0-466-2009, caratulados ?Bravo con Corpbanca?, en virtud de la cual se rechaza el recurso de nulidad deducido por dicha entidad en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, por medio de la que se acoge la demanda intentada por la trabajadora en juicio ordinario de reclamo por despido. Segundo: Que el recurrente sostiene que se ha cometido falta o abuso grave en dicha resolucin, la que hace consistir, en sntesis, en que los jueces se apartan del mandato legal y no realizan el examen de admisibilidad establecido en el artculo 480 del Cdigo del Trabajo, efectuando una revisin de fondo en dicho trmite usando como fundamentos para rechazar el recurso situaciones distintas a las exigidas por ley y pretendiendo requisitos adicionales a los indicados por el legislador respecto de las formas de invocar las causales de nulidad. Argumenta tambin que los falladores modifican a su arbitrio y sin sustento legal alguno el trmite de la admisibilidad. Tercero: Que, informando los Ministros que dictaron la resolucin recurrida, exponen las razones por las cuales se desestim el recurso de nulidad sosteniendo que carece de fundamentacin, por cuanto no la constituyen ?primeramente los anlisis sobre los hechos que la impugnante hubiere querido que el fallo estableciera para ampararse en el tpico puramente jurdico del artculo 477; ni, luego, la asuncin, al mismo tiempo, de dos hiptesis enteramente contrapuestas, como lo son las de las especies b) y c) del artculo 478 del estatuto laboral?. Cuarto: Que, por otra parte, de acuerdo con lo establecido en el artculo 480 del Cdigo del ramo, ?Ingresado el recurso al Tribunal ad quem, ste se pronunciar en cuenta acerca de la admisibilidad, declarndolo inadmisible si no concurrieren los requisitos del inciso primero del artculo 479, careciere de fundamentos de hecho o de derecho o de peticiones concretas, o, en los casos que corresponda, el recurso no hubiere sido preparado oportunamente.?. Quinto: Que de la norma transcrita anteriormente, fluye con claridad que la prerrogativa que la ley otorga al Tribunal que debe revisar los requisitos que hacen admisible un recurso de nulidad, comprende la escrituracin, el plazo, los fundamentos de hecho y de derecho y las peticiones concretas, sin que pueda desprenderse de dicha disposicin que la Corte de Apelaciones posea competencia para revisar las condiciones que se sealan en la resolucin recurrida. Sexto: Que, en consecuencia, en la decisin de que se trata se ha incurrido en una falta, la cual ha de calificarse de manifiesta y grave, desde que se han revisado en el examen de admisibilidad del recurso de nulidad intentado por el demandado, requisitos no previstos por la ley para esa etapa procesal, exigencia que no slo supone una interpretacin distinta de las normas aplicadas al anlisis pertinente, sino que implica directamente imponer condiciones ms all de la normativa que rige en la materia.

Sptimo: Que el informe de los jueces recurridos confirma la gravedad de la falta en que incurrieron, pues la circunstancia que ? la justicia jurisdiccional sea un recurso escaso?, que se invoca para justificar su decisin, pugna con el principio que sancionan los artculos 76 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 inciso 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales y conduce a que en la materia de autos, el juicio laboral se desarrolle en nica fase, al desecharse la revisin de lo fallado en ella, mediante una resolucin adoptada sin audiencia de las partes, lo que, a su vez, atropella la garanta prevista en el inciso quinto del N3 del artculo 19 de la misma Carta Fundamental. x2748 Octavo: Que, en mrito de lo anotado, corresponde acoger el presente recurso de queja, por cuanto los jueces del grado han incurrido en falta grave, enmendable por esta va disciplinaria, ya que se advierte un superficial estudio de los antecedentes para resolver como lo hicieron. Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 545 y siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales, se acoge el recurso de queja deducido en lo principal de fojas 1, en representacin de Corpbanca y, en consecuencia, se deja sin efecto la resolucin de diecisiete de marzo pasado, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en los autos RIT N O-466-2009 del Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, caratulados ?Bravo con Corpbanca?, decidindose, que la Sala pertinente de la Corte de Apelaciones de Santiago, deber proveer como en derecho corresponde el recurso de nulidad promovido por Corpbanca, en contra de la sentencia dictada en los autos ya individualizados. Pasen estos antecedentes al Tribunal Pleno, para los fines a que haya lugar. Se previene que el abogado integrante, seor Luis Bates Hidalgo, concurre a la decisin teniendo adems presente, sin perjuicio de lo resuelto, que el carcter selectivo de las materias que debe conocer la jurisdiccin referida en el informe de los recurridos de fojas 20, es facultad de esta Corte va los recursos que la ley autoriza -en el presente caso el disciplinario de queja- y contrario a principios y normas de Tratados y Convenciones Internacionales sobre acceso a la justicia y debido proceso, incluido en este ltimo concepto el derecho a interponer todos los recursos que la ley vigente autoriza. Acordada con el voto en contra de la Ministra, seora Rosa Mara Maggi D., quien estuvo por desestimar el presente recurso de queja, ya que como se aprecia del mrito de los antecedentes si bien el examen de admisibilidad llevado a cabo por los recurridos excedi el marco de facultades otorgadas por ley a la Corte de Apelaciones, tal anomala no alcanza caracteres de gravedad que justifiquen acoger este arbitrio, en consecuencia, fue de parecer de anular la resolucin recurrida, actuando en conformidad con las facultades que a esta Corte le otorga el artculo 429 inciso segundo del Cdigo del Trabajo y ordenar que el recurso de nulidad interpuesto por el demandado sea provedo como en derecho corresponde. Regstrese, agrguese copia autorizada de esta resolucin a los antecedentes tenidos a la vista, los que debern devolverse en su oportunidad. Hecho, archvese. N2.028-10.

Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Urbano Marn V., Patricio Valds A., seoras Gabriela Prez P., Rosa Mara Maggi D., y el Abogado Integrante seor Luis Bates H. Santiago, 18 de mayo de 2010.

Autoriza la Secretaria de la Corte Suprema, seora Rosa Mara Pinto Egusquiza.

En Santiago, a dieciocho de mayo de dos mil diez, notifiqu Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.

en