INTRODUO/CONCEITO

O presente trabalho tem o objetivo de tratar sobre o tema jurdico atentado. Segundo o grande jurista Pontes de Miranda, atentado a criao de situao nova ou mudana de status quo, pendente a lide, lesiva parte e sem razo de direito. Como podemos observar o grande mestre com a acuidade que lhe peculiar traa em poucas palavras os conceitos e qui at os requisitos do atentado analisando a construo da frase vem: criao de situao nova ou mudana de status quo, que nada mais que uma inovao, uma mudana, segundo Marcos Vinicius Gonalves o atentando visa coibir a inovao ilegal, ativa ou passiva, que pode derivar,por exemplo, do interesse da parte em dificultar as provas, impedir a execuo ou fazer justia com as prprias mos. Outro aspecto a ser analisado a necessidade de haver um processo em andamento, ou seja, a inovao deve ocorrer entre a citao do ru e o trnsito em julgado da sentena condenatria. Poder haver atentado no processo de execuo, quando a violao ilegal da situao ftica ou da ordem judicial tiver por objetivo prejudicar o provimento executivo. Essas inovaes como bem ressalta Galeno Lacerda podem provir de fatos ou de atos. Os fatos independentes da vontade e os atos lcitos inovadores, se influrem no julgamento da lide devem ser tomados em considerao at de ofcio pelo juiz, nos termos do art. 462 do CPC. Trata-se de fatos supervenientes relevantes, os quais, porque constitutivos, modificativos ou extintivos do direito, afetam a causa de pedir, ou o prprio objeto, a res in iudicium deducta. A inovao deve ter sido feita por alguma das partes do processo,logo se exclu dos instituto jurdico os fatos naturais ou de terceiros.Humberto Theodoro Jnior alerta para o fato de que na apreciao do fato inovado no tem, de tal sorte, qualquer influncia a averiguao de dolo, culpa, malcia ou m-f da parte. Para o Cdigo o que importa o fato criado por ato positivo ou negativo de uma parte em detrimento do interesse de outra. Disso decorre o princpio da inalterabilidade da demanda no absoluto, consoante se infere da simples leitura do art. 462, como corolrio natura da aplicao desse preceito, a sentena deve fazer justia atual, e no pretrita, s partes. No entanto, se inovao lide for ilcita, isto , decorrer de ato ilcito da parte em prejuzo da outra, surge a figura do atentado, a exigir retorno ao status quo ante.
1

Essa inovao ilegal pode ter vrias finalidades: dificultar a prova, obstar a execuo do julgado, fazer justia pelas prprias mos. No primeiro caso, o direito violado processual; nos demais, se busca afetar o direito subjetivo material. Em suma, inovaes lcitas, legais, na situao ftica e/ou jurdica no configuram atentado, mas apenas que provm de ato ilcito e danoso da parte. H que se referir a situaes enumeradas no art. 879 do CPC, mas este rol no taxativo, logo se admitindo situaes que possam ser a elas equiparadas. A ao cautelar, na espcie, tem como objetivo de fazer prevalecer o dever que compete parte de conservar inalterado o estado de coisas envolvido no litgio at a soluo final do processo, para no inutilizar seus eventuais efeitos. Restaurando-se, destarte, o estado ftico inicial preserva-se a eficincia e utilidade da prestao jurisdicional de mrito, assegurando-se o objeto sobre que deve incidir. Assim, em nosso direito, a ao de atentado pode ser definida como a medida cautelar tendente a restaurar o estado de fato inicial da lide,comprometido por inovao ilegtima de uma das partes, no curso do processo.1 Galeno Lacerda define atentado como a inovao ilegal, positiva ou omissiva, na situao jurdica ou ftica da lide, causada por uma parte em prejuzo da outra, no curso do processo jurisdicional. Analisemos os aspectos mais importantes que integram o conceito de atentado. Em primeiro lugar, s h atentado quando ocorrer inovao ilegal, sem razo de direito. Assim, no compasso de copiosa jurisprudncia, inovaes legais na situao jurdica no induzem atentado, tais como o ajuizamento de execuo de ttulo objeto de ao anulatria.(RT,374/129); a resciso da escritura objeto da ao anulatria(RT, 275/316); se proposta uma ao de prestao de contas, o autor excludo pela r do seu quadro de scios, sem que esta alm do mais lhe crie obstculo a que ingresse em outra sociedade com a mesma finalidade(RT, 499/200). Defende Galeno Lacerda a tese mas sem explicitar razes de que o atentado pode resultar de ato positivo ou omissivo. Inegavelmente, haver atentado mediante a prtica de condutas positivas, comissivas. Mas afigura-se-nos impossvel haver atentado por omisso. Isto se d porque ocorre atentado quando h inovao no estado de fato, e inovar fazer algo novo. Como diziam os antigos, inovar est facere de novo aliquid, cerca rem de qua
1

Theodoro Jnior, Humberto.Curso de Direito Processual Civil Processo de Execuo e Cumprimento de Sentena, Processo Cautelar e Tutela de Urgncia:Humberto Theodoro Jnior.pg. 715/716.

agitur, quo ante litem coeptam factum nos est, et nocet statuit causae. Assim, pela prpria acepo do vocbulo inovar, verifica-se que s h atentado quando houver conduta positiva do atentante. No configura atentado, igualmente, os atos continuados de situao anterior ao processo, pois, consoante vetusto brocado, qui continuat non attentat. Da mesma forma, no h atentado se a eventual alterao do status litis for provocada por circunstancias naturais que possam ser definidas como provenientes de caso fortuito ou fora maior. Evidentemente tais ocorrncias jamais poderiam ser acusadas de ilegais, ou contrrias ao direito como se exige que a inovao o seja para caracterizar o atentado. Por fim, na esteira de copiosa jurisprudncia, no h atentado se da inovao ilegal e ilcita no advier algum prejuzo parte contrria. Nesse sentido, outrossim, a lio de Ovdio Baptista da Silva, verbis: Se a inovao, ainda que lesiva ao interesse da parte, no influir na deciso da causa, de tal modo que a prpria pretenso veiculada na demanda no tenha desfalcada alguma de suas vantagens, atentando no h: No ocorre atentado se a inovao no vai influir na deciso da causa nem modificar o direito a discutido ,disse o Tribunal de Alada do Rio de Janeiro, a 21.09.1978. Da ter decidido o TJSC que o esprito do processo de atentado evitar a inovao do estado da lide para que as partes no sofram prejuzos futuros em uma eventual execuo caos sejam vencedoras na ao. Outra conseqncia do conceito o fato de ser o atentando, por definio, alguma inovao consumada, no tendo a ao com que a parte lesada o ataca jamais sentido preventivo.2 Acentua Ovdio Baptista da Silva que no se pune a ameaa de atentado, atravs da ao incidental de atentado. Se a tutela que se pede preventiva do futuro atentado cuja ocorrncia se teme, o remdio h de ser alcanado por meio de alguma medida cautelar, e a ao de atentado absolutamente no cautelar, por no ser espcie do gnero tutela preventiva, a que pertencem todas as medidas e aes cautelares. PRESSUPOSTOS DO ATENTADO

Orione Neto, Luiz Processo cautelar/ Luiz Orione Neto So Paulo : Saraiva,2004 pg, 418/421.

O Cdigo enumera as hipteses que considera capazes de configurar atentado, objetivamente, sem se preocupar com o elemento subjetivo que tenha inspirado o agente. Na apreciao do fato inovado no tem, de tal sorte, qualquer influncia a averiguao de dolo, malcia ou m-f da parte. Para o Cdigo o que importa o fato criado por ato positivo ou negativo de uma parte em detrimento do interesse da outra. A figura do atentado, por isso, pressupe apenas (art. 879): a) pendncia de uma causa; b) inovao do estado de fato inicial; c) ilegalidade da inovao d) prejuzo para o interesse da outra parte.

NATUREZA JURDICA DA AO DE ATENTADO

Embora no seja unnime na doutrina quanto natureza cautelar do atentado, confrontamos a tese de alguns processualistas a seguir. Para Humberto Theodoro Jnior, no h figura mais tipicamente cautelar do que a ao de atentado. Ao cuidar do procedimento da ao, menciona: no h deferimento liminar. Por certo h uma contradio, pois se no existe figura mais genuinamente cautelar do que a ao de atentado, corolrio lgico e natural dessa assertiva seria a possibilidade de concesso de medida liminar. Logo, a incidncia do art. 804 do CPC de rigor, j que toda ao cautelar, sem exceo, comporta deferimento cautelar, uma vez que a tutela cautelar espcie do gnero tutela urgente e, nessa condio, pressupem a comprovao do requisito periculum in mora. J a tese defendida por Galeno Lacerda, ao atribuir natureza mista ao de atentado, assevera que as confuses e contradies existentes na doutrina, com reflexo na jurisprudncia, resultam do fato de no terem enxergado que nela existe, na verdade, o cmulo de duas aes. Uma, de natureza cautelar, tendente restituio ao status quo; outra, material, relativa ao ressarcimento do dano causado. E reconhecida essa evidncia, surgem s distines necessrias e se dissipam os erros. Entretanto, diversamente do que sustenta o referido autor, a restituio ao status quo possui natureza satisfativa, e no cautelar, na medida em que ela satisfaz, no plano do direito material, a pretenso do atentante, configurando assim, adiantamento da eficcia da futura sentena da ao de atentado. O contedo desse petitum da ao de atentado e, pois, a correspondente sentena de procedncia, ao reconhecer a existncia da pretenso do atentante de ver o status quo mantido enquanto se aguarda o julgamento do processo, combatendo as inovaes ilcitas, tm ntido contedo declaratrio, hbil a render azo a formao de coisa julgada material. Por sua vez, Ovdio A. Batista da Silva, apresenta a melhor explicao sobre a natureza jurdica do atentado, ao afirmar que a ao de atentado e, pois, a correspondente sentena de procedncia mandamental. O Cdigo reconhece esse carter ao prescrever que a execuo da sentena se faa mediante a expedio de mandato atravs do qual o juiz ordenar o restabelecimento do estado da lide anterior inovao. A isto d-se o nome de purgao do atentado, conceito equivalente ao de apagar o que fora inovao contra o direito. A ordem para que o ru vencido na ao de atentado promova o restabelecimento do estado anterior inovao, mas a conseqncia a tal determinao sentencial a proibio do ru ser ouvido nos autos da ao principal, at que o purgue. Alm de mandamental, que a sua eficcia preponderante, segundo o art.881, pargrafo nico do CPC, a sentena poder
5

condenar o ru a indenizar a outra parte em perdas e danos provados pelo atentado. Esta eventualidade haver de ser consequncia de cumulao de pedidos feitas pelo autor. Quando a lei indica que a sentena poder condenar o ru a ressarcir perdas e danos est a significar que a demanda poder conter o pedido indenizatrio que o juiz acolher ou rejeitar, segundo a prova e seu convencimento. Fixemos com clareza os conceitos: a sentena de procedncia na ao de atentado ser invariavelmente mandamental. Caso houver pedido de indenizao por perdas e danos, a sentena, alm da eficcia mandamental preponderante, ter tambm eficcia condenatria prvia, ainda que implcita capaz de produzir coisa julgada material, pois no pode haver juzo condenatrio sem que haja simultaneamente declarao sentencial sobre o damnum e o dever de indenizar. Portanto, a natureza cognitiva da ao de atentado reside em sua aptido para produzir uma sentena de ndole condenatria e satisfativa de direito, cujo contedo ser alcanado pela autoridade de coisa julgada.

CASUSTICA DO ATENTADO

Para o Cdigo o que importa o fato criado por ato positivo ou negativo de uma parte em detrimento do interesse da outra. A figura do atentado, conforme se extrai do
6

disposto no art. 879, pressupe: a) que se trate de ato da parte; b) que haja uma lide pendente; c) inovao ilegal no status quo; d) prejuzo para o interesse da outra parte. Interessante aqui observar a previso genrica de inciso III do art. 879 do CPC, segundo o qual comete atentado parte que no curso do processo pratica outra qualquer inovao ilegal no estado de fato. Abrange referida disposio todo e qualquer ato que a parte possuidora do bem litigioso pratique, sem amparo legal, alterando-lhe a estrutura fsica ou orgnica, desviando-o, ocultando-o, destruindo-o, ou inutilizando-o. So algumas hipteses em que pode configurar atentado: a) a construo de cercas ou a colocao de marcos durante o processo demarcatrio; b) a retirada de coisa depositada (em virtude de arresto, seqestro ou penhora) do poder do depositrio; c) as construes feitas durante o processo divisrio por um dos condminos, em local aberto onde a posse se exera pro diviso; d) a destruio de cercas em aes que se controverta sobre posse, desde que esse ato possa interferir na deciso da causa; e) o corte ou retirada de madeira para fins comerciais, no curso de uma ao de diviso, se tal madeira estiver em posse comum dos comunheiros; f) a comercializao de obra, ou produto, objeto de litgio sobre propriedade intelectual ou industrial, no curso da causa, praticada pelo demandado, se o ato no for continuativo do estado de fato anterior litispendncia.

CONDIES DA AO DE ATENTADO

As condies da ao de atentado so: a possibilidade jurdica do pedido, o interesse de agir e a legitimidade ativa e passiva ad causam.
7

Com relao possibilidade jurdica do pedido, a ao de atentado s possvel se em curso outra ao, uma vez que o atentado necessariamente incidental. Isto , no existe ao de atentado antecedente, o que pe em evidncia, mais uma vez, sua natureza no cautelar. Antes da citao, se o ato danoso ofende a posse de outrem dar lugar aos interditos possessrios; se ofende a propriedade, ao reivindicatria; se causa prejuzo material, ao de indenizao, e assim por diante, mas nunca ensejar a ao de atentado. No tocante legitimidade ad causam, figurar no plo ativo a parte prejudicada pela inovao ilegal no estado de fato da lide, e ru, o inovador, sendo indiferente sua condio de autor ou ru no processo pendente. No apenas autor e ru se legitimam a propositura da medida, mas qualquer pessoa a que a eficcia material de coisa julgada da futura sentena possa prejudicar como o assistente e os terceiros intervenientes. S quem est na relao processual tem dever processual de manter o status quo, ou seja, s a parte do processo que pode sujeitar-se passivamente a ao de atentado, quando venha a descumprir o dever de preservao do estado de fato da lide. O estranho relao processual, o terceiro, este, agindo em nome prprio, e no sob a ordem da parte, no atenta, lesa. Idntica legitimidade possui o rgo do Ministrio Publico, quando parte no processo principal. Entretanto, inovaes ilcitas praticadas pelo juiz, bem como pelos auxiliares do juzo (escrevente, oficial de justia, perito, depositrios judiciais e etc.), no se enquadram no figurino do atentado. Sero eles obrigados reposio por ato direto do juiz, o a responder pelos prejuzos em ao prpria.

COMPETNCIA

Pelo carter acessrio da ao de atentado, a competncia para processar e julg-la ser do juiz da ao principal. Mesmo que o processo esteja no Tribunal ser competente o juiz de primeiro grau por expressa disposio legal, sendo qualquer outro julgador
8

absolutamente incompetente. O juiz dever comunicar o ajuizamento da ao ao Tribunal e em caso de procedncia da ao ser suspenso o processo e proibido de falar o ru at a purgao do atentado.

PROCEDIMENTO

A ao de atentado deve observar o procedimento comum das aes cautelares. Os autos so apartados da ao principal e sem a suspenso desta. O pedido da petio deve deixar claro o atentado, sendo descrito o estado do objeto antes e depois da inovao ilcita. O prazo para contestao de cinco dias, caso o ru no apresente sua defesa os fatos sero considerados verdadeiros, exceto quando o fato no for considerado atentado. Se houver contestao, se desenvolve a instruo e so produzidas provas, caso exista prova oral ser designada audincia de instruo e julgamento. O juiz julgar o pedido procedente ou improcedente, e a sentena desafia apelao sem efeito suspensivo.

SENTENA

Improcedente a ao o autor dever suportar o nus da sucumbncia. Se for deferido o pedido o ru dever restabelecer a coisa ao estado anterior da inovao, a causa principal ser

suspensa, o ru ser proibido de falar nos autos at

a purgao do atentado e se

responsabilizar pelas custas processuais e os honorrios advocatcios. A sentena deve ser executada direta e imediatamente, independetemente do processo principal e no sendo suspendida em caso de apelao. O mandado judicial deve determinar todas as providncias a serem tomadas, s custas do ru. Caso no seja cumprido o mandado poder o autor restabelecer o objeto para continuar o processo, afinal no pode esperar indefinidamente a suspenso sendo inocente, e no final do processo sero cobradas as despesas do vencido. Poder tambm continuar o feito sem a purgao do atentado para no atrapalhar o andamento do processo.

PERDAS E DANOS

O ressarcimento das perdas e danos dever corresponder somente queles decorrentes da inovao ilcita, discutidos na ao de atentado. As perdas e danos da ao principal s sero ressarcidos no final da ao julgada procedente. Ou seja, somente os danos imediatos sero ressarcidos.

PETIO DE AO DE ATENTADO

10

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE SO PAULO ESTADO DE SO PAULO

ARLINDO GOMES DA SILVA, brasileiro, solteiro, comerciante, portador da Cdula de Identidade de Registro Geral nmero 12.345.678.90 e inscrito no Cadastro de Pessoas Fsicas sob nmero 234.567.666-10, residente e domiciliado na Rua Jos Bonifcio, nmero 234, Bairro Jardim Feliz, cidade de So Paulo, Estado de So Paulo, por seu Advogado e procurador ao final assinado, conforme instrumento de procurao em anexo (doc. 01), com escritrio profissional na Rua Presidente Prudente, nmero 2424, Bairro Centro, na cidade de So Paulo, Estado de So Paulo, onde recebe correspondncias e intimaes para os atos processuais, vem, respeitosamente, honrosa presena de Vossa Excelncia, com fulcro no art. 879 do Cdigo de Processo Civil propor a presente:

MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO

contra MARIO DE SOUZA, brasileiro, casado, empresrio, portador da Cdula de Identidade de Registro Geral nmero 47.756.639-X, inscrito no Cadastro de Pessoas Fsicas sob nmero 351.111.639-39, residente e domiciliado na Rua Joo do Pulo, nmero 1215, Bairro Espirto Santo, na cidade de So Paulo, Estado de So Paulo, pelas razes de fato e de direito que passa a expor: 11

I) DOS FATOS

Perante essa ... Vara Cvel, tramita uma AO AO DE EXECUO POR QUANTIA CERTA CONTRA DEVEDOR SOLVENTE, conforme autos nmero..., que o autor MARIO DE SOUZA promove contra a ru ARLINDO GOMES DA SILVA. O requerido processo, j em trmite, encontrasse na seguinte situao: Vossa Excelncia determinou a intimao do executado, para que essa indicasse bens passveis de penhora, conforme artigo 652, 3, do Cdigo de Processo Civil. Ento, a r indicou um automvel: Volkswagen Golf Sportline 2.0, ano e modelo 2011, na cor preta, avaliado em R$ 42.000,00. O citado automvel era suficiente para adimplir a dvida por quantia certa, ento foi determinado que MARIO DE SOUZA fosse o depositrio do bem. Desde o dia 25 de maio de 2012, data em que o ru se tornou depositrio, o citado automvel foi pintado por inteiro e teve seu motor trocado por outro menos potente, conforme avaliao feita por especialista em automveis (Doc. 02). evidente que o ru vem desrespeitando a ordem judicial e vem realizando as alteraes no automvel, utilizando-o com se seu fosse e dilapidando-o. Com essa conduta do ru caracteriza-se o atentado.

II) DO DIREITO

Cumpre analisar, inicialmente, a disposio legal quanto figura do atentado, nos termos do Cdigo de Processo Civil:

"Art. 879. Comete atentado a parte que no curso do processo: I - viola penhora, arresto, seqestro ou imisso na posse; II - prossegue em obra embargada; III - pratica outra qualquer inovao ilegal no estado de fato."

12

 claro que a atitude do ru, ao modificar caractersticas originais no automvel, criando bices, assim, ao prprio desembarao da Ao de Execuo por quantia certa contra devedor solvente, subsume-se, perfeitamente, previso contida no inciso I, do insculpido art. 879. Portanto, resta plenamente configurado o Atentado. Como consequncias do Atentado, seguem as disposies do art. 881 do Cdigo de Processo Civil, que se transcreve:

"Art. 881. A sentena, que julgar procedente a ao, ordenar o restabelecimento do estado anterior, a suspenso da causa principal e a proibio de o ru falar nos autos at a purgao do atentado. Pargrafo nico. A sentena poder condenar o ru a ressarcir parte lesada as perdas e danos que sofreu em conseqncia do atentado."

III) DO PERICULUM IN MORA E FUMUS BONI JURIS

Ora, diante de todo o explanado, no h dvidas quanto ao direito ameaado do autor, eis que proprietrio do automvel descrito anteriormente, corre o risco de ser prejudicado na Ao de Execuo por quantia certa contra devedor solvente, em razo da atitude do ru de burlar e alterar as caractersticas do automvel. Desta feita, para que no reste ineficaz a ao principal, resultando em prejuzos irremediveis para o autor, revela-se de fundamental importncia a medida cautelar ora pleiteada IV) DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer o autor a Vossa Excelncia o seguinte:

I - Seja julgada procedente a presente Ao, ordenando o restabelecimento do estado anterior, a suspenso da causa principal e a proibio de o ru falar nos autos at a purgao do atentado, nos termos do art. 881 do Cdigo de Processo Civil. 13

II - A citao do ru para, querendo, apresentar defesa, no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 802 do Cdigo de Processo Civil, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos ora alegados, consoante disposio do art. 803 do mesmo diploma legal.

III - A autuao em separado, conforme determinao do art. 880 do Cdigo de Processo Civil.

Pretende provar o alegado mediante prova documental, testemunhal, depoimento pessoal e demais meios de prova em Direito admitidos, nos termos do art. 332 do Cdigo de Processo Civil.

V) DO VALOR DA CAUSA Atribui-se a causa o valor de R$ 42.000,00 (quarenta e dois mil reais). Nestes termos, Pede deferimento So Paulo, 02 de abril de 2012

____________________________ Nome e assinatura do advogado OAB/SP n...

QUESTES SUBJETIVAS SOBRE O INSTITUTO DO ATENTADO (ART. 879 A ART. 881 DO CPC)

1- O que o Atentado e qual a medida usada para a recomposio desse instituto? Resposta: Atentado a alterao ilcita da situao do estado das coisas no curso do processo. O CPC d medida para recomposio desta situao ftica ao status quo ante o mesmo nome da prpria inovao ilegal: atentado.

14

2- Discorra sobre a desnecessidade do instituto Atentado e medidas substitutas praticadas incidentalmente no processo. Resposta: Acontecendo alteraes fticas do processo aos olhos do juiz, o mesmo, atravs das medidas de apoio constantes do art. 461, e 461-A e 14, todos do CPC, tem poderes suficientes para ordenar o restabelecimento das coisas na situao anterior, independentemente do pedido das partes ou de postulao em demanda autnoma. Se a leso a ser obstada puder ser comprovada de plano, se a situao puder ser reposta por simples mandado, no curso da ao principal, e se no houver dano pecunirio a ser reparado, no h necessidade de ajuizamento de medida ora estudada, bastando mero requerimento, que ser deferido mediante deciso interlocutria (agravvel, portanto). 3- Quais so os trs requisitos para a concesso da medida? Resposta: O primeiro requisito para concesso da medida a existncia de ao pendente, a segunda a inovao ilegal no estado de fato inicial e como ltimo requisito vem o prejuzo para o interesse da outra parte.

4- Qual a regra de competncia para o julgamento da ao de atentado? Resposta: A ao de atentado, nos termos do art. 880, pargrafo nico, do CPC, sempre ser processada e julgada pelo juiz que conheceu originalmente da causa principal, ainda que esta se encontre no Tribunal em grau de recurso. Trata-se de regra de competncia funcional, absoluta, portanto, a excepcionar o regramento geral do art. 800, pargrafo nico, do CPC

5- Cabe a concesso de liminar em sede de atentado? Resposta: Distribuda a inicial, por dependncia, ao juzo da ao principal (art. 809 do CPC), lcita a concesso de medida liminar para que, antes mesmo de ouvido o requerido, sejam as coisas restabelecidas no seu status quo ante. Para a concesso de liminar indispensvel que haja perigo de prejuzo irreparvel ao interessado, causado pela modificao do estado de fato da coisa.

15

QUESTES OBJETIVAS SOBRE O INSTITUTO DO ATENTADO

1. A ao cautelar de atentado tem a finalidade de: a) Satisfazer direito material. b) Apreender bens indeterminados do devedor. c) Servir como meio para que o processo principal seja eficaz e apreender o objeto do litgio. d) Restabelecer o status quo ante.

16

2. correto afirmar que: a) Cabe cautelar de atentado quando terceiro altera, indevidamente, a situao ftica. b) O rol de requisitos previsto no artigo 879 do Cdigo de Processo Civil taxativo. c) Quem ajuizar ao de atentado pode requerer tanto a recomposio do status quo ante quanto a reparao de danos resultantes da inovao promovida pela outra parte. d) possvel configurar atentado depois do trnsito em julgado da sentena condenatria.

3. Assinale a alternativa incorreta: a) Se a sentena for favorvel ao autor, a medida cautelar revogada. b) Cabe aplicao do requisito da fungibilidade na ao cautelar. c) necessrio que o autor do atentado seja o ru ou o autor da ao principal. d) Pratica atentado a parte que, entre a citao do ru e a sentena, viola penhora, arresto, sequestro ou imisso na posse.

4. Assinale a alternativa correta no que tange a sentena proferida na medida cautelar de atentado: a) A sentena que no reconhecer o pedido ser executiva. b) A sentena que julgar procedente o pedido ordenar o restabelecimento do estado anterior e no poder determinar a suspenso da causa principal. c) O magistrado determinar a proibio do ru falar nos autos principais at a purgao do atentado, caso julgue procedente o pedido do autor. d) Em caso de recurso, a apelao ser recebida no efeito devolutivo e suspensivo.

5. Sobre a ao cautelar de atentado, analise as seguintes assertivas:

I.

A parte que requerer a medida de atentado dever, na petio inicial, descrever com clareza em que constitui a inovao no estado de fato, quais os prejuzos sofridos por ela e a razo de sua ilegalidade. 17

II. A proibio do ru falar nos autos refere-se ao cautelar e no ao processo principal. III. O atentado pode constituir violao da ordem judicial ou inovao ilegal no estado de fato. IV. O rol de situaes descritas no Cdigo de Processo Civil como causas de ajuizamento da ao cautelar de atentado no pode ser considerado taxativo.

Alternativas: a) b) c) d) Esto corretas as afirmaes I, II e III. Esto corretas as afirmaes I, III e IV. Est correta apenas a afirmao II. Esto corretas todas as afirmaes.

RESPOSTAS:

1. D 2. C 3. A 4. C 5. B

18

JURISPRUDNCIA SOBRE ATENTADO NO PROCESSO CIVIL

TRIBUNAIS DE JUSTIA E REGIONAIS Agravo de Instrumento n. 2006.043425-4, da Capital. Relator: Des. Carlos Adilson Silva. Data da deciso: 05.05.2009. EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO CAUTELAR DE ATENTADO. ALEGADA MODIFICAO DO ESTADO DE FATO DO IMVEL OBJETO DE AO POSSESSRIA E PREJUZO INVOCADO PELA AGRAVANTE NO DEMONSTRADOS, MESMO EM SEDE DE COGNIO SUMRIA. LIMINAR INDEFERIDA PELO JUIZ. DECISO ACERTADA. RECURSO IMPROVIDO.

Apelao Cvel n. 2008.002873-4, de Assu. Relator: Des. Expedito Ferreira. Data da deciso: 19.05.2009. Cvel n 2008.002873-4. Origem:Juzo da 1 Vara Cvel da Comarca de Assu. Apelante: Maria Emlia de Andrade Barreto e outros. Advogados: Dr. Agamenon Fernandes (2368/RN) e outros. Apelada:qua Viva Balanced Food Ltda. Advogados: Dr.Euclides Cmara Pessoa (11247/CE) e outros. Relator:Des. Expedito Ferreira. EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO. PRTICA NO VERIFICADA. INEXISTNCIA DE INOVAO ILEGAL NO ESTADO DE FATO. PARALISAO DAS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS NA FAZENDA ARRENDADA. NO DEMONSTRAO DO INTENTO DE DANIFICAR OU DESTRUIR O IMVEL. INOCORRNCIA DA SITUAO PREVISTA NO
19

INCISO III, DO ART. 879, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL QUE SE RECONHECE. SENTEA MANTIDA. APELO CONHECIDO E DESPROVIDO.

EMENTA: AO CAUTELAR DE ATENTADO INCIDENTE EM EXECUO DE SENTENA PROIBIO DE FALAR NOS AUTOS NULIDADE DA DECISO REGIONAL PROFERIDA EM EMBARGOS (TST RR 319257 1 T. Rel. Min. Ronaldo Jos Lopes Leal DJU 15.09.2000 p. 414). EMENTA: PROCESSUAL CIVIL ATENTADO ATO DE INOVAO ILEGAL PRATICADO POR TERCEIRO: SUPOSTOS HERDEIROS ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO ESPLIO CPC, ART. 12, 1 E 879. RECURSO IMPROVIDO. (TRF 1 R. AC 01000448200 PA 4 T. Rel. Des. Fed. Conv. Vera Carla Cruz DJU 26.05.2000 p. 251). EMENTA: ADMINISTRATIVO RECONHECIMENTO DE VNCULO FUNCIONAL AO DE ATENTADO INOVAO ILEGAL NO ESTADO DE FATO CPC, ART. 879, III 1. Inova ilegalmente no estado de fato a parte que, no curso de ao de reconhecimento de vnculo funcional, devolve servidor ao rgo contratante, que lhe entrega aviso prvio (CPC, art. 879, inciso III). 2. Sentena concessiva que se mantm. 3. Apelao e Remessa improvidas. (TRF 1 R. AC 01172210 DF 2 T. Rel Juza Conv. Solange Salgado DJU 14.08.2000 p. 43). EMENTA: LOCAO AO CAUTELAR DE ATENTADO Inocorrendo, no caso concreto, a hiptese de atentado prevista no inc. III do art. 879 do CPC, uma vez que despejo por falta de pagamento se elide com a purga da mora e a conduta do locador, ao proceder os reparos no imvel aps sua desocupao, e conduta lcita (art. 22, pargrafo nico, letra c, da Lei n 8.245/91). Apelo improvido. (TJRS AC 70.000.589.911 16 C.Cv. Rel Des Genacia de Silva Alberton J. 12.04.2000). EMENTA: RECURSO DE APELAO CVEL MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO CARNCIA DA AO SENTENA RATIFICADA RECURSO IMPROVIDO Pedido com fulcro no artigo 879 do Cdigo de Processo Civil, que no venha demonstrado com provas cabais no merece acolhimento. Impossibilidade do pedido. (TJMT AC 22.147 Classe II 22 Lucas do Rio Verde 2 C.Cv. Rel. Des. Odiles Freitas Souza J. 02.05.2000). EMENTA: SUSTAO DE CORTE DE RVORES AUTORIZADO PELO IBAMA MANDADO DE SEGURANA VIA IMPRPRIA CABIMENTO, NO CASO, DA MEDIDA CAUTELAR ESPECFICA DO ATENTADO, PREVISTA NO ART. 879 DO CPC 1. Tendo o juiz estadual ressalvado o direito da requerente quanto aos valores adquiridos com o reflorestamento, a par de julgar procedente a manuteno de posse contra ela requerida, das partes. Hiptese em que se revela imprpria a via eleita (mandado de segurana), cabvel que a propositura, pela interessada, da medida cautelar de atentado, prevista no art. 879 do CPC, tanto mais porque sua inteno, em verdade, resolver incidente de execuo da ao possessria. 2. Apelao improvida.
20

(TRF 4 R. AC 95.04.32435-5 PR 3 T. Rel. Juiz Paulo Afonso Brum Vaz DJU 20.01.1999 p. 305).

EMENTA: MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO SENTENA QUE EXTINGUIU O PROCESSO, SEM AUDINCIA DA PARTE ADVERSA, POR NO VISLUMBRAR INTERESSE PROCESSUAL DO REQUERENTE, TENDO EM VISTA SER O MESMO BENEFICIRIO DE LIMINAR ANTERIORMENTE CONCEDIDA NOS AUTOS DA AO PRINCIPAL ALEGAO DE INOVAO DO ESTADO DE FATO DO PROCESSO POSSIBILIDADE EM TESE ANULAO DO DECISUM 1. Havendo, em tese, por demonstrao documental juntada inicial, inovao do estado de fato do processo, ntido o interesse processual para o ajuizamento da medida cautelar de atentado. Exegese do art. 879, III, do CPC. 2. O deferimento de liminar em ao civil pblica no exclui o manejo da ao cautelar de atentado, quando atendido os requisitos desta, uma vez que os efeitos daquela podem no coincidir necessariamente com os desta. Alm do mais, no atentado persegue-se outros fins que no os estabelecidos na liminar. 3. Apelao provida. Nulidade da sentena para prosseguimento do processo. (TRF 5 R. AC 29.760 PE (93.05.22852-6) 3 T. Rel. Juiz Nereu Santos DJU 21.08.1998 p. 709). EMENTA: MEDIDA CAUTELAR ATENTADO PROPOSITURA NA PENDNCIA DE USUCAPIO REALIZAO DE CONSTRUES NO IMVEL, COMO MERO ATO DE EXERCCIO DE POSSE, SEM COMPROMETER A ESSNCIA DO BEM OBJETO DA LIDE INAPLICABILIDADE DO ART. 879, III, DO CPC. (TJSP Ap 45.593-4/9 10 C. Rel. Des. Quaglia Barbosa J. 30.06.1998) (02.756/217). EMENTA: DESAPROPRIAO Ao de atentado. Liminar. Descabimento. O art. 880 do CPC manda observar o procedimento constante dos arts. 802 e 803, que no prevem a concesso de liminar em ao cautelar de atentado. S aps a comprovao da inovao ilegal, viabiliza-se a prolao da sentena de mrito. A concesso da liminar, sem audincia da parte contrria, implicaria o reconhecimento antecipado da inovao ilegal, com desrespeito ao contraditrio. (STJ REsp. 141.408 RJ 1 T Rel. Min. Garcia Vieira DJU 16.02.1998) EMENTA: AO DE ATENTADO Competncia. Art. 880, pargrafo nico, do CPC. Ajuizada ao de atentado, sob fundamento de inovao ilegal no estado de fato, com descumprimento de sentena proferida em mandado de segurana, para cujo processo e julgamento competente a JT, anula-se a sentena proferida pela JF, na ao de atentado, por incompetncia do julgador, nos termos dos arts. 113, 2, e 880, pargrafo nico, do CPC. (TRF 1 R. AC 1.997.01.00.022664-9 RO 2 T Rel Juza Assusete Magalhes DJU 14.05.1998). EMENTA: MEDIDA CAUTELAR ATENTADO PETIO INICIAL PROCEDIMENTO O atentado e medida cabvel em qualquer ao, bastando, para sua propositura, que, no curso da demanda, uma das partes pratique ato ilegal, que implique inovao do estado de fato inicial e cause prejuzo ao outro litigante. Proposto o atentado, a petio incial ser autuada em separado, observando-se, quanto ao
21

procedimento, o disposto nos arts. 802 e 803, a teor do art. 880 do CPC. (TAMG Ap 0223877-3 7 C.Cv. Rel. Juiz Lauro Bracarense J. 10.10.1996). EMENTA: MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO CONCESSO DA LIMINAR DESCABIMENTO No cabvel a liminar em medida cautelar de atentado, uma vez que o art. 880 do CPC dispe que tal ao deve observar o procedimento comum das aes cautelares, previsto nos arts. 802 e 803 do referido cdigo, correndo os autos apartados e sem suspenso da ao principal, observando-se a norma contida no art. 881 do CPC. (TJMG AI 3.826-5/22.820-1 1 C. Rel. Des. Lucena Pereira J. 10.11.1992) (JM 121/102). EMENTA: AO CAUTELAR DE ATENTADO INCIDENTE EM EXECUO DE SENTENA PROIBIO DE FALAR NOS AUTOS NULIDADE DA DECISO REGIONAL PROFERIDA EM EMBARGOS DECLARATRIOS. Recurso de revista conhecido e provido. (TST RR 319257 1 T. Rel. Min. Ronaldo Jos Lopes Leal DJU 15.09.2000 p. 414). EMENTA: MEDIDA CAUTELAR ATENTADO AO PRINCIPAL SUSPENSO DO PROCESSO RECURSO ART. 881 DO CPC Proposta a ao de atentado, somente o reconhecimento de sua procedncia autoriza a suspenso da causa principal, como se deduz das disposies contidas no art. 881 do CPC, ressalvados os casos excepcionais e urgentes, e, em havendo precluso atinente ao objeto do recurso, dele no se conhece. (TAMG AI 0245953-2 1 C.Cv. Rel. Juiz Herondes de Andrade J. 25.11.1997). EMENTA: ATENTADO AO PRINCIPAL SUSPENSO ART. 881 DO CPC A suspenso da causa principal, determinada pelo art. 881 do CPC, justifica-se a vista da tutela do direito daquele que foi prejudicado com a alterao do estado de fato, impondo-se, pois, a referida suspenso na hiptese de o atentado ter sido praticado pelo autor, como conseqncia de seu ato ilcito. Sendo o atentado cometido pelo ru, e facultado ao autor promover a restaurao da lide ou postular o prosseguimento do feito, sem purga do atentado, quando irrelevante para a sentena de mrito. (TAMG Ap 0180573-4 2 C.Cv. Rel. Juiz Carreira Machado J. 14.02.1995). EMENTA: ATENTADO IMISSO DE POSSE INDENIZAO PERDAS E DANOS ART. 881, PARGRAFO NICO, DO CPC Constitui atentado, a ser reparado na forma determinada pelo pargrafo nico do art. 881 do CPC, a imisso de posse de imvel ainda ocupado pelo locatrio, quando fundada em mandado que tenha omitido a condio judicial de se encontrar o bem em estado de abandono. (TAMG Ap 0190944-6 3 C.Cv. Rel. Juiz Wander Marotta J. 15.03.1995). EMENTA: MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO CONCESSO DA LIMINAR DESCABIMENTO (TJMG AI 3.826-5/22.820-1 1 C. Rel. Des. Lucena Pereira J. 10.11.1992) (JM 121/102).

22

EMENTA: ATENTADO CABIMENTO E OPORTUNIDADE O art. 879 do CPC, ao se reportar a processo, quer significar o da ao principal, e no de outra cautelar, mesmo de ndole preparatria, o que se firma controverso no preceito do nico do art. 881 que, com explicitude, alude "causa principal". (TJRS AC 592.012.397 3 C. Rel. Des. Luiz Gonzaga Pila Hofmeister J. 08.04.1992) (RJ 180/96). EMENTA: ADMINISTRATIVO - RECONHECIMENTO DE VNCULO FUNCIONAL - AO DE ATENTADO -INOVAO ILEGAL NO ESTADO DE FATO - CPC, ART 879, III - 1. Inova ilegalmente no estado de fato a parte que, no curso de ao de reconhecimento de vnculo funcional, devolve servidor ao rgo contratante, que lhe entrega aviso prvio (CPC, art. 879, inciso III) 2. Sentena concessiva que se mantm. 3. Apelao e Remessa improvidas (TRF 18 R. - AC 01172210 - DF - 28 T Rel. Juza Conv. Solange Salgado, DJU 14.08.2000 - p. 43).

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

EMENTA. STJ. CAUTELAR. ATENTADO. JURISDIO VOLUNTRIA. (REsp 942.658-DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 2/6/2011.) EMENTA. STJ. PROCESSO CIVIL. AO DE ATENTADO. LIMINAR. CABIMENTO. DISSENSO DOUTRINRIO. ARTS. 804 E 880, CPC. RECURSO PROVIDO. (RESP 399866/DF, Rel. Min. SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, DJ 02/09/2002.) EMENTA. STJ. MEDIDA CAUTELAR DE ATENTADO. INDEFERIMENTO LIMINARMENTE. RECURSO DE APELAAO. NAO CABIMENTO. ERRO GROSSEIRO. NAO APLICAAO DO PRINCPIO DAFUNGIBILIDADE RECURSAL. 1- No impugnvel mediante apelao a deciso monocrtica de indeferimento da petio da ao de atentado, mas por meio de agravo interno ou regimental. A hiptese dos autos constitui erro grosseiro, afastando a incidncia do princpio da fungibilidade recursal. 2- Recurso no conhecido.

23

BIBLIOGRAFIA:

BATISTA DA SILVA, Ovdio Arajo. Do processo cautelar. 3 ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2001. ORIONE NETO, Luiz. Processo cautelar. So Paulo: Saraiva, 2004. THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de processo civil. 46 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2011. v. II. MEDINA, Jos Miguel Garcia. Procedimentos cautelares e especiais / MEDINA, Jos Miguel Garcia. Et al. Processo civil moderno. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. v.4.

24