UNIVERSIDAD AUTNOMA DE CHIAPAS FACULTAD DE DERECHO CAMPUS III

AMPARO

NOMBRE DEL PROFESOR:

LIC. JORGE MARTNEZ HERNNDEZ

TEMA:

ANLISIS DE JURISPRUDENCIAS

ALUMNA:

PIMENTEL UTRILLA ANAKAREN LILY

7o SEMESTRE GRUPO C

5 DE NOVIEMBRE DE 2012

ANLISIS DE JURISPRUDENCIAS REFERENTES A LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO

- IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE CONFIRMAR EL AUTO QUE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, POR UNA CAUSA DIVERSA A LA INVOCADA POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO, SIEMPRE QUE SEA INDUDABLE Y MANIFIESTA. La anterior jurisprudencia se refiere a los casos en los que el Juez de primera instancia ha declarado el sobreseimiento del juicio, y al interponer el recurso de revisin ante el Tribunal Colegiado de Circuito, ste tiene la facultad de sobreseer el juicio antes de que se lleve a cabo la audiencia constitucional, por otra causal de improcedencia diferente a la que haya indicado el juez de primer grado, siempre y cuando esta improcedencia sea indudable y manifiesta, ya que segn lo establece el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, las causales de improcedencia deben ser analizadas de oficio, por ser de orden pblico.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EL TRIBUNA COLEGIADO DE CIRCUITO EST FACULTADO PARA CONFIRMAR EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTO E INDUDABLE DIVERSO AL INVOCADO POR EL JUEZ DE DISTRITO. Esta jurisprudencia establece que el rgano que examine el juicio de amparo, puede confirmar el desechamiento de la demanda (facultado por el artculo 177 de la Ley de Amparo), realizada por el Juez de Distrito (art. 145 de la Ley de Amparo), ya sea basado en el anlisis de los casos de improcedencia que haya determinado el Juez de Distrito o por otras causales que determine el Tribunal Colegiado de Circuito, siempre y cuando el motivo de improcedencia sea manifiesto e indudable, es decir, que no haya duda sobre que lo sealado por el Tribunal es una causa de improcedencia, facultado para realizar dicho anlisis, por lo establecido en el ltimo prrafo del art. 73 de la Ley de Amparo, en donde seala que las causales de improcedencia debern ser analizadas de oficio.

- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, SI SE INTERPONE POR EL PROPIO QUEJOSO CONTRA LAS MISMAS AUTORIDADES Y ACTO RECLAMADO QUE FUERON MATERIA DE UNA EJECUTORIA EN OTRO JUICIO DE ESA NATURALEZA. Esta jurisprudencia se refiera a los casos en que el quejoso promueve un juicio de amparo las mismas autoridades y por el mismo acto que ya hayan sido analizados en otro juicio de amparo, ya que en este caso estaramos hablando de la cosa juzgada, y segn lo establece el artculo 73 fraccin IV de la Ley de Amparo, es una causal de improcedencia, ante lo cual el Tribunal que conozca del juicio de amparo est facultado segn el art. 74 de la ley de la materia para sobreseer el juicio.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DERIVADA DEL CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR, O EN EJECUCIN DE STE. NO SE ACTUALIZA CUANDO EN LA SENTENCIA DE GARANTAS NO HUBO COSA JUZGADA EN RELACIN CON EL TEMA DE FONDO Y SE DEJ PLENITUD DE JURISDICCIN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE. Esta jurisprudencia se refiere a que el juicio de amparo no procede contra resoluciones dictadas en otros juicios de amparo, es decir, no procede contra sentencias ejecutorias, o en ejecucin de las mismas (sentencia ejecutoriada); y segn establecen los arts. 354 y 355 del Cdigo de Procedimientos Civiles Federal, aplicado supletoriamente a la materia, la sentencia ejecutoria es la cosa juzgada, la verdad legal, contra la cual no procede ningn recurso. Esta improcedencia se encuentra establecida en el artculo 73 fraccin II de la Ley de Amparo.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA. SIN EXPRESAR LAS RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIN. EL JUZGADOR DEBER ANALIZARLA SLO CUANDO SEA DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIN. Cuando se invoque alguna de las causas de improcedencia previstas en el art. 73 de la Ley de Amparo, no basta nicamente indicar la fraccin que contenga dicha improcedencia para que el juzgador la analice, sino que adems se necesita de un argumento o razonamiento que justifique la peticin. A excepcin de

aquellas improcedencias que siendo tan obvias no necesiten tal justificacin, como lo sera la que expresa el art. 73 fraccin I, que indica que el juicio de amparo no procede contra actos de la Suprema Corte de Justicia, en la cual, claramente puede advertirse la improcedencia, sin necesidad de hacerse un anlisis exhaustivo, procediendo el sobreseimiento del juicio.

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU CARCTER DE AUTORIDAD, RECLAMA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN LA DETERMINACIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. Esta jurisprudencia se refiere a los casos en que las personas morales pueden interponer el juicio de amparo, ya que nicamente pueden hacerlo en aquellos casos en que el acto o la ley que se reclame afecte a sus intereses patrimoniales, por lo tanto, en este caso especfico, es improcedente el juicio de amparo que interpone la Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico por motivo de que el acto que se reclama no afecta su patrimonio, esto basado en la improcedencia que resulta de la aplicacin prevista en el art. 9 de la Ley de Amparo, segn lo establece el art. 73 fraccin XVIII.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE DECLARE INFUNDADO EL INCIDENTE DE DESVANECIMIENTO DE DATOS. SI EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIN. No es procedente el juicio de amparo en contra de la sentencia interlocutoria dictada en el incidente de desvanecimiento de datos, sino que antes debe recurrirse al recurso de apelacin, ya que en dicha resolucin no se restringe la libertad de los procesados, segn lo establece el art. 73 fraccin XIII.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SU EXAMEN EN LA REVISIN ES OFICIOSO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL RECURRENTE SEA EL QUEJOSO QUE YA OBTUVO RESOLUCIN FAVORABLE. Las causales de improcedencia del juicio de amparo deben ser estudiadas de oficio, segn lo indica el ltimo prrafo del art. 73 de la Ley de Amparo, es decir, no es necesario que las partes las hagan valer, de esto podemos deducir que es

obligacin del Tribunal examinar la procedencia del juicio de amparo, a excepcin de los casos en que el recurso de revisin sea interpuesto por el quejoso que ya haya obtenido parte de sus peticiones, ya que tal anlisis podra resultar perjudicial para dicha parte, si se advirtiere que existe alguna causal de improcedencia.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA DEL QUEJOSO. SEGN REFORMAS A LA LEY DE AMPARO DE OCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, EN VIGOR AL DA SIGUIENTE. Esta jurisprudencia se refiere a los casos en que, iniciado el juicio de amparo, cambie la situacin jurdica del quejoso, por lo cual, la proteccin de la justicia ya no pueda otorgrsele, porque el acto que pretenda evitarse ha sido consumado, segn lo enuncia la causal de improcedencia establecida en el art. 73 fraccin X.

- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EXISTE LA IMPOSIBILIDAD JURDICA DE QUE SE PRODUZCAN LOS EFECTOS RESTITUTORIOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA QUE, EN SU CASO, SE DICTE. El juicio de amparo es improcedente en aquellos casos en que, la sentencia favorable que se dicte, no pueda producir los efectos restitutorios, es decir, no se puedan volver las cosas al estado que tenan antes de la violacin de las garantas, ya que esta es en s la finalidad que persigue la sentencia. Dicha improcedencia se encuentra regulada en el art. 73 fraccin IX.