IX JORNADAS DE EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS ECONOMICAS - IV SIMPOSIO DE LA SOCIEDAD IBEROAMERICANA DE METODOLOGIA DE LA ECONOMIA BUENOS AIRES 16-17 DE OCTUBRE DE 2003

CIENCIA Y PROGRESO: ACUMULACIN, EVOLUCIN Y ETICA

Martin A. Morgenstern** (FCE U.B.A)

**

mamorgenstern@posnet.com.ar Comentarios y crticas seran bienvenidos 1

copy right se autoriza su reproduccin total con indicacin de fuente

La filosofa es la ciencia de los principios conectivos de la naturaleza...La filosofa al exponer las cadenas invisibles de todos estos objetos dislocados (hechos solitarios e incoherentes), pretende traer el orden a este caos de apariencias discordes...apaciguar el tumulto en la imaginacin (Adam Smith 1 1795) .

ABSTRACT Frente a avances epistemolgicos y cientficos, se propone una revisin de afirmaciones bibliogrficas categricas como acumulacin, evolucin y progreso dada la no intercambiabilidad substitutiva o equivalencia semntica. El anlisis formulado, revisa posiciones del instrumentalismo , el realismo, programas de investigacin, el rechazo de metafsica teleolgica y propuestas de compromiso cognitivo miope antes que mesinico . La visin no sincrnica contradice ideas de acumulacin y la evolucin e implica historia como argumento positivo antes que axiolgico. El trmino progreso - a diferencia de ambivalentes - es axiolgico , afirmamos que un estadio X a uno Y constituye progreso - si y solo si - Y mejora respecto X algn criterio normativo. Aun como objetivo cognitivo orientado, el significado no es unidimensional: verdad e informacin, poder explicativo y predictivo, accuracy, consistencia, alcance, simplicidad y fruitfulness. Sin embargo lo axiolgico, recorre hoy andariveles paralelos e inconexos de temporalidad. Finbogadttir (2000) formula preguntas relevantes al progreso cientfico, aseverando que las respuestas exceden cdigos de tica profesionales y lmites nacionales. La revisin de categorizaciones de movilidad cientfica, sugiere revisiones ticas de medios y fines a toda aseveracin de progreso. El estudio propone entonces, interrogantes epistemolgicos frente a ganancias y prdidas Kuhnianas, delimitacin, transicin economa clsica-neoclsica, externalizacin operativa tica y contrastes axiolgicos histricos. Introduccin Testigo y actor de inconmensurables tragedias humanas, el pasado siglo XX ha sido tambin productor de grandes cambios cuantitativos y cualitativos de los conocimientos cientficos de la humanidad. En epistemologa y desde diversos enfoques ( historia, sociologa y filosofa de la ciencia), una larga lista de investigadores ha contribuido analticamente, con coincidencias en algunos aspectos y contradicciones en otros al avance del conocimiento. El conjunto de estas ideas, permitira sintetizar hoy una definicin de ciencia como:
El complejo sistema de significado mltiple que involucra a una comunidad de cientficos - que haciendo uso de mtodos cientficos- se encuentran comprometidos en la investigacin con el fin de producir nuevos conocimientos.

Con ciertas caractersticas tautolgicas, esta breve explicacin implica entonces que - la nocin de ciencia - puede referirse a: 1)una institucin social (la comunidad cientfica), 2) a los investigadores (las personas), 3) al proceso de investigacin, 4) al mtodo de formulacin y desarrollo de problemas o 5) al corpus del conocimiento cientfico adquirido. Veamos sin embargo una definicin alternativa utilizada hoy por los profesores de ciencia de USA:
2

"La ciencia es un mtodo de explicacin del mundo natural. Asume que el universo opera de acuerdo a regularidades y que por medio de la investigacin sistemtica podemos alcanzar a comprender estas regularidades. La metodologa de la ciencia enfatiza la revisin lgica de explicaciones alternativas de los fenmenos naturales respecto a informacin emprica. Dado que la ciencia esta limitada a explicar por medio de procesos naturales el mundo natural, no puede hacer uso de explicaciones sobrenaturales de causalidad... La ciencia ha incrementado nuestro conocimiento justamente debido a esta insistencia 2 en la bsqueda de causas naturales.

Por su parte, esta definicin con reminiscencias neopositivistas y popperianas, subsume analticamente ciertas notas de inters: Un adjetivo calificativo: ante todo un mtodo El objeto: explicacin del mundo natural Un supuesto: el universo opera segn regularidades Los alcances: comprender estas regularidades La metodologa: revisin lgica de explicaciones alternativas (teoras) e informacin emprica. La delimitacin cientfica: explicaciones naturales de causalidad, las no naturales fuera de la ciencia. Un supuesto conclusional: la ciencia ha incrementado nuestro conocimiento debido a la insistencia en la bsqueda de causas naturales.

El desarrollo epistemolgico de cada uno de estas notas, abarcara una innumerable bibliografa, que excede el desarrollo plausible sugerido para el presente trabajo. Por ello y aun imperfectamente - se pretende en este contexto - analizar solo parcialmente el conclusional referido al supuesto incremento del conocimiento. En este sentido, una gran parte de la bibliografa se ha referido a los avances del conocimiento, utilizando (no siempre correctamente) los trminos acumulacin, evolucin y progreso de la ciencia. Dada la no intercambiabilidad substitutiva de estos trminos, se propone entonces una revisin sinttica pero sistemtica de los conceptos involucrados en cada una de estas afirmaciones. Antes de analizar el problema planteado, clarifiquemos ms la referencia al conocimiento cientfico. Las ms importantes explicaciones cientficas se denominan teoras. En lenguaje ordinario, "teora" es algunas veces utilizado en el sentido de suposicin o plpito, mientras que en terminologa cientfica, una teora es un conjunto de enunciados universales que explican (o mejor dicho intentan explicar) el mundo natural. El instrumentalismo sostiene sin embargo, que las teoras son meras herramientas conceptuales para clasificar y sistematizar observaciones, por lo que el contenido genuino de la ciencia no debe encontrarse en este nivel (Duhem 1954)3. Opuestamente, el realismo afirma que las teoras son intentos de describir la realidad mas all de hechos observables o regularidades y poseen en s contenidos de verdad; an si las teoras son falsas, pueden ser cognitivamente valuables si estn mas cercanas a la verdad que otras (Popper 1963)4. En el empirismo constructivo, una teora empricamente adecuada T2 es mejor que T1 si T2 posee mas contenidos observacionales verdaderos que T1; salvo si la teora T1 ha sido falsada por evidencia observacional . Lakatos y Musgrave (1970)5 sostenan en su definicin
3

de programas de investigacin empricamente progresivos, que una nueva teora T2 debe corroborar en exceso el contenido relativo a T1 y T2 debe mantener todos los elementos no refutados de T1. La estrategia de Kuhn (1962)6 fue evitar la nocin de verdad y circunscriba la ciencia a la resolucin de problemas. La ciencia paradigmtica normal es acumulativa en trminos de problemas resueltos, y aun los cambios de paradigmas o revoluciones son progresivas dado que una gran parte de la capacidad de resolucin de la vieja teora es preservado en el nuevo paradigma pero tambin insista que algunos problemas resueltos anteriormente han dejado de ser relevantes (prdidas de Kuhn). Laudan (1977)7 por su parte, formulaba la idea de sumar los problemas empricos resueltos y restar las anomalas o problemas conceptuales generados. Asumamos que las teoras son las herramientas que poseemos. Los cientficos buscan desarrollar teoras que cumplan con todas o algunas de estas notas: (1) resulten internamente consistentes y compatibles con toda la evidencia disponible (2) estn slidamente establecidas y basadas en evidencia que haya sido testeada frente a un rango diverso de fenmenos y/o (3)posean una amplia y demostrable efectividad en la resolucin de problemas y/o (4)expliquen una amplia variedad de fenmenos. Significado compartido: la movilidad del conocimiento o dinmica de la ciencia Tanto si hablamos de acumulacin, evolucin o progreso de la ciencia, estamos representando en parte una caracterstica compartida de todos estos trminos: el supuesto de inestabilidad o movilidad dinmica de la ciencia y por ende del conocimiento. Esto supone por ejemplo en economa, una contradiccin a la tan mentada nocin de equilibrio8, si asumimos que la ciencia y el conocimiento resultan insumos crticos al desarrollo de la economa, es imposible suponer que la movilidad de unos no implica determinsticamente la continua inestabilidad de la otra. En resumen el cuerpo del conocimiento cientfico cambia con la aparicin de nuevas observaciones y descubrimientos. Teoras y otras explicaciones cambian. Nuevas teoras emergen y otras teoras son modificadas o descartadas. A travs de este proceso entonces, teoras son formuladas y revisadas sobre la base de evidencia, su propia consistencia interna y su poder explicativo. Esta definicin nos lleva inexorablemente a una primera encrucijada epistemolgica: cul es la caracterstica de esta dinmica, desde dnde y hacia dnde se moviliza el conocimiento? y simultneamente una segunda: cmo podemos o debemos describir categricamente tal movilidad? Focalizamos en esta instancia, solo la primera de las preguntas formuladas respecto al sentido y algn probable patrn de observacin de tal dinmica. Dependiendo de posibles conductas, el movimiento de un objeto puede ser observado y estudiado mediante puntos de referencia y el transcurso del tiempo. Si asumimos un sentido unidireccional lineal, podremos evaluar a partir de un punto A en el momento t, el punto B en el momento t +1 y el punto C en t+2. Si se asume adems regularidad o aceleracin = 0, el clculo de velocidad constante y distancia nos permitir inferir adems el tiempo t+2+x necesario para arribar a un punto D.
4

Este elemental ejemplo presentado, nos permite describir la existencia de dos maneras de identificar un movimiento: por la distancia y/o tiempo recorrido desde un punto de partida (el punto A observado en t si el objeto se encontraba ya en movimiento) o por la distancia y /o tiempo faltante a un supuesto punto de destino D ( o punto de referencia futuro). Lgicamente este razonamiento nos introduce directamente a un problema no menor, respecto a como observar el movimiento no lineal de la ciencia ( estamos dando por demostrada sin mayor argumentacin, la pauta de movilidad del conocimiento y la ciencia). Si asumiramos por un instante como an vigente la nota de verdad de la concepcin aristotlica de la ciencia, el destino- la obtencin de la verdad ltima de cada circunstancia debera ser el patrn identificatorio del movimiento de la ciencia. Sin embargo, como se ha demostrado recurrentemente, cientficamente no podemos estar ciertos de la verdad ni an parados sobre ella. No contamos con algoritmo alguno que nos demuestre y nos asegure que una teora es verdadera en el sentido de que no existe ni existir nunca otra teora que cientficamente pueda refutarla Gmez (1998)9. Pero si paradjicamente, el punto de destino (la verdad sobre algo) es desconocido, significa que tampoco podemos saber a priori la distancia que nos separa de l. Solo podemos evaluar la distancia recorrida hasta el hoy (el avance) en su contraste con algn lugar en el espacio/ tiempo pasado. Kuhn (1970) 10 sostena el criterio de progreso a partir de una visin retrospectiva con una fuerte crtica a enfoques como: la medicin apropiada de los logros cientficos es la extensin que nos acerca al fin ltimo, una completa verdad objetiva de la naturaleza. l sugera que: debemos aprender a substituir evolucin-de aquello-que sabemos por evolucin - hacia - lo que- anhelamos - saber. En el mismo espritu, Stegmller (1976)11 argumentaba que debemos rechazar todas las variantes de metafsica teleolgica que definan al progreso en trminos de: acercndose cada vez ms cerca de la verdad. Niiniluoto (2002)12 propone un compromiso entre la visin retrospectiva y la visin del sendero faltante : ... Si la ciencia es vista como una actividad de bsqueda del conocimiento, es natural definir al progreso real en trminos de una visin del sendero faltante: el objeto cognitivo de la ciencia es algo que an es desconocido, y nuestro progreso depende de nuestra distancia al punto de destino. Pero, como nuestra meta es desconocida para nosotros, nuestras estimaciones o percepciones de progreso deben estar basadas en consideraciones evidenciales de una visin retrospectiva. Este tipo de enfoque respecto a los objetivos de la ciencia no presupone la existencia de un nico fin ltimo. Utilizando las palabras de Levi nuestros objetivos deben ser miopes antes que mesinicos. (Levi 1985)13: el blanco particular sobre el que queremos acertar durante el curso de nuestra investigacin, debe ser redefinido localmente en relacin a cada situacin y problema cognitivo. Ms an, adems de la multiplicidad de blancos posibles, puede existir una variedad de rutas conducentes al mismo destino. El carcter de la visin del sendero a recorrer no excluye lo que Stegmller denomina estaciones de progreso ... podemos aproximarnos a San Francisco desde New York por medio de dos rutas diferentes: va Chicago o St Louis. Este compromiso entre la visin retrospectiva y la visin del destino, registra ciertas semejanzas con la resolucin por pasos a la Paradoja de Epimnides, desarrollada por Alfred Tarski 14mediante la concepcin de la verdad mejorada. Haciendo una extrapolacin, el sentido
5

de similitud lo encontramos al establecer la diferencia entre el lenguaje objeto y el metalenguaje. La resolucin es tambin paso por paso: 1)Al observar retrospectivamente el avance de la ciencia, lo podemos hacer cualitativa o cuantitativamente hablando con un lenguaje objeto (nos referimos con una sentencia a un hecho que observamos), en trminos de por ejemplo mejores (en el sentido de ms completas) explicaciones o, de mayor conocimiento (sobre distintas cosas) en comparacin a los registrados en un tiempo pasado. 2) Sin embargo, al referirnos al espacio que media hasta un determinado objetivo cognitivo aun no alcanzado, solo podemos hacerlo a partir de un metalenguaje, nos estamos refiriendo a la primera sentencia - la que registra los avances respecto al pasado - y no respecto a los hechos en s (el conocimiento), es decir actuamos en dos planos diferentes en cuyo caso la paradoja no se produce ya que no es de aplicacin la substitucin de idnticos. Como vemos el uso y la mencin no corresponden al mismo nivel: Paso 1: La ciencia ha avanzado en los ltimos 5 aos en explicar los procesos de alteracin del sistema inmunolgico, asociados con el sndrome producido por el HIV. (A partir de un punto de origen nos expresamos con un lenguaje objeto con algn grado de objetividad respecto a los hechos). Paso 2. A pesar de estos avances, aun estamos distantes de desarrollar una vacuna efectiva que permita prevenir o curar la enfermedad. (Creemos saber el destino, pero solo podemos referimos a los hechos subjetivamente con un metalenguaje referido a la primera sentencia). Si el concepto de movilidad y algn enfoque de aproximacin crtica a los mtodos ms plausibles de observacin para la dinmica cientfica, han quedado aceptablemente planteados, debemos entonces retomar la segunda pregunta formulada respecto a las diferentes denominaciones categricas de los estadios de movilidad. La acumulacin del conocimiento Los empiricistas clsicos (Francis Bacon) y los racionalistas (Ren Descartes) del siglo XVII urgan que la utilizacin de mtodos apropiados para la formulacin de las preguntas garantizaran y justificaran los descubrimientos. Esta visin cumulativa del progreso cientfico fue un ingrediente importante en el optimismo de la ilustracin del siglo XVIII e incorporado por Auguste Comte en su programa positivista de 1830: al acumular verdades empricamente certificadas la ciencia tambin promueve el progreso en la sociedad. Niiniluoto (2002) 15 Sabemos ms acerca de ms cosas en comparacin a nuestros antecesores hace 100 aos? Si la pregunta refiere al mundo natural objeto de la investigacin cientfica la respuesta es s. Nuestras teoras actuales refieren a ms problemas y brindan explicaciones ms completas en algunos aspectos. Por otra parte, muchas teoras cientficas vigentes hace 100 aos han quedado refutadas, en ciertos casos mediante avances en los medios de contrastacin emprica y en otros por el desarrollo de teoras ms completas. Al expresarnos de este modo lo estamos haciendo positivamente , significando que se ha acumulado mayor conocimiento. Nada decimos acerca del objetivo de esta acumulacin fuera
6

del propio de adquirir mas conocimientos , ni tampoco hacemos referencia respecto a los beneficios emergentes de este mayor conocimiento. Sin embargo y como vemos, la visin tradicional del trmino acumulacin del conocimiento cientfico ( quizas por su incorrecto uso e interpretacin contextual) y la del progreso han sido tambin epistemolgicamente objetadas y desafiadas por los filsofos de la ciencia en las dcadas del 60 y 70. Tanto el falsacionismo de Popper (1959)16, las revoluciones cientficas de Kuhn(1962), como la tesis de variabilidad de Feyerabend (1962) 17compartan el criterio de que la ciencia no crece por la mera acumulacin de nuevas verdades sobre las anteriores. Excepto quizs los periodos de ciencia normal de Kuhn, el cambio de las teoras no es ni acumulativo ni continuo. Estos suponen que los resultados anteriores deben ser rechazados, reemplazados y reinterpretados por nuevas teoras y marcos conceptuales. Esta es una visin diacrnica antes que idlicamente sincrnica de la movilidad del conocimiento. La evolucin como un concepto unificador ...Tendencias de influencia en el siglo XIX fueron la visin Romntica del crecimiento orgnico, la dinmica de los cambios histricos de Hegel y la teora de la evolucin. Todos ellos inspiraron visiones epistemolgicas (e.g., entre Marxistas y pragmticos) que observaban el conocimiento humano como un proceso. Filsofos cientficos con intereses en la historia de la ciencia (William Whewell, Charles Peirce, Ernst Mach, Pierre Duhem) proveyeron anlisis interesantes de algunos aspectos del cambio cientfico. Niiniluoto (2002) En un sentido amplio el concepto de evolucin, puede ser definido mediante la idea de identificacin de procesos y cambios ocurridos con el transcurso del tiempo. Esto supone desde luego, que el universo posee una historia durante la cual han acaecido tales modificaciones. La clasificacin del concepto es en este sentido positiva antes que normativa o axiolgica, siempre que no estemos refirindonos a una connotacin de superacin en el sentido de mejora. Sin embargo, la evolucin en el sentido biolgico, posee una referencia muy especfica respecto a las diversas teoras que han intentado explicar los cambios ocurridos en las especies vivas, a partir de una nocin de ancestros comunes de los cuales han divergido estas especies. Darwin llam esto "descendencia con modificacin" y algunos han interpretado esta adaptacin en trminos de superacin; si esta referencia fuera solo la consecuente adaptacin a entornos cambiantes entonces el concepto se mantendra an en el terreno positivo. Por otra parte, existe abundante y consistente evidencia de la astronoma, fsica, bioqumica, geologa, biologa, antropologa y otras ciencias que una evolucin ha ocurrido. En este sentido la evolucin constituye un concepto unificador para la ciencia. An ms las disciplinas con fuertes componentes histricos como la astronoma, geologa, biologa, antropologa y en nuestra opinin tambin las ciencias sociales, no pueden ser imaginadas en su integridad, sin enfatizar la percepcin de evolucin e historia. En realidad, no existe casi debate cientfico respecto a s una evolucin ha ocurrido en el universo tal como lo percibimos; sin embargo, son considerables los debates respecto a las explicaciones acerca de como esta evolucin ha ocurrido. Las teoras respecto a procesos y
7

mecanismos productores del cambio y las diversas hiptesis de sucesos ocurridos durante la historia del universo, constituyen un material apto para importantes desacuerdos cientficos. La epistemologa evolucionista posee dos interpretaciones: la instrumentalista (Toulmin 1972)18 y la realista (Popper). El enfoque biolgico del conocimiento humano da nfasis a la visin pragmtica que las teoras cientficas funcionan como instrumentos de sobrevivencia. Al aplicar esto al problema de la bsqueda del conocimiento, la adecuacin de una teora puede ser interpretada como siendo aceptada por los miembros de la comunidad cientfica. La realista sin embargo, reinterpreta el modelo evolutivo como adecuacin a la verdad o verosimilitud de la teora. Sin embargo y como lo ha sealado Gmez (1998) en las teoras de evolucin de Darwin no existe un telos o fin, sino que las especies se adaptan a un constante cambio de entorno, razn por la que esta interpretacin de Popper le vali innumerables crticas. En toda ciencia, los desacuerdos deberan estar supuestamente sujetos a reglas de evaluacin. Segn la metodologa cientfica los errores y falsas conclusiones, son confrontados por la experimentacin y observacin; por lo tanto, la evolucin como cualquier otro aspecto de la ciencia, depende de una continua distribucin y apertura del conocimiento, la abierta crtica, experimentacin y desde luego refutacin. La nocin de Progreso Sarton (1936)19 como historiador de la ciencia, argumentaba que la adquisicin y sistematizacin del conocimiento, es la nica actividad humana que resulta acumuladora y progresiva y que el progreso no tiene un significado definido e incuestionable en otros campos fuera de la ciencia. La ciencia es a veces distinguida de otros dominios de la cultura humana por su naturaleza progresiva : en contraste con el arte la religin, la filosofa, la moral y la poltica existen claros estndares o criterios normativos para identificar mejoras y avances en ciencia. Niiniluoto (2002). Son compartibles estas aseveraciones? El trmino progreso - a diferencia de todos los anteriores presentados, que pudieran ser en ciertos contextos interpretados ambivalentemente - es un concepto estrictamente axiolgico o normativo. Podemos afirmar que la transicin de un estadio X a uno Y constituye un progreso - si y solo si - Y es mejor con relacin a X respecto a algn criterio normativo mas o menos estandarizado. Claramente, siempre depende de percepciones del observador y convenciones ms o menos colectivas para el establecimiento de normas de contrastacin. Entonces, la primera cuestin conceptual es qu entendemos por progreso cientfico? En el contexto epistemolgico Popper y Kuhn diferan en sus definiciones de progreso. Mientras Popper sostena an la idea que sucesivas teoras podan acercarse a la verdad, Kuhn por su parte caracterizaba el progreso en trminos de capacidad de las teoras para la resolucin de problemas. En conclusin, cualquier teora de progreso cientfico no implica una mera descripcin de los patrones de cambios cientficos, sino que por el contrario debe especificar cierto conjunto de
8

valores respecto a los cuales estos cambios pueden ser descriptos como progresos. As cuestiones subsecuentes aparecen al pensar metodolgicamente: Cmo podemos reconocer que cambios cientficos implican progresos? En qu medida y respecto a qu o con qu indicadores la ciencia es progresiva? Para una mayora de la sociedad civilizada por ejemplo, la disminucin del delito constituye un progreso, Sin embargo para los grupos de delincuentes, seguramente este cambio no representa una buena noticia. Estas circunstancias pueden dramatizarse an ms, si analizamos las implicancias del descubrimiento de los antibiticos para una mayora de los seres vivos, opinin que seguramente no compartirn - si pudieran transmitirla - los microbios. El progreso como objetivo - orientado Como hemos visto, el concepto de progreso refiere siempre a un objetivo. Aun si se considera al objetivo cientfico como cognitivo orientado, no existe razn para atribuirle solo un significado unidimensional . ...Isaac Levi's (1967)20 argumentaba en su clsico Gambling With Truth ( Jugando con la verdad), que el objetivo cognitivo de la investigacin cientfica debe ser definido como una equilibrada combinacin de diferentes y an conflictivas utilidades epistmicas... teoras alternativas de progreso cientfico pueden ser entendidas como especificaciones de estas utilidades epistmicas. Por ejemplo, pueden incluir verdad e informacin (Levi 1967 y tambin Popper 1959, 1963) o poder explicativo y predictivo (Hempel 1965)21. La lista de valores de la ciencia de Kuhn (1977) incluye exactitud - certeza (accuracy), consistencia, alcance, simplicidad y beneficiosidad (fruitfulness) Niiniluoto (2002) En crtica a la concepcin del objetivo de verdad (Popper), los escpticos repetan que conocer la verdad es un objetivo utpico. Estos ltimos sostienen una posicin extrema al proponer la eliminacin de la verdad como objetivo de la ciencia: el objetivo racional de la ciencia debe ser accesible y efectivamente reconocible (Laudan 1977). Sin embargo, una reinterpretacin de Kant, puede asistirnos a imaginar la verdad como un principio regulador una idea fuerza o un punto cardinal al que siempre se aspira llegar pero del que nunca podemos estar ciertos de haber alcanzado. Entonces la cuestin crucial, es si es posible hacer evaluaciones racionales respecto al desarrollo de progresos en direccin de la verdad. El objetivo seria efectivamente reconocible, si existiera un control mecnico y rutinario que demuestre que hemos llegado o nos hemos aproximado al destino. Dado que carecemos de esto en un sentido absoluto, debemos entonces manejarnos en trminos de percepciones, diferenciando claramente el contenido semntico de nuestras aseveraciones cientficas: no podemos ni debemos aseverar que D representa un progreso respecto a C, sino que - segn la evidencia disponible - D parece representar un progreso respecto a C. El enfoque naturalista Los programas naturalistas sostienen que los aspectos normativos de la filosofa de la ciencia pueden encuadrarse en el anlisis de la prctica cientfica desde enfoques histricos y sociolgicos traducidos en: afirmaciones declarativas respecto a como la ciencia se comporta
9

(Laudan et al. 1986)22. Esto implicara instantneamente que la mejor ciencia en cada era ha sido tambin buena ciencia. Esto puede ser criticado desde dos ngulos distintos: Distintas escuelas pueden cumplir ciertos preceptos de buena ciencia y sin embargo poseer enfoques tericos y programas de investigacin opuestos entre s. La historia del desarrollo de las armas de destruccin masiva implican sin lugar a dudas, un conjunto de mayores conocimientos cientficos aunque dudosamente, puedan ser calificados como buena ciencia por los resultados obtenidos.

En conclusin, la frazada naturalista resulta simultneamente angosta y corta. Una definicin de progreso no puede sostenerse en definiciones tautolgicas de ciencia practicada, sino que debe estar siempre acompaada de los estndares normativos utilizados por la comunidad cientfica para haberla juzgado como progresiva. El objetivo de encontrar y defender estos estndares normativos, es genuinamente filosfico y puede ser iluminado por la historia y la sociologa, pero esto no puede ser reducido a meros estudios empricos de la ciencia Niiniluoto (2002). Argumentos de calidad y progreso El supuesto de identificacin calidad = progreso cientfico, resulta tambin conceptualmente equivocado. La calidad esta vinculada a resultados pero solo indirectamente, fundamentalmente concierne a la capacidad, cuidado y competencia aplicada a diversas actividades. Por otra parte, el progreso solo refiere como hemos visto a resultados. Todo esfuerzo cientfico debe cumplir ciertos estndares de calidad; sin embargo esto no nos asegura resultados. La paradoja es que una investigacin de calidad puede no producir progreso alguno, mientras que una descuidada puede quizs accidentalmente, lograr progresos cientficos significativos. Esto no debe ser interpretado sin embargo, como ausencia de correlacin entre calidad de procesos y resultados, un enfoque cualitativo de los procesos puede probabilsticamente producir mejores resultados. Argumentos de impacto y progreso Un intento de cuantificacin del progreso cientfico, ha sido la indicacin acerca del impacto en trminos de publicacin de trabajos cientficos y la visibilidad del autor dentro de la comunidad cientfica. En ciencia en general, existe la demanda normativa de que todas las contribuciones a la investigacin, produzcan algn avance cognitivo; por ello ya sea en la presentacin de una tesis o previo a la publicacin de un trabajo existe un dictamen de tribunal de pares que evale tales avances. A esto puede sumarse la sujecin posterior a la exposicin y revisin crtica de toda la comunidad de colegas. Martin e Irvine (1983)23 sugirieron que el concepto de progreso cientfico debe ser ligado a la nocin de impacto, por ejemplo la influencia de la investigacin sobre las actividades cientficas en un tiempo dado. No hay duda que no se puede avanzar en el conocimiento cientfico sin influenciar el estado epistmico de la comunidad cientfica. Pero el impacto de publicacin demuestra solo de que ha movido exitosamente a la comunidad cientfica en alguna direccin. Pero si la ciencia es orientada a objetivos, debemos reconocer que un movimiento en la direccin incorrecta no constituye un progreso (Niiniluoto 2002).
10

La falla de los indicadores de la ciencia para funcionar como definiciones de progreso cientfico, se debe a que no toman en cuenta el contenido semntico de las publicaciones cientficas. Para determinar si un trabajo L aporta una contribucin al progreso cientfico, debemos especificar lo que L dice (o alternativamente: que problemas L resuelve) y entonces relacionar este contenido de L a la situacin del conocimiento de la comunidad cientfica. Por la misma razn, la evaluacin de ejercicios de investigacin puede utilizar indicadores de la ciencia como herramientas, pero en definitiva debe basarse en el juicio de pares que posean un conocimiento substancial en el campo particular. Argumentos de racionalidad y progreso Este argumento no se sustenta en la lgica implicacin o negacin de asociacin entre ambos trminos, sino en la idea de vislumbrar un significado de equivalencia o sinnimo para ambos conceptos: las elecciones racionales de los cientficos son los determinantes del progreso. Nuevamente una confusin de niveles semnticos, la racionalidad puede ser interpretada positivamente frente al significado estrictamente axiolgico del progreso. Una segunda contradiccin, aparece al pensar en trminos de que la ciencia tambin progresa a partir de confrontar nuevas hiptesis las cuales pueden o no estar en sus inicios totalmente sustentadas o demostradas con explicaciones racionales. Popper (1959) es el primero ( pero no el nico), en introducir el trmino de racionalidad en el contexto epistemolgico del progreso. Afirmaba que la ciencia progresa por el mtodo crtico ergo es racional, es decir progresa por buenas razones: la ciencia es racional y lo es por el modo en que progresa. Popper desarrolla durante su vida tres versiones distintas (Gmez 1995)24 de teoras en las cuales el progreso es equivalente a racionalidad y establece la identidad de racionalidad y progreso: RACIONALIDAD CRITICISMO LOGICALIDAD PROGRESIVIDAD Las principales teoras filosficas rivales de progreso proponen criterios absolutos, tales como capacidad resolutiva de problemas o mayor verosimilitud que sean aplicables a todos los desarrollos de la ciencia a travs de la historia. Por otra parte la racionalidad es un concepto metodolgico que resulta histricamente relativo: al evaluar la racionalidad de las selecciones hechas por cientficos en el pasado , debemos estudiar sus objetivos, estndares, mtodos, teoras alternativas y la evidencia disponible aceptada dentro de comunidad cientfica en ese momento (cf. Doppelt, 1983, Laudan, 1987; Niiniluoto 1999). Si la comunidad cientfica SC en un punto en el tiempo t acept los estndares V, entonces la preferencia de SC por la teora T1 sobre T2 , se puede basar en evidencia racional solo en caso de que la utilidad epistmica de T1 en relacin a V fue mayor que la de T2. Pero en una nueva situacin, donde los estndares fueran diferentes de V (por ejemplo V), una preferencia diferente podra haber resultado tambin racional Niiniluoto (2002). La tica y el progreso cientfico Todo debate sobre conceptos normativos o axiolgicos implica como hemos visto - una revisin de los objetivos o fines. Sin embargo esto no alcanza, debemos tambin evaluar los medios utilizados para alcanzar tales fines. Por consiguiente y a diferencia de todo lo sealado hasta este punto, toda aseveracin de progreso cientfico no puede ni debe escapar al alcance de una revisin tica.
11

Esta nota no pretende negar la existencia de comits y tribunales de tica cientfica, sino que seala la relacin lamentablemente no directa entre la definicin de progreso y el supuesto tico. Esta revisin tica recorre hoy andariveles paralelos a veces inconexos o posteriores a los supuestos del avance cientfico, cuando en realidad, deberan formar parte indivisible de cualquier afirmacin de progreso. Esto supone la necesidad de agregar como condicin necesaria, una definicin del contenido tico en trminos de bien o valor humanitario contenido en toda proposicin de avance cientfico. Recordemos que la tica, es el estudio disciplinado que enfrenta problemas normativos desde un punto de vista racional e intelectual. Trata de resolverlos mediante el uso de la argumentacin racional y una cuidadosa consideracin de informacin relevante. La tica debe construir el puente sobre el vaco que media entre la teora y la prctica mediante... la evaluacin crtica de normas o estndares justificables del comportamiento personal e interpersonal.25 En una visin que el mismo Aristteles reconoca como circular defina: la descripcin de bien con dos diferentes significados:1) cosas que son intrnsicamente buenas y 2) cosas que son buenas ya que conducen al intrnseco bien 26 Frente a esta diferenciacin, la tica teleolgica seala la correccin o no de actos en trminos de su valor instrumental; y frente a esta, en la tica deontolgica una accin es buena o mala en funcin de su valor intrnseco. Respecto a concepto filosfico de bien o valor debemos visualizar en forma muy sintetizada algunas diferencias: Valor instrumental: la calidad de ser deseable o indeseable como medio de obtener ciertos fines. Valor intrnseco: la calidad de ser deseable o indeseable como un fin en si mismo. Valor subjetivo: la calidad de ser deseable, preferido o indeseable para la persona que emite la opinin. Valor objetivo: la calidad de ser deseable, preferido o indeseable con independencia de la persona que emita opinin Valor relativo: lo que es deseable, preferido o indeseable en funcin de una convencin social, donde la existencia de tal convencin implica un medio para el logro de un fin social ltimo. Valor absoluto: un valor que vale con independencia de situaciones particulares o convenciones de una sociedad de contexto. En torno a los inicios de la economa clsica por ejemplo, se formularon teoras que intentaron lograr acuerdos comunes sobre la tica y el valor. Pensadores como Hutcheson, Smith y Hume reconocieron la necesidad del sistema econmico de contar con objetivos definidos y reglas operacionales en trminos de valor y comportamiento. Hume27 sealaba que el hecho de que la mayora de los individuos responden con benevolencia al malestar ajeno, crea la posibilidad para un sistema de justicia y algn tipo de comunidad moral. Para algunos ( no es el caso de Smith), el utilitarismo aparece como la respuesta apropiada. Jeremy Bentham (1748-1832) firme impulsor del utilitarismo, formula un mtodo operacional para el clculo y prediccin del valor implcito en una accin al formular preguntas como: Qu hace a una situacin mala o buena? 28.
12

Para responderla el utilitarismo se focaliza en las preferencias subjetivas de los individuos respecto a lo deseado. Los individuos se conocen mejor a s mismos para determinar su propio bien... los deseos individuales ( en la medida que no perjudican a otros) es lo que los individuos deben obtener.29 Sin embargo coincidiendo con Fitzgibbons( 1995)30 y contradiciendo lo errneamente supuesto por algunos economistas modernos, debemos recordar que la teora moral de Adam Smith presentaba diferencias fundamentales frente a los utilitaristas: Pero de todas formas afirmo que no es la nocin de esta utilidad lo que es la fuente primera o principal de nuestra aprobacin o desaprobacin... el sentido de aprobacin siempre involucra un sentido de la correccin muy diferente de la percepcin de la utilidad (Smith 1790) 31 Dispensa al temprano racionalismo cristiano porque se ha preocupado en preparar a la gente no para este mundo, sino para el siguiente. La preocupacin de Smith es coincidente con la de Hume al querer reemplazar la visin Aristotlica con un parecer ms consistente con la ciencia de Newton. Dado el reemplazo ocurrido en la fsica, era lgico reemplazar tambin todo el pensamiento filosfico griego por su inconsistencia con la nueva ciencia. Pero mientras Hume pretenda reemplazar la virtud y la racionalidad con la utilidad, Smith insista con una versin moral para el estado liberal en donde las motivaciones superiores e inferiores eran compatibilizadas en beneficio de la sociedad, merced al descubrimiento de las leyes relevantes de la naturaleza.32 Esta posicin que surge a partir del temprano desarrollo en Smith del espectador imparcial , permite la formulacin de ciertos conceptos objetivos del bien. Cmo es que el hombre, un ser que se gua por el propio inters (homoeconomicus), llega a formar juicios morales en los que su egosmo se mantiene al margen? , o es transmutado a una esfera superior? Smith sostena que la respuesta est en que el hombre puede colocarse en la posicin de una tercera persona, de un observador imparcial y, de este modo, juzgar con simpata las razones morales del caso (Heilbroner 1967)33 La extensin del utilitarismo, ha derivado en dos interpretaciones ticas distintas: la de actos y reglas. Un acto es bueno o malo en funcin de sus consecuencias. La de reglas impone una tarea de dos pasos: primero evaluar si el acto esta de acuerdo con una norma general de conductas, segundo determinar la aceptabilidad de la regla en cuestin - al evaluar la utilidad de la accin que la regla gobierna. Ambos enfoques pueden merecer crticas: La de actos cae en un instrumentalismo sumamente peligroso, en donde los fines pueden justificar los medios. Un ejemplo sumamente cuestionado ticamente es el de las pruebas de doble ciego y el uso de placebos en contextos de investigacin, en donde con el fin de determinar cientficamente la efectividad de un tratamiento, se trata con un placebo a alguien que espera y cree recibir una terapia. La Declaracin de Helsinki de la Asociacin Mdica Mundial establece que : En cualquier estudio mdico, todo paciente incluyendo aquellos de un grupo de control si lo hubiere debe tener asegurado el mtodo de diagnstico o teraputico mejor probado. Sin embargo, mientras esto debera casi excluir totalmente el uso de placebos, la realidad demuestra que Centros de Investigacin y an Organismos fiscalizadores (FDA) siguen impulsando el uso de placebos como paradigma de objetividad
13

cientfica en lugar de contrastaciones entre reconocidas 1998)34.

terapias distintas (Lurie Wolfe

La de reglas por su parte, impide actuar distinto en casos diferentes. Por ejemplo nos impide actuar en casos en que existen las mayores probabilidades de obtener un resultado negativo. Una terapia alternativa o un intento de salvar una vida en una ciruga con baja probabilidad de resultado. En una crtica parcial al utilitarismo, Kant sealaba con gran cercandad a Smith35, que nadie puede anticipar con perfeccin todas las consecuencias de sus actos y por lo tanto si una accin es buena o mala no puede ser juzgada sobre la base de algo no anticipable. No obstante una persona puede conocer el principio que mueve su accin (la intencin), el cual es la base inconfundible para juzgar la correccin o incorreccin del acto incurrido o pretendido. Nuevamente aparecen en Kant las tres formulaciones del Imperativo Categrico: Entonces acta de modo que las mximas de tu voluntad puedan siempre ser sostenidas como principios establecidos por ley universal... Acta del modo de tratar a la humanidad, ya sea en tu propia persona o en la otro, siempre como un fin y nunca como slo un medio... Acta de acuerdo a las mximas como un miembro legislativo universal de un reinado potencial de fines...36 Rusell en crtica a Kant, vuelve el enfoque intrnseco: Las nociones ms fundamentales de la tica, acordamos, son el bien o el mal intrnsecos El acto objetivamente justo es el acto que un hombre mantendr cuando no se equivoca Por lo tanto al juzgar que acciones son justas necesitamos saber que resultados son buenos37 Finbogadttir (2000)38 formula preguntas relevantes para este contexto : ...las cuestiones del progreso cientfico son crticas. Quien y sobre la base de que proyecto colectivo define las prioridades y alternativas respecto a la investigacin cientfica y tecnolgica? Cuando hay involucrados riesgos, dnde debemos trazar la lnea entre lo que es socialmente aceptable y lo que no...? Que grado de responsabilidad y solidaridad hacia las generaciones presentes y futuras podemos con derecho esperar de los individuos y comunidades? . Las respuestas a estas preguntas exceden largamente los lmites de los cdigos de tica profesionales y an los lmites nacionales. Conclusiones El presente trabajo ha pretendido en primer lugar, clarificar ideas respecto a la categorizacin abrogada por ciertas definiciones vinculadas al contexto de movilidad de la ciencia. En segundo trmino, el recorrido analtico desarrollado sugiere la imposibilidad de una definicin de progreso cientfico, sin la integracin de claras y definidas evaluaciones ticas respecto a los medios y fines involucrados en todo avance cientfico. En tercer lugar y antes de sugerir conclusionales, se plantean una serie de cuestiones para el contexto epistemolgico especfico: Podemos visualizar claramente, las ganancias epistemolgicas fruto de la delimitacin de cada campo cientfico. Sin embargo tenemos claras las perdidas totales en el sentido Kuhniano? Qu ha ocurrido por ejemplo con la economa poltica clsica en su transicin a la economa neoclsica?
14

Qu cosas hemos dejado afuera de cada ciencia en particular, produciendo una externalizacin hipottica de principios ticos rectores? Ha sido ocupado cientficamente este espacio externalizado? Por qu recurrir a criterios axiolgicos histricos y tan lejanos? O expresado de modo ms simple Qu hemos avanzado en este campo? Debe la epistemologa en sus distintos enfoques ( histrico, sociolgico y filosfico) incorporar una nota analtica preponderante respecto a la tica y objetivos cientficos de valor humanitario a toda afirmacin de progreso? La formulacin de estos interrogantes en la mente del lector-no-tan-desprevenido, permitir seguramente, conjeturar respuestas y conclusiones ms trascendentes a las aqu ensayadas.

NOTAS
Smith A. Los Principios que presiden y dirigen las investigaciones filosficas, ilustrados por la historia de la astronomaen Ensayos Filosficos publicacin pstuma (1795) Editorial Pirmide Madrid 1998 Pag. 57 2 NSTA (National Science Teachers Assoc.) Definicin formal de ciencia www.nsta.org. 3 Duhem, P. The aim and Structure of Physical Theory. Princeton University Press 1954 4 Popper K. Conjetures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London Hutchinson, 1963 5 Lakatos, I y Musgrave, A. (ed) Critcism and the Growth of Knowledge Cambridge Univ. Press 1970 6 Kuhn, T. S. The Structure of Scientific Revolutions Univ. of Chicago 1962. 7 Laudan, L. Progress and Its Problems: Toward a Theory of Scientific Growth. London Routledge and Kegan Paul 1977 8 No se puede confundir como a veces ocurre, el contexto terico analtico del anlisis marginal donde es necesario asumir la nocin de equilibrio para evaluar ciertas consecuencias y procesos, con la nocin emprica de equilibrio en el mundo real. 9 Gmez R.Metodologa de las Ciencias Sociales: Introduccin Crtica .Notas de clase Seminario de Doctorado 1998 10 Kuhn, T. S. La Estructura de las Revoluciones Cientficas Fondo de Cultura Econmica 1996 sobre edicin ampliada de 1970. 11 Stegmller, W., The Structure and Dynamics of Theories. New York-Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag, 1976. 12 Niinluoto, I Scientific Progress in Standford Enciclopedy of Philosophy, Standford 2002 13 Levi, I. Messianic vs Myopic Realism, in: P.D. Asquith and P. Kitcher (eds.), PSA 1984, vol. 2; East Lansing, Michigan: Philosophy of Science Association, 1985, pp. 617-636. O cit. en 12 14 Tarski, A. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica cientfica en Antologa Semntica M. Bunge Nueva Visin Buenos Aires 15 O cit. en 12 16 Popper, K. La Lgica de la Investigacin Cientfica Tecnos Madrid (sobre 1era edicin 1959) 17 Feyerabend, P Explanation, Reduction and Empiricism University of Minnesota Press 1962 pp 28-97 o.cit en 12. 18 Toulmin, S Human Understanding, vol I Oxford Clarendon Press, 1972 ocit en 12 19 Sarton, G. The study of the history of ScienceHarvard University Press 1936 20 Levi, I., Gambling With Truth: An Essay on Induction and the Aims of Science. New York: Harper & Row 1967. 2nd ed. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1973. 21 Hempel C.G Aspects of Scientific Explanation New Yorf Free Press, 1965 22 Laudan, L.et al Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research. Synthese 69 (1986), 141 224 o cit en 12 15
1

23

Martin, B. , y Irvine J. Assesing Basic Research: Some Partial Indicators of Scientific Progress in Radio Astronomy Research Policy 12 (1983) 61-90 o.cit en 12 24 Gmez R.J. Neoliberalismo y Pseudociencia Lugar 1995 25 Scherer,D. , Facione, P., Attig, T. , Miller, F. Introduction to Philosophy From Wonder to World View 1979 Prentice Hall, N.J. 26 Aristteles Nichomacean Ethics Bobbs Merril Co. 1962 pp 12,14-15 27 Hume, D. An Enquiry Concerning the Principles of Morals (1777) 28 texto citado en Scherer,D. , Facione, P., Attig, T. , Miller, F. Introduction to Philosophy From Wonder to World View 1979 Prentice Hall, N.J. 29 Scherer,D. , Facione, P., Attig, T. , Miller, F. Introduction to Philosophy From Wonder to World View 1979 Prentice Hall, N.J. 30 Fitzgibbons Athol Adam Smiths System of Liberty Wealth and VirtueOxford England Clarendon Press 1995 31 Smith A. Teora de los Sentimientos Morales (1759 ) sobre la sexta edicin corregida por Smith (1790 ) Alianza Editorial Madrid 1997 IV.ii Pag. 339 32 Fitzgibbons o.cit 33 Heilbroner, Robert Vida y doctrina de los grandes economistas Ediciones Orbis Madrid 1984. .Tomo I Pag 67 34 Lurie, P. & Wolfe S. Clinical Trials and Patient Safety Testimony before de Committte on Government Reform and Oversight U.S. House of Representatives April 22. 1998 35 Kant. I. The Metaphisycs of Moralsextractado de Internet Encyclopedia of Philosophy. La influencia de Smith sobre Kant esta absolutamente probada y en la Metafsica de las Costumbres este lo cita explcitamente. 36 Scherer, D.; Facione P.; Attig, T.; Miller Jr. F. Introduction to Philosophy : From Wonder to World View Prentice-Hall Inc. New Jersey USA 1979 Pag.107 110 37 Rusell Bertrand, Los Elementos de la Etica en Ensayos Filosficos Ed. Altaya 1993 p 80-81 38 Finnbogadttir, V. Ethics of scientific Knowledge and Technology United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization UNESCO Reykjavik 20 de Abril 2000 www.unesco.org

Bibliografia Aristteles Nichomacean Ethics Bobbs Merril Co. 1962 Duhem, P., The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton: Princeton University Press, 1954. Feyerabend, P., Explanation, Reduction, and Empiricism, in: H. Feigl and G. Maxwell (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. II. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962, pp. 28-97. Finnbogadttir, V. Ethics of Scientific Knowledge and Technology United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization UNESCO Reykjavik 20 de Abril 2000 www.unesco.org Fitzgibbons Athol Adam Smiths System of Liberty Wealth and VirtueOxford England Clarendon Press 1995 Gmez R.J. Neoliberalismo y Pseudociencia Lugar 1995 Gmez, Sobre la vigencia del concepto aristotlico de la Ciencia Antologa de Doctorado UBA 1998 Gmez R.J. Metodologa de las Ciencias Sociales: Introduccin Crtica .Notas de clase Seminario de Doctorado UBA 1998 Hegel , G. W. F. Lecciones sobre la filosofa de la historia universal Editorial Altaya Barcelona 1997 Heilbroner, Robert Vida y doctrina de los grandes economistas Ediciones Orbis Madrid 1984. Hempel, C.G., Aspects of Scientific Explanation. New York: The Free Press, 1965. Hume, D. An Enquiry Concerning the Principles of Morals (1777) Kant I. La Metafsica de las Costumbres (1797) Editorial Altaya , Barcelona 1996 Kant. I. The Metaphisycs of Morals Internet Encyclopedia of Philosophy. Kuhn, T. S. The Structure of Scientific Revolutions Univ. of Chicago 1962
16

Kuhn, T. S. La Estructura de las Revoluciones Cientficas Fondo de Cultura Econmica 1996 sobre edicin ampliada de 1970. Lakatos, I y Musgrave, A. (ed) Critcism and the Growth of Knowledge Cambridge Univ. Press 1970 Laudan, L., Progress and Its Problems: Toward a Theory of Scientific Growth. London: Routledge and Kegan Paul, 1977. Laudan, L.et al Scientific Change: Philosophical Models and Historical Research. Synthese 69 (1986), 141 224 Levi, I., Gambling With Truth: An Essay on Induction and the Aims of Science. New York: Harper & Row 1967. 2nd ed. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1973. -----, Messianic vs Myopic Realism, in: P.D. Asquith and P. Kitcher (eds.), PSA 1984, vol. 2; East Lansing, Michigan: Philosophy of Science Association, 1985, pp. 617-636. Lurie, P. & Wolfe S. Clinical Trials and Patient Safety Testimony before de Committte on Government Reform and Oversight U.S. House of Representatives April 22. 1998 Martin, B.and Irvine, J., Assessing Basic Research: Some Partial Indicators of Scientific Progress in Radio Astronomy. Research Policy 12 (1983), 61-90. Niinluoto, I Scientific Progress in Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford 2002 NSTA (National Science Teachers Assoc.) www.nsta.org. Popper K. Conjetures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London Hutchinson, 1963 Popper, K. La Lgica de la Investigacin Cientfica Tecnos Madrid (sobre 1era edicin 1959) Popper K. Conocimiento Objetivo: Un enfoque evolutivo (1972) Editorial Tecnos Madrid 1992 Rusell Bertrand, Los Elementos de la Etica en Ensayos Filosficos Ed. Altaya 1993 Sarton, G., The Study of the History of Science. Harvard: Harvard University Press, 1936. Scherer, D.; Facione P.; Attig, T.; Miller Jr. F. Introduction to Philosophy : From Wonder to World View Prentice-Hall Inc. New Jersey USA 1979 Smith A. Los Principios que presiden y dirigen las investigaciones filosficas, ilustrados por la historia de la astronomaen Ensayos Filosficos publicacin pstuma (1795) Editorial Pirmide Madrid 1998 Smith A. Teora de los Sentimientos Morales (1759 ) sobre la sexta edicin corregida por Smith (1790 ) Alianza Editorial Madrid 1997 Stegmller, W., The Structure and Dynamics of Theories. New York-Heidelberg-Berlin: Springer-Verlag, 1976. Tarski, A. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica cientfica en Antologa Semntica M. Bunge Nueva Visin Buenos Aires Toulmin, S., Human Understanding, vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 1972.

17