UNIVERSIDAD DEL ATLNTICO FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS V SEMESTRE DERECHO PENAL ESPECIAL I. Docente: Dr. Manuel Lpez Noriega.

_______________________________________________________________________________ EXTRACTOS DE JURISPRUDENCIA DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL. FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA PUNICIN: Arts. 2-2, 21 y 42-3 (Derecho a la Honra) y 15 (Derecho al Buen Nombre).

I
SENTENCIA C-489/02.
Honorable Corte Constitucional, sentencia C-489/02, del veintisis (26) de junio de dos mil dos (2002), referencia: expediente D-3838, M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil.-

3.1.

Los derechos a la honra, al buen nombre y a la intimidad en el ordenamiento Constitucional.

La Constitucin Poltica dispone, de manera expresa, en su artculo 21, que se garantiza el derecho a la honra, y, del mismo modo, en el inciso segundo del artculo 2, establece que entre los deberes de las autoridades est el de proteger en su honra a todas las personas residentes en Colombia. A su vez, en el artculo 42, se declara el carcter inviolable de la honra, la dignidad y la intimidad de la familia. Por otra parte, el artculo 15 superior reconoce el derecho a la intimidad personal y familiar, contempla de manera especial el derecho de todas las personas a su buen nombre y establece el deber para el Estado de respetar y hacer respetar esos derechos. El derecho a la intimidad, est orientado a garantizar a las personas una esfera de privacidad en su vida personal y familiar, al margen de las intervenciones arbitrarias del Estado o de terceros. Comprende de manera particular la proteccin frente a la divulgacin no autorizada de los asuntos que conciernen a ese mbito de privacidad. El buen nombre ha sido entendido por la jurisprudencia y por la doctrina como la reputacin, o el concepto que de una persona tienen los dems y que se configura como derecho frente al detrimento que pueda sufrir como producto de expresiones ofensivas o injuriosas o informaciones falsas o tendenciosas. Este derecho de la personalidad es uno de los ms valiosos elementos del patrimonio moral y social y un factor intrnseco de la dignidad humana que a cada persona debe ser reconocida tanto por el Estado, como por la sociedad.[3] El derecho al buen nombre, como expresin de la reputacin o la fama que tiene una persona, se lesiona por las informaciones falsas o errneas que se difundan sin fundamento y que distorsionan el concepto pblico que se tiene del individuo.[4] Por su parte, el artculo 21 de la Carta contempla el derecho a la honra, concepto este ltimo que aunque en gran medida asimilable al buen nombre, tiene sus propios perfiles y que la Corte en la sentencia T-411 de 1995 [5] defini como la estimacin o deferencia con la que, en razn a su dignidad humana, cada persona debe ser tenida por los dems miembros de la colectividad que le conocen y le tratan. Puso de presente la Corte que, en este contexto, la honra es un derecho ... que debe ser protegido con el fin de no menoscabar el valor intrnseco de los individuos frente a la sociedad y frente a s mismos, y garantizar la adecuada consideracin y valoracin de las personas dentro de la colectividad. En la Sentencia C-063-1994 la Corte precis el alcance que dentro del derecho a la honra tiene el concepto del honor y seal que [a]unque honra y honor sean

corrientemente considerados como sinnimos, existe una diferencia de uso entre ellos. El honor se refiere a la conciencia del propio valor, independiente de la opinin ajena; en cambio la honra o reputacin es externa, llega desde afuera, como ponderacin o criterio que los dems tienen de uno, con independencia de que realmente se tenga o no honor; uno es el concepto interno -el sentimiento interno del honor-, y otro el concepto objetivo externo que se tiene de nosotros -honra-. En cualquier caso, la honra es un derecho fundamental de todas las personas, que se deriva de su propia dignidad y que por lo tanto demanda la proteccin del Estado a partir de esa consideracin de la dignidad de la persona humana. Al referirse al ncleo del derecho a la honra, la Corte, en Sentencia T-322 de 1996 [6], seal que del mismo hace parte tanto, la estimacin que cada individuo hace de s mismo, como, desde una perspectiva externa, el reconocimiento que los dems hacen de la dignidad de cada persona, y expres que para que pueda tenerse como afectado el derecho a la honra, esos dos factores debe apreciarse de manera conjunta 3.3. Los delitos que atentan contra la integridad moral de la personas

Tradicionalmente el ordenamiento jurdico colombiano ha considerado la honra y el buen nombre como bienes jurdicos de la mayor trascendencia y cuya proteccin amerita la intervencin del derecho penal. Con frecuencia se han expresado en nuestro medio opiniones favorables a la descriminalizacin de las conductas que atentan contra esos bienes jurdicos, sin embargo en la exposicin de motivos del proyecto de Cdigo Penal presentado a la consideracin del Congreso de la Repblica por el Fiscal General de la Nacin, se puso de presente que tal opcin no estara en consonancia con el contexto constitucional que califica la honra como derecho fundamental y objeto de especial garanta para la persona por parte del Estado. A ese efecto el Fiscal General acogi en su exposicin una expresin de la Corte Suprema de los Estados Unidos conforme a la cual ... el derecho individual a la proteccin del propio buen nombre no refleja ms que nuestro concepto bsico de dignidad esencial y valor de todo ser humano, un concepto que ha de hallarse en la raz de cualquier sistema decente de libertad ordenada ( Rosenblat vs. Baer. 1966). En ese contexto, el Cdigo Penal, de manera general y sin perjuicio de ciertas especificaciones normativas, ha previsto fundamentalmente los delitos de injuria, referido a las imputaciones deshonrosas, y de calumnia, que penaliza la falsa imputacin de una conducta tpica. El legislador ha estimado, por otra parte, que en atencin al bien jurdico tutelado, en los delitos que atentan contra la integridad moral, la procedencia de la accin penal debe condicionarse a la querella del afectado, tal como se desprende de lo dispuesto en los artculos 31 y 35 del Cdigo de Procedimiento Penal. As mismo ha previsto, en los artculos demandados, que en tales delitos, la retractacin, producida en las condiciones del artculo 225 del Cdigo Penal, extingue la accin penal sin que pueda derivarse responsabilidad penal para el infractor. 3.4. La tensin entre los derechos constitucionales al buen nombre y a la honra y la libertad de expresin. La proteccin constitucional de los derechos a la intimidad, al buen nombre o a la honra de las personas se encuentra en permanente tensin con las libertades de expresin y de opinin, y la jurisprudencia constitucional ha otorgado a estas ltimas una prevalencia sobre las primeras, en atencin a su importancia para la vida democrtica y para el libre intercambio de ideas. No obstante lo anterior, la propia Constitucin ha previsto modalidades de de la honra y el buen nombre de las personas frente a las lesiones derechos puedan sufrir como consecuencia del ejercicio de la libertad de En particular, el propio artculo 20 de la Carta, que consagra la libertad de garantiza el derecho a la rectificacin en condiciones de equidad. proteccin que tales expresin. expresin,

La rectificacin procede cuando a travs de un medio de comunicacin se ha difundido una informacin que no corresponde a la verdad, o que presenta una visin parcializada o incompleta de los hechos, de manera que se afecte a una persona en su imagen o reputacin. Sin embargo, ms all del derecho a la rectificacin, cuando a travs de los medios de comunicacin se realicen afirmaciones que denoten intencin daina o negligencia en la determinacin de la veracidad de la informacin, adems de la obligacin de rectificar, puede verse comprometida la responsabilidad civil o penal del comunicador o del medio en el que se difunde tal informacin. Particularmente, en materia penal, como se ha dicho, el legislador ha previsto los tipos de la injuria y la calumnia que se ven agravados cuando los delitos se cometen a travs de medios de difusin masiva. En esta materia, de manera reiterada la Corte Suprema de Justicia ha expresado que para que se estructure el delito de injuria se requiere el animus injuriandi o sea la conciencia del carcter injurioso de la accin. [7] Tal como lo ha expresado esta corporacin retomando la jurisprudencia de la Corte Suprema, tal requisito comporta ...(i) que la persona impute a otra conocida o determinable un hecho deshonroso, (ii) que quien haga la imputacin tenga conocimiento del carcter deshonroso de ese hecho, (iii) que el carcter deshonroso del hecho imputado dae o menoscabe la honra de aquella persona, (iv) que quien haga la imputacin tenga conciencia de que el hecho atribuido tiene esa capacidad de daar o menoscabar la honra de la persona [8]. A su vez, en relacin con la calumnia, la Corte Suprema de Justicia, tambin de manera reiterada, ha expresado que ... para que el tipo penal que define la calumnia tenga realizacin es imprescindible que en la expresin tildada como tal, con nimo de ocasionarle dao, se impute falsamente a una persona su autora o participacin en una conducta sancionada penalmente. As, se tiene que en ambos casos debe estar presente la intencin daina, ante la cual, la proteccin preferente que el ordenamiento brinda a la libertad de expresin, cede claramente, para que se manifiesten en toda su dimensin los derechos al buen nombre y a la honra. En Colombia, tradicionalmente, frente a las lesiones de esos derechos el ordenamiento jurdico haba previsto una modalidad de proteccin penal dispositiva en cabeza de la vctima, conforme a la cual, tanto la iniciacin del proceso penal como su culminacin anticipada por retractacin del agresor dependan de la voluntad de sta. En la disposiciones acusadas, el legislador ha previsto para la retractacin en condiciones de equidad la capacidad de extinguir la accin penal, sin que para ello sea necesario el consentimiento de la vctima. Cabe apreciar en ello, y tal como se expres en la exposicin de motivos del proyecto de ley que culmin con la expedicin del Cdigo Penal, una manifestacin de economa procesal y una decisin de poltica criminal en torno a la necesidad preventiva de sancin penal. Pero tal decisin legislativa comporta tambin una proteccin adicional de la libertad de expresin, puesto que an en el evento extremo de las conductas injuriosas o calumniosas, se excluye la posibilidad de derivar responsabilidad penal al agente, cuando quiera que el dao causado sea subsanado como consecuencia de la retractacin pblica y en condiciones de equidad
Honorable Corte Constitucional, sentencia C-489/02, del veintisis (26) de junio de dos mil dos (2002), referencia: expediente D-3838, M.P. Dr. Rodrigo Escobar Gil.-

II
SENTENCIA C-417/09.

Honorable Corte Constitucional, sentencia C-417/09, del veintisis (26) de junio de dos mil nueve (2009), referencia: expediente D-7483, M.P. Dr. Juan Carlos Henao Prez.-

2.b.1.a. Bien jurdico protegido

13. Las conductas tpicas de la injuria y de la calumnia pretenden salvaguardar, en lo fundamental, el derecho a la integridad moral (Cod. Pen. 1936, 1980, 2000). En los ordenamientos penales colombianos del siglo XIX fue una constante catalogar estos tipos penales dentro de bienes jurdicos que se han considerado semejantes, como lo son el derecho a la honra, a la fama y a la tranquilidad de los particulares (Cod. Pen. 1837, 1890). 14. La posicin de proteger el derecho a la integridad moral como bien jurdico fundamental de una persona, fue discutida ampliamente en los debates surtidos con precedencia al Cdigo Penal de 1936. En los trabajos preparatorios de ese cdigo[3], el primer problema que se plantearon los legisladores de la poca fue definir la forma de ordenar los delitos llamados a salvaguardar el bien jurdico del honor. Y basados en la discusin que se plante en la legislacin comparada que por entonces se analiz[4], y que segua a Carrara[5], se busc determinar si se adopta el mtodo de colocar bajo ttulos diferentes las varias especies de ataques al honor, segn que el culpable se haya dirigido o no a la autoridad judicial, o si se engloban todas las injurias al patrimonio moral en la rbrica de los delitos contra las personas. Se inclin la comisin redactora por la segunda opcin, tras considerar que las razones ofrecidas por Carrara para incluir tal conducta dentro de las infracciones contra la administracin de justicia[6], no parecan slidas. 15. En efecto, los miembros de la comisin consideraron que el derecho lesionado no es el nico factor a tener en cuenta al momento de catalogar las infracciones, pues a pesar de que es importante no debe ser excluyente, ya que la intencin delictuosa o dolo, es el que le da el verdadero matiz a las acciones humanas, amn de que tampoco deba pasar inadvertida la intensidad de la violacin del derecho, o sea el volumen del dao inmediato sufrido por las diversas vctimas. De esa manera -dijeron los redactores-, con un denuncio falso el fin del delincuente es, en la mayora de los casos, ofender a un particular; as, aunque la administracin de justicia sufra un quebranto, el derecho a la buena reputacin y a la honra vale ms que el derecho a que no se extrave la administracin de justicia, y el dao y el perjuicio experimentado por el particular a quien acusa, es incomparablemente mayor que el que experimenta la autoridad pblica. As pues, partiendo de la importancia de la intencin delictuosa, el derecho a la integridad moral fue definido como el bien jurdico fundamental a proteger con los mencionados tipos penales[7]. 16. En cuanto al Cdigo de 1980, no existen registros relevantes dentro de los debates que precedieron su expedicin. Esta ordenacin condensa en un captulo nico los delitos de injuria y calumnia e incluye la eximente de responsabilidad por prueba de la verdad (art. 317) as como de sus excepciones, a partir de una frmula comn para ambos delitos, esto ltimo heredado de la Ley 29 de 1944, conforme adelante se analiza[8]. 17. En los debates que desembocaron en el actual Cdigo Penal[9], Ley 599 de 2000, una vez reconocido el clamor acerca de la descriminalizacin, se adujo que estas posturas son apartadas del contexto constitucional que califica la honra como derecho fundamental y objeto de especial garanta a la persona por parte del Estado[10]. Por tanto se consider, citando al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que el derecho individual a la proteccin del propio nombre no refleja ms que nuestro concepto bsico de dignidad esencial y valor de todo ser humano, un concepto que ha de hallarse en la raz de cualquier sistema decente de libertad ordenada (Rosenblatt vs. Baer, 1966). Igualmente, se justific la permanencia de estas figuras, debido a la intensidad de la guerra verbal que en nuestro pas se vive [que] hace aconsejable mantener la pena privativa de la libertad. Lo anterior especialmente, por cuanto por razones polticas,

publicitarias y otras, sera muy rentable injuriar y calumniar, para posteriormente, por la va de la oblacin, extinguir la punicin sin consecuencias de ningn tipo en el mbito de la prevencin general y especial. Igualmente se propone, que lo constitutivo de la calumnia, no es la imputacin de un hecho falso del cual se predique la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, sino que, basta que se impute falsamente una conducta tpica. Causa el mismo dao a la honra, y sus efectos, son igualmente irreversibles, cuando falsamente se predica que una persona ha sido autora de un homicidio o un peculado pero bajo el amparo de una causal de ausencia de responsabilidad[11] . 2.b.1.b. Descripcin de las conductas objeto de reproche 18. La caracterstica esencial de la calumnia[12] es la imputacin de un hecho falso (Cod. Pen. 1837, 1890, 1936, 1980, 2000). Su variacin se centr en las consecuencias que se derivaran para el calumniado, si el hecho resultare cierto. De ese modo, era calumnia si el hecho imputado generaba solamente deshonra (Cod. Pen.1837[13]) o si tambin produca alguna pena o constitua un delito (Cod. Pen. 1890[14], 1936[15]). 19. Desde 1980 la calumnia se limit a la imputacin de un hecho tipificado en el derecho penal; pero en aqul cdigo se castig la atribucin falsa de un hecho punible mientras que en el cdigo de 2000, se concluy que el delito se configuraba cuando se imputaba una conducta tpica, excluyendo de la imputacin los calificativos de antijuridicidad y culpa, que traa el ordenamiento anterior. 20. La descripcin de la conducta de injuria, por su parte, se bas en general en el ataque contra la honra. Fue descrita como toda palabra dicha contra alguno, capaz en la opinin comn, () de generar deshonra (C.P. 1837), o la ofensa con palabras al honor, la divulgacin de vicios privados, el echar en cara una falta (Cod. Pen. 1890[16], 1936[17]), o simplemente, la exteriorizacin de imputaciones deshonrosas (Cod. Pen. 1980, 2000). Por ende, imputar hechos delictivos falsos concretos, a sabiendas de que no son ciertos, es calumniar, mientras que hacer imputaciones o afirmaciones deshonrosas indeterminadas, o enrostrar condiciones de inferioridad, aunque sean verdaderas, es injuriar. 21. En relacin con el delito de calumnia, anot la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia (Auto de 9 de septiembre de 1983) que los elementos que la estructuran son: 1)La atribucin de un hecho delictuoso a persona determinada o determinable; 2) Que el hecho delictuoso atribuido sea falso; 3) Que el autor tenga conocimiento de esa falsedad; y 4) Que el autor tenga la voluntad y conciencia de efectuar la imputacin. Frente a la injuria, la mencionada Corporacin, mediante auto de 29 de septiembre de 1983, explic que el tipo penal se estructura una vez se satisfagan los siguientes requisitos 1) Que una persona impute a otra conocida o determinable un hecho deshonroso; 2) Que el imputado tenga conocimiento del carcter deshonroso del hecho, 3) Que el carcter deshonroso del hecho imputado dae o menoscabe la honra de aquella persona; 4) Que el imputador tenga conciencia de que el hecho atribuido tiene esa capacidad de daar o menoscabar la honra de la persona.
Honorable Corte Constitucional, sentencia C-417/09, del veintisis (26) de junio de dos mil nueve (2009), referencia: expediente D-7483, M.P. Dr. Juan Carlos Henao Prez.-

III
INJURIA: BIEN JURDICO PROTEGIDO, NCLEO ESENCIAL, REQUISITOS O ELEMENTOS ESTRUCTURALES.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de casacin del treinta (30) de mayo de dos mil siete (2007), radicado proceso No. 26.115, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.

Teniendo en cuenta que los dos cargos formulados por el actor se contraen a la
falta de jurisdiccin, porque el comportamiento imputado a la procesada est

previsto como contravencin de polica en una ordenanza departamental, la Corte abordar su estudio en conjunto, y, por ltimo, se pronunciar sobre el presunto desconocimiento del principio de igualdad. 1. El delito de injuria se encuentra as tipificado en el artculo 220 del Cdigo Penal: El que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, incurrir en prisin de uno (1) a tres (3) aos y multa de diez (10) a mil (1000) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Se configura cuando una persona de manera conciente y voluntaria le atribuye a otra un hecho suficiente para lesionar su honra. El autor debe tener conocimiento del carcter deshonroso de la imputacin y que el hecho atribuido posee fuerza para ofender o menoscabar la integridad moral de la vctima. En ese sentido, la jurisprudencia de esta Corporacin ha sostenido: El delito de injuria se estructura cuando con conciencia y voluntad, se imputa a una persona conocida o determinable, un hecho capaz de lesionar su honra; el autor, adems, debe tener conocimiento del carcter deshonroso de la imputacin y de que el hecho atribuido posee capacidad de daar o menoscabar la integridad moral del afectado1. El bien jurdico protegido, ha dicho la Corte Suprema de Justicia, es la integridad moral, concebida sta como todo aquello relacionado con la dignidad y el honor 2. Y este ltimo, segn la misma Corporacin, comporta dos sentidos: el subjetivo u honor propiamente dicho y el objetivo o la honra. Entendido el primero como el sentimiento de la propia dignidad y decoro, el conjunto de valores morales que cada uno se atribuye; y el segundo, como la opinin o estimacin que los dems tienen de nosotros, la reputacin, el buen nombre o la fama derivados del modo de ser y actuar de cada cual en sociedad, predicable esencialmente de la persona humana pero en lo atinente al buen nombre tambin de la persona jurdica3. En efecto, la honra se define como la estima y el respeto que una persona adquiere por sus virtudes y mritos. En consecuencia, sta tiene derecho a que se guarde su estima y respeto adquiridos, y, adems a que no se afecte su honra sin una justa causa o razn comprobada. Es, sin duda, un derecho fundamental garantizado en la Carta Poltica (artculo 21), y en los artculos 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica, cuya proteccin se encomend directamente a la ley. Su ncleo esencial reside en el derecho que tiene toda persona a ser respetada ante s mismo y ante los dems, independientemente de toda limitacin normativa4. As, reglamentada su proteccin por una ley expedida por el Congreso de la Repblica, siempre que la conducta desplegada por el sujeto activo se adecue a los presupuestos all consignados, no puede el juez encuadrarla en codificacin o disposicin distinta ()2.3. Conforme al principio de legalidad en sentido estricto (tipicidad, taxatividad, determinacin), las conductas punibles y las penas deben estar previamente definidas en la ley, de manera expresa, clara e inequvoca. Ello le impone al juez el deber de verificar si una determinada conducta se adecua a la descripcin penal y, en consecuencia, si atendiendo a los hechos probados dentro del proceso, le asiste o no responsabilidad penal al imputado.

1 2 3 4

Auto del 14 de mayo de 1998 (radicado 12.445). Sentencia del 26 de octubre de 2006 (radicado 25.743). Sentencia del 6 de abril de 2005 (radicado 22.099). Sentencia T-412 del 17 de junio de 1992, proferida por la Corte Constitucional.

En este caso el Tribunal concluy que el actuar de la seora Bedoya Ramrez se encuadraba en el tipo penal de injuria. Explic: las expresiones que hizo pblicas JUDITH BEDOYA RAMREZ en contra del profesor LUIS FERNANDO, s afectan su buen nombre, su dignidad, su integridad moral, como bienes protegidos por las normas penales. Para sustentar tal conclusin, en primer lugar debemos precisar cules fueron las expresiones y circunstancias de lugar y modo en que se producen estos acontecimientos, para lo cual echamos mano de la declaracin de la seora DORIS MYRIAM MARTNEZ () que fue la deponente ms espontnea y explcita sobre los hechos y, no tena motivos aviesos para querer perjudicar a la encartada, ya que esta ltima se refiere a DORIS MYIRIAM como Miriamcita, de quien cuenta, ha sido su amiga, y sus relaciones con ella las califica de supremamente buenas () Merece por tanto, plena credibilidad la atestacin de la seora MARTNEZ. Expuso la mencionada DORIS MYRIAM MARTNEZ: Pues digo lo que he odo, la profesora JUDITH, ella no se qu tendr en contra del profesor FERNANDO, porque ella a todo momento le est echando stiras, le dice que es un mal esposo, un descarado, le ha mentado la madre, que es un persona indeseable (sic), que es un perro; si l va a la cafetera y ella est ah comienza a decir estas palabras; estas cosas se las dice directamente a l; ella lo dice duro, lo escucha toda la gente, no respeta que haya gente ah para decir todas esas cosas; yo no cre que toda una profesora utilizara un vocabulario tan feo. No hay duda tampoco que las expresiones de la acusada y la forma como las lanza, a manera de stiras, en frente de los compaeros educadores y en lugares pblicos del plantel como la cafetera, y con el profeso propsito de que los dems escuchen, como en efecto han escuchado, logran zaherir, atormentar el amor propio, la dignidad de cualquier persona. () Esta Corporacin, con lo expuesto anteladamente sobre el libre desarrollo de la personalidad, por el contrario, considera que con su conducta, la encartada trasgredi injustamente el honor de la persona a quien hizo blanco de insultos, afectando inclusive su libre desarrollo de la personalidad y con ello su integridad moral. No hace la Corte reparo alguno a ese razonamiento, pues es palmario que las imputaciones lanzadas por la procesada hieren la integridad moral y, en especial, la honra del ofendido, por lo que su conducta adquiere relevancia penal.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de casacin del treinta (30) de mayo de dos mil siete (2007), radicado proceso No. 26.115, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.

IV
INJURIA: ELEMENTOS PARA QUE SE CONFIGURE.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de apelacin del ocho (8) de octubre de dos mil ocho (2008), radicado proceso No. 29.428, M.P. Dr. Julio Enrique Socha Salamanca.

3.2. DEL DELITO DE INJURIA.

Esta conducta punible es definida por el artculo 220 de la ley 599 de 2000, as: El que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, incurrir en prisin de 1 a 3 aos y multa de 10 a 1000 salarios mnimos legales mensuales vigentes. El canon 222 imposicin de reprodujere o imputacin de semejante. ibdem consagra las injurias y calumnias indirectas, ordenando la las penas previstas en los artculos anteriores a quien publicare, repitiere injuria o calumnia imputada a otro, o a quien hiciere modo impersonal o con las expresiones se dice, se asegura y otra

Como circunstancia especial de graduacin de la pena el artculo 223 del mismo Estatuto, dispone que las penas respectivas sean aumentadas de una sexta parte a la mitad cuando alguna de las conductas previstas en el ttulo correspondiente, se cometiere utilizando cualquier medio de comunicacin social u otro de divulgacin colectiva o en reunin pblica. Para la configuracin de este tipo penal, es imprescindible que el sujeto activo consciente y voluntariamente impute a otra persona conocida o determinable, un

hecho capaz de lesionar su honra, adems de conocer el carcter deshonroso de la imputacin y la capacidad de dao y menoscabo a la integridad moral del afectado, de la imputacin. En suma, es imprescindible la concurrencia de los siguientes elementos, en particular: Que el sujeto agente atribuya a otra persona conocida o determinable un hecho deshonroso. Que tenga conocimiento del carcter deshonroso del hecho. Que el hecho endilgado tenga la capacidad de daar o causar menoscabo a la honra del sujeto pasivo de la conducta.. Y, que el autor tenga conciencia de que el hecho imputado ostenta esa capacidad lesiva, o para menguar o deteriorar la honra de la otra persona. La honra es la estimacin o respeto con la que cada persona debe ser tratada por los dems congneres, en virtud a su dignidad humana. Ser deshonroso el hecho determinado e idneo para expresar a una persona desprecio u odio pblico, o para ofender su honor o reputacin. La capacidad de menoscabo de la moral de la querellante en este caso no concurre, porque la expresin valorada por la Fiscala en la resolucin acusatoria como deshonrosa, carece de la idoneidad necesaria para afectar el patrimonio moral de la vctima ()Al valorar estas expresiones, la Sala concluye que carecen de la capacidad suficiente para menoscabar la honra, el prestigio y la buena fama de la que gozaba la querellante en el municipio en el que oficiaba como Fiscal. La afirmacin genrica relativa a que la pasaba para arriba y para abajo ingiriendo licor con el Contralor Departamental, seguramente debi causar en su nimo incomodidad, molestia, desazn, pero no basta para desprestigiarla, veamos:.. ()No obstante lo anterior, se reitera, las aseveraciones carecen de idoneidad para afectar el patrimonio moral de la funcionaria judicial debido a su generalidad, vaguedad e impresin. Ninguna particularidad transmiten en cuanto a la supuesta ingesta de bebidas embriagantes, no indica los lugares frecuentados para ello, las condiciones en que lo haca, la cantidad de licor consumido y su frecuencia, el comportamiento asumido en desarrollo de esa actividad, la incidencia que tena en el ejercicio de sus funciones, etc., detalles necesarios para poder daar su honra. Ahora, el consumo moderado de licor en espacios y ocasiones especiales sin interferencia en la buena marcha del servicio pblico per se no menguan la honra de un servidor pblico. As entonces, el no haber transmitido en la entrevista las particularidades del hecho atribuido, le restan a las manifestaciones idoneidad para afectar la reputacin de la ofendida. Adems, la jurisprudencia nacional, de conformidad con el modelo poltico que nos rige y atendiendo el carcter de ltima ratio del derecho penal, viene reiterando que no todo ataque a la moral de una persona constituye injuria, sino slo aquellos con capacidad real de socavarla. Desde esa perspectiva tiene dicho que no toda opinin o manifestacin causante de desazn, pesadumbre o molestias al amor propio puede calificarse de deshonrosa, para ello es necesario que ostente la capacidad de producir dao en el patrimonio moral, y su gravedad no depender del efecto o la sensacin que produzca en el nimo del ofendido, ni del entendimiento que ste le de, sino de la ponderacin objetiva que de ella haga el juez de cara al ncleo esencial del derecho. Labor que el funcionario judicial adelantar sopesando las circunstancias especficas de cada caso, los antecedentes que lo motivaron, el lugar y la ocasin en que ocurri,

para ello tendr en cuenta los elementos de conviccin y el grado de proporcionalidad de la ofensa, determinando si efectivamente se caus una amenaza o vulneracin a la honra de la vctima. En ese sentido, en la sentencia C-392 de 2002, la Corte Constitucional, seal: La Corporacin ha precisado que no todo concepto o expresin mortificante para el amor propio puede ser considerado como imputacin deshonrosa. Esta debe generar un dao en el patrimonio moral del sujeto y su gravedad no depende en ningn caso de la impresin personal que le pueda causar al ofendido alguna expresin proferida en su contra en el curso de una polmica pblica, como tampoco de la interpretacin que ste tenga de ella, sino del margen razonable de objetividad que lesione el ncleo esencial del derecho.. Postura que haba adoptado en la sentencia T-028 de 1996, y que esta Sala entre otras determinaciones prohij el 20 de junio de 2007, en el radicado No. 27423. Es posible que manifestando el procesado que la medida de aseguramiento fue el producto de una confabulacin entre la parte civil y la fiscal, esta afirmacin pudiese tener mayor idoneidad para deshonrar a la querellante, empero como sta no fue la conducta calificada como injuriosa por la Fiscala, la Sala no puede pronunciarse acerca de ella, pues de hacerlo desbordara su competencia vulnerando el derecho de defensa y de contradiccin. No significa lo anterior, que el ordenamiento jurdico carezca de medios para sancionar a los sujetos procesales o a los particulares que irrespeten a los funcionarios judiciales en ejercicio o con ocasin de sus funciones en los eventos en que sus conductas no constituyan infraccin a la ley penal, pues a estos ltimos les ha deferido los poderes disciplinarios y correccionales necesarios para el cabal ejercicio de sus atribuciones. As, el artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por el decreto 2282/89, como poder disciplinario atribuye al juez la facultad para sancionar con pena inconmutable hasta por cinco das a quienes le falten al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razn de ella, estableciendo el trmite que previamente debe observar. El canon 144-5 de la ley 600 de 2000, consagra como medida correccional aplicable por los funcionarios judiciales, sancionar con arresto inconmutable hasta por 5 das a quien le falte al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razn de ellas, previendo en el pargrafo 2 del numeral 9, que lo anterior se aplicar sin perjuicio de las investigaciones disciplinarias o penales a que haya lugar. La ley 270 de 1996, en su artculo 58 defiere a los magistrados, fiscales y jueces la potestad correccional a travs de la cual puede sancionar al particular que le falte al respeto con ocasin del servicio o por razn de sus actos oficiales o desconozca rdenes impartidas por ellos en el ejercicio de sus atribuciones legales. Mecanismos de los que la funcionaria judicial en su momento no hizo uso, prefiriendo la accin penal por la posible comisin del delito de injuria, punible que como viene de verse no se tipifica en este caso.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de apelacin del ocho (8) de octubre de dos mil ocho (2008), radicado proceso No. 29428, M.P. Dr. Julio Enrique Socha Salamanca.

V
INJURIA: LAS PERSONAS JURDICAS PUEDEN SER SUJETOS PASIVOS DE ESTE DELITO.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de apelacin del seis (6) de abril de dos mil cinco (2005), radicado proceso No. 22.099, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.

2.2. En punto a la preclusin de la instruccin por el delito de injuria adoptada el 5 de febrero de 2.003, al resolver la impugnacin interpuesta contra la

resolucin de acusacin por parte de la defensa fundada en que las personas jurdicas no pueden ser sujetos pasivos de dicho delito, la Sala llega a la conviccin que configura el delito de prevaricato. La Corte tradicionalmente ha sido del criterio que las personas jurdicas no pueden ser sujetos pasivos de calumnia por la imposibilidad que tienen de realizar conductas punibles habida cuenta que en Colombia impera el derecho penal de acto (art. 29 de la Carta) que predica la culpabilidad exclusivamente de la persona humana; pero si del tipo penal de injuria porque de los derechos a la honra y al buen nombre son titulares tanto las personas naturales como las jurdicas. Posicin fundamentada no solo en el texto de la ley sino en el contenido y alcance del bien jurdico tutelado, la integridad moral, interpretado a la luz de los preceptos constitucionales como es debido. Ciertamente, en orden a la redaccin del supuesto de hecho del delito de injuria artculo 220 del Cdigo Penal el que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, es evidente que tanto las personas naturales como las jurdicas pueden concurrir como sujetos pasivos comoquiera que ambas son titulares de los derechos fundamentales de la honra y el buen nombre; amen que por persona el artculo 73 del Cdigo Civil entiende esas dos modalidades. Cosa diferente ocurre con la calumnia que describe: el que impute falsamente a otro una conducta tpica, tipo penal que alude sin lugar a dudas exclusivamente a las personas naturales por ser las nicas capaces de realizar conductas punibles, como atrs se vio. El contenido y alcance de la integridad moral tambin lo confirma. La doctrina y la jurisprudencia admiten que de los derechos fundamentales de la honra y el buen nombre son titulares las personas naturales y jurdicas, los cuales consagra la Constitucin en los artculos 21 y 15 de la Carta y en los tratados pblicos, conformando el bloque de constitucionalidad prevalerte en el ordenamiento jurdico interno. Ahora bien, como es sabido el honor comporta dos sentidos, el subjetivo u honor propiamente dicho y el objetivo o la honra. Entendido el primero como el sentimiento de la propia dignidad y decoro, el conjunto de valores morales que cada uno se atribuye; y el segundo, como la opinin o estimacin que los dems tienen de nosotros, la reputacin, el buen nombre o la fama derivados del modo de ser y actuar de cada cual en sociedad, predicable esencialmente de la persona humana pero en lo atinente al buen nombre tambin de la persona jurdica. Quiere decir lo anterior que las personas jurdicas no pueden ser ofendidas en su honor en sentido subjetivo por carecer del sentimiento de su propia dignidad, pero si lesionadas en su reputacin o buen nombre. El buen nombre tiene que ver con la buena fama y el prestigio que los dems seres humanos han construido de un individuo como reflejo de su personalidad y comportamiento en sociedad, del cual son titulares tanto las personales naturales como jurdicas. As lo viene pregonando de antao la Corte Constitucional, v. gr. en la sentencia C-063 de 1.994, dijo: .El derecho al buen nombre, entendido por ello el derecho a la reputacin, o sea al concepto que las dems personas tienen de uno. Ese derecho en general cobija tanto a las personas naturales como a las jurdicas. En el caso de la proteccin de las personas naturales, el Constituyente consider necesario desarrollar el ncleo esencial del derecho al buen nombre en el artculo 21 de la Constitucin. Pero el ncleo esencial del artculo 15 permite tambin proteger las personas jurdicas, ante la difamacin que de el produzcan expresiones ofensivas e injuriosas. Es la proteccin del denominado

Good Will en el derecho anglosajn, que es el derecho al buen nombre de una persona jurdica y que puede ser estimado pecuniariamente. Ms adelante refiri: Aunque la honra y honor sean corrientemente considerados como sinnimos, existe una diferencia entre ellos. El honor se refiere a la conciencia del propio valor, independiente de la opinin ajena; en cambio la honra o reputacin es externa, llega desde afuera, como ponderacin o criterio que los dems tienen de uno, con independencia de que realmente se tenga o no honor; uno es el concepto interno el sentimiento interno del honor -, y otro el concepto objetivo externo que se tiene de nosotros honra -. En el pleno ejercicio del desarrollo de la personalidad, cada individuo puede forjarse su identidad y nadie ms que l es responsable de su buen nombre. La honra, como la fama, es una valoracin externa de la manera como cada persona proyecta su imagen. Las actuaciones buenas o malas, son el termmetro positivo o negativo que se irradia para que la comunidad se forme un criterio objetivo respecto de la honorabilidad de cada ser. Por ello as como las buenas acciones acrecientan la honra, las malas decrecen su valoracin y cada quien en particular es responsable de sus actuaciones. Criterio reiterado entre otras decisiones en las sentencias de tutela 412, 470 y 512 de 1.992, y 367 de 1.993, 411 de 1.995 y 1319 de 2.001. En esta ltima expres: Esta Corte al igual que diversos autores, se ha referido a la relacin existente entre el derecho a la honra y al buen nombre. Tanto el uno como el otro suponen una valoracin que trasciende a una esfera externa y que comparte necesariamente el derecho de un sujeto dentro de un determinado mbito social. La honra es el esfuerzo del hombre para que su virtud fuera reconocida y valorada en sociedad. Se trat de diferenciar aquel reconocimiento que la sociedad hace de los valores intrnsecos de las personas porque de por si son incorporales, del usufructo de esas atribuciones. Es en ese momento cuando surge el concepto del buen nombre, concepto que si bien algunas veces resulta inescindible de la honra, en otras puede diferenciarse, por cuanto abarca una valoracin pecuniaria o econmica. Ese derecho tambin hace parte de los llamados derechos de la personalidad, es decir, de aquellos que no pueden ser separados de su titular y que permiten la vida del hombre en sociedad. Por ello toda persona adquiere el derecho de exigir que las manifestaciones que se expresen o se divulguen en torno suyo se encuentren siempre ajustadas a la realidad, pues de lo contrario su imagen, reputacin, o como tambin lo llaman, su good will, resultara lesionado.. En armona con lo anterior, la Sala en providencia del 22 de febrero de 1.995, con ponencia del Magistrado Dr. RICARDO CALVETE RANGEL, dentro del radicado No. 7379, dej dicho: En estas condiciones, la primera conclusin que surge es que se debe descartar la imputacin por calumnia, ya que las personas jurdicas no son sujetos pasivos de ese delito, en la medida en que no se les puede imputar a ellas la comisin de hechos punibles. Hiptesis diferente es la situacin respecto de la injuria, puesto que las imputaciones deshonrosas pueden predicarse tanto de las personas naturales como de las jurdicas, razn por la cual corresponde concretar, si la conducta atribuidase adeca a la descripcin tpica prevista en el artculo 313 del Cdigo Penal... Con base en lo anterior, era evidente para el procesado que afirmaciones como La Opinin decidi organizar Expomoda para engaarnos y sacarnos la platica, no vamos a participar de un fracaso y estafa como es Expomoda, no nos estafen, no nos roben, no nos hagan propuestas deshonestas, configuraban el delito de injuria, pues daaban la reputacin y buen nombre de la persona jurdica, diario La Opinin S.A., independientemente del resultado que obtuviera. Con mayor razn si, como atrs se vio, con ellas el periodista pretenda desacreditar el evento de modas a fin de que los expositores y el pblico no

participaran con el deseo de perjudicar a su propietaria, conocimiento del agravio y con voluntad de causarlo.

es decir, con pleno

Como las mismas fueron difundidas a travs de un medio de divulgacin colectivo, la circunstancia de agravacin especial prevista en el artculo 223 del Cdigo Penal, concurra. Frente a la evidente tipicidad de la conducta la decisin se muestra manifiestamente ilegal, pues la ajustada a derecho y al caudal probatorio era la confirmacin de la acusacin, en lo que atae a este delito. El conocimiento y la voluntad del procesado de adoptar el provedo manifiestamente ilegal, lo soporta la Sala de las siguientes consideraciones: Del propsito perseguido por el periodista de llevar al fracaso a EXPOMODA se infiere que el acusado conoca la tipicidad de su conducta, lo cual consign de manera difana en la preclusin de la instruccin por los delito de pnico econmico e injuria y confirm la medida de aseguramiento por los de injuria y calumnia. Que sin argumentacin distinta a aseverar de manera errnea que las personas jurdicas no pueden ser sujetos pasivos de injurias revocara la acusacin y precluyera la investigacin contrariando las razones claras que haba expuestos para confirmar la medida de aseguramiento, exponiendo el conocimiento que tena de los conceptos relativos al patrimonio moral, al honor, la honra y el buen nombre, al derecho a la informacin, a la diferencia entre informar y opinar, y a la posibilidad de sancionar penalmente la conducta de los periodistas que en ejercicio de l lesionen los derechos fundamentales de otras personas, los cuales desconoci sin argumento vlido que soportara el cambio de postura.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de apelacin del seis (6) de abril de dos mil cinco (2005), radicado proceso No. 22.099, M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.

VI
LOS TOCAMIENTOS CORPORALES NO CONSENTIDOS, REALIZADOS SIN VIOLENCIA SOBRE PERSONAS CAPACES, CONFIGURAN EL DELITO DE INJURIA POR VAS DE HECHO.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia del veintisis (26) de octubre de dos mil seis (2006), radicado proceso No. 25.743, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.-

HECHOS
En la maana del 10 de junio del 2005, cuando la seorita Diana Marcela Daz Gonzlez caminaba por un sendero peatonal de la Calle 97 con avenida Suba, direccin occidente, un joven que se desplazaba en bicicleta, y que luego sera identificado como VCTOR ALFONSO GARCA, tras desacelerar su velocpedo, medio detenerlo y apoyar una pierna en el piso, le toc los glteos y la vagina o pos una mano entre sus piernas5 y sigui su camino. Ante las voces de auxilio de la dama, quien tras el tocamiento se sinti empujada, perdi el equilibrio y hubo de apoyarse en una malla, el autor del hecho fue capturado unos metros ms adelante por un agente bachiller de la Polica Nacional, que funga como gua de trnsito en esos momentos CONSIDERACIONES La Corte casar oficiosamente la sentencia impugnada, declarar la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulacin de imputacin, dispondr la libertad inmediata del procesado y ordenar al competente rehacer la actuacin conforme a derecho. Las razones de su decisin son las siguientes.
5

Al comienzo, en su declaracin, la seorita Daz Gonzlez dijo que le haba tocado la cola, los senos y las piernas. En el juicio oral se refiri a la mano entre sus piernas, a la cola y a los genitales, y posteriormente, en la misma diligencia, habl de la cola, la vagina y de la mano por debajo de las piernas. Aclar que al levantarse, el autor le haba rozado los senos.

Primera parte El marco terico del delito de acto sexual violento El artculo 206 del Cdigo Penal, que define uno de los delitos contra la libertad, integridad y formacin sexuales, dispone: Acto sexual violento. El que realice en otra persona acto sexual diverso al acceso carnal mediante violencia, incurrir en prisin de tres (3) a seis (6) aos. La pena se entiende incrementada en una tercera parte en el mnimo y en la mitad en el mximo, segn el mandato del artculo 14 de la ley 890 del 2004, para dos fronteras: 4 a 9 aos de prisin. La Corte analizar el comportamiento juzgado frente a los elementos de tal descripcin. 1. La violencia 1.1. El concepto Por violencia, para efectos del delito que ocupa la atencin de la Sala, se entiende la fuerza, el constreimiento, la presin fsica o psquica intimidacin o amenaza- que el agente despliega sobre la vctima para hacer desaparecer o reducir sus posibilidades de oposicin o resistencia a la agresin que ejecuta. 1.2. La relacin causal Como es obvio, debe haber perfecto vnculo de fundamento a consecuencia entre la violencia realizada por el autor sobre el cuerpo del sujeto pasivo y el acto agresor. Dicho de otra forma, el comportamiento sexual es consecuencia de la fuerza previa o concomitante, en el entendido de que sin esta no es posible el atentado. O con las palabras del artculo 206 del Cdigo Penal, el acto sexual se debe realizar mediante violencia, vale decir, la presin media, intercede. Sin violencia, pues, no puede haber acto sexual violento. Por eso la doctrina afirma que entre el acto de fuerza y el acto sexual debe mediar la adecuada relacin de causalidad, valorando las circunstancias objetivas y subjetivas concurrentes6; que la fuerza se erige en causa del acto sexual practicado 7; que la vctima resulta sexualmente agredida por haberse usado contra ella la fuerza necesaria para doblegar su voluntad remisa8; que debe existir nexo causal entre el acto y la violencia9; que es necesario que la violencia sea la causa efectiva del evento10; que entre el acto y la fuerza ha de haber conexin causal, de modo que sea lcito establecer que el primero se ha producido como consecuencia de haberse usado la segunda11, etc. 1.3. La dualidad accin-oposicin
6

Javier Ignacio Prieto Rodrguez. La nueva configuracin de los delitos contra la libertad sexual: violacin y agresiones sexuales, en AP, 1991-1 (pginas 119 a 152), segn Carlos Surez Rodrguez, El delito de agresiones sexuales asociadas a la violacin, Pamplona, Espaa, Aranzadi, 1995, p. 137.
7 8 9

Carlos Surez Rodrguez, obra citada, pgs. 138/9. Id., pg. 139. Lisandro Martnez Ziga. Derecho penal sexual. Bogot, Temis, 2 edicin, 1977, pg. 228.

10

Francesco Antolisei. Manuale di diritto penale. Parte Speciale. I., Milano, Giuffr, 8 edizione riveduta e aggiornata a cura di Luigi Conti, 1981, pg. 426.
11

Enrique Orts Berenguer. Delitos contra la libertad sexual. Valencia, Espaa, tirant lo blanch, 1995, pg. 80.

Como es lgico, si la violencia o intimidacin es utilizada para vencer la resistencia de la vctima, por regla general, ante el asalto, tiene que haber una respuesta negativa de sta, que finalmente resulta dominada por el autor. Tal la razn por la cual CARLOS SUREZ RODRGUEZ, tras analizar en detalle las caractersticas de la violencia y de la oposicin a esta, afirma que entre agresor y agredido debe mediar una lucha, que tanto la fuerza material o moral, se entiende- como la resistencia, que son antagonistas, deben ser fsicas, y que para concluir-, Constituye fuerza toda energa fsica exterior a la vctima que, proyectada inmediatamente sobre sta, la determina, por haber vencido su resistencia seria y continuada, a realizar la voluntad del que la usa12. 1.4. La duracin de la agresin En ninguna parte la ley alude a la duracin del ataque para poder hablar de violencia relevante en materia de delitos sexuales. Por ello, en principio, se puede afirmar que no es menester el transcurso de un lapso amplio para que sea viable hablar de violencia. Sin embargo, la naturaleza de los bienes jurdicos tutelados -la libertad, la integridad y la formacin sexuales-, vista frente a la naturaleza de las cosas, permite inferir que un ataque rpido, vivaz, apresurado, ligero, no cercena con potencia, es decir, sustancial, materialmente, la facultad de escoger comportamientos en temas sexuales, no desintegra el bagaje sexual que pueda tener una persona de 26 aos de edad13 y no deforma la constitucin fsica y mental que sobre el mismo punto posea esa persona. Por eso se afirma que debe tratarse de prcticas de contenido sexual objetivamente consideradas, que la conducta tiene que revestir entidad significativa14, y que ha de desarrollarse durante algn tiempo pues no parece suficiente un efmero instante de energa para concluir que se ha producido un acto de fuerza15. 1.5. La sorpresa Sorprender, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, es coger desprevenido, conmover, suspender o maravillar con algo imprevisto, raro o incomprensible. Es lo inesperado, que equivale o es sinnimo de asombrar, petrificar, desconcertar, turbar, pasmar, sobrecoger, chocar, anonadar, paralizar, etc. Sobre el tema, respecto del delito de actos sexuales, lo primero que se debe decir es que sorpresa no significa violencia, a pesar de que puede haber sorpresas violentas. Pero, por s, lo inesperado, lo imprevisto, lo desconcertante, no equivale a fuerza ni a intimidacin; y lo segundo, que ante una actuacin sorpresiva no existe ninguna posibilidad de lucha, de respuesta o reaccin, motivo suficiente para concluir que frente a un ataque conformado exclusivamente por la sorpresa no es posible hablar de acto sexual violento. Y aqu vuelve a tener razn CARLOS SUREZ RODRGUEZ, cuando explica que como en una actuacin sorpresiva no existe ninguna clase de lucha, parece excesivo configurar el delito en su ausencia16. 2. El acto sexual violento
12 13 14 15 16

Obra citada, pgs. 151, 162 y 163. Esa era la edad de la seorita Diana Marcela Daz Gonzlez para el da de los hechos. Enrique Orts Berenguer, obra citada, pg. 170. Carlos Surez Rodrguez, obra citada, pgs. 151 y 153. Obra citada, pg. 151.

De la norma transcrita se desprende que acto sexual es todo comportamiento de esa ndole, realizado en el cuerpo de otra persona, exceptuado el acceso carnal. Sobre su alcance, importa precisar: 2.1. Actos sobre otra persona A pesar de que el artculo alude al despliegue de actos sexuales en el cuerpo de otra persona, es lgico que se deba entender con otra persona, es decir, que haya correspondencia corprea objetiva y subjetiva u objetiva o subjetiva- as respecto del sujeto pasivo la voluntad se halle viciada o anulada. Al fin y al cabo, este delito no es ms que una conducta degradada o subsidiaria del delito de violacin y, como es obvio, en este tiene que haber compenetracin, inclusive en las hiptesis del artculo 212 del Cdigo Penal. Sobre el punto, con razn, ALFONSO ORTIZ RODRGUEZ afirma que los actos sexuales son todos los contactos fsicos con otra persona que no consistan en acceso carnal y que van encaminados a satisfacer la concupiscencia del agente o a provocarla en el sujeto pasivo. Se trata de contactos fsicos con otra persona y no en otra persona como errneamente dice el artculo 29917. En la misma lnea, alguna doctrina fornea explica que A la postre, como no poda ser de otra manera, la proteccin se proyecta sobre actos externos y, de alguna manera, compartidos18. 2.2. La aptitud del acto del autor El acto sexual debe ser apropiado para estimular la lascivia del autor y de la vctima o, al menos, de uno de ellos. Por eso, frente a la legislacin penal de 1936 para Colombia, sobre el punto similar a la actual, PEDRO PACHECO OSORIO expona: El acto ertico-sexual debe ser idneo no solo para excitar o satisfacer la lujuria de ambos sujetos del delito, o siquiera de uno de ellos19. La lgica que acompaa a la afirmacin es ntida, pues se trata de un delito de orden sexual. Segunda parte El caso concreto Si se compara el suceso que hoy resuelve la Corte con el marco terico explicado en la primera parte de las consideraciones de esta sentencia, se arriba a las siguientes conclusiones. 1. No hubo violencia, porque GARCA no despleg ninguna fuerza fsica o moraldirigida a extinguir o a reducir la capacidad defensiva de la seorita Diana Marcela. Importa recabar y volver la atencin una vez ms hacia la violencia que, como bien lo seal el procurador recurrente con apoyo en la doctrina espaola, no es la que se emplea en la realizacin del comportamiento sexual reprochado sino la utilizada para doblegar la voluntad de la vctima, punto en el que la Corte estima indispensable precisar lo siguiente en relacin con el caso concreto: no es la fuerza o el mpetu con que el joven20 acusado haya realizado los actos de tocamiento sobre el cuerpo de la dama afectada lo que debe considerarse para determinar la existencia de la
1 17

Manual de derecho penal especial. Medelln, Universidad de Medelln, 2. Ed., 1985, p. 481. El autor se refiere al artculo 299 del Cdigo Penal de 1980, que, al igual que ahora, dispona: El que realice en otra persona.
18 19 20

Enrique Orts Berenguer. Obra citada, pg. 27. Derecho Penal Especial. Tomo II. Bogot, Temis, 1970, p. 360. Para el momento de los hechos, Vctor Alfonso Garca tena 21 aos.

violencia, sino la conducta que hubiere desplegado para dominar la resistencia de la vctima, para intimidarla a aceptar la ejecucin del acto sexual. Recurdense los hechos y tngase en cuenta que todos los intervinientes en este proceso admiten que VCTOR ALFONSO GARCA no emple armas ni pronunci amenazas para lograr su propsito. Sin embargo, al parecer el Ad quem ha hecho consistir la violencia y en ello encontr apoyo en la fiscala- en la ejecucin misma del hecho, de suyo violento, dice el Tribunal, y en la sorpresiva arremetida de aqul. La violencia afirma el Tribunal- fue concomitante con la conducta de los tocamientos, que adems fueron sorpresivos para la vctima, quien por ello no tuvo la oportunidad de impedirlos. Con las anteriores premisas, mal pudiera la Corporacin, aceptar que en este caso no hubo violencia. La actuacin del procesado al abalanzarse desde su bicicleta sobre el cuerpo de la vctima, es un acto de agresin fsica, y si esa fue la conducta escogida para hacer los tocamientos libidinosos, por parte de ALFONSO GARCA, sobre la mujer, no cabe duda de que realiz actos sexuales violentos, diversos del acceso carnal, que tipifican el delito por el que se procede. (...) Ahora, la conducta la realiz el acusado de manera sorpresiva, porque saba que no encontrara consentimiento de la vctima. Esa agresin fue suficiente para lograr el fin propuesto, la satisfaccin de su libido a travs de los tocamientos de las partes pubendas de la mujer, que duraron como treinta segundos, segn ella lo afirm en la audiencia. La fiscal delegada, por su parte, estim en su oposicin a las demandas que la intimidacin radicaba en el hecho de movilizarse el procesado en una bicicleta y arremeter de manera intempestiva contra una persona que va a pie, sin que interese la fugacidad del acto porque tambin en el raponazo, por ejemplo, o en una agresin con pual, la violencia est presente aunque la accin sea slo cuestin de segundos. Ciertamente, la violencia no necesariamente depende en todo caso de la prolongacin en el tiempo de la ejecucin de los actos reales o presuntos en virtud de los cuales una persona pretenda imponer su voluntad sobre la de otra, de manera que el factor temporal no es siempre determinante de su existencia. Pero s es claro, se insiste, que, como lo afirma SEBASTIN SOLER, slo puede tener esa connotacin la fuerza o la coaccin dirigida a vencer la resistencia. Esa fuerza o intimidacin dice- debe orientarse directamente en el sentido de vencer una resistencia seria y constante de la vctima, mientras sta se halle en situacin de resistir. As, la fuerza debe recaer sobre la persona de la vctima, y no basta que se manifieste sobre terceros o sobre cosas. El que violentamente rompe la puerta para entrar donde est la vctima no ha ejercido an la fuerza que lo constituye en violador.21 Violencia, reptese, es ejercicio de presin o de intimidacin, y no puede ser asimilada simplemente a actuar o hacer algo sin consentimiento de otro, porque esto bien puede ocurrir tanto respecto de quien es obligado a tolerar que se ejecuten actos sobre su cuerpo como de quien es tomado por sorpresa para los mismos efectos, diferencia de la que justamente se hace cargo el legislador al reprimir con mayor severidad el delito sexual violento que el abusivo. 2. Si no hubo violencia, mal se puede hablar de nexo causal entre ella y la afectacin sexual. 3. Tampoco hubo violencia, porque Diana Marcela no reaccion a ninguna agresin desarrollada precisamente a suprimir o restar sus posibilidades de oposicin al ataque. Ntese, como ella misma afirma, su comportamiento despus del tocamiento
2 21

Derecho penal argentino. Tomo III. Buenos Aires, Tipogrfica Editora Argentina, 1953, segunda reimpresin, pg. 342.

consisti en gritar, llorar y correr. Y smense otras palabras suyas en el juicio oral, ante pregunta del seor juez: el autor no ejerci fuerza para neutralizar sus reacciones. 4. El ataque fue fugaz; tan fugaz, que es imposible hablar de agresin sexual pues, como se vio, de cara al bien jurdico protegido es esencial una mnima permanencia, que no la hubo en este caso. Del mismo relato de los hechos y, sobre todo, de las palabras de Diana Marcela resulta que el tiempo no fue superior a treinta (30) segundos22, lapso bastante insuficiente como para aseverar lesin sensible a la libertad, la integridad y la formacin sexuales, con mayor razn si se repara en que con toda certeza el tiempo fue mucho menor. 5. De lo expuesto sobre la ocurrencia de los hechos, y como dimana de toda la prueba, es evidente que el comportamiento fue sorpresivo, sin violencia. 6. Entre Diana Marcela Daz Gonzlez y Vctor Alfonso Garca no hubo correspondencia corporal alguna y por consiguiente no se puede afirmar existencia de acto sexual. 7. En condiciones normales, mirada la conducta de GARCA tal como fue imputada, no fue apta para excitar o satisfacer su lujuria y/o la de Diana Marcela. Dicho de otra forma, al palpar velozmente las nalgas y hasta colocar la mano entre las piernas de la vctima, durante un tiempo supremamente breve, la conducta de Garca no pudo ser idnea para estimular o abrir apetencias sexuales. Y la normalidad es predicable en este caso porque GARCA solamente cuenta que iba en su bicicleta, vio a la dama con un pantaln apretado, crey que no era problema tocarle la cola, pas, se la toc y sigui. Mientras tanto, la joven jams se ha referido a la ms mnima estimulacin o excitacin ertico-sexual como consecuencia de la conducta juzgada. 8. Adase algo mayor: La Ley 599 del 2000, siguiendo el criterio que ya haba adoptado el legislador al expedir el Decreto 100 de 1980, clasific los delitos sexuales segn que el medio empleado para cometerlos fuera la violencia o el abuso. Para ello agrup los tipos as: En el captulo primero del ttulo IV, bajo la denominacin de De la violacin: Uno. Acceso carnal violento (Artculo 205). Dos. Acto sexual violento (artculo 206). Tres. Acceso carnal o acto sexual en persona puesta en incapacidad de resistir (artculos 205, 206 y 207). En el captulo segundo, De los actos sexuales abusivos: Uno. Acceso carnal abusivo con menor de catorce aos (artculo 208). Dos. Actos sexuales con menor de catorce aos (artculo 209). Tres. Acceso carnal o acto sexual abusivos con incapaz de resistir (artculos 208, 209 y 210). El captulo tercero apunta a causales de agravacin de los anteriores hechos, y el cuarto, a las varias formas de proxenetismo.
22

As se percibe y se oye en los registros correspondientes. Pero agrguese: preguntada la dama sobre el punto por la defensa en la audiencia oral, primero guard silencio, dud, luego habl de ese lapso y culmin afirmando que realmente fue muy rpido.

Como se observa, en ninguna parte de este ttulo aparece estrictamente tipificada como delictiva la conducta de quien sin violencia, por sorpresa, realiza actos sexuales sobre una persona capaz que no presta su consentimiento. Se hace nfasis: en materia de delitos sexuales, la Ley 599 del 2000 para Colombia no consagra un tipo que reprima la ejecucin de actos sexuales sin violencia y en los que la ausencia de consentimiento obedezca al actuar sorpresivo del agente, sino que la vincula con situaciones de inconsciencia, trastorno mental o incapacidad para resistir en las que se encuentre la vctima (artculo 210). Y si alguno de esos estados es ocasionado por aqul, la adecuacin tpica se desplaza del captulo que establece los actos abusivos al que regula los violentos (artculo 207). Desde este punto de vista, entonces, el comportamiento juzgado es atpico objetivamente y, por tanto, GARCA no poda ser condenado por el mismo. Y como se hizo, se desconoci el principio de legalidad del delito y su concrecin, el de tipicidad objetiva, que implica la acomodacin exacta de una conducta a una definicin expresa, cierta, escrita, ntida e inequvoca. Tercera parte La hipottica adecuacin tpica correcta La conducta consistente en realizar tocamientos fugaces e inesperados en las partes ntimas del cuerpo de una persona capaz sin su aquiescencia es, sin duda, un acto reprochable, sea que se realice sbitamente en va pblica como en este caso- o en el servicio del transporte masivo o aprovechando las conglomeraciones humanas en manifestaciones, centros comerciales, espectculos pblicos, etc., pero no constituye actualmente un delito contra la libertad, integridad y formacin sexuales que consagra el ttulo IV de la Ley 599 del 2000. Objetivamente constituye, s, delito de injuria, concretamente en su modalidad injuria por va de hecho. Las razones de la afirmacin son las siguientes: 1. El ttulo V del Libro II del Cdigo Penal del 2000, en su captulo nico, define los Delitos contra la integridad moral. En su artculo 220 estructura la injuria, con estas palabras: El que haga a otra persona imputaciones deshonrosas, incurrir en prisin de uno (1) a tres (3) aos y multa de diez (10) a mil (1000) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Su artculo 226 se refiere a la injuria por vas de hecho de esta manera: En la misma pena prevista en el artculo 220 incurrir el que por va de hecho agravie a otra persona. 2. El bien jurdico tutelado es, se dijo, la integridad moral. Por integridad moral se entiende, para efectos de la injuria, ante todo, lo relacionado con la dignidad y el honor, tal como emana de la Exposicin de Motivos que a su propuesta de Cdigo Penal ante las Cmaras legislativas acompa el Fiscal General de la Nacin. A la dignidad, que en estricto sentido es el bien jurdico mediato especialmente tutelado en este ttulo23, se ha referido la Corte Constitucional, con estas frases: [s]e funda en el hecho incontrovertible de que el ser humano es, en cuanto tal, nico en relacin con los otros seres vivos, dotado de la racionalidad como elemento propio, diferencial y especfico, por lo cual excluye que se lo convierta en medio para lograr finalidades estatales o privadas, pues, como lo ha repetido la jurisprudencia, la persona es "un fin en s misma". Pero, adems, tal concepto, acogido por la Constitucin, descarta toda actitud despectiva frente a sus necesidades corporales y espirituales, todas las cuales merecen
2 23

Recurdese que si en la nueva codificacin no se incluy no fue porque hubiese variado el objeto de proteccin sino porque, como se dijo en la exposicin de motivos, la dignidad humana [e]s pilar fundamental del Estado Social de Derecho que la convierte en objeto de proteccin de todo el derecho penal y de transgresin de todas las conductas punibles, por lo tanto no puede ser referida a un ttulo en especfico.

atencin en el Estado Social de Derecho, que reconoce en el ser humano la razn de su existencia y la base y justificacin del sistema jurdico.24 La dignidad es, tambin, por inclusin, respeto a la intimidad, al honor, a la honra, al decoro, de la persona humana en cuanto tal. Ensea LUIS CARLOS PREZ: La dignidad, pues, est en la estructura de la personalidad, junto con la libertad y la intimidad, siendo la vida el fundamental de ellos. La honra y el honor, constitutivos de la integridad moral, segn el Cdigo colombiano, son bienes que hacen parte de la dignidad. Bienes de la persona, tanto como el nombre que la designa e individualiza; como el estado que ocupa en la familia y en las grandes comunidades sociales; como la capacidad para gozar otros bienes o para reclamarlos; como el domicilio donde ejerce sus derechos y cumple sus deberes, y en fin, como el asiento de su patrimonio, entendido como el caudal grande o pequeo proveniente de su trabajo.25 El mismo tratadista expone su concepto de integridad moral: Integridad viene de ntegro, palabra compuesta de in, partcula negativa, y de tangere, tocar. Significa, pues, no tocado, intacto, bien saneado. As como una persona se mantiene ntegra cuando nadie vulnera su composicin material, en el conjunto de msculos, huesos y funciones biosquicas, cuando nadie disminuye o altera su estructura orgnica, tambin permanece ntegra cuando nadie lesiona su dignidad, es decir, su valimiento entre los dems, y los fines que se ha propuesto sin derivar en un simple mediador de intereses u objetivos ajenos.26 De la dignidad dimana, entre otras cosas, un bien jurdico ms concreto, el honor, constituido por las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad27. Partiendo de tal nocin, y fusionado con los valores constitucionales, particularmente con el principio de dignidad, se puede afirmar que el fundamento del bien jurdico honor es, precisamente, la dignidad, y que su finalidad ltima es el libre desarrollo de la personalidad28. Desde este punto de vista, no hay duda que tentar sin consentimiento las regiones corporales que la cultura occidental asocia con el sexo, constituye un ultraje a la dignidad de la persona que recibe el comportamiento, una afrenta, una agresin y, en fin, un desprecio absoluto por su honor, es decir, su valor como ser humano, unido al libre desarrollo de su personalidad, entendido este, a la luz del artculo 16 de la Constitucin Poltica, como el derecho a la autonoma personal, que permite, ante la variedad optativa, tomar decisiones sin intromisiones, obstculos ni presiones29. 3. El tema no es raro a nivel de doctrina ni de derecho comparado, pues desde antiguo, desde cuando la amplia injuria comenz a circunscribirse a la moral, se identifica con el sentido de cualquier actuacin que envuelve un desprecio intencionado y manifiesto hacia otra persona, se refleje en una agresin fsica o no30.
2 24

Sentencia T-556 de 1998.

2 25

Derecho Penal. Tomo V. Bogot, Temis, 2 ed, 1991, pg. 83.

2 26

Ib., pg. 82.

27

Ignacio Berdugo Gmez de la Torre. Ensayos penales. Mxico, Universidad Autnoma de Sinaloa, 1994, pg. 81 (Revisin del contenido del bien jurdico honor).
28

Ma. Rosa Fernndez Palma. Reflexiones sobre el contenido constitucional del honor, en Gonzalo Quintero Olivares y Fermn Morales Prats (Coordinadores), El nuevo derecho penal espaol. Estudios penales en memoria del profesor Jos Manuel Valle Muiz, Navarra, Aranzadi, 2001, pg. 1356.
29 30

Corte Constitucional, sentencia T-542, de 1992.

Macarena Guerrero Lebrn. La injuria indirecta en derecho romano. Madrid, Dykinson, 2005, pgs. 28 a 75. La autora empieza desde antes de la Ley de las XII Tablas y recuerda como convertida en delito privado Gayo sistematiz el tema en sus Institutas.

Mrense estos ejemplos, simplemente como ilustracin. SILVIO RANIERI escribe: En la mayora de los casos la bofetada no constituye injuria; pero puede constituirla segn las circunstancias del hecho y la intencin del agente. En cambio, constituye injuria cortar los cabellos, arrebatar la peluca, arrancar la barba, con tal que no constituye lesin corporal, o cortar los bigotes o la barba, arrojar agua sucia contra una persona, etc. El beso puede constituir injuria segn la intencin del agente.31 La enumeracin anota LUIS CARLOS PREZ- permite entender la amplitud de los agravios catalogados en la doctrina y la jurisprudencia. Con ese espritu se citan: El que ultraja o insulta a otro con remedos o gestos delante de otras personas, o le hiere con mano, pie, palo, piedra, arma u otro cualquier instrumento, o alza la mano con palo u otra cosa para herirle, aunque no le hiera, o le escupe en la cara, o le rasga los vestidos o le despoja de ellos, o arroja, pisa o ensucia sus cosas, o le sigue o corre en pos de l para herirle o cogerle, o le encierra en algn lugar, o le mete por fuerza en su casa, o le prende o le toma alguna cosa contra su voluntad, o le pone a la ventana o puerta de su casa cuernos u otros signos de alusin injuriosa, o le echa agua u otra cosa sucia en su persona o en su casa por causarle deshonra o enojo, o viviendo en un piso inferior de la misma casa hace fuego de paja mojada, lea verde o de otra cosa cualquiera sin ms intencin que la de incomodarle con el humo, o le mueve pleito y hace emplazar maliciosamente por causarle gastos u obligar a dejar o suspender sus negocios o arrancarle alguna cantidad o ventaja. Y concluye: La injuria real reside, pues, en los hechos, como estos citados por DAZ PALOS: dar una bofetada, cortar el cabello a una mujer, escupir en la cara a otro. Pero es preciso tener en cuenta que la estimacin de injuria no elimina el concurso con otros delitos, como el de lesiones. A los anteriores ejemplos pueden agregarse: sealar con gestos evidentemente agraviantes o mediante signos inequvocos de desprecio o de insulto, las representaciones simblicas de indignidad, cobarda, rebajamiento moral por el juego, la entrega carnal, o cualquier otro aspecto indicativo de una mala vida que no alcanza a ser delictuosa.32 Tambin ANTONIO VICENTE ARENAS pone como ejemplos de vas de hecho [u]n salivazo, una bofetada, un puntapi sin consecuencias lesivas para el cuerpo o la salud, pues de quedar secuelas habra concurso de injuria y lesiones personales (art. 26), como lo habra tambin de injuria y dao en bien ajeno cuando la injuria consiste en manchar o destruir el vestido de otra persona.33 Para SEBASTIN SOLER, esta especie de injuria Consiste en ofender por medio de hechos, gestos, actitudes que envuelvan o signifiquen menosprecio. Una cachetada es un ultraje. De ella vale ms el dolor moral que el dolor fsico que pueda causar.34 Y agrega: La bofetada no es injuria en cuanto se infiere un dao fsico, sino que vale como injuria en cuanto causa un agravio moral, lo mismo que cualquier otra actitud o palabra de menosprecio.35 De manera semejante, puede imputarse a ttulo de injuria por vas de hecho actos de claro contenido libidinoso que la legislacin no consagra como delitos sexuales, en tanto afectan la dignidad de la persona agraviada, lesionan su integridad moral y
3 31

Manual de Derecho Penal. Tomo V. Parte especial. Bogot, Temis, 1975, pg. 417.
32
3 33

Obra citada, pgs. 126/7.

Comentarios al Cdigo Penal Colombiano. Tomo II, parte especial, vol. 2. Bogot, Temis, 5. ed., 1984, pg. 97.
3 34

Obra citada, pg. 268.

3 35

Ib., pg. 319.

constituyen actos de menosprecio al tratarla como objeto de lujuria, degradando su condicin humana. Esta conclusin a que ahora arriba la Sala no es, ni mucho menos, novedosa. Como lo exponen FERMN MORALES PRATS y RAMN GARCA ALBERO, conductas como la de realizar tocamientos en zonas genitales de personas capaces, sin consentimiento y por sorpresa, no tipificaban en el Cdigo Penal espaol de 1973 delito contra la libertad sexual, y eran tratadas como injuria. As se expresan: Slo resta una hiptesis concreta que permite nutrir el mbito tpico del nm. 1 del artculo 181: Se trata de aquellos atentados sexuales no consentidos por no haber podido la vctima consentir expresamente dado el carcter proditorio y sorpresivo del atentado sexual. Tal sera el caso de quien, inopinadamente, realiza unos tocamientos en zona genital a su vctima aprovechando la nutrida concurrencia de pasajeros en un autobs. Advirtase que en rigor, la mencionada conducta no apareca recogida en el mbito de previsiones tpicas de los delitos contra la libertad sexual del anterior Cdigo Penal, recibiendo castigo por la va de las injurias accin ejecutada en desprecio- bien constitutivas de delito o de falta36 (destaca la Corte). Tambin SILVIO RANIERI, despus de examinar en el Cdigo Penal italiano de 193037 los delitos contra la libertad sexual y en particular los actos libidinosos violentos o abusivos, y sealar que [l]a conducta punible del delito previsto en el artculo 521 consiste, en las diferentes hiptesis por l previstas, en los actos de concupiscencia carnal, distintos de la unin, cometidos por el agente con el uso de violencia o de amenaza (actos lujuriosos violentos), o abusando de las condiciones de inferioridad fsica o squica o del vnculo de confianza de que se habla en los artculos 519 y 520 (actos libidinosos abusivos) sobre la persona del sujeto pasivo (artculo 521, prrafo primero); o cometidos por este, mediante constreimiento o induccin, sobre s mismo, sobre la persona del culpable o sobre otras personas (artculo 521, prrafo segundo),38 concluye: No existiendo el uso de los medios o las condiciones de que se trata en los artculos 519 y 520, el hecho podra ser castigado por otros ttulos; por ejemplo, en virtud de lo dispuesto en los artculos 527, 530, 594, etc.39 Y aade: Como se ha dicho, los actos de concupiscencia deben ser distintos de los de la unin carnal. Por lo tanto, en esta amplia nocin quedan comprendidos todos los actos de excitacin o de desahogo de la lujuria, con tal que sean distintos de los del acceso carnal, y aunque estn dirigidos a este; por ejemplo, tocamientos obscenos, frotamientos lascivos, contactos que pueden excitar los sentidos, etc., con tal que sean cometidos por el culpable sobre otro sujeto, o que los haga cometer sobre s mismo, sobre la persona del culpable o sobre un tercero.40 MONICA SARTI, luego de analizar la Violencia sexual tras la reforma introducida por la sealada ley 66 de 1996 para su pas Italia-, explica: Parece oportuno resaltar cmo el legislador en la reforma no tuvo en cuenta las diversas propuestas orientadas a crear un tipo autnomo con el nombre de molestias sexuales que comprendiera aquella
36

Delitos contra la libertad e indemnidad sexual, en Aranzadi (Edit), Pamplona Esp-, Comentarios a la parte especial del derecho penal, 2a. Ed., 1999, pg. 258. Los autores aluden al Cdigo Penal bsico de la fecha sealada, cuando analizan el artculo 181 actual, que comenz a regir el 21 de mayo de 1999 en materia de Abusos sexuales y que, en verdad, hizo variaciones importantes a la normativa.
37

Los artculos pertinentes, 519, 520 y 521 fueron abrogados por la ley 66 del 15 de febrero de 1996, que modific el tema de los delitos sexuales, entre otras cosas para ubicarlos dentro de los delitos contra la persona. Ahora el tema aparece recogido sustancialmente en los artculos 609 bis y siguientes del Cdigo Penal.
3 38

Obra citada, pg. 97.

3 39

Ib., pg. 98. Las normas a que alude consagran los delitos de actos obscenos (artculo 527), corrupcin de menores (artculo 530) e injuria (artculo 594).
4 40

Ibidem.

amplia categora de comportamientos que difcilmente podran ser entendidos como actos sexuales verdaderos y propios pero que, sin embargo, constituyen una ofensa a la esfera sexual de la vctima. Hoy, en espera de esa conveniente reglamentacin, en particular frente a las perturbaciones en el lugar de trabajo (por la significativa gravedad que las caracteriza), tales comportamientos desviados pueden ser comprendidos entre las injurias y las molestias previstas por el artculo 660 del C. P.41 (resalta la Sala). HELENO CLAUDIO FRAGOSO, refirindose a la legislacin de su pas Brasil-, alude a la injuria real, que ocurre cuando la ofensa al honor es practicada mediante violencia o a travs de vas de hecho, y cita como ejemplos una bofetada, una quemadura, un tirn de orejas o de cabellos, sacudir a alguien tomndolo por las ropas, escupir a una persona o lanzarle inmundicias42. Y admiten esta forma injuriosa, entre otros, los cdigos penales de Venezuela del 2000 (artculo 446), Per de 1991 (artculo 130), Alemania de 1871, con las reformas de 1998 (artculo 185), Ecuador de 1938 (artculo 489.2), Costa Rica de 1970 (artculo 145), Paraguay de 1914 (artculo 372), Uruguay de 1933 (artculo 334) y Chile de 1987 (artculo 416). Colombia, entonces, no hizo ms que seguir la tendencia ya bastante extendida ecumnicamente y por ello comenz a legislar concretamente sobre el punto desde el proyecto 1976 de Cdigo Penal, en cuya exposicin de motivos, en materia de injurias, se lee lo siguiente: Y se sanciona tambin el agravio por vas de hecho, como una palmada en el rostro, un salivazo, etc. Y el artculo 415 del proyecto mencionado fue reproducido en los artculos 455 del proyecto de 1978 y 319 del Cdigo Penal de 1980. Desde el punto de vista objetivo, entonces, la Sala, en sntesis, considera que los tocamientos corporales no consentidos, realizados sin violencia sobre personas capaces, configuran el delito de injuria por vas de hecho.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia del veintisis (26) de octubre de dos mil seis (2006), radicado proceso No. 25.743, M.P. Dr. lvaro Orlando Prez Pinzn.-

VII
REQUISITOS PARA QUE CONFIGURE EL DELITO DE CALUMNIA.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del siete (7) de abril de dos mil diez (2010), radicado proceso No. 28.516, M.P. Dr. Javier Zapata Ortiz.

3. En la presente actuacin, al Representante CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE se le imput la autora del delito de calumnia, descrito y punido por el artculo 221 del Cdigo Penal, Ley 599 de 2000, en los siguientes trminos:
El que impute falsamente a otro una conducta tpica, incurrir en prisin de uno (1) a cuatro (4) aos y multa de diez (10) a mil (1.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes. 43 Del contenido del citado precepto se advierte, como ya lo ha destacado la jurisprudencia de la Sala44, que la conducta se tipifica cuando el agente, atribuye de manera falsa a una persona determinada o determinable un comportamiento tpico, con el nimo de causar dao al patrimonio moral de aquella, es decir la vctima.
41

La violenza sessuale, en Ugo Di Benedetto. Diritto Penale. Giurisprudenza e casi pratici. Parte generale. Parte speciale. San Marino, Maggioli Editore, 1998, pg. 1134. El artculo 660 del C. P. Italiano describe los disturbios a la persona, y el artculo 594 define la injuria como la ofensa al honor o al decoro de una persona.
42 43

Licoes de dreito penal. Parte Especial 1., Sao Paulo, Jos Bushatsky, editor, 5. Ed., 1978, pgs. 218/9.

Destaca la Sala que conforme al artculo 14 de la Ley 890 de 2004 la pena prevista fue aumentada en la tercera parte respecto del mnimo y en la mitad respecto del mximo. 44 Sentencia de nica instancia de 6 de abril de 2005, radicado 22099 y Auto inhibitorio de 30 de abril de 2008, radicado 27268, entre otros.

4. Se trata, entonces, aqu y en primer lugar de delimitar probatoriamente la conducta objeto de imputacin, no solo por el imperativo tpico, sino por la diversa connotacin que en punto de la relevancia del injusto tendra el comportamiento que bajo el rubro de ilicitud se le atribuye al procesado, como lo tiene establecido el artculo 397 del rito, en punto de los requisitos sustanciales para proferir resolucin acusatoria. As, se tiene que de acuerdo con la inicial imputacin que los ex Alcaldes de Palmira le hicieran al Representante a la Cmara, doctor CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE, lo cual sucedi el 3 de octubre de 2007, el hecho denunciado se limit a las declaraciones entregadas por ste a la cadena de televisin regional C. N. C. Cable Unin de Occidente, donde afirm el parlamentario el 25 de mayo de 2007, esencialmente lo siguiente45: Lo que pasa es que yo no voy a permitir y lo he dicho de manera muy puntual, que el fenmeno del narcotrfico ingrese nuevamente a Palmira y lo he dicho de manera muy clara, no solamente algunos se sentan, algunos concejales se sintieron tocados; algn miembro del senado se sinti tocado, algn candidato a la gobernacin, pero es una estrategia no politiquera, es una concepcin debida y ustedes pueden revisar todos mis pronunciamientos antes de la campaa, inclusive, cuando era jefe de debate de la campaa de Eduardo Sanguino a la Cmara, que siempre nos oponamos a ese fenmeno del narcotrfico, ha sido una condicin permanente en nuestro movimiento poltico. (). Palmira en la dcada de los 90, tambin hay que recordarlo, fue un apndice del Cartel de Cali, los alcaldes aqu elegidos tenan un componente directo, trabajado, financiado con el Cartel de Cali; aqu una persona muy conocida que tuvo cargos muy importantes, palmirano que desafortunadamente era el enlace del Cartel de Cali con la ciudad de Palmira, con los alcaldes que aqu se imponan, con la votacin que se compraba, eso no podemos olvidarlo; y eso son criterios que por supuesto debo siempre resaltar, recordar, para que no se cometan los errores que de pronto en alguna poca se cometieron en Palmira y se han cometido en municipios actualmente en el Valle del Cauca. Mire, el escndalo de la PARAPOLTICA, mire lo que est ocurriendo con los congresistas vinculados con el narcotrfico, con las autodefensas, con la guerrilla qu intranquilidad! qu ilegitimidad del Congreso!. Y luego agreg: En la reforma poltica que aprobamos la semana pasada present una proposicin para que esas acciones que se van a establecer, la prdida de la curul, () esas sanciones, esa inhabilidad de los familiares de los congresistas que se demuestre han tenido vnculos con el narcotrfico, cobijen al actual Congreso de la Repblica. Estamos siendo coherentes y hemos sido coherentes, esa es una bandera que seguir trabajando, porque no permitir que mi ciudad, que Palmira, ocurra lo que ocurri en la dcada de los 90, o que Palmira siga situaciones tan dramticas, como las que han ocurrido en el municipio de Cartago, como las que han ocurrido en el municipio de Yumbo, en diferentes localidades de la comarca vallecaucana. (). Ante tales manifestaciones del entrevistado, el periodista Reynaldo Rengifo pregunt de manera sugestiva lo siguiente: Usted acaba de mencionar algo sobre la dcada del 90 los alcaldes que estuvieron en esa poca aqu. Haciendo nosotros memoria entonces, colegimos de lo que usted acaba de mencionar de la dcada del 90, entonces hablamos de un Lus Eduardo Mendoza Garca, de un Guillermo Cabal Vlez, de un Martn Alonso Alvarado Navia, que son ms o menos los tres alcaldes que estuvieron en la dcada del 90, entonces lo que usted acaba de mencionar, es que esos alcaldes all estuvieron en su momento, esa financiacin de sus campaas del narcotrfico es as como hemos entendido?. Y al respecto contesto el Representante MOTOA SOLARTE:

45

Folios 2 5 cuaderno 1. Se transcribe en extenso el contenido de la entrevista del querellado, en lo pertinente, para un mejor entendimiento del contexto de las declaraciones.

Ah hay un jefe poltico de esos 3 alcaldes, jefe poltico que fue condenado por el proceso 8 mil, jefe poltico que ha sido el que representa a ese nexo del narcotrfico con la clase poltica. Las conclusiones las tomarn los vallecaucanos, los palmiranos, los medios de comunicacin, pero aqu tengo que recordar la historia, tenemos que saber que ha ocurrido, nosotros estbamos por fuera de ese espacio de poder, usted bien lo conoce Reynaldo, Fabin Mendoza, la administracin no participamos, tampoco participamos con el doctor Cabal, tampoco participamos con Martn Alonso Alvarado, estuvimos por fuera, Miguel Motoa estableciendo una posicin solidaria por Palmira, por los intereses de la ciudad, las conclusiones las tomarn ustedes los palmiranos. A rengln seguido insisti el periodista Fabin Daz: Bueno, es que con lo que acaba de decir es que es bueno puntualizar, porque aunque mucha gente sabe claramente a quien est haciendo alusin, pero es bueno concretar y yo pienso que despus de la pausa para que lo haga; y adems esa persona a la que usted seguramente se est refiriendo, pues en estos momentos est al margen de la poltica, pero de todas maneras hay un grupo que ahora est teniendo candidato propio y que tiene la aspiracin de llegar a la alcalda municipal; para que usted nos puntualice realmente de quien se trata ese personaje del que usted est ha hecho alusin (sic) all entreverado y por supuesto el contacto que tiene con el grupo poltico y lo vamos a decir claramente, el grupo caicedista, para que usted lo puntualice despus de la pausa. Luego de la mencionada pausa, insisti en la pregunta el comunicador Reynaldo Rengifo en estos trminos: Y hay una pregunta en punta de nuestro colega y amigo Fabin Fernando Daz cul es el personaje pblico que hoy est por fuera de la actividad poltica al que usted hace referencia? La contestacin del parlamentario entrevistado fue: Mira, aqu tenemos que evidenciar sin hablar de los partidos actuales porque entendemos que hay unos partidos que han tratado de depurarse, unos partidos que firmaron un acuerdo de transparencia en la Casa de Nario, pero en aquel momento en la dcada de los 90 aqu una persona que ustedes conocieron, lo que se denominaba el kikismo, un movimiento poltico liderado por Manuel Francisco Becerra, que en su poca derrot a la organizacin de Miguel Motoa y los alcaldes que ustedes han mencionado, pertenecan a esa organizacin poltica, no lo digo yo, aqu no quiero pues que maana se pueda presentar un criterio de injuria, de calumnia, ah est la sancin que estableci la Fiscala General de la Repblica (sic), ah estn los comunicados de los diferentes entes investigadores y ese era un jefe poltico de Palmira, que tena una presencia directa con todos estos alcaldes que gobernaron la ciudad, as que en ese sentido yo creo que existen las pruebas, la veracidad de los hechos que pueden demostrar que esa situacin ocurri en Palmira y que por supuesto ahora no podemos tolerar la gente de bien quien representa la ciudad (se seala as mismo con la mano izquierda). Recuerde que yo soy el representante electo por Palmira, el nico representante a la Cmara palmirano, tengo que trabajar, tengo que denunciar y tengo que evitar que eso vuelva a ocurrir. 5.- De la relacin profusa de los hechos y los medios probatorios acopiados, emergen dos motivos para proferir preclusin de la instruccin a favor del sindicado. En primer lugar, es de advertir que no existe actuacin alguna del aforado, presumiblemente constitutiva del delito de calumnia cumplida fuera de su intervencin parlamentaria, lo que conduce a valorar su conducta frente a la naturaleza y caractersticas que a esa clase de intervenciones fijan la Carta Poltica y la legislacin vigente. La noticia que alert a los quejosos fue la aparecida en la entrevista televisada por el canal regional C. N. C. de Cable Unin de Occidente de la ciudad de Palmira (Valle), cuyo contenido formal fue trasladado por el apoderado de los querellantes a estas diligencias. Pero adems de observar que la versin divulgada por la cadena regional de televisin por cable, corresponde a la constancia de la gestin parlamentaria que el Representante estaba cumpliendo en la Cmara a propsito de la reforma poltica y como un aporte ms a la discusin nacional que ese proyecto legislativo haba suscitado en los diferentes crculos sociales,

acadmicos y polticos, cualquier duda se disipa al repasar el contexto de las declaraciones, en las que de ninguna forma se utilizan calificativos vejatorios injuriosos para los reclamantes, como tampoco se les hacen imputaciones por la comisin de algn hecho punible, pues si algo caracteriza las aseveraciones del congresista es que se produjeron en desarrollo de su actividad poltica y de liderazgo regional para efectuar una crtica a la realidad nacional y local, encaminada a llamar la atencin de sus copartidarios y coterrneos sobre las nefastas consecuencias derivadas de los nexos existentes en el pasado reciente del pas, entre algunos representantes de la clase poltica a nivel nacional, departamental y municipal, con miembros de las distintas organizaciones criminales, como la guerrilla, el paramilitarismo y los carteles del narcotrfico, especialmente con el denominado Cartel de Cali. Es en este contexto en que deben considerarse las expresiones del parlamentario denunciado, quien de manera similar se refiri al escndalo de la parapoltica con la finalidad de poner de presente, con asombro, el carcter ilegtimo del Congreso de la Repblica, y de manera sensata plantear algunas soluciones, en el proyecto de reforma poltica que para entonces se tramitaba, a ese maridaje o alianza entre algunos congresistas y lderes de la clase poltica con miembros de los grupos al margen de la ley. Por lo anterior no se entiende la inconformidad de los quejosos, cuando la verdadera esencia de las manifestaciones del Representante a la Cmara denunciado es, se repite, llamar la atencin de la comunidad vallecaucana y palmirana, para que no se vuelvan a cometer los errores del pasado e impedir que el fenmeno del narcotrfico se enseoreara de nuevo en su natal Palmira, de las que infieren los querellantes su vinculacin con personas relacionadas con el Cartel de Cali. Frente a ese reparo resulta inaplazable precisar que las afirmaciones criticadas se hallan contenidas dentro del ejercicio del derecho-deber de expresin del congresista y de su participacin oficial dentro de un debate de inters nacional, lo que guarda estrecha relacin con el cumplimiento de funciones como las indicadas bajo el artculo 133 de la Constitucin Poltica. Siendo ello as, y por no sustraerse al estudio de ese foro un tema tan sensible e importante para los intereses del pas como el de la transparencia en la actividad poltica y la prevencin de la corrupcin en la administracin pblica por nexos con el narcotrfico u otras formas de criminalidad, tendr que reconocerse la operancia del artculo 185 de la Carta Poltica, relativa a la inviolabilidad de los congresistas por las opiniones y los votos que emitan en el ejercicio de su cargo, sin perjuicio de las normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo, lo que no podra ser de otro modo, como colocar en manos de otro rgano del Estado la persecucin y eventual sancin de algn exceso en dichas intervenciones, pondra en riesgo de una mordaza que coartando la necesaria libertad y autonoma de aquel escenario, socavara los intereses y la vigencia misma de la democracia. No desconoce la Corte, que en ejercicio de tal actividad puede haber lugar a excesos verbales, y no es difcil reconocer que en ellos podra llegarse hasta la imputacin de hechos deshonrosos o conductas delictivas. No obstante, la cabal comprensin de la inmunidad impide la coincidencia a un mismo tiempo de la tolerancia y la impunidad de esas conductas, salvo la intervencin de la propia cmara a la que pertenece el presunto ofensor, pues de lo contrario se opondra al precepto del artculo 185 constitucional. 6. El otro motivo que lleva a la Sala a predicar, en el caso concreto, la atipicidad de la conducta atribuida al Representante CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE, es el que, desde el punto de vista probatorio no existe demostracin legal de los requisitos requeridos por la doctrina46 de pacfica elaboracin por la Sala de Casacin Penal, de cara al punible de calumnia, consistentes en: (i) la consciente y voluntaria atribucin falsa de un hecho delictuoso, (ii) que la imputacin se haga a una persona determinada o determinable, (iii) que el autor tenga conocimiento de la falsedad, y (iv) que la atribucin del hecho delictuoso falso sea clara, concreta y categrica, no surgida de suposiciones de quien se siente aludido con una manifestacin generalizada. Frente a estas exigencias, los medios de conviccin aportados al proceso, lo nico que ponen de presente es que las manifestaciones entregadas por el parlamentario MOTOA
46

Autos de: 13 de mayo de 1996, M. P., doctor FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL; 14 de mayo de 1998, radicacin 12445; 2 de marzo de 2005, radicado 20921; y 16 de diciembre de 2008, radicacin 30644, entre otros.

SOLARTE a travs de la entrevista televisada el 25 de mayo de 2007, se realizaron de manera generalizada en ejercicio de su actividad poltica y en el marco de una crtica a la realidad social que padeci el pas en el pasado reciente, encaminada a llamar la atencin de la comunidad regional y local sobre las nefastas consecuencias dejadas por los nexos de algunos dirigentes polticos con los carteles del narcotrfico y otras formas de delincuencia organizada, experiencia que no puede volver a repetirse en el territorio nacional y de manera particular en el Valle del Cauca, concretamente en la ciudad de Palmira, donde por la dcada de los 90 la influencia del Cartel de Cali fue notoria a travs de Manuel Francisco Becerra, quien funga como jefe poltico de los alcaldes de esa localidad. Es lo que surge evidente cuando el parlamentario expres: Lo que pasa es que yo no voy a permitir y lo he dicho de manera muy puntual, que el fenmeno del narcotrfico ingrese nuevamente a Palmira y lo he dicho de manera muy clara, no solamente algunos se sentan, algunos concejales se sintieron tocados; algn miembro del senado se sinti tocado, algn candidato a la gobernacin, pero es una estrategia no politiquera, es una concepcin debida y ustedes pueden revisar todos mis pronunciamientos antes de la campaa, inclusive, cuando era jefe de debate de la campaa de Eduardo Sanguino a la Cmara, que siempre nos oponamos a ese fenmeno del narcotrfico, ha sido una condicin permanente en nuestro movimiento poltico. No fue pues la mencionada entrevista, como acertadamente lo seala el representante del Ministerio Pblico y de manera coincidente el defensor, un escenario concebido por el sindicado para imputar falsamente una conducta tpica a los tres ex Alcaldes de la ciudad de Palmira, pues ello nunca ocurri. La alusin que hizo el doctor MOTOA SOLARTE en el contexto de sus manifestaciones a los tres burgomaestres se produce a partir de la pregunta deliberadamente sugestiva del periodista, y an as, el poltico no afirm que alguno de los tres ex Alcaldes hubiera recibido apoyo del narcotrfico durante sus respectivas campaas. Lo que s asever el Representante a la Cmara fue que el jefe poltico de aquellos, el seor Manuel Francisco Becerra Barney, haba sido condenado en el marco del conocido proceso ocho mil, por el delito de enriquecimiento ilcito, precisamente por su relacin con el Cartel de Cali al haber recibido de ste la suma de $300.000.000. Esta es la referencia ms concreta del congresista investigado a los quejosos: Ah hay un jefe poltico de esos 3 alcaldes, jefe poltico que fue condenado por el proceso 8 mil, jefe poltico que ha sido el que representa a ese nexo del narcotrfico con la clase poltica. Las conclusiones las tomarn los vallecaucanos, los palmiranos, los medios de comunicacin, pero aqu tengo que recordar la historia, tenemos que saber que ha ocurrido, nosotros estbamos por fuera de ese espacio de poder, usted bien lo conoce Reynaldo, Fabin Mendoza, la administracin no participamos, tampoco participamos con el doctor Cabal, tampoco participamos con Martn Alonso Alvarado, estuvimos por fuera, Miguel Motoa estableciendo una posicin solidaria por Palmira, por los intereses de la ciudad, las conclusiones las tomarn ustedes los palmiranos. Cabe destacar que quien hizo clara referencia a los nombres de los quejosos fue el periodista Reynaldo Rengifo para preguntarle al Representante a la Cmara si stos haban recibido financiacin del narcotrfico en sus campaas, sin embargo, el congresista suministr la respuesta que se acaba de mencionar, de cuyo contenido no puede concluirse una imputacin falsa de manera clara, concreta y categrica de una conducta tpica a los tres ex funcionarios. Adicionalmente, el comunicador solo mencion en su pregunta al entrevistado los nombres de los tres ex Alcaldes denunciantes de la ciudad de Palmira en la dcada de los 90, cuando en realidad en ese lapso hubo seis, de quienes ningn sealamiento o mencin hizo en sus comentarios el doctor MOTOA SOLARTE en su intervencin televisada el 25 de mayo de 2007, como tampoco lo hizo respecto de los querellantes. En cambio, la aseveracin concreta del sindicado estuvo referida a los nexos del Cartel de Cali con el entonces lder poltico de Palmira, Manuel Francisco Becerra Barney, de quien asegur la justicia lo conden por el delito de enriquecimiento ilcito, afirmaciones soportadas en la sentencia condenatoria ejecutoriada cuyo aporte se evidencia en el expediente (folios 72 a 105 del cuaderno 1) y donde esta Corporacin mediante fallo de 2 de octubre de 2001 (radicado 15286) no cas la sentencia de condena proferida por el Tribunal Nacional en contra del citado Becerra Barney.

De la misma manera, las afirmaciones efectuadas por el implicado en la entrevista mencionada respecto de la tutora poltica del seor Manuel Francisco Becerra a los ex Alcaldes de la ciudad de Palmira, seores Lus Eduardo Mendoza Garca, Guillermo Jos Cabal Vlez y Martn Alonso Alvarado Navia, se hallan acreditadas probatoriamente, como as lo demuestran los coincidentes testimonios de la ex Representante a la Cmara por el Valle del Cauca, seora Mara del Socorro Bustamante de Lengua, quien por dems es oriunda de Palmira y fue miembro activo del movimiento poltico en el cual militaron los tres ex Alcaldes inconformes, por lo tanto suministra informacin concreta, lgica y veraz para poner de presente que los tres burgomaestres si pertenecieron al partido poltico de Becerra Barney y fueron apoyados por ste. As contest una pregunta que a manera de conclusin le formul el Magistrado Investigador con relacin a dicho tema: ellos siempre trabajaron y fueron elegidos en representacin del grupo poltico que fund el doctor MANUEL FRANCISCO BECERRA (folio 21 cuaderno 2). En igual sentido se expres el ingeniero Antonio Ospina Carballo para poner de presente la afinidad poltica y la relacin de amistad entre los ex Alcaldes Mendoza Garca, Cabal Vlez y Alvarado Navia, cuando manifest: Hacan parte del gran paquete liberal de la ciudad. Sin embargo, tenan movimientos que eran tutelados, dirigidos u orientados por el doctor MANUEL FRANCISCO BECERRA. PREGUNTA: De su respuesta anterior, puede inferirse que los seores LUIS EDUARDO MENDOZA GARCA, GUILLERMO CABAL VLEZ y MARTN ALONSO ALVARADO NAVIA fueron apoyados poltica y electoralmente por MANUEL FRANCISCO BECERRA. CONTESTA: Bueno, yo digo que la historia poltica de Palmira as lo debe recordar, fue evidente que el grupo que lideraba BECERRA se enfrentaba a nuestra organizacin poltica y en algunos casos, no tengo la certeza co0mpleta, pero recuerdo afiches donde estaba la figura del candidato y al fondo apareca difuminada la de MANUEL . Y con relacin al vinculo de amistas entre tales personas, el testigo afirm: Desde que yo hago la actividad poltica nunca han dejado de ser amigos. Adems del conocimiento, hay amistad. Es lo que yo creo que existan, pero es la apreciacin que tengo, que son amigos. () s, la percepcin que tengo es que s haba amistad entre ellos. Al final, lo que usted le pregunte a cualquier parroquiano en la plaza de bolvar, le va a decir lo mismo, porque es una percepcin colectiva, creo yo (folios 27, 28 y 34 cuaderno 2). As, bajo estos contenidos testimoniales y documentales, se torna evidente la imperativa conclusin de la Sala sobre la falta de claridad y firmeza que tienen las imputaciones de los ex Alcaldes Lus Eduardo Mendoza Garca, Guillermo Jos Cabal Vlez y Martn Alonso Alvarado Navia, respecto a la supuesta financiacin de sus campaas con dineros provenientes del narcotrfico, concretamente del Cartel de Cali, porque no existe el elemento demostrativo de los elementos que integran el tipo penal cuestionado (calumnia), ya que solamente de los requisitos exigidos por la ley y la jurisprudencia, podra admitirse el relativo a la atribucin de un hecho delictuoso a una persona, en este caso a Manuel Francisco Becerra Barney. Sin embargo, tal atribucin no parte de un supuesto falso, sino, todo lo contrario, la afirmacin del congresista sindicado se sustenta en un hecho verdadero, demostrado procesalmente y sobre el cual existe un pronunciamiento judicial con fuerza de cosa juzgada (sentencia condenatoria), entonces no puede tenerse como fuente demostrativa de un hecho con trascendencia tpica, pues del contexto general de las intervenciones del Representante a la Cmara, doctor MOTOA SOLARTE, lo que trasluce es el afn de alertar a la comunidad sobre los peligros y las consecuencias nocivas del fenmeno del narcotrfico, de llegar nuevamente a permear la clase poltica regional y local, lejos de buscar con ello imputar una conducta tpica a los ex burgomaestres, como ellos lo pretenden con la presentacin de una denuncia magnificando los hechos hacia el mbito donde podra existir mayor posibilidad de su relevancia penal, sin bases probatorias que posibilitaran inferir su certeza o cuando menos la probabilidad de verdad. 7. Careciendo, entonces, no solo de fundamento demostrativo sino de trascendencia penal la imputacin del punible de calumnia por el que fue legalmente vinculado el Representante a la Cmara, doctor CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE, surge evidente la atipicidad del comportamiento denunciado y en consecuencia, por sustraccin de materia, se hace innecesario el anlisis de los dems aspectos de la calificacin relacionados con la responsabilidad del sindicado. As, acogiendo integralmente los coincidentes planteamientos del seor Procurador Segundo Delegado para la Investigacin y Juzgamiento Penal y el defensor del implicado, la Corte precluir la presente investigacin, a favor del Representante a la Cmara, doctor CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE, decisin que implica el archivo del proceso, por tanto se deber comunicar esta determinacin a las autoridades encargadas de llevar el registro de

antecedentes para que cancelen las anotaciones que en razn de esta actuacin hayan efectuado. En mrito de lo expuesto, la SALA DE CASACIN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RESUELVE 1. Precluir la instruccin del presente proceso adelantado en contra del Representante a la Cmara, doctor CARLOS FERNANDO MOTOA SOLARTE.
Honorable Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, auto del siete (7) de abril de dos mil diez (2010), radicado proceso No. 28.516, M.P. Dr. Javier Zapata Ortiz.

VIII
CALUMNIA
Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, Sala Penal de Decisin, sentencia de apelacin del cuatro (4) de marzo de dos mil diez (2010), radicado proceso No. 2006-13.525, M. P. Dr. Jhon Jairo Gmez Jimnez.-

2. Recomponiendo el asunto y teniendo como panorama las pruebas practicadas

en el juicio oral, la Sala no tiene duda de que la Fiscala, ms all de toda duda, demostr la existencia del delito y la responsabilidad del acusado. Todos al unsono escucharon al acusado en forma pblica y directa en reiteradas ocasiones la imputacin falsa de un delito. Mariela Alarcn Rodas: que la junta era indelicada que se estaba llevando la plata; Jairo Humberto Cadena ms plata para el bolsillo de ustedes; Trinidad Dalila Ramrez verbalmente nos ha tratado de ladronesnos agreda, que ramos unos ladrones; Luz Idalba Tabares de Cadena porque nos deca que ramos unos ladrones y en una ocasin cuando se hallaba en la portera y junto a otras personas, refirindose a ella: bregando a echar la administradora para robarse la plata y Asenth Vlez Castao: de frente, que se estaban robando la platica, en las asamblea y portera, que ah no hay sino ladrones. La Sala le otorga toda la persuasin. Sus declaraciones son ajenas a una confabulacin criminal, dada la historia personal de cada uno de ellas y de la forma cmo declararon se percibe espontaneidad y verosimilitud. Respetando la verdad de lo ocurrido, algunos indicaron que la atribucin falsa slo haba ocurrido una vez y la mayora slo identifica en forma general la poca en que haban ocurrido los frecuentes sucesos, generalidad de la que se advierte ausencia de premeditacin en sus declaraciones. El testimonio del acusado, agresivo y descalificante de las vctimas, fortalece la anterior conclusin. Si bien con milimetra se cuid de no afirmar que haba endilgado a los integrantes de la administracin la calidad de ladrones, s sostuvo el mismo contexto de la calumnia, similares circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores al problema del edificio: que se haban perdido 300 millones, que indignado estaba por esa historia de desfalco y nadie de la administracin, sin excluir la actual, que la califica de gentuza, ha presentado balances o libros de contabilidad. El apoderamiento de dinero constituye el delito de hurto y su atribucin falsa a unas personas el punible de calumnia. La atribucin permanente del delito de calumnia es clara y directa, con evidente capacidad ofensiva, no admite una segunda interpretacin y el nimo de dao se advierte tambin por el hecho de que ninguna denuncia penal ha efectuado por el posible punible contra el patrimonio econmico. Saba adems que haba una nueva administracin que haba recibido el desorden del pasado y que de ninguna forma le era atribuible lo ocurrido desde 1991. Si haba desarreglos administrativos, estos no lo autorizan a calumniar a los nuevos representantes.

La lesin a la integridad moral es evidente. No es correcto aquello sostenido por la Jueza, de que como algunos testigos declararon que la buena nueva gestin administrativa haba sido reconocida por otros residentes, ninguna lesin al patrimonio moral haba ocurrido. El sentimiento de nuestra dignidad y la estima o reputacin ante los dems, como enseaba Carrara, resulta francamente agredido cuando se tilda de ladrones a unas personas en forma pblica y permanente, y esto no es un sentimiento ambivalente y subjetivo. No se trata de una rabieta excepcional y ligera. Los actos persistieron en el tiempo, fueron premeditados en tanto que se realizaba en unas precisas circunstancias de lugar, tiempo y modo para que la calumnia tuviera todos sus efectos. Las personas pueden criticar a otras y los trastornos de convivencia son sancionables en otros rdenes. Pero atribuir falsamente un delito en forma pblica y permanente a un grupo de personas es delito. El acusado cometi una conducta tpica al imputar falsamente un delito contra el patrimonio a los integrantes de la administracin del Edificio el Cid; conducta que realiz con querer y voluntad, en forma injustificada, lesionadora del patrimonio moral de las vctimas, y siendo imputable, le era exigible un obrar diverso. Inclusive se qued corta la acusacin, pues si la integridad moral es un bien personalsimo, es el concurso efectivo de delitos, uno por cada persona, el que debi haber sido atribuido. Empero, el respeto a la congruencia entre el fallo y la acusacin, impide realizar modificacin al respecto. As las cosas, la Sala revocar la absolucin y en su lugar declarar responsable penalmente al acusado del delito de calumnia.
Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, Sala Penal de Decisin, sentencia de apelacin del cuatro (4) de marzo de dos mil diez (2010), radicado proceso No. 2006-13.525, M. P. Dr. Jhon Jairo Gmez Jimnez.-

FIN. _______________________________________________________________________________ UNIVERSIDAD DEL ATLNTICO FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS V SEMESTRE DERECHO PENAL ESPECIAL I. Docente: Dr. Manuel Lpez Noriega.