EL VERDADERO ALCANCE DEL DERECHO DE PETICION EN MATERIA FISCAL. Lic. Gustavo Snchez Soto.

El derecho fundamental comnmente llamado derecho de peticin, como es bien sabido, se consagra en el artculo 8 de la Constitucin General de la Repblica y consecuentemente adquiere la calidad de una verdadera garanta individual. En este sentido, el texto Supremo al respecto indica lo siguiente:

Art. 8o.- Los funcionarios y empleados pblicos respetarn el ejercicio del derecho de peticin, siempre que sta se formule por escrito, de manera pacfica y respetuosa; pero en materia poltica slo podrn hacer uso de ese derecho los ciudadanos de la Repblica. A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al peticionario.

En este contexto, se ha argumentado en mltiples ocasiones que ante la indefinicin de que debe de entenderse como breve trmino que posee la autoridad para contestar una peticin que por escrito y en forma pacfica y respetuosa le formula un particular, se debe de estar al plazo de cuatro meses, en virtud de que as lo ha indicado la interpretacin jurisdiccional que del precepto octavo Constitucional se ha construido. Esta afirmacin es falsa.

En efecto, como se desprende del anlisis de los distintos criterios y tesis jurisprudenciales que los rganos facultados al efecto han confeccionado en torno al artculo 8 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se puede advertir que el plazo que tiene una autoridad para contestar una peticin que se le efecta en observancia de los requisitos que nuestra Carta Magna regula, lo es el trmino mximo de cuatro meses, sin embargo, esto no es un mandato invariable toda vez que depende de la naturaleza de la peticin que se presente al ente autoritario el definir en que plazo deber de ser contestada. Es decir, se debe de analizar la naturaleza, contenido y dificultad para contestar que encierre el planteamiento que efecta el gobernado para establecer cual es el breve trmino que tiene la autoridad para contestarla. Esto resulta lgico, si se toma en consideracin que no todas las solicitudes que se enderezan a la autoridad, sin que la fiscal sea la excepcin, poseen el mismo grado de complejidad y resultara aberrante que se estableciese un trmino genrico que se aplicase a todas las solicitudes escritas que de forma pacfica y respetuosa se planteasen ante el ente autoritario, sin atender a individualizar cada una de ellas. Es este orden de ideas, ser el Juez de Distrito competente quien tendr la potestad de establecer cual es el trmino para que una autoridad conteste una peticin que se le plantea a la autoridad en atencin a las peculiaridades de la misma. Al respecto, resulta aplicable el siguiente precedente emitido por el Poder Judicial de la Federacin:

No. Registro: 218,148 Tesis aislada

Materia(s): Administrativa Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin X, Octubre de 1992 Tesis: Pgina: 318 DERECHO DE PETICION. QUE DEBE ENTENDERSE POR BREVE TERMINO Y CUAL ES AQUEL EN QUE LA AUTORIDAD DEBE DICTAR EL ACUERDO RESPECTIVO Y DARLO A CONOCER AL PETICIONARIO. No es verdad que sea necesario que transcurran ms de cuatro meses sin dar respuesta a una peticin formulada en trminos del artculo 8o. constitucional para considerar transgredido dicho precepto, puesto que sobre la observancia del derecho de peticin debe estarse siempre a los trminos en que est concebido el citado precepto constitucional. En efecto, la respuesta a toda solicitud debe hacerse al peticionario por escrito y "en breve trmino", debindose entender por ste como aquel en que racionalmente pueda estudiarse y acordarse una peticin. En consecuencia, es inexacto que los funcionarios y empleados cuenten con un trmino de cuatro meses para dar contestacin a una solicitud. CUARTO TRIBUNAL CIRCUITO. COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Amparo en revisin 994/92. Arnulfo Ortiz Guzmn. 28 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Mndez Caldern. Secretario: Benito Alva Zenteno. (El nfasis es nuestro)

En el mismo sentido:

No. Registro: 213,551 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin XIII, Febrero de 1994 Tesis: I.4o.A.68 K Pgina: 390 PETICION. DERECHO DE. CONCEPTO DE BREVE TERMINO. La expresin "breve trmino", a que se refiere el artculo 8o. constitucional, que ordena que a cada peticin debe recaer el acuerdo correspondiente, es aquel en que individualizado al caso concreto, sea el necesario para que la autoridad estudie y acuerde la peticin respectiva sin que, desde luego, en ningn caso exceda de cuatro meses. CUARTO TRIBUNAL CIRCUITO. COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Amparo en revisin 1244/93. Isidro Landa Mendoza. 4 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carren. Secretaria: Mayra Villafuerte Coello.

(El nfasis es nuestro)

Ahora bien, con base en estas argumentaciones, puede surgir el cuestionamiento consistente en definir a partir de que momento el gobernado se encuentra legitimado para interponer el juicio Constitucional con motivo de que la autoridad ha sido omisa en contestar su peticin. La respuesta, evidentemente, tambin se encuentra vinculada con el anlisis exhaustivo de la naturaleza de la peticin formulada, es decir, se deber de atender racionalmente a establecer cual es el plazo que tiene la autoridad a la que se endereza la solicitud para estudiar el planteamiento que se le efecta, revisar la informacin relativa correspondiente, acordar la peticin de que se trate y notificarla al particular, desde luego, omitiendo considerar trminos burocrticos. En este contexto, resulta aplicable el siguiente criterio jurisdiccional:

No. Registro: 230,308 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988 Tesis: Pgina: 390 PETICION, DERECHO DE. "BREVE TERMINO". La garanta que se consagra en el artculo 8o. constitucional tutela el derecho de los particulares para que les sea contestada toda peticin que eleven a las autoridades, en breve trmino y, si la demanda de amparo se promueve antes de transcurridos cuatro meses desde la presentacin del escrito que no ha sido contestado, y no existe motivo alguno para considerar que no pudo haberse dado debida respuesta en dicho lapso, existe violacin al artculo octavo constitucional en perjuicio de la parte quejosa, pues las caractersticas de la peticin son las que determinarn el trmino para que se estime violado dicho precepto e inclusive ste podra ser computado en das, si la naturaleza de la solicitud as lo exige. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 1966/88. Sergio Castillo Figueroa. 28 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria: Adela Domnguez Salazar. (El nfasis es nuestro)

Adicionalmente, debe de tomarse en consideracin que existen ciertos ordenes jurdicos que si establecen el plazo mximo en que debe de contestarse una peticin que se formula a un ente autoritario, por ejemplo, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, cuyo mbito de aplicacin se realiza a las entidades que integran la Administracin Pblica Federal y Organismos Descentralizados, regula en su artculo 17 lo siguiente:

ART. 17.- Salvo que en otra disposicin legal o administrativa de carcter general se establezca otro plazo, no podr exceder de tres meses el

tiempo para que la dependencia u organismo descentralizado resuelva lo que corresponda. Transcurrido el plazo aplicable, se entendern las resoluciones en sentido negativo al promovente, a menos que en otra disposicin legal o administrativa de carcter general se prevea lo contrario. A peticin del interesado, se deber expedir constancia de tal circunstancia dentro de los dos das hbiles siguientes a la presentacin de la solicitud respectiva ante quien deba resolver; igual constancia deber expedirse cuando otras disposiciones prevean que transcurrido el plazo aplicable la resolucin deba entenderse en sentido positivo (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, se debe de tener en consideracin que ciertas disposiciones jurdicas establecen trminos especficos para que se conteste a una pretensin planteada por el particular, lo cual evidentemente configura el plazo que deber de atenderse y el verdadero significado como consecuencia de la individualizacin del concepto breve trmino que se regula en nuestra Carta Magna, en ese caso concreto.

Complementariamente, tambin hay que decir que es jurdico el aplicar por analoga un plazo a una determinada solicitud planteada, entendiendo por analoga, la existencia de dos casos diferentes pero idnticos en cuanto a contenido o fondo y en los cuales los puntos jurdicos sean los mismos. En este orden de ideas, funda esta aseveracin la siguiente tesis:

No. Registro: 176,320 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: I.4o.A.507 A Pgina: 2361 DERECHO DE PETICIN. PARA DETERMINAR EL BREVE TRMINO DE RESPUESTA A UNA SOLICITUD, DEBE ACUDIRSE A LA ANALOGA SI NO EXISTE REGULACIN EXPRESA. El derecho de peticin consagrado en el artculo 8o. constitucional implica la obligacin de las autoridades de hacer recaer -a una peticin escrita, pacfica y respetuosa- un acuerdo tambin por escrito que debe hacerse saber en breve trmino al peticionario. Por tanto, si no existe regulacin expresa sobre el particular, debe acudirse a una disposicin que asemeje material y sustancialmente la funcin de resolver una solicitud de tal naturaleza y el dictado de su resolucin, es decir, ante esa laguna debe operar la integracin anloga, de modo que se hagan extensivas las reglas bsicas al caso semejante, atento al principio que reza "donde existe la misma razn debe regir la misma disposicin". En esa tesitura la solicitud de un polica auxiliar en el sentido de que se le permita seguir prestando sus servicios hasta que se resuelva sobre su baja de la institucin, debe aplicarse el plazo de diez das que prev el artculo 56 de la Ley de Seguridad Pblica del Distrito Federal para resolver el recurso de revisin promovido contra las resoluciones del Consejo de Honor y Justicia respectivo. CUARTO TRIBUNAL CIRCUITO. COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Amparo en revisin 386/2004. Francisco Domnguez. 27 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo X, octubre de 1992, pgina 318, tesis I.4o.A.480 A, de rubro: "DERECHO DE PETICIN. QU DEBE ENTENDERSE POR BREVE TRMINO Y CUL ES AQUEL EN QUE LA AUTORIDAD DEBE DICTAR EL ACUERDO RESPECTIVO Y DARLO A CONOCER AL PETICIONARIO."

Ahora bien, como punto importante a considerar se debe de tener en cuenta que el derecho de peticin para que se vea observado en beneficio del gobernado, prescinde de que la respuesta o acuerdo que emita el ente autoritario sea coherente con la solicitud planteada, es decir, se debe de cuidar que la autoridad administrativa conteste en forma directa y especfica el planteamiento que se le efecta y no proceda a supuestamente contestar con base en respuestas evasivas o eludiendo el responder el fondo de la solicitud que se le dirigi por cierto caso por dems comn- ser responsabilidad del abogado que patrocina la instancia de solicitud de que se trate el analizar y, en su caso, autorizar si la contestacin de la autoridad en realidad se constrie a dar respuesta a la peticin planteada o en un marco de retrica pura no se atiende a analizar el fondo del asunto y solo se produce una respuesta incoherente con la peticin efectuada. Funda esta aseveracin las siguientes tesis de jurisprudencia:

No. Registro: 172,544 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Tesis: I.15o.A.22 K Pgina: 2083 DERECHO DE PETICIN. LA CESACIN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAMA UNA VIOLACIN A AQUL, NO PUEDE ESTIMARSE ACTUALIZADA POR LA SIMPLE EVIDENCIA DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITI UNA RESPUESTA. El artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra en favor del gobernado el derecho pblico subjetivo a formular por escrito, de manera pacfica y respetuosa, alguna peticin a la autoridad, la que tiene la obligacin no slo de emitir una respuesta en breve trmino sino, adems, la de observar que esa contestacin sea congruente con lo pedido y el deber de notificarla al peticionario. De acuerdo con esas premisas que definen el derecho de peticin y las obligaciones inherentes de la autoridad, es patente que reclamada en el juicio de amparo una violacin de esa naturaleza, no puede sustentarse la cesacin de los efectos del acto reclamado y, por ende, la actualizacin de la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de Amparo, en la simple evidencia de que la autoridad sealada como responsable pronunci una respuesta, toda vez que ese motivo legal de inejercitabilidad de la accin de garantas, precisa para su configuracin de la destruccin de todos los efectos del acto reclamado en forma total e incondicional, de modo tal que las cosas vuelvan al estado que tenan antes de la violacin constitucional; de ah que al analizar la violacin relativa, el Juez de Distrito debe examinar no slo la existencia de la contestacin, sino tambin, como estudio propio del contenido del derecho fundamental, que esa respuesta se haya emitido en breve trmino, de

manera congruente con lo pedido y notificado legalmente al solicitante, realizado lo cual podr externar la conclusin en cuanto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la reclamacin. Por consiguiente, no basta que est demostrado que la autoridad ya contest la peticin respectiva para que el Juez Federal estime actualizada la causa de improcedencia en comento y decrete el sobreseimiento en el juicio segn lo dispuesto en el artculo 74, fraccin III, de la legislacin de la materia, pues la prueba de la simple contestacin no es suficiente para acreditar que se reunieron todas las exigencias que integran el cumplimiento cabal del derecho de peticin, las que de encontrarse satisfechas, en todo caso daran lugar a negar la proteccin federal, pero no a sobreseer en el juicio de amparo. DCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 185/2006. Carlos Mario Villanueva Zrate. 11 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Juan Carlos Ramrez Gmora. Amparo en revisin 25/2007. Crispn Jurez Martnez. 24 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Gabriel Regis Lpez. (El nfasis es nuestro)

Adicionalmente, resulta aplicable el siguiente criterio jurisdiccional:

No. Registro: 174,739 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Julio de 2006 Tesis: II.1o.A.121 A Pgina: 1201 DERECHO DE PETICIN. EN EL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA POR VIOLACIN A ESA GARANTA INDIVIDUAL, EL JUZGADOR NECESARIAMENTE DEBE ANALIZAR SI LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ES CONGRUENTE CON LO SOLICITADO. Desde un inicio el derecho de peticin se instituy de manera plena para el ciudadano -Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana de 22 de octubre de 1814-, posteriormente fue limitado en materia poltica y casi eliminado con motivo del Estatuto Provisional del Imperio Mexicano de 10 de abril de 1865, aunque retom su vigencia en el Proyecto de Constitucin de 1o. de diciembre de 1916 hasta incorporarse a la Constitucin de 1917. As, conforme al texto actual, el derecho de peticin, cuyo titular es el gobernado, se traduce en la facultad de acudir ante cualquier autoridad a formular una solicitud o instancia por escrito, que adopta especficamente el carcter de peticin administrativa, accin, recurso, etctera, por virtud de la cual el Estado y sus autoridades, tienen como obligacin dictar un acuerdo escrito a la solicitud que el gobernado les eleve, el cual debe drsele a conocer en breve trmino. De ello se sigue que el acto de peticin en s y el contenido de sta, se encuentran ntimamente vinculados entre s, al participar del principio de congruencia, por lo que al conocer del juicio de amparo promovido por violacin a la garanta individual consagrada en el artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos, el juzgador necesariamente debe analizar si la respuesta que emite la autoridad es acorde con lo solicitado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 545/2005. Francisco Javier Feria Covarrubias y otro. 24 de marzo de 2006. Mayora de votos. Disidente: Daro Carlos Contreras Reyes. Ponente: Salvador Mondragn Reyes. Secretario: J. Jess Gutirrez Legorreta. (El nfasis es nuestro)

Cabe hacer mencin de que el sentido de la respuesta que recae a la peticin planteada, no necesariamente debe de ser favorable a los intereses de la propia peticionaria y esto en as toda vez que lo que se tutela es el derecho subjetivo pblico del gobernado a ser objeto de una respuesta por parte de la autoridad requerida ms no a garantizar un sentido determinado en la contestacin de su solicitud.

A mayor abundamiento, ilustra la veracidad y eficacia de esta afirmacin el hecho de que en la instancia de control Constitucional, es factible que con motivo de la presentacin del informe con justificacin de la autoridad responsable, contestando la peticin planteada o con motivo de una notificacin de una contestacin a la peticin efectuada, fuera de juicio, el gobernado pueda ampliar su demanda constitucional si la respuesta autoritaria no satisface su inters jurdico o persiste el acto reclamado, as se ha definido jurisdiccionalmente a travs de la emisin de la siguiente tesis de jurisprudencia:

No. Registro: 174,107 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Tesis: 2a./J. 149/2006 Pgina: 334 DEMANDA DE AMPARO. EL QUEJOSO PUEDE AMPLIARLA PARA IMPUGNAR LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, DURANTE LA TRAMITACIN DE UN JUICIO DE GARANTAS PROMOVIDO POR VIOLACIN AL DERECHO DE PETICIN. Si durante la tramitacin de un juicio de garantas promovido por violacin al derecho de peticin, contenido en el artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la autoridad responsable emite respuesta expresa a solicitud del quejoso, ste puede promover otro amparo o ampliar su demanda inicial contra ese nuevo acto, porque si bien es cierto que la respuesta de la autoridad responsable extingue la omisin original en que se encontraba y que motiv el juicio de amparo, tambin lo es que tal respuesta constituye un acto nuevo relacionado con aquella omisin que, por tanto, puede analizarse en el mismo juicio, a ms de que por razones de concentracin y economa procesal y en estricto cumplimiento al artculo 17 constitucional, es conveniente que as sea. Lo anterior no quebranta el sistema dispuesto en la Ley de Amparo, por el contrario, el quejoso tiene expeditos sus derechos para impugnar la respuesta de la autoridad responsable como

corresponda y estime conveniente, y si opta por ampliar su demanda porque considera que sta es la va adecuada, el Juez de Distrito debe analizarla. Contradiccin de tesis 110/2006-SS. Entre las sustentadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito. 25 de agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Mara Gmez Prez. Tesis de jurisprudencia 149/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del seis de octubre de dos mil seis.

Complementariamente, para puntualizar como opera este derecho de peticin en materia fiscal, hay que tomar en consideracin lo regulado por los artculos 37 y 131 del Cdigo Fiscal de la Federacin, preceptos normativos que a la letra indican lo siguiente:

Artculo 37.- Las instancias o peticiones que se formulen a las autoridades fiscales debern ser resueltas en un plazo de tres meses; transcurrido dicho plazo sin que se notifique la resolucin, el interesado podr considerar que la autoridad resolvi negativamente e interponer los medios de defensa en cualquier tiempo posterior a dicho plazo, mientras no se dicte la resolucin, o bien, esperar a que sta se dicte. El plazo para resolver las consultas a que hace referencia el artculo 34-A ser de ocho meses. Cuando se requiera al promovente que cumpla los requisitos omitidos o proporcione los elementos necesarios para resolver, el trmino o (sic) comenzar a correr desde que el requerimiento haya sido cumplido

Artculo 131.- La autoridad deber dictar resolucin y notificarla en un trmino que no exceder de tres meses contados a partir de la fecha de interposicin del recurso. El silencio de la autoridad significar que se ha confirmado el acto impugnado. El recurrente podr decidir esperar la resolucin expresa o impugnar en cualquier tiempo la presunta confirmacin del acto impugnado

Es decir, en materia tributaria, la regla general estriba en que cualquier instancia o peticin que se formule a la autoridad hacendaria deber de contestarse en un plazo mximo de tres meses, trmino que incluye especficamente a la instancia de defensa denominada recurso de revocacin, lo cual produce como consecuencia lgica y jurdica que el derecho fundamental de peticin que asiste al gobernado, no podr ser reclamado sino hasta que haya transcurrido este plazo de tres meses. A mayor abundamiento, el juicio de amparo indirecto por violacin al artculo 8 de nuestra Carta Magna, no deber de ser interpuesto sino hasta que fenezca el trmino de referencia a fin de que la sentencia que se dicte sea favorable a los intereses del quejoso, tal y como lo ha determinado el Poder Judicial de la Federacin mediante la confeccin del siguiente precedente:

No. Registro: 172,543 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Tesis: I.5o.A.59 A Pgina: 2085 DERECHO DE PETICIN. SI LA SOLICITUD RESPECTIVA SE PRESENTA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SUJETO AL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES PROCESALES O SUSTANTIVAS APLICABLES, AQULLA NO SE EQUIPARA A LA QUE TUTELA LA GARANTA PREVISTA EN EL ARTCULO 8o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. El artculo 8o. constitucional establece: "A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve trmino al peticionario.". As, todos los servidores pblicos deben respetar el ejercicio de ese derecho y, por ende, pronunciar el respectivo acuerdo y darlo a conocer en los trminos sealados. Sin embargo, cuando la peticin se presenta dentro de un procedimiento administrativo sujeto al cumplimiento de las formalidades procesales o sustantivas aplicables, aqulla no se equipara a la que tutela la garanta prevista en el mencionado artculo 8o., por lo que la autoridad no se encuentra obligada a dar respuesta en forma independiente. QUINTO TRIBUNAL CIRCUITO. COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Amparo directo 408/2006. Carlos Correa Rojo. 10 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Leticia Espino Daz. Amparo en revisin 27/2007. Jefe Delegacional en lvaro Obregn. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Ral Eduardo Maturano Quezada.

La materia fiscal no es la nica que posee reglado el trmino para que se d contestacin a las instancias y peticiones que le planteen a la autoridad competente, existen otras materias como las reguladas por la referida Ley de Procedimiento Administrativo o la Ley de Sociedades Mutualistas de Seguros y Fianzas, ordenes jurdicos que establecen el mandato del trmino que las entidades bajo su regulacin deben de observar para resolver un recurso o contestar una peticin que se les formula.

Finalmente, se hace ineludible, precisar a manera de corolario los siguientes rubros:

1. El derecho de peticin debe de ser cumplimentado por la autoridad en un plazo mximo de cuatro meses. 2. El trmino concreto para observar el derecho de peticin por parte de las autoridades, depende exclusivamente de la naturaleza de la peticin planteada. 3. La respuesta autoritaria debe de ser coherente con la solicitud efectuada.

4. En materia fiscal se encuentra regulado el trmino para contestar cualquier instancia o peticin efectuada.

En este orden de ideas, se puede apreciar que el derecho de peticin configura una prerrogativa fundamental del gobernado a virtud de la cual podemos forzar a la autoridad a que realice planteamientos o externe posturas respecto de asuntos que sean de nuestro inters, que tales respuestas sern impugnables por medio de la interposicin de los medios de defensa ordinarios e incluso extraordinarios como lo es el juicio constitucional y, desde luego, que toda peticin escrita, formulada de manera pacfica y respetuosa, debe de ser contestada por parte de la autoridad a la que se dirige, en virtud de que la negativa de recepciin de la propia solicitud configura un acto que puede reclamarse en la va de amparo, tal y como lo sostiene la siguiente ejecutoria:

No. Registro: 174,911 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Junio de 2006 Tesis: VI.2o.A.21 K Pgina: 1149 DERECHO DE PETICIN. LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD A RECIBIR EL ESCRITO QUE CONTIENE LA SOLICITUD DEL QUEJOSO, DEBE TENERSE COMO ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO. Si el quejoso alega en la demanda de amparo que no se le ha dado respuesta a una peticin, pero de la misma demanda y de su aclaracin se desprende que las autoridades responsables no le han recibido el escrito mediante el cual formul dicha peticin, es evidente que debe tenerse como acto reclamado la negativa de la autoridad para recibirle tal escrito; lo anterior es as, porque el derecho de peticin consagrado a favor de los gobernados y que en el caso constituye la garanta que el quejoso estima violada, no puede traducirse nicamente en que la autoridad conteste la solicitud que se le formula, sino que tal garanta se integra o constituye por varias etapas, siendo la primera de ellas, la consistente en que la autoridad a la que se dirige el escrito respectivo, lo reciba; la segunda, la relativa a la emisin del acuerdo que corresponda a dicha solicitud, en el sentido que lo considere procedente, pudiendo en este caso hacerse algn requerimiento o solicitarse alguna aclaracin al particular para estar en aptitud de emitir el referido acuerdo y, finalmente, que se d a conocer dicha resolucin al interesado, en estricto cumplimiento a lo sealado por el artculo 8o. constitucional. Por ello, la negativa de recibir un escrito, obstaculiza el ejercicio de ese derecho, cuestin que slo puede ser atribuida a la autoridad y que evidentemente, resultara violatoria de la garanta consagrada en el precepto constitucional citado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 33/2006. Gustavo Barrales Sevilla. 23 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Secretario: Ramiro Ramrez y Escobedo. (El nfasis es nuestro)

Si desea conocer un formato de amparo indirecto, respecto de la materia que aqu se trata, conctese al sitio web www.sanchezsoto.com.mx