MINISTERIO PBLICO DISTRITO JUDICIAL DEL CALLAO 1 Fiscala Provincial Penal

Expediente N: 2008-01204-0-0701-JR-PE-01. Especialista : Mara Isabel Jacinto Atoche. Primer Juzgado Penal del Callao. SEOR JUEZ: En la Instruccin seguida en Va Sumaria contra OSCAR GIOVANI CARRASCO RAMOS y RICARDO DANIEL ENRIQUEZ MACHADO, por delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud LESIONES CULPOSAS GRAVES, en agravio de Samuela Nicolaza Martn Cayetano y Mery Peregrina Bravo de Mercado. Que, no estando conforme con la Sentencia de fecha 17 de diciembre del 2009, recada en la presente causa, que absuelve de la Acusacin Fiscal al inculpado OSCAR GIOVANI CARRASCO RAMOS, dentro del trmino de ley, expongo los argumentos del RECURSO DE APELACIN, formulado con fecha 17 de diciembre del 2009, en base a los siguientes fundamentos:
1.

De los actuados se desprende que, a los inculpados se les ha imputado, conforme al primer y segundo prrafo del artculo 124 del Cdigo Penal, la conducta tpica consistente en que debido a la falta del deber de cuidado y negligencia al conducir sus respectivos vehculos motorizados, provocaron que se produjera un incidente de trnsito entre sus unidades, lo cual acarre como consecuencia que las agraviadas resultaran lesionadas, habiendo contribuido ambos, en mayor o menor medida, al mencionado hecho culposo.

2. Ante ello, como parte de los fundamentos de la sentencia absolutoria recurrida, se ha merituado que la sola imputacin de un hecho delictivo a nivel policial sin prueba que lo corrobore a nivel judicial no sustenta vlidamente una sentencia condenatoria, imputando las lesiones sufridas por las agraviadas, nicamente al procesado Enriquez Machado, no encoontrando acreditada la responsabilidad en cuanto al inculpado scar Giovanni Carrasco Ramos debido a que no se ha probado indiciariamente como a travs de prueba directa que ste haya excedido la velocidad permitida, indicando una forma de autoinculpacin de Enriquez Machado para exculpar a Carrasco Ramos; por lo que, al considerar que la causa adolece de insuficiencia probatoria, en cuanto a ste ltimo acusado, procedi a absolverlo.
3.

Ahora bien, estando a lo esbozado en la sentencia recurrida, lo expuesto en las conclusiones del Atestado Policial N 04-08-REGPOL-C-CS-SIAT, en cuanto a que el procesado Carrasco Ramos habra contribuido a la materializacin del hecho al no haber adoptado el deber de cuidado y prevencin durante su desplazamiento por la va, aunado a ello el hecho de desplazarse a una velocidad no razonable ni prudente para las circunstancias y el momento (presencia de un vehculo detenido en sentido de norte a sur, ocupando el carril derecho de la calzada oeste de la va), esto s encuentra

respaldo nivel judicial, ya que el procesado Enriquez Machado ha sealado en su declaracin instructiva de fojas 97 que el impacto entre las unidades se debi a la mucha velocidad del otro seor -entindase que se refiere a Carrasco Ramos-, cuya velocidad era de ms de 50 kilmetros por hora, sustentado as la tesis del exceso de velocidad de aqul, siendo adems que, por sentido comn y atendiendo al deber de cuidado exigible a todo imputable, el inculpado absuelto debi tomar las precauciones debidas y/o necesarias, estando a que, conforme se ha establecido en autos, han sealado las partes y se desprende de la revisin del croquis de lugar del incidente de trnsito inserto a fojas 25, al estar un vehculo estacionado (combi) en el cruce de la Av. Nstor Gambeta, de tal forma que le impeda ver el ingreso de vehculos que provenan de la entrada del AA.HH. Juan Pablo II, debi necesariamente reducir su velocidad hasta alcanzar una prudente, no siendo excusa de ello, el hecho de que la avenida por la cual transitaba era preferencial; pues de haber reducido efectivamente la aceleracin de su vehculo el incidente de trnsito podra haberse evitado, o en todo caso, menguado en cuanto a sus consecuencias.
4.

Por lo expuesto, se tiene que la actitud del acusado scar Giovanni Carrasco Ramos contribuy para la consumacin del delito instruido, no siendo suficiente para enervar su responsabilidad, la circunstancia de que su co-acusado pueda tener o no mayor responsabilidad en el hecho; dado que la convergencia de la negligencia de ambos fue lo que al final desencadeno el incidente de trnsito.

Por tales consideraciones este Ministerio interpone el presente recurso impugnatorio a fin de que el Superior resuelva lo conveniente. Callao, 05 de enero del 2010.

CAAL/yjsc.