Universidad Rafael Landvar Facultad de Humanidades Departamento de Letras y Filosofa Seminario Monogrfico: Emmanuel Levinas Catedrtico: Gustavo Snchez

Estudiante: Allan Rodrigo Hernndez Funes

Ensayo Final. Cada otro es Otro. Qu es eso que intenta dar a entender Levinas cuando en su texto Totalidad e Infinito1 distingue, mas no definiendo conceptualmente, al Otro del otro?, Tiene la no definicin conceptual de dicha diferencia un lugar importante dentro del mismo discurso de nuestro autor o simplemente es un descuido de su redaccin?, Qu papel jugara dicha no definicin, en el caso de que lo tenga?, Si dicho papel es necesario para expresar lo que se intenta, aconceptualmente, est correctamente planteada la primera de nuestras preguntas, en tanto sta se inicia con un qu es, en la bsqueda de una quididad, de una esencia, de un ser?, Es la intencin del autor realizar dicha distincin?... He aqu las preguntas que sirven en este ensayo como motor, dudas que mueven nuestro deseo de conocimiento, y que sin embargo, pudiera parecer, paradjicamente, como se ver ms adelante; que dicho conocimiento, o se reconoce como insaciable y permanece constantemente como irresoluto, o traiciona el espritu del autor al escribir sus obras. Del deseo metafsico

Para empezar nuestro anlisis, podemos referirnos a lo que Levinas refiere como deseo metafsico; ste lo podemos entender como una actitud a-teorica, ya que en el pensamiento levinasiano, todo esfuerzo terico por entender la alteridad solo podra resultar en una reduccin de sta al Mismo. Daniel Guillot, traductor de Totalidad e Infinito2, explica dicha actitud diferenciando la alteridad levinasiana de la de otros autores que hacen de sta tema de estudio; El otro que nos impone la filosofa de Levinas difiere tanto del Otro de Buber como del de Gabriel Marcel. El mismo Levinas hace notar las diferencias. Si bien es cierto que la nocin de otro en estos autores no se deja captar por la actitud terica y requiere una relacin de trascendencia que no es el conocimiento espectacular que, en ltima instancia, conlleva a la reificacin del objeto conocido, sin embargo, para nuestro filsofo, no es la analoga del Mismo lo que conlleva al Otro. Al llevar

1 2

Levinas, E. (1961). Totalidad e Infinito. Traduccin de Guillot, D. Espaa: Ediciones Sgueme. 2002. Ib. dem.

hasta sus ltimas consecuencias la excepcionalidad de esta relacin, termina por reubicar la misma racionalidad del conocimiento objetivo.3 Y continua diciendo: La relacin del Yo con el Otro no es primeramente conceptualizacin. Esta equivale a la reduccin del Otro al yo (Mismo) en el pensamiento de Levinas. El trmino intermedio que se impone entre la singularidad del objeto conocido y el sujeto, el concepto, el universal, despoja de su unicidad, es decir de su alteridad, al individuo.4 El arriba mencionado deseo metafsico, o simplemente Deseo (con mayscula), implica dicho reconocimiento de la singularidad de la alteridad que es lo que posibilita llamar al Otro, infinito; infinitamente otro, u Otro (con Mayscula). Es un deseo que no reintegra la alteridad a la mismidad, que se sabe no conceptualizable. Lo Otro metafsicamente deseado no es otro como el pan que como, o como el pas en que habito, como el pasaje que contemplo como a veces, y como a veces, yo mismo a m mismo, este yo, este otro. De estas realidades, puedo nutrirme y, en gran medida satisfacerme como si me hubiesen simplemente faltado. Por ello mismo, su alteridad se reabsorbe en mi identidad de pensante o de poseedor. El deseo metafsico tiende hacia lo totalmente otro, hacia lo absolutamente otro.5 Por principio, su alteridad lo hace inaprehensible epistmicamente, lo cual implicara un dominio. As mismo, este reconocimiento de alteridad radical, impele a una responsabilidad hacia ese otro que no puedo reducir a m mismo; el simple intento de realizarlo, sera una forma de ejercer violencia sobre dicha alteridad, en ese caso, desconocida. Tal violencia es la que se seala a lo largo del ensayo que Derrida realiza con respecto al pensamiento levinasiano Violencia y Metafsica6; que bien podra ser tambin titulado Violencia o Metafsica, como opcin de reconocimiento o desconocimiento de la alteridad absoluta, de la responsabilidad o no para con sta.

Del Saberlo todo

La violencia puede ser leda tambin como totalidad, en la historia, en la ciencia, en la ontologa, de antropologa. Toda conceptualizacin es violenta, ya que el concepto intenta definir al Otro, ponerle lmites, a hacerlo mismo La naturaleza de la totalidad en tanto que relacin epistmica, anula la alteridad de lo conocido. Todo intento de aprehender tericamente a la alteridad, es reduccionista, y por lo tanto desconoce su alteridad. Su caracterstica formal ser
3 4

Guillot, D. Introduccin, en Levinas, E. (1961). Ib. bem. Pg. 36. Ib. dem. 5 Levinas, E. (1961). Ib. dem. Pg. 57. 6 Derrida, J. Violencia y Metafsica, Ensayo sobre el pensamiento de Emmanuel Levinas. Traduccin de Patricio Pealver en DERRIDA, J., La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 107-210. Edicin digital de Derrida en castellano.

otro- es su contenido. De suerte que el Metafsico y lo Otro no se totalizan. El metafsico est totalmente separado (si) Se complementaran en un sistema La pretendida trascendencia se reabsorbera as en la unidad del sistema que destruira la alteridad radical de lo Otro.7 Ese desconocimiento de la alteridad radical del Otro, as como en s mismo constituye violencia, ya que se le niega a ste su absoluta singularidad, se lo reduce; es el requisito para poder hacer de ste un objeto, y no slo en el sentido cientfico y cognoscitivo del trmino, sino tambin en el modo de la utilizacin instrumental. Se hace del Otro mismo, o simplemente otro en el sentido no-radical, en el cual me puedo satisfacer de ste como de una cosa. Este otro no radical corresponde al deseo (con minscula), que existe, por ejemplo, a nivel fisiolgico, referente a la satisfaccin de necesidades. El deseo de comida o de bebida, el deseo de dormir, el deseo sexual, etc., sin embargo, es precisamente lo que seala Emmanuel Levinas como contrario al Deseo referente a la relacin con el Otro. Si no desconozco la alteridad, pienso que puedo satisfacerme de sta de tal manera como lo hara con un alimento, por ejemplo, que puedo reintegrar al Mismo, es decir, consumirlo, hacerlo mo Ahora, si reconozco su alteridad absoluta; si lo reconozco Otro, totalmente singular; debo reconocer igualmente la imposibilidad de apropirmelo por va alguna. El Otro, en este sentido, es absolutamente inconmensurable al Mismo que es Yo; es este sentido es Infinito. Lo totalizante de la conceptualizacin, que busca atrapar, definindolo, toda la esencia, todo el ser de lo que es, es siempre inconcluso, y necesariamente, en relacin al Otro. Mas su inconclusin es necesaria, ya que totalizarlo conceptualmente, o de alguna otra manera, como podra ser encasillndolo en un colectivo, en una estadstica, en una comunidad, en un estado, etc.; anulara automticamente su alteridad absoluta. Por ello menciona Levinas que la Metafsica, entendida como relacin con lo radicalmente Otro, es previa a cualquier filosofa, es filosofa primera La metafsica precede la ontologa La relacin terica no ha sido por azar el esquema preferido de la relacin metafsica. El saber o la teora significa primeramente una relacin tal con el ser, que el ser cognoscente deja manifestarse al ser conocido respetando su alteridad y sin marcarlo en modo alguno con esta relacin de conocimiento. En este sentido, el deseo metafsico sera la esencia de la teora.8 Igualmente, por ello es que Levinas replantea la cuestin lingstica, en trminos de relacin, mismos que expresa de su manera ms acabada en la diferenciacin del dicho y del decir; el dicho, en tanto que dicho, en tanto que enunciado pasado, establecido, es totalidad, reduccin del Otro al Mismo, desconocimiento de la alteridad. Mientras el decir, accin inacabamiento, pre-enunciado, enunciacin, refiere, y no describe (ya que esto sera nuevamente la negacin de lo Otro), a la alteridad en tanto que infinita; y en tanto es relacin es tambin llamado a la responsabilidad; es relacin tica. El decir original o pre-original el logos del pro-logo teje una intriga de responsabilidad. Se trata de un orden ms grave que el del ser y anterior al ser (la metafsica precede la ontologa) Como quiera que sea, este decir pre-original se
77 8

Levinas, E. (1961). Ib. dem. Pgs. 59-60. Ib. dem. Pg. 66.

mueve en medio de un lenguaje en el cual decir y dicho con correlativos entre s, donde el decir se subordina a su tema la subordinacin del decir a lo dicho el lenguaje como dicho todo se traduce ante nosotros aunque fuese al precio de una traicin. Lenguaje esclavo y sin embargo indispensable Lenguaje que permite decir aun cuando fuese traicionndolo ese fuera de ser La tematizacin y la esencia del ser se traduce ante nosotros, la teora y el pensamiento que son sus contemporneos no atestiguan a cualquier fracaso del Decir, sino que estn motivados por la vocacin pre-original del Decir, por la responsabilidad misma.9

tica

Con lo que hemos recorrido hasta este punto podemos anunciar ms claramente que en la filosofa levinasiana, primero cada otro es Otro. Cada individuo es infinitamente, radicalmente, absolutamente singular; existe en cada caso una diferencia que no puede ser reductible a la mismidad, es la ley de la excepcin, cada uno es excepcional. Nos enfrentamos a una lgica de la singularidad (absoluta); no es una lgica universal, ni siquiera particular. Por ello mismo se puede entender la actitud que, ms arriba, llamamos a-terica de Levinas; dicho reconocimiento de lo Otro en cada otro, requiere de un radical respeto a la misma, imposibilitando toda posible generalizacin (incluyendo la terica). El reconocimiento del que estamos hablando, Levinas lo encuentra en la experiencia misma del encuentro con el Otro, con el Rostro del Otro; en la experiencia directa y no en ninguna otra que borre, como la obra, dicho reconocimiento y lo interne en lo ambiguo del lenguaje. El quin de la actividad no es expresado en la actividad, no est presente10, La posesin al obrar reduce al Mismo a lo que, en principio, se ofrece como otro. (Es) La existencia econmica sigue siendo el Mismo Las acciones, los gestos, los modos, los objetos utilizados y fabricados no hablan del autor? Ciertamente, pero slo revisten la significacin del lenguaje que se instituye ms all de las obras. Slo por las obras, el yo llega fuera; se retira de ellas o en ellas se congela como si no llamada a otro y tampoco le respondiere, como si buscase en su actividad el confort, la intimidad y el sueo. Las lneas de sentido que la actividad traza en la materia, se cargan pronto de equvocos11 A diferencia de la accin o de la obra que se pierden rpidamente en la polisemia significante, La expresin manifiesta la presencia del ser, no corriendo simplemente el velo del fenmeno. Es, de suyo, presencia de un rostro y a partir

Levinas, E. De otro modo que ser o ms all de la esencia. Cuarta edicin. Salamanca. Ediciones Sgueme. 2003. Pgs. 48-49. 10 Levinas, E. (1961). Ib. dem. Pg. 195. 11 Ib. dem. Pg. 193.

de aqu, llamada y enseanza, entrada en relacin conmigo, relacin tica.12 El otro en tanto Otro, en tanto expresin (irreductible al Mismo) de rostro, llama a una responsabilidad, a un cuidado hacia ese Otro. Es un llamado que, en el reconocimiento, es inapelable, es ser-para-el-Otro. La expresin, y su reconocimiento, son relacin, son religin, nunca reduccin. El Otro permanece infinitamente trascendente, infinitamente extranjero, pero su rostro, en el que se produce su epifana y me llama, rompe con el mundo que puede sernos comn y cuyas virtualidades se inscriben en nuestra naturaleza y que desarrollamos tambin por nuestra existencia.13, La relacin con el rostro, con el otro absolutamente otro que no podra contener, con el otro, en este sentido, infinito, es sin embardo mi idea, un comercio. Pero la relacin se mantiene sin violencia, en paz con esta alteridad absoluta. La resistencia del Otro no me hace violencia, no obra negativamente; tiene una estructura positiva: tica. La primera revelacin del otro, supuesta en todas las dems relaciones con l, no captar en su resistencia negativa, no lo engaa con astucia. No lucho con un dios sin rostro, sino que respondo a su expresin a su revelacin.14 Es una tica que en tanto relacional, debe ser singular. No es una tica universal, sino una tica que se aplica a cada uno, uno por uno, no a todos. O al menos eso se da a entender.

Ambigedad

Sin embargo, existe un pequeo problema en la ambigedad de los enunciados levinasianos que afirman por una parte dicha radicalidad de la alteridad de cada otro, o de cada Otro; y que por otra parte parecieran referir a un Otro distinto a cada sujeto humano, a Dios. esta alteridad, inadecuada a la idea, tiene un sentido. Es separada como alteridad del Otro y tambin como la del Altsimo.15 El otro es Otro por s mismo o como remanente de una divinidad, de La Divinidad? Si el segundo planteamiento fuese afirmativo para el pensamiento de Levinas, es slo este Dios, Otro (radicalmente)? Entonces cada hombre sera menos otro, su radicalidad no fuese tan radical. Cuando en la pgina 211 de Totalidad e Infinito Levinas escribe dios16 con minscula, refirindose al rostro de otro sujeto, lo diferencia del Altsimo17, con mayscula, al que me he referido ms arriba?, Cada otro es Dios, dios, Otro, otro?, o, Slo Dios es Otro?, Hasta

12 13

Ib. dem. Pg. 199. Ib. dem. Pg. 208. 14 Ib. dem. Pg. 210 - 211. 15 Ib. dem. Pg. 59. 16 Ib. dem. Pg. 211. 17 Ib. dem. Pg. 59.

dnde es sostenible la radicalidad del Otro (sujeto) levinasiano?, hasta dnde su tica es singular? Si cada hombre es cualquier/radicalmente otro, si cada otro o cualquier/radicalmente otro, es cualquier/radicalmente otro, entonces ya no se puede distinguir entre una pretendida generalidad de la tica, que sera necesario sacrificar en el sacrificio, y la fe que se vuelve hacia Dios nico, como cualquier/radicalmente otro, volvindole la espalda a los deberes humanos. Mas, como Levinas no renuncia tampoco a distinguir entre la alteridad infinita de Dios y la misma alteridad infinita de cada hombre, o del otro en general, no puede tampoco decir simplemente nada distinto de lo que dice Kierkegaard. Ni uno ni otro pueden asegurarse un concepto consecuente de lo tico ni de lo religioso ni, sobre todo y por consiguiente, del lmite entre ambos rdenes. Kierkegaard debera admitir como recuerda Levinas, que lo tico es tambin el orden y el respeto de la singularidad absoluta, y no solamente el orden de la generalidad o de la repeticin de lo mismo.18

Conclusiones

Entonces, la pregunta con la que arrancamos nuestro ensayo est incorrectamente planteada, no es de un ser, un quid, una esencia, un qu, de lo que habla Levinas; es cmo dir ms tarde De otro modo de ser o ms all de la esencia19. Ese de otro modo se encuentra ms all de lo dicho, no puede ser atrapado por el lenguaje, la cognicin, la teora, o cualquier otra forma de reduccin de lo Otro al Mismo. Cualquier intento de restitucin de lo Otro al Mismo, es desconocimiento y violencia contra ese otro. El planteamiento levinasiano le da preeminencia a la tica respecto a la ontologa o cualquier otra forma de filosofa, o dems conocimiento; ya que sta es relacin, instituye el discurso y el lenguaje, pero es ms que todo esto, relacin, encuentro con el otro, comunin. El respeto a la mxima singularidad parece ser, sobre todo, la propuesta tica de Levinas. Esto es posible, si y solo si, cada otro es Otro, si cada otro es Dios (con mayscula). En cuanto a esto quizs convenga ser ms radicales.

18

Derrida, J. Cualquier/radicalmente otro es cualquier/radicalmente otro, en Dar la muerte. Espaa: Surcos 2006. Pginas 83. 19 Levinas, E. De otro modo que ser o ms all de la esencia. Cuarta edicin. Salamanca. Ediciones Sgueme. 2003.

Bibliografa

Levinas, E. Totalidad e Infinito, ensayo sobre la exterioridad. Sexta Edicin. Salamanca. Ediciones Sgueme. 2002. Levinas, E. De otro modo que ser o ms all de la esencia. Cuarta edicin. Salamanca. Ediciones Sgueme. 2003. Derrida, J. Violencia y Metafsica, Ensayo sobre el pensamiento de Emmanuel Levinas. Traduccin de Patricio Pealver en DERRIDA, J., La escritura y la diferencia, Anthropos, Barcelona, 1989, pp. 107-210. Edicin digital de Derrida en castellano. Derrida, J. Cualquier/radicalmente otro es cualquier/radicalmente otro, en Dar la muerte. Espaa: Surcos 2006. Pginas 94-134.