ENTREVISTA

Mdia, terrorismo e (des)informao

FEDERICO CASALEGNO: Professor Chomsky, eu gostaria de iniciar nossa con ver sa fa lan do sobre os eventos de 11 de Setembro. Podemos ressaltar que esta no a primeira vez que os Estados Unidos foram atacados, mas desde 11 de setembro de 2001 falamos sobre um evento histrico. O que faz o 11 de Setembro um evento histrico? CHOMSKY: O 11 de Setembro um evento histrico devido ao tipo de atrocidades que a Europa est acostumada a conduzir a qualquer lugar, desde que dentro de um pas ocidental. Para a Europa, ainda mais dramtico. A Europa tem tido sculos de conduo de atrocidades ao redor do mundo, e nunca foi atacada. Quero dizer, houve alguns ataques menores, mas a Abissnia no invadiu a Itlia, por exemplo. As atrocidades estavam l, nunca dentro do lar. Ento, isto diferente. Esta a primeira vez, o primeiro caso srio, h casos menores, todavia o primeiro caso srio no qual uma das foras imperiais do ocidente foi ela prpria atacada em uma maneira na qual ela comumente ataca os outros. Isto perceptvel no resto do mundo. Tomemos por exemplo a Amrica Latina. Na Amrica Latina, como em qualquer lugar, as atro ci da des do 11 de Setembro foram ve e men te men te condenadas. Mas quase sempre, com uma nota de rodap: Vamos dizer que se trata de uma atrocidade horrvel, mas familiar para ns, e eles davam exemplos que lhes eram familiares. Por exemplo, um jornalista panamenho disse, Sim, uma atrocidade horrvel. Muito similar ao bombardeio do bairro El Chorillo em 1989. Quando, de acordo com as fontes panamenhas, por volta de trs mil pessoas foram mortas num bombardeio numa vizinhana pobre. Esse foi durante a primeira invaso de George
117

Noam Chomsky
Pesquisador (MIT) Entrevista realizada por Federico Casalegno (MIT) - PUCRS) e traduzida por Adriana Amaral (Doutoranda do PPGCOM

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

envolvidas. Como resultado, a guerra corrente ao terrorismo, assim chamada guerra redeclarada, o componente militar foi conduzido por Donald Rumsfeld, que era naquela poca o enviado especial de Reagan ao Oriente Mdio, que era um foco da guerra ao terrorismo dos EUA. O outro foco era a Amrica Central, a base dos EUA era Honduras. O embaixador norte-americano para Hon du ras era John Negroponte, que agora coordena o lado diplomtico da guerra redeclarada s Naes Unidas. Os EUA lutaram aque la guerra conduzindo atrocidades terroristas massivas na Amrica Central e no Oriente Mdio, a assim chamada fora terrorista-mercenria clandestina. E, F. CASALEGNO: Voc tem trabalhado de fato, foi to severa que os EUA foram bas tan te a respeito das implicaes levados Corte Mundial e condenados por polticas e sociais do terrorismo. Poderia terrorismo internacional. John Negroponte nos lembrar a definio e a funo do era o encarregado das foras que foram terrorismo? condenadas por terrorismo internacional. Rumsfeld era o encarregado do outro CHOMSKY: Bem, no meu entendimento da terrorismo internacional no outro centro. definio, fico com a posio conservadora; Sendo assim, o manual do exrcito, que apenas pegue a definio oficial dos foi trazido tona nesse perodo, realmente EUA. Os manuais do Exrcito dos EUA, assume autoridade ulterior, ento fico feliz por exem plo, definem terrorismo como de usar aquela definio, pois tenho escrito a ameaa calculada ou uso da violncia sobre ela durante vinte anos, desde que para ob ter metas polticas, religiosas a guerra foi de cla ra da. E acredito que ou ide o l gi cas, conduzidas atravs da a natureza do ter ro ris mo bem clara. intimidao e da disseminao do medo. A funo do terrorismo exatamente o Ento, uma definio bruta, mas creio que a definio diz: obter fins polticos, que uma boa definio. A definio ideolgicos, religiosos ou outros atravs de assume autoridade ulterior, pois um intimidao, ameaa ou uso de violncia, manual do exrcito do incio dos anos etc. Voltando ao presente, na verdade, o 80, que saiu exatamente na poca que a terrorismo internacional est anunciado administrao Reagan estava declarando abertamente como plano de ao oficial. guerra ao terrorismo. Lembre que a guerra Ento, por exemplo, vamos falar sobre ao terrorismo no foi declarada em 11 o bombardeio do Afeganisto. Quan do de Setembro, mas sim vinte anos antes. o bombardeio comeou, o pre si den te A administrao Reagan veio a pblico informou o povo do Afeganisto que o anunciar que a guerra ao terrorismo, bombardeio continuaria at que a liderana particularmente o terrorismo internacional se entregasse aos EUA, pois eram pessoas direcionado ao estado, era a praga da era que os EUA suspeitavam de terem moderna, e que seria o foco da poltica cometido um ato terrorista. Ok, este o uso exterior dos Estados Unidos, a retrica calculado da violncia para intimidar, a fim era quase a mesma que a de hoje. E, de adquirir um fim poltico pela definio de fato, as mesmas pessoas estavam norte-americana isto terrorismo. Algumas Bush no Panam, chamada Operao Justa Causa. A operao foi uma tentativa de seqestrar um assassino menor que j havia sido seqestrado, com um custo muito considervel para o Panam. Ele foi trazido para a Flrida, julgado e sentenciado por crimes que ele cometeu em sua maioria enquanto ele pertencia folha de pagamento da CIA. Bem, eles no lembram disso no Ocidente, mas lembram disso onde aconteceu. E o mesmo verdade em qualquer lugar. Ento, um evento histrico por causa do alvo, infelizmente no por causa das atrocidades. H atrocidades muito piores.
118 Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

semanas depois disso, os alvos de guerra britnicos-norte-americanos haviam mudado. Lembremos que no comeo o objetivo no era derrubar o regime, mas no final de outubro, depois de trs semanas de bombardeio, eles alteraram os objetivos de guerra para derrubar o regime. E nesse caso o marechal Michael Boyce, que era o Chefe da Defesa Britnica, informou o povo do Afeganisto que ns continuaremos a bombardear vocs, at mudarmos o seu governo. Bem, vocs no poderiam ter um exemplo mais explcito de terrorismo, um exemplo de livro. Muito poucos europeus veriam algo estranho nisso. E est certo, quero dizer, a vocao da Europa durante centenas de anos tem sido conduzir o terrorismo internacional, ou agresso, ao redor do mundo. A Europa no conquistou o mundo distribuindo doces para crianas. A Itlia no uma grande jogadora nesse jogo, mas possui o seu recorde de horror, e outros possuem recordes piores. Os Estados Unidos, como uma ramificao da Europa, possui o mesmo recorde. Ento, foi considerado como no-extraordinrio na Europa, quando os Estados Unidos e a Inglaterra simplesmente anunciaram abertamente que estariam engajados em um terrorismo massivo internacional, sob o disfarce de guerra contra o terrorismo. Agora, afortunadamente por poder, os intelectuais ocidentais esto muito submissos, uma clas se de pessoas obedientes. Acredito que voc precisa trabalhar muito para encontrar algum que aponte: vocs esto agora engajados em terrorismo internacional sob a sua prpria definio, e por motivos bvios, nomeiam terroristas aqueles que esto expressos na sua definio. E, alm do mais, vocs tm praticado isso, no caso dos Estados Unidos, mesmo tendo sido condenados pela Corte Mundial por isto, e na verdade, na maior parte da histria europia. And furthermore youve been doing it, in the case of the United States. Se existissem tais coisas como, digamos, jornais e notcias televisivas, esta seria a manchete.

E, se um reprter marciano, vamos dizer que ele tivesse freqentado as escolas de jornalismo de Columbia e Harvard e, acreditado em tudo que ele foi ensinado (va mos supor que existe uma pessoa como essa), se ele estivesse noticiando o que estava acontecendo, as manchetes seriam essas. Tudo que eu acabei de falar. H uma redeclarada guerra ao terrorismo, con du zi da pelas mesmas pessoas que foram con de na das pela Corte Mundial por terrorismo internacional quando eles declararam a guerra na primeira vez, e agora eles esto anunciando novamente que eles estaro de novo envolvidos em terrorismo in ter na ci o nal. No conheo uma exceo histrica a isso, mas o termo terrorismo usado por cada estado, cada sistema de poder, para referir-se ao terrorismo que eles conduzem contra ns, no para o que ns conduzimos contra eles. Esta a verdadeira definio. E se h uma exceo a ela, eu no a encontrei. F. CASALEGNO: Esta a razo pela qual o bom bar deio no Afeganisto poderia aparecer como a nica soluo possvel? CHOMSKY: Pegue o caso incontroverso, a guerra ter ro ris ta dos EUA contra a Ni ca r gua, no va men te in con tro ver so porque temos os julgamentos das mais importantes au to ri da des in ter na ci o nais. Aquela foi muito mais sria do que a de 11 de Setembro. A guerra matou mais de dez mil pessoas, praticamente destruiu o pas e eles nunca se recuperaram. Bem, a Nicargua poderia ter colocado bombas em Washington, creio eu, mas eles no fizeram. Sbia e apropriadamente. Em vez disso, foram para a Corte Mundial com um caso responsabilizando os Estados Unidos por terrorismo in ter na ci o nal. Eles venceram o caso. Quando os EUA rejeitaram o julgamento, eles foram ao Conselho de Segurana, que debateu a resoluo, mas os EUA a vetaram. Ento, eles foram Assemblia Geral que passou
119

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

a resoluo, com apenas a oposio dos EUA e de Israel, e El Salvador ops-se a um caso. E depois disso, eles estavam encerrados, no havia mais nada que pudessem fazer. Se os EUA perseguem o caminho, ningum o bloqueia. Mas, claro, isto requereria evidncias. De fato, o Talib pediu por evidncias de que os suspeitos eram culpados. E isto foi apenas repudiado com desprezo. Ns exigimos que vocs os entreguem a ns, no temos que lhes fornecer evidncias. Somos um grande poder, fazemos o que queremos. Nenhum pas no mundo entregaria algum sem evidncia. Mas uma vez que somos um grande poder, voc faz o que dizemos. Ento, conseqentemente, isto foi rejeitado. Mas a apro xi ma o apropriada, que difcil, seria encontrar evidncia, ganhar autorizao internacional do Conselho de Segurana, apreender os criminosos que tivessem evidncias fortes, e ento se necessrio usar fora com a autorizao do Conselho de Segurana. Isto no seria necessrio. Por exemplo, o Talib, mesmo sendo horrveis como so, estava sugerindo negociaes. Por mais que eles estivessem sendo srios ou no, ns no sabemos porque eles foram ins tan ta ne a men te rejeitados. Mas assim que os Doms da Mfia operam, e os grandes poderes que seguem as mesmas regras. Se um Dom da Mfia quer coletar dinheiro de algum que no lhe pagou o dinheiro da proteo, o Dom no vai s cortes pegar uma ordem, mesmo que ele pudesse. O que o Dom faz enviar os seus capangas para bater neles, ou qual quer coisa do g ne ro. E esta a maneira pela qual os grandes poderes trabalham voc no se submete autoridade externa, voc faz o que quer. Na verdade, existe at um nome para isso na literatura de relaes internacionais, na literatura da diplomacia. chamada credibilidade estabelecida. Novamente, qualquer Dom da Mfia poderia entend-la. As pessoas tm que temer voc. E eles no tm medo de voc se voc se submete s autoridades superiores. Ento voc apenas
120

usa violncia, sob a definio de terrorismo ou agresso. E isto considerado uma coisa boa. Quando os EUA e a Inglaterra bombardearam a Srvia, por exem plo, o maior argumento dado por eles foi (de fato o nico argumento srio) que ns precisamos estabelecer credibilidade. As pessoas tm que nos temer. De novo, qualquer Dom da Mfia entenderia. F. CASALEGNO: O ttulo da palestra recente que voc deu aqui em Cambridge, no MIT, era A Nova Guerra Contra o Terror. Por que podemos falar sobre uma nova guerra? Onde est a novidade real e, em segundo lugar, considerando o que voc acabou de dizer, poderamos postular que a novidade real dessa guerra poderia ser re pen sar profundamente a poltica externa americana? CHOMSKY: Bem, foi uma nova guerra ao terrorismo. A primeira guerra ao terrorismo vinte anos antes foi apenas violncia imperial padro, sob o pretexto de defesa contra o terrorismo. No havia forma crvel para atacar, conduzir atrocidades na Am ri ca Central e fingir que era defesa contra os russos. Quero dizer, eles tentaram isso, mas no poderia ter sido levado muito a srio. Ento era defesa contra o terrorismo. Foi o mesmo com o Oriente Mdio e outras partes do mundo. Essa guerra diferente. Houve um ataque terrorista de verdade contra os Estados Unidos, uma atrocidade terrorista muito sria. Esta a primeira vez, isto no havia acontecido antes. Ento, cha m-la de guerra contra o terrorismo nessa segunda vez no to completamente ab sur do como era da primeira vez. Por outro lado, h formas de lidar com o terrorismo. Por exemplo, Nicargua ou Panam ou Haiti ou Cuba, uma longa lista de outros pases, no so autorizados conduzir bombardeios ou guerra biolgica dentro dos Estados Unidos em vingana pelo terrorismo, que muito claro nesse caso. Eles no so

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

autorizados a fazer isso, no importando o quo severo o terrorismo seja. Ento h maneiras apropriadas e inapropriadas de responder ao terrorismo, e as maneiras apropriadas no esto sendo sequer contempladas. Este um grande poder, fazemos o que queremos. Ento a guerra nova, no sentido de que dessa vez ela pos sui algum tipo de pretexto. Mas se voc olhar a maneira como ela tem sido conduzida, muito familiar. O ataque ao Afeganisto terminou, no era uma meta de guerra, mas ela terminou eliminando um regime terrvel. Mas provavelmente ins ti tu in do algo que ser muito similar. De fato, reposicionou pessoas, senhores de guerra, que conduziram as piores atrocidades na histria do pas, h apenas dez anos. E quais quer que sejam as conseqncias, o custo para a populao muito severo. Ns nunca saberemos qual , porque no ser investigado. Mas vale a pena lembrar que esta guerra foi conduzida pela hiptese de que colocaria milhes de pessoas em risco de fome e morte. Alm do mais, essa mesma hiptese foi deslocada depois do final da guerra. Em dezembro, as oito agncias (Naes Unidas e outras) se encontraram em Viena. E ainda continuavam a dar as mesmas estimativas. Eles ainda disseram, Olhem, milhes de pessoas esto em risco. E se olharmos agora isto parece ser o que est acontecendo. Mas quer acontea ou no, a hiptese na qual foi baseada que monstruosa. Mas claro que no levantou nenhuma crtica na Europa porque normal. a maneira como tratamos outros povos. Como para os outros aspectos da assim chamada guerra contra o terror, sobre o que esperamos. Cada fora repressiva e violenta entendeu isso como uma janela de oportunidade para perseguir sua prpria agenda de forma mais frouxa. As sim a Rssia juntou-se vivamente guerra contra o terrorismo porque queria a autorizao dos EUA para as suas prprias atrocidades monstruosas e terroristas na Chechnia. O mesmo com a China e a

China Ocidental. O mesmo com Israel e os territrios ocupados. Nas sociedades mais democrticas, a oportunidade tem sido usada para introduzir legislao dura e repressiva, para impor obedincia populao, tor n-la mais submissa, aumentar a au to ri da de do estado. E tambm para colocar em prtica programas que eles sabem que a po pu la o no aceitaria. Assim, nos Estados Unidos, por exemplo, isto tomado ime di a ta men te como uma oportunidade de reduzir taxas numa tentativa de remover o apoio aos sistemas sociais, para destruir o ambiente, para fazer acordos com companhias de petrleo, para introduzir acordos que a populao se ope. Obviamente uma janela de oportunidade para isso. E isso est acontecendo em todas as partes do mundo. Muitos pases possuem o que eles chamam de leis de proteo contra o terrorismo, ou algo do tipo, que so apenas esforos para enfraquecer o poder do estado e para fazer a populao mais submissa e obediente. Esta forma como voc espera que a crise seja utilizada, a forma como ela utilizada. F. CASALEGNO: Voc poderia nos dizer qual a meta real dos ataques de 11 de Setembro? CHOMSKY: Bem, primeiramente para responder a isso teramos que identificar os perpetradores. E eu acredito, como todo mundo, que provavelmente seja a rede Al-Qaeda ou outros muito parecidos com eles. Alguns capangas dos grupos radicais islmicos que foram organizados pela CIA e pelos seus associados na dcada de 80. Provavelmente eles so os perpetradores. Ento quais seriam as razes deles? Bem, eles tm nos dito h 20 anos. Eles so muito abertos em relao s razes. De fato, Osama Bin Laden pode ser acusado de muitas coisas, mas no de no ser direto e aberto. Ele tem milhares de fitas circulando no mundo rabe dizendo
121

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

exatamente o que ele pretende. Eles vo levar os infiis para fora das terras do Muslim, e vo remover os corruptos e os estados islmicos da regio, e substitu-los pelo seu prprio tipo de islamismo radical. o que eles dizem e o que eles fazem, e tenho todas as razes para supor que esta a inteno deles. Agora, esses so os perpetradores. claro que eles clamam por uma reserva, como qualquer terrorista, eles apelam por uma reserva de algum tipo de apoio solidrio. Talvez odiado por eles, mas apoiado pelos seus objetivos. E tudo isso est em todo o mundo do Muslim, o mundo rabe e, de fato, muito do mundo. Se voc escuta o Bin Laden, ele enfatiza coisas que ele talvez no creia, mas que os ouvintes dele crem. Nomeia que os EUA um alvo por estar ocupando as terras sagradas, que no ponto de vista dele a Arbia Saudita. como os russos ocupando o Afeganisto, mas muito mais srio. Pois a Arbia Saudita o local dos lugares mais sagrados. Alm do mais, os EUA tm apoiado ditaduras corruptas e brutais na regio, que esto conduzindo um ataque devastador contra a populao do Iraque, enquanto apia e d mais fora a Saddam Hussein. E, como ele afirma, os EUA e a Gr-Bretanha apoiaram Saddam Hussein diretamente em suas piores atrocidades. E apoiando a ocupao israelita do territrio palestino, que a maior polmica no mundo rabe. Ento voc olha as votaes de opinio pblica no Egito e 80% da populao afirma que essa a maior ques to. Ento esta uma reserva de apoio. E as pessoas fingem que no conhecem as razes. Ento George Bush pergunta por que eles nos odeiam quando somos to bons e tarefa dos intelectuais criar todos os tipos de razes complicadas sobre a globalizao e a democracia, etc. Mas esta no a razo. Todo mundo sabe disso. Se voc voltar quarenta e cinco anos, ao fim dos anos 50, ns agora temos gravaes desclassificadas, e exatamente a mesma coisa. O presidente Eisenhower em 1958 identificou trs questes cruciais para
122

os Estados Unidos: Indonsia, frica do Norte e Oriente Mdio. Todos os pases islmicos. Todos os produtores de petrleo. Ele enfatizou vociferando que no havia nenhum envolvimento russo em nenhum deles, que muito caracterstico do perodo da Guerra Fria. Ele tambm indicou sua equipe, estou virtualmente citando ele, que h uma campanha de dio contra ns no mundo ra be. No pelos governantes, mas sim pela populao. E as razes foram com pre en di das. O Conselho Nacional de Segurana observou que h uma percepo no mundo rabe que os Estados Unidos apiam regimes corruptos e repressivos que bloqueiam a democracia e o desenvolvimento, e eles fazem isso por causa do interesse em controlar o petrleo da regio. E eles dizem que muito difcil de conter essa percepo, porque ela est correta. o que fazemos e o que est certo para ns fazermos. Ento sim, h uma campanha de dio contra ns, 45 anos atrs. E a mesma campanha de hoje, e pelas mesmas razes. F. CASALEGNO: Voc acaba de mencionar o papel dos intelectuais e a sua importncia na criao de uma opinio pblica. Eu gostaria de perguntar a sua opinio sobre a relao entre o poder da mdia e o poder poltico. CHOMSKY: Deixe-me falar dos dois pa ses que possuem a tradio mais longa em democracia poltica: a Inglaterra e os Es ta dos Unidos. Se voc retoma a Inglaterra e os Estados Unidos, provavelmente a imprensa mais livre foi a do sculo 19. Naquele ponto, a imprensa estava com uma grande parcela nas mos da classe trabalhadora, era independente, atingia uma enor me quan ti da de de pessoas. De fato, a imprensa independente, trabalhadora, estava na mesma escala que a imprensa comercial, talvez at maior. Houve esforos na Inglaterra para tentar suprimi-la pela fora, pelas taxas

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

e tal. No funcionou. O que funcionou, entretanto, foi a concentrao de capital. Como capital concentrado, a im pres sa popular, mesmo que estivesse atingindo um enorme nmero de pessoas, no podia competir com a imprensa capitalista, que possua fontes muito mais vastas, e podia contar com a publicidade. E ningum iria, nenhuma companhia iria fazer publicidade numa imprensa que dizia, Vamos derrubar o sistema capitalista. uma imprensa da clas se trabalhadora. Ento com a con cen tra o de, com a confiana na publicidade e no investimento de recursos capitais, foi gradualmente possvel ao longo dos anos eliminar a imprensa independente. No totalmente, mas largamente. Ento, nos anos 60 na Inglaterra, o ltimo jornal popular massivo no conseguia ir longe. Nos Estados Unidos quase a mesma coisa. A imprensa hoje avassaladora, quero dizer a imprensa e a televiso, so corporaes enormes que esto no negcio de vender audincias a outras corporaes. E, de fato, como voc mencionou, a mdia tem ficado cada vez mais estreita em concentrao. Agora so apenas poucos con glo me ra dos enormes. Lembre que a corporao um sistema totalitrio. como um estado totalitrio. Internamente completamente totalitrio em estrutura, e em maior parte injustificvel para o pblico, exceto atravs de limitados aparatos reguladores, os quais ele tenta destruir. Ento a mdia est cada vez mais na mo das tiranias privadas, que se encontram no centro do controle do sistema econmico. E uma vez que poder poltico e econmico esto estreitamente relacionados, no uma unidade mas um sistema de poder muito intimamente interligado, que tanto ideolgico quanto econmico e poltico. E tem se tornado cada vez mais ao longo do tempo, como capital concentrado. F. CASALEGNO: O que voc est dizendo nos faz destacar a importncia da pluralidade da mdia e do acesso

informao. E es pe ci al men te se ns considerarmos o debate democrtico em nossas sociedades. CHOMSKY: Isto muito importante, mas estou apenas descrevendo um aspecto dele. A parte formal. H tambm uma parte informal que tem se desenvolvido margem. As pessoas no esto dispostas a serem escravas, ento elas encontram outras formas de comunicar e de se organizar quando a mdia essencialmente desaparece, outros meios de comunicao. E na ver da de, isto tem acontecido. Ento, por exemplo, a internet tem sido utilizada muito ampla e efetivamente para a organizao popular e para comunicar informaes que no aparecem na imprensa. E por agora temos praticamente duas culturas separadas. Quero dizer, a diferena entre elas radical. Ento, por exemplo, se na edio de hoje pela manh do New York Times, na seo de negcios, houver uma matria sobre problemas contbeis, como o escndalo En ron, a matria no mencionar as mudanas que esto acontecendo dentro do quadro do GATS, o Acordo Geral sobre Comrcio em Servios. E o reprter dir que ningum, esta ser a palavra dele, ningum nunca protestou contra o GATS, apesar dos protestos contra a Organizao Mundial de Comrcio. Bem, o fato importante que todos esto protestando o GATS, este o principal tpico de preocupao para os movimentos de protesto. Os protestos em Gnova, Seattle, Quebec e Porto Alegre. GATS o centro das suas preocupaes. E certamente, porque os acordos GATS so um enorme ataque democracia. Eles foram designados para tomar a maior parte da arena pblica e coloc-la em mos privadas. E enormes nmeros de pessoas ao redor do mundo sabem disso, e so bastante abertas e francas em seus protestos a respeito disso. Mas o New York Times no poderia saber disso, porque para saber isso voc teria que escutar o que as pessoas esto dizendo. E h uma espcie de lei para a mdia que quando
123

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

h um grande protesto voc no escuta o que as pessoas dizem, voc apenas presta ateno em algum que bran do uma janela em algum lugar, talvez um provocador da polcia. a nica coisa que voc permitido de reportar. Ento, o que as pessoas esto dizendo nos seus encontros e fruns, isso voc no pode contar. Entretanto, a populao geral sabe disso. Quero dizer, eu estava em Porto Alegre, todos sabiam sobre o GATS, assim como em Quebec e em todos os lugares. E eles esto pegando suas informaes ao redor da mdia, e em outros meios. Agora existem esforos para controlar a internet. A internet foi uma criao pblica, claro. Como a maior parte da economia, foi criada no setor da dinmica do estado, e ento transferida para mos privadas quando se tornou lucrativa, apenas h alguns anos, em 1995. E desde ento tem havido um esforo de control-la, e para evitar us-la como meio de comunicao e informao. Mas muito difcil, e no caso da internet no tem funcionado. Tambm porque pu bli ca o alternativa com nova tecnologia muito mais barata de publicar. Quero di zer, num pas de Terceiro Mundo ou em uma comunidade aqui, com recursos muito limitados voc pode publicar. Voc sabe, com um laptop e uma impressora de 100 dlares, voc pode publicar e distribuir. Ento h formas que so realmente utilizadas para escapar da concentrao da mdia. E agora existem movimentos populares ao redor do mundo, ou numa escala que eles nunca haviam atingido antes. Porto Alegre um caso e um ponto. E pela primeira vez est acontecendo uma cena genuinamente internacional, pessoas do Brasil, Europa, Es ta dos Unidos, frica, quero dizer de todo o mundo, com interesses e objetivos comuns. algo bastante novo. Mas claro que a mdia no quer que ningum saiba disso, naturalmente. F. CASALEGNO: Como voc define ou
124

julga a forma como a mdia est cobrindo a crise? CHOMSKY: A crise Israel-Palestina? Bem, deixe-me voltar aos EUA sobre o qual posso falar melhor. Neste momento, h muita discusso sobre o plano de paz da Arbia Saudita, que considerado uma coisa maravilhosa e nova e que deve abrir novas pos si bi li da des. a primeira vez que os estados rabes esto dispostos a reconhecer Israel. Vamos voltar ao nosso jornalista marciano que acreditou em tudo que apren deu na escola de jornalismo de Harvard e Columbia. Aqui est o que ele contaria. Ele estaria dizendo: o plano de paz saudita uma repetio virtual da proposta do Conselho de Segurana das Naes Unidas em 1976, que era apoiado por todos os estados rabes, a OLP, na verdade, por todo mundo, e foi vetado pelos Estados Uni dos. Um esqueleto do que era o mesmo plano foi renovado aproximadamente cinco anos depois, em 1981, e novamente foi bloqueado por Israel e pelos Estados Unidos. E desde ento tem havido uma srie de planos e propostas do mundo rabe, dos palestinos, da Europa, e todas foram bloqueadas pelos Estados Unidos e Israel. E alm do mais, isto continua at o presente momento. Ento em dezembro de 2001, o Conselho de Segurana debateu uma resoluo proposta pela Unio Europia, nesse caso, em um esforo para reduzir a violncia na regio, de forma bvia, introduzindo monitores internacionais, que realmente reduziriam a violncia. E ento para deslocar-se alm atravs de uma implementao do plano oficial dos EUA, o plano Mitchell. Bem, este foi vetado pelos Estados Unidos. Foi imediatamente para Assemblia Geral, a mesma resoluo oposta pelos EUA que a vetou. Uma semana mais cedo houve um encontro em Genebra convocado pela Sua, sobre as convenes de Genebra. Virtualmente todos compareceram, toda a Europa. Os EUA boicotaram tanto a reunio que a mataram. Mas as decises foram que

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

as convenes de Genebra aplicam-se aos territrios ocupados, o que significa que tudo que os EUA e Israel esto fazendo no s ilegal mas de fato um crime de guerra, uma grave brecha nas convenes de Genebra. E como a mdia relatou isso? Muito facilmente. No dizendo uma palavra sobre o assunto. Ento as nicas pessoas que sabiam disso nos EUA eram as pessoas que se informam por redes informais. Mas no h uma matria sobre isso. F. CASALEGNO: Professor Chomsky muito obrigado por essa conversa. CHOMSKY: Obrigado .

Revista FAMECOS Porto Alegre n 22 dezembro 2003 quadrimestral

125