Colonial Science and Racism

Imperial Britain
David Freer

Abstract:

The historiography of the last twenty years concerning eighteenth and nineteenth century British 
Imperial science and medicine is generally regarded as at best misguided and at worst vile racist 
control of the indigenous people.  Though Western science has been often touted as objective, the 
authors presently covered reveal a system simply to perpetuate hegemony.

Race for Power

Western medical doctors have an obvious and tremendous influence over our lives today.  Most of us 

trust they will do everything in their power to keep us healthy (perhaps it is only a coincidence that 

doctors have so many clocks and pens with expensive drugs written all over them).  For many years a 

positive view of medical objectivity has prevailed.  Throughout introductory history classes students are 

told the British Empire should be applauded for at least helping to eliminate awful epidemics from the 

wretched places on earth.  However after analyzing historical works from the past fifteen years 

concerning British imperial medicine and science, one can argue that Western medicine and science did 

not have the best interests of their indigenous patients in mind.  Alternatively it could be argued the 

Western scientific approach was simply inadequate for the problems it set out to fix.  The arrogant 

scientific mindset of the time similarly hardened racial differences; scientifically Whites were proven to 

be superior.   
Imperialism has been heavily criticized for exploiting natives, while the Western medicine has generally 

been seen as a positive force.  According to Wikipedia, some criticisms of imperialism:

“Imperialism draws heavy criticism on the grounds that historically it has been frequently 
employed for economic exploitation in which the imperialist power makes use of other countries 
as sources of raw materials and cheap labor, shaping their economies to suit its own interests, 
and keeping their people in poverty.”1  

Science and power are interrelated and medicine has elements of both.  How were the colonial policies 

in India and Africa related to the medical and scientific rationales of the times?  Policies implemented 

in India would cause changes in Africa.  What is the intersection of health and disease?  From an earlier 

class in my graduate career, I read about a doctor who dismissed the native approaches of the Aztecs 

because they did not use the scientific analysis of urine which was so popular in Europe at the time. 

Science does not necessarily proceed inexorably toward truth, according to Thomas Kuhn, and there are 

numerous examples of ineffective European medicines which may elicit laughter today.  

In introductory World History classes, students often learn that better health was one of the benefits of 

Western imperialism.  The works I have consulted call this into question.

Policies the British Empire enacted to deal with health issues in India were connected to the creation of 

a strict segregationist policy in Africa, according to John W. Cell in Anglo­Indian Medical Theory and  

the Origins of Segregation in West Africa in 1986.  Cell begins with the assertion that segregation itself 

was not an invention of the British Empire.  Chinese, Indians, and many other cultures practiced forms 

1  http://en.wikipedia.org/wiki/Imperialism 
of segregation.2  In the British Empire segregation as a distinct policy came into effect in the late 19th 

century3.   Cell cites two previous works that influenced his study, “Medical Knowledge and Urban 

Planning in Tropical Africa” by Philip Curtin in 1985 and “The Campaign against Malaria and the 

Expansion of Scientific Medical and Sanitary Services in British West Africa” by Raymond Dumett in 

1968.  

Curtin summarizes the mid­19th century British approach to medicine as this: cooler weather is 

healthier, hotter weather is an agent of disease4.  Subsequently many governors and important officials 

tried to move their homes and offices up to the mountains for the cooler and healthier weather. 

Additionally the higher up the mountain, the more power and the more influence5.  Thus according to 

Curtin prevailing medical theories were extremely important in the advent of segregation.  Curtin traces 

medical knowledge influencing settlements through the French in Northern Africa all the way to the 

Greeks in the Mediterranean6.  In 1881 ‘germ theory’ was introduced in relation to yellow fever in 

Cuba and it transformed the history of medicine and imperial policy tremendously.  The concept of 

‘germ theory’ will be taken up later in the paper.

Michael Adas in Machines as the Measure of Man cites Barker and Curtin to promote the belief that 

2  Cell, John Anglo­Indian Medical Theory and the Origins of Segregation in West Africa in 1986 p. 305
3  Cell, John Anglo­Indian Medical Theory and the Origins of Segregation in West Africa in 1986 p. 308
4  Curtin, Philip. Medical Knowledge and Urban Planning in Tropical Africa p. 594
5  Ibid p. 595
6  ibid p. 596
Africans were viewed favorably by the Europeans in the late 18th century.  “This shift had little to do 

with new revelations concerning African attainments in science or technology.”7  By the nineteenth 

century the Africans had become seen as much lower, closer to apes than humans.  

Statistics used by the authorities were called into question.  John W. Cell in Anglo­Indian Medical  

Theory and the Origins of Segregation in West Africa looked at the numbers of people saved by the 

approach and found the numbers to be highly inconsistent8.  Differing from Philippa Levine in 

Prostitution, Race, and Politics: Policing Venereal Disease in the British Empire, Cell found that 

checking known prostitutes was ‘effective’.9    Venereal disease was a huge problem for the British 

because so many of the troops were at risk of infection from prostitutes.  British troops “will never be 

safe so long as the native populations and its towns and villages are left uncleansed to act as a reservoir 

of dirt and disease” as quoted in the Sanitary Department10.

There was an imperial focus on cleanliness and isolation as the plague spread through India in the late 

nineteenth century.  The victims of the plague were taken off to hospitals which led to rumors of killing 

houses.  Because of the rumors about policy, half of Bombay fled town leaving few to work the 

factories11.  Cell points out that the British policies were ineffective and comparable to the European 

7  Adas, Michael, Machines as the Measure of Man p. 125
8  Cell, John.  Anglo­Indian Medical Theory and the Origins of Segregation in West Africa p. 15
9  Ibid p. 19
10  Levine, Philippa. Prostitution, Race, and Politics: Policing Venereal Disease in the British Empire p. 325
11  Ibid p. 326
response to the plague in the fourteenth century.  The ‘experts’ on handling the plague in India were 

clearly not effective.  The furor over the plague rumors and perceived mishandling of the issue led to 

nationalist propaganda.

John Cell ties in the experience in India skillfully with the intensified segregation in Africa.  Cell 

quotes Curtin who quotes J.W. Stephens and S.R. Christophers, “In Africa a complete isolation of 

Europeans would, we believe, render malaria a comparatively rare disease.”12  In the end Cell believes 

the British were completely self­interested and only concerned with saving themselves from the disease 

by segregating themselves.  Thus they were following a long history of ethnocentrism which certainly 

did not begin with the British government.

David Arnold wrote a widely cited piece in 1986, Cholera and Colonialism in British India, once again 

cites the importance of the British troops in relation to the government’s response to the cholera 

outbreak.  First of all, sanitary reforms were instituted to reform Indian cities in the same way British 

cities were earlier.13  Similar to the John Cell article, the high mortality of troops was emphasized as an 

important reason for British involvement in the epidemics.  British doctors felt superior and Indian 

doctors were treated with contempt.14  Hindu cultural activities were also the victim of British derision. 

Hindu congregations were accused of spreading cholera.  The Hindus who went to mass gatherings 

12  Cell, John.  Anglo­Indian Medical Theory and the Origins of Segregation in West Africa p. 332
13  Arnold, David. Cholera and Colonialism in British India p. 134
14  Arnold, David. Cholera and Colonialism in British India p. 137
were accused of “caring little for life or death.”15  Arnold believed the doctors had no choice but to be 

influenced by the hatred toward Hindus in the society in which they lived.   Nameless groups of Indians 

were blamed for the deaths of beautiful and talented individuals in European cities.  Essentially 

Europeans were seen as valuable individuals while the Asians were the unwashed masses.  The British 

government in India was however extremely wary of overtly offending Hindu religious practice.16 

Arnold emphasizes the confused approach taken to combat cholera.

Sandra Tomkins in 1994’s Colonial Administration in British Africa during the Influenza Epidemic of  

1918­1919 continues Arnold’s argument about the malleability of medicine depending on the cultural 

surroundings.  She agrees with Arnold that imperial medicine can teach us a great deal about the 

culture (or lack) of the period.17  Tomkins focuses on the ‘germ theory’ of medicine and the usage in 

colonies.  Despite the appearance of science, once again the imperial scientists were said to have used 

unscientific approaches.18  Scientists and doctors were quite disorganized in their attention to areas 

affected with influenza.  Tomkins proclaimed the doctors’ efforts, in the end, to be not much better than 

‘colored water’.19  Tomkins denigrates the Western ‘scientific’ approach and likens it to a public 

relations campaign.   

While most of the historians reviewed thus far would deem the British negligent towards the natives, 

15  Ibid p. 141
16  Arnold, David. Cholera and Colonialism in British India p. 143
17  Tomkins, Sandra. Colonial Administration in British Africa during the Influenza Epidemic of 1918­1919 p. 61
18  Ibid p. 64
19  
the indigenous people are still seen as human beings.  Megan Vaughan writes in Curing Their Ills:  

Colonial Power and African Illness that by the nineteenth century Africans were dissected after death 

to prove their inferiority. 20  The British were not completely isolated in their imperial pursuits as 

Maryinez Lyons related in From ‘Death Camps’ to Cordon Sanitaire: The Development of Sleeping  

Sickness Policy in the Uele District of the Belgian Congo, 1903­1914 the French and the English 

cooperated in Sudan and Egypt.21  Lyons focuses on the Belgian Congo, though British policies are 

mentioned frequently.  The British did not use information from the colony; instead policy was dictated 

from the metropole quite blindly.22  The Belgians, Lyons concludes, used the epidemic simply for 

‘social engineering’ and the Africans resented the campaigns as another form of control.23          

Waltraud Ernst considered concepts of control in relation to the mentally ill in India in his 1997 article 

Idioms of Madness and Colonial Boundaries: The Case of the European and “Native” Mentally Ill in  

Early Nineteenth­Century British India.  In the late eighteenth century asylums went into wider use in 

India after gaining wider acceptance in Britain.  They existed to keep the public safe and “give relief to 

the most unhappy Class of citizens.”24  As with the other works mentioned, Ernst reports that the 

asylums first existed to help British citizens and then opened up for higher caste Indians.25  Ernst 

20 Ethnohistory, Vol. 40, No. 4 (Autumn, 1993), pp. 681­683 
21  Lyons, Maryinez. From ‘Death Camps’ to Cordon Sanitaire: The Development of Sleeping Sickness Policy in the Uele  
District of the Belgian Congo, 1903­1914 p. 71
22  Ibid p. 89
23  Ibid p.74
24  Ernst Waltraud. Idioms of Madness and Colonial Boundaries: The Case of the European and “Native” Mentally Ill in  
Early Nineteenth­Century British India p.154
25  Ibid p. 155
explains theories behind the asylum and explains the liberalization of the asylum.  For instance, 

restraints such as straight­jackets were questioned in the nineteenth century.26  Predictably, and 

justifiably, Ernst discusses the contributions of Foucault to the discussion of asylums.  Whereas before 

whips and restraints were used primarily to contain inmates but over time the inmates were made to feel 

guilty and thus the human conscience was punished (THIS SENTENCE IS A FRAGMENT).27  Chains 

could be removed but the guilt was ever­present.  An issue with India specifically was whether British 

should be shackled and controlled in any way when Indians are around, especially after the Mutiny of 

1857.28  

 Over time asylums came to be segregated.  Whites and Indians were not housed together as mentioned 

earlier, but the segregation was taken a step farther.  It was theorized that if one fell mentally ill and 

remained in India, the illness would never disappear (167).  Thus the asylums were transformed into 

segregated holding pens before a salutary trip to Britain could be made.  Ernst summarizes his findings 

quite concisely as such, “Psychiatry helped to retain and consolidate the contours and composition of 

different colonial communities. (177)”  

With The Invention of the ‘Tropical Worker’: Medical Research and the Quest for Central African  

Labor on the South African Gold Mines, 1903­1936 by Randall M. Packard in 1993, Western science is 

26  Ibid p. 156
27  Ernst Waltraud. Idioms of Madness and Colonial Boundaries: The Case of the European and “Native” Mentally Ill in  
Early Nineteenth­Century British India p. 161
28  Ibid ibid 168
implicated once again in racist control over indigenous populations.  Although the article does not 

specifically focus on the British Empire, the article implies that science worked in step with industry to 

help increase the number of workers.  “The professionalization of medical research in the mines helped 

to put the blame on the victims. (p.279)”   Scientists used fudged data in order to declare their ‘cures’ 

more effective.  Huge shortages in laborers took precedence over human dignity.  Science seems to have 

been a tool of the bloodthirsty capitalists.

Much of the history focusing on the British attempts to classify or cure epidemics in the colonies does 

not focus on the native reaction. Tsetse Visions: Narratives of Blood and Bugs in Colonial Northern  

Rhodesia, 1931­1939 by Luise White in 1995.  There were rumors that Catholic priests ate people and 

African Americans were coming to replace the British soldiers (221).  White examines rumors for truth, 

if everyone believes in something it achieves measure of importance and worthy of historical study. 

White relies heavily on oral history, which is aided by the fact that the article was done fifty years after 

the time period in question.  In conclusion, White attempts to use African rumors to compare British 

ideas and African ideas towards a medical crisis.

Up to this point, sexuality has not been featured centrally in any of the articles mentioned.  In 1997 

Bryan Callahan wrote “Veni, VD, Vici”? Reassessing the Ila Syphilis Epidemic about the response to 

the Syphilis Epidemic.  Yaws is a disease quite similar to syphilis, which caused considerable confusion 

for the medical researchers.  Here once again British or European researchers are inept and unable to 
cure anything.  “European observers misjudged the complexity of the local environment and overlooked 

the multiple strategies required to contend with it. (p.432)”. Despite the now apparent failure of the 

policy, many chiefs cooperated.  Callahan suggests the policy may have increased their power and the 

average family size (p.440).  Sexual experiences./

The Tentacles of Progress: Technology Transfer in the Age of Imperialism, 1850­1940 by Daniel R. 

Headrick views the colonial powers as successfully growing the economies of Africa, India, etc.  This is 

due to a “massive transfer of technology” (p. 6).  However, Headrick also admits nearly all such 

technology was for the benefit of the Westerners (p. 6).  Headrick explores the different situations in 

which technologies are transferred from one society to the next.  The wide gap between Britain and her 

colonies was not improved by the transfer of technology; it was widened!  Headrick does not 

immediately attack Western science, his approach is more measured.

Headrick confronts disease and progress in chapter 5, “Cities, Sanitation, and Segregation.”  Colonial 

cities were obviously multi­ethnic.  Headrick portrays medical advances such as the discovery of 

connection between polluted water and cholera in 1854, as moving to the colonies but more slowly (p. 

150).  The chapter is extremely well researched with numerous statistics.  As with Arnold’s analysis of 

the cholera epidemics in India, Headrick describes the initial approach as being disorganized.  Headrick 

believes the turning point was the leadership of “that dynamic technocrat Dalhousie” (p. 157).  As in 
earlier sources, cities were not evenly cleaned.  The poor had the worst sanitation and the wealthy 

enjoyed the best.  However, Headrick does note an improvement of the health of the Calcuttans.29

Within the past forty years the majority of sources found have clearly indicated a link between active 

scientific research, medical practices and imperial control. 

   

Today we have the wealthiest man in the world leading the crusade to help save those imperiled by 

infectious and preventable diseases.  During the Berlin conference the European powers were given to 

generously praising missionary and humanitarian work.  The literature examined meets on the 

intersection of race, class, and imperial medicine and treats the Imperialists harshly.  Perhaps we make 

a mistake when we overly criticize British scientists without putting it into context of the time and 

without realizing the long history of ethnocentrism.  

29  Headrick, Daniel. The Tentacles of Progress 1988