Resorte solicita casación contra sentencia por daños

REPUBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Rec: Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa vs Csar Garca Fecha: 25 de enero de 2012.
SALA CIVIL y COMERCIAL
Audiencia pblica del 25 de enero de 2012. Preside: Julio Csar Castaos Guzmn. Dios, Patria y Libertad
Rechaza
En Nombre de la Repblica, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casacin, dicta en audiencia pblica la sentencia siguiente: Sobre el recurso de casacin interpuesto por Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa, debidamente representada por su Administrador, seor William L. Siskind, norteamericano, mayor de edad, casado, abogado, portador de la Tarjeta de Seguridad Social nm. 217-1200-65, residente en los Estados Unidos de Amrica, con su domicilio accidental en Santo Domingo, Distrito Nacional, contra la sentencia dictada por la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin de Santo Domingo, en fecha 9 de agosto de 1995, cuyo dispositivo se copia ms adelante; Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;
Av. Enrique Jimnez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Sim, Centro de los Hroes de Constanza, Maimn y Estero Hondo, Distrito acional, Rep. Dom.Tel.: (809) 533-3191 Direccin de Internet: http://www.suprema.gov.do e-mail: suprema.corte@codetel.net.do
Pg. 1

Odo en la lectura de sus conclusiones al Dr. Cosete Morales, en representacin de los Dres. Juan A. Delgado y Luis Cabrera, abogados de la parte recurrente Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa; Odo en la lectura de sus conclusiones al Dr. Jos A. Galn Carrasco, abogado del recurrido, Csar Garca; Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica, que termina de la siguiente manera: Que procede dejar a la soberana apreciacin de la Suprema Corte de Justicia, la solucin jurdica que debe drsele al presente recurso de casacin interpuesto por Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa; Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 29 de septiembre de 1995, suscrito por el Licdo. Juan Antonio Delgado y por el Dr. Luis Enrique Cabrera Santana, abogados de la parte recurrente, en el cual se invocan los medios de casacin que se indican ms adelante; Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de la Suprema Corte de Justicia el 10 de noviembre de 1995, suscrito por el Dr. Jos Antonio Galn Carrasco, abogado del recurrido, Csar Garca; Vistos la Constitucin de la Repblica, y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de los cuales la Repblica Dominicana es signataria y las decisiones dictadas en materia
Pg. 2

constitucional y las sentencias de la Corte Internacional de Derechos Humanos, la Ley nmero 25 de 1991, modificada por la Ley nmero 156 de 1997, y los artculos 1 y 65 de la Ley nmero 3726 sobre Procedimiento de Casacin, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley nmero 491/08, de fecha 19 de diciembre de 2008; Visto el auto dictado el 23 de enero de 2012, por el magistrado Julio Csar Castaos Guzmn, Presidente de la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual se llama a s mismo y a los magistrados Martha Olga Garca Santamara, Vctor Jos Castellanos Estrella, Jos Alberto Cruceta y Francisco Antonio Jerez Mena, jueces de esta Sala para integrar la misma en la deliberacin y fallo del recurso de casacin de que se trata, de conformidad con la ley nm. 926 de 1935; La CORTE, en audiencia pblica del 17 de julio de 1996, estando presente los jueces Fernando E. Ravelo de la Fuente, Leonte R. Alburquerque Castillo, Federico Natalio Cuello Lpez y Amadeo Julin C., asistidos del secretario general, y despus de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo; Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere consta: a) que con motivo de una demanda en reparacin de daos y perjuicios, interpuesta por Csar
Pg. 3

Garca contra el Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa, la Cmara Civil y Comercial de la Primera Circunscripcin del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, dict la sentencia civil de fecha 11 de diciembre de 1990, cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Declara inadmisible la demanda interpuesta por el seor Cesar Garca contra el Hotel Jaragua, en fecha 2 de mayo del ao 1990 (sic), mediante acto No.83/90, del ministerial Ascencio Mateo Valdez, Alguacil Ordinario de la Sexta Cmara Penal del Distrito Nacional; por los motivos antes sealados; Segundo: Condena al demandante Csar Garca, al pago de las costas del procedimiento, con distraccin de las mismas en provecho del abogado apoderado de la parte demandada, quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte; b) que no conforme con dicha sentencia mediante Acto Nm. 150/91, de fecha 21 de junio de 1991 del Ministerial Ascencio Mateo Valdez, Alguacil Ordinario de la Sexta Cmara Penal del Distrito Nacional, la entidad Hotel Jaragua Resort Casino and European Spa interpuso formal recurso de apelacin contra la misma, por ante la Cmara Civil de la Corte de Apelacin de Santo Domingo (actualmente del Distrito Nacional); el cual fue resuelto por la Sentencia nm. 554, dictada en fecha 9 de agosto de 1995, ahora impugnada por el presente recurso de casacin y cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Admite en la forma y parcialmente en el fondo, el recurso de apelacin interpuesto por el seor
Pg. 4

Csar Garca contra la sentencia de fecha 11 de diciembre de 1990, dictada por la Cmara Civil y Comercial de la Primera Circunscripcin del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, por consiguiente; Segundo: Revoca dicha decisin, por los motivos precedentemente expuestos, y, en consecuencia: A) Acoge, en la forma y el fondo la demanda en reparacin de daos y perjuicios intentada por el seor Csar Garca contra el Hotel Jaragua, al tenor del acto de fecha 2 de mayo de 1990 del alguacil Ascencio Mateo Valdez; B) En cuanto al monto de la reparacin , se ordena liquidacin por estado en la forma establecida en los artculos del 523 al 525 del Cdigo de Procedimiento Civil; Tercero: Condena al Hotel Jaragua al pago de las costas del procedimiento y ordena su distraccin a favor del Dr. Jos Antonio Galn, abogado que afirm haberlas avanzado en su totalidad; Considerando, que la recurrente plantea como soporte de su recurso los siguientes medios de casacin: Primer Medio: Violacin de los artculos 1952, 1953 y 1954 del Cdigo Civil, por falsa aplicacin. Desnaturalizacin de los hechos en un primer aspecto; Segundo Medio: Violacin de los artculos 44 y 47 de la Ley No. 834 de 1978; Tercer Medio: Violacin del artculo 1315 del Cdigo Civil. Desnaturalizacin de los hechos y falta de base legal; Considerando, que en primer trmino, procede ponderar el medio de inadmisin con respecto al recurso de casacin, propuesto por el hoy recurrido, fundamentado en que en primer grado y en
Pg. 5

apelacin el hoy recurrente tena como abogados constituidos a los Dres. William I. Cunillera Navarro y Ramn Anbal Gmez Navarro, y al interponer el presente recurso de casacin se encuentra representado por los Dres. Juan Antonio Delgado y Luis Enrique Cabrera Santana, sin haber notificado la revocacin de los primeros, ni intervenir nueva constitucin de abogado; Considerando, que, en este tenor, esta Suprema Corte de Justicia reitera el criterio de que los abogados reciben de sus clientes un mandato para un litigio y en esa calidad no necesitan presentar ningn documento que los acredite como tales, a excepcin de los casos en que la ley exige la presentacin de una procuracin especial para que puedan representar a sus clientes, lo que no sucede en la especie; que, adems, la representacin que exige el artculo 39 de la Ley nm.834 de 1978, no se refiere a los abogados; que, por tales motivos, al realizar la parte recurrente constitucin de abogado en casacin, mediante acto nm. 1323-95 de fecha 27 de octubre de 1995, el hoy recurrido no poda deducir la falta de mandato de los abogados para representar a la parte ahora recurrente, por lo que procede que sea desestimado el medio de inadmisin propuesto; Considerando, que en su segundo medio, el cual se estudia en primer lugar por lgica procesal, la parte recurrente entiende, en resumen, que el recurso de apelacin, en cuanto a los fines que se
Pg. 6

propona juzgar el seor Csar Garca, al igual que la demanda introductiva de instancia, es inadmisible por la falta de calidad para actuar en justicia de dicho demandante y apelante al no ser propietario, ni usufructuario ni detentador del automvil objeto del dao, que caus los alegados agravios perseguidos por la demanda, y que en tal circunstancia era de rigor la aplicacin del mandato categrico de los artculos 44 y 47 de la Ley No. 834, combinados por los artculos 36 y 39 de esa misma legislacin; que, adems, al haber la Corte a-qua fallado en la sentencia impugnada el fondo sin pronunciarse previamente sobre ese medio de inadmisin, y habiendo cerrado con ello a la ahora recurrente la oportunidad de producir conclusiones al fondo en apoyo de su defensa, dado que la parte apelada limit sus conclusiones a un medio de inadmisin sobre el recurso de apelacin, y ello implicaba que estaba haciendo reservas para concluir al fondo del recurso en una prxima oportunidad; Considerando, que de la verificacin de la decisin impugnada se extrae que, contrario a lo expuesto por la hoy recurrente, no fue solicitada por sta ltima por ante la Corte a-qua la inadmisibilidad del recurso de apelacin, sino que lo que s ocurri en la especie fue que en la sentencia apelada fue declarada inadmisible la demanda original en daos y perjuicios, habiendo sido este medio propuesto al tribunal de primer grado; que, en este sentido, procede que sea desestimado el
Pg. 7

medio examinado, pues al no haberse incurrido en las violaciones alegadas en el mismo, ste es improcedente y mal fundado; Considerando, que en sus medios primero y tercero, reunidos para su estudio por su estrecha vinculacin, la parte recurrente alega, en sntesis, que la Corte a-qua para fallar como lo hizo calific los hechos acontecidos como si lo ocurrido en la especie hubiese estado precedido de un contrato de depsito, resultante de las circunstancias de que el seor Csar Garca, alegadamente husped del Hotel Jaragua, por el hecho de haber estacionado su automvil, segn afirma en su demanda introductiva, en el estacionamiento de dicho hotel, haca a dicho establecimiento responsable de las obligaciones que segn los artculos 1952 a 1954 del Cdigo Civil, se imponen al depositario en el derecho comn; y que en tal virtud, los daos de que fue vctima, segn alega el demandante, por acciones vandlicas sufridas por el vehculo propiedad de terceros hacen responsable en calidad de depositario al referido hotel; que el hecho de que en la sentencia de primer grado haya sido declarada inadmisible la demanda original en razn de que el demandante no era el propietario del vehculo que alegadamente sufri daos y eso indicaba su falta de calidad para demandar; que esa falta de calidad conduce - entiende la parte recurrente- a la inevitable consecuencia de que tampoco poda existir contrato de depsito vlido, como en forma conjetural y sin ninguna
Pg. 8

evidencia probatoria, concluy que lo hubo la Corte a-qua; que como prueba de la improcedencia del razonamiento del fallo impugnado, basta revelar que cuando un husped se hospeda en un establecimiento hotelero, el contrato que se forma vincula a las partes nica y exclusivamente con respecto al uso de la habitacin en que se va a cumplir el hospedaje, pero en ningn caso tal acuerdo se extiende de pleno derecho, salvo acuerdo en contrario el arrendamiento o facilitacin de un espacio de estacionamiento, que en cualquier caso si lo fuere, pondra a cargo del propietario del establecimiento una obligacin general de vigilancia, y no el recibimiento de una cosa a ttulo de depsito, que supone la previa entrega. Realmente nunca el seor Csar Garca entreg al Hotel Jaragua ni a nadie por cuenta de ste, la posesin material, las llaves y el cuidado de su automvil, sino que alega l que lo estacion, y que en un momento determinado, terceros le causaron daos; en consecuencia, queda claro que los hechos han sido desnaturalizados y acomodados a las conclusiones de derecho que contiene la sentencia impugnada, sin que ello fuere cierto, por lo que se incurre en una clara violacin a lo consagrado por los artculos 1952 a 1954 del Cdigo Civil; la parte recurrente tambin plantea que en la decisin impugnada ha sido violado lo dispuesto en el artculo 1315 del Cdigo Civil, que establece que el alega un hecho debe probarlo; que, en materia de responsabilidad civil la obligacin del
Pg. 9

actor va ms all, y es de principio general que la persona que alegue ser vctima de un dao debe probar adems del perjuicio y el hecho que ocasion el dao, tambin la relacin de causa-efecto entre el responsable y el hecho daoso; que el seor Garca no slo no prob ser dueo del vehculo que segn l sufri daos, sino que tampoco prob vlidamente su condicin de husped del hotel, o que l sufriera en su persona o en sus bienes dao real alguno, o que tal dao fue causado por el presunto depositario del automvil; si fuese cierto que el depositario es el responsable de los daos, habra que probarse que ste caus los daos, cosa que nunca se estableci; Considerando, que al respecto, la Corte a-qua estim: que del examen y anlisis de los documentos depositados en el expediente y del estudio de la sentencia apelada, son deducibles los hechos siguientes: que la especie est enmarcada dentro de la situacin jurdica conocida como depsito necesario, reglamentada por los artculos 1952 al 1954 del Cdigo Civil de manera particular y de manera general por el derecho comn aplicable al contrato de depsito; que segn estas reglas (art. 1938) el reclamante de la violacin del depsito no tiene que probar que es el propietario de la cosa depositada, porque este contrato no se hace en consideracin de la persona o calidad del depositante, sino en base a la obligacin de cuidado, conservacin y seguridad que pesa sobre el que admite el depsito, sobre todo en la especie en la que
Pg. 10

el depsito es de necesidad para el que se alberga en un hotel cubriendo el servicio que se le presta; que, por otra parte, habindose limitado el Hotel Jaragua, durante la instancia de primer grado, a proponer la inadmisibilidad de la demanda alegando que el demandante no prob ser el propietario de la cosa depositada, est admitiendo, por inferencia que hubo un depsito y que la cosa depositada result daada y que el demandante era un viajero hospedado en el establecimiento; que estas dos circunstancias son reafirmadas en este segundo grado de jurisdiccin cuando el Hotel Jaragua se limit a pedir el rechazo del recurso, sin objetar la sentencia la cual dio por verdadera y sin discutir ni negar dos circunstancias anteriores alegadas tanto en la demanda como en el recurso, ambos actos del conocimiento del Hotel Jaragua; que, finalmente, resta determinar los daos que el seor Csar Garca alega sufri el vehculo de su propiedad; que, relativamente a este aspecto, a esta Corte no le merece consideracin ni la factura de fecha 12 de octubre de 1989, porque no indica el vehculo objeto de las instalaciones de radio y sonido, ni la del 19 de septiembre del mismo ao, porque no indica a quien se le vendieron los artculos contenidos en ella; que, relativamente a este aspecto, esta Corte dispone ms adelante las previsiones necesarias; por todo lo anterior, la sentencia apelada debe ser revocada por carecer de base legal; que deben darse por ciertos los
Pg. 11

hechos bsicos de la demanda, a saber, que el seor Csar Garca estuvo hospedado en el Hotel Jaragua y que estacion un automvil en las dependencias de dicho establecimiento, sufriendo dicho vehculo daos y roturas; que estos dos hechos, alegados por el demandante tanto en el acto de la demanda como en el del recurso de apelacin, no fueron ni negados ni discutidos por el Hotel Jaragua en ninguno de los grados de jurisdiccin, limitndose a declarar que el demandante no haba probado ser el propietario del vehculo daado, circunstancia ajena a la especie; Considerando, que de la ponderacin de los documentos contenidos en el presente expediente, incluyendo la decisin ahora impugnada en casacin, resulta: 1) que el seor Csar Garca estuvo hospedado en el Hotel Jaragua Resort Casino And European Spa durante 9 das, en cuya estada le fueron proferidas roturas y daos a su vehculo estacionado por l en el rea designada para
estacionamiento de los huspedes de dicho hotel; 2) que en fecha 2 de mayo de 1990, el indicado seor demand al hotel hoy recurrido en daos y perjuicios por la suma de RD$1,000,000.00 de pesos; 3) que la Cmara Civil y Comercial de la Primera Circunscripcin del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional fall declarando inadmisible la demanda, en razn de que el demandante no prob ser el legtimo propietario del vehculo con roturas y daos; 4) que esta decisin fue
Pg. 12

apelada, por medio del Acto Nm. 150, de fecha 21 de junio de 1991, decidiendo la Cmara Civil de la Corte de Apelacin de Santo Domingo revocar la sentencia apelada y acoger en parte la demanda original; Considerando, que, en el examen de la cuestin referente a la responsabilidad por los daos causados al vehculo de un cliente hospedado en el hotel hoy recurrente y que ste ofrece un servicio adicional a sus potenciales clientes, no pueden menospreciarse los efectos de la publicidad en la relacin contractual que se genera entre ellos, las caractersticas y alcances de la oferta realizada por el empresario hotelero y las obligaciones que surgen en consecuencia; Considerando, que dicho contrato de hospedaje es entendido como un todo complejo en cuya formacin tiene gran incidencia la publicidad y, aludiendo especficamente al que se conviene entre el hotel y los consumidores, aqul tiene la obligacin, porque as lo ha ofrecido al llegar los huspedes al hotel encontrando un rea designada para estacionamiento de los huspedes del mismo, mientras estos se encuentren en el hotel; que el servicio de estacionamiento gratuito, siendo una prestacin accesoria y complementaria, genera en el hotel la obligacin de custodia y guarda del vehculo, pues es de suma importancia para el cliente confiar en que el hotel va a adoptar las medidas y precauciones necesarias para alcanzar ese fin, cumpliendo
Pg. 13

con los elementos de prudencia y diligencia, ya que el uso del estacionamiento ha sido uno de los factores que posibilitaron la contratacin principal, es decir, la de hospedaje; por tanto, procede que sean desestimados los medios examinados, por infundados, y con ello rechazado el presente recurso de casacin; Por tales motivos: Primero: Rechaza el recurso de casacin interpuesto por Hotel Jaragua Resort And European Spa, contra la sentencia dictada por la Cmara Civil de la Corte de Apelacin de Santo Domingo, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo; Segundo: Condena a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento, con distraccin de las mismas en provecho de Dr. Jos Antonio Galn Carrasco, abogado del recurrido, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. As ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, en su audiencia pblica del 25 de enero de 2012, aos 168 de la Independencia y 149 de la Restauracin.
Csar Guzmn Julio Csar Castaos Guzmn
Pg. 14

Martha Garca Santamara Martha Olga Garca Santamara
Vctor Jos Castellanos Estrella
Jos Alberto Cruceta Almanzar
Francisco Antonio Jerez Mena
Grimilda Acosta Secretaria General
La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los seores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes y ao en ella expresados, y fue firmada, leda y publicada por m, Secretaria General, que certifico. P.R.G.
Pg. 15

Resorte solicita casación contra sentencia por daños

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Resorte solicita casación contra sentencia por daños

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REPUBLICA DOMINICANA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SALA CIVIL y COMERCIAL

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Csar Guzmn Julio Csar Castaos Guzmn

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

Martha Garca Santamara Martha Olga Garca Santamara

Vctor Jos Castellanos Estrella

Jos Alberto Cruceta Almanzar

Francisco Antonio Jerez Mena

Grimilda Acosta Secretaria General

Potrebbero piacerti anche