Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun.

2003

A interpretao dos fatos no direito

Eduardo R. Rabenhorst*

RESUMO. O principal escopo do presente artigo mostrar, tomando por base a proposta formulada pelo filsofo francs Paul Ricoeur, que a interpretao jurdica no pode ser reduzida apenas aos momentos de compreenso de um texto legal e de sua aplicao aos concretos, mas que ela exige um terceiro momento, a saber, o da interpretao dos fatos. Palavras-chave: Interpretao; Interpretao dos Fatos; Hermenutica.

1 Introduo O ttulo deste ensaio parece conter uma dupla contradio. Com efeito, se um fato aquilo que se constitui como um dado observvel da experincia, portanto, como algo indiscutvel em virtude de sua prpria objetividade, de que forma ele seria passvel de uma interpretao? Por outro lado, ao falarmos de interpretao dos fatos no direito no estaramos introduzindo uma contradio suplementar? No aprendemos todos, filsofos e juristas, a distinguir as questes de direito das questes de fato, entendendo que apenas as primeiras so objeto de uma atividade interpretativa? Colocarei minhas cartas sobre a mesa de imediato: no estou pretendendo abalar as nossas crenas e convices mais profundas nas vicissitudes da dogmtica jurdica. Pretendo, o que no constitui grande originalidade, questionar a idia de que direito interpretao apenas porque os operadores do direito necessitam estabelecer o sentido e o alcance de normas jurdicas contidas em textos gerais e abstratos antes de aplic-las aos casos concretos. Procurarei defender, apoiando-me principalmente nos argumentos indicados por Paul Ricoeur, que a interpretao jurdica no pode ser reduzida apenas aos momentos de compreenso de um texto legal e de sua aplicao, mas que ela exige um terceiro momento, a saber, o da interpretao dos fatos. 2 Mudando nossa posio-padro acerca dos fatos. No estou questionando aqui a funo heurstica da cesura entre o factual e o normativo. Alis, as grandes dicotomias cumprem exatamente esta funo de simplificar problemas complexos. Reconheo, portanto, que a ciso entre o factual e o normativo imprescindvel no tratamento de situaes jurdicas concretas. No nosso sistema jurdico, por exemplo, ela limita a possibilidade de recursos para as questes de direito excluindo as questes de fato. J no sistema jurdico norteDr. pela Universit de Strasbourg III Frana. Professor do Programa de Ps-Graduao em Direito da Universidade Federal da Paraba.
*

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

americano, ela separa as questes que sero decididas pelo juiz daquelas que sero decididas pelo corpo de jurados. Obviamente, este corte entre o factual e o normativo, mesmo do ponto de vista dogmtico, nem sempre muito transparente, pois no mbito das controvrsias legais, ocorre com freqncia que as questes de direito venham combinadas com questes de fato (a afirmao de que algum foi negligente, por

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

10

exemplo, claramente uma assero do tipo misto, posto que ela funde uma questo normativa com uma questo factual). Tudo isto verdadeiro. Mas desta verdade no se pode inferir que a apreenso dos fatos pelo direito no seja, tambm, um momento tipicamente interpretativo. Para aceitarmos esta idia devemos modificar a nossa posiopadro com relao ao que chamamos de fato. Conforme j sublinhei, o senso comum nos leva a pensar que um fato algo indiscutvel em virtude de sua prpria objetividade. Ora, esta posio-padro acerca dos fatos est ancorada na idia profundamente questionvel de que os fatos independem do observador, dos mtodos e instrumentos que lhes so disponveis e, finalmente, de suas prprias escolhas. No vamos enveredar aqui na selva das discusses filosficas sobre a validade da suposio de um mundo objetivo e comum. Kant, muito antes dos realistas internos ou de qualquer socilogo das cincias, j havia questionado a possibilidade de acesso a um mundo no estruturado pelo sujeito. Por isso no preciso muita ousadia filosfica para se concordar com a idia de que fatos, de alguma maneira, so construes. Alis, no foram poucos os filsofos da cincia que, desde o incio do sculo, questionaram a sacralidade dos fatos. Edouard Le Roy, por exemplo, foi o primeiro a sugerir o carter convencional da cincia ao sustentar que todo fato elaborado pelas categorias do prprio cientista. Henry Poincar, por sua vez, em O Valor da Cincia (1906), introduz uma pequena correo na tese de Le Roy, ao afirmar que o cientista no constri o fato em sentido bruto, mas ele elabora o fato em sentido cientfico ao enunci-lo por meio da linguagem1. Sem esta interveno do cientista, diz Poincar, o fato, em si mesmo, no possui qualquer sentido. Por conseguinte, o trabalho do cientista que transforma a opacidade dos fatos brutos em algo coerente e significante. Mas as objees mais poderosas contra a idia-padro de fato vieram da teoria analtica da linguagem. Criticando os excessos cometidos pelo chamado Crculo de Viena, os filsofos analticos mostraram que no existem proposies puramente empricas destitudas de um aspecto terico. Neste sentido, conforme assinala Valentin Petev, os filsofos analticos observaram que nenhuma relao pode existir entre as proposies da cincia e a realidade bruta atravs da qual a verdade destas proposies estabelecida. No caso, toda correspondncia, se que existe uma, se d entre proposies, ou seja, entre enunciados lingsticos. Por conseguinte, para que possamos nos referir realidade, temos necessariamente que torn-la conceitual2.

Ver a propsito Henry Poincar. La valeur de la science. Paris: Flammarion, 1970. Col. Champs. Sobre esta discusso no deixa de ser interessante a leitura das vinte primeiras pginas de BACHELARD, Gaston . O novo esprito cientfico. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1968.
1

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

11

Por tudo isto, no arbitrrio concluir, como faz Dario Antiseri, que todo fato , de certa maneira, um artefato3. Fatos nascem, se transformam e, por vezes, desaparecem. Tomemos os exemplos fornecidos pelo prprio Antiseri. A Renascena um fato histrico. Porm, onde estava este fato antes de Jules Michelet hav-lo descrito como tal ? At o comeo do sculo XX os fsicos consideravam que o ter era um fato, uma entidade indispensvel para explicar os fenmenos ondulatrios. Hoje este fato no foi completamente eliminado da fsica por obra de Einstein? Um fato no , pois, algo independente da nossa elaborao. Ns construmos os fatos com os meios que nos so disponveis. E principalmente: ns os construmos por meio da linguagem. Todo fato ao ser elaborado narrado. E obviamente, fatos podem ser narrados de diferentes maneiras (pensemos aqui, ainda que o exemplo seja retirado do plano literrio, nos Exerccios de Estilo de Raymond Queneau, magnfico texto no qual uma mesma histria contada de oitenta e nove maneiras distintas4). Mudar a nossa posio-padro com relao ao que chamamos de fato no implica necessariamente em abraarmos a idia proposta por Nelson Goodman de que no existe uma verso correta nica do mundo, mas antes uma pluralidade de verses corretas diferentes5. Significa apenas assumirmos que no existe uma ordem factual anterior ao gesto da interpretao. Trata-se apenas de admitir que nada pode ser considerado um fato se no for integrado em uma narrativa que reflete nossas possibilidades e escolhas conceituais. 3 Como possvel haver discordncia sobre aquilo que realmente ocorreu? O leitor poderia reagir contra esta concepo dos fatos alegando que nela estaria contida uma confuso entre fatos e conhecimentos. Afinal, no haveria uma realidade que existiria fora de ns mesmos de forma independente do conhecimento que dela poderamos ter? No sendo ctico ou idealista acredito que sim. Apenas acrescentaria que no temos acesso a esta realidade. Com efeito, como possvel que pessoas observando uma mesma realidade possam ter experincias distintas ou descrever tais experincias de forma contraditria? Esta uma questo que interessa a todos aqueles que se dedicam ao estudo da psicologia cognitiva.
Cf. Valentin Petev. Linterprtation des faits et l interprtation du droit. In: AMSELEK, Paul (Dir.). Interprtation et droit. Bruxelles: Bruylant, Marseille: Presses Universitaires de Marseille, 1995. p. 52.
2 3

Cf. DAHRENDORF, Ralf, ANTISERI, Dario. El hilo de la razn. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 1994.
4 5

Ver a propsito Raymond Queneau. Exerccios de Estilo. Rio de Janeiro: Imago, 1995. Ver GOODMAN, Nelson. Ways of worldmaking. Indianpolis: Hackett, 1979.

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

12

No mbito desta disciplina duas perspectivas se opem radicalmente: o realismo e o construtivismo. Os partidrios do realismo acreditam que ns temos acesso direto s informaes contidas no nosso ambiente e que, portanto, h uma relao de correspondncia entre conhecimento e realidade. Para os realistas, portanto, a rvore que eu vejo possui uma existncia independente da minha imaginao e sua imagem projetada na minha mente constitui uma cpia fiel do original. Os construtivistas, ao contrrio, estimam que ns no percebemos a realidade tal como ela , mas ns a construmos, na maioria das vezes de forma inconsciente. Em primeiro lugar porque selecionamos as informaes, filtrando um dado recebido ou favorecendo um canal de informao em detrimento de outro (a viso mais do que a audio, por exemplo). Em seguida porque nossa memria tambm falha, seja porque ela apaga determinados dados, seja porque ela simplesmente incorpora novos dados por vezes absolutamente inexistentes6. O construtivismo no nega, portanto, a possibilidade de que exista um mundo composto por essncias fixas e permanentes. O que ele nega a possibilidade de que este mundo possa ser descrito em um sistema acabado e definitivo. Obviamente, isto no significa que o construtivismo conteste a existncia de um mundo comum e as limitaes reais que este mundo exerce sobre as interpretaes que dele podemos fazer. Afinal, como escreve Stanley Fish: Se ns nos comunicamos, porque fazemos parte de um conjunto de convenes que so, na verdade, decises quanto ao que pode ser estipulado como um fato.7 Neste contexto, seria extremamente interessante vermos de que maneira so resolvidos os desacordos intersubjetivos acerca dos fatos de forma concreta. Mas isto nos levaria muito longe. Restemos ento no plano do direito. Em um texto extremamente instigante, Melvin Pollner expe os resultados de uma pesquisa emprica por ele realizada em tribunais encarregados de julgar infraes ocorridas no transito. Nestes tribunais, como no poderia deixar de ser, so freqentes as discordncias entre as declaraes do acusado e aquelas proferidas pelo agente que constatou a infrao. De acordo com Pollner, os atores envolvidos neste processo fazem uso de uma razo ordinria (mundane reason) para determinar o que realmente ocorreu. Esta razo ordinria busca preservar a todo custo o mundo como uma ordem objetiva e o carter intersubjetivo dos acontecimentos, resguardando, porm, a possibilidade de narrativas discordantes. Dessa forma, se existe contradio nos relatos das partes, ela concerne aos mtodos

Ver a propsito LECOMTE, Jacques. La construction de la ralit. Sciences Humaines, n. 71, avril 1997.
6 7

FISH, Stanley. Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1980. p. 197. Sobre este aspecto interessante consultar os argumentos de Ludwig Wittgenstein contra a possibilidade da linguagem privada.

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

13

de observao, exatido dos observadores, suas motivaes etc., e no incapacidade de termos acesso realidade tal como ela em si mesma8. Em todos estes casos o que temos uma reconstruo de uma histria particular. Sobre a pressuposio de uma razo ordinria, cada uma das partes envolvidas em um litgio busca e tenta propor uma leitura dos acontecimentos que possa receber o consentimento daquele que julga a ao. E a verso ser considerada mais ou menos plausvel na medida em que ela for capaz de integrar o maior nmero de provas e de resistir s leituras adversas. 4 Por que os juristas se recusam a falar de interpretao de fatos? No acredito que os juristas discordem por completo do que foi exposto, mas nem todos eles esto dispostos a reconhecer o carter interpretativo da apreenso dos fatos pelo direito. Alguns por partirem de uma definio nitidamente estipulativa da interpretao jurdica; outros, por estarem presos ao que Roland Barthes chamaria de iluso referencial. Ricardo Guastini, por exemplo, reconhece a pluralidade de sentidos do termo interpretao e admite a possibilidade de falarmos de uma interpretao dos fatos quando desejamos incluir este fato dentro de uma classe de fatos, ou quando procuramos qualific-lo. Porm, Guastini acredita que o termo interpretao jurdica deve ser utilizado apenas no mbito da interpretao dos textos9. No estaramos aqui diante de uma definio visivelmente estipulativa da interpretao? Afinal, no h nada na etimologia desta palavra que introduza tal limitao. Com efeito, interpretao um vocbulo que data do sculo XII10. Em latim, interpres, pretis, designa, dentre outras coisas, a figura do intermedirio ou do negociador (inter, entre, e pretium, preo). Historicamente, o termo foi utilizado para traduzir o ttulo do segundo tratado do Organon de Aristteles, intitulado Peri hermeneias, no qual a interpretao entendida como a significao do discurso. Obviamente, existe uma outra tradio histrica que faz um uso mais restritivo do termo interpretao, limitando-o noo de texto. Trata-se do conceito de interpretao proposto pela exegese bblica. Paul Ricoeur lembra, no entanto, que mesmo os telogos medievais tinham uma noo ampla de texto11. Para muitos destes telogos a prpria natureza era

Cf. POLLNER, Melvin. Que sest-il rellement pass?. In: Jean-Luc Petit (Dir.). Lvnement en perspective. Paris: Editions de lcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1991.
8

Ver GUASTINI, Ricardo. La interpretacin. Objetos, conceptos y teoras. In: VASQUEZ, Rodolfo. (Compilador). Interpretacin juridica y decisin judicial. Mxico: Fontamara, 1998.
9

Ver a propsito ORLANDI, Eni Puccinelli. Discurso e leitura. So Paulo: Cortez, 1988, p. 48. Ver tambm da mesma autora Interpretao. Autoria, leitura e efeitos do trabalho simblico. Rio de Janeiro: Vozes, 1998.
10

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

14

um texto a ser lido e decifrado. Ora, por que no poderamos utilizar esta noo expandida de texto de forma a abarcar a narrativa dos fatos? No foi exatamente isso que Freud fez ao conceber como texto qualquer conjunto de signos passveis de interpretao, diz Ricoeur? Mas talvez a principal razo pela qual os juristas se recusam a falar de interpretao dos fatos no direito seja aquilo que poderamos chamar de iluso referencial. No caso, estamos utilizando esta expresso para descrever a representao que os juristas costumam fazer da apropriao dos fatos pelo direito. Com efeito, tudo se passa como se a prova dos fatos na rbita jurdica fosse a concretizao de uma verdade entendida como correspondncia com a realidade, e no como um simples feixe de convergncias capazes de levar a uma adeso razovel. Curiosamente, os prprios juristas fazem questo de lembrar a existncia de vrias diferenas entre a prova cientfica e a prova judiciria. Afinal, a segunda, alm de estar limitada por questes de tempo (celeridade processual) e de legitimidade (segurana jurdica), tem por objetivo muito mais convencer o juiz ou um corpo de jurados do que estabelecer uma verdade objetiva. Por conseguinte, se para um cientista um fato aquilo que pode ser verificado empiricamente, no mbito de um processo judicial um fato apenas aquilo que pode ser provado diante de um jri ou de um magistrado. E no caso, provar no estabelecer uma verdade, mas apresentar argumentos que reforam a credibilidade de uma verso dos fatos em oposio a outras verses (o que vale, inclusive, para a chamada prova pericial). interessante vermos como um grande expoente da teoria do direito se pronuncia acerca do que acabamos de expor. Em Legal Reasoning and legal theory, Neil MacCormick desenvolve uma teoria da argumentao jurdica tomando por objeto algumas decises publicadas dos tribunais de justia britnicos. No captulo IV desta obra, ele examina o problema dos litgios referentes s questes de fato. Para MacCormick, tais litgios esto relacionados com os problemas das provas. Para o filsofo escocs, provar estabelecer proposies verdadeiras sobre o presente. Ora, como muitos litgios envolvem fatos passados, nestes casos no possvel falarmos de verdade, mas apenas de coerncia. Por conseguinte, nestes casos, um fato pretrito provado apenas quando todas as peas de uma histria parecem estar bem ajustadas12. Os limites deste ensaio no nos permitem uma reflexo mais aprofundada sobre o conceito de verdade pressuposto por MacCormick. Curioso, no entanto, ver como o filsofo escocs mesmo reconhecendo que, nestes casos relacionados com fatos passados, tudo se resume a um teste de coerncia narrativa, ele no v nos mesmos qualquer problema de interpretao13.
11 12 13

Ver RICOEUR, Paul. De linterprtation: Essai sur Freud. Paris: Seuil, 1965. Ver a propsito MACCORMICK., Neil Raisonnement juridique et thorie du droit. Paris: PUF, 1996. Idem ibidem. p. 108.

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

15

Mas isto no parece ser um tanto contraditrio? Afinal, se estamos falando de coerncia narrativa, exatamente porque no dispomos de um meio de decidir se uma determinada descrio corresponde ou no aos fatos. Alis, o prprio MacCormick reconhece que a coerncia a propriedade de um grupo de proposies que, tomadas conjuntamente, fazem sentido em sua inteireza.14 Logo, acrescenta MacCormick, (...) a coerncia sempre um caso de racionalidade, mas nem sempre um caso de verdade.15 No fundo, portanto, o que MacCormick no reconhece que a coerncia, tanto quanto a simplicidade e o poder de predio, so noes normativas que apenas orientam uma busca de uma aceitabilidade racional de uma determinada descrio dos fatos. Em suma, como diria Hilary Putnam, so critrios por meio dos quais ns escolhemos, entre descries ou interpretaes conflitantes, aquelas que parecem se ajustar melhor aos fatos. 5 Qualificao e interpretao Se j difcil negarmos o carter interpretativo do primeiro nvel de apreenso dos fatos pelo direito, mas difcil ainda recusarmos o carter interpretativo daquilo que os juristas chamam de qualificao, ou seja, o processo por meio do qual estabelecido um vnculo entre uma determinada situao factual e uma hiptese prevista em uma regra de direito. A qualificao, nervo do raciocnio judicirio como diz Franois Rigaux16, um processo extremamente complexo. Em primeiro lugar porque um mesmo fato susceptvel de ser apreciado sob ngulos distintos (por exemplo, decidir se os golpes mortais desferidos contra algum foram acompanhados ou no de uma inteno voluntria). Em seguida, porque a qualificao requer uma compreenso prvia do significado da regra de direito. Por exemplo, de acordo com o Art. 155 do Cdigo Penal Brasileiro, furtar subtrair para si ou para outrem, coisa alheia mvel. A formulao da regra pode ser clara, mas a qualificao de uma situao factual concreta como um furto nem sempre o 17. Por fim, porque na qualificao no estamos discutindo a ocorrncia ou no de um fato. A controvrsia, ao

14

Cf. MACCORMICK, Neil. Coherence in legal justification. In: Theorie der Normen. Festgabe fr Ota Weinberger, Berlin: Ducker und Humblot, 1984. p. 38. Idem, ibidem. p. 53. Cf. RIGAUX, Franois. A lei dos juzes. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

15 16 17

Para alguns penalistas adeptos da teoria da contrectatio (tocar com as mos) existe furto quando algum se apodera de algo alheio. Para outros, seguidores da teoria da amotio (afastamento), s h furto quando um objeto removido de um lugar para outro. Para uma terceira corrente, a dos tericos da ilatio (ao de levar), s h furto quando o ladro consegue entrar na posse da coisa, tirando-a por completo da posse de seu dono ou de quem a detm.Ver a propsito MELLO, Lydio Machado Bandeira de. Capitulao dos crimes e fixao das penas. Apontamentos de direito penal. Belo Horizonte: Ed. do autor, 1952.

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

16

contrrio, se situa em um segundo nvel, qual seja, no plano da leitura ou compreenso daquilo que ocorreu. Sobre este ponto Neil MacCormick nos d um timo exemplo. No caso Maclennan contra Maclennan (1958 SC 105), o marido ingressou com uma ao contra sua esposa visando obter um divrcio motivado pelo fato que a mesma teria cometido adultrio. O adultrio em questo consistiu no fato da esposa ter parido uma criana concebida por inseminao artificial. Detalhe: o semem utilizado na fecundao era de um terceiro. Ora, a esposa, mesmo confirmando o fato, negou a qualificao de adultrio alegando no ter tido qualquer conjuno carnal com o doador. O prprio MacCormick observa que, neste caso, no se tratava de discutir a ocorrncia do fato, o significado do termo adultrio no direito escocs ou o significado da regra tratando do divrcio motivado por adultrio. O debate tratava da maneira como o fato em questo deveria ser apreciado.18 Apesar deste reconhecimento, MacCormick se recusa a considerar a qualificao como um problema interpretativo. Como justificativa, ele alega a importncia de se distinguir, no plano processual, as questes de fato das questes de direito, e a necessidade de considerar as decises relativas qualificao como puramente factuais de forma a evitar o estabelecimento de precedentes obrigatrios. Conceber a qualificao como um problema de interpretao, entende o filsofo escocs, implicaria em retirar uma certa margem de manobra do direito. Esta resposta pode ser satisfatria no plano dogmtico, mas ela muito pouco convincente no mbito filosfico. Com efeito, contrariamente a uma imagem muito difundida a qualificao no uma simples subsuno. No se trata apenas de discernir se algo entra ou no no contedo de uma determinada regra de direito. Em primeiro lugar porque, conforme mostramos desde o incio deste trabalho, os fatos ingressam na rbita jurdica no em estado bruto, mas sob a forma de uma narrativa. Em seguida, porque um mesmo encadeamento narrativo pode ser interpretado de vrias maneiras. Em terceiro lugar, porque a nossa prpria maneira de ler tal encadeamento narrativo, conforme observa Ricoeur, j est previamente orientada pela presuno segundo a qual ele coloca o caso em questo sob uma determinada regra de direito. Por ltimo, porque o significado desta regra no est nunca totalmente pr-constitudo: toda regra apresenta uma textura aberta que a coloca sob a dependncia do sentido que a ela ser atribudo e das interpretaes adotadas em casos semelhantes19.

18

Cf. MACCORMICK, Neil. Raisonnement juridique et thorie du droit. op. cit., p. 109.

Ver a propsito, Paul Ricoeur, Le problme de la libert de l interprte en hermneutique gnrale et en hermenutique juridique, in Paul Amselek (Dir.). Interpretation et droit, Bruxelles: Marseille, Bruylant: Presses Universitaires DAix-Marseille, 1995. Ver tambm do mesmo autor Pour une hermneutique juridique: interprtation et/ou argumentation, in Jacques Poulain, Quest-ce que la justice?, Presses Universitaires de Vincennes, 1996.
19

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

17

Discutir o carter desta pr-compreenso a partir da qual o jurista antecipa o sentido dos fatos e reconstitui o significado da regra de direito nos levaria muito longe. Em todo caso, por tudo que acabamos de expor no difcil compreender que na qualificao dos fatos existe um crculo hermenutico que condiciona mutuamente a interpretao dos fatos e a interpretao da regra. 6 Referncias bibliogrficas BANDEIRA DE MELLO, Lydio Machado, Capitulao dos crimes e fixao das penas. Apontamentos de direito penal, Belo Horizonte: Ed. do Autor,1952. DAHRENDORF, Ralf e ANTISERI, Dario. El hilo de la razn. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 1994. GOODMAN, Nelson. Ways of worldmaking. Indianpolis: Hackett, 1979. GUASTINI, Ricardo. La interpretacin. Objetos, conceptos y teorias. In: VASQUEZ, Rodolfo. (Compilador). Interpretacin juridica y decisin judicial, Mxico, Distribuciones Fontamara, 1998. LECOMTE, Jacques. La construction de la ralit. Sciences Humaines, n. 71, avril 1997. MACCORMICK, Neil. Coherence in legal justification, in Theorie der Normen. Festgabe fr Ota Weinberger, Berlin, Ducker und Humblot, 1984, p. 38. . Raisonnement juridique et thorie du droit. Paris: PUF, 1996. ORLANDI, Eni Puccinelli. Discurso e leitura. So Paulo: Cortez, 1988. . Interpretao. Autoria, leitura e efeitos do trabalho simblico. Rio de Janeiro: Vozes, 1998. PETEV, Valentin. Linterprtation des faits et l interprtation du droit. In: AMSELEK, Paul (Dir.). Interprtation et droit. Bruxelles: Bruylant, Marseille: Presses Universitaires de Marseille, 1995.. POLLNER, Melvin. Que sest-il rellement pass?. In: PETIT, Jean-Luc (Dir.). Lvnement en perspective. Paris: Editions de lcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1991. QUENEAU, Raymond Exerccios de Estilo. Rio de Janeiro: Imago, 1995. RICOEUR, Paul. De linterprtation: Essai sur Freud. Paris: Seuil, 1965.

Prim@ Facie ano 2, n. 2, jan./jun. 2003

18

RICOEUR, Paul. Le problme de la libert de l interprte en hermneutique gnrale et en hermenutique juridique. In: AMESELK, Paul (Dir.). Interpretation et droit. Bruxelles: Marseille, Bruylant: Presses Universitaires DAix-Marseille, 1995. . Pour une hermneutique juridique: interprtation et/ou argumentation. In: POULAIN, Jacques. Quest-ce que la justice?. Presses Universitaires de Vincennes, 1996. RIGAUX, Francois. A lei dos juzes. So Paulo: Martins Fontes, 2000. STANLEY, Fish. Is There a Text in This Class ? The Authority of Interpretive Communities, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1980.

CITAR COMO: RABENHORST, Eduardo Ramalho. A interpretao dos fatos no direito. Prim@ facie, Joo Pessoa, ano 2, n. 2, p. 8-18, jan./jun. 2003. Disponvel em: <http: //www.ccj.ufpb.br/primafacie>. Acesso em: